ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9059/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"29" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " МІКІЇВВУГІЛЛЯ " в інтересах відокремленого підприємства " ШАХТА " ПІВНІЧНА" про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 році позивач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 за довіреністю, звернулась до суду з позовом до відповідача ДП "Макіїввугілля" в інтересах ВП "Шахта Північна" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка ОСОБА_2 зазначає, що з 01.11.2004 р. вона працювала на ВП "Шахта ім. С.М. Кірова" державного підприємства «Макіїввугілля» економістом.

В грубе порушення вимог закону, за серпень 2014року та вересень 2014року заробітна плата їй виплачена не була, на даний час у відповідача мається заборгованість перед нею по заробітній платі за серпень 2014р. в сумі 6309грн.85коп. та вересень 2014року в сумі 6185грн.80коп.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011р. на підтвердження суми заборгованості по зарплаті, яка стягується може бути розрахунковий лист роботодавця.

Тому на підтвердження суми заборгованості по зарплаті, яка стягується, вона має і надає суду розрахункові листи за серпень 2014р. та вересень 2014 року, з яких вбачається, що їй нарахована заробітна плата за серпень 2014р. в сумі 6309грн.85коп. та вересень 2014року в сумі 6185грн.80коп.

У відповідності до п.12 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і. кримінальних, справ N9 ,14 від 23.12.2011р. вказаний розрахунковий листок роботодавця є належним підтвердженням суму заборгованості по зарплаті, яка стягується.;

Обставина того, що відповідач не провів з нею повний остаточний розрахунок у день звільнення, може бути підтверджена випискою по її банківському картковому зарплатному рахунку № НОМЕР_2 Промінвестбанку України, куди відповідач перераховував заробітну плату у той час.

Отже, для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві вона просить суд задовольнити додані до цієї позовної заяви її клопотання та витребувати з Промінвестбанку України виписку по її банківському картковому зарплатному рахунку № НОМЕР_2, куди відповідач їй перераховував заробітну плату у той час. З вказаної виписки буде видно, що роботодавець з серпня 2014р. припинив їй виплачувати заробітну плату.

Згідно зі ст. 15 " Про оплату праці " форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, умов запровадження та розміри надбавок, премій та ін. встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевою угодами.

У відповідності зі ст. 16 КЗпП України умови колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством, і.угодами становище працівників, є недійсними.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011р. на підтвердження суми заборгованості по зарплаті, яка стягується, може бути розрахунковий лист.

В грубе порушення ст. 116 КЗпП України мій роботодавець (відповідач) не здійснив зі мною повний розрахунок в день мого звільнення..

Діючим Указом Президента України N258/2002 "Про невідкладні додаткові заходи щодо зміцнення моральності у суспільстві та утвердження здорового способу життя" установлено, що на сучасному етапі одним із най пріоритетніших напрямів діяльності суду, як державного органу, є захист моральності, утвердження в суспільстві загальнолюдських гуманістичних цінностей, здорового .способу життя, докорінне вдосконалення системи духовного, морально-етичного, патріотичного,) правового, естетичного та екологічного.виховання перш за все молоді та дітей, забезпечення реалізації відповідних конституційних прав і свобод людини і громадянина, захист прав та інтересів дитини, підвищення суспільного значення сім'ї, утвердження шанобливого ставлення до жінки, постійна турбота про підростаюче покоління, його виховання, широке залучення . до цієї загальнонародної справи творчих спілок, органів місцевого самоврядування, всієї громадськості, всіх центральних та місцевих органів виконавчої влади, навчальних закладів, засобів масової інформації та правоохоронних органів.

Завданням цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України), в Україні окрім законного, є також і справедливе вирішення цивільних справ.

Для дослідження її справи в судах усіх інстанцій в матеріалах справи, у неї і в інших містах є усі необхідні та достатні докази,

У відповідності до постанову Пленуму; Верховного Суду України «Про застосування норм Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справ у суді першої інстанції» «Не допускається;відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої- вимоги, відсутності доказів, пропуску строку позовної давності та інших передбачених законом підстав.

Відповідно до ст. 9 Конституції , України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана 'Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Зокрема, до них належать ' ратифікована Верховною Радою України Конвенція про "захист прав людини та основних свобод і Міжнародний пакт про громадянські та політичні права, які, як я вважаю, також підлягають застосуванню при розгляді цієї справи судом.

Вважає, при вирішенні цієї справи підлягають застосуванню :

1)Статті 6, 13, 14 "Конвенції про захист прав і основних свобод людини".

2)Стаття 8 Загальної декларації прав людини.

3)Статті 2 та 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. Завданням цивільного судочинства в Україні та Європі, окрім законного, є

також і справедливе вирішення цивільних справ. Дискримінація та ущемлення прав на справедливий судовий розгляд не допускається.

В судове засідання позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з"явився, просив розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, жодних клопотань не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.2 ст.64 ЦПК України,суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст.1, 3 частини 4 ст.43, частин 1 та 2 ст.46 Конституції України Україна як соціальна держава, зміст і спрямованість діяльності якої визначають права і свободи людини та їх гарантії, проголосила право громадян на належні, безпечні і здорові умови праці, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

З 01 листопада 2004 року позивач працювала на ВП "Шахта ім. С.М. Кірова" державного підприємства «Макіїввугілля» економістом, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 6-7)

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність заподіяння позивачу моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я під час виконання трудових обов'язків.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України належить судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1378 грн. стягнути з Державного підприємства «Макіїввугілля», , в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 21, 22, 56, 66 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 218, 360-7,367 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " МІКІЇВВУГІЛЛЯ " в інтересах відокремленого підприємства " ШАХТА " ПІВНІЧНА" про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІКІЇВВУГІЛЛЯ" в інтересах відокремленого підприємства "ШАХТА " ПІВНІЧНА" , що розташоване: м. Київ, вул. Промислова, 10 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за серпень 2014 року в сумі 6 309 (шість тисяч триста дев'ять) гривень 85 копійок та за вересень 2014 року в сумі 6 185 (шість тисяч сто вісімдесят п'ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " МАКІЇВВУГІЛЛЯ" , 32442295, що розташоване: м. Київ, вул. Промислова, 10 судовий збір на користь держави у розмірі 1 378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок на р/р 0003 в УДК Дарницького району, код банку 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030001, Дарницький районний суд за стягнення моральної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішення невідкладно надіслати сторонам рекомендованою поштою.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК