УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 грудня 2014 року про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Дім» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку та заборгованості за надані послуги гарячого водопостачання і теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2014 року суддею Личаківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Дім» заборгованості за надані послуги з обслуговування житлового будинку в розмірі 1168,90 грн., заборгованості за надані послуги гарячого водопостачання і теплопостачання в розмірі 4930,23 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки сплачувала лише за ті послуги, які по факту надавались стягувачем. Послуги з центрального опалення останнім надавались частково, а послуги з утримання будинку та прибудинкової території протягом останніх трьох років взагалі не надавались. Тому, судовий наказ просить скасувати.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 31.12.2014 року підлягає до скасування виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником оспорюється наявність та розмір заборгованості перед ЛКП «Дім» оскільки, як стверджує остання, послуги, за які обраховано заборгованість фактично не надаються або надаються не в повному обсязі. Дані обставини з обєктивних причин не досліджені при видачі судового наказу, що свідчить про наявність спору про право на стягнення суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність скасування судового наказу. У звязку з чим слід розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ від 31.12.2014 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Дім» заборгованості за надані послуги з обслуговування житлового будинку в розмірі 1168,90 грн., заборгованості за надані послуги гарячого водопостачання і теплопостачання в розмірі 4930,23 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Дім», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.