Справа № 184/1605/16-ц
Номер провадження 2/184/590/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

16.08.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Устинівського району Кіровоградської області був зареєстрований шлюб, про що було зроблено актовий запис №1. Від шлюбу позивача з відповідачем народилась донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб позивача з відповідачем виявився не вдалим та короткотривалим. З листопада 2010 року сторони припинили сумісне життя та проживають окремо один від одного. Через деякий час у житті позивача з'явився інший чоловік від якого позивач народила сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого зареєстрований відповідач. Таким чином шлюб позивача з відповідачем носить формальний характер. Тому позивач звернулась до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Рильська".

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без його участі та проти розірвання шлюбу не заперечує.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 16 серпня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі актів реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області було зроблено актовий запис за №1. Від шлюбу позивача з відповідачем народилась донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося. З листопада 2010 року позивач з відповідачем припинили сумісне життя, спільне господарство ними не ведеться. Після чого у житті позивача з'явився інший чоловік від якого позивач народила сина - ОСОБА_5, 08.02.2013 року, батьком якого записаний відповідач. Примирення та подальше спільне життя між позивачем та відповідачем неможливе. Крім того, відповідно до наданої заяви відповідачем заяви він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,197,209,212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 16.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області актовий запис за №1- розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище "Рильська".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 551 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6