печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8923/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Батрин О.В.

при секретарі - Мотрич В.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення від 13.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість в розмірі 24 361 грн. 62 коп. та судові витрати в розмірі 1 287 грн. 19 коп.

17.06.2016 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року строком на 6 місяців.

В обґрунтування заяви вказує на те, що відповідач в подальшому має намір виконувати судове рішення, однак, на даний час вона опинилася у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює в короткі строки зібрати суму заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила про відстрочку виконання рішення у зв'язку з тяжким матеріальним становищем .

Представник ПАТ «Акцент Банк» до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Тому, суд розглянув заяву у його відсутність, оскільки згідно з ст. 373 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про відстрочку виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість в розмірі 24 361 грн. 62 коп. та судові витрати в розмірі 1 287 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, питання щодо відстрочки або розстрочки виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення може розглядатися судом на стадії виконавчого провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року, судом не видавався, виконавче провадження на підставі вказаного рішення не відкрите, а тому заява відповідача ОСОБА_1 є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення від 13.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Батрин