Справа № 466/5378/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суб»єкту підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2, Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ про визнання звіту про експертну оцінку недійсним ,-

в с т а н о в и л а:

09.06.16 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить постановити рішення, яким визнати недійсним звіт № 03-02/16 від 01.03.16 р. про оцінку транспортного засобу , виконаний відповідачем - Суб»єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 тексті заяви вбачається, що вказана оцінка майна проводилась в процесі примусового виконання судового рішення за виконавчим листом , виданим Шевченківським райсудом м. Львова 08.07.14 р. по справі № 466/2612/13 за позовом ПАТ» Банк»Демарк» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ПП» Агросоюз-Захід».

Статтею 58 Закону України « Про виконавче провадження «передбачено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.14 р. врегульовано, що суд перевіряє відповідність дій державного виконавця положенням ст.ст. 57,58 Закону України « Про виконавче провадження «.

При цьому суб»єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу .Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом У11 ЦПК України, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того яка конкретно особа здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем і суб»єктом оціночної діяльності

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків : належного оформлення скарги у відповідності до вимог розділу У11 ЦПК України та Закону України « Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України ,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Суб»єкту підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2, Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ про визнання звіту про експертну оцінку недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_3