З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" серпня 2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницько ї області в складі:
головуючого судді Камінського В.П.,
за участі секретаря Українець П. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого зобовязання та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
У звязку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Позивач вказує, що за умови, якщо відповідач не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права грошової вимоги та здійснював би сплату кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, то рахунки первісного кредитора є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «Патинум Банк» негайно перераховує їх ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в свою чергу зараховує кошти до платежів на погашення кредитної заборгованості.
Відповідач лише частково виконав своє зобовязання після відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, здійснивши погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 1700 грн., зробивши наступні платежі: 18.09.2015 року 500 грн., 19.08.2015 року 700 грн., 18.09.2015 року 500 грн..
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що просить розгляд справи здійснювати у його відсутність та у разі нявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, оскільки була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_2 отримала поштове відправлення 08.08.2016 року. Причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надала, позов не оспорила.
Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Оглянувши заяву представника позивача, позовну заяву, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до копії заяви-анкети позичальника 2786/2026СLBPS від 12.11.2012 року, ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Платинум Банк» з наміром отримати кредит на бажану суму 6000 грн., на строк 36 місяців (а.с.18). Згідно копії кредитного договору № 2786/2026СLBPS від 12.11.2012 рокуПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 уклали договір, за яким банк надав ОСОБА_2 І кредит в розмірі 7080 грн. на строк 36 платіжних періодів, а позичальник - ОСОБА_2 І зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також сплатити інші платежі, передбачені даним договором (а.с.19). ПАТ «Платинум Банк» сформовано графік погашення кредиту, що підтверджується копією додатку №1 до кредитного договору № 2786/2026СLBPS від 12.11.2012 року, який відповідач особисто підписала (а.с.20).
Згідно копії розрахунку заборгованості за договором № 2786/2026СLBPS від 12.11.2012 року станом на 14.06.2015 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 7372,27 грн., з яких 4091,65 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 456,86 грн. - заборгованість за процентами, 2823,76 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.31).
Як вбачається з копій повідомлень ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 повідомлялась про відступлення права вимоги щодо її заборгованості, про порядок погашення заборгованості та включення її персональних даних до бази персональних даних за кредитними договорами №3600/2026СLBPS від 08 жовтня 2013 року та №2786/2026СLBPS від 12.11.2012 року (а.с.14-16, 32-34).
Відповідно до копії договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) уклали договір, згідно якого клієнт відступив право грошової вимоги факторові до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (а.с.35-37). Як видно з витягу з додатку №1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив право вимоги заборгованостей до боржника ОСОБА_2 І за кредитними договорами №3600/2026СLBPS від 08 жовтня 2013 року та №2786/2026СLBPS від 12.11.2012 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.17).
Згідно копії договору про заміну сторони у зобовязанні від 17.06.2015 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», сторони узгодили, що у випадку виникнення підстав для проведення розрахунків відповідно до договору факторингу банк замість ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», бере на себе зобовязання здійснювати перерахування коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.50).
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»та ОСОБА_2 є зобовязальними і регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст.ст. 599, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника); ч.1 ст. 1078 ЦК України передбачає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог кредитних договорів та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, тому сума заборгованості, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн., що підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1).
Відповідно до ст.ст. 26, 527, 549, 551, 610, 612, 614, 1048, 1050,1054,1055, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст. 5, 8, 10, 60, 169, 209, 210, 212, 213, 214, 224-226, 367 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.