Номер провадження: 22-ц/785/5718/16
Головуючий у першій інстанції Боярський
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и л а:

14.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на майно у вигляді 20 об'єктів нерухомого майна, розташованих на території смт.Затока м. Білгород - Дністровська Одеської області.

У позовній заяві посилався на те, що між ним та ОСОБА_2 10.01.2016 року було укладено договір позики в розмірі 3000000 гривень, відповідач зобов'язався повернути кошти до 10.05.2016 року і у разі неповернення передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, гараж та об'єкт незакінченого будівництва. Крім того, з метою виконання договору позики поручителями виступили відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які в цій же розписці письмово підтвердили обов'язок передати належне їм на праві власності нерухоме майно у власність ОСОБА_1

14.06.2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову і ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.06.2016 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів:

1) земельну ділянку площею 0,0601 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

2) гараж у гаражно-будівельному кооперативі «Радужний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

3) об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

4) земельну ділянку площею 0,0306 га з кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

5) земельну ділянку площею 0,0634 га з кадастровим номером НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5

6) земельну ділянку площею 0,0518 га з кадастровим номером НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6

7) земельну ділянку площею 0,0482 га з кадастровим номером НОМЕР_5 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7

8) земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером НОМЕР_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8

9) дачний будинок загальною площею 11,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_4;

10) дачний будинок загальною площею 11,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_5;

11) дачний будинок загальною площею 11,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_6;

12) земельну ділянку площею 0,0333 га з кадастровим номером НОМЕР_7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9;

13) будівлі та споруди бази відпочинку «Вояж-Сі», загальною площею 2413,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10;

14) земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером НОМЕР_8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11

15) гараж у гаражно-будівельному кооперативі «Радужний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12

16) земельна ділянка «ОК»ГК «Віраж-11» площею 0,004 га з кадастровим номером НОМЕР_9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13

17) будівлі і споруди, загальною площею 893,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_14

18) земельна ділянка площею 0,0355 га з кадастровим номером НОМЕР_10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15

19) земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером НОМЕР_11, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16

20) земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером НОМЕР_12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17

21.06.2016 року представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_10 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на безпідставність позову, відсутність фактичного спору між сторонами, фальшивість боргової розписки, покладеної в основу позову, і намагання в такий спосіб заволодіти майном відповідачів.

До заяви про скасування заходів забезпечення позову додав копію звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів з метою перевірки фактів підроблення боргової розписки та спробу через суд заволодіти майном відповідачів шляхом шахрайства.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2016 року заяву ОСОБА_10, представника ОСОБА_2 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.06.2016 року.

Не погодившись із ухвалою суду про скасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема неможливість встановлення фальшивості розписки без проведення експертизи, ризик втрати майна до ухвалення рішення у справі, неможливість виконання рішення, існування позикових відносин між сторонами, подав апеляційну скаргу і просить ухвалу суду скасувати.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, у встановленому порядку повідомлялися про час та місце розгляду справи за адресами, які зазначені в позовній заяві та апеляційній скарзі. Від представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності із долученням копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, копії відповіді органу РАГС про наявність актового запису про смерть №145 від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, а також письмових пояснень ОСОБА_11, проживаючої в АДРЕСА_18, матері ОСОБА_1, про те, що її син помер ІНФОРМАЦІЯ_5, підпис на позовній заяві до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області не належить ОСОБА_1

Від ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_18, повернулося поштове повідомлення про отримання особою за призвіщем ОСОБА_1 судової повістки.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та ніші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_13, виданого відділом РАГС Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області ІНФОРМАЦІЯ_4, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_1 у віці 25 років.

Факт наявності актового запису про смерть №145 від ІНФОРМАЦІЯ_4 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджено листом відділу РАГС від 13.07.2016 року за №2077/04.

З пояснень ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_18 яка є матір'ю ОСОБА_1, її син помер ІНФОРМАЦІЯ_5, в м.Одесі. До заяви нею додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_13.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_18, звернувся із позовом до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.06.2016 року, із апеляційною скаргою 24.06.2016 року, коли за відомостями свідоцтва про смерть помер.

Зважаючи на такі обставини, апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки заяву подано від імені особи, яка не мала правоздатності на час вчинення процесуальних дій, і відносини правонаступництва до виниклих відносин застосовуватися не можуть.

Керуючись ст.ст.292,304,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який був зареєстрований за життя за адресою:АДРЕСА_18 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: