Провадження № 6/337/100/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І. Г.

за участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання, а саме: виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2012 року по справі № 2/0825/1189/2012 за позовом ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі рішення суду були видані виконавчі листи, у тому числі щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпроспецсталь» 158 465,82 гривень за яким строк предявлення до виконання зазначений до 23.10.2013 року. Всі виконавчі листи були предявлені до виконання в передбачений законом строк. 16.07.2015 року державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з невідповідністю виконавчого документу вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, тобто після закінчення строку предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання. ПАТ «Дніпроспецсталь» звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про виправлення описки виконавчого листа. 14.09.2015 року суд своєю ухвалою виправив описку у виконавчому листі, зазначивши в ньому ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_2 10.11.2015 року представник ПАТ «Дніпроспецсталь» отримав новий виконавчий лист в цій справі, у звязку з чим просить суд поновити строк їх предявлення до виконання.

Представник ПАТ «Дніпроспецсталь» у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, що, відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено: рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2012 року позовні вимоги ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» задоволені частково стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» матеріальну шкоду в сумі 158 465,82 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» матеріальну шкоду в сумі 76 888,79 гривень, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1584,66 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,89 гривень, в інший частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.10.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2012 року залишена без змін.

На підставі рішення суду, 12.07.2013 року були видані виконавчі листи, зі строком предявлення виконавчих листів до виконання до 23.10.2013 року.

В виданому позивачу виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 був відсутній ідентифікаційний номер боржника на підставі чого виконавчий лист разом із постановою державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження був повернений ПАТ «Дніпроспецсталь» 04.08.2015 року, що унеможливлює на сьогоднішній день звернення ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до державної виконавчої служби з метою виконання рішення суду.

Відповідно вимогам ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2/0825/1189/2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» суми матеріальної шкоди у розмірі 158 465,82 гривен, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: