Справа № 583/2347/16-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи з самостійними вимогами щодо

предмета спору ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, визнання права власності та розподіл майна, зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно та його розподіл та за позовом третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 відкрито провадження за первісними позовом.

29.09.2016 прийнято зустрічний позов.

04.11.2016 прийнято до спільного розгляду позови третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позивачка ОСОБА_1 свої вимоги, в наступному доповнені та уточненні, мотивує тим, що з 25.11.1995 року проживала сімєю з ОСОБА_3, вели з ним спільне господарство, придбавали майно, в тому числі автомобіль, утримували господарство, будували господарські будівлі, виконували роботи по поліпшенню належного ОСОБА_3 будинку. Оскільки стосунки з відповідачем припинилися, порушує питання про встановлення факту проживання з ОСОБА_3 однією сімєю, визнання за нею права на частину спільного майна, компенсацію половини вартості обєктів незавершеного будівництва та компенсацію частини вартості невідємних поліпшень.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом, в подальшому збільшеним та уточненим, зазначаючи, що проживав з ОСОБА_1 з 12.11.2008 по 01.05.2016, також з ним проживали однією сімєю його брат ОСОБА_6, син ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_7 та їх сином. Майно придбавали на спільні кошти всієї родини. Крім того, зі спільних коштів проводилися поліпшення будинку, належного ОСОБА_1 Тому порушує питання про встановлення факту проживання сімєю з 12.11.2008 року, визнання майна спільною сумісною власністю всієї родини, його поділ та стягнення з ОСОБА_1 компенсації за використані матеріали при поліпшенні належного їй будинку.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 самостійно та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 звернулися з самостійними вимогами про визнання права власності на частку у спільному майні, оскільки ними вносилися кошти на його придбання та це майно перебувало в постійному їх спільному користуванні.

Позивачкою було заявлене клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої, товарознавчої експертизи для вирішення питання про вартість спільного майна, в тому числі автомобіля, господарських будівель та споруд, вартість виконаних

робіт та використаних матеріалів, проведення якої доручити Сумському відділенню ХНДІСЕ з тих підстав, що зясування цих обставин має суттєве значення для вирішення заявлених вимог по суті та потребує спеціальних пізнань.

Відповідачем було заявлене клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи для зясування питання про вартість спільного майна, виконаних робіт та придбаних матеріалів, використаних для поліпшення домоволодіння, проведення якої доручити Сумському відділенню ХНДІСЕ з тих підстав, що зясування цих обставин має суттєве значення для вирішення заявлених вимог по суті та потребує спеціальних пізнань.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлене ними клопотання та наполягають на його задоволенні. Вирішення клопотання відповідача залишили на розсуд суду з врахуванням їх позиції щодо невизнання частини заявлених вимог.

Відповідач та його представник підтримали заявлене ними клопотання, наполягають на його задоволенні, щодо клопотання позивачки не заперечують проти призначення експертизи в частині майна, що вони визнають як спільну власність, в іншій частині заперечують, так як вважають вимоги позивачки необгрунтованими.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору підтримав позицію відповідача та його представника.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дійшов висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Суд приймає до уваги доводи сторін, що зясування порушених ними у клопотанні питань має суттєве значення для вирішення заявлених вимог по суті.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, з метою визначення вартості майна, робіт та матеріалів по поліпшенню будинків, суд дійшов висновку про призначення комплексної судової автотоварознавчої, товарознавчої, будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, визнання права власності та розподіл майна, зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно та його розподіл та за позовом третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та його розподіл комплексну судову товарознавчу, автотоварознавчу, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 210700-20 кузов ХТА 0903 станом на час проведення експертизи?

2. Яка вартість на час проведення експертизи наступного майна:

пральної машинки «Зануссі»;

двокамерного холодильника;

холодильної камери;

телевізора «Самсунг»;

музичного центру «Айва»;

антенни для телевізора;

тюнера для телевізора;

кондиціонера;

мультиварки;

електромясорубки;

блендеру-соковижималки;

обігрівача «Елемент»;

водонапірної побутової станції;

електропилки;

бензопилки;

мякої частини (дивану та 2 крісел);

дивану-ліжка;

комоду;

трьох стільців;

книжної шафи;

кухонного гарнітуру;

4 подушок з піря;

двох ковдр;

килиму 3х4;

килиму 1,5х3;

двох синіх доріжок;

пасіки на 7 вуликів;

медогонки.

3. Яка вартість на час проведення експертизи будівель та споруд в господарстві за адресою: м. Охтирка, пров. Красивий, 16 Сумської області, а саме:

бані, орієнтовним розміром 5х8 м;

кочегарки, орієнтовним розміром 2х3 м;

гаражу, орієнтовним розміром 12х6 м.

4. Яка вартість на час проведення експертизи використаних матеріалів та виконаних робіт у будинку за адресою: м. Охтирка, пров. Красивий, 16 Сумської області:

по внутрішньому облицюванню стелі пластиком у кухні, коридорі, ванній кімнаті, загальною площею близько 52 м2;

по укладенню керамічної плитки у кухні, коридорі, ванній кімнаті, загальною площею близько 40 м2;

по зовнішньому утепленню будинку пінопластом площею 100 м2.

5. Яка вартість на час проведення експертизи використаних матеріалів та виконаних робіт у будинку за адресою: м. Охтирка, пров. Кооперативний, 30 Сумської області:

по демонтажу старого деревяного паркану та встановлення нового паркану з шиферу;

по демонтажу старого даху житлового будинку та укладення нового шиферного покриття;

по будівництво гаражу;

по будівництву літнього душу;

по придбанню газового обладнання та системи опалення, газового котла, підведенню до будинку та підключенню системи газопостачання та системи опалення;

по заміні старих деревяних вікон на пластикові: 6 у будинку та 2 у літній кухні;

по демонтажу старих дверей та встановленню двох нових вхідних дверей ( металевих та деревяних) та трьох деревяних міжкімнатних дверей у житловому будинку;

по демонтажу старих дверей та встановленню нових вхідних деревяних дверей у літній кухні;

по утепленню житлового будинку пінопластом площею 10 м2;

по підшивці пластиком стелі веранди житлового будинку площею 30 м2;

по укладенню плитки на підлогу веранди житлового будинку площею 4 м2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 583/2347/16-ц провадження 2/583/822/16, інвентарні справи на будинки по пров. Красивий, 16 м. Охтирка Сумської області та пров. Кооперативний, 30 м. Охтирка Сумської області.

Оплату за проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти:

по 1, 3, 4 питаннях на ОСОБА_1;

по 5 питанню на ОСОБА_3;

по 2 питанню на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ експерту до будинку № 30 по пров. Кооперативний м. Охтирка Сумської області.

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний доступ експерту до будинку № 16 по пров. Красивий м. Охтирка Сумської області та автомобіля ВАЗ 210700-20.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з часу отримання всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_10