Єдиний унікальний № 408/4486/16-ц
Провадження 6/408/35/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Булгакова Г.В.,

при секретарі - Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відновлення втраченого провадження, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ВДВС Ровеньківського МУЮ, -

В С т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява ДП «Ровенькиантрацит» про відновлення втраченого провадження, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-409/11 за позовом ДП «Ровенькиантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за побутове вугілля, посилаючись на наступне.

02.02.2011 року Ровеньківським міським судом Луганської області було ухвалено рішення у справі за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит до ОСОБА_1про стягнення вартості вугілля, яким позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі рішення суду були видані виконавчі листи, які були передані на виконання до відділу ДВС Ровеньківського міського управління юстиції, але у звязку з переміщенням відділу ДВС з м.Ровеньки, яке знаходиться на тимчасово не контрольованій території, до смт.Марківка, виконавче провадження та оригінал виконавчого листа вважаються втраченими, а отже рішення суду не виконано. 01 грудня 2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит» був укладений концесійний договір. Згідно концесійного договору цілісний майновий комплекс Державного підприємства Ровенькиантрацит передано в концесію Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантраиит, який є правонаступником ДП Ровенькиантрацит".

З цих підстав заявник вимушений звернутися до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, заміну сторони виконавчого провадженнята видачі дублікатів виконавчих листів.

За розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність справ, у звязку із чим обовязок вирішення питання про відновлення втраченого провадження, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа покладено саме на Біловодський райсуд Луганської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.. 404 ЦПК України , заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.. 405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

За вимогою ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується копією рішення Ровеньківського міського суду від 02.02.2011 р., що за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за побутове вугілля 02.02.2011 року було ухвалене рішення /а.с.08/.

На підставі рішення суду видані виконавчі листи та держаним виконавцем ВДВС Ровеньківського МУЮ відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1на користь ДП «Ровенькиантрацит» вартості вугілля в сумі 882,72 грн. та боргу в сумі 171,00 грн. відповідно /а.с.09-12/.

Відповіддю відділу Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області від 07.07.2016 року №62, підтверджується, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інша документація зазначеного відділу виконавчої служби знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації в м.Ровеньки, здійснити вивезення проваджень не являється можливим, у звязку з чим, документи вважаються втраченими /а.с. 25/.

Згідно ст. 370 ЦПК України,замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до концесійного договору від 01 грудня 2011 року, концесіонер ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит є правонаступником підприємства за майновими та немайновими правами та обовязками, які сформувались у ДП "Ровенькиантрацит" станом на дату укладання між сторонами цього договору та передані концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна, передбаченим підпунктом 33.4 цього пункту договору, з моменту його укладання між сторонами /а.с. 16-17/.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у раті вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не с перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення провадження в частині прийнятого 02.02.2011 року Ровеньківським міським судом Луганської області рішенняз метою видачі дублікату виконавчих листів по справі, та замінити сторону виконавчого провадження, оскільки ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит" є правонаступником Державного підприємства Ровенькиантрацит.

На підставі викладеного, керуючись розділом ІХ ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відновлення втраченого провадження, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ВДВС Ровеньківського МУЮ задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-409/11 за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за побутове вугілляв частині:

- Рішення Ровеньківського міського суду від 02 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-409/11 за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за побутове вугілляв наступній редакції:

Справа №2-409/11

РІШЕННЯ

імям України

(ЗАОЧНЕ)

02 лютого 2011 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судці - Ібадової H.H.

при секретарі - Коновалової Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою ДП «Ровенькиантрацит» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за побутове вугілля», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що відповідач перебував у трудових відносинах з ВП «Шахта ім. Дзержинського» ДП «Ровенькиантрацит» на посаді підземний ГРП, ділянка ГПУ-1. 09.05.2008 року його було звільнено за прогули. Згідно Колективного договору ДП «РА» ВП «Шахта ім. Дзержинського» робітники, що працюють на підприємстві, мають право на отримання побутового палива (вугілля) в кількості 5,9 тон, за відпрацьований рік на опалення свого житла. Відповідач отримав вугілля за перше і друге півріччя. Згідно Колективного договору особи, що звільняються з підприємства, повинні сплатити відпрацьовану вартість вугілля, тому при звільненні за відповідачем залишився борг перед підприємством, У добровільному порядку заборгованість сплатити відповідач відмовляється.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за побутове вугілля у розмірі 882 грн. 72 коп. Стягнути з відповідача на його користь сплачені судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, повідомлення про причини неявки до суду від останнього не надійшло.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно наказу № 1063-к від 13.087.2007 року відповідач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ВП «Шахта ім. Дзержинського» ДІЇ «Ровенькиантрацит» в якості підземний ГРП, ділянка ГПУ-1 (а.с.13).

Також судом встановлено, що відповідачу, як робітнику ВП «Шахта ім. Дзержинського» ДП «Ровенькиантрацит», було привезено вугілля за перше та друге півріччя 2008 року у кількості 5900 тон ( а.с.5).

Згідно наказу№795-к від 13.06.2008 ( а.с.6) ОСОБА_1 був звільнений з ВП «Шахта ім. Дзержинського» ДП «Ровенькиантрацит» на підставі ст..40 п.4 КЗпП України.

Згідно п. 2.1. Положення «Про порядок забезпечення паливом на побутові потреби в підрозділах ДП „Ровенькиантрацит» особи, які звільнені з підприємства і які отримали норму побутового палива, зобовязані повернути вартість вугілля по дійсній на дату звільнення ціні за фактично не відроблений час у звітному періоді.

Таким чином, у звязку з тим, що у 2008 році відповідач не відпрацював на підприємстві 236 днів, він повинен сплатити вартість вугілля за невідпрацьований час із розрахунку: вартість 1000 кг. вугілля марки AM станом 2008 рік складала 375,37 гри., не відпрацьовано у 2008 році 236 днів; вартість вугілля за невідпрацьований час складає: (5900x375 гри. 37 коп.):365 день X 236 день = 1431 гри. 96 коп. Відповідач частково погасив борг в розмірі 549 гри. 24 коп. Таким чином залишок боргу за отримане побутове паливо складає 882 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанцій, що є у матеріалах справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.1,2 ), тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, Положенням «Про порядок забезпечення паливом на побутові погреби в підрозділах ДП «Ровенькиантрацит», ст.ст.213,214,215,218,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ДП «Ровенькиантрацит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Ровеньки, смт. Дзержинський, вул. Кандаурова, 16, на користь Державного підприємства «Ровенькиантрацит» (р/р 0607 у філії ПІБ м. Ровеньки, МФО 304502, код 32320704) заборгованість за побутове вугілля в розмірі 882 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Ровеньки, смт. Дзержинський, вул. Кандаурова, 16, на користь Державного підприємства «Ровенькиантрацит» (р/р 0607 у філії ПІБ м. Ровеньки, МФО 304502, код 32320704) судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. (р/р 0607 и ПІБ м. Ровеньки, МФО 304502, код 32320704).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії нього рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Ровенькиантрацит» заборгованість за побутове вугілля в сумі 882,72 грн.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Ровенькиантрацит» заборгованість в сумі 171,00 грн.

Заміни сторону у виконавчому провадженні відкритому по справі № 2-409/11 за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за побутове вугілля, замінив стягувача ДП «Ровенькиантрацит» на правонаступника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», яке знаходиться за адресою: «93400, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 30/1», банківські реквізити ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»: р/с 4734 в ПАО «ПУМБ» г. Киев, МФО 334851, .

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.В. Булгакова