Ухвала

Іменем України

26 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Гримич М.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що протягом 2011-2012 років вона виконувала за усною домовленістю доручення громадянина Італії ОСОБА_3 щодо реєстрації юридичних осіб. За виконання цих доручень передбачалась відповідна оплата у гривнях, однак сума фіксувалась в доларах США за ринковим курсом. Відповідач розрахувався за виконану нею роботу лише частково і станом на березень 2013 року утворилася заборгованість в сумі 3 тис. доларів США, що на той час склало 24 450 грн. 13 березня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір реструктуризації боргу у простій письмовій формі, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався сплатити свій борг протягом чотирьох місяців рівними частинами, починаючи з 1 квітня 2013 року, проте не виконав цього, чим завдав їй моральної шкоди, оскільки вона мала намір витратити гроші, які заборгував останній, на лікування сина - інваліда, а відсутність цих коштів і неможливість проведення лікування завдало їй душевних страждань.

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором і відмовляється вирішувати даний спір в позасудовому порядку, просила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35 700 грн., 3 % річних за період з 1 квітня 2013 року по 23 квітня 2014 року в сумі 1 136 грн. 84 коп., інфляційні втрати у розмірі 44 889 грн. 56 коп. та моральну шкоду в сумі 3 тис. грн.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором реструктуризації від 13 березня 2013 року в розмірі 24 450 гривень, 3 % річних у розмірі 1 468 грн. 98 коп., інфляційні втрати у розмірі 15 238 грн. 72 коп., а всього 41 157 грн. 20 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року рішення районного суду в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 15 238 грн. 72 коп. скасовано, й ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити судові рішення, посилаючись неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в частині визначення суми заборгованості з урахуванням того, що у договорі реструктуризації боргу від 13 березня 2013 року між позивачем і відповідачем визначено грошовий еквівалент боргу в іноземній валюті і що сума заборгованості визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу відповідно до розрахунку нової ціни позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Частково скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач не виконав свого зобов'язання з договору про реструктуризацію боргу, заборгованість не сплатив.

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд не визначив суму боргу в гривневому еквівалентні на час ухвалення рішення апеляційним судом безпідставні, оскільки апеляційний суд переглядає рішення районного суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК України).

При цьому апеляційний суд виконав вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України, відповідно до якої висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич