АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2913/16
Справа №638/9752/15-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1,
Категорія: недоговірні зобовязання Доповідач Кіпенко І.С.

08 листопада 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді Кіпенка І.С.,
суддів Пшенічної Л.В., Шаповал Н.М.,
за участі секретаря Брулевича В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву прокуратури Харківської області про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю та прийняттям незаконних рішень,
в с т а н о в и л а :
11 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим в подальшому позовом до прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю та прийняттям незаконних рішень.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Суд стягнув з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 50 000 (пятдесят тисяч) гривень.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року з прокуратури Харківської області на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 510 грн. 24 коп.

Вказані рішення прокуратура Харківської області оскаржила в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року апеляційні скарги прокуратури Харківської області - задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року - скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

19 вересня 2016 року до суду надійшла заява від прокуратури Харківської області про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі.

В заяві зазначено, що за подання апеляційної скарги прокуратурою Харківської області було сплачено судовий збір в розмірі 5426 грн. 29 коп. У звязку з тим, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року оскаржувані рішення суду першої інстанції були скасовані, то на підставі ст.88 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення, яким компенсувати прокуратурі Харківської області за рахунок держави сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги збір в розмірі 5426 грн. 29 коп.

Судова колегія, обговоривши вказану заяву прокуратури Харківської області, дослідивши матеріали справи вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.1 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами №484-VIII від 22.05.2015р. (далі Закон №3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст.2 Закону №3674-VI).

Статтею 88 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.5 ст.88 вказаного Закону якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Прокуратурою Харківської області при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 5426 грн. 29 коп., що підтверджується платіжним дорученням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.195 т.1).

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про задоволення заяви прокуратури Харківської області та ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву прокуратури Харківської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю та прийняттям незаконних рішень наступним абзацом:

«Компенсувати прокуратурі Харківської області за рахунок держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5426 грн. 29 коп.».

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя І.С. Кіпенко

Судді Л.В. Пшенічна

ОСОБА_3