Справа №359/7220/16-ц
Провадження №2/359/2385/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Рогозівської сіль-ської ради про визнання права власності на частки в земельній ділянці,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказа-ним позовом та обґрунтовують його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх матір ОСОБА_4, якій належала земельна ділянка площею 0,2399 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташована по АДРЕСА_1. За час свого життя ОСОБА_4 не склала заповіт, тому після її смерті спадкування здійснюється за законом. Позивачі є рідними дочками спадкодавиці та спадкоємцями першої черги за законом. Вони вчасно подали заяви про прийняття спадщини. Однак після укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_4 не встигла отримати держав-ний акт на право власності на земельну ділянку. У зв'язку з цим нотаріус відмовив у ви-дачі позивачами свідоцтв про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_6 та ОСОБА_3 просять суд визнати за кожною з них право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,2399 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташова-ній по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримує позов та про-сить суд задовольнити його.

Представник відповідача не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановле-ному порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.41).

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задо-воленню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, якій належала земель-на ділянка площею 0,2399 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташована по АДРЕСА_1.

Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 13 травня 2016 року (а.с.7), копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 2 грудня 2006 року (а.с.31) та копією витягу з Державного реєстру правочинів №3253608 від 2 грудня 2006 року (а.с.32).

З копії витягу зі Спадкового реєстру №43873751 від 17 травня 2016 року (а.с.9) та копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №43945291 від 24 травня 2016 року (а.с.63) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_4 не склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснюється за законом.

З копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 14 квітня 1982 року та серії НОМЕР_5 від 21 серпня 1989 року (а.с.10, 11) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними дочками спадкодавиці та спадкоємицями першої черги за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спад-щину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі від-повідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що 24 травня 2016 року позивачі подали заяви про прийняття спад-щини приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Яковчук Н.М. Ця обставина свідчить про те, що вони прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_4

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули право влас-ності на 1/2 частки в земельній ділянці площею 0,2399 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою осо-бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що після укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_4 не встигла отримати державний акт на право власності на земельну ділян-ку. Тому приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковчук Н.М. відмовляє у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом. Ця обставина перешкод-жає позивачам здійснити їх спадкове право.

З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_6 та ОСОБА_3 належить виз-нати за кожною з них право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,2399 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівниц-тва та обслуговування жилого будинку, розташованій по АДРЕСА_1.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Рогозівської сільської ради про визнання права власності на частки в земельній ділянцізадовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,2399 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій в с. Ро-гозів Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,2399 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій в с. Ро-гозів Бориспільського району.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець