Справа № 635/7379/16-ц
Провадження № 2/635/3374/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 грудня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Харківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1; зняти відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстровано п'ять осіб, а саме: позивач ОСОБА_1, його сини - ОСОБА_3, ОСОБА_4; невістка - ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2. З моменту реєстрації, а саме з 27 травня 2015 року відповідач за вказаною адресою не проживає та житловим приміщенням не користуються, тому він втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та його необхідно зняти з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Представник Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши позивача, розглянувши заяву представника Харківського ВП ГУНП в Харківській області, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 19 лютого 2002 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстр № 3-427.

Відповідно до довідки № 1017, сформованої 29 вересня 2016 року виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; його сини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; невістка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, про що також свідчать записи у будинковій книзі для прописки громадян, що проживають у АДРЕСА_1 та відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, сформовані станом на 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до акту депутата VII скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області 25 округу Ковальова Д.Л. від 09 вересня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_1 не проживав та не проживає.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає АДРЕСА_1, суд визнає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою.

Вимога позивача про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не вказані обставини та не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивача, у зв'язку з цим такі порушення права підлягають захисту, тому суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову в цій частині, та звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» прийняте рішення суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання.

Таким чином, суд частково задовольняє вимоги ОСОБА_1 та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати відповідно ст. 88 ЦПК України, пропорційно до вимог, що задоволені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, в іншій частині судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна