31.03.2016 227/6106/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

представник позивача не зявився

відповідач не зявився

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 02 квітня 2010 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №910.70298, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 61641,64 грн. на купівлю транспортного засобу CHERY Tiggo Т11,2008 р.в. та зобовязався повернути кредит до 02 квітня 2015 року, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 27,86% та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору.

Для забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу ПАТ «Ідея Банк» транспортний засіб марки CHERY Tiggo Т11,2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, останній платіж боржником (відповідачем) було здійснено 25.09.2015р. Станом на 09 листопада 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» складає 11894,54 гривень. В добровільному порядку відповідач заборгованість не відшкодовує, тому позивач просить вилучити у ОСОБА_1, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації, також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки CHERY Tiggo Т11,2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо). Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 26 березня 2016 року №58. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд, вважає за можливе, розглянути справу за відсутності відповідача, що не з'явився, на підставі матеріалів справи, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02 квітня 2010 року між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.70298, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 61641,64 грн зі сплатою 27,86% річних на строк 60 місяці на придбання транспортного засобу - автомобіля CHERY Tiggo Т11, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1., а позичальник (відповідач) в свою чергу зобовязаний сплачувати кредитні кошти у визначений строк та інші платежі, передбачені договором. Крім цього, відповідно до п.9 Договору у разі порушення термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів ОСОБА_1 зобовязався сплачувати пеню у розмірі 0,15% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки, а у разі прострочення більше ніж на 60 днів - пеню у розмірі 0,65% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки.

Банк свої зобовязання за договором № 910.70298від 02.04.2010 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. Про що свідчить меморіальний ордер №910,70298 від 15.04.2010р. в матеріалах справи.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань 02.04.2010 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого останній передав в заставу автомобіль марки CHERY Tiggo Т11, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 09.11.2015 року складає 11894.54 грн, з яких: 0,00 грн. основний борг, 7660,20 грн. прострочений борг, 4191,15 грн. прострочені проценти, 43,19 грн. строкові проценти, 0,00 грн. нарахована комісія, 0,00 грн. прострочена комісія, 0,00 грн. дебіторська заборгованість, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Згідно з ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в ст.572 ЦК України та ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

У відповідності до ч.1 ст.590 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернення стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.26 вищевказаного Закону, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Згідно з п.2 розділу 5 договору застави транспортного засобу №910.70298 від 02.04.2010 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя з одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження відповідно до п.3, ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в рішенні суду зазначаються: заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.25 даного Закону в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Враховуючи викладене, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки CHERY Tiggo Т11, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1., який належить ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу.

Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу покупцю неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ «Ідея Банк», а відтак його необхідно вилучити у Відповідача та передати його Позивачу (ПАТ«Ідея Банк») на період до його реалізації.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. та витрати по оплаті оголошення в газеті в розмірі 630,00 грн.

На підставі ст. ст. 526,572,589,590,610, ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст.10,60,88, 212-214,226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще. Зуївка, вул.Калініна, буд.76, або в інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави - транспортний засіб автомобіль марки CHERY Tiggo Т11, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (, адреса реєстрації м. Львів, вул. Валова, буд.11) на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 11894,54 (одинадцять тисяч вісімсот девяносто чотири гривні 54 коп.) за кредитним договором №910.70298 від 02.04.2010 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк», звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки CHERY Tiggo Т11, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова,рами) Y6DDB14B78D147181 LVVDB14B78D147181, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно, проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати, виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб, особу власника транспортного засобу, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1, (іпн. НОМЕР_3), на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) та витрати по оплаті оголошення в газеті в розмірі 630,00 грн. (шістсот тридцять гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Д.Є.Хоменко

31.03.2016