Провадження №2/761/2871/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконними дій та бездіяльність, вчинення дій та відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить визнати незаконними дії та бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», що проявилося в недотриманні положень Податкового кодексу України в частині протизаконного оподаткування нарахованих відсотків на кошти пенсії, незаконного вилучення належних позивачу коштів, невірного обрахування коштів на рахунку; стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 183,84 грн.;стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» компенсацію завданої моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн.; зобов»язати ПАТ «Альфа-Банк» здійснити належний розрахунок по коштам на рахунку № НОМЕР_1 в рамках обслуговування продукту «Альфа-Банк» за період з квітня 2015 р. по грудень 2015 р.; зобов»язати ПАТ «Альфа-Банк» здійснювати належний розрахунок по коштам по рахунку № рахунку № НОМЕР_1 в подальшому, починаючи з грудня 2015 р.; зобов»язати ПАТ «Альфа-Банк» надати ОСОБА_1 відомості щодо проведених перерахунків за весь період їх здійснення. Свої вимоги мотивує тим, що 25.02.2015 р. між ним та банком було укладено договір № НОМЕР_2 у вигляді додатку (як невід»ємної частини) до публічної пропозиції на оформлення договору про комплексне банківське обслуговування продукту «Альфа-Банк». Відповідач відкрив для позивача картковий рахунок № НОМЕР_1 та випустив платіжну картку Viza Electron. Позивачеві вручено Пам»ятку клієнта, де зазначено, що картковий рахунок відкрито з метою здійснення виплати пенсії та грошової допомоги від Пенсійного фонду України і Фонду праці та соціального захисту населення. Отримавши виписку по рахунку, позивач з»ясував, що банком провадились нарахування та стягнення податку на доходи фізичних осіб та військовий збір на нараховані проценти на всю суму пенсії, яка знаходилась на рахунку, що не передбачено чинним законодавством та завдано матеріального збитку. Такі дії спричинили і моральну шкоду позивачу, яка полягає в тому, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до банку з вимогою виправити свої неправомірні дії, у звичному укладі позивача відбулись значні зміни, він був змушений зайнятися юриспруденцією, звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі. Додатково пояснив, що відповідачем не вірно тлумачаться положення Податкового кодексу України, що і призвело до збитків. Відповідач не має бажання належним чином проводити розрахунки з клієнтом, належних пояснень своїм діям відповідач не надає, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача надав письмові заперечення на позов, де зазначив наступне. У зв»язку із тим, що на рахунок відкритий ОСОБА_1 можуть надходити не тільки кошти, що є пенсією, соціальною допомогою та іншими передбаченими законом соціальними виплатами, а й будь - які інші перекази, а тому у банку відсутні підстави для звільнення від оподаткування доходів у вигляді процентів на залишок коштів на рахунку клієнта.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Суд, керуючись положеннями ст. ст.. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що 25.02.2015 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» в рамках публічної пропозиції на оформлення договору про банківське комплексне обслуговування фізичних осіб в рамках обслуговування продукту «Альфа-Банк» було підписано відповідний Додаток.

За умовами домовленості сторін ПАТ «Альфа-Банк» відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті - гривня та випустив міжнародну платіжну картку Viza Electron.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, картковий рахунок було відкрито з метою перерахування на нього призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Під час розгляду справи доказів, які б свідчили про заперечення банку щодо мети відкриття рахунку отримано не було.

Правовідносини, які виникли між сторонами є договірними і мають регулюватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України, зокрема, положеннями книги 5 Цивільного кодексу України.

За договором банківського рахунка, відповідно до ст. 1066 ЦК України, банк зобов»язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Позивач зазначає, що відповідач порушує вимоги чинного законодавства здійснюючи нарахування та стягнення податку на доходи фізичних осіб та військовий збір на нараховані проценти на всю суму пенсії, що не передбачено вимогами чинного законодавства, а тому він і звернувся до суду за захистом своїх прав.

Як свідчать надані позивачем виписки по рахунку, з процентів, нарахованих на суму поточного (карткового) рахунку здійснювалось утримання податку на пасивні доходи фізичних осіб.

Як свідчать долучені до матеріалів справи заперечення представника ПАТ «Альфа-Банк» таки дії здійснювались банком відповідно до Закону України від 04.07.2014 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо пасивних доходів».

За приписами ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В свою чергу, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання зобов'язання в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення, 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» виникли правовідносини, що регулюються положеннями книги 5 Цивільного кодексу України - Зобов'язальне право, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в частині визнання дій (бездіяльності) банку неправомірними не відповідають положенням ст.16 ЦК України, а тому не знаходить підстав для їх задоволення.

З іншого боку згідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв»язку із знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або змусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Беручи до уваги до позивачем в судовому засіданні не доведено, що грошові кошти дії відповідача по відрахуванню грошових коштів в розумінні положень ст. 22 ЦК України є збитками, підстави для стягнення з ПАТ «Альфа-Банк» суми у розмірі 183,84 гр. відсутні.

За положеннями ст. 23 ЦК Україна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Беручи до уваги, що суд дійшов висновку щодо відсутності з боку банку порушення прав позивача, а також зважаючи на те, що відносини між сторонами регулюються нормами права, які не передбачають стягнення моральної шкоди за порушення зобов»язань, відсутні і підстави для стягнення останньої з банку.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутні підстави для встановлення зобов»язання для відповідача щодо здійснювати належний розрахунок в подальшому, зважаючи на те, що чинним законодавством України не передбачено вирішення спорів на майбутнє.

З приводу вимоги ОСОБА_1 відносно надання відомостей щодо проведених перерахунків за весь період здійснення слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На день розгляду справи відомості щодо наявності спору про надання відомостей про проведення операції на вимогу ОСОБА_1 відсутні.

Зважаючи на викладене відсутні і підстави і для задоволення позову в цій частині.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 15,16,22,23,526,611,1066 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя