У х в а л а

21 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Євтушенко О.І., Карпенко С.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року позов задоволено частково. Проведено поділ житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом виділу в натурі належних співвласникам будинколодіння часток, а саме: ОСОБА_4, як співвласнику 2/6 ідеальної частини будинковолодіння АДРЕСА_1, виділено у власність в натурі наступні приміщення в житловому будинку (А-1) з надвірними спорудами: кімнату (1-5) площею 16,7 кв. м., кухню (1-6) площею 13,4 кв. м.; прибудову (б) та літню кухню, що має вхід з цієї прибудови (Б-1);

ОСОБА_5, як співвласнику 4/6 ідеальної частини будинковолодіння АДРЕСА_1, виділено у власність в натурі наступні приміщення в житловому будинку (А-1) з надвірними спорудами: коридор (1-7) площею 3,6 кв. м., котельню (1-8) площею 2,2 кв. м., кімнату (1-3) площею 12,0 кв. м., кімнату (1-4) площею 16,5 кв. м., погріб під частиною будівлі (а1), прибудову (а), прибудову (б1) та літню кухню, що має вхід з цієї прибудови (Б-2) та хлів.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 14 327 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17 грудня 2015 року № 7590-7594

Зобов'язано ОСОБА_4 за власний рахунок здійснити наступні переобладнання у будинковолодінні: закласти двірні прорізи між приміщеннями (1-4) і (1-5) та приміщеннями (1-6) і (1-7), влаштувати дверний проріз між приміщеннями (1-6) та проектуючими приміщенням, на стадії проектних пропозицій влаштувати добудову до будинку з такими приміщеннями: кухня площею 8, 0 кв. м. під літ.1, приміщення (літ.2) площею 2, 2 кв. м. та коридор (літ. 3) площею 3, 2 кв. м., влаштувати дворову вбиральню, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17 грудня 2015 року № 7590-7594.

Зобов'язано ОСОБА_5 за власний рахунок здійснити наступні переобладнання приміщення (1-2) під приміщення кухні, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17 грудня 2015 року № 7590-7594.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Абзаци третій та четвертий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції.

ОСОБА_4, як співвласнику 2/6 частин будинковолодіння АДРЕСА_1, виділено у власність в натурі такі приміщення в житловому будинку (А-1) та надвірні будівлі і споруди: кімнату (1-5) площею 16, 7 кв. м.; кухню (1-6) площею 13, 4 кв. м., прибудову (б), 16/25 частин хліва-літньої кухні (Б-1), 1/2 частину огорожі (1).

ОСОБА_5, як співвласнику 4/6 частин будинковолодіння АДРЕСА_1, виділено у власність в натурі такі приміщення в житловому будинку (А-1) та надвірні будівлі і споруди: коридор (1-7) площею 3, 6 кв. м., котельню (1-8) площею 2, 2 кв. м., кімнату (1-3) площею 12, 0 кв. м., кімнату (1-4) площею 16, 5 кв. м., погріб під частиною будівлі (а1), прибудову (а), сарай (б1), 9/25 частин хліва-літньої кухні (Б-1), 1/2 частину огорожі (1).»

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції із направленням справи на новий судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

С.О. Карпенко