Провадження №: 2/752/4584/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає що є необхідність виправити описку у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у п»ятому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено «відповідач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність», а відповідно до вимог треба зазначити «відповідач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність». Крім того, в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення вказано «збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх сина», а необхідно зазначити «доньки».

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені судом належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте у п'ятому абзаці мотивувальної частини рішення невірно вказано «відповідач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність», а відповідно до вимог треба зазначити «відповідач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність».

Крім того в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення вказано «збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх сина», а необхідно зазначити «доньки».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки, яка була допущена технічно.

Керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним, у п'ятому абзаці резолютивній частині рішення - «відповідач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність».

Вважати вірним сьомому абзаці мотивувальної частини рішення «За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх доньки, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю»

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак