Справа № 185/8952/16-ц
Провадження № 2-о/185/410/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Палюх Т.Д., за участю секретаря - Таран Н.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 в порядку ст.256 ЦПК України звернувся до суду з заявою про встановлення факту, в якій просить встановити належність йому трудової книжки НОМЕР_1, що заведена 21 лютого1977 року Павлоградським спеціалізованим управлінням «Сантехмонтаж» № 575 дочірнього підприємства колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» та трудової книжки колгоспника НОМЕР_2, що заведена 14 березня 1986 року, колгоспом «Межиріч». Заява обґрунтована тим, що у трудових книжках заявника помилково зазначено його дата народження, а саме: замість вірної - ІНФОРМАЦІЯ_3 року, вказана невірна - ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Через дані обставини заявник не може підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію за віком, у зв'язку з чим змушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справу за його відсутності, покладався на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в хуторі Червона Нива Павлоградського району Дніпропетровської області відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого Межиріцьким сільським ЗАГС Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 104 (а.с.5).

21 лютого 2016 року Павлоградським спеціалізованим управлінням «Сантехмонтаж» №575 дочірнього підприємства колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» заявника було прийнято на роботу на посаду учня електрозварника, на підставі чого даним підприємством було заведено трудову книжку НОМЕР_3, з помилковим зазначенням дати народження заявника - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2, заведеної 14.03.1986 року колгоспом «Межиріч», заявник 05.05.1982 року був прийнятий в члени колгоспу. Дата народження заявника в трудовій книжці зазначена -ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,131,256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, заведеної 21 лютого 1977 року Павлоградським спеціалізованим управлінням «Сантехмонтаж» № 575 дочірнього підприємства колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» та трудової книжки колгоспника НОМЕР_2, що заведена 14 березня 1986 року, колгоспом «Межиріч».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх