Справа № 2-941/11
Провадження № 2/642/476/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугай К.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування з законом,

та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а також ОСОБА_9 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

3-ї особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики,

Харківської міської ради, 2-га Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 звернулась до суду до ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно - частину квартири АДРЕСА_1, та частину гаражного боксу по вул. Тинякова, 2-а.

Відповідачка ОСОБА_8 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а також ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно - частину квартири АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, та частину гаражного боксу по вул. Тинякова, 2-а, ощадні книжки.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Ленінським районним судом м Харкова цивільної справи за заявою відповідачки про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 9 вересня 2014 року у справі № 642/4234/14-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору дарування.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 клопотання підтримав, посилаючись на те, що факти, встановлені рішенням у справі № 642/4234/14-ц ,можуть вплинути на права та обовязки сторін та розвязання спору у даній цивільній справі.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Предметом розгляду даної справи є визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 22 липня 2016 року відкрито провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Харкова у справі № 642/4234/14-ц за позовом ОСОБА_2, яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_3.

Згідно з положеннями ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Отже, факти, які підлягають встановленню судом у разі задоволення заяви представника відповідачки про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 642/4234/14-ц за позовом останньої про оспорювання договору дарування та визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно, визнання права власності на яке в порядку спадкування за законом є предметом спору у даній цивільній справі, будуть мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи, та вплинуть на розвязання даного спору щодо права власності сторін на спадкове майно.

За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за заявою відповідачки про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведне, клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 168, п.4 ч.1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2 .ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а також ОСОБА_9 про визнання права власності на майно в порядку спадкування з законом, зупинити до розгляду цивільної справи № 642/4234/14-ц за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Харкова за позовом ОСОБА_2, яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору дарування і набрання рішенням законної сили.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення апеляційної скарги.

Суддя - Л.Л. Шрамко