Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
Справа №377/1278/15-ц

Провадження №2-о/377/3/16

15 березня 2016 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення батьківства, -

УСТАНОВИВ:
10 листопада 2015 року до суду надійшла заява, у якій заявниця просить встановити факт батьківства ОСОБА_4 , уродженця Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славутич, Київської області, Україна, актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 188 від 13 жовтня 2015 року, здійснений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області.
Вимоги обґрунтовувались тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2014 року, вели спільне господарство. 16 червня 2014 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу Київським обласним військовим комісаріатом до військової частини пп. ВО676 у відповідності до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» для участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. За час несення військової служби вони спілкувалися за допомогою мобільного зв`язку, а іноді ОСОБА_4 приїздив додому, останній раз у грудні 2014 року. Втративши зв`язок з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулась за допомогою в пошуку чоловіка до міського голови. З часом з`ясувалось, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер від вибухової травми внаслідок військових дій в зоні АТО Донецької області, с. Рідкодуб. ІНФОРМАЦІЯ_3 у заявниці народився син ОСОБА_5 , батьком якого є ОСОБА_4 , оскільки дитина була зачата та народилася у період фактичних шлюбних відносин. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень(актовий запис № 188 від 13.10.2015 року) було здійснено відповідно до ст. 135 СК України, відомості про батька дитини було здійснено з її слів.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і просила задовольнити. Суду пояснила, що вона та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В червні 2014 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу та брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. За час, коли він перебував у зоні АТО, кожний день їй телефонував, а також вони переписувались за допомогою смс-повідомлень. В грудні 2014 року ОСОБА_4 була надана відпустка, в якій він перебував до 22 січня 2015 року в м.Славутичі Київської області та проживав разом з нею. 02 лютого 2015 року ОСОБА_4 загинув під час несення військової служби від вибухової травми внаслідок військових дій в зоні АТО Донецької області с. Рідкодуб. В цей день вона дізналася, що чекає від нього дитину, яка була зачата у період фактичних шлюбних відносин і вирішила її залишити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та пояснив суду, що його син ОСОБА_4 і заявниця ОСОБА_1 з січня 2014 року проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. В червні 2014 року його син ОСОБА_4 був призваний на військову службу та брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. В грудні 2014 року ОСОБА_4 була надана відпустка, в якій він перебував до 22 січня 2015 року в м.Славутичі Київської області та проживав разом з ОСОБА_1 02 лютого 2015 року його син, ОСОБА_4 , загинув в зоні АТО, а ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , він дійсно є їх спільним сином та його онуком.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є дійсно батьком дитини і визнання цього факту відповідає інтересам дитини.

Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є подругою ОСОБА_1 та знає її три роки, а ОСОБА_4 знає близько десяти років. З лютого 2014 року заявниця та ОСОБА_4 почали проживати однією сім`єю, вести спільне господарство. В червні 2015 року ОСОБА_4 мобілізували до АТО. Їй відомо, що заявниця та ОСОБА_4 переписувались один з одним за допомогою смс-повідомлень, телефонували один одному. Перед Новим роком ОСОБА_4 відпустили додому, і вони разом зустрічали Новий рік. Але вже 22 січня 2015 року його терміново викликали на службу і він поїхав, а 2 лютого 2015 року їй зателефонувала ОСОБА_1 і сказала, що ОСОБА_4 загинув. В цей день вона дізналася, що чекає від нього дитину і вирішила її залишити.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що є рідною сестрою ОСОБА_4 , який проживав з ОСОБА_1 однією сім`єю з лютого 2014 року. Вони дружили сім`ями. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 говорили, що хочуть одружитися та народити спільну дитину. В червні 2014 року її брат ОСОБА_4 був призваний на військову службу та брав участь в антитерористичній операції на Сході України. В грудні 2014 року ОСОБА_4 була надана відпустка, в якій він перебував до 22 січня 2015 року в м.Славутичі Київської області та проживав разом з ОСОБА_1 .. Коли ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 загинув, то вони разом з ОСОБА_1 прикладали зусиль, щоб знайти його. Вона вірить, що ОСОБА_8 є сином ОСОБА_4 і вважає, що він достойний носити прізвище свого батька.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , копія якого долучена до матеріалів справи, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області 13 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Славутичі Київської області. Батьками його записані ОСОБА_9 та ОСОБА_1 . Відомості про батька дитини записані зі слів матері згідно з вимогами ст. 135 СК України (а. с. 5).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показали, що ОСОБА_1 , мати ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 підтримували фактичні шлюбі відносини з січня 2014 року і разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання вимог Указу Президента України від 06.05.2014 року № 454/2014 «Про часткову мобілізацію» ОСОБА_4 в червні 2014 року був призваний на військову службу та брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. В грудні 2014 року ОСОБА_4 була надана відпустка, в якій він перебував до ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Славутичі Київської області та проживав разом з ОСОБА_1 .. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_11 .

Надані заявницею суду фотокартки підтверджують факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю (а. с. 21-23).

З свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , виданого 29 травня 1986 року Сергієвською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком його є ОСОБА_2 , мати ОСОБА_12 ( а.с. 6).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 04.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.с. 13).

З повідомлення польової пошти військової частини Міністерства оборони України, зареєстрованого за № 31 від 30.06.2014 року, вбачається, що на виконання вимог Указу Президента України від 06.05.2014 року № 454/2014 «Про часткову мобілізацію» ОСОБА_4 , 1986 року народження, призваний на військову службу Київським обласним військовим комісаріатом до військової частини пп НОМЕР_5 , та з 16.06.2014 року проходить військову службу у вищевказаній військовій частині (а. с. 18).

Згідно довідки № 249 від 03.09.2014 року, виданої за підписом командира військової частини пп ВО676, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_5 , яка входить до складу сил, що залучаються та беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з 20.08.2014 року (а. с. 19).

02 лютого 2015 року загинув ОСОБА_4 через вибухову травму внаслідок військових дій в зоні АТО Донецької області с. Рідкодуб, що підтверджується копією довідки № 519 від 27.02.2015 року, виданої Дніпропетровським обласним бюро судово-медичної експертизи (а. с. 20).

03 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , серія НОМЕР_6 (а. с. 11).

Згідно висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 36 від 26.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 (а/р № 519 від 26.02.15 ДОБСМЕ), загиблий 02.02.2015 в зоні АТО, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вірогідність того, що ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99998 %, і таким чином батьківство практично доведено (а. с. 56-59).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, підтвердження допустимими і належними доказами спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини, ОСОБА_1 , і батька дитини, ОСОБА_4 до народження дитини ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлені судом обставини справи дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати відповідно до ч. 7 ст. 235 СК України при ухваленні судом рішення в справах даної категорії не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213 215, 235 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Сергіївка Херсонської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славутича Київської області, народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 20 березня 2016 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька