Справа № 495/3764/16-ц
Ухвала

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

08 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги було задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01 лютого 2016 року, вказуючи що судова повістка за місцем його постійного проживання не надходила і йому особисто вручена не була, тому він не міг зявитися в судове засідання та повідомити про причини неявки, оскільки постійно знаходиться у робочих відрядженнях. Вказані обставини позбавили його можливості надати суду пояснення, докази та заперечення проти позову.

Зазначає, що з рішенням суду не згоден, оскільки допомогу дітям надає та не відмовляється надавати, готовий сплачувати аліменти, але в розмірі по 500 грн. на кожну дитину, оскільки має ще третю дитину від іншого шлюбу, не регулярний заробіток, в звязку із тим, що офіційно не працює та заробляє собі на життя торгуючи на ринку, де сплачує оренду місця та податки.

В звязку із вищевикладеними обставинами, просить суд, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання позивачка по цивільній справі ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_3 не зявились, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини не явки суду не сповістили.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Не явка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн. на кожну дитину, починаючи з 10.11.2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про день та час судового засідання, що відбувалося 17.12.2015 року сповіщався належним чином, про що свідчить конверт повернутий до суду із відміткою «за закінченням строку зберігання», який посилався за адресою вказаною позивачкою в позові, а саме: АДРЕСА_1. /л.с. 19/

Згідно адресної довідки №23/9254 від 18.11.2015 року, що надійшла з Білгород-Дністровського РВ ДМС в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 23.04.2008 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4. /л.с. 21/

Справа призначалась до розгляду повторно на 14.01.2016 року, однак поштове повідомлення від відповідача на адресу суду не повернулось, у звязку із чим судом виклик його в наступне судове засідання, що відбувалося 01.02.2016 року, здійснювався через опублікування оголошення у пресі. /а.с. 32/

Відповідно до статті 74 ч.9 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, що відбувалося 01.02.2016 року в день винесення заочного рішення, відповідач викликався через оголошення в газеті «Одеські вісті», та вважається таким, що сповіщений належним чином.

Крім того, заявник не надав до суду ніяких нових доказів, які б підтверджували заперечення проти вимог позивача, та що при скасуванні заочного рішення суд може постановити нове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. 230- 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в загальному порядку.

Суддя: