Справа № 209/386/14-ц
Провадження № 4-с/209/42/16
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, на рішення державного виконавця Курила В.В. Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного) бюро України ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 22 липня 2016 року (ВП №51802793 та ВП № 51801820) на підставі виконавчих листів від 26 листопада 2015 року у справі №209/386/14-ц; скасувати постанови державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ВП №51802793 та ВП № 51801820 від 22 липня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобовязати державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрити виконавчі провадження за вказаними виконавчими листами.

На обґрунтування скарги зазначено, що постановами державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ ГТУЮ в Дніпропетровській області ВП №51802793 від 22 липня 2016 року та ВП № 51801820 від 22 липня 2016 року Моторному (транспортному) страховому бюро України відмовлено у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими листами № 209/386/14-ц, виданими Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 26 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ у рахунок відшкодування витрат, повязаних із сплатою страхового відшкодування, 12120,27 грн. та сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243,60 грн. Постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень та оригінали виконавчих листів надішли до МТСБУ 15 серпня 2016 року. Згідно постанов державного виконавця Курила В.В., підставою для відмови у відкритті виконавчих проваджень є відсутність у виконавчих документах інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. В зв'язку з тим, що вказана інформація відноситься до категорії конфіденційної, МТСБУ не володіло інформацією про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а тому вказану інформацію не було вказано в позовній заяві та в додатках до неї. Державний виконавець, згідно ч.2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", під час проведення виконавчих дій має право одержати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Відмова у відкриті виконавчого провадження позбавляє можливість МТСБУ реалізувати його право на примусове виконання судового рішення.

Заявник, державний виконавець та відповідач у цивільній справі (боржник у виконавчому провадженні) в судове засідання не з'явилися. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 та заступник начальника Дніпровського відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року було задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, 12120, 27 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постановами ВП №51802793 від 22 липня 2016 року та ВП № 51801820 від 22 липня 2016 року, винесеними державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Моторному (транспортному) страховому бюро України відмовлено у прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими листами у справі № 209/386/14-ц, виданими Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 26 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, 12120, 27 грн., та про стягнення сплаченого позивачем судового збору в сумі 243,60 грн.

Підставою відмови у відкритті виконавчих проваджень є відсутність у виконавчих документах інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

В частині 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містяться вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною в постанові у справі №6-62цс14 від 25 червня 2014 року

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 386, 387 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення державного виконавця Курила В.В. Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скасувати постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ВП №51802793 від 22 липня 2016 року та ВП № 51801820 від 22 липня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язати посадових осіб Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавчі провадження за виконавчими листами № 209/386/14-ц, виданими Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 26 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, - 12120, 27 грн., та про стягнення сплаченого позивачем судового збору в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя Байбара Г.А.