У х в а л а

іменем україни

28 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Дьоміної О.О.,Демяносова М.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_7, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» (далі − ПАТ «Фольксбанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № КF48064, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримала кредит у сумі 60 000 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення 24 березня 2023 року та зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановленому договором, однак внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 449 359 грн 08 коп.

В якості забезпечення ОСОБА_4 зобов'язань по вищезазначеному договору, 26 березня 2008 року між банком та ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договори поруки згідно яких поручителі зобов'язалися перед банком солідарно з позичальником відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та штрафних санкцій.

З урахуванням наведеного ПАТ «Фольксбанк» просило суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Фольксбанк» суми боргу в розмірі 449 359 грн 08 коп. за кредитним договором № КF48064 від 26 березня 2008 року.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Фольксбанк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 449 359 грн 08 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, поданій представником ОСОБА_7, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь банку суму боргу у розмірі 449 359 грн 08 коп. та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційний інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, обґрунтованого погодився із висновками суду першої інстанції та правильно врахував, що оскільки на заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2012 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу було визнано мирову угоду між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_5, що свідчить про те, що сторони дійшли згоди щодо фактичних обставин справи, розміру заборгованості, солідарного стягнення.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_7, відхилити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.О.Дьоміна

М.В.Демяносов