Справа № 591/6480/15-ц
Провадження № 2/591/146/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ставить питання про стягнення з відповідачів на користь позивача 4122 грн. 46 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Окрім того просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 243 грн. 60 коп. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що обслуговує серед інших будинків і будинок № 50 по пр.-кту ОСОБА_4, у місті Суми. Відповідачі як власники квартири № 97 в цьому будинку повинні оплачувати надані та спожиті послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, проте не сплачували, тому утворилась заборгованість.

Під час розгляду справи позивач надав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, в якій зазначає, що відповідачами заборгованість в сумі 4122 грн. 46 коп. було сплачено в добровільному порядку, після звернення о суду з позовом, таким чином, на час розгляду справи по суті заборгованість відповідачів перед позивачем відсутня, але відповідачі повинні відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

В судовому засіданні представник ТОВ «Сумитеплоенерго» заяву підтримала повністю, просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5. , відповідач ОСОБА_2 просили в задоволенні заяви про стягнення судових витрат відмовити.

Суд, заслухавши клопотання, думку по клопотанню, дослідивши матеріали справи, встановив, що ТОВ «Сумитеплоенерго» є визначеним у встановленому законом порядку надавачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з серпня 2005 року. Даний факт підтверджується рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 720 від 27 грудня 2005 року, № 322 від 20 травня 2011 року .

Житловий будинок № 50 по пр.-кт ОСОБА_4, у м. Суми знаходиться на обслуговуванні у ТОВ « Сумитеплоенерго».

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки від 05.04.2016 року з ТОВ «Суми ТЕКО» власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, зареєстровані особи : ОСОБА_1 Іванівна- мати, ОСОБА_3 донька та онук ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 92).

На час звернення до суду загальний розмір заборгованості за період з 01 лютого 2011 року по 31 серпня 2014 року складав 4122,46 грн., , що підтверджується зворотною відомістю (а.с. 90-91).

Відповідачем ОСОБА_2 09.08. 2016 року заборгованість в сумі 4122 грн. 46 коп. було сплачено в добровільному порядку.

Таким чином, на час розгляду даної справи заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, однак на час звернення позивача до суду з позовом заборгованість існувала.

Відповідно до вимог діючого законодавства однією з підстав закриття провадження у справі є відмова позивача від позову. В даному випадку позивач відмовляється від своїх вимог, оскільки відповідач їх добровільно відшкодував, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215, 218, ст. 205 ч.1 п. 3, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за період з 01.02.2011 по 31.08.2014 р., в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 243 грн. 60 коп. в дольовому порядку, а саме по 81 грн. 20 коп. з кожного , в рахунок відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст виготовлено та підписано 15 вересня 2016 року.

Суддя Н.Г.Прокудіна