Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2053/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю:

позивача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5 і її представника ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи В.Кучурівське обєднання територіальних громад, ОСОБА_7 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, як правонаступники ОСОБА_10 про визнання заповіту недійсним, призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту і призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході розгляду цивільної справи, позивач подав клопотання, підтримане його представником, про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП в Чернівецькій області, оскільки позивач вважає що його батько не підписував заповіт від 21.05.2007 року, посвідчений приватним в Снячівській сільській раді так як заповідач не мав наміру робити розпорядження стосовно свого нерухомого майна.

Почеркознавчою експертизою просили вирішити питання щодо того чи виконаний підпис в першому і другому примірниках заповіту і журналі реєстрації нотаріальних дій ОСОБА_11 чи іншою особою?

В якості вільних зразків підпису позивач та його представник просили використати підписи ОСОБА_11 в договорі на постачання електроенергії за 2000 рік, заяві на оформлення пенсії від 1979 рік, поданні на пенсію за 1969 рік, заяві про перерахунок пенсії за 2007 рік та заяві на видачу паспорта Ф-1 за 1995 рік.

Із клопотання вбачається, що один із примірників заповіту знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-486/2010, яка знаходится в архіві суду.

В судовому засіданні, позивач та його представник клопотання про проведення експертизи підтримали настоюючи на проведенні експертизи з використанням вказаних вільних зразків підпису в тій кількості і за той період, які ними зазначені в клопотанні.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи посилаючись на відсутність необхідної кількості вільних зразків підпису спадкодавця та значну віддаленість в часі виконаних підписів і просили, у випадку призначення судом вказаної експертизи, поставити перед експертами питання щодо можливості проведення такої експертизи і при таких умовах.

Розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що в цілях забезпечення прав позивача, як сторонни по цивільній справі та повного і об'єктивного розгляду справи, клопотання, в частині призначення експертизи, слід задовольнити, з огляду на те, що підставою проведення експертизи є позиція позивача щодо забезпечення йому доказів, способом яким, відповідно до вимог ст.133 ЦПК України є саме призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання, в частині питань по яких необхідний висновок експерта, суд виходить з правила встановленого в ч.3 ст.143 ЦПК України, щодо того, що кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом але при цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що судом зібрано не достатню кількість вільних зразків підпису і письма померлого спадкодавця ОСОБА_11, яких згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 563/5 та зареєстрованого в Мінюсті 03.11.1998 року за № 705/3145, повинно бути не менш ніж на 10-ти документах та зважаючи на те, що дати вказаних документів є різними за своєю протяжністю в часі але позивач зайняв категоричну позицію, щодо проведення експертизи, суд вважає за можливе призначити експертизу по наявних матеріалах.

Зважаючи на узгоджену позицію сторін місцем проведення експертизи слід обрати НДЕКЦ при ГУНП в Чернівецькій області, що по вул.Героїв Майдану, 77-а в м.Чернівцях, а оплату за проведену експертизу покласти на позивача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

Призначити по цивільній справі № 723/2053/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи В.Кучурівське обєднання територіальних громад, ОСОБА_7 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, як правонаступники ОСОБА_10 про визнання заповіту недійсним, призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП в Чернівецькій області, за адресою вул. Героїв Майдану, 77-а, м.Чернівці

На вирiшення експертизи поставити питання:

1. ОСОБА_11 чи іншою особою, виконано підпис в графі (Підпис) на примірнику заповіту від 21.05.2007 року, посвідченого в Снячівській сільській раді за реєстровим номером 68, який знаходиться в цивільній справі № 2-486/2010 (а.с.8) ?

2. ОСОБА_11 чи іншою особою виконано підпис та рукописний текст «Тощук» в графі (Підпис) на примірнику заповіту від 21.05.2007 року, посвідченого в Снячівській сільській раді за реєстровим номером 68, який знаходиться в сільській раді і буде представлений експерту представником територіальної громади ?

3. ОСОБА_11 чи іншою особою виконано підпис та рукописний текст в реєстрі реєстрації заповітів від 21 травня 2007 року, реєстровий № 68 Снячівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, який знаходиться в сільській раді і буде представлений експерту представником територіальної громади ?

В розпорядження експертів надати:

1. матерiали цiвiльної справи № 723/2053/15-ц, серед яких на а.с.94 є договір на користування електричною енергією з населенням на 2-х аркушах, де в графі «підпис» за словами позивача, міститься підпис ОСОБА_11, який підлягає дослідженню;

2. матерiали цiвiльної справи № 2-486 за 2010 рік із оргинілом заповіту ОСОБА_11 від 21.05.2007 року на а.с. 8 де є підпис ОСОБА_11, який підлягає дослідженню;

3. Окремий конверт в якому знаходяться документи із вільними підписами ОСОБА_11, які підлягають дослідженню, а саме: - заява ОСОБА_11 від 20.09.1979 року підписана заявником в графі «підпис» (на 1-му аркуші); - подання від 06.08.1969 року про призначення пенсії ОСОБА_11 (на 4-х аркушах) де в графі «з поданням і доданими документами ознайомлений» є підпис ОСОБА_11; - заява про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_11 від 06.08.2007 року (на 1-му аркуші) де в графі «підпис заявника» є вільний підпис ОСОБА_11; - заява про видачу паспорта (Ф-1) ОСОБА_11 від 11.12.1995 року, де в графах «підпис» містяться два підписи ОСОБА_11.

Попередити експертів про кримiнальну вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату роботи експертів покласти на ОСОБА_3, що мешкає в с.Глибочок, вул.Чернівецька, 12, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Зобовязати ОСОБА_12Кучурівського обєднання територіальних громад, як правонаступника Снячівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, за запитом експертів, подати оригінальний другий екземпляр заповіту ОСОБА_11 від 21.05.2007 року та реєстр реєстрації заповітів Снячівської сільської ради за 2007 рік де під реєстровим номером 68 від 21.05.2007 року зареєстровано заповіт ОСОБА_11.

На час проведення експертизи провадження по цивiльнiй справi зупинити.

СУДДЯ