Провадження № 6/761/679/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник - ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника боргу в розмірі 36 539 грн.

Заява обґрунтована тим, що 08.04.2016 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 761/16764/14-ц. Проте вступ в законну силу рішення суду затримався через несвоєчасне повернення поштового повідомлення про його вручення відповідачу. За цей строк подання виконавчого листа до виконання сплив, оскільки тривав до 19.05.2016. Вказану причину заявник вважає поважною, крім того зазначає, що рішення суду не виконане, а тому просить поновити встановлений законом строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання до органів ДВС.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка у відповідності до вимог ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до примусового виконання, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2014 по справі № 761/16764/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 36177 грн. та судового збору в розмірі 362, а всього 36 539 грн. задоволено.

17.11.2014 за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

26.11.2014 постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження.

19.05.2015 постановою державного виконавця повернуто виконавчий документ стягувачу без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону (ч. 5 ст. 47 вказаного Закону).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (ч. 3 ст. 23 вказаного Закону).

Стягувач мав намір повторно звернутись до органів виконавчої служби з виконавчим листом, разом з тим після повернення державним виконавцем виконавчого документу, останній був втрачений при пересилці.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2016 задоволено заяву заявника, видано дублікат виконавчого листа № 761/16764/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника боргу в розмірі 36177 грн. та судового збору в розмірі 362 грн., а всього 36 539 грн.

Заявник, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначає, що у зв'язку із затримкою набрання вказаною ухвалою суду законної сили через несвоєчасне повернення поштового повідомлення про його вручення відповідачу, строк для подання виконавчого листа до виконання сплив, оскільки тривав до 19.05.2016 у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вище викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач мав право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в строк до 19.05.2016, а також ту обставину, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2016 про видачу дублікату виконавчого листа станом на вказану дату не набрала законної сили, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу сплив, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання стягувачем є поважною, а відтак заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник - ОСОБА_2, - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 761/16764/14-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 36177 грн. та судового збору в розмірі 362, а всього 36 539 грн., до виконання в органах виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: