ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-6/11
провадження № 2/691/30/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5, до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5, про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій останні просять, до вирішення судового спору по суті, заборонити ОСОБА_4, її чоловікові ОСОБА_6 та членам їх родини, Дацьківській сільській раді, її голові ОСОБА_7, землевпоряднику ОСОБА_8, Корсунь-Шевченківському відділу ДЗК, районному відділу Держгеокадастру, Державним реєстраторам, вчиняти будь які дії з земельною ділянкою в с. Яблунівка, що знаходиться між ділянками ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме подавати заяви, передавати у приватну власність, надавати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, погоджувати та реєструвати в Держреєстрі.

Згідно ст.ст. 151 152 ЦПК України, суд, за заявою заінтересованої сторони спору, на будь-якій стадії розгляду справи, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову повинна містити причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову, нею сплачується судовій збір, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявники, звернувшись до суду з заявою про забезпечення позову не додали до неї документу, що підтверджує сплату судового збору або документів, на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на вище викладене, вбачається, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме, до заяви не додано документ про сплату судового збору, в звязку з чим вона підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 151, 152, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_9