ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6356/16-ц
провадження № 2/753/4168/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання позовних вимог

"26" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін :

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року, після виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України, у справі за позовомУправління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги, було відкрито провадження та призначено в судове засідання на 26 травня 2016 року.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_5 за Вх. № 27347 від 25 травня 2016 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг.

Представник позивача Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 190 від 22.01.2016 року проти об"єднання позову не заперечувала.

Суд , заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об"єднання зустрічного позову з основним, вважає за можливе прийняти зустрічний позов та об"єднати у одне провадження первісним.

Згідно ст.123ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю,або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 168, 208, 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_5 до Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг в одне провадження з первісним позовом Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги.

Копію зустрічного позову вручити представнику відповідача Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_2 в залі судового засідання для відому та надання письмових заперечень.

Розгляд цивільної справи за позовом Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, відкласти на 30 червня 2016 року на 11-30 годину з повідомленням всіх учасників процесу в судовому засідання під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.