1Справа № 335/7024/16-ц 6/335/254/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Дворнковій Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства „МетаБанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „МетаБанк звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання.

В заяві зазначило, що на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя по справі № 2-1766/2007 03.04.2008 року були видані виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ „МетаБанк суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 491 024,11 грн., витрат з оплати судового збору в розмірі 850 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн., всього 491 904,11 грн., які були предявлені та перебували на виконанні у відділах державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

На письмовий запит АТ „МетаБанк від Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ надійшла відповідь № 170/8 від 24.03.2016 року, з якої вбачається, що за виконавчим листом № 2-1766/2007, виданим 03.04.2008 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства „Мета банк 08.11.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа згідно п.2 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження.

На письмовий запит АТ „МетаБанк від Заводського ВДВС Запорізького МУЮ надійшла відповідь № 10726 від 03.06.2016 року, з якої вбачається, що за виконавчим листом № 2-1766/2007, виданим 03.04.2008 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства „МетаБанк 15.12.2009 року винесено постанову про повернення виконавчого документа згідно п.2 ст.47 Закону України „Про виконавча провадження.

В результаті проведеної перевірки щодо надходження до АТ „МетаБанк виконавчих листів, виданих Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя по справі № 2-1766/2007 про стягнення солідарно ОСОБА_1 га ОСОБА_2 на користь АТ „Мета банк суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 491 024,11 грн., витрат з оплати судового збору в розмірі 850 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн., всього 491 904,11 грн. - встановлено, що ні постанов про повернення виконавчих листів, ні оригіналів виконавчих листів стягувач АТ „Мета банк не отримував і на адресу виконавчих служб вони не повернулися, а отже вони були втрачені при пересилці. Вказане свідчить, що виконавчі листи були втрачені не з вини стягувача.

Крім того, встановлений ст.22 Законом України „Про виконавче провадження строк на предявлення виконавчого документа до виконання на цей час вже минув з причин, не залежних від АТ „МетаБанк.

У звязку з зазначеним заявник просить видати дублікат виконавчого документу та визнати поважною причину пропуску предявлення виконавчого листа до виконання та поновити його.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник божника ОСОБА_2 заяву не визнав, вважає її небгрунтованою, у звязку з чи просить відмовити в її задоволенні , надавши письмові заперечення.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився, про час та день слухання заяви сповіщався, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1766/2007, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного банку „ Металург заборгованість за кредитним договором в розмірі 491 024 гривень 11 копійок, судовий збір в розмірі 850 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 850 гривень.

На виконання рішення суду 03.04.2008 року були видані виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного банку „Металург заборгованість за кредитним договором в розмірі 491 024 гривень 11 копійок, судовий збір в розмірі 850 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Як вбачається з листів ПАТ „ МетаБанк від 19.12.2014 року, 20.10.2015 року, 11.02.2016 року, заявник звертався до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про стан виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Згідно відповіді Заводського відділу ДВС ЗМУЮ від 08.06.2016 року виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ МетаБанк суми боргу перебував на виконанні у 2009 році. 15.12.2009 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа без виконання та направлено на адресу стягувача.

Згідно відповіді Орджонікідзевського відділу ДВС ЗМУЮ від 24.03.2066 року виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ МетаБанк суми боргу перебував на виконанні. 08.11.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа без виконання та направлено на адресу стягувача.

Згідно довідки ПАТ „ МетаБанк від 03.08.2016 року рішення Орджонікідзевського районного суду від 01.11.2007 року не виконано.

Відповідно до положень ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до абз. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Частиною першою ст. 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подавати заяву про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, оскільки відсутні будь які належні докази одержання заявником повернутих державним виконавцем виконавчих листів, а також повідомлень ДВС щодо прийнятих рішень по виконавчим провадженням і лише на запит заявника було повідомлено про відсутність на виконанні виконавчих проваджень, суд вважає, про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.370, ч.1 ст.371 ЦПК України для видачі дубліката втрачених виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „МетаБанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 03.04.2008 року Орджонікідзевським районним судом ОСОБА_3 по справі № 2-1766/2007 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ „МетаБанк суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 491024,11 грн., витрат з оплати судового збору в розмірі 850 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн.. всього 491 904,11 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 03.04.2008 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя по справі № 2-1766/2007 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ „МетаБанк суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 491 024.11 грн.. витрат з оплати судового збору в розмірі 850 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн., всього 491 904,11 грн.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих 03.04.2008 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя по справі № 2-1766/2007 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ „МетаБанк суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 491 024,11 грн.. витрат з оплати судового збору в розмірі 850 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн., всього 491 904,11 грн

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов