МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/5469/16-ц
Номер провадження №2др/521/14/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

16 серпня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Звільнено з-під арешту, накладеного постановою Першого відділу ДВС Малиновського районного управління юстиції у м.Одесі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АН від 30.07.2008 року - 1/3 частину будинку по вул. Платановій, 91 в м.Одесі, власником якого за життя була ОСОБА_3

16.06.2016 року ОСОБА_2звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити питання щодо зняття арешту з всього майна ОСОБА_3, накладеного постановою Другої ДВС у Малиновському районі, реєстраційний номер обтяження 6525429.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, надав клопотання, згідно якого заяву підтримав, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд заяви належним чином (поштове повідомлення №777), про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, померлої 22.12.2014 року (свідоцтво про смерть від 23.12.2014 року за №400036).

Після смерті матері відкрилась спадщина.

Вказані обставини підтверджуються витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06.04.2015 року за №40078276.

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів №135718369 постановою державного виконавця Другої ДВС у Малиновському районі м.Одесі від 25.01.2008 року накладений арешт на все майно ОСОБА_3

Станом на 01.03.2016 року, згідно ЄДР виконавчих проваджень в Малиновському відділі ДВС ОМУ юстиції відсутні відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Архівні виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_3 знищені.

Вищевикладені обставини підтверджуються листом виконавчої служби від 02.03.2016 року № 19589.

На час розгляду справи арешт на все майно ОСОБА_3 виконавчою службою не скасований, що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно № 135718369

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, за ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Оскільки стосовно даної позовної вимоги не ухвалено рішення, сторони подавали докази і давали пояснення, суд вважає, заяву ОСОБА_2 обґрунтованою.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою Другої державної виконавчої службиу Малиновському районі м.Одеси про арешт всього майна боржника ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 6525429.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.В. Маркарова