overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/308/16
УХВАЛА

13.06.2016 року

Київський районий суд м. Одеси у складі

судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні подання Київського відділу Державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Київського райсуду м. Одеси від

16 квітня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 14240 грн. 00 грн.

Рішення суду набрало чинності та надано до примусового виконання.

Представник ДВС до суду не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Інші учасники процессу до суду також не зявивлися.

Суд вивчив матеріали справив встановив наступне:

19.05.2015 року державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №47612874.

Боржниця від повернення грошових коштів ухиляється, встановити місце роботи і місце її мешкання не надається можливим, за останнім відомим місцем мешкання не знаходиться, речі боржниці за данною адресою відсутні. Державним виконавцем були проведені дії, щодо розшуку майна боржниці: були зроблені відповідні запити до реєструючих установ, оголошено розшук майна. Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржницею нерухоме майно відсутнє.

В ході перевірки Державного реєстру обтяжень рухомого майна - транспортні засоби за ОСОБА_1 не значаться. Згідно актів державного виконавця Другого Київського відділу держвиконавчої служби Одеського міського управління юстиції, боржниця за відомою адресою проживання, а саме: м. Одеса, 2-ий пров. Амундсена, 16 - не знаходиться. На неодноразові виклики державного виконавця, за вищезазначеною адресою, боржниця не зявляється, про зміну свого місця мешкання державного виконавця не повідомляла. Як вбачається з актів державного виконавця від 30.09.2015 р., 02.03.2016 р., 04.04.2016 р., державний виконавець виходив за вищевказаною адресою для встановлення місця проживання боржниці, однак за даною адресою ОСОБА_1 не знаходиться, місце її проживання встановити не можливо. Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Одеса, 2-ий пров. Амундсена, 16.

До цього часу рішення суду не виконано, заборгованість складає 14240, 27 грн.

При викладених обставинах суд вважає подання державної виконавчої служби обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - м. Одеса, 2-й пров. Амундсена, 16 ( ІН, паспортні дані відсутні).

Копію ухвали про оголошення розшуку за місцем реєстрації боржника направити для виконання до Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ( за останнім відомим місцем мешкання боржниці ) та до відома Київського ВП ГУНП в Одеській області ( вул. Ак. Філатова, 15 А).

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Протасова О. М.

при секретарі Хрішкова Н. В.,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя - автомобіля PEUGEOT реєстраційний номер АІ 3630. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подала суду зустрічний позов, у якому просила поділити між сторонами квартиру у АДРЕСА_1.

Ухвалою від 22.12.2015 р. суд прийняв зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка була оскаржена позивачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Після повернення справи з суду апеляційної інстанції ухвалою від 24.05.2016 р. суд відклав розгляд справи та запропонував позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 привести його у відповідність до вимог п.п.1,2, 4,5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, зокрема, зазначити імя позивача, відповідача та ціну позову, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази на їх підтвердження, наявність підстав для звільнення від доказування.

У судовому засіданні 10.06.2016 р. представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надав суду уточнений зустрічний позов, у якому зазначені імена позивача та відповідача, однак не зазначена ціна позову, що перешкоджає перевірити правильність сплати судового збору, не викладені обставини на підтвердження того, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у власності сторін чи будь-кого з них, та не зазначені докази на підтвердження її вимоги поділити цю квартиру між сторонами.

Окрім того, ОСОБА_2 заявлено додаткову вимогу поділити між сторонами автомобіль PEUGEOT, залишивши право власності за ОСОБА_1, та компенсувавши їй вартість 1/2 частини зазначеного автомобіля.

Однак і щодо цієї вимоги, не оплаченої судовим збором, ціна позову не зазначена.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки він поданий без додержання вимог, викладених у п.п.4,5,6 ст.119 ЦПК України, і позивач за зустрічним позовом не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.8 ч.1 ст.207, 210, 223,294-296 ЦПК України, суд ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право знову звернутися до компетентного суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/5905/15-ц
Провадження № 2/500/979/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Щвець В.М.

при секретарі Ромалійській М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 лютого 1992року Каланчацькою сільською Радою народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №4, мотивуючи тим, що вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати протиріччя з різних питань, зясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає примирення неможливим.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 08 лютого 1992року, від шлюбу є дитина ОСОБА_3, 27.03.2003року народження. Сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, однією сімєю не проживають та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати протиріччя з різних питань, зясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Спору щодо розподілу спільного майна немає.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 лютого 1992року Каланчацькою сільською Радою народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №4 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2413/16-ц
Провадження № 2-н/552/215/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В. , розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
пр. № 2-н/759/128/16
ун. № 759/8637/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту елекстроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту елекстроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2016 року Справа № 479/356/16-ц
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 Маряни Василівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі ст.. ст.. 180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 Маряни Василівни ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Велика Мечетня вул.. Берегова, 17 Кривоозерського району Миколаївської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі по тридцять відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 18 травня 2016 року до досягнення старшою дитиною повноліття - до 13 серпня 2032 року.
2Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги в сумі 300 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2016 року .
Строк предявлення до виконання до 13 серпня 2032 року.
Судовий наказ видано «_____» ______________________ 2016 року.
Суддя ________ А.П. Кондрачук
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 07.06.2016
Справа № 334/908/16-ц
Провадження № 2/334/1435/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі Кузьменко О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення районних електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж в рахунок відшкодування збитку, заподіяного підприємству відповідачем порушенням правил користування електроенергією (самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енргопостачальника, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку без офіційного дозволу електропостачальника, по вул. Квітуча, буд. № 86-а в м. Запоріжжя) - в сумі 6338,88 грн., який відповідачка в добровільному порядку погашати не бажає, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

11.11.2015 р. був складений акт № 00138544 про виявлення порушення побутовим споживачем ОСОБА_1 «Правил користування електричною енергією для населення»/а.с.3/, по акту зроблений перерахунок вартості електроенергії, що склало 6338,88 грн. /а.с.4-оберт/, та вказана сума підтверджується Протоколом № 502 засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення ПКЕНН /а.с.4/, на яке вона не зявилася з невідомих причин, визнана причетною до порушення ( була присутня за довіреністю її дочка ОСОБА_2, яка від підпису відмовилась), та фототаблицею місця порушення /а.с.19-21/.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.10,60,212-215,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 6338,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 324/1107/16-ц
Провадження № 2/324/536/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 уклала шлюб 25.07.2010 року, зареєстрований виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №11. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте на протязі останнього року між ними виникли непорозуміння через несумістність характерів. На даний час позивач з неповнолітньою дитиною проживає окремо від відповідача. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги прохає задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення рішення не заперечує.

Суд перевіривши матеріали справи, та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, ст. 84, 180, 183 СК України, керуючись ст..ст.15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06 липня 2016 року та до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник подала до суду заяву, в якій просила визнати факт про те, що ОСОБА_1 в період з липня 1996 року по 18 серпня 2014 року проживала в м. Донецьк, тобто на території, де виникли обставини, зазначені в ст.. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до положень Глави 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

Як вбачається з заяви, заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, заявник не вказує у заяві підстави для пред'явлення заяви за місцем свого проживання та не підтверджує їх доказами.

Крім того, з даних копії паспорта заявника вбачається, що її місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

Зазначена адреса не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн