Провадження №6/523/650/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №1527/2-876/11 від 04.12.2012 р., виданому 27.03.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси на підставі рішення Суворовського районного суду від 04.12.2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №48 від 23.04.2008 року в сумі 2937040 грн, яка складається з залишку за кредитом 112873,89 грн., простроченої заборгованості за кредитом 623467,75 грн, поточної заборгованості за процентами 16930,27 грн., простроченої заборгованості за процентами 532546,35 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту 350144,15 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів 224427,88 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.08.2015 р. виправлено арифметичну помилку в зазначенні суми заборгованості з 2937040 грн. на 2850390,29 грн. Оскільки у виконавчому документі не вірно зазначено суму до стягнення, стягував мав звернутись про виправлення описки у виконавчому листі, але постановою державного виконавця Приморського ВДВС ОМУЮ від 03.12.2016 р. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми 2937040,29 грн., тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Сторони у засідання не зявилися, повідомлялися про дату та час розгляду заяви, із заявами про відкладення справи не зверталися. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно отримане стягувачем за виконавчим листом.

Як судом зясовано 04.12.2012 року Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято рішення по справі №1527/2-876/11 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору, додаткової угоди до нього, договорів іпотеки та поруки недійсними та скасування заборони відчуження нерухомого майна, а також за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору іпотеки. Згідно з прийнятим рішенням з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №48 від 23.04.2008 року в сумі 2937040 грн, яка складається з залишку за кредитом 112873,89 грн., простроченої заборгованості за кредитом 623467,75 грн, поточної заборгованості за процентами 16930,27 грн., простроченої заборгованості за процентами 532546,35 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту 350144,15 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів 224427,88 грн. В підрахуванні вказаних розмірів загальна сума заборгованості складає - 2850390,29 грн..

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.08.2015 р. виправлено арифметичну помилку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 04.12.2012 року по справі №1527/2-876/11 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору, додаткової угоди до нього, договорів іпотеки та поруки недійсними та скасування заборони відчуження нерухомого майна, а також за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та постановлено правильно читати по тексту «заборгованість на загальну суму 2850390,29 грн.» та «заборгованість за кредитним договором №48 від 23.04.2008 року в сумі 2850390,29 грн.» замість «заборгованість на загальну суму 2937040 грн.» та «заборгованість за кредитним договором №48 від 23.04.2008 року в сумі 2937040 грн.»

03.02.2016 р. державним виконавцем Виговським Ю.Д. Приморського ВДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №1527/2-876/11, виданого 27.03.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси, в якому помилково вказано грошова сума до стягнення з ОСОБА_1 «2937040,29 грн.» замість «2850390,29 грн.», що впливає на можливість реалізації самого рішення суду, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 27.03.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси, по цивільній справі №1527/2-876/11 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, відносно боржника ОСОБА_1 в частині написання резолютивної частини рішення з зазначенням «Стягнути на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №48 від 23.04.2008 року в сумі 2850390,29 грн., яка складається з залишку за кредитом 112873,89 грн., простроченої заборгованості за кредитом 623467,75 грн., поточної заборгованості за процентами 16930,27 грн., простроченої заборгованості за процентами 532546,35 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту 350144,15 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів 224427,88 грн.» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: