233 № 233/4057/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять встановити факт народження 26 квітня 2016 року дитини жіночої статі ОСОБА_3 в Україні у м. Макіївка Донецької області, матірю якої є громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 у м. Макіївка Донецької області народила дочку ОСОБА_3 .

Після народження дитини вони звернулись до Макіївського міського відділу записів актів цивільного стану із письмовою заявою про отримання свідоцтва про народження дочки. За результатами їх звернення їм було видане свідоцтво про народження ОСОБА_3. Проте, отримане ними свідоцтво про народження є недійсним та факт народження дочки не є зареєстрованим у порядку, встановленим діючим законодавством України.

Народження дитини на тимчасово непідконтрольній території унеможливлює здійснення в законодавчо визначеному порядку реєстрації народження дитини, як на те зобовязує ст. 144 СК України.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.22-24).

Представник заінтересованої особи Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою постановою ВРУ № 789-ХП від 27.02.1991 року, дитина має бути зареєстрована одразу після народження і з моменту народження має право на імя і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Держави учасниці забезпечують здійснення цих прав згідно з їх національним законодавством та виконання їх зобовязань за відповідними міжнародними документами у цій галузі, зокрема, у випадку, коли б інакше дитина не мала громадянства.

Відповідно до ч.1 ст. 144 СК України батьки зобовязані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» - державна реєстрація народження дитини проводиться не пізніше одного місяця з дня її народження (ч.3). Підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя документи, що підтверджують факт народження (абз.1 ч.4) та за відсутності документа закладу охорони здоровя або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження (абз.5 ч.4).

У відповідності до ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1). Справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Судом встановлено, що заявниками у даній справі є:

громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Макіївка, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 47, що підтверджується копією паспорту серії ВС 350336, виданим 01 липня 2000 року Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області (а.с.6-7);

громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, гурт. 1,2,2б, що підтверджується копією паспорту ВА 58436, виданим 25 грудня 1996 року Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в м. Донецькій області (а.с.9-10).

За твердженням заявників, 26 квітня 2016 року громадянка України ОСОБА_1 в медичному закладі м. Макіївка Донецької області народила дитину жіночої статі ОСОБА_3.

На підтвердження факту народження дитини заявниками надані:

- копія нотаріально посвідченої заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання батьківства (а.с.13-14);

- копія медичного свідоцтва про народження № 344 від 26 квітня 2016 року, виданого Перинатальним центром м. Макіївки (а.с.15);

- свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, видане 06 травня 2016 року Макіївським міським відділом записів актів цивільного стану (а.с.16);

- копія протоколу УЗД плоду ОСОБА_1 від 06.04.2016 року (а.с.17);

- копія протоколу УЗД в 2 триместрі ОСОБА_1 від 02.12.2015 року (а.с.18);

- довідка медичного закладу м. Макіївки від 04.08.16 р., відповідно до якої ОСОБА_1 знаходилась в акушерському відділені Перинатального центру м. Макіївка з 18.04.2016р. по 02.05.2016 року у звязку з вагітністю та пологами (а.с.19);

- фототаблиця із зображенням заявників та немовля, вагітної ОСОБА_1 (а.с20).

Даючи оцінку допустимості копії медичного свідоцтва про народження № 344 від 26 квітня 2016 року, свідоцтву про народження ОСОБА_5, як документам, що видані установами на тимчасово окупованій території України, суд керується ч.2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Крім того, суд враховує норму статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки вищезазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Loizidou v.Turkev», «Cyprus v.Turkev», а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v.the Republik of Moldova and Russia»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПО наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди маж бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження дитини для реалізації особистих майнових та немайнових прав заявників, суд, як виняток, приймає до уваги копію медичного свідоцтва про народження та свідоцтво про народження ОСОБА_3, та оцінює їх в сукупності з фототаблицею із зображенням заявників та немовля, вагітної ОСОБА_1, копіями медичних документів ОСОБА_1 під час вагітності, та вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, встановивши факт народження 26 квітня 2016 року у м. Макіївка Донецької області Україна громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7, від громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що надасть можливість заявникам отримати видане державним органом України свідоцтво про народження дитини.

Тож, заяву ОСОБА_6, ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. 257-1, ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити, встановити факт народження 26 квітня 2016 року у м. Макїівка Донецької області Україна громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_8, від громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, дитини жіночої статі ОСОБА_3.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш