Справа № 135/1150/16-ц
Провадження № 2/135/172/16
РІШЕННЯ

іменем України

13.06.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 і просила розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис№124. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Войтко».

На обґрунтування позовних вимог позивачка повідомила, що 24.01.2015року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 13.05.2016року.

Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарства не ведеться. Подальше спільне життя, примирення, а також збереження сімї з відповідачем вважає за неможливе, просить терміну на примирення не надавати.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені та більше не відновлювалися, між ними відсутні взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, миритися вони не бажають, обоє наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу, залишити позивачці прізвище «Войтко».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551,2 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд, 51, кв. 62, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, 29.04.1973року народження, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд, 51, кв. 62, що зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис№124.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551(пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Після розірвання шлюбу позивачці за її згодою залишити прізвище «Войтко».

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: