Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1074/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що заявниця оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в деяких документах невірно зазначена її дата народження та прізвище, що унеможливлює підтвердження розміру її заробітної плати та трудового стажу. Зокрема, в архівній довідці №492 від 01.08.2016 року, її рік народження зазначено як «1954», «1950» , «1958» коли правильно «1959» і її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» коли правильно «ОСОБА_1» ; в архівній довідці № 8/493 від 01.08.2016 року її рік народження зазначено як «1954» коли правильно «1959» і її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» коли правильно «ОСОБА_1» ; в архівній довідці № 8/494 від 01.08.2016 року її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» коли правильно «ОСОБА_1» ; в архівній довідці № 8/495 від 01.08.2016 року її рік народження зазначено як «1950» коли правильно «1959»; в архівній довідці № 8/496 від 01.08.2016 року її рік народження зазначено як «1958» коли правильно «1959».

Усунути недоліки вчинених записів неможливо в зв'язку із припиненням організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 не з'явилися, направили суду заяву про розгляд справи у їх відсутності заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПФ в Заставнівському районі в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені заявником вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечував .

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, не може реалізувати право на пенсію у зв'язку з тим, що в архівній довідці № 492 від 01.08.2016 року, в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала у Заставнівській швейній фабриці в період з травня 1976 року по грудень 1996 року, її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» , рік народження зазначено як «1954», «1950», «1958» замість «1959» ; в архівній довідці № 8/493 від 01.08.2016 року, в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала у Заставнівській швейній фабриці в період з вересня 1977 року по 1978 рік і її заробітна плата становила відповідна сума, і в якій її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», рік народження зазначено як «1954» замість «1959»; в архівній довідці № 8/494 від 01.08.2016 року, в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала у Заставнівській швейній фабриці в період з 1981 року по 1985 рік і її заробітна плата становила відповідна сума, і в якій її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»; в архівній довідці № 8/495 від 01.08.2016 року, в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала у Заставнівській швейній фабриці в період з 1989-1990 роки і її заробітна плата становила відповідна сума, і в якій її рік народження зазначено як «1950» замість «1959»; в архівній довідці № 8/496 від 01.08.2016 року, в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала у Заставнівській швейній фабриці в період з 1991-1992 роки і її заробітна плата становила відповідна сума, і в якій її рік народження зазначено як «1958» замість «1959» (а.с. 9-11).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.07.2014 року заявник народилась як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.17), свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 23.11.1980 року (а.с.18) вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 і їй після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «ОСОБА_1»; паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 (а.с. 6) вона зазначена як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» .

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься в матеріалах справи (а.с.13) видно, що запис про реєстрацію ВАТ «Заставнівська швейна фабрика», в якому працювала заявник і працівники якого вчинили невірні записи відсутній, а тому в зв'язку з відсутністю органу, який вчинив невірні записи неможливо внести будь-які виправлення у вказаних правовстановлюючих документах.

З огляду наведеного суд приходить до висновку, що заявник дійсно народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року як ОСОБА_1, 23.11.1980 року зареєструвала шлюбі із ОСОБА_4 і їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1», а отже факт належності їй згаданих архівних довідок знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст. 214, 215, 235, 259 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м.Заставна Чернівецької області архівних довідок, а саме:

№492 від 01.08.2016 року, виданої трудовим архівом Заставнівської РДА, в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала у ВАТ «Заставнівська швейна фабрика» в період з 1976-1996 роки і значилась як «ОСОБА_1.» замість «ОСОБА_1.»; ОСОБА_1 1954 р.н.» замість «ОСОБА_1, 1959 р.н.»; ОСОБА_1, 1950 р.н.» замість «ОСОБА_1, 1959 р.н.»; «ОСОБА_1, 1958 р.н.» замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.»;

№ 8/493 від 01.08.2016 року виданої трудовим архівом Заставнівської РДА, в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала у Заставнівській швейній фабриці в період з вересня 1977 року по 1978 рік і її заробітна плата становила відповідна сума, і в якій її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», рік народження зазначено як «1954» замість «1959»;

№ 8/494 від 01.08.2016 року в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала у Заставнівській швейній фабриці в період з 1981 року по 1985 рік і її заробітна плата становила відповідна сума, і в якій її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»;

№ 8/495 від 01.08.2016 року в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала у Заставнівській швейній фабриці в період з 1989-1990 роки і її заробітна плата становила відповідна сума, і в якій її рік народження зазначено як «1950» замість «1959»;

№ 8/496 від 01.08.2016 року в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала у Заставнівській швейній фабриці в період з 1991-1992 роки і її заробітна плата становила відповідна сума, і в якій її рік народження зазначено як «1958» замість «1959».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пухарєва О.В.