Справа № 712/2-5427/2010
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Власова С.О., Куцин М.М.,

секретарі - Рогач О.Я.,

з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2010 року по справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2010 року ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим, що між ними та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №234/4/07 відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 25 000 доларів США, строком до 22.09.2017 року зі сплатою 13% річних.

У забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_1 договір поруки №234/4/07S-3 від 24.09.2007 року про солідарну відповідальність щодо зобов'язання і відповідно до п.2.2 договору поруки поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем усім своїм майном.

У забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки №234/4/07S-2 від 24.09.2007 року про солідарну відповідальність щодо зобов'язання і відповідно до п.2.2 договору поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем усім своїм майном.

У забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем та ОСОБА_6 24.09.2007 року було укладено іпотечний договір і згідно цього договору ним було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 37,2 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном.

Однак, відповідач не виконує своїх зобов'язань і станом на 06.04.2010 року виникла заборгованість, що становить 240 838,57 грн., що складається із: 22 916,70 доларів США - заборгованості по кредиту, 4 166,60 доларів США - простроченої заборгованості, 18 750,10 доларів США - строкової заборгованості, 5 263,70 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 855,93 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії, 13 962,15 грн. - плата за пропуск платежів.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитом у сумі 240 838,57 грн., судові витрати та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 солідарно на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суму в розмірі 240 838,57 грн. заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1 700 грн. державного мита.

В частині звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в частині стягнення солідарно грошових коштів з його довірителя, мотивуючи тим, що рішення в цій частині постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права і підстави передбачені чинним законодавством для стягнення коштів відсутні.

В решті рішення суду не оскаржене і воно набрало законної сили у відповідності до ст.223 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі в оскаржуваній частині, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 24.09.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №234/4/07 відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 25 000 доларів США, строком до 22.09.2017 року зі сплатою 13% річних.

У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_1 договір поруки №234/4/07S-3 від 24.09.2007 року про солідарну відповідальність щодо зобов'язання і відповідно до п.2.2 договору поруки поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем усім своїм майном.

Також, у забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки №234/4/07S-2 від 24.09.2007 року про солідарну відповідальність щодо зобов'язання і відповідно до п.2.2 договору поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем усім своїм майном.

Крім цього, у забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем та ОСОБА_6 24.09.2007 року було укладено іпотечний договір, згідно якого позивачу було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 37,2 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина перша статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 06.04.2010 року заборгованість становить 240 838,57 грн., як складається із: 22 916,70 доларів США - заборгованості за кредитом, 4 166,60 доларів США - прострочена заборгованість, 18 750,10 доларів США - строкова заборгованість, 5 263,70 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 855,93 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії, 13 962,15 грн. - плата за пропуск платежів із врахуванням еквіваленту по курсу НБУ 7,985 грн. на 03.03.2010 року.

При постановленні рішення, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до даних правовідносин обґрунтовано задовольнив позовні вимоги у частині стягнення заборгованості із відповідачів солідарно на користь позивача.

Доводи апеляційної скарги, що позивач звернувся до ОСОБА_5 з вимогою дострокового повернення кредиту у 2008 році (а.с.57, 58), а з позовом банк звернувся лише у 2010 році, а тому ним пропущений 6-місячний строк для звернення до суду з позовом до поручителя ОСОБА_1, судова колегія до уваги не приймає, так як це лист-повідомлення ОСОБА_5 про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом та/або процентів від 08 грудня 2008 року, а не вимога про дострокове погашення кредиту в повному обсязі та лист-повідомлення про наявність та дійсності договорів страхування не свідчать про вимогу дострокового погашення кредиту.

Інші доводи, викладені в апеляційні скарзі не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і судова колегія їх до уваги не приймає.

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни, чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой