МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3; особа, дії якої оскаржуються: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3; особа, дії якої оскаржуються: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою суду від 06 червня 2016р. скарга була залишена без руху та заявниці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с.5).

07 червня 2016 року вищевказана ухвала суду отримана представником заявниці, діючим на підставі довіреності від 11 квітня 2016року (а.с.3,7).

У встановлений судом строк, тобто до 13 червня 2016р., заявниця не усунула недоліки визначені в ухвалі суду.

13 червня 2016 року, після закінчення строку, встановленого судом, на адресу суду надійшла заява представника скаржниці, згідно якої останній просив суд визнати поважними причини неможливості усунення недоліків скарги та відкрити провадження у справі (а.с.8).

За загальним правилом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 72 ЦПК).

В силу викладеного можна зробити висновок, що після отримання ухвали про залишення скарги без руху, ОСОБА_2 повинна була направити всі зусилля для того, щоб передбачені ухвалою процесуальні дії були вчинені у строк.

Таким чином, юридичними наслідками пропуску строку на який залишена скарга без руху є не тільки втрата заявницею права на вчинення процесуальних дій, а й повернення скарги, у звязку із не усуненням нею недоліків скарги.

Крім цього, ч. 1 ст. 73 ЦПК закріплює обовязкове правило, відповідно до якого, суд може поновити або подовжити строк тільки за клопотанням сторони або іншої особи, а також передбачає єдину умову для поновлення або продовження строку поважність причини пропуску. При цьому слід зазначити, що поважність причин є оціночною категорією й завжди встановлюється за розсудом суду.

Суд звертає увагу заявниці на той факт, що до суду після спливу процесуального строку надійшла заява ОСОБА_4, яка не містить поважності причин пропуску ненадання визначених в ухвалі суду документів.

Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 121 повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3; особа, дії якої оскаржуються: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда