РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

у с т а н о в и в:

09.08.2016 року від ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогою: стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2014 року по 01.05.2016 року в розмірі 6534 грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

В обґрунтування позовної заяви директор філії ТОВ Котельні лікарняного комплексу Зміївський котельний комплекс ОСОБА_3 зазначив, що ТОВ Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс надало відповідачам комунальні послуги у вигляді централізованого опалення АДРЕСА_1. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг згідно із Законом Про житлово-комунальні послуги, але своїх обов'язків по оплаті послуг централізованого опалення не виконували.

Послуги надавалися за тарифами, затвердженими у встановленому порядку.

Відповідачі, які зобов'язані своєчасно сплачувати надані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, чим порушили законні права та інтереси позивача. Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс змушено звернутись до суду за захистом порушеного права.

Просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.01.2014 року по 01.05.2016 року в розмірі 6534 грн. 30 коп та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про причини повторної неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, про проведення судового розгляду за їх відсутністю, а також заперечень проти позову не подавали.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, повідомлених належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового розгляду звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Рішенням Зміївської міської ради Харківської області від 14.09.2006 року вирішено: визначити ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" виконавцем на території м. Зміїв послуг з централізованого опалення; зобов'язати ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" до початку опалювального сезону 2006-2007 років укласти договори на надання послуг з централізованого опалення із споживачами, які проживають на території м. Зміїв і потребують таких послуг, та забезпечити вчасне та відповідної якості надання останнім вказаних послуг згідно із законодавством та умовами укладених договорів; контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань промисловості, транспорту зв'язку, будівництва, благоустрою, екології і підприємницької діяльності (голова ОСОБА_5В.) (а. с. 19)

Згідно інформації, наданої КП "Зміїв-сервіс", в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є власником квартири, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а. с. 6, 7, 8, 9).

Згідно розрахунку, наданого ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс", у відповідачів за період з 01.01.2014 року по 01.05.2016 року утворилася заборгованість в сумі 6534 грн. 30 коп. (а. с. 10).

Даними актів про включення та відключення теплової енергії на опалювальні сезони 2014-2016 років підтверджується надання позивачем послуг теплопостачання до будинку №1 по вул. Вишневій м. Зміїв (а. с. 13-18).

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.06.2016 року відмовлено у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а. с. 20).

Статтею 322 ЦК України передбачено зобов'язання власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Позивачем надано докази: виникнення правовідносин між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс, який надавав послуги з теплопостачання, та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є споживачами зазначених послуг, та несуть обов'язок щодо утримання квартири, в тому числі оплати послуг теплопостачання; наявності з боку відповідачів невиконаних зобов'язань по оплаті послуг центрального опалення, сума боргу складає 6534 грн. 30 коп.

Відповідачі будь-яких заперечень проти позовної заяви, або доказів на її спростування, не надали.

За таких обставин, позовну заяву належить задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, ч. 2 ст. 197, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" 6534 (шість тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 30 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01.01.2014 року по 01.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс з кожного по 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: