15.08.2016 Справа № 756/3281/16-ц
Справа № 756/3281/16-ц
Провадження 2/756/2878/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

15 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову ПАТ «Альфа Банк» зазначає, що 13.12.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 700013245.

На умовах вказаного кредитного договору позичальнику надано кредит у сумі 228 206 грн., які ОСОБА_1 зобов'язувалась повернути в порядку та на умовах договору, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах передбачених договором та додатками до нього.

Оскільки кредитором умови договору виконані в повному обсязі, відповідачка неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результат чого має прострочену заборгованість. За таких обставин ПАТ «Альфа Банк» просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13.02.2016 року складає 143 323 грн. 58 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 13.12.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 700013245 (а.с. 5-9).

Відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.3 Договору кредит надано на суму 228 206 грн. з номінальною процентною ставкою 0,01 % річних на строк до 13.12.2019 року. згідно п. 9 Договору в разі невиконання чи несвоєчасного виконання позичальником своїх зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або сплати комісійної винагороди, якщо сплата комісії передбачена даним розділом договору та/або інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 300 грн. за прострочений платіж та 700 грн. за кожен наступний прострочений поспіль платіж до повного повернення позичальником простроченої заборгованості за цим договором.

Позичальник ОСОБА_1 звернулась з Анкетою-Заявою на отримання кредиту по продукту «Автокредит» 12.12.2012 року (а.с. 10).

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 13.02.2016 року складає - 174 363 грн. 97 коп., з яких 129 626 грн. 82 коп. сума заборгованості за кредитом, 4 грн. 40 коп. сума заборгованості за відсотками, 13 692 грн. 36 коп. комісія, 31 040 грн. 39 коп. заборгованість по штрафам (а.с. 13).

ПАТ «Альфа Банк» листом № 15695-102-б/б від 22.02.2016 року зверталось до позичальника з вимогою про досудове врегулювання спору (а.с. 15).

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за укладеними з банком договорами щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 700013245 від 13.12.2012 року 143 323 грн. 58 коп. та 2 149 грн. 85 коп. судового збору, а всього 145 473 грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя