Провадження № 2/761/6259/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Краснянській С.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 9 199, 55 грн., суму пені - 2 350,90 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛС» (далі ТОВ «КЛС», логістичний оператор) та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений Договір відповідального зберігання №30/03, згідно якого логістичний оператор зобов'язується надати замовнику (ОСОБА_2.), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити певний комплекс логістичних послуг, а саме комплекс послуг пов'язаний із зберіганням та складським обслуговуванням товарів замовника по прийому товару, складування, зберігання, накопичення, сортування, подрібнення, пакування, стретчування, пакетування, навантаження/розвантаження, відбірка заявок на видачу, доставка документів, тощо на умовах даного договору. Відповідно до умов договору, позивач надав, а відповідач прийняв послуги із зберігання особистих речей, за надання яких зберігачем було виставлено відповідні рахунки-фактури на загальну суму 6 942,75 грн.

15 квітня 2015 року відповідач сплатив позивачу частину боргу в розмірі 1 000,00 грн., таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 9 199,55 грн.

Як зазначає позивач, він звертався з претензією до відповідача про погашення заборгованості, проте вона залишилась без відповіді та заборгованість постійно зростає внаслідок несплати за умовами договору.

Так як відповідач не виконує умов договору та не сплачує кошти, у відповідності до п.6.3 Договору позивач нарахував пеню у розмірі 2 350,90 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідально до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 30 березня 2015 року між ТОВ «КЛС» (далі - Логістичний оператор) та ОСОБА_2 (далі - Замовник) був укладений Договір на комплексне логістичне обслуговування №30/03, згідно якого Логістичний оператор зобов'язується надати замовнику, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити певний комплекс логістичних послуг, а саме комплекс послуг, пов'язаний із зберіганням та складським обслуговуванням товарів замовника по прийому товару, складування, зберігання, накопичення, сортування, подріблення, пакування, стретчування, пакетування, навантаження/розвантаження, відбірка заявок на видачу, доставка документів, тощо, на умовах даного договору (п.1.1 договору).

В порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник передає логістичному оператору на відповідальне зберігання товар (без передачі права власності), а логістичний оператор приймає на себе зобов'язання забезпечити належним чином його зберігання, складське обслуговування та повернути товар замовнику на вимогу останнього (п.1.3 договору).

Згідно п.8.1 Договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Відповідно до п.8.2 договору, строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1. цього договору та закінчується 10.06.2016 року. Кожна зі сторін має право достроково припинити дію договору повідомивши письмово іншу сторону принаймні за 6 (шість) місяців до дати дострокового припинення договору. Якщо кожна зі сторін не повідомить іншу сторону про свій намір не подовжувати дію цього договору принаймні за 6 (шість) місяців до дати закінчення терміну договору, дія договору вважається автоматично подовженою на наступний 1 (один) рік на тих самих умовах. Якщо замовник повідомляє логістичному оператору про свій намір не подовжувати дію цього договору принаймні за 6 (шість) місяців до дати закінчення терміну договору (або достроково припинити дію договору) сплачує логістичному оператору протягом 6 (шести) місяців за зберігання товару щомісячно до дати закінчення договору ту кількість палето місяць, яка була на дату повідомлення логістичного оператора про не продовження договору.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав в повному обсязі та прийняв на відповідальне зберігання речі, що підтверджується копією акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 30.03.2015 року.

Умови оплати: розрахунки за надані послуги за цим договором здійснюються на підставі рахунків логістичного оператора 2 рази на місяць (за зберігання та надані послуги у період з 1-го числа до 15-го числа місяця (рахунком з датою 15 числа поточного місяця) та за зберігання та надані послуги у період з 16-го числа до останнього числа місяця (рахунком з датою останнього числа поточного місяця)) в національній валюті Україні в безготівковій формі шляхом перерахування замовником на рахунок логістичного оператора суми, вказаної в рахунку, протягом 3 банківських днів з дати рахунку (п.6.2 договору).

Договір підписаний ОСОБА_2, що свідчить про її згоду з умовами, викладеними в договорі.

07.08.2015 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_2 була направлена відповідна Претензія про погашення заборгованості по даному Договору на комплексне логістичне обслуговування №30/03 від 30.03.2015 року.

Проте на день подачі позову та розгляду справи в суді заборгованість за договором погашена не була, як пояснив представник позивача в судовому засіданні.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, не надала доказів належного виконання зобов'язань за договором.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивачем доведено, що заборгованість за надані послуги становить - 9 199, 55 грн. про що свідчать розрахунки на оплату послуг.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у випадку прострочення замовником термінів оплати, обумовленого у п. 6.2 цього договору, замовника повинен сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день затримки оплати.

Відповідно до розрахунку пені за договором на комплексне логістичне обслуговування №30/03 від 30.03.2015 року, розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості за договором за період з 20.04.2015 року по 28.03.2016 року становить 2 350,90 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено неналежне виконання взятих на себе зобов'язань з боку ОСОБА_2 по оплаті наданих послуг, відповідно до умов договору на комплексне логістичне обслуговування №30/03 від 30.03.2015 року, а тому вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛС» підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 294 ЦПК України; ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛС» заборгованість за договором на комплексне логістичне обслуговування №30/03 від 30.03.2015 року в розмірі 11 550 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень 45 копійок та 1 378 гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула