Справа №464/8549/16-ц
пр № 2-з/464/85/16
У Х В А Л А

16.12.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Чорної С.З., при секретарі Довгун Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір дарування 1/2 приміщення їдальні позначене на плані «А-2», загальною площею 1350,1 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 301, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.01.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

24.11.2016р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 приміщення їдальні позначене на плані «А-2», загальною площею 1350,1 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 301, яку мотивує тим, що невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може призвести до суттєвого утруднення чи унеможливлення виконання відповідного рішення суду.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно положень ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно розяснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогах.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадження кого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

У змісті ч.1 ст.152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Представник позивача, подавши до суду заяву про забезпечення позову, не навів суду достатніх підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно; не представив достовірних доказів реальності загрози відчуження майна будь-ким зі сторін, а також фактичних доказів того, що не забезпечення позову може реально утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; не представив суду оригіналів та/або належним чином завірених копій документів в підтвердження підстав необхідності застосування забезпечення позову (в т.ч. майнових прав), в звязку з чим суд не вбачає необхідності у вжитті зазначених заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Чорна С. З.