Провадження № 2/761/359/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Маліновської В.М.

при секретарі - Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід головуючому судді Маліновській В.М. у розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 07.06.2016р. представником Відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оголошено письмову заяву про відвід головуючому судді Маліновській В.М. від розгляду цивільної справи №755/26897/14-ц за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про відвід мотивована тим, що згідно з п.4 ч.1 ст.20ЦПК України наявні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Так, у заяві зокрема зазначено, що суддею Маліновською В.М., як слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, розглядались справи та виносились рішення щодо затримання учасників Євромайдану, вона служила злочинному режиму ОСОБА_4, порушила присягу судді і повинна бути притягнута до кримінальної відповідальності. З урахуванням таких обставин у представника Відповідача ОСОБА_1 відсутня довіра до судді і є підозра в тому, що вона упереджена у розгляді справи.

Представник Позивача - Павлів Ю.В. щодо задоволення відводу заперечила.

Вивчивши заяву про відвід, до якої долучено роздруківки з мережі Інтернет щодо суддів, у тому числі судді Маліновської В.М., заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

За ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи те, що підстави для відводу судді, вказані у ст. 20 ЦПК України відсутні, а обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи, не встановлено, вважаю, що заява підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід головуючому судді Маліновській В.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: