Справа № 357/6881/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

12 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати та відшколування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 29.03.2016 року з вини відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль марки Hyundai д.н.з. АІ 1727СХ, вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу становить 29 713,06 грн., страховиком ПрАТ СК «Українська страхова група» було перераховано 18232,42 грн. страхового відшкодування. Позивач просив суд стягнути з ПрАТ СК «Українська страхова група» на його користь 11480,64 грн. страхового відшкодування, 700 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Як встановлено судом, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на звіт № 90 від 05.05.2016 року про оцінку колісного транспортного засобу, виконаний суб»єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 за замовленням позивача, але цим же спеціалістом надано страховику звіт за цим же номером, в якому зазначено інший розмір матеріального збитку, завданого пошкодження в ДТП вказаного вище автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки позивач не погоджується з висновком спеціаліста, інші особи, які беруть участь у справі, до суду не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, за ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку висновок експерта матиме суттєве значення при вирішенні даного спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.143-145, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

По справі призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai д.н.з. АІ 1727СХ внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.03.2016 року, з врахуванням фізичного зносу /за наявності/?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4