провадження № 2-ав/243/8/2016
справа № 243/3693/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

29 червня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 253/3479/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274- 278 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 253/3479/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у адміністративній справі № 253/3479/14-а (провадження №2-а/253/94/2014) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - в частині рішення суду першої інстанції:

Справа № 253/3479/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Лукянової О.В.

при секретарі Туболець К.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 в жовтні 2012 року звернулася до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області (відповідач) із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, затвердженого ОСОБА_4 Кабінету Міністрів СРСР № 10 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення від 26.01.1991 року. 08 жовтня 2012 року відповідач прийняв рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 посилаючись на те, що період роботи позивача з 28.10.1984 року по 11.11.1997 року на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання на шахті Кочегарка не може бути зараховано до пільгового стажу, тому що підприємство не підтверджує пільговий характер її роботи. Позивач вважає, що відповідач протиправно відмовив їй в зарахуванні до пільгового стажу роботи період роботи з 28.10.1984 року по 11.11.1997 року на шахті Кочегарка, оскільки факт її роботи в зазначений період за професією електрослюсар по ремонту устаткування на шахті Кочегарка підтверджується відповідними записами у її трудовій книжці. Відмова відповідача в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 порушує її конституційні права та інтереси. Тому, просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області від 08.10.2012 року щодо відмови їй у пільговому обчисленні стажу у звязку з відсутністю документів, які підтверджують право на пільгове обчислення за період з 28.10.1984 року по 11.11.1997 року, скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області від 08.10.2012 року та зобовязати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 підрозділу І-2010100а-19931, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення від 26.01.1991 року з моменту подачі заяви про призначення пенсії. Також, позивач просить суд поновити їй пропущений, на її думку, з поважної причини процесуальний строк звернення до адміністративного суду. Поважність пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду обґрунтовує тим, що вона намагалася захистити свої права шляхом звернення до Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою підтвердження пільгового трудового стажу та тільки нещодавно отримала рішення зазначеної Комісії про відмову в зарахуванні до пільгового стажу роботи спірного періоду роботи на шахті Кочегарка.

Представник позивача за договором ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позові.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила в позові відмовити, посилаюсь на те, що позивач ОСОБА_1 працювала в якості електрослюсаря по ремонту устаткування в ламповому відділенні дільниці ВТБ. Списком № 2, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162 розділ 1 Гірничі роботи, код 2010100а-19931 передбачені електрослюсарі (слюсарі) чергові та по ремонту устаткування. Наказом по підприємству від 25.12.1995 року № 200 Про підсумки атестації робочих місць робоче місце електрослюсаря дільниці ВТБ (лампове відділення) не атестовано. Відсутні первинні документи, що підтверджують зайнятість протягом повного робочого дня на ремонті технологічного устаткування гірничорудної промисловості в умовах видобування, транспортування, переробки та розвантаження гірничої маси. Довідкою Управління матеріально-технічного постачання та допоміжних виробництв від 18.02.2013 року № 322 право на пільгове забезпечення ОСОБА_1 за період роботи з 28.10.1984 року по 11.11.1997 року не підтверджено.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 з 28.09.1984 року по 11.11.1997 року працювала на шахті Кочегарка слюсарем по ремонту обладнання, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книжки серії БТ-І № 4721022.

Згідно наказу директора шахти Кочегарка № 200 від 25.12.1995 року Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці посада слюсаря по ремонту обладнання не увійшла до переліку атестованих робочих місць, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення (за списками № 1, № 2).

Рішенням № 131/2 від 08 жовтня 2012 року відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Місткому районі міста Горлівки Донецької області відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на те, що на день звернення 04.10.2012 року за призначенням пенсії загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 32 роки 01 місяць 26 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 2 0 років 0 місяців 06 днів. Період роботи позивача з 28.10.1984 року по 11.11.1997 року на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання на шахті Кочегарка не може бути зараховано до пільгового стажу, тому що підприємство не підтверджує пільговий характер роботи.

При цьому, згідно Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, посада слюсаря по ремонту обладнання входить до переліку посад (підрозділ 1 розділу 1), що дає право на вищевказані пільги.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професією, незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно з пунктом "б" частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Виходячи з даних трудової книжки на імя позивача стаж її роботи на посаді слюсаря по ремонту обладнання становить понад 10 років, що з урахуванням загального стажу позивача (32 роки 01 місяць 26 днів) дає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Отже, з урахуванням наведеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, відповідно до матеріалів даної справи позивач, отримавши рішення про відмову в призначенні пенсії від 08.10.2012 року, продовжувала звертатись до органів Пенсійного фонду України, що підтверджується Рішенням Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області № 18/1 від 26.04.2013 року, згідно якого позивачу було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи за Списком № 2 з 28.10.1984 року по 11.11.1997 року.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено підстав для відмови в поновленні позивачу встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення позивачем до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у пільговому обчисленні стажу у звязку з відсутністю документів, які підтверджують право на пільгове обчислення за період з 28.10.1984 року по 11.11.1997 року визнати протиправними.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області № 131/2 від 08 жовтня 2012 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 скасувати.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням періоду роботи з 28.10.1984 року по 11.11.1997 року на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання на шахті Кочегарка з моменту подачі заяви про призначення пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Центрально Міський районний суд міста Горлівки Донецької області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. В. Лук'янова

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В.Ільяшевич