Справа № 572/3632/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним та скасувати право власності ОСОБА_3, набуте 8 липня 2015 року на підставі свідоцтва на право власності, зареєстроване реєстраційною службою Сарненського РУЮ Рівненської області на прибудову до будівлі для зберігання хімічних речовин у виді під навісу для зберігання загальною площею 989,7 кв.м., розміщеного за адресою : с.Немовичі вул.Хміль «о» Сарненського району Рівненської області.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_2, в якому він просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний № 23548708, видане 26 червня 2014 року Реєстраційною службою Сарненського РУЮ Рівненської області на імя ОСОБА_2, на будівлі, під навіс, розташовані за адресою : Рівненська область Сарненський район с.Немовичі вул.Хміль,5к. Після чого ОСОБА_3 збільшено позовні вимоги, відповідач-позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП «Україна» Сарненського району Рівненської області від 15 червня 2014 року про передачу ОСОБА_2 майно (обєкт) піднавіс

, по вул.Хміль,5к с.Немовичі в натурі в рахунок майнових паїв (майнових сертифікатів) з отриманням ОСОБА_2 нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) з відміткою в даному свідоцтві про виділення майна «Піднавісу» (під навіс для сіна № 2) по вул..Хміль,5к с.Немовичі в натурі індивідуально та оформлення акту приймання-передачі даного майна через уповноважену особу для оформлення ОСОБА_2 права власності на зазначений обєкт нерухомості.

ОСОБА_2 також збільшено позовні вимоги. Позивач-відповідач просить визнати недійсним та скасувати рішення загалних зборів колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП «Україна» від 2 грудня 2008 року щодо виділення в натурі групі співвласників майнових паїв, відповідно до витягу з протоколу № 6 загальних зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП «Україна» с.Немовичі Сарненського району приміщення бані (банно-прального комплексу), реформованого КСП «Україна», у звязку із порушенням законодавчо визначеної процедури проведення зборів та порушення вимог законодавства при виділенні майна в натурі за рахунок майнових паїв.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подано письмову заяву про залучення його до участі у справі як третьої особи на стороні позивача із самостійними вимогами на предмет спору.

В поданій заяві зазначено, що рішення у цій справі може вплинути на його права та обовязки в частині визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП «Україна» с.Немовичі Сарненського району від 2 грудня 2008 року щодо виділення в натурі групі співвласників майнових паїв у кількості 276 чоловік згідно списку, в натурі частки, а саме бані (банно-прального комбінату), що є підставою для залучення вказаної особи до участі у справі.

Суд вважає клопотання ОСОБА_1 безпідставним. Так, в обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 надано суду копія свідоцтва про право власності на майновий пай, який підтверджує право ОСОБА_1 на пайовий фонд майна КСП СГПП «Україна» с.Немовичі, частка якого визначена у розмірі 8713 грн.

Доказів виділення ОСОБА_1 у рахунок вказаної частки у пайовому фонді КСП спірного майна суду не надано, в звязку з чим рішення у цій справі не вплине на права та обовязки ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви свідчить про те, що як таких самостійних вимог до ОСОБА_3 на предмет спору, яким є приміщення під навісу та банно-прального комбінату, у вказаної особи немає.

З огляду на наведене, підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст.34 ЦПК України, cуд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4