Справа №539/1414/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою, в якій прохала : встановити законним, правомірним факт набуття права власності : 1) нею, ОСОБА_1 на ? частину новозбудованого будинку, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, село Засулля, вул. Комсомольська, 14, на час оформлення договорів дарування синам ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на 13 червня 1986 року; 2) її покійним чоловіком ОСОБА_4, за життя, на ? частину новозбудованого будинку, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, село Засулля, вул. Комсомольська, 14, на час оформлення договорів дарування синам ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на 13 червня 1986 року .

В судовому засіданні представник заявники ОСОБА_1 ОСОБА_2 при вирішенні питання щодо належного розгляду справи в порядку окремого провадження, зазначав, що у даному випадку мається спір із сільською радою.

Представник заінтересованої особи виконкому Засульської сільської ради ОСОБА_5 пояснив, що у даному випадку спір із заявником відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги заявниці щодо встановлення факту набуття права власності на нерухоме майно за адресою Полтавська область, Лубенський район, село Засулля, вул. Комсомольська, 14, фактично є вимогами, заявленими в окремому провадженні щодо визнання права власності, як різновиду речового права, на нерухоме майно. Вирішення вказаних вимог в порядку окремого провадження є неприпустимим.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів судом може бути, крім іншого, визнання права.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це майно оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд вважає, що у даному випадку наявність спору про право не є тотожним наявності факту заперечень вимог заявника будь-якою особою.

Сам представник заявника у судовому засіданні зазначав, що у даній справі між заявником та сільською радою мається спір.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає справу без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що між заявником ОСОБА_1 та іншими субєктами цивільно - правових відносин фактично має місце спір про право власності на нерухоме майно і даний спір повинен вирішуватись в порядку не окремого провадження, а позовного провадження, а тому суд залишає дану заяву без розгляду.

Крім цього, чинне законодавство взагалі не передбачає можливості визнання за особою будь-якого речового права в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.