Справа № 362/4068/16-ц
Провадження № 2/362/2384/16
У х в а л а

17 серпня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товарної біржи «Київська універсальна біржа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Плесецька сільська рада Васильківського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна також містити:

-імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

-ціну позову щодо вимог майнового характеру;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить поштові індекси адрес місцезнаходження обох позивачів.

Також, в порушення пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить номери засобів звязку відповідача або посилання на те, що такі не існують чи не відомі.

Разом з цим, позивачам необхідно вказати імя позивача ОСОБА_4 Валентинівни у спосіб визначений цивільним законодавством, а саме: відповідно до частини першої статті 28 ЦК України, яка передбачає, що імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Зокрема, є незрозумілим, що означає допис у дужках та яким же в дійсності є прізвище ОСОБА_4 Валентинівни.

Крім того, в порушення вимог пункту 4 частини першої статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить ціну позову, а тому її слід вказати.

При цьому, позивачам слід врахувати, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна.

Отже, позивачам слід визначити і зазначити дійсну вартість спірного майна (наприклад, здійснивши відповідну експертну оцінку) та, в залежності від її розміру, вказати дійсну, реальну ціну позову.

Надалі, в залежності від ціни позову, з урахуванням вимог підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачам необхідно сплатити судовий збір у розмірі визначеному за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Одночасно, позивачам необхідно врахувати вимоги частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір», а саме: у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Викладаючи обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, у заяві вказано, що ОСОБА_5 протягом 15 років володів, користувався і розпоряджався житловим будинок, будь-які інші особи крім позивачів спадщину після нього не приймали, порядок, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.

Тобто, згідно із вимогами пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Крім того, позивачами порушено вимоги частини пятої статті 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

До того ж, позивачам необхідно, з урахуванням положень частини другої статті 35 ЦПК України визначитись із складом третіх осіб у справі та зазначити, яким чином судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, що зазначені в якості третіх осіб та вирішити питання щодо їх участі в даній справі.

Серед іншого, позивачами порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до заяви, у якому відсутня вказівка на те, що до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для третіх осіб.

У звязку з цим, позивачам слід розяснити наступні положення цивільного процесуального законодавства.

В пункті 12 додатків до позовної заяви зазначено як додаток «копії позовної заяви з додатками для сторін».

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Отже, треті особи відповідно до законодавства не є сторонами в цивільному процесі, а тому, слід зробити висновок, що позивачами не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для третіх осіб по справі, а додано їх лише для сторін позивача і відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товарної біржи «Київська універсальна біржа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Плесецька сільська рада Васильківського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити про вказане позивачів і надати ї строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ними ухвали.

Розяснити позивачам, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вони не виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України або не сплатять судовий збір, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя