Справа № 211/4652/16-ц
Провадження № 2/211/2293/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

за відсутності відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.1994 року є власником квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_3 є її матір`ю, яка є громадянкою ОСОБА_5 Федерації з 2012 року і по теперішній час зареєстрована та мешкає у ОСОБА_5 Федерації, за адресою: м. Оленегорськ, Мурманської області, вул. Строительная, 49/58 разом з сином - ОСОБА_6

Однак ОСОБА_3 є зареєстрованою у її квартирі, хоча дана квартира відповідачку не цікавить як житло, вона не має наміру повертатися для мешкання в Україну.

Факт реєстрації у квартирі відповідача тягне за собою нарахування на неї комунальних платежів та експлуатаційних витрат, участі у погашенні яких ОСОБА_3 не приймає тому вона самостійно змушена сплачувати комунальні платежі за відповідача, тому просить суду визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме квартирою № 89 у будинку № 93 по вул. Ярослава Мудрого (ОСОБА_4) м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала покладаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою, за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого (ОСОБА_4), 93/89.

Відповідач ОСОБА_3 в судове зсідання не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, підтвердженням чого є оголошення у засобах масової інформації - газета «Вісті Придніпровя», сторінка 7 «оголошення» від 15.11.2016 року № 87 (1786).

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.07.1994 року позивачу ОСОБА_1 на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Право власності зареєстроване у КП ДОР "Криворізьке БТІ" 09.08.1994 року у книзі під № 19 стор. 89 (а.с. 4 договір).

Згідно довідки ЖБК «Схід-15» від 04.10.2016 р. № 83 (а.с.10), в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого (ОСОБА_4), 93/89, зареєстровані: позивач ОСОБА_1, та ОСОБА_3 (матір позивача), яка згідно довідки № НОМЕР_1 «МФЦ» (а.с. 9) є зареєстрованою у житловому приміщенні за адресою: м. Оленегорск Мурманської області, вул. Строительная, 49/58.

В матеріалах справи міститься Акт від 27.09.2016 року складений мешканцями будинку № 93 по вул. Ярослава Мудрого (ОСОБА_4) м. Кривого Рогу , із змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 не проживає за адресою свого місця реєстрації - у квартирі АДРЕСА_2 (ОСОБА_4) м. Кривого Рогу з 2010 року, її особистих речей у квартирі не має .

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Наявність реєстрації ОСОБА_3 у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 (ОСОБА_4) м. Кривого Рогу з 2010 року по даний час.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_3, такою , що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме спірною квартирою, розташованою за вказаною адресою, у зв'язку з відсутністю у ній без поважних причин понад один рік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 89, будинку № 93 по вул. Ярослава Мудрого (ОСОБА_4), в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7