Провадження № 2/311/833/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29.08.2011 року з нього стягнено аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання їх доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно. але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття, а також кошти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини всього його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 трьох років, починаючи стягнення з 11.08.2011 року до досягнення донькою повноліття. Згідно вищевказаного рішення він своєчасно та у повному розмірі сплачує аліменти. Разом з тим, 14.02.2014 року він вдруге уклав шлюб з ОСОБА_3. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11.02.2016 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, а також кошти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення сином трьох років, тобто до 22.03.2017 року. Таким чином, на теперішній час його матеріальний стан значно змінився, за рішеннями суду він обтяжений двома виконавчими листами, його матеріальний стан суттєво погіршився, на сьогодні з нього утримується більше 50% моїх доходів на утримання дітей та другої дружини, що підтверджується довідкою про заробітну плату від 09.06.2016 року та після відрахувань із заробітної плати аліментів в розмірі 66,67 %, податків, єдиного соціального внеску, військового збору тощо, йому практично нічого не залишається навіть на елементарні власні потреби (харчування, лікування, комунальні послуги та т.п.). Він самостійно веде господарство, сплачує комунальні послуги, його харчування має бути поживним та висококалорійним, оскільки він працює підземним гірничим робітником у ПрАТ «ЗЗРК» та повинен достатньо піклуватися про стан свого здоров'я. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, в якому просить зменшити розмір стягнених з нього аліментів на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно і до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання позивачем ОСОБА_1 судової повістки, проте представник позивача адвокат ОСОБА_6 надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та у відсутність її довірителя ОСОБА_1 На задоволенні заявлених позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві (а.с.99).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, з позовом не згодна, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечує з підстав, викладених у раніше наданих суду письмових запереченнях, в яких вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки аліменти на її утримання позивач припинив сплачувати ще 25.08.2013 року, коли їх донька ОСОБА_4 досягла трирічного віку. Крім того, позивач, як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що 14.02.2014 року він вдруге уклав шлюб з ОСОБА_3 та на сьогодні, згідно рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11.02.2016 pоку, сплачує на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином трьох років, тобто до 22.03.2017 року (фактично залишилося 8 місяців). Але, при ухваленні 11 лютого 2016 року рішення про стягнення аліментів на сина та другу дружину судом було враховано матеріальний та сімейний стан позивача та наявність стягнення з позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 від першого шлюбу на підставі заочного рішення Василівського районного суду від 29.08.2011 року. Після ухвалення рішення від 11.02.2016 року ніяких змін у матеріальному та сімейному стані позивача не відбулося. Рішення суду він не оскаржував. Із задоволенням позовних вимог погодився. Виходячи з позиції позивача, саме внаслідок ухвалення 11.02.2016 року судом рішення про стягнення аліментів на другу дружину та сина, його матеріальний стан погіршився, після сплати аліментів йому стало не вистачати грошей. Тому є зрозумілим, що позовна заява другої дружини позивача про стягнення аліментів, шлюб з якою не розірвано і спільне проживання з якою фактично ним не припинено, мало на меті в подальшому здійснити спробу в судовому порядку зменшити розмір аліментів на доньку від першого шлюбу. Позивач жаліється суду, що на сьогодні погіршився його матеріальний стан, що він сплачує комунальні послуги, що його харчування має бути поживним і висококалорійним, він повинен достатньо піклуватися про стан свого здоров'я.Згідно довідки про доходи № 128 від 20.07.16 року, її середня заробітна плата за останні 6 місяців після утримання податків та зборів складає 1864,85 грн. (11189,11 грн. : 6 місяців). Виходячи із розмірів прожиткового мінімуму, встановлених законодавством, її заробітна плата не забезпечує прожитковий мінімум їй та їх доньці. Їх матеріальне становище значно скрутніше, ніж у позивача. Звертаю увагу, що згідно доданої до позовної заяви довідки про зарплату ОСОБА_1, середня заробітна плата за 6 місяців його роботи складає 7656,88 грн. (45941,30 грн.:6 місяців), тому після відрахувань із заробітної плати 66,67% аліментів щомісяця, в розпорядженні позивача залишається в середньому на місяць 5104,84 грн., що значно перевищуе розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановлений законодавством. Вважає, що позивачем не наведено достатніх підстав для зміни розміру аліментів, які він сплачує на утримання доньки ОСОБА_4, майбутньої першокласниці. Тому вважає заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, просить в задоволенні позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити (а.с.43-44).

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, з позовом згодна, самостійних позовних вимог щодо предмета позову не заявила (а.с.100).

В судове засідання третя особа: представник Василівського районного відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області не зявився, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою в отриманні судової повістки, проте надали суду письмові пояснення та заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника. Вирішення питання за позовними вимогами ОСОБА_1 просять на розсуд суду, самостійних позовних вимог щодо предмета позову не заявляють (а.с.73,75-98).

Оглянувши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути справу та ухвали рішення у відсутності зазначених учасників процесу.

Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2011 року з ОСОБА_1, позивача по справі, на користь ОСОБА_2, відповідача по даній справі, стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всього його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на утримання ОСОБА_2 у розмірі ? частини всього його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 11.08.2011 року та до досягнення донькою ОСОБА_4 трьох років.

Дане рішення суду набрало законної сили - 08.09.2011 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.6-7).

14 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3, третьою особою по даній справі, який зареєстрований виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, а ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син - ОСОБА_5, що підтверджується рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.8-10).

На підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року, копія якого є у справі, з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, а також кошти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 10.12.2015 року та до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років, тобто до 22.03.2017 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили 01.03.2016 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.8-10).

На теперішній час відповідач ОСОБА_1 працює у ПрАТ «ЗЗРК» машиністом вибропогрузочної установки, має постійне джерело прибутку та стабільний дохід, з якого вираховуються вищезазначені аліменти, що підтверджується довідками ПрАТ «ЗЗРК, копії яких є в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено, що з часу ухвалення судового рішення 29 серпня 2011 року, змінилося сімейне та матеріальне становище позивача.

Згідно з ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батьки несуть однаковувідповідальність за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

На підставі ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, вусіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

На підставі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до положень ст.182 СК України та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров?я та матеріальне становище дитини; стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до приписів ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено за рішенням суду за заявою платника аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення стану здоров»я.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при змінні розміру аліментів аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2011 року, яким стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, вбачається, що станом на час ухвалення цього рішення ОСОБА_1 не був платником аліментів на будь-яких інших осіб, тому розмір аліментів було визначено у розмірі 1/4 частки від його доходу на утримання малолітньої доньки та на утримання дружини, до досягнення донькою трьох років, тобто до 25.08.2013 року.

Син ОСОБА_5 народився 22 березня 2014 року, а відтак частина доходу позивача має спрямовуватись і на його утримання. Тим більше, що рішенням суду від 11 лютого 2016 року з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частки та кошти на утримання його матері ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки до досягнення сином трьох років, до 22.03.2017 року. Тобто відрахування з доходу позивача збільшились на 41,67 %, в той час як сам розмір доходу не змінився, що однозначно вказує на погіршення його матеріального становища.

Ті розрахунки сімейного бюджету сторін, які наведені у письмових запереченнях відповідачем ОСОБА_2 і які, на її думку, свідчать про краще матеріальне забезпечення сина ОСОБА_5 порівняно з дочкою ОСОБА_8, не можуть вказувати на те, що не змінилось в бік погіршення матеріальне становище самого платника аліментів, що є першочерговим при дослідженні питання, яке вирішується за положеннями ст.192 СК України.

За змістом даної норми слід встановити саме зміну матеріального або сімейного стану, погіршення стану здоров»я платника аліментів, а не стан забезпеченості його дітей шляхом порівняння сукупних доходів у сім»ях дітей, на користь яких сплачуються аліменти платником.

Очевидним в даному випадку є той факт, що на тепер із доходу позивача відраховується більше 50 % (1/4+1/6+1/4 =8/12=2/3), тобто 66,67 % та самою великою є наразі частка, що сплачується на користь третьої особи ОСОБА_3, як аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що також вбачається з інформації Василівського районного відділу державної виконавчої служби, поточний розмір періодичних платежів ОСОБА_1 за зведеним виконавчим провадженням складає 66,67 % всього заробітку (доходу) позивача ОСОБА_1

Крім того, рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року, зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Дане рішення суду набрало законної сили 25.10.2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевказані обставини, суд, враховуючи, що батьки несуть однакову відповідальність за виховання і розвиток дитини, позивач ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей, які перебувають на його утримані, виходячи з принципу розумності та справедливості, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дітей, вважає доцільним та справедливим рівність часток на утримання дітей, а також обґрунтованість підстав, передбачених ст.192 СК України для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на утримання доньки ОСОБА_4 та приймаючи до уваги також наявність на теперішній час рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року, яке набрало законної сили та яким зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), тому приймаючи до уваги рівність часток, які підлягають стягненню щомісячно з заробітку (доходів) позивача на утримання малолітніх доньки та сина, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню та вважає необхідним та доцільним також зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття. При цьому, розмір аліментів не повинен бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.150,180-183,191,192 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, ст.ст.7,10, 11, 60, 209,212-215.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2011 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з часу набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити нарахування аліментів та відізвати виконавчий лист № 2-1027/11, виданий 24.10.2011 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відізвавши даний виконавчий лист з відділу державної виконавчої служби за місцем його виконання

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9