Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

встановив:

В листопаді 2015 року в Рівненський міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином у розмірі 37000,00 грн. (тридцять сім тисяч гривень 00 коп.).

В позовній заяві зазначається, що 02 лютого 2007 року між нею ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» укладено договір № VE04 про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування картки фізичної особи.

26 листопада 2013 року вона перевіряючи залишки коштів на картковому рахунку № VE04 виявила нестачу грошових коштів в сумі 37000,00 грн.

Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 05 литстопада 2015 року, що набрав законної сили, встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору оформлення та обліку банківських операцій, будучи, відповідно до посадової інструкції особою, яка володіє інформацією клієнтів, знаходячись на своєму робочому місці та при виконанні службових обовязків, за допомогою робочого компютера та банківського програмного комплексу, без наявності відповідного платіжного доручення сформував завідомо неправдивий електронний розрахунковий платіжний документ, відповідно до якого без згоди власника, тобто без згоди позивача, здійснив безпідставний переказ коштів на суму 37 000,00 грн. з її карткового рахунку № VE04.

Вказаними діями ОСОБА_2 спричинив позивачу матеріальну шкоду в розмірі 37000,00 грн.

Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку направленою рекомендованою поштою по зареєстрованому місцю проживання судовою повісткою, в судове засідання не зявився, що вважається неявкою в судове засідання без поважних на те причин. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача суд ухвалив можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено на підставі досліджених доказів, що 02 лютого 2007 року між позивачкою ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» укладено договір № VE04 про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування картки фізичної особи.

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору оформлення та обліку банківських операцій, будучи, відповідно до посадової інструкції особою, яка володіє інформацією клієнтів, знаходячись на своєму робочому місці та при виконанні службових обовязків, за допомогою робочого компютера та банківського програмного комплексу, без наявності відповідного платіжного доручення сформував завідомо неправдивий електронний розрахунковий платіжний документ, відповідно до якого без згоди власника, тобто без згоди позивача, здійснив безпідставний переказ коштів на суму 37 000,00 грн. з її карткового рахунку № VE04.

Вказаними діями ОСОБА_2 спричинив позивачу матеріальну шкоду в розмірі 37000,00 грн.

Вказані обставини встановлені вироком Апеляційного суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року. Вирок вступив в законну силу.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, сукупністю достовірно підтверджених наведених доказів доведено, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача шкоди заподіяної злочином в сумі 37000,00 грн., яка підтверджена матеріалами справи і не спростована відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, із відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. 10,11,57-61,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 37 000 /тридцять сім тисяч/ грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук