Справа № 449/307/15 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/3431/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря: Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Коросненської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 аваль», третя особа - ОСОБА_8 про визнання недійсними свідоцтва про право власності, визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду із зазначеним позовом. З урахуванням уточнених вимог остаточно просили визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок на вул. Зеленій, 2 в с. Унів Перемишлянського району Львівської області серії ЯЯЯ №730863 від 07.02.2006 року, а також визнати право власності ОСОБА_5М, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1/6 частці, кожного, на вказаний будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 і право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/6 частці, кожного, на цей будинок в порядку спадкування за законом після смерті їх батька - ОСОБА_10

Зазначали, що одноосібне оформлення ОСОБА_9 у 2006 році права власності на спірний будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті 07.11.2002 року матері ОСОБА_11 є незаконним, так як цей будинок належав ОСОБА_11 і її чоловікові - ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності.

Так як 15.09.2008 року ОСОБА_10 помер, то відкрилася спадщина на майно, у тому числі і на ? частину будинку №2 на вул.. Зеленій в с. Унів, належну йому як одному із подружжя.

ОСОБА_5М, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також зазначали, що не можуть оформити спадкові права після смерті ОСОБА_9, так як спірне майно є під забороною відчуження за позовом кредитної установи.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво серії ЯЯЯ №730863 від 07.02.2006 року про право власності ОСОБА_9 на житловий будинок №2 на вул. Зеленій в с. Унів Перемишлянського району Львівської області. Визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності по 1/8 частині житлового будинку на вул. Зеленій, 2 в с. Унів Перемишлянського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_8 право власності по 5/24 частин житлового будинку на вул. Зеленій, 2 в с. Унів Перемишлянського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10

Рішення оскаржило ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1». Просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Зазначає, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, його висновки не відповідають дійсним обставинам справи, суд порушив норми процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів знаходить підстави для її задоволення з огляду на викладені мотиви.

Встановлено, що ОСОБА_11 і ОСОБА_10 перебували у шлюбі, який припинився унаслідок смерті ОСОБА_11 07.11.2002 року. Їхніми дітьми є: ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_11 залишила заповіт на усе належне їй майно на користь сина ОСОБА_10

ОСОБА_10 уклав другий шлюб з ОСОБА_8 Помер ОСОБА_10 15.09.2008 року.

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.01.2006 року задоволено позов ОСОБА_9 до виконкому Коросненської сільської ради. Визнано право власності ОСОБА_9 в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_11 на будинковолодіння №2 на вул. Зеленій у с. Унів Перемишлянського району Львівської області.

01.10.2006 року помер ОСОБА_9, спадкоємцями першої черги якого є дружина - ОСОБА_5 і діти: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Із матеріалів справи також убачається, що заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.01.2006 року було переглянуто 26.02.2015 року за заявою осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ухвалено про його скасування. Справа була призначена до розгляду в загальному порядку.

06.03.2015 року заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також інші особи, які не брали участі у розгляді справи - ОСОБА_12, ОСОБА_6 та Капелюх (ОСОБА_7О.) подали до суду один позов, який 15.03.2015 року остаточно уточнили і просили визнати за ними право власності по 1/6 частці будинку №2 на вул. Зеленій у с. Унів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як спадкоємці ОСОБА_10, а ОСОБА_12, ОСОБА_6, Капелюх (ОСОБА_7О.) як спадкоємці ОСОБА_9

Відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як правильно зазначив апелянт у своїй скарзі, суд першої інстанції прийняв до розгляду заяву про скасування заочного рішення від осіб, які не уповноважені на подання такої заяви.

Так, ч. 1 ст. 228 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як убачається із матеріалів справи, заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не були залучені до її розгляду у статусі відповідачів, проте всупереч ч. 1 ст. 228 ЦПК України суд прийняв їх заяву до провадження і переглянув своє рішення від 19.01.2006 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, скасувавши заочне рішення, суд призначає справу до розгляду в загальному порядку. Це означає, що суд має розглядати справу у межах позову, який був поданий до ухвалення заочного рішення, і вирішувати процесуальні питання про зміну предмета чи підстав позову, залучення інших учасників тощо. Натомість, місцевий суд прийняв позов від осіб, які не брали участь у розгляду справи, до того ж один позов від осіб, наслідки розгляду якого суперечать їх матеріально правовим вимогам.

Так, вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за своїм змістом мали бути предявлені до ОСОБА_12, ОСОБА_6 і Капелюх (ОСОБА_7О.) як спадкоємців ОСОБА_10, натомість вимоги останніх мали бути спрямовані до ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Проте, усі ці особи були залучені судом у якості позивачів до виконкому Коросненської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, який, за наявності спадкоємців, не міг бути відповідачем у справі.

Крім цього слід зазначити, що суд, вирішуючи позов, визнав право власності в порядку спадкування третьої особи ОСОБА_8, яка із самостійними вимогами до суду не зверталася.

Допустив суд першої інстанції і інше порушення норм процесуального права додатковим рішенням від 29.07.20015 року скасовано державну реєстрацію права власності на спірний житловий будинок №2 на вул. Зеленій у с. Унів Перемишлянського району Львівської області. Проте, як убачається із матеріалів справи, з такою вимогою жоден із позивачів не звертався і тому підстав для розгляду цього питання суд не мав.

Таким чином колегія суддів зазначає, що неправильне визначення субєктного складу учасників процесу, безпідставне визнання права власності на спірне майно третьої особи, тощо призвело до неправильного вирішення спору по суті і тому рішення слід скасувати, в позові відмовити.

Хоч і не оскаржував апелянт додаткове рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 29.07.2015 року, проте воно підлягає скасуванню з огляду на викладені вище мотиви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 аваль» задовольнити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року і додаткове рішення цього ж суду від 29 липня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову про визнання недійсним свідоцтва серія ЯЯЯ №730863 від 7 лютого 2006 року про право власності на житловий будинок на вул. Зеленій, 2 в с. Унів Перемишлянського району Львівської області, про визнання права власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 1/6 частині житлового будинку на вул. Зеленій, 2 в с. Унів Перемишлянського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9; про визнання права власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/6 частин житлового будинку на вул. Зеленій, 2 в с. Унів Перемишлянського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: