АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2738/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/43/16 Доповідач - Козак І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Ткач З. Є., Хома М. В.,

секретар - Танцюра О.В.

з участю ОСОБА_1, його представника та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2015 року та на додаткове рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до Чортківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке складається з 3/8 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований по АДРЕСА_1 та залишилось після смерті матері - ОСОБА_4.

Водночас ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення її від права спадкування за законом.

Рішенням Чортківського районного суду від 05.11.2015р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке складається з 3/8 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований по АДРЕСА_1 Тернопільської області, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорткові Тернопільської області.

Визнано за відповідачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з 5/8 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований по АДРЕСА_1 Тернопільської області, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорткові Тернопільської області.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Додатковим рішенням Чортківського районного суду від 18.12.2015р. судові витрати по справі покласти на сторони в межах ними понесених.

Не погоджуючись з даним рішенням та додатковим рішенням суду, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1, який просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні первісних вимог відмовити, а зустрічний позов задоволити.

ОСОБА_1 зазначає, що суд неповно з'ясував обставини справи, прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на думку особи, яка звернулась з апеляційного скаргою, суд безпідставно не врахував надані докази того, що ОСОБА_2 ухилялась від надання допомоги та обов'язку утримання матері, а отже, в силу положень ст. 1224 ЦК України повинна бути усунена від права на спадкування.

У свою чергу ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечує, просить рішення суду залишити в силі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чорткові Тернопільської області, батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про народження. 16.07.1977р. вона уклала шлюб з ОСОБА_4, після чого змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4.

Згідно Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу НОМЕР_1 12.03.1951р. зареєстровано актовий запис про шлюб №06 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

ОСОБА_5 належав житловий будинок з господарським будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 Тернопільської області, що стверджується такими документами: договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 04.04.1972 року; актом про закінчення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку з господарським будівлями та спорудами в м. Чорткові Тернопільської області по АДРЕСА_1 від 12.05.1988 року, забудовником якого є ОСОБА_5; висновком про можливість реєстрації житлового будинку від 05.08.1988 року за ОСОБА_5; випискою з рішення виконкому Чортківської міської ради від 20.07.1988 року за №174 "Про затвердження актів введення в експлуатацію індивідуальних жилих будинків та оформлення права власності", згідно якої вирішено видати ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на будинок по АДРЕСА_1 ; зведеними актами вартості будинковолодіння; технічним паспортом на житловий будинок по АДРЕСА_1, виданим Чортківським ОК МБТІ 17.10.2014 р.

Згідно відповіді державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори Усик Г.Я. від 19.11.2014р. №2613/02-14 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом так як правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 що належав ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та доказів прийняття спадщини померлою ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_2 не представлено. Спадкову справу до майна померлого ОСОБА_5 не заведено (а.с.12).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на спірний житловий будинок, що успадковується, відсутні правовстановлюючі документи, то визнання права власності на нього можливе лише в судовому порядку, а відповідно спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є позивачка та відповідач.

Проте колегія суддів не погоджується з даним висновком, так як він судом не були повно з'ясовані усі обставини справи.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію договору дарування від 20.01.1999р., зареєстрованого в реєстрі за №119, за яким ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_1 прийняв в дар житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Як пояснив ОСОБА_1 даний договір він не міг віднайти та вважав втраченим, у зв'язку з чим не мав можливості подати його як доказ під час розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ст.243 ЦК Української РСР (який діяв на момент укладення договору) за договором дарування одна сторона передає безоплатно другій стороні майно у власність. Договір дарування вважається укладеним з моменту передачі майна обдарованому.

Відповідно до ст.244 ЦК Української РСР до договорів дарування нерухомого майна застосовуються правила статті 227 цього Кодексу, а саме договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Договір дарування був нотаріально посвідчений.

Недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі (ст.45 ЦК Української РСР ).

Оскільки ОСОБА_1 після укладення договору дарування проживає у спірному житловому будинку, то він фактично отримав передане за договором майно, а тому спірний будинок не може бути об'єктом спадкування після смерті ОСОБА_5 чи ОСОБА_4

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено актовий запис №160, відповідно до Свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого відділом ДРАЦС Чортківського РУЮ у Тернопільській області.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено актовий запис №58, відповідно до Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 виданого відділом ДРАЦС Чортківського РУЮ у Тернопільській області.

За таких обставин, на момент смерті ОСОБА_5 (2001р.) та ОСОБА_4 (2014р.), житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_1 за договором дарування, а тому не міг входити до складу спадщини померлих.

Тому рішення суду в частині визнання права власності на спірний житловий будинок як спадкове майно у відповідних частинах за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до скасування, так як висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи

Згідно ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд виходив з того, що ОСОБА_1 не представлено доказів ухилення ОСОБА_2 від надання допомоги спадкодавця, наявності винної поведінки спадкоємця спрямованої на уникнення обов'язку утримувати спадкодавця.

Колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на доказах, що є в матеріалах справи.

За таких обставин, зустрічний позов ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом до задоволення не підлягає і рішення суду в цій частині є правильним.

Відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Так як, колегією суддів прийнято рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання права власності та залишено без змін відмову у зустрічному позові ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, то не підлягає до задоволення апеляційна скарга на додаткове рішення суду.

Оскільки додатковим рішенням суду від 18.12.2015р. судові витрати по справі покладено на сторони в межах ними понесеними, то його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2015 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 5/8 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 Тернопільської області та визнання за ОСОБА_2 права власності на 3/8 частини даного житлового будинку скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

У решті рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак