печерський районний суд міста києва
Справа № 2-5051/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-5051/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення доходу від використання майна, що є у спільній частковій власності, у якій вжито заходів забезпечення позовних вимог та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2011 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року, шляхом накладення арешту на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0905 га, що належить ОСОБА_3 на праві власності (державний акт НОМЕР_1 від 09.10.2001р, кадастровий НОМЕР_2) розташованої у АДРЕСА_1 та на будинок, господарські та побутові споруди, що розташовані за тією ж адресою.

Просить скасувати заходи забезпечення позовних вимог щодо будинку, господарських та побутових споруд, розташованих за адресою : АДРЕСА_1 , посилаючись на зміну обставин, що зумовили застосування цих заходів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву з викладених в ній підстав, просила заяву задовольнити, додатково пояснивши, що позов забезпечено за заявою позивача, на даний час на все майно відповідача державним виконавцем накладено арешт, що є достатнім для виконання рішення суду. Залишення під арештом будинку, частина якого була знесена, а частина - повністю переобладнана, як об'єкт незавершеного будівництва не зареєстрована і в експлуатацію не введена через відсутність згоди відповідача, є недоцільним та на даний час перешкоджає виконанню рішення суду.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви, пославшись на те, що обставини, що змусили його застосувати, не змінились.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та подану заяву суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа № 2- 5051/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення доходу від використання майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2011 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2012 року, було задоволено заяву Позивача про забезпечення позову, вжито заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на: на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0905 га, що належить ОСОБА_3 на праві власності (державний акт НОМЕР_1 від 09.10.2001р, кадастровий НОМЕР_2) розташованої у АДРЕСА_1 та на 17/100 частин будинку, господарських та побутових споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3

Згідно з ч. 3 та 5 ст. 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як зазначено у поданій заяві та додатково пояснено представником позивача в судовому засіданні, станом на сьогоднішній день змінилися обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову щодо будинку, господарських та побутових споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Зокрема, на все майно відповідача, в тому числі на автомобілі та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3 в ході виконання рішення суду державним виконавцем накладено арешт, що є достатнім для забезпечення виконання рішення суду.

З огляду на викладене вище, заяву слід задовольнити та скасувати частину вжитих заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 17/100 частин будинку, господарських та побутових споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належать на праві власності ОСОБА_3, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2011 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення доходу від використання майна, що є у спільній частковій власності, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб дня отримання її копії.

Суддя Матійчук Г.О.