Справа № 492/1169/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що між позивачами та відповідачем 02.03.2003р. укладені договори оренди земельної частки (паю), згідно яких позивачі передали, а відповідач взяв в оренду земельну частку (пай) площею 6,4 га кожна, які розташовані на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області. 01.02.2006р. позивачам видані Державні акти на право власності на земельні ділянки, відповідно до яких позивачі стали власниками земельних ділянок, які відповідачем взяті в оренду як земельні частки (пай). У разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) зобовязання сторін по вищезазначених договорах оренди земельної частки (паю) відповідно до чинного законодавства припинили свою дію 01.02.2006р. у звязку з чим позивачі звернулися до відповідача із заявами про повернення земельних ділянок, однак відповідач продовжує користуватися земельними ділянками та добровільно повернути майно позивачам відмовляється. Позивачі вважають, що відповідач порушує їх право власності на вищезазначені земельні ділянки у звязку з чим звернулися до суду за захистом своїх порушених прав.

Розглянувши позовну заяву, подану позивачами та матеріали додані до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається дійсною вартістю нерухомого майна, однак позивачами зазначено ціну позову, яка жодним документом не підтверджена.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але позивачі при обґрунтуванні обставин не зазначають доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: перебування земельних ділянок у відповідача (акти, листи, показання свідків) з 01.02.2006р.; відсутності у відповідача правових підстав для володіння спірними земельними ділянками; вчинення дій відповідачем, які перешкоджають позивачам розпоряджатися власними земельними ділянками; наявності спору щодо заявлених позовних вимог; вартості земельних ділянок (витяги про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок, тощо). Разом з тим, позивачами в позові ставиться питання про стягнення з відповідачів судових витрат в солідарному порядку, що не передбачено ст. 88 ЦПК України.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивачі має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак позивачами до позовної заяви не надано документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру, оскільки позивачами не обґрунтовано, з посиланням на докази, дійсну вартість спірних земельних ділянок, що позбавляє суддю дійти обґрунтованого висновку щодо правильності ціни позову та повної сплати позивачами судового збору.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» про витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом п'яти днів з дня отримання позивачами копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачів, що у разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви, до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим та повернуто.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також, вважаю за необхідне розяснити позивачам, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5