Провадження №2/200/3067/15
У Х В А Л А

«27» січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кравченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Бабушкінського районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Бабушкінського районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

16.09.2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в загальному порядку на 04.11.2015 року.

18 січня 2015 р. представник позивача ОСОБА_5 надав через канцелярію суду заяву про забезпечення доказів, у якому просить суд витребувати з Державної фіксальної служби України, адреса: 04655, м. Київ -53. Львівська пл. 8, інформацію про те коли та скільки разів гр. ОСОБА_3 виїжджала з України та вїжджала в Україну, починаючи з 19.02.2015 р.

В подальшому, а саме 25 січня 2015 року представником позивача ОСОБА_5 надав через канцелярію заяву про уточнення заяви про забезпечення доказів від 17.01.2016 р., в якій просив суд витребувати з Державної прикордонної служби України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська. 26, інформацію про те коли та скільки разів гр. ОСОБА_3 виїжджала з України та вїжджала в Україну, починаючи з 19.02.2015 р.

В судовому засіданні сторони не зявилися, повідомлені належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за місцем їх знаходження, необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що власними зусиллями, відповідно до чинного законодавства позивач не може отримати зазначені відомості та необхідність витребування документів для обєктивного вирішення справи є необхідним, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заява представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, інформацію про те: коли та скільки разів гр. ОСОБА_3 виїжджала з України та вїжджала в Україну, починаючи з 19.02.2015 р.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної прикордонної служби України, за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська. 26

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску