Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1224/14-ц
Провадження по справі № 8/514/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря Майстерюк Т.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, поділ майна, що знаходиться у спільній власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку з виділенням в натурі окремих його часток співвласникам,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, діючи за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, звернулась до Тарутинського районного суду Одеської області із заявою про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, поділ майна, що знаходиться у спільній власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку з виділенням в натурі окремих його часток співвласникам.

Як підставу для перегляду рішення суду заявник зазначив скасування ухвали Тарутинського районного суду Одеської області про визнання мирової угоди від 07 жовтня 2013 року, укладеною між сторонами виконавчого провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_6

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_7 заявив про пропуск заявника місячного строку на звернення із вказаною заявою.

Представник заявника ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення пропущеного строку не зверталась, про поважність причин пропуску суд не повідомила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, 17 листопада 2015 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, поділ майна, що знаходиться у спільній власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку з виділенням в натурі окремих його часток співвласникам.

Підставою для ухвалення цього рішення стала ухвала Тарутинського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року, якою між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_3 затверджено мирову угоду.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року зазначену ухвалу про визнання мирової угоди скасовано, а згодом, ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року у визнанні цієї мирової угоди відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі,протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи, що ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року, якою між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_3 затверджено мирову угоду, скасовано 23 грудня 2015 року, а заявник звернувся про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в серпні 2016 року, клопотання про поновлення відповідного процесуального строку не надав, не повідомив суду про поважність причин його пропуску, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 361, 362, 365 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, поділ майна, що знаходиться у спільній власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку з виділенням в натурі окремих його часток співвласникам - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Козирєв