Справа № 573/2568/16-ц
Номер провадження 2/573/985/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «РАЙЗ -МАКСИМКО» ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія», Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради» про визнання недійсним договору оренди та скасування їх державної реєстрації.

Одночасно з позовом представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «РАЙЗ -МАКСИМКО» ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому посилаючись на те, що позивач оспорює державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та договору оренди землі, укладеного 01 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія» () та фізичною особою ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), зареєстрованого 04 листопада 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 11894481, просить витребувати у Службі з державної реєстрації прав Білопільської міської ради належним чином завірені копії матеріалів та оригінал реєстраційної справи щодо реєстрації вказаного речового права.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Частинами 1, 3 статті 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У відповідності до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

З метою повного і обєктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення вважаю, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «РАЙЗ -МАКСИМКО» ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню. Докази, про витребування яких просить представник відповідача, знаходяться в розпорядженні Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради. Вказані докази безпосередньо стосуються предмета позову визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації, мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому без їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні правильне вирішення спору не можливе.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобовязати Службу з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, що знаходиться за адресою: 41800, м. Білопілля, вул. Соборна, 54, надати до Білопільського районного суду належним чином завірені копії матеріалів та оригінал реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди землі, укладеного 01 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія» () та фізичною особою ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), зареєстрованого 04 листопада 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 11894481.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «РАЙЗ -МАКСИМКО» ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Службу з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, що знаходиться за адресою: 41800, м. Білопілля, вул. Соборна, 54, надати до Білопільського районного суду належним чином завірені копії матеріалів та оригінал реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди землі, укладеного 01 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія» () та фізичною особою ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), зареєстрованого 04 листопада 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 11894481.

Розяснити Службі з державної реєстрації прав Білопільської міської ради те, що у відповідності до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України в разі не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, банк зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: