Справа № 567/696/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів адвоката ОСОБА_3

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідачки ОСОБА_7- адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненськолї області з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Просять визнати за кожним з них 6/35 частин житлового будинку з надвірними будівлями, та в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, який знаходиться в с. Бродів Острозького району по вул. Молодіжна, 15, Рівненської області, як колишніх членів колгоспного двору.

ОСОБА_1 посилається на те, що 01.10.1983 року між нею та ОСОБА_10 був укладений шлюб, від якого у них народилось троє дітей. Після укладення шлюбу вони почали проживати в житловому будинку з надвірними будівлями в с. Бродів по вул. Молодіжна,15, Острозького району Рівненської області. Даний житловий будинок був побудований батьками її чоловіка у 1965 році. Станом на 01.01.1991 року вони проживали разом з відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10, який помер 12.05.1993 року, були членами колгоспного двору та кожному з них належала 1/7 його частина та являються спадкоємцями ОСОБА_10 за законом, а тому мають право кожен на 1/35 частину, як такі, що прийняли спадщину, оскільки проживали разом з спадкодавцем на час його смерті. Вказаний житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспного двору. Посилаються на те, 12.05.1993 року ОСОБА_10 помер, за життя заповітів не склав. У відповідності до діючого законодавства вони прийняли спадщину, що залишилась після його смерті, оскільки були зареєстровані та проживали разом з ним на день його смерті. Вони у встановленому законом порядку звернулися до Острозької районної державної нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини, де було заведено спадкову справу. Однак постановою нотаріуса Острозької районної державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/7 частину житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який знаходиться в с. Бродів по вул. Молодіжна, 15, Острозького району на тій підставі, що на даний час відсутній належним чином зареєстрований правовстановлюючий документ на ім'я ОСОБА_10 на дане будинковолодіння. 21.04.2015 року з метою оформлення спадкових прав на свою частину будинковолодіння ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_9 сільської ради з письмовою заявою про видачу свідоцтва про право власності на 1/7 частину житлового будинку з надвірними будівлями, однак ОСОБА_9 сільська рада Острозького району відмовила у видачі свідоцтва про право власності на зазначене домоволодіння на ім'я ОСОБА_10

В судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивачі підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з 1983 року після укладення шлюбу вона почала проживати в зазначеному будинку. Вказує, що станом на 15.04.1991 року позивачі разом з відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10, який помер 12.05.1993 року були членами колгоспного двору та кожному з них належала його частина. Вона з позивачем є спадкоємцями ОСОБА_10 за законом, а тому мають право кожен на частину спадкового майна, як такі, що прийняли спадщину, оскільки проживали разом з спадкодавцем на час його смерті. Зазначила, що лише останні 6 років вона не проживає у вказаному будинку.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що вони були членами колгоспного двору та кожному з них належала частина житлового будинку , який знаходиться в с. Бродів Острозького району по вул. Молодіжна, 15, Рівненської області, як колишнім членам колгоспного двору. Зазначає, що більше 7 років в зазначеному будинку не проживає.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_11 заявлені позовні вимоги своїх довірителів підтримала в повному обсязі просила суд їх задовольнити, при цьму пояснила, що станом на 15.04.1991 року позивачі разом з відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10, який помер 12.05.1993 року, були членами колгоспного двору та кожному з них належала 1/7 його частина. Її довірителі являються спадкоємцями ОСОБА_10 за законом, а тому мають право кожен на 1/35 частину спадкового майна, як такі, що прийняли спадщину, оскільки проживали разом з спадкодавцем на час його смерті.

Зазначає, що її довірителям було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкодавця ОСОБА_10 на 1/7 частину житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який знаходиться в с. Бродів по вул. Молодіжна, 15, Острозького району Рівненської області в зв'язку з відсутністю належної реєстрації правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця, в зв'язку з чим ОСОБА_9 сільська рада Острозького району відмовила у видачі свідоцтва про право власності на зазначене домоволодіння на ім'я ОСОБА_10 Вважає, що позивачі не пропустили строк позовної давності, оскільки про наявність спору з приводу зазначеного майна вперше дізнались в 2015 році, коли ОСОБА_7 звернулась в суд з позовом до них про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Бродів по вул. Молодіжна, 15, а також коли ОСОБА_9 сільською радою було відмовлено у виготовленні свідоцтва про право власності на зазначений житловий будинок на ім'я ОСОБА_10

Представник відповідачки ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, зазначаючи про те, що в 1971 році його довірителька з чоловіком, який помер 21.02.1979 року, розпочали будівництво спірного житлового будинку з надвірними будівлями в с. Бродів по вул. Молодіжній,15, Острозького району Рівненської області. Рішенням правління колгоспу «Червона зірка» від 17.07.1970 року ОСОБА_12 виділено ділянку під будівництво в с. Бродів в розмірі 0,25 га. Згідно рішення виконкому ОСОБА_9 сільської ради депутатів трудящих Острозького району Рівненської області від 31.10.1970 року вирішено затвердити ділянку під будівництво житлового будинку ОСОБА_12 в с. Бродів Острозького району, виділену відповідно до рішення правління колгоспу. На підставі вищевказаних документів ОСОБА_12 виконавчим комітетом Острозької районної ради депутатів трудящих видано Свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР. 09.06.1971 року виконавчим комітетом Острозької районної Ради депутатів трудящих видано план забудови земельної ділянки. Протягом 1971-1978 років на підставі вказаних документів його довірителькою та її чоловіком було збудовано житловий будинок з надвірними будівлями, але право власності на дане будинковолодіння не зареєстроване. Дане будинковолодіння відноситься до суспільного типу- колгоспний двір. Зазначив, що до введення в дію Закону України «Про власність» правовідносини щодо права власності в колгоспному дворі поширювались норми ЦК УРС 1963 року. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» положення ст. ст. 17, 18 Закону «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство.

Станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_7 була єдиним членом колгоспного двору, що стверджується випискою з погосподарських книг. Інші особи, які раніше були зареєстровані в одному дворі з ОСОБА_7 в тому числі і позивачі, вибули в інший двір, що зазначено в погосподарській книзі. Головою цього двору був її син ОСОБА_10 Кожен з дворів мав окрему земельну ділянку. Жилий будинок з надвірними будівлями залишився в тому дворі в якому залишилась проживати ОСОБА_7 Тому ОСОБА_7 має право власності на весь житловий будинок з надвірними будівлями в с. Бродів Острозького району по вул. Молодіжній,15. Жоден з позивачів та інших відповідачів не набув право на житловий будинок з надвірними будівлями, так як всі вони вибули в інше господарство. Зазначає, що ОСОБА_10 не набув права власності на 1/7 частку в спірному майні, а тому вважає, що спадщина на зазначену частку в будинковолодінні після його смерті не відкривалась. Позивачі не мають права власності на частку в майні колгоспного двору так як вони втратили таке право в звязку з тим, що фактично не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 більше трьох років.

Відповідно до ст. 126 ЦК УРСР 1963 року працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку в майні двору, якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. ОСОБА_1 не проживає в господарстві більше семи років, ОСОБА_2 не проживає в господарстві більше девяти років, так як проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з сімєю. Окрім того ОСОБА_10, який помер в 1993 році не мав права на частку в майні двору, а тому спадщина на частину будинковолодіння після його смерті не відкривалася. Окрім того з моменту набуття законної сили Закону «Про власність», який не передбачав поняття колгоспного двору, припинення колгоспного двору пройшло більше 24 роки. Після смерті ОСОБА_10 пройшло більше 22 роки. ОСОБА_1 вибула з двору більше 7 років назад, а ОСОБА_2 більше 9 років назад. Відповідно до ст.71 ЦК УРСР 1963 року, котрий діяв на момент смерті спадкодавця ОСОБА_10, ст.257 ЦК України 2003 року, котрий діє на момент розгляду справи загальна позовна давність встановлюється у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила. Отже початок перебігу строку позовної давності починається не пізніше того моменту, коли позивачі перестали володіти та користуватися обєктом нерухомості, в звязку з чим спливла позовна давність. Просить відмовити у позові.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов не визнали, зазначивши, що пояснення з приводу заявлених позовних вимог надав представник відповідачки ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо позову, просив суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований в с.Бродів Острозького району Рівненської області по вул. Молодіжна,15.

Відповідач ОСОБА_9 сільська рада Острозького району Рівненської області подала заяву в якій заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, просять справу розглядати у відсутності представника сільської ради.

Суд, вислухавши позивачів, представника позивачів, представника відповідача ОСОБА_7, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_12 перебуваючи в шлюбі з 17.09.1957 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЧ № 007220, побудували житловий будинок з надвірними будівлями в с. Бродів Острозького району по вул. Молодіжна, 15. ( а.с.67).

Будівництво будинку було проведено на підставі рішення правління колгоспу "Червона зірка" від 17.07.1970 року, яким ОСОБА_12 було виділено земельну ділянку розміром 0,25 га в с. Бродів для будівництва, рішення виконкому ОСОБА_9 сільської ради Острозького району від 31.10.1970 року, яким затверджено ділянку для будівництва ОСОБА_12 житлового будинку в с.Бродів Острозького району, Свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, плану забудови земельної ділянки, від 09.06.1971 року.( а.с.76,77, 78,79).

Так, відповідно записів в погосподарській книзі с. Бродів ОСОБА_9 сільської ради за 1996-2000 роки (особовий рахунок № 1643) ОСОБА_7 була головою домогосподарства, у власності якої перебував житловий будинок з надвірними будівлями та в користуванні якої перебувала земельна ділянка площею 0,34 га.

За особовим рахунком № 1644 обліковувалось господарство, членами якого рахувались ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і за даним господарством рахувалась земельна ділянка площею 0,15 га.

Відповідно записів в погосподарській книзі с.Бродів № 1 ОСОБА_9 сільської ради за 1986-1990 роки (особовий рахунок №1103) вбачається, що спірний житловий будинок з надвірними будівлями був зареєстрований як такий, що відносився до суспільної групи "колгоспний двір" У власності господарства знаходився житловий будинок, земельна ділянка площею 0,30 га, господарські будівлі, худоба, птиця. (а.с. 127-152).

Відповідно до записів по даному рахунку головою господарства була ОСОБА_7, членами колгоспного двору були її син ОСОБА_10, його дружина М.М., діти ОСОБА_13 ОСОБА_2, ОСОБА_5

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомості житлового будинку, який знаходиться в с. Бродів Острозького району по вул. Молодіжна, 15, вбачається, що відомості щодо зазначеного майна в Державному реєстрі відсутні, а з довідки КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вбачається, що в зазначеному підприємстві право власності на вказане майно не зареєстровано.

Відповідно до інформаційної довідки № 37592393 зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за параметрами запиту ОСОБА_10 інформація відсутня. ( а.с.168 ).

Відповідно до інформаційної довідки № 37592401 зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за параметрами запиту ОСОБА_10 інформація відсутня. ( а.с.169 ).

На час закінчення будівництва спірного житлового будинку реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалась підзаконними нормативними актами і, зокрема, Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства УРСР 31.01.1966 року, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13.04.1979 року за №112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12.05.1985 року за №5-24-26, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженою наказом Міністра юстиції УРСР від 31.01.1975 року № 45/5.

Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень".

Відповідно до технічного паспорту спірний житловий будинок, який знаходиться в с. Бродів Острозького району Рівненської області по вул. Молодіжна, 15, складається з коридору 1-1, кухні 1-2, вітальні 1-3, жилої 1-4, жилої 1-5, жилої 1-6, санвузла 1-7 (загальна площа 78,3 кв.м., житлова площа 61 кв.м.) з надвірними будівлями, до складу яких входять прибудова (а), сходи (а1), літня кухня (Б), погріб (В), сарай (Г), сарай (Д), сарай (д), жом яма (д1), вбиральня (д2), огорожа (№1), ворота (№2).

З постанови державного нотаріуса Острозької районної державної нотаріальної контори від 03.07.2015 року вбачається, що нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться в с. Бродів Острозького району по вул. Молодіжна, 15, як спадкоємцю ОСОБА_10, у зв'язку з відсутністю зареєстрованого у встановленому порядку правовстановлюючого документу на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №140273 ОСОБА_12 помер 21.02.1979 року.

Відповідно до ч.1 ст. 563 ЦК УРСР, в разі смерті члена колгоспного двору спадкування в майні двору не відкривається.

Відповідно до записів в погосподарській книзі с. Бродів ОСОБА_9 сільської ради за 1991-1995 роки (особовий рахунок № 1748) вбачається, що ОСОБА_7 була головою домогосподарства, яке відносилось до типу колгоспний двір, а інші члени колгоспного двору, які були в ньому зареєстровані ОСОБА_10, ОСОБА_1 ОСОБА_13, ОСОБА_2 ОСОБА_5 вибули в інше господарство. ( а.с.70-71).

Відповідно до записів в погосподарській книзі по собовому рахунку № 1748 станом до 15.04.1991 року ОСОБА_6 не входив до членів колгоспного двору, оскільки в особовому рахунку погосподарської книги с. Бродів ОСОБА_9 сільської ради за 1991-1995 роки даних про нього, як члена колгоспного двору не міститься.

До правовідносин, які виникли до моменту введення в дію Закону України "Про власність" необхідно застосовувати діюче на той час законодавство, при вирішенні питання про власність колгоспного двору необхідно керуватись нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР, розмір частки члена двору встановлюється з рівності часток усіх членів двору.

Одночасно, в судовому засіданні з погосподарської книги с.Бродів ОСОБА_9 сільської ради за 1991-1995 роки встановлено, що в 1995 році за новоствореним господарством розпочалась обліковуватись земельна ділянка, площею 0,15 га.

Зазначене підтверджується даними, які містяться в погосподарських книгах ОСОБА_9 сільської ради Острозького району по с. Бродів за період з 1996-2005 роки про існування двох окремих погосподарських номерів.

Так, відповідно записів в погосподарській книзі с.Бродів ОСОБА_9 сільської ради за 1996-2000 роки (особовий рахунок №1643) ОСОБА_7 була головою домогосподарства, у власності якого перебував житловий будинок з надвірними будівлями та в користуванні якого перебувала земельна ділянка площею 0,34 га та за особовим рахунком № 1644 обліковувалось господарство, членами якого рахувались ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і за даним господарством рахувалась земельна ділянка площею 0,15 га.

Відповідно записів в погосподарській книзі с.Бродів ОСОБА_9 сільської ради за 2001-2005 роки (особовий рахунок №1908) ОСОБА_7 була головою домогосподарства, у власності якого перебував житловий будинок з надвірними будівлями та в користуванні якого перебувала земельна ділянка площею 0,34 га та за особовим рахунком № 1909 обліковувалось господарство, членами якого рахувались ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і за даним господарством рахувалась земельна ділянка площею 0,32 га, для ведення особистого підсобного господарства.

Перебування в користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_1 земельних ділянок на території ОСОБА_9 сільської ради Острозького району підтверджується земельнокадастровою книгою, кадастровою книгою по с. Бродів Острозького району, рішенням ОСОБА_9 сільської ради №181 від 09.02.2001 року "Про виділення та вилучення земельних ділянок громадянам сільської ради" та рішенням ОСОБА_9 сільської ради № 6 від 17.04.2002 року "Про вилучення та надання земельних ділянок жителям сільської ради".

Порядок визначення кола спадкоємців, прийняття спадщини, переходу спадкового майна, видачі свідоцтва про право на спадщину визначається діючими на час виникнення правовідносин по спадкуванню актами цивільного законодавства. Оскільки спадкодавець ОСОБА_10 помер 12.05.1993 року, то стосовно правовідносин, які виникли, при вирішенні спору підлягають застосуванню діючий на той час ЦК УРСР та Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами УРСР, затверджена наказом Міністерства юстиції УРСР від 31.10.1975 року.

Відповідно до ст. 126 ЦК України 1963 року (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку в майні двору, якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Це правило не застосовується, якщо член двору не брав участі у веденні господарства в зв'язку з призовом на строкову військову службу, навчанням в учбовому закладі або хворобою.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» положення ст. ст. 17, 18 Закону «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року).

До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Як розяснив Пленум Верховного Суду в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 № 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15.04.1991 Закону «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991року не втратили права на частку в його майні.

Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх.

Згідно зі ст.120 ЦК УРСР 1963 року, яка діяла до 16.12.1993 року, двір може мати статус колгоспного за умови, якщо члени двору працюють у колгоспі.

Згідно з роз'ясненням, викладеним у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 24 червня 1983 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", правила зазначеної статті про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюються на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу в радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо) спадщина на відповідну частку майна, що збереглося, відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Як встановлено в судовому засіданні станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_7 була єдиним членом колгоспного двору, що стверджується випискою з погосподарських книг. Інші особи, які раніше були зареєстровані в одному дворі з ОСОБА_7 в тому числі і позивачі, вибули в інший двір. Головою цього двору був її син ОСОБА_10 Кожен з дворів мав окрему земельну ділянку. Жилий будинок з надвірними будівлями залишився в тому дворі в якому залишилась проживати ОСОБА_7 Тому ОСОБА_7 має право власності на обєкт нерухомості весь житловий будинок з надвірними будівлями в с. Бродів Острозького району по вул. Молодіжній,15. Жоден з позивачів та інших відповідачів не набув право на житловий будинок з надвірними будівлями, так як всі вони вибули в інше господарство. Позивачі втратили право власності на частку в майні колгоспного двору в звязку з тим, що фактично не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 більше трьох років, в звязку з чим в позові слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, чинного на час спадкування, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 до нотаріальної контори не звертались, в судовому засіданні належних та допустимих доказів фактичного вступу в управління спадковим майном не навели.

Відповідно до ст. 76 ЦК України 1963 року перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюються законодавством Союзу PCP і ст. ст. 78 і 79 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 71 ЦК України 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, або про особу яка його порушила.

Статтею 80 ЦК України 1963 року встановлено, що закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Положеннями п. п. 4 та 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року визначено, що щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

При цьому для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як обєктивні (сам факт порушення права), так і субєктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом тривалого часу у спірному житловому будинку за адресою с. Броди вул. Молодіжна,15, Острозького району Рівненської області не проживають, перестали володіти ним та користуватись, відтак відлік позовної давності почався з часу їх переїзду на інше місце проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Будь яких поважних причин обєктивного характеру, що заважали б позивачам своєчасно звернутися до суду не встановлено.

Частиною 1 ст. 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, а відповідно до п.1 ч.1 ст.548 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном.

Водночас, вирішуючи спір, суд керується положеннями ч.1 ст. 11 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ту обставину, що позивачам було відомо про порушення їхнього права на майно з того часу коли вони перестали проживати у спірному будинку за адресою с. Броди вул. Молодіжна,15, Острозького району Рівненської області, перестали володіти ним та користуватися, відтак, відлік строку позовної давності почався з часу їх переїзду на інше місце проживання, в зв'язку з чим в позові слід відмовити повністю.

На підставі ст. 71, 76, 80, 126, 548,549 ЦК УРСР, керуючись ст. 10, 57, 62, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_14