У х в а л а

25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено належним чином обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Так, Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у своїй заяві вказало, що подає заяву з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак, у заяві зазначено про неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 328 ЦПК України, тобто норми процесуального права, що є окремою підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, яка передбачена пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Крім того, у заяві також міститься посилання на постанову Верховного Суду України від 26 травня 2015 року (справа № 21-199а15), проте копію зазначеного судового рішення заявник не надає. Вказана постанова Верховного Суду України може бути прикладом подання заяви про перегляд судового рішення, з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У зв'язку з цим, заявникові необхідно уточнити підставу (підстави) подання заяви, а також її (їх) належного обґрунтування.

У порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; 22030102 р/о № 0007; банк отримувача -

ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Зі змісту заяви вбачається, що Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області оскаржує ухвалу суду касаційної інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення коштів в сумі 44 тис. 693 грн 16 коп.

Отже, розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1 та (або) 4 частини першої статті 355 ЦПК України становить

581 грн 1 коп.

Керуючись статтями 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати Калуському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області строк до 16 травня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук