Справа № 654/47/16-ц
Провадження №2/654/282/2016
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Сіянко В.М.,
за участю секретаря - Данилевич В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
06.08.2016 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2011р., мають спільну малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через конфлікти, різні погляди на життя, фактичні шлюбні відносини припинено, тому позивачка просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали з підстав, що зазначені в позові, просили розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує.
Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Зі свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб 25.11.2011р., актовий запис №17.
Сторони мають спільну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.
Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.
Керуючись ст.ст.104, 105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88,209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 листопада 2011 року Чулаківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №17 - р о з і р в а т и.
Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко