Справа № 720/1994/16-ц.
Провадження:2/720/994/16.
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

- про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 09 січня 2009 року у виконкому сільради с. Черленівка, Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис №02 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає разом з нею.

Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Разом не проживають чотирі роки. Шлюб розпався через невідповідність характерів, різні погляди на життя. Постійні непорозуміння та сварки. Вважає, що шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач не зявилась.

Представник позивача позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи за місцем реєстрації в судовому засіданні не зявився і не повідомив суд про причину не явки.

Суд вислухавши думку представника позивача ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд вислухавши пояснення представника позивача дійшов висновку, що шлюб можливо зберегти а тому сторонам необхідно надати строк на примирення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1.2 ст.179 ЦПК України, Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Суд оцінюючи у сукупності пояснення представника позивача дослідивши надані докази дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факти які обґрунтовують заявлені вимоги показаннями свідків, письмовими та речові доказами, висновками експертів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.08.1979 року за №8 з змінами постановою від №13 від 25.12.1992 року «Про судову практику у справах про розірвання шлюбу» у абз. 2 п.4 зазначено, що Справи про розірвання шлюбу, як правило, повинні розглядатися з участю обох дружин, у звязку з чи слід суворо додержувати закону про порядок виклику сторін у судове засідання. Подача заяви одним або обома дружинами з проханням про розгляд справи в їх відсутності не знімає з суду обовязку викликати їх в судове засідання. Участь в справі представника дружини, що предявив позов про розлучення, не звільняє його самого від явки до суду.

Суд приймаючи до уваги, що позивач та відповідач за даним позовом не зявились в судовому засіданні що унеможливлює встановлення дійсних причин звернення до суду з даним позовом, можливістю вирішення даного спору поза судового порядку, та враховуючи, що відповідно до ст..111 СК України, повинен приймати всі заходи для збереження сімї, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст..111 СК України, ст..10, 191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком на шість місяців та зупинити розгляд справи до 20.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня оголошення в частині зупинення розгляду справи.

Суддя: Вівчар Г.А.