overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/895/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2016 року м. Одеса
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення
В статті 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя: А.В.Тарасов
Справа № 577/5283/16-ц
Провадження № 2/577/1895/16
У Х В А Л А
"29" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором будівельного підряду , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором будівельного підряду і просить відстрочити сплату судового збору , мотивуючи тим, що її чоловік перебуває в зоні АТО , має на утриманні неповнолітню дитину і перебуває у надзвичайно важкому матеріальному стані. Однак, позивачка надала довідку військової частини , де зазначено, що ОСОБА_3 ( чоловік позивачки) перебував у зоні АТО з 29.12.2014 р. по 01.02.2016 р. , а також, довідку про доходи , з якої вбачається, що позивачка має постійне місце роботи і отримує заробітну плату. Позивачкою не надано переконливих доказів про перебування у вкрай скрутному матеріальному стані .

Таким чином , позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тому що до неї не долучений документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Оскільки позовна заява містить вимогу майнового зхарактеру , позивач має сплатити судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для їх усунення.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1,2.

Крім того, на запит суду про місце реєстрації відповідача, отримано інформацію, що ОСОБА_2 на території Шевченківської ради зареєстрований, але не проживає, тому, для повного і об`єктивного розгляду справи позивачу необхідно надати відомості про встановлене місце проживання відповідача для належного повідомлення його про розгляд справи в разі відкриття провадження та отримання пояснень при розгляді справи .

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 577/4994/16-ц
Провадження № 2/577/1811/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 14536,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14536,58 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 28.01.2011 р. отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, станом на 02.11.2016 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 14536,58 грн. з яких: 5747,17грн. - тіло кредиту; 2177,01 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 4493,99 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов"язання; 950,00 грн.- нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн.; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 668,41 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.01.2011 р. позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір (а.с. 10-46). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 14536,58 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.6-8).

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1378 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» 14536 (чотирнадцять тисяч п"ятсот тридцять шість) грн. 58 коп. за кредитним договором та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Номер провадження: 22-ц/785/9267/16
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року вказаний позов було залишено без задоволення у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість гривень тридцять дві копійки) на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір або пропущено строк на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення строку постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та роз'яснити, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 574/849/16-ц Провадження №2-др/574/1/16
22 грудня 2016 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Куцан В.М.
з участю секретаря Кошелєвої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Клепалівської сільської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Рішенням Буринського районного суду від 03.08.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 встановлені факти, що мають юридичне значення, а саме факт проживання заявника із спадкодавцем та належність спадкодавцю правовстановлюючого документу.

Разом з тим, встановивши факт проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_2 суд не зазначив період їхнього проживання з квітня 1954 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто по день відкриття спадщини, хоча саме таку вимогу ставив заявник, звертаючись до суду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення Буринського районного суду від 03.08.2016 року в частині вимог щодо встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з квітня 1954 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто по день відкриття спадщини, за адресою с. Клепали, Буринського району Сумської області.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №574/849/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Клепалівської сільської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Клепали Буринського району Сумської області в період з квітня 1954 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто по день відкриття спадщини, за адресою с. Клепали Буринського району Сумської області.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа №: 653/4332/16-ц
Провадження № 2-н/653/55/16
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2016 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року представник ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 8128,73 грн. та інфляційні втрати в сумі 829,75 грн.

Однак, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів не відомо чи укладався договір з ОСОБА_1 в 2015 році про надання послуг з газопостачання, оскільки до суду надано розрахунок заборгованості за період з 07.2015р. по 11.2016 року та надано лише заяву-приєднання за підписом ОСОБА_1 до умов договору постачання газу від 26.10.2016 року.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право зокрема, щодо права на користування послугами газопостачання у 2015 році та обов"язок щодо оплати таких послуг.

У п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» розяснено, що наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором).

Розглянувши надані матеріали суд не може встановити безспірність нарахованої суми за користування послугами газопостачання, так як договір підписано в 26.10.2016 року, а сума нарахування складає з 07.2015 року. Отже, у даних правовідносинах виник спір про право.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу не позбавляє права ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернутися із позовною заявою про стягнення заборгованості у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат.

Заявнику розяснити, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу не позбавляє права ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернутися із позовною заявою про стягнення заборгованості у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/4331/16-ц
Провадження № 2-н/653/54/16
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2016 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року представник ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1597,65 грн. та інфляційні втрати в сумі 196,68 грн.

Однак, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів не відомо чи укладався договір з ОСОБА_1 з 03.2016 році про надання послуг з газопостачання, оскільки до суду надано розрахунок заборгованості саме за період з 03.2016р. по 11.2016 року та надано лише заяву-приєднання за підписом ОСОБА_1 до умов договору постачання газу від 06.10.2016 року.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право зокрема, щодо права на користування послугами газопостачання з 03.2016 році та обов"язок щодо оплати таких послуг.

У п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» розяснено, що наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором).

Розглянувши надані матеріали суд не може встановити безспірність нарахованої суми за користування послугами газопостачання, так як договір підписано в 06.10.2016 року, а сума нарахування складає з 03.2016 року. Отже, у даних правовідносинах виник спір про право.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу не позбавляє права ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернутися із позовною заявою про стягнення заборгованості у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат.

Заявнику розяснити, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу не позбавляє права ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернутися із позовною заявою про стягнення заборгованості у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 665/1699/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, де зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер їхній дідусь ОСОБА_4. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 5,07 га, розташованої на території Павлівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, але переоформити вказану земельну ділянку на своє ім'я не можуть, оскільки втрачені оригінали документів. Вважають, що фактично прийняли спадщину, оскільки звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на земельну ділянку ( пай), яка залишилася після смерті ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав та надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що на теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями

земельної ділянки згідно державного акта серії НОМЕР_3. Просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на земельну ділянку ( пай ) в порядку спадкування, яка залишилася після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті ОСОБА_4, ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Херсон, мешканкою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Херсон, мешкаючого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 по ? частині за кожним право власності на земельну ділянку площею 5,07 га, кадастровий номер НОМЕР_4 розташовану на території Павлівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: