У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаною вище заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його двоюрідна сестра ОСОБА_6, яка була одинокою та проживала у АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 та грошові вклади у публічному акціонерному товаристві «Укрексімбанк». Заявник вважає, що він відноситься до спадкоємців за законом, проте, не має можливості оформити спадщину у нотаріуса, оскільки відсутні документи, які посвідчують його родинні стосунки зі спадкодавцем. Таким чином, просив задовольнити заяву.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення районного суду скасовано, заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до положень Глави 2 Розділу V ЦПК України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є судом касаційної інстанції відповідної судової юрисдикції, до якого можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, а також ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення та ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного перегляду

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2016 року скасовано, заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду, а тому рішення суду першої інстанції по суті в апеляційному порядку не переглядалося.

Оскільки зазначені обставини встановлено після відкриття касаційного провадження у справі та надходження матеріалів цивільної справи, суд касаційної інстанції вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2016 року та повернути її особі, яка подала скаргу.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, з урахуванням положень ст. 234 ЦПК України, про те, що на спірне спадкове майно претендує також ОСОБА_5, яка є двоюрідною сестрою померлої та яка залучена до участі в справі як заінтересована особа, і нею оспорюється право ОСОБА_4 на спадщину після смерті ОСОБА_6

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК УКраїни суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).

Таким чином, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що заяву ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту слід залишити без розгляду, що не позбавляє останнього права на подачу позову на загальних підставах.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судову ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П.Штелик