САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6300/16-ц
УХВАЛА

28.12.2016 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Самарського ВДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та начальника Самарського ВДВС ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Свою скаргу скаржник мотивувала тим, що в провадженні державного виконавця Самарського ВДВС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 перебуває зведене виконавче провадження № 44649678, у т.ч.:

-№30553064 відкрите 29.11.2011 року із примусового виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2011 року по справі №2-2085/2011-ц про стягнення щомісяця аліментів з ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь матері ОСОБА_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.10.2011 року;

- №43647571 відкрите 12.06.2014 року із примусового виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2014 року по справі №206/408/2014-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, стягнення аліментів здійснювати із 21.01.2014 року і до закінчення навчання ОСОБА_5 до 30.06.2015 року;

- №43759104 відкрите 19.06.2014 року із примусового виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2014 року по справі №206/680/2014-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 16646,72 грн. та судових витрат у розмірі 166,72 грн.;

-№46512773 відкрите 12.02.2015 року із примусового виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2015 року по справі №206/7706/2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат в розмірі 3521,00 грн. та 3% річних в розмірі 339,31 грн., а всього 3 860,31 грн.;

- №47072685 відкрите 31.03.2015 року із примусового виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2015 року по справі №206/7706/2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 243,60 грн.;

- №47353022 відкрите 23.04.2015 року із примусового виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2014 року по справі №206/7099/2014-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 5894,32 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.;

- №48641098 відкрите 08.09.2015 року із примусового виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2015 року по справі №206/2769/2015 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 пені в розмірі 4245,00 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 4 488,60 грн.;

- №49654424 відкрите 15.12.2015 року із примусового виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2015 року по справі №206/4840/2015 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2015 року на весь період навчання в Державному ВНЗ «Національний гірничий університет, але не більше ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку;

- №51654703 відкрите 05.07.2016 року із примусового виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2016 року по справі №206/1052/2016-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 неустойку за прострочення сплати аліментів за період із 01.12.2016 року по 30.04.2016 року в розмірі 1 574,77 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Станом на дату звернення до суду з даною скаргою жодне з вищезазначених судових рішень ОСОБА_1 не виконане. 31.10.2016 року заявник звернулася до канцелярії виконавчого відділу із заявою про надання їй як стягувану, 01.11.2016 року виконавчого провадження №44649678 для ознайомлення та зняття копій з усіх матеріалів. Однак 01.11.2016 року державний виконавець Проник Є.О. спочатку заявила, що в неї є три дні для розгляду її заяви, потім їй було повідомлено, щоб вона прийшла в інший день. Заявник просила суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Самарського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та державного виконавця Проник Є.О. щодо ненадання стягувану для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження.

Представник заявника та заявник в судовому засідання підтримали скаргу та просили її задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи державний виконавець Проник Є.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Самарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління м. Дніпропетровськ, перебуває зведене виконавче провадження №44649678 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

31.10.2016 року заявник звернулася до канцелярії виконавчого відділу із заявою про надання їй як стягувачу 01.11.2016 року виконавчого провадження №44649678 для ознайомлення та зняття копій з усіх матеріалів (а.с. 28)

Однак 01.11.2016 року державним виконавцем Проник Є.О. виконавче провадження для ознайомлення надано не було.

Заявник звернулася зі скаргою на ім »я начальника відділу однак її скарга ним також була проігнорована.

Відповідно п.2 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору, як учаснику виконавчого провадження, можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно п.11 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, сторона виконавчого провадження та прокурор, як учасник виконавчого провадження, можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають з усним клопотанням до виконавця. Сторони виконавчого провадження або прокурор, як учасник виконавчого провадження, за бажанням можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в іншй час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення.

Відповідно до п. 4.2 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, проведення особистого прийому громадян здійснюється керівництвом органу державної виконавчої служби та державними виконавцями у прийомні дні та години згідно з графіком, затвердженим керівником відповідного органу державної виконавчої служби. Ознайомлення сторін виконавчого провадження з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у прийомні дні та години державного виконавця а бо в день, визначений керівником органу державної виконавчої служби.

Відповідно до постанови №4/35/1/2016 від 02.12.2016 року Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби про результати перевірки виконавчого провадження №44649678 було постановлено дії начальника Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області визнати такими, що вчинені з порушенням п.2 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», п.11 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень та п.4.2 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, в частині ненадання заявнику матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення в приймальний день.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України порушено їх права та обовязки.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що бездіяльністьдержавного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та начальника Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ненадання ОСОБА_1 для ознайомлення зведене виконавче провадження №44649678 є неправомірною, а отже існують підстави для задоволення вимог скаржника.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 387, 388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та начальника Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо ненадання ОСОБА_1 для ознайомлення зведене виконавче провадження №44649678.

Зобовязати начальника Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали зведеного виконавчого провадження №44649678.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.П.Румянцев