Справа № 471/867/16-ц
Провадження №2/471/476/16
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Губанової В.М.

при секретарі: Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на житловий будинок.

В своєму позові позивач зазначає, що ОСОБА_2 являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, померлого 17 лютого 2015 року, який був власником квартири №1 розташованої по вулиці Елеваторній, буд.1 в с.Людмилівка Братського району Миколаївської області, відповідно ст.1261 ЦК України, тобто спадкоємцем першої черги, як один із подружжя який його пережив.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15 травня 2015 року ОСОБА_2 продала квартиру розташовану АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 сплатив за неї встановлену в договорі грошову суму 5000грн. ( п'ять тисяч грн..)

Звернувшись до державної нотаріальної контори щодо реєстрації договору купівлі-продажу, позивач отримав усну відповідь про те, нотаріус не може оформити договір, оскільки відповідач, надав правовстановлюючий документ на відчужувану квартиру, розташовану АДРЕСА_2, а саме договір купівлі-продажу завірений універсально товарною біржею Віконт-Т за Цивільним кодексом 1961 року, згідно якого померлий ОСОБА_3 мав право власності на нерухоме майно, не має юридичної сили, а ОСОБА_2 не оформила спадщину після смерті останнього.

В зв'язку з чим у позивача виникла необхідність звернутись до суду про встановлення право власності на квартиру.

Позивач до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

Відповідачка до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій визнала позовні вимоги в повному обємі та просила справу слухати без його участі.

Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, померлого 17 лютого 2015 року, який був власником квартири №1 розташованої по вулиці Елеваторній, буд.1 в с.Людмилівка Братського району Миколаївської області, відповідно ст.1261 ЦК України, тобто спадкоємцем першої черги, як один із подружжя який його пережив.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15 травня 2015 року ОСОБА_2 продала квартиру розташовану АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 сплатив за неї встановлену в договорі грошову суму 5000грн. ( п'ять тисяч грн..)

Звернувшись до державної нотаріальної контори щодо реєстрації договору купівлі-продажу, позивач отримав усну відповідь про те, нотаріус не може оформити договір, оскільки відповідач, надав правовстановлюючий документ на відчужувану квартиру, розташовану АДРЕСА_2, а саме договір купівлі-продажу завірений універсально товарною біржею Віконт-Т за Цивільним кодексом 1961 року, згідно якого померлий ОСОБА_3 мав право власності на нерухоме майно, не має юридичної сили, а ОСОБА_2 не оформила спадщину після смерті останнього.

В зв'язку з чим у позивача виникла необхідність звернутись до суду про встановлення право власності на квартиру.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дісним та права власності на нерухоме майно,-задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру №1 по вул.. Елеваторній в с. Людмилівка Братського району Миколаївської області.

Залишити судові витрати за позивачем.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Губанова В. М.,