Справа № 203/3562/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що з 22.12.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, непорозуміння та сварки, припинення шлюбних відносин та спільного проживання з березня 2016 року, позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2012 року Жовтневим районним у м.Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №882.

Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

З урахуванням зазначених вище положень СК України, враховуючи, що шлюбні відносини між сторонами припинено з березня 2016 року, спільне господарство не ведеться, з цього часу примирення між ними не відбулось та позивачка в суді наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою, а остання проти цього не заперечувала, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим та протирічить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В своїх поясненнях в суді відповідачка просила в разі розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.3,56,112,113 СК України, ст.ст.3,10,11,58-61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 2012 року Жовтневим районним у м.Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №882 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 відновити на дошлюбне Ларіонова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак