overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/1762/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1975/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Базіль Л.В.

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75300, Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивачки ОСОБА_2 та (або) її представника ОСОБА_4.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді два підписи

Л.В. Базіль

О.А. Кузнєцова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 17 серпня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 17 серпня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
Справа № 444/1392/16-ц
Провадження № 2/444/732/2016
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В процесі виконання справи було виявлено описку в ухвалі від 05.08.2016 року, а саме вказано невірну дату та час призначення наступного судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак представник позивача та відповідач ОСОБА_1 надіслали заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи 05.08.2016 року розгляд справи було відкладено у звязку із першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого позивача на 18.08.2016 року.

Однак в ухвалі від 05.08.2016 року вказана невірні дата та час наступного судового засідання «11 год. 15 хв. 05 серпня 2016 року» замість вірних «12 год. 15 хв. 18 серпня 2016 року».

У відповідності до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.208, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05.08.2016 року, а саме в першому абзаці резолютивної частини вказати вірні дату та час наступного судового засідання «12 год. 15 хв. 18 серпня 2016 року» замість невірних дати та часу «11 год. 15 хв. 05 серпня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 645/2527/16-ц
Провадження № 2/645/1737/16
УХ В А Л А

іменем України

11 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.06.2016 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.09.2016 р. на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 372/2054/16-ц
Провадження 2-о-96/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог статтей 235, 258 ЦПК України в заяві:

- не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт;

Окрім того, заявник повинен додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та зміст заяви, зокрема встановлює обов'язковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини. Будь-які виключення щодо форми заяви для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки унеможливлюють розглянути цивільну справу по суті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/1441/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Угриновської Л.Я.,
секретаря - Кульки О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зарестрований між нею та ОСОБА_2 09.02.2003 року міським відділом РАГСУ Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці за актовим записом № 116. В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя припинили спільне проживання. Протягом тривалого часу із відповідачем не підтримують ніяких відносин.
Ухвалою суду від 28.12.2015 року сторонам надавався строк для примирення.
В судове засідання позивачка не з"явилася, в заяві до суду просить справу розглядати у її відстності. Позов про розлучення підтримує повністю, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явився, не повідомив суду причини неявки, хоча своєчасно і належним чином був повідолений про час і місце розгліду справи, і від нього не надійшла до суду заява із проханням проводити розгляд справи у його відсутності, а тому судом проведено заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що сторони не проживають спільно протягом тривалого часу. За час, даний їм для примирення відносини їх не змінились, спільне проживання не поновили. Шлюб носить формальний характер, його слід розірвати. Прізвище позивачки при реєстрації шлюбу було змінено із "Казимірська" на "Дупешко", яке на її прохання після розірвання шлюбу слід залишити без змін.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №16 від 12.06.1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя продружжя і збереження сім"ї стали неможливими.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 року із змінами від 15.05.2006,30.03.2007 рр., ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215, 224-233 ЦПК України , суд -
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.02.2003 року відділом міським відділом РАГСУ Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці за актовим записом № 116.
Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розлучення залишити без змін.
Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський райсуд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 538/1260/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12.08.2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" звернулось до Лохвицького районного суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96, 100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 96, ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-00 год. 15.08.2016 р.

СУД Д Я ОСОБА_2
Справа № 401/3661/15
Провадження 2/401/45/16 08.07.16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді Баранець А.М.,
при секретарі Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Світловодську, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина" про визнання договору купівлі продажу дійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина" оригінали документів які стали підставою для оформлення довідки-рахунку серії ААВ609781 від 21.09.2013 року на підставі якої відбулася перереєстрація автомобіля КІА RIO1.4, 2011 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_2 на ОСОБА_4.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, належить автомобіль KIA RIO 1.4, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був придбаний у 2011 році, що підтверджується копією видаткової накладної та копією акту прийму передачі вказаного транспортного засобу.
В квітні 2013 року невідомі ОСОБА_2 особи, один із яких назвався ОСОБА_5, місце проживання якого не відоме, шляхом шахрайства заволоділи вказаним належним ОСОБА_2 автомобілем. З приводу цього ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до правоохоронних органів.
В подальшому від працівників міліції ОСОБА_2 стало відомо про те, що на підставі довіреності, виданої нібито ним, його автомобіль декілька разів був проданий, і до цього причетний мешканець міста Світловодська Кіровоградської області ОСОБА_3, яким це і було вчинено.
В подальшому відбулася купівля-продаж належного ОСОБА_2 автомобіля KIA RIO 1.4, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яка була оформлена довідкою-рахунком серії ААВ609781 від 21.09.2013 року виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина».
Особисто ОСОБА_2 ніяких довіреностей на право відчуження його автомобіля нікому не видавав та не уповноважував цього зробити, як і не продавав автомобіль та не підписував вказану довідку рахунок в ТОВ «ТБСлобожанщина».
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина" оригінали документів які стали підставою для оформлення довідки-рахунку серії ААВ609781 від 21.09.2013 року на підставі якої відбулася перереєстрація автомобіля КІА RIO1.4, 2011 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_2 на ОСОБА_4.
Розгляд справи відкласти до 28 липня 2016 року до 10 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги до суду позивач мотивував тим, що 06.02.2012 року померла його мати ОСОБА_2. На день її смерті відкрилася спадщина, яку позивач має намір успадкувати. Позивач є спадкоємцем майна померлої матері за законом, однак не може оформити спадщину, оскільки не подав вчасно заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини з поважних причин, а тому вимушений звертатись в суд з заявою про продовження строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача по справі Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_3 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 разом з ним з лютого 2012 року протягом кількох років дійсно перебувала на заробітках в Росії.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, 06.02.2012 року померла мати позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

На день її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,1521 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області.

Позивач є сином спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважною причиною пропущення позивачем строку на прийняття спадщини є тривале перебування закордоном в тому числі в шестимісячний строк після відкриття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті 06.02.2012 року ОСОБА_2 три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №718/1570/16-ц
Провадження №2/718/642/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Берегомет Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06.2012 року померла його мати ОСОБА_2, яка 25.06.2010 року вчинила на його користь заповіт і після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Реваківці, вул. Центральна, 23, Кіцманського району Чернівецької області. Він є єдиним спадкоємцем, в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, але оформити позбавлена можливості, оскільки на будівлі відсутні правовстановлюючі документи, тому просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позов, просив розглядати справу у його відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою.

Представник відповідача позов визнала, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки житловий будинок побудований у 1965 році і перебував у фактичному володінні померлої ОСОБА_2, з підстав відсутності іншого способу визнання права за позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності спадкове майно: житловий будинок (літ. А-І), загальною площею 43,20кв.м., житловою площею 29,80кв.м., та господарські будівлі та споруди:літню кухню (літ. Б), сараї (літ. В, Г, Д, Е), вбиральню (літ. Ж), колодязь (№ 1), огорожу (№ 2-3), загальною вартістю будівель і споруд 89894 гривень, що розташовані в с. Реваківці, вул. Центральна, 23, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 01.06.2012 року ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: