overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/957/16-ц
Провадження № 2-во/515/5/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 вересня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., розглянувши заяву секретаря Татарбунарської міської ради Одеської області ОСОБА_1 про виправлення описки ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.06.2016року та від 12.07.2016року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Татарбунарської міської ради Одеської області до приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Київстар" про зобов'язання виконати рішення міської ради та постановлено повернути позивачу судовий збір.

08 вересня 2016року секретар Татарбунарської міської ради ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки та уточнення ухвали від 12.07.2016року в частині зазначення поштової адреси та коду ЄДРПОУ міської ради, пославшись на те, що відсутність таких відомостей унеможливлює повернення судового збору в територіальному органі казначейства.

Дослідивши подану органом місцевого самоврядування заяву, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі місту ухвали від 12 липня 2016 року судом вирішено питання щодо повернення Татарбунарській міській раді судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі за її позовом до ПАТ "Київстар".

З урахуванням того, що резолютивна частина вказаного судового рішення не містить відомостей щодо поштової адреси та коду юридичної особи-позивача, а відсутність таких відомостей перешкоджає міській раді повернути сплачений та зараховавний органом казначейської служби судовий збір, вважаю за можливе виправити описку в ухвалі та уточнити відомості відносно позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 липня 2016 року про повернення судового збору у справі №515/957/16-ц за позовом Татарбунарської міської ради Одеської області до приватного акціонерного товариства «Київстар» про зобовязання виконати рішення, доповнивши в абзаці 2 резолютивної частини після слів "повернути Татарбунарській міській раід Одеської області" та до слів "- судовий збір у сумі 1378грн." словами ", вулиця Лесі Українки, 18, м.Татарбунари, Одеська область".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа №: 398/1440/16-ц
"14" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Суд встановив, що 28 травня 2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Договір передбачає відповідальність сторін у випадку невиконання його умов.
Наявність угоди між сторонами підтверджуються заявою позичальника, умовами та правилами надання банківських послуг, а сума заборгованості - її розрахунком станом на 29 лютого 2016 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, що передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У разі порушення боржником зобов'язання він, відповідно до ст. 549, 1050 ЦК України зобов'язаний сплатити неустойку(штраф, пеню).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії рішення.
Суддя: Т.А. Бугайченко
Справа № 401/1953/16-ц;
Провадження № 2/401/870/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженця: с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області; посвідчення на постійне проживання в Україні НОМЕР_2. видане УМВС України в Кіровоградській області 27.12.2007 р.; зареєстрований: АДРЕСА_1,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, який є сином позивача, не мешкає за місцем реєстрації більш ніж 01 рік та будинок, в якому зареєстрований відповідач, належить позивачу на праві власності.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримав.

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином про місце, день та час розгляду справи був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України.

Справа розглядається без участі відповідача, на підставі наявних в ній доказів, відповідно до ст. 169 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте відповідач, більш ніж 01 рік за вказаною адресою не проживає. Будинок, де зареєстрований відповідач, належить позивачу на праві власності.

Зазначене підтверджується копіями: свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який належить позивачу; довідки про склад сім'ї позивача; актів перевірки паспортного режиму та не проживання відповідача за вказаною адресою з 1986 року.

Встановлені у судовому засіданні обставини справи не були заперечені відповідачем.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, користуватися житлом власника мають право члени його родини.

Згідно ч. 2, ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважної причини понад один рік, а тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

В зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись ст. ст.: 10, 11, 56-60, 74, 88, 169, 208-209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2016/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О. Ю.
Справа № 383/594/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

14.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Судом першої інстанції вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість, за договором позики від 25 квітня 2013 року, в розмірі 27 684 грн. 13 коп., з яких 14 000 грн. сума боргу, 1 238 грн. 13 коп. - 3 % річних, 12 446 грн. - індекс інфляції. Також судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, та апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року залишена без руху, а заявнику надано строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що апеляційна скарга подана з порушенням строків, оскільки ОСОБА_2 хворів та потребував лікування, таким чином не мав можливості подати апеляційну скаргу протягом строків передбачених ЦПК України.

Просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

12 вересня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору на суму 606 грн. 32 коп.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 82, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/1534/16-ц

Провадження № 2/414/509/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2016 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 29 лютого 2012 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони з початку 2015 року припинили шлюбні відносини у зв'язку з відсутністю порозуміння, різністю характерів. Дитина проживає з нею. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище чоловіка.

Позивач у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за його відсутністю, на розірвання шлюбу згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.

Сторони з 29 лютого 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8), від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Сторони напочатку 2015 року припинили шлюбні відносини у зв'язку з відсутністю порозуміння, різністю характерів та поглядів на життя. На даний час ведення між подружжям спільного господарства та спільне проживання припинене. Спору про поділ майна не заявлено, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачу прізвище чоловіка.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №12.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 428/7877/16-ц
Провадження №2-н/428/560/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2016 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3808,31грн. за період з 01.05.2013р. по теперішній час, судового збору в розмірі 689грн.,
Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 , споживач зобов'язаний оплачувати надані послуги.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,суд -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 524/6550/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2769.19 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2014 року по 31.07.2016 року в розмірі 158.06 грн. (сто п'ятьдесят вiсiм грн. 06 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2014 року по 31.07.2016 року у розмірі 42.18 грн. (соpок двi грн. 18 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістьсот вісімдесять дев'ять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Савічев В.О. підпис
Місце печатки суд
Справа № 433/1630/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 22 вересня 2016 року о 14-40 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також

розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3