overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Шафатинській О.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_2,-

встановив:

Заступник начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим із В.О. начальника ВДВС ОСОБА_3, про оголошення у розшук ОСОБА_2, оскільки на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження відносно ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа № 154/2639/15, виданого 11.11.2015 року Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованості у сумі 24016,85 гривень.

Боржниця заборгованості не сплачує і місце її. Останнє відоме її місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак за даною адресою боржниця не проживає.

У судове засідання представник ВДВС не з"явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності. Просить подання задовольнити.

Розглянувши подання та надані до нього документи, суд приходить до висновку, що воно є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПУ України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Враховуючи, що боржниця від сплати заборгованості ухиляється, місце її проживання і роботи не відомі, прийнятими державним виконавцем мірами не виявилося можливим встановити місце знаходження боржниці, суд вважає необхідним оголосити її розшук.

Керуючись ст.78 ЦПК України, на підставі ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, індентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання розшуку доручити Володимир-Волинському відділенню поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 609/681/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"16" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року на 12.30 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Рішення

Іменем України

Справа № 712/4938/16-ц

Провадження № 2/712/1396/16

15 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.01.1985 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 26. Від шлюбу неповнолітніх дітей немають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні питань сімейного життя, сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Просить суд розірвати шлюб сторін.

В судовому засіданні позивачка та її представник, адвокат ОСОБА_1 позов підтримали, просили суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

05.01.1985 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 26. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх наміру не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 05.01.1985 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 26 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області в 10-денний строк з моменту проголошення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Головуючий:
Ñïðàâà ¹ 143/341/16-ö
13.06.2016 ðîêó Ïîãðåáèùåíñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Áîéêî À.Â.,
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Øàôåð Â.À.,
ðîçãëÿíóâøè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì³ñò³ Ïîãðåáèùå çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,-
13.06.2016 ðîêó ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» çâåðíóâñÿ â ñóä ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, îá´ðóíòîâóþ÷è ñâî¿ âèìîãè òèì, ùî óõâàëîþ Ïîãðåáèùåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 16.03.2016 ðîêó ïîçîâíó çàÿâó ïîâåðíóòî ÏÀÒ ÊÁ «ÏÐÈÂÀÒÁÀÍÊ».
Â³äïîâ³äíî äî ï.2 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà êëîïîòàííÿì îñîáè, ÿêà éîãî ñïëàòèëà çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Îñê³ëüêè ïîçîâíó çàÿâó áóëî ïîâåðíóòî ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê», òî ñïëà÷åíó ïîçèâà÷åì ñóìó ñóäîâîãî çáîðó íåîáõ³äíî ïîâåðíóòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñò.210 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 712/2004/16-ц
Провадження № 2/712/934/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання адвокат позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 7088 відкритому 02.03.2016 року у відділенні «Черкаське ПАТ ВТБ Банк» м. Черкаси на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Пояснюючи тим, що існує реальна загроза реалізації грошових коштів, які містяться на вищевказаному рахунку до вирішення справи по суті та невиконання рішення суду.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката позивача про забезпечення позову є такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З урахуванням доказів, що надані позивачем на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду. Доводи, наведені адвокатом позивача у клопотанні про забезпечення позову є обґрунтованими та переконливими, оскільки підтверджені належними доказами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 259 206 гривень, які знаходяться на рахунку № 7088, відкритий на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 у відділенні «Черкаське» ПАТ «ВТБ БАНК» м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 47.

Копію ухвали направити до відділення «Черкаське» ПАТ «ВТБ БАНК» м. Черкаси ( м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 47), (м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 214/3130/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТзОВ "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/582/267/16
Справа № 582/570/16-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

з участю секретаря Климась С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як, подальше збереження шлюбу неможливе через різницю в характерах.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила надати строк на примирення з відповідачем терміном на 6 місяців (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання позивача про надання строку на примирення не заперечує (а.с. 14).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до ст. 1 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З матеріалів справи вбачається, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прожили у шлюбі майже 23 роки. Доказів поведінки відповідача, яка б суперечила моральним засадам суспільства з позовної заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, виходячи з позиції позивача, яка просить надати строк на примирення, так як бажає зберегти сім'ю, враховуючи тривалість перебування сторін у шлюбі, суд дійшов до висновку про можливість зупинення провадження у справі, та надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 111 СК України, ст.ст. 10,11, 130, 191, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю строк для примирення на шість місяців до 10 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя : Н. М. Яковенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2016 р. Справа 206/2188/16-ц
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2016 р. Справа 206/2184/16-ц
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Справа 206/1820/16-ц
Провадження 2/206/573/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

01 квітня 2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не було вказано ціну позову, щодо вимог майнового характеру. Крім того, з позовних вимог не зрозуміло чи було розірвано шлюб між її сином та відповідачем. Позовні вимоги викладені вкрай стисло без посилання на докази. Не було обґрунтування моральної шкоди. Не надано доказів на підтвердження певних обставин. Ппозивачем не було сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру.

14 квітня 2016 року на адресу суду надійшла виправлена позовна заява та квитанції про сплату судового збору за майнові вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 04 травня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Зобов'язати Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції надати до 04 травня 2016 року, належним чином засвідчену копію актового запису про народження дитини ОСОБА_3 Р, яку ОСОБА_4 як батько зареєстрував на своє ім'я (свідоцтво про народження від 05.04.2002р.).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 04 травня 2016 року.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 203/2030/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «ЖГ Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позов повинно залишити без руху, оскільки він поданий без додержання обов?язкових вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач ставить в позові велику кількість позовних вимог (18 пунктів, деякі з них містять також по декілька вимог), а також вимогу про стягнення моральної шкоди. Згідно Закону України «Про судовий збір» кожна вимога повинна бути оплачена судовим збором. В даному ж випадку позивачем такого не здійснено.

Позов неконкретизований. Так, прохальна частина позову містить неконкретизовані вимоги, зокрема вимоги ставляться з припущенням.

Всупереч вимогам п.6 ч.3 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначає докази?що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків у тому числі сплати судового збору (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ЖГ Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін до пяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.