Справа № 761/5736/16-ц
Провадження № 2/761/3821/2016
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ухвали суду від 19 лютого 2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано 11 березня 2016 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом позивача.

В ухвалі суду від 19 лютого 2016 року, зазначалось, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява не містила ціни позову щодо вимог майнового характеру та позивачем не сплачено судовий збір, у зв'язку з чим позивачу слід було надати до суду уточнену позовну заяву разом з її копіями відповідно до кількості учасників процесу та надати квитанцію про сплату судового збору, виходячи із визначеної позивачем ціни позову.

16 березня 2016 року позивачем було подано до суду заяву на виконання ухвали суду про усунення недоліків, однак ухвалу суду від 19 лютого 2016 року позивачем не виконано, оскільки як вбачається з наданої позивачем уточненої позовоної заяви позивач вказав, що ціна позову невідома., оскільки наразі позивачу невідома вся кількість спадкового майна (грошових коштів), які належали її померлому чоловікові у банках Великобританії, що буде встановлено під час розгляду справи, а тому відповідно наразі неможливо чітко встановити ціну позову.

Разом з тим зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачу відомо про наявність на рахунку грошових коштів в розмірі 15407,60 фунтів стерлінгів, однак вказана сума коштів не вказана останнім як ціна позову та відповідно позивачем не сплачено судовий збір, виходячи із відомої йом у вартості майна.

Слід зазначити, що згідно із п. 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Таким чином, не визначивши ціну позову та не сплативши в повному обсязі суму судового збору, позивач порушив вимоги ст.ст. 80 та 119 ЦПК України.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 19 лютого 2016 року, суддя приходить до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК