Справа 688/2384/15-ц
№ 6/688/31/16
Ухвала

іменем України

17 серпня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю стягувача ОСОБА_1,

представника Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка заяву державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про зміну порядку і способу виконання рішення суду,

встановив:

Державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № 50013344 від 01.02.2016 року щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом 29.12.2015 року, яким зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною останній частиною будинку (квартирою № 1) по вул. Б.Хмельницького, 26 в м. Шепетівка Хмельницької області, шляхом влаштування окремого димоходу (димового каналу) у належній ОСОБА_4 частині житлового будинку (квартири №2) по вул. Б.Хмельницького, 26 в м. Шепетівка Хмельницької області У звязку з тим, що боржники відмовляються добровільно виконувати рішення суду, просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, дозволивши ОСОБА_1 особисто перекрити димохід (димовий канал) у належній їй частині будинку.

В судовому засіданні представник Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, стягував ОСОБА_1 заяву підтримали, підтвердили викладені у ній обставини.

Боржники ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення державного виконавця, стягувача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить у задоволенні заяви відмовити з наступних підстав..

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міського суду від 24.11.2015 року, яке набрало законної сили 29.12.2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено, зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй частиною будинку (квартирою № 1) по вул. Б.Хмельницького, 26 в м. Шепетівка Хмельницької області шляхом влаштування окремого димоходу (димового каналу) у належній ОСОБА_4 частині житлового будинку (квартирі № 2) по вул. Б.Хмельницького. 26 в м. Шепетівка Хмельницької області. У зустрічному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії відмовлено.

Постановою державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 02.02.2016 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 688/2384/15-ц від 29.12.2015 року

Боржники ухиляються від виконання рішення суду, що підтверджується даними актів державного виконавця від 22.04.2016 року та 04.05.2016 року, відповідно до яких державний виконавець Туркан О.М. не мала можливості зайти до будинку за адресою: вул. Б.Хмельницького, 26, в м. Шепетівка Хмельницької області, та перевірити чи виконане рішення суду, оскільки 22.04.2016 року боржників не було вдома, хоча вони були письмово повідомлені про час проведення виконавчих дій, а 04.05.2016 року ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з документами та отримання виклику. У звязку з навмисним невиконанням рішення суду, постановами від 26.04.2016 року та 11.05.2016 року на боржника ОСОБА_5 було накладено штраф у розмірі 170 грн. та 340 грн. відповідно.

3 серпня 2016 року стягувач ОСОБА_1 звернулась до відділу ДВС з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом надання їй дозволу особисто перекрити димохід у своїй частині будинку.

Запропонований державним виконавцем спосіб виконання судового рішення замість зобовязання ОСОБА_4, ОСОБА_5 влаштувати окремий димохід у належній ОСОБА_4 частині житлового будинку на надання дозволу ОСОБА_1 особисто перекрити димохід на належній їй частині будинку фактично призведе до зміни рішення суду, а не способу його виконання, а також вирішення вимог, які не були предметом спору при розгляді справи по суті та потребують доказування в порядку позовного провадження.

Обставини, за яких можлива зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду повинні носити абсолютний, виключний характер, на що вказує п. 10 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Той факт, що боржники ухиляються від виконання рішення суду, а вжиті державним виконавцем заходи по примусовому виконанню позитивного результату не дали, не дають підстави зробити висновок про необхідність зміни способу виконання судового рішення, оскільки саму лише ту обставину, що боржники не виконують рішення суду не можна вважати винятковим випадком в розумінні ст. 373 ЦПК України..

За наведених обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні заяви державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну порядку і способу виконання рішення Шепетівського міського суду від 24.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.