БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6900/15-ц
провадження № 2/361/273/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_4 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_3 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, 28 листопада 2007 року між АКБ «TAC - Комерцбанк» та ОСОБА_3П укладено кредитний договір № 2706/1107/71-528. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_5 надав позивачу кошти у вигляді кредиту у розмірі 146 000 тисяч доларів США на строк до 28 листопада 2022 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним ОСОБА_5 № 2706/1107/71-528 між АКБ «TAC - Комерцбанк» та позивачем укладено іпотечний Договір № 2706/1107/71-528 -Z-1 та іпотечний Договір № 2706/1107/71-528 - Z - 2 від 28 листопада 2007 року.

20 лютого 2012 року Деснянським районним судом м. Києва задоволено позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2706/1107/71-528 від 28.11.2007 p., у розмірі 1 517 670 грн. 06 коп. (один мільйон пятсот сімнадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 06 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

28.12.2012 року ПАТ «Сведбанк» (правонаступник АКБ «TAC - Комерцбанк» ) відступило своє право вимоги за кредитним договором на користь ФК «Вектор Плюс». У свою чергу, ФК «Вектор Плюс» відступило своє право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

06 травня 2014 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис за №788, що стало підставою для відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :14:138:0706 та житловий будинок, загальною площею 51.10 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Овдієва Нива, вул. Лісова, 35.

Позивач вважає, що сума боргу, яка зазначена у виконавчому написі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 від 06 травня 2014 року в розмірі 2 207 320 грн. 50 коп. (два мільйони двісті сім тисяч триста двадцять гривень 50 коп.) значно відрізняється від тієї суми, що вказана ТОВ «Кредитні ініціативи» у надісланій вимозі про погашення боргу, де зазначено необхідність погашення боргу у сумі 3 100 957 грн. 76 коп. Це свідчить про спірність заборгованості, і коли нотаріус зобовязаний відмовити ТОВ «Кредитні ініціативи» у вчиненні виконавчого напису. У звязку з викладеним, просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 за № 788 від 06 травня 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні позивач доводи позову підтримала та просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнав у звязку з його необґрунтованістю та безпідставністю, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28.11.2007 року між позивачем та АКБ «TAC - Комерцбанк» було укладено кредитний договір № 2706/1107/71-528 відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти у розмірі 140 000 (сто сорок шість тисяч) доларів США на строк до 28 грудня 2022 року на умовах, передбачених ОСОБА_5, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, що передбачені договором.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та АКБ «TAC - Комерцбанк», 28.11.2007 року, було укладено іпотечний договір № 2706/1107/71- 528-Z-1 та іпотечний договір № 2706/1107/71-528-Z-2.

28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «TAC-Комерцбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу.

Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_5 відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_5 Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Крім того, 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК» Вектор Плюс» укладено Договір про відступлення прав за іпотечними договорами. Також, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК» ОСОБА_6 плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено Договір про передачу прав за іпотечним договором. Відповідно до зазначених договорів, разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 2706/1107/71-528 від 28.11.2007 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. Така ж норма міститься і в ст. 24 Закону України «Про іпотеку».

Матеріалами справи встановлено, що 06 травня 2014 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулось до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки № 2706/1107/71- 528-Z-1 у зв'язку із порушенням ОСОБА_3 умов кредитного договору щодо сплати заборгованості.

06 травня 2014 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис за №788, яким звернуто стягнення на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями, що розташований за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Овдієва Нива, вул. Лісова, 35, що належить на праві власності ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 207 320 грн. 50 коп. (два мільйони двісті сім тисяч триста двадцять гривень 50 коп.), де заборгованість за кредитом 1 352 714, 24 грн. та за відсотками 848 866, 26 грн.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 33 ( ч.3) Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого Постановою КМУ від 29 червня 1999року за № 172 (надалі-Перелік) ( у редакції, що діяла на час вчинення оскаржуваної нотаріальної дії), для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до вищевказаного переліку відповідачем були подані документи у повному обсязі. (а.с. 50-64)

Із вимоги, направленої ТОВ «Кредитні ініціативи» 04.04.2014 року ОСОБА_3, вбачається, що заборгованість на дату розрахунку 01.03.2014 року складає: за кредитом 1 352 714, 24 грн., за відсотками 848 866, 26 грн., по пені 899 377, 26 грн., що разом становить 3 100 957,76 грн.

У Заяві про вчинення виконавчого напису ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування кредитом, про стягнення пені позивач не звертався.

З огляду на викладене вбачається, розбіжність у сумі заборгованості у вимозі та у виконавчому написі виникла через те, що відповідач не предявляв вимог про стягнення пені, однак ця обставина не свідчить про наявність спірної заборгованості. Крім того, в повідомленні зазначалось, що загальна сума заборгованості змінюється щоденно в сторону збільшення залежно від тривалості затримки сплати боргу.

Доводи позивача про те, що заборгованість є спірною, посилаючись на рішення Деснянського районного суду м. Києва, ухваленого 23.06.2015 року по цивільній справі №754/6061/14-ц, є безпідставними так як виконавчий напис вчинено роком раніше, а саме 06.05.2014 року.

Більше того, наявність рішення про стягнення заборгованості, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

Крім того, позивач посилаючись на те, що заборгованість є спірною, проте суду не подає розрахунку заборгованості, яка, на її думку, існувала на момент вчинення виконавчого напису.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у звязку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин