Справа № 460/3908/16-ц
Провадження №2/460/1459/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцяти трьох років. Позовні вимоги мотивовано тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який було розірвано. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_4, 03.07.1998 року, на утримання якої до досягнення вісімнадцятирічного віку відповідач сплачував аліменти. На даний час донька ОСОБА_4 навчається на 2 курсі Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м.Львова, з терміном навчання до 30.06.2017 року. Навчання доньки потребує додаткових значних витрат, їй самій важко оплачувати такі витрати. Відповідач офіційно не працює, але має заробіток від роботи, яку виконує неофіційно, має можливість надавати матеріальну допомогу.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладені в позовній заяві. Просить позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вважає, що під час розгляду справи доведено, що його довірителька має на утриманні повнолітню доньку, яка навчається і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, таку допомогу надає позивачка, а відповідач жодної допомоги не надає, хоч має можливість таку допомогу надавати.

Відповідач ОСОБА_3 під час розгляду справи заявлений позов заперечив, пояснив, що обставини, викладені в позовній заяві, не відповідають дійсності, навчання доньки в училищі є безкоштовним, оплата за гуртожиток є добровільним внеском, проїзд доньки на транспорті є безкоштовним як дитини з багатодітної сімї. Він являється інвалідом третьої групи, крім пенсії по інвалідності інших доходів в нього немає. По мірі можливості він надає допомогу в добровільному порядку, зокрема 03.07.2016 року він передав доньці 1000 гривень. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

2

Від даного шлюбу, згідно предявлених копій свідоцтв про народження, сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що згідно судового рішення відповідач був зобовязаний сплачувати в користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно. Після досягнення дітьми повноліття стягнення аліментів на їх утримання з 04.07.2016 року було припинено.

Згідно представленої довідки гр.ОСОБА_4 навчається на другому курсі денної форми навчання Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання та дизайну м.Львова, термін навчання з 01.09.2015 року до 30.06.2017 року.

Відповідно до ст.ст.199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, а саме стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення.

П.17 постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року зазначено, що відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.

При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання повнолітньої дитини, яка навчається і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, не досягнуто. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі.

Відповідно вимог до ст.ст.181, 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

А ст.184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 31.05.2014 року отримує пенсію по інвалідності третьої групи, на даний час розмір його пенсії становить приблизно 1200 гривень.

Суд критично оцінює твердження позивачки, що відповідач ОСОБА_3 має заробіток від роботи, яку виконує неофіційно, в результаті чого отримує достатні доходи, оскільки жодними належними та допустимими доказами це не доводиться.

Таким чином, суд визнає, що стороною позивача не доведено обставин щодо мінливості доходу відповідача, отримання ним частини доходу в натурі, а також не наведено інших обставин, що мають істотне значення і які можуть бути підставою для призначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

3

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду доведено, що заявлені позовні вимоги суперечать встановленим обставинам та нормам матеріального права, викладені позивачем обставини не дають законних підстав для присудження аліментів на утримання повнолітньої дитини з відповідача в твердій грошовій сумі, а тому в задоволенні заявленого позову слід відмовити, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в частці від доходу відповідача, а при виникненні відповідних підстав і в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 89, 212, 213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: