Справа № 587/2307/14-ц
Провадження № 6/587/51/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ДПІ у м. Сумах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, з тих підстав, що 18 листопада 2014 року Сумським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., але у передбачений законом строк ДПІ у м. Сумах не предявила його до виконання.

Учасники процесу в судове засідання не зявились по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що 18 листопада 2014 року Сумським районним судом Сумської області винесено рішення по справі № 587/2307/14-ц, провадження № 2/587/860/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, 3-і особи: Опікунська рада Постольненської сільської ради, Служба у справах дітей Сумської РДА, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Відділ державної РАЦС реєстраційної служби Сумського МУЮ, Відділ державної РАЦС реєстраційної служби Сумського РУЮ про позбавлення батьківських прав.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 587/2307/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до якого держава є Стягувачем, а ОСОБА_2 є Боржником.

Державна податкова інспекція у м. Сумах у передбачений законом строк не предявила до виконання зазначений виконавчий лист.

У 2015 році на розгляді у суді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської РДА, орган опіки та піклування Постольненської сільської ради, відділ РАЦС реєстраційної служби Сумського РУЮ, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

20 серпня 2015 року Сумським районним судом Сумської області було постановлено ухвалу суді про закриття провадження у даній справі, в звязку зі смертю відповідача.

Згідно свідоцтва про смерть серії I-БП № 244683, ОСОБА_2 померла 07 серпня 2015 року (а.с.17, справа № 587/1666/15-ц, провадження № 2/587/638/15).

Суд, вважає, що не має підстав для задоволення даної заяви, в звязку зі смертю боржника ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити в задоволенні заяви ДПІ у м. Сумах про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в звязку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа, в звязку з її необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко