Справа № 523/4504/16-ц
Провадження №2-о/523/175/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб МТ СБУ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт її проживання з 1981р. по 28.02.2016р. однієї сімєюбез укладання шлюбуз ОСОБА_4, який помер 28.02.2016р.

Заява обґрунтовував тим,що заявникз 1981р. знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 Вони вели спільне господарство, у них був спільний бюджет, під час спільного проживання вони народили дитину - ОСОБА_5 Починаючи з 27.12.2011р. ОСОБА_1 перебувала на утриманні у ОСОБА_4, так як стала інвалідом ІІ групи. 28.02.2016р. ОСОБА_4 загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в звязку з чим ОСОБА_1 має право на отримання страхового відшкодування. Проте, оскільки факт їх спільного проживання та перебування на утриманні вона не може довести, вона не може отримати страхове відшкодування. Дана обставина стала підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні заявник та її представникзаявлені вимоги підтримали, просять задовольнити.

ОСОБА_3 (дошлюбне ОСОБА_1) Г.М. у судовому засіданні підтвердила той факт, що її батько ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_1 постійно проживали однією сімєю, а останній час мати перебувала на утриманні батька, так як стала інвалідом.

Представник МТ СБУ в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши заявника та його представника, заінтересовану особу, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, встановивши факти, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Частина 2 той же статті визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 14.01.1981р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу № І-ЖД № 423594. Проте, після розірвання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 продовжили проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу. Дана обставина підтверджується їх спільним проживанням в однієї квартирі АДРЕСА_1. Даний факт також був підтверджений показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які зазначили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживаючи разом в зазначеної вище квартирі, проживали як чоловік та дружина, у них був спільний бюджет, вони мали спільні права та обовязки один до одного. При цьому останній час ОСОБА_4 утримував ОСОБА_1 в звязку з її інвалідністю.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

З представленої довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_1 27.12.2011р. була встановлена друга група інвалідності безстроково, у звязку з захворюванням зору. При цьому ОСОБА_1 отримувала та продовжує отримувати пенсію в розмірі 1261,35 грн. на місяць. ОСОБА_4 в свою чергу також отримував пенсію в розмірі 1174,00 грн. та згідно наданих документів з 17.05.2011р. працював на посаді охоронника автостоянки кооперативу «Іскра» з отриманням заробітної плати в розмірі 1400,00 грн. Отже, встановлені фактичні обставини інвалідності ОСОБА_1 та розміру доходу ОСОБА_4, який фактично вдвічі був більшим від розміру доходу ОСОБА_1, вказують на те, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_4

ОСОБА_4 помер 28 лютого 2016р. в звязку з зіткненням з легковим автомобілем. Дана обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами про смерть серії І-ЖД №444278 та лікарським свідоцтвом про смерть №666.

Згідно ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок та умови виплати страхового відшкодування , повязаного із смертю потерпілого.

На підставі встановлених у судовому засіданні фактів та їх належна оцінка дають підстави вважати, щоМорозова Є.О. в період з січня 1981 року по день смерті ОСОБА_4, який помер 28.02.2016р.,проживалаз ним однією сімєю без реєстрації шлюбу та з 27.12.2011р. перебувала на його утриманні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що предявлена заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,64,209,212,214,215,256,259ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28 лютого 2016р., однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 1981року по 28 лютого 2016р.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28 лютого 2016р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення суду.

Суддя