Справа № 310/5517/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Бердянський завод підйомно транспортного обладнання про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановила:

10.08.2016 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 1598,76 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 17682,72 грн.

В позовній заяві позивач обєднав декілька вимог, частина яких передбачена ст. 96 ЦПК України як така, за якою видається судовий наказ. Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо позов подано без дотримання порядку передбаченого ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Позивач заявляє позовні вимоги щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 1598, 76 грн., проте не надає жодних доказів дотримання порядку передбаченого ч. ст. 118 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутні посилання на обставини щодо звернення позивача з цими вимогами в порядку наказного провадження, не надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копії ухвали про скасування судового наказу.

За таких обставин, слід повернути позовну заяву в частині вимог щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

В частині вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Бердянський завод підйомного транспортного обладнання в частині вимог про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати повернути позивачу.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Бердянський завод підйомно транспортного обладнання в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та в частині повернення позовної заяви у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2