Справа № 755/8200/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

за участю секретаря Стрежеус В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву про визнання мирової угоди, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Салон-Мода» про звернення стягнення на майнові та немайнові права в рахунок погашення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Салон-Мода» про звернення стягнення на майнові та немайнові права в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

26 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулись до суду зі спільною заявою про закриття провадження у справі, у зв'язку з укладанням між мирової угоди, яка укладена між сторонами спору на взаємовигідних для них умовах, пов'язаних з виконанням зобов'язань за договором позики від 12 березня 2016 року, яка оформлена у вигляді боргової розписки, та подана до суду, з дотриманням вимог ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої та п'ятої статі 175 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до частини першої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи щодо підстав укладання мирової угоди та умови мирової угоди, яка подана до суду, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, тому є підстави визнати мирову угоду на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.205, 206, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Салон-Мода» про звернення стягнення на майнові та немайнові права в рахунок погашення заборгованості за договором позики, в наступній редакції:

1. Позивач та Відповідач визнають, що 12 березня 2016 року між ними був укладений договір позики грошових коштів на суму: 3 059 646,31 грн. (три мільйони п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сорок шість гривень 31 копійка) ,що станом на день її підписання було еквівалентно 118 384 доларів США, які Відповідач зобов'язаний був повернути 12.05.2016 року (включно), тобто в погоджений сторонами строк повернення позики згідно розписки від 12.03.2016 року.

2. Відповідач, визнає свій борг перед Позивачем у розмірі 2 232 100 (два мільйони двісті тридцять дві тисячі сто) гривень, що еквівалентно станом на день підписання даної угоди було еквівалентно 85 000 тисячам доларів США.

3. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу суму боргу за договором позики від 12.03.2016року, що передбачена п. 2 цієї Мирової угоди - 85 000 ( вісімдесят п'ять) тисяч доларів США., шляхом передачі Відповідачем готівкових грошових коштів Позивачу у сумі, що еквівалентна у національній валюти України - гривні, на день здійснення розрахунку, а також 6 890 гривень судових витрат (судовий збір), що був сплачений Позивачем при подачі позову до суду в наступному порядку:

Січень 002500
Лютий 002500
Березень 002500
Квітень 002500
Травень015002500
Червень015002500
Липень015002500
Серпень015002500
Вересень015002500
Жовтень015002500
Листопад015002500
Грудень01500700
Всього6400 дол. США14400 дол. США18000 дол. США18000 дол. США28200 дол. США85000 дол. США

4. На підтвердження фактів отримання відповідних платежів, визначених п.3 цієї Мирової угоди, Позивач надає Відповідачу відповідні розписки.

5. Відповідач має право достроково погасити весь розмір боргу в повному обсязі або частково. У випадку наявності у Відповідача до закінчення термінів, визначених сторонами у графіку в п.3 даної мирової угоди, чи отримання ним будь-яких грошових коштів у тому числі , але не виключно, від продажу його майна чи інших активів, Він зобов'язаний у першу чергу погасити заборгованість за даною мировою угодою.

6. У випадку, якщо Відповідач порушить строки виплати, зазначені у п.3 даної Мирової угоди, він зобов'язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 50% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, зазначеного у п.3 даної угоди за кожен випадок порушення визначеного сторонами терміну.

7. Зазначена Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Дніпровським районним судом міста Києва і діє до повного виконання зобов'язання та сплати всіх сум передбачених у п.3 та 6 цієї Мирової угоди.

8. Ухвала Дніпровського районного суду міста Києва про затвердження Мирової угоди у цивільній справі №755/8200/16-ц є виконавчим документом згідно до Закону України «Про виконавче провадження».

9. У випадку повного або часткового невиконання укладеної Мирової угоди по справі № 755/8200/16-ц відповідачем в добровільному порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню через органи Державної виконавчої служби України, приватних виконавців судових рішень, в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для примусового стягнення боргу, визначеного у п.3 та 6 цієї Мирової угоди .

10. Сторони гарантують, що після належного виконання всіх умов цієї Мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій один до одного з приводу невиконання чи неналежного виконання іншою Стороною зобов'язань за договором позики , який було оформлено у вигляді розписки від 12.03.2016 року.

11. Сторони гарантують, що особи, які підписали від їх імені цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень або обмежень таких повноважень.

12. Сторони гарантують, що уся інформація, надана Сторонами у зв'язку зі спільними домовленостями за цією Мировою угодою або передана Сторонам згідно з цією Мировою угодою, була достовірною і точною на момент її надання, а також не існувало жодних інших фактів або питань, упущення яких могло призвести до того, що будь-яка інформація стала б неточною або такою, що вводить Сторони в оману.

13. Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї Мирової угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави, а наслідки затвердження Мирової угоди судом, що передбачені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, їм роз'яснені і зрозумілі.

14. Цю Мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами її термінології, предмету, умов, мети, змісту та наслідків її укладення у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін, третій примірник разом із спільною заявою Сторін про затвердження цієї угоди - для Дніпровського районного суду міста Києва.

15. Сторони погодили, що у разі повної або часткової несплати Відповідачем сум боргу у порядку п.3 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

16. Жодна Сторона не має права в односторонньому порядку розривати або змінювати цю Мирову угоду».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Салон-Мода» про звернення стягнення на майнові та немайнові права в рахунок погашення заборгованості за договором позики - закрити.

Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом, є виконавчим документом та підлягають виконанню у строки визначені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я