Справа № 570/3999/16-ц
Номер провадження 2-о/570/83/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Городищенська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що з 2001 року вона та ОСОБА_3, який помер 13 липня 2016 року, проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, заявниця звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2001 року по день його смерті.

Встановлення даного факту заявниці необхідно для підтвердження того, що у них з померлим була сім'я, оскільки офіційних документів реєстрації шлюбу у неї немає, і оформлення своїх можливих спадкових прав після смерті ОСОБА_3

Заявниця ОСОБА_2, з'явившись в судове засідання 14.11.2016 року, заяву підтримала і суду пояснила, що з ОСОБА_3 вона прожила 15 років, з 2001 року по день його смерті. ОСОБА_3 був вдівцем, мав дорослих дітей, які проживали окремо. Вони проживали в її будинку. Він був дуже добрим чоловіком, вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, вона його шанувала. Коли він захворів, то вона лікувала його, сиділа з ним у лікарні, доглядала його. ОСОБА_3 казав, що 01 грудня на її День народження вони зареєструють шлюб, але не дожив до цієї дати. Звернувшись з заявою до суду, хоче всім доказати, що вона була його дружиною. Просила заяву задоволити. В подальші судові засідання ОСОБА_2 не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить завершити слухання справи у її відсутності, за участю її представника.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить заяву задоволити і встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, оскільки цей факт доведено належними доказами. Задоволення заяви ОСОБА_2 не порушить прав спадкоємців першої черги, оскільки заявниця матиме право на спадкування лише після того, як цього не зроблять спадкоємці першої черги, зокрема діти померлого ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи - Городищенської сільської ради Рівненського району - в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від сільського голови Городищенської сільської ради ОСОБА_5 до суду надійшов лист, в якому він просить слухати справу у відсутності представника сільської ради, вказує, що сільська рада вимоги заявниці визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Свідок ОСОБА_6 суду дав покази, що заявниця проживала разом з ОСОБА_3 з 2001 року, вони дійсно вели спільний бюджет, заявниця його лікувала, а також понесла витрати пов'язані з його похованням.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що заявниця проживала разом з ОСОБА_3 як сім'я протягом тривалого часу, вели спільне господарство, заявниця опікувалася ним під час його хвороби, а також понесла витрати пов'язані з його похованням.

Доводи заявниці в заяві не суперечать іншим, наявним у справі, доказам. Зокрема, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно акту обстеження від серпня 2016 року, складеному у присутності свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, за участю народного депутата ОСОБА_10, затвердженому сільським головою Городищенської сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю з 2001 року і до смерті останнього 13 липня 2016 року, були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство; на момент смерті 13 липня 2016 року проживали в одному ІНФОРМАЦІЯ_1; похованням та збором всіх документів, в тому числі для отримання пенсії в Пенсійному фонді займалася ОСОБА_2

ОСОБА_11 про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46170671 від 15.12.2016 року вбачається, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 заведена. Як пояснила представник заявниці, ця спадкова справа заведена саме за заявою ОСОБА_2

Враховуючи пояснення заявниці, покази свідків, наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що заявниця ОСОБА_2 з 2001 року спільно проживала з ОСОБА_3 до моменту смерті останнього 13 липня 2016 року, вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

Виходячи із викладених обставин, а також враховуючи положення ст.3 Сімейного кодексу України, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 з 2001 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 до моменту смерті останнього 13 липня 2016 року, а тому заява обґрунтована, доведена належними доказами і підлягає до задоволення, тобто є законні підстави встановити вказаний факт.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 234-235, 256-259, 223, 294, 295, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Городищенська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_3, який помер 13 липня 2016 року, однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з 2001 року по 13 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.