29 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
секретар Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на те, що він є власником 1/4 частини житлового будинку № 12, розташованого за адресою: вул. Кооперативна, м.Херсон. У вказаній частині житлового будинку зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які не є родичами позивача, в будинку не проживають та не мають в ній своїх особистих речей, однак перебувають на реєстраційному обліку. У звязку з цим ОСОБА_2 позбавлений можливості у повному обсязі реалізовувати свої права як власника нерухомого майна, а також змушений нести додаткові витрати по сплаті за комунальні послуги, що нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб. У звязку з цим позивач від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом та просить суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 такими, що втратили право користування житловим будинком №12 за адресою: вул. Кооперативна, м. Херсон.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що він є співвласником частини будинку №12 по вул.Кооперативній у м.Херсоні, відповідач ОСОБА_3 є його двоюрідною сестрою та зареєстрована в частині житлового будинку, що належить позивачу ОСОБА_2 На даний час відповідачів в будинку не проживають, їх речей в ньому немає, вони виїхали ще у 1996 році та більше в будинку не зявлялись.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 26.08.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за №2-3637, ОСОБА_2 отримав у дар від ОСОБА_11 1/4 частину жилого будинку №12, що знаходиться за адресою: вул. Кооперативна, м. Херсон (а.с.5).
Згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.01.1994 року ОСОБА_12 було виділено в користування 1/4 частину житлового будинку, а саме літ. «А», приміщення І-5, площею 7,2 кухня), І-4 (жиле) площею 5,3 , а водопровід та калітка у спільному користуванні (а.с.43).
Згідно домової книги для прописки громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 з 1975 року, ОСОБА_4 з 1987 року, ОСОБА_8 з 1985 року та ОСОБА_9 з 1987 року по теперішній час зареєстровані у вказаному будинку (а.с.8-11).
Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13, підтвердив факт відсутності за адресою: м. Херсон, вул. Кооперативна, 12, особистих речей відповідачів, а також пояснив, що відповідачі з 2003 року без поважних причин на те не проживають у вказаному будинку, та виїхали звідти у звязку з його даруванням.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 405 ЦК України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим, що відповідачі не проживає у спірному будинку, не є власниками частки або цілого від спірної житлової площі, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10,11, 88, 209 ч.3, 212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.71,72, 150 ЖК України, ст.ст.316,317,319,321,405 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1, поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування жилим приміщенням 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Кооперативна, 12.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 04.10.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення виготовлений 03.10.2016 року.
Суддя С.І.Майдан