Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.08.2016 2/394/359/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що 27 серпня 2015 року померла ОСОБА_3. При житті 23 січня 2015 року ОСОБА_3 склала заповіт та заповідала позивачу все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право. В обсяг спадкового майна ОСОБА_3 входить також житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області по вулиці Слави, № 96. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 464347, виданого на ім'я ОСОБА_3 будинок розташований на земельній ділянці площею 0,15 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Спадковий будинок, а точніше ? його частини належала ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 18 січня 1972 року, а інша ? частини будинку на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № 1153/7 від 19 грудня 1984 року. При зверненні до нотаріальної контори з приводу спадкування жилого будинку з надвірними будівлями державний нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок №1153/7 від 19 грудня 1984 року наявні суперечності щодо розміру частки будинку, зокрема вказано, що ОСОБА_3 належить жилий будинок в цілому, в той час як відповідно до реєстраційного напису цього ж свідоцтва ОСОБА_3 належить лише ? частина будинку. Таким чином у свідоцтві помилково зазначено про належність спадкодавцеві всього будинку. Так само, рішенням ОСОБА_1 селищної ради від 19 грудня 1984 року № 83 помилково визнано за ОСОБА_3 JI.B. право власності на все домоволодіння, а не на ? його частину. Відповідно до архівної довідки Ульяновського КМБТІ від 27 липня 2016 року ОСОБА_3 JI.B. належали на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок №1153/7 від 19 грудня 1984 року 1/2 частини домоволодіння по вул. Слави, 96, у смт Новоархангельськ та на підставі договору дарування від 18 січня 1972 року інша 1/2 частини домоволодіння по вул. Слави, 96, у смт Новоархангельськ Кіровоградської області. Всі вищезазначені суперечності перешкоджають позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину, у звязку з чим він вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він просив справу слухати у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено 27 серпня 2015 року померла ОСОБА_3, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 210128 /а. с. 7/.

З світлокопії заповіту серії НАЕ № 402582, зареєстрованого в реєстрі № 7 вбачається, що ОСОБА_3 все своє майно, яке належало їй на день смерті заповіла позивачу /а. с.6/.

Відповідно до договору дарування від 18.01.1972 року ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняла у дар ? частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель загальною площею 16,28 м? в смт Новоархангельськ Кіровоградської області по вул. 22 зїзду Партії № 80. Даний договір повинен бути, під страхом його недійсності, поданий для реєстрації до Ульянівського міжміського бюро технічної інвентаризації на протязі шести місяців з дня його посвідчення/а. с. 9-10/.

Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № 1153/7, виданого на підставі рішення виконкому ОСОБА_1 селищної ради народних депутатів № 83 від 19 грудня 1984 року взамін акту, посвідчено, що в цілому жилий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами, який складається з житлового будинку, веранда, сарай, погреб, забор, розташований в смт Новоархангельськ по вул. ХХІІ Партзїзду за № 98 належить ОСОБА_3 на право особистої власності. З реєстраційного напису від 19 грудня 1984 року, вбачається, що будинок № 98 по вул. ХХІІ зїзду КПРС в ? частина зареєстровано в Ульяновському міжміському бюро ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності та записано в реєстрову книгу за № 1153/7. Будинок в цілому складається з житлового будинку, веранда, сарай, погреб, забор /а. с. 11,12/.

Архівною довідкою № 100 виданою 27.07.2016 року Ульяновським КМБТІ, підтверджується те, що право власності на житловий будинок № 96 по вул. Слави в смт Новоархангельськ за станом до 01.01.2013 року належав: ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 19 грудня 1984 року ? частина на підставі рішення виконкому ОСОБА_1 селищної ради № 83; Договору дарування жилого будинку від 18 січня 1972 року ? частина зареєстровано в реєстрі за № 49 ОСОБА_1 держнотконторою /а.с.13/.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 464347 від 11.10.2012 року ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення сесії від 23.11.2011 року № 608 ОСОБА_1 селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, є власником земельної ділянки площею 0,1500 га., цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по вул. Слави, 96 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області /а.с.14/.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 464348 від 11.10.2012 року ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення сесії від 23.11.2011 року № 608 ОСОБА_1 селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, є власником земельної ділянки площею 0,0240 га., цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по вул. Слави, 96 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області /а.с.15/.

Відповідно до довідок виданих виконкомом ОСОБА_1 селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області № 3541 від 29.07.2016 року, № 3475 від. 22.07.2016 року, вулиця ХХІІ партзїзду № 80 була та перенумерована в 1972 році на № 98. В 1992 році вулиця ХХІІ партзїзду № 98 була перейменована та перенумерована на вулицю Слави № 96 (в звязку з уточненням перейменувань та перенумерацій вулиць та будинків для проведення всеукраїнського перепису населення), яка на даний час так і числиться: вул. Слави № 96 в смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.16,17/.

Відповідно до довідки виданої виконкомом ОСОБА_1 селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області № 3476 від 22.07.2016 року, ОСОБА_3, 18.03.1939 р. н. була зареєстрована та проживала до дня смерті 27 серпня 2015 року по вул. Слави, 96 в смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області. За даною адресою на момент смерті ОСОБА_3 ніхто не був зареєстрований та не проживав /а.с.18/.

Державний нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в звязку з тим, що для оформлення спадщини на житловий будинок з господарсько-побутовими подані недопустимі документи /а.с.4/.

Відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії є підставою для звернення до суду.

Фактично спадщина не була прийнята, оскільки не було оформлено жодного правовстановлюючого документа на позивача.

У відповідності до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1218 ЦК України наголошує на тому, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина перша та друга ст. 1220 ЦК України вказує на те, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1233, 1234 ЦК України позивач є спадкоємцем житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що залишився після смерті ОСОБА_3 за заповітом і не може бути позбавлений права на вказаний будинок.

На думку суду позивач не може бути позбавлений права на спадкування майна померлої за заповітом, в звязку з деякими неточностями в свідоцтві про право власності на будинок.

А тому з урахуванням викладеного суд приходить до висновку у відповідності до чинного законодавства визнати за позивачем право власності на житловий будинок № 96 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Слави, в смт Новоархангельськ Кіровоградської області.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1233, 1234 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області по вулиці Слави, 96, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 27 серпня 2015 року у с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_5