Справа № 442/2873/16-ц
Провадження № 2/442/1120/2016
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

при секретарі: Гулкевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відповідача ОСОБА_2 в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля Chery S11 QQ, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, укладений 04.04.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнавши право власності на вказаний автомобіль За ОСОБА_1

В судовому засіданні від сторін надійшла заява про визнання мирової угоди, та укладена, підписана мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Поряд з цим, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ч.6 ст.156, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою визначити, що:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок з повним усвідомленням значення своїх дій, згідно із своїм вільним волевиявленням, яке повністю відповідає їх внутрішній волі.

2.Відповідач, ОСОБА_2, визнає, що 12 жовтня 2012 року отримала у Позивача позику у розмірі 38 000,00 (тридцять вісім тисяч гривень), яку зобовязувалася повернути до 03 квітня 2013 року.

3.Відповідач, ОСОБА_2, визнає, що в рахунок погашення боргу, 04 квітня 2013 року передала належний їй на праві власності автомобіль НОМЕР_3, кузов LVVDB12A98D093926, Позивачу у користування та зобовязалась передати Позивачу даний автомобіль у власність.

4.Позивач відмовляється від позовних вимог щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на вищевказаний автомобіль та повертає його Відповідачу не пізніше наступного дня з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди

5.Відповідач зобовязується та гарантує сплатити суму заборгованості у розмірі 38 000,00 (тридцять вісім тисяч гривень) Позивачу у строк не пізніше 13 листопада 2017 року, у готівковій формі, шляхом розстрочення платежів на умовах наступної розстрочки:

1)до 13 серпня 2016 року 7000,00 (сім тисяч) гривень;

2)до 13 листопада 2016 року 7000,00 (сім тисяч) гривень;

3)до 13 лютого 2017 року 6000,00 (шість тисяч) гривень;

4)до 13 травня 2017 року 6000,00 (шість тисяч) гривень;

5)до 13 серпня 2017 року 6000,00 (шість тисяч) гривень;

6)до 13 листопада 2017 року 6000,00 (шість тисяч) гривень.

6.Відповідач має право достроково погасити заборгованість у повному обсязі або частково.

7.У разі порушення Відповідачем строків погашення заборгованості, дія цієї угоди в частині надання Відповідачу розстрочки припиняється.

8.У разі припинення дії цієї угоди у частині надання Відповідачу розстрочки, остання зобовязана сплатити суму боргу у розмірі, вказаному в п.4 мирової угоди за вирахуванням вже здійснених платежів протягом 15-ти днів з дня порушення боргу.

9.Після виконання сторонами своїх зобов'язань по цій мировій угоді у повному обсязі Позивач до Відповідача та Відповідач до Позивача претензій не мають.

Укладенням даної мирової угоди позивач та відповідач підтверджують своє вільне волевиявлення та бажання на укладення вказаної угоди, а також підтверджують факт добровільного врегулювання спору, що є предметом у справі № 442/2973/16-ц.

У випадку невиконання або неналежного виконання угоди стороною, що прийняла на себе зобовязання, її виконання здійснюється згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань однією із сторін, інші сторони по даній угоді вправі призупинити виконання взятих на себе обовязків на термін такого невиконання або неналежного виконання.

Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст. 206 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності - закрити.

Таке судове рішення є підставою для державної реєстрації у відділі прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Г. Коваль