17 серпня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада Харківської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, поділ майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі в якій останній просить вирішити питання щодо належному йому майна, оскільки резолютивна частина не містить точну адресу належного за рішення суду йому майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовної якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність підстав ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.
Згідно ч. 3, ч. 4 статті 215 ЦПК України рішення суду складається з мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався;
Згідно ч. 4 статті 215 ЦПК України рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись статтями 215, 220 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 зі складу зазначеного домоволодіння житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1», ганком літ. «а» загальною площею 42,4 кв.м, житловою площею 22,2кв.м, а також надвірними будівлями: літньою кухнею літ. «Е» з сінями літ. «е» та ганком літ. «е1», сараєм літ. «З», гаражем літ. «В» з льохом літ. «Д», вбиральнею літ. «Г», літнім душем літ. «И», колодязем № 2, огорожею № 1, хвірткою № 4, за адресою: м. Харків, 3-ї вїзд Челюскінців, буд. 20.
Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок, за адресою: м. Харків, 3-ї вїзд Челюскінців, буд. 20, літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1», ганком літ. «а» загальною площею 42,4 кв.м, житловою площею 22,2кв.м, а також надвірними будівлями: літньою кухнею літ. «Е» з сінями літ. «е» та ганком літ. «е1», сараєм літ. «З», гаражем літ. «В» з льохом літ. «Д», вбиральнею літ. «Г», літнім душем літ. «И», колодязем № 2, огорожею № 1, хвірткою № 4, що розташовані на відокремленій земельній ділянці фактичною площею 333 кв.м з самостійним вїздом з 3-го вїзду Челюскінців в м. Харкові.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях