Провадження № 2/161/197/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору дарування недійсним та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору дарування недійсним та витребування майна.

В ході судового розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи. В обгрунтування клопотання посилається на те, що п озивач впевнений, що укладання договору дарування квартири його сестрою на користь Відповідача суперечило внутрішній волі померлої, оскільки вона неодноразово говорила Позивачу, що залишить квартиру йому, а про бажання подарувати квартиру невідомій особі не повідомляла абсолютно нікому. Крім того, необхідно прийняти до уваги той факт, що в момент вчинення оспорюваного правочину померла хворіла на рак та перебувала в стані тяжкої депресії, що відповідно впливає на свідомість та психічний стан людини. До того ж виглядає дивним, що договір дарування № 441 був укладений сестрою Позивача 20.10.2014 року, тобто за 4 дні до її смерті. При цьому подвійне здивування викликає той факт, що померла уклала саме договір дарування квартири, в якій сама проживала, не маючи іншого майна, а не договір довічного утримання як це робиться зазвичай коли за літніми хворими людьми доглядають інші особи не родичі. Позивач вважає, що визначення психічного стану померлої під час укладення договору дарування може визначити тільки судово-психіатрична експертиза. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2016 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, яку було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Проте, 25 березня 2016 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. директора Київського НДІСЕ Міністерства Юстиції України про залишення ухвали суду від 15 лютого 2016 року без виконання, оскільки зазначений вид експертизи належить до компетенції судово-експертних установ МОЗ України.

Позивач вважає, що проведення посмертної судово-психіатричної експертизи є необхідною в даній справі, оскільки результати експертизи мають підтвердити доводи Позивача.

Просить суд призначити посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6, що померла 24 жовтня 2014 року, та доручити її проведення Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними в момент укладення договору дарування від 20.10.2014 року (реєстровий номер 441), зареєстрованим приватним нотаріусом ОСОБА_5, в якому психічному стані знаходилась ОСОБА_6 20.10.2014 року, чи страждала ОСОБА_6 психічною хворобою 20.10.2014 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що для вирішення питань поставлених представником позивача необхідні спеціальні знання в області психіатрії. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору дарування недійсним та витребування майна, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними в момент укладення договору дарування від 20.10.2014 року (реєстровий номер 441), зареєстрованим приватним нотаріусом ОСОБА_5?

- чи страждала ОСОБА_6 психічною хворобою 20.10.2014 року?

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок12А, кв. 107.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ковтуненко