Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/7790/15-ц
№ провадження 2/361/388/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи, що втратила право на користування житловою площею,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи, що втратила право на користування житловою площею. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом від 1993 року, яку видано державним нотаріусом Броварської районної нотаріальної контори зареєстрованого Броварським бюро технічної інвентарізації за № 21349062. В даному будинку разом з ним зареєстровані: ОСОБА_5 (не проживає), ОСОБА_6 (проживає),ОСОБА_7 (проживає), ОСОБА_8 (проживає), ОСОБА_9 (проживає). Окрім зазначених осіб в будинку також зареєстровані, але не проживають з 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Відповідачі з 2009 року виїхали з вказаного житла та не повертаються вже майже 6 років, у житловому приміщенні відсутні їх речі, участі в оплаті комунальних послуг та в утриманні будинку не приймають. Відповідачі не повідомляли про причини своєї відсутності у вказаному будинку, у доступі до житла не чинив перешкод. Реєстрація відповідачів перешкоджає йому оформити субсидію по сплаті комунальних послуг. Окрім цього зазначив, що реєстрація відповідачів порушують йогоо права як власника будинку.

Тому просить суд визнати відповідачів такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з?явився про його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися, про його проведення повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, з?ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Судом в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом від 1993 року, яку видано державним нотаріусом Броварської районної нотаріальної контори зареєстрованого Броварським бюро технічної інвентарізації за № 21349062.та витягом про державну реєстрацію прав за № 16977707 від 10.12.2007 року.

Те, що відповідачі зареєстровані за адресою: будинок АДРЕСА_1, знаходить своє підтвердження згідно витягу з погосподарської книги для прописки громадян.

Факт не проживання відповідачів за адресою: будинок АДРЕСА_1, підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області №190, згідно якої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстровані за адресою: будинок АДРЕСА_1, але не проживають з 2009 року і по даний час.

Суд вважає, що реєстрація відповідачів у зазначеному будинку перешкоджає власнику у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а саме оформлення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

На підставі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи із загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що відповідачі понад шість років не проживають за місцем своєї реєстрації у будинку, який є власністю позивача, без поважних причин, суд вважає, що вони втратили право на користування цим житлом, і позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

керуючись ст. ст. 71, 72,150 Житлового кодексу України, ст. ст. 10-11, 60-61, 74-75, 88, 213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи, що втратила право на користування житловою площею - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ідентифікаційний номер невідомий на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер невідомий судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 18 березня 2016 року.

Суддя Г.О. Білик