Справа № 266/611/16-ц
Провадженя№ 2/266/371/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він за заповітом є спадкоємцем після смерті його тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадкоємців за законом у неї немає. Її чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. помер, дітей у неї не було, а її батьки померли задовго до неї. 20.07.2010 р. ОСОБА_3 склала заповіт на ім'я позивача, в якому вказала, що все належне їй майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, і взагалі все, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право, вона заповідає позивачу і поклала на нього обов'язки по виконанню ним умов договору № 58 «Про надання ритуальних товарів і послуг», складеного 16.10.2001 року між нею та ТОВ «Лівенг». Заповіт посвідчено державним нотаріусом Другої маріупольського державної нотаріальної контори Царьової І. В., реєстровий номер 2-1300. Оформлення заповіту на його ім'я було усвідомленою волею ОСОБА_6, так як вона була його родичкою, у них завжди були дружні стосунки, по можливості він завжди допомагав їй, інших родичів у неї не було. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадок у вигляді 1/1 частини квартири АДРЕСА_1. З 2014 року він працює і проживаю на території Республіки Крим. Про смерть ОСОБА_3 23 лютого 2015 р. йому повідомив його син, який проживає в м. Маріуполі, і він відразу виїхав в м. Маріуполь, щоб організувати похорон. Всі витрати, пов'язані з похоронами ОСОБА_3, включаючи відспів і поминальний обід, оплачував він. Вважає, що він виконав покладені ОСОБА_3 на нього зобов'язання, зазначені в заповіті. У зв'язку з тим, що він працює в ТОВ «Кримгенстрой» на посаді головного інженера, йому потрібно терміново було здавати в експлуатацію об'єкт «Аквамарин», який знаходиться в м. Севастополь, після похорону 25.02.2015 р. він терміново виїхав назад у м. Севастополь. Термін на вступ в спадок після смерті ОСОБА_3 сплинув 23.08.2015 р., і був ним пропущений у зв'язку з тим, що з 2014 року і по теперішній час він перебуває на окупованій території Республіка Крим, за час окупації він виїжджав на територію України один раз - на похорон ОСОБА_3 У зв'язку з регулярними бойовими діями на території Донецької області, а також окупації Республіки Крим Російською Федерацією він не мав можливості виїхати в Україну для подачі заяви про вступ до спадщини у встановлений законом термін. Для вступу в спадщину він звертався в нотаріальні контори м.Севастополя за місцем його проживання, проте йому було відмовлено, тому що всі нотаріальні реєстри України закриті на території Криму. Йому рекомендували почекати поки обстановка не стабілізується. В даний час, коли встановився режим тиші, він приїхав до Маріуполя і звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6, однак нотаріусом йому відмовлено, так як ним попущено встановлений законом шестимісячний термін для вступу в спадщину. У зв'язку з вищевказаним він змушений звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Вважає, що з поважних причин у встановлений законом термін він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за заповітом. Заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори він також ж подавав. Вважає, що пропуск ним строку для прийняття спадщини стався з поважної причини, так як існували об'єктивні, істотні непереборні труднощі для здійснення подачі заяви, він перебував на окупованій території Криму, де проживає і працює, і відповідно до цього не мав можливості виїхати до місця прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий термін в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив його задовольнити.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Вялкова А.М., що діє на підставі довіреності, у відкритого судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на те що, позивач проживає і працює на окупованій території Криму та на її думку не надав доказів, відповідно до яких, з поважних причин, він не мав можливості виїхати до місця прийняття спадщини та прийняти її. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності, зареєстровано в реєстрі за номером 2-3931, посвідченого 02.11.1995 державним нотаріусом Романовою М.В. Другої маріупольської державної нотаріальної контори, , ОСОБА_3 є власником по ? долі квартири АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_10., померлого ІНФОРМАЦІЯ_4., зареєстровано в БТІ 04.11.1995, записано в реєстраційну книгу під №36586 (а.с.21, 22).

Згідно свідоцтва про право власності, зареєстровано в реєстрі за номером 2-3934, посвідченого 02.11.1995 державним нотаріусом Романовою М.В. Другої маріупольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 є власником ? долі квартири АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_10., померлого ІНФОРМАЦІЯ_4., зареєстровано в БТІ 04.11.1995, записано в реєстраційну книгу під №36586 (а.с.20, 22).

16.10.2001 р. ОСОБА_3 уклала договір № 58 з ТОВ «Лівенг» про надання ритуальних товарів і послуг (а.с.8, 9).

Згідно заповіту, посвідченого 20.07.2010 р. державним нотаріусом Царьовою І.В. Другої маріупольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за номером 2-1300, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті, усе її майно, де б воно не було та з чого б не складалось, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що по закону вона матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с.15, 16).

Згідно договору найму від 05.09.2014 р., ОСОБА_1, орендує у ОСОБА_11 будинок АДРЕСА_2 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 24.02.2015 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 180 (а.с.19).

Згідно довідки ТОВ «Кримгенстрой» від 10.02.2016 р., ОСОБА_1, 1958 року народження, працює в ВАТ «Кримгенстрой» на посаді головного інженера. Прийнятий на роботу за ст.68 ТР РФ 10.09.2014р. З 12.01.2015 по 08.09.2015 р.р. був зайнятий у здачі об'єкту «Аквамарин» в експлуатацію. Об'єкт знаходиться у м.Севастополь, вул.Парковая, 7,11.

В позові позивач зазначив, що у зв'язку з тим, що він проживає і працює в Республіці Крим, яка окупована Російською Федерацією, а на території Донецької області йдуть регулярні бойові дії, тобто і з незалежних від нього причин, він не мав можливості виїхати в Україну та своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а також з об'єктивних причин не міг звернутися з відповідною заявою про прийняття спадщини за місцем проживання АР Крим, бо дана територія є окупованою та на даний момент не працюють нотаріуси, які діють на підставі українського законодавства.

Отже, суд вважає переконливими доводи позивача, що пропуск строку звернення до суду стався із-за непереборних зовнішніх обставин і доходить до висновку про можливість, визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 поважними, надавши йому строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом трьох місяців, оскільки законом не передбачено іншого порядку прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ч. 3 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом трьох місяців.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.