Номер провадження: 22-ц/785/4205/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2016 року

за заявою Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про розяснення резолютивної частини рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Котовської міської ради, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Інвентаризатор», управління Держземагенства у Котовському районі Одеської області,

про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду першої інстанції від 31.07.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ157542, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення Котовської міської ради від 19.11.2008 року № 333V та зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 17 та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :02:015:0033. Суд зобовязав ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у здійсненні ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою площею 11,8 кв.м. по пров. Матросова, 24-В в м. Котовську Одеської області. Відновлено межу між земельними ділянками по вул. Матросова, 24 і Пушкіна, 22-А в м. Котовську Одеської області. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Котовської міської ради депутатів трудящихся Одеської області від 15.03.1974 року № 108. Суд зобовязав ОСОБА_3 перенести паркан на відповідну межу між земельними ділянками по вул. Матросова, 24 і вул. Пушкіна, 22-А в м. Котовську Одеської області. В решті позовних вимог відмовлено. Судом вирішено питання щодо судових витрат і суми судового збору (а.с.210-213 т.2)

Ухвалою апеляційного суду Одеської обалсті від 02 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, рішення суду першої інстанції від 31.07.2015 року залишено без змін. (а.с.28-33 т.3)

23.03.2016 року Головний державний виконавець ВДВС Котовського МРУЮ звернувся до суду першої інстанції з заявою про надання розяснення резолютивної частини рішення суду від 31.07.2015 року в частині відновлення меж між земельними ділянками.

Ухвалою суду першої інстанції від 08.04.2016 року суд розяснив Головному державному виконавцю, що «для відновлення межі та встановлення паркану між земельними ділянками по вул. Матросова, 24 і Пушкіна, 22 а необхідно межу і паркан перемістити в сторону земельної ділянки ОСОБА_3 на ширину 0,52см. і на довжину 22,6м, починаючи від вул. Пушкіна і в гибину земельної ділянки». В обгрунтування свого висновку суд посилався на вимоги ст. 34 Закону України « Про виконавче провадження», а також ст. 221 ЦПК України(а.с.55 т.3).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

До апеляційного суду апелянт не зявився.

Представник позивача вважає, що ухвала є законною і обгрунтованою.

Інші учасники судового засідання не зявилися, про день і час судового засідання сповіщені, що підтверджуєься зворотними повідомленнями..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заперечення на апеляційну скаргу, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Головний державний виконавець звернувся до суду із заявою про розяснення резолютивної частини рішення суду першої інстанції.

Порядок розяснення рішення суду регулюється ст. 221 ЦПК України. Вказаною нормою процесуального закону передбачено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Посилаючись на вимоги ст. 221 ЦПК України, суд фактично не розяснив рішення, а встановив спосіб і порядок його виконання.

Питання щодо порядку виконання рішення регулюються вимогами ст. 373 ЦПК України (відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання).

У даному випадку заява державного виконавця стосується способу і порядку виконання рішення і у суду першої інстанції не було процесуальних підстав розяснювати рішення в такий спосіб.

З урахуванням порушень судом першої інстанції вимог процесуального закону, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову Головному державному виконавцю в розясненні резолютивної частини рішення суду першої інстанції від 31.07.2015 року в частині відновлення меж між земельними ділянками. Державний виконавець не позбавлений права звернутися до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 221,304-1 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2016 року за заявою Головного державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області про розяснення резолютивної частини рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2015р. скасувати.

В задоволенні заяви Головного державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області про розяснення резолютивної частини рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Котовської міської ради, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Інвентаризатор», управління Держземагенства у Котовському районі Одеської області,

про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області Н.Д. Плавич

ОСОБА_4

ОСОБА_5