Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого-судді - Марківського О.В.

з участю: секретаря - Сушко Н.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Рєзніченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із означеним вище позовом до відповідача ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5. В 2007 році відповідачка покинула сім'ю та поїхала до невідомого йому місця проживання. До 2012 року ОСОБА_4 надавала матеріальну допомогу та іноді бачилася з дитиною, однак з 2012 року взагалі не піклується про дочку, не надає будь-якої допомоги та абсолютно не цікавиться життям дитини. Заочним рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2012 року з ОСОБА_4 стягнено аліменти на утримання дитини, від сплати яких вона ухилялася та 23 серпня 2013 року постановою державного виконавця провадження було закінчено.

Позивач просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_6 та визначити місце проживання дочки за його місцем проживання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4

Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являється, місце перебування її невідоме. Суд викликав ОСОБА_4 об'явою в газеті "Наддніпрянська правда", проте ніяких відомостей від останньої не надходило.

У судовому засіданні представник третьої особи Рєзніченко О.А. проти задоволення позову не заперечувала.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що дитина - ОСОБА_6 проживає з нею та позивачем. Відповідачка покинула дитину у віці 2 тижні та допомоги на її утримання не надає, не цікавиться її життям, а також не виконує зобов'язання по сплаті аліментів.

З пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що після народження дитина ОСОБА_6 проживає з батьком та бабусею. Мати взагалі не цікавиться життям дочки.

У судовому засіданні малолітня дитина ОСОБА_6, відносно якої вирішується питання про позбавлення батьківських прав, виявила бажання проживати з татом та бабусею.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини відносяться до цивільних, сімейних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.55, 58-60, 292 ЦК України; ст.150,155. 164 - 166, 180,181, 243, 249 Сімейного Кодексу України; п. 7, 15,16 Постанови ПВС України " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3, відповідно до яких позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківський обов'язок по вихованню дітей і ухиляються від його виконання.

Згідно з ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.06.2008 року виданого відділом РАЦС Ялтинського міського управління юстиції АР Крим відповідач ОСОБА_4 є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування від 16.08.2016 року № 01-26/614, орган опіки та піклування Новотроїцької РДА вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її дочки ОСОБА_6.

В судовому засіданні встановлено факт винної поведінки відповідачем та свідомого нехтування у відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» своїми батьківськими обов'язками щодо своєї малолітньої дитини, та той факт, що відповідач не займається її вихованням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчування, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не сприяє засвоєнню дочкою загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини, оскільки вона є повнолітньою особою і повністю розуміє всю відповідальність за долю своєї дочки. Ці факти відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України є підставою для позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_6

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року Держави- учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач та представник позивача довели доказами факти ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо батьківського піклування відносно своє дочки та необхідність позбавлення дитини батьківського піклування.

Враховуючи викладене, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.55, 58 - 60, 292 ЦК України; ст.150,155, 164 - 166, 243, 249, 180, 181 Сімейного Кодексу України; п. 7, 15,16 Постанови ПВС України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 і керуючись ст.7,10, 15,16,60,61,81,88, 209, 213 - 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем його проживання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський