441/654/16-ц 2/441/452/2016
15.08.2016 р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
позивача - ОСОБА_2,
її представника - ОСОБА_3
та третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
24.05.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.04.2010р. їй належить на праві приватної власності квартира № 2 в будинку 42 на вул. Підгай в м. Городок Львівської області. В цій квартирі, крім неї, зареєстрований та проживає її чоловік - ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_5 дружина її брата, а відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - її племінники, які зареєстровані у її квартирі, але не проживали ніколи в ній та не проживають на сьогоднішній день.
Вказувала, що відповідачі зареєстровані у її квартирі по їх проханню, оскільки вони ніде не мали реєстрації, та з почуття родинних відносин, з обіцянкою через нетривалий час зняти себе з реєстрації у її квартирі. Незважаючи на її неодноразові прохання виписатися з квартири, відповідачі не реагують. Їх реєстрація у її квартирі чинить їй перешкоди у використанні нерухомості як власнику, вона змушена платити зайві кошти по обслуговуванню квартири, а також вона не може оформити субсидію. Крім цього, обидва племінники мають конфліктні ситуації з законодавством, ними постійно цікавляться працівники міліції, одного з них оголошено в розшук. Отже відповідачі у її будинку ніколи не проживали, а лише були зареєстровані, спірним будинком не користувалися, жодних витрат по його утриманню не несли та в будинок не навідувалися. Це стверджується трьома актами комісії Городоцької міської ради від 15.02.2016р., 04.03.2016р. та 04.04.2016р., що дає їй можливість звернутися з позовом в суд. Їй відомо, що відповідачі придбали дачний будинок в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, в якому постійно проживають, але від зустрічей з нею ухиляються.
На підставі вищенаведеного просила суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право на користування житлом в квартирі № 2 будинку 42 на вул. Підгай в м. Городок Львівської області.
Позовні вимоги позивачем та її представником підтримано в судовому засіданні.
Відповідачі в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, а також від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Третя особа - ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримує вимоги позову, оскільки дійсно відповідачі не проживають у їхній квартирі. Він намагався поспілкуватися з ними, але в дачному будиночку, де вони проживають, не може їх застати, вони уникають зустрічей з ним.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що відповідачі ніколи не проживали в квартирі його матері ОСОБА_2, остання їх зареєструвала там з почуття родинного обов'язку. Жодних речей чи документів відповідачів у квартирі немає, вони туди не навідуються, жодних витрат на утримання житла не несуть.
Заслухавши пояснення позивача, її представника, третьої особи та свідка, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачів і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, позивач у справі, є одноосібним власником квартири № 2 в будинку № 42 на вул. Підгай в м. Городок Львівської області, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21.04.2010р. (а.с.4) та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССТ № 899474 від 06.05.2010р. (а.с.5).
Згідно даних будинкової книги для прописки громадян, що проживають в квартирі № 2 будинку № 42 на вул. Підгай в м. Городок Львівської області, у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - позивач, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - чоловік позивача, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, - відповідачі (а.с.7-12). Вказаний факт також підтверджується довідкою виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 695 від 18.02.2016р. (а.с.16).
Актами обстеження Городоцької міської ради від 15.02.2016р., 04.03.2016р. та 04.04.2016р. підтверджується, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_6, але не проживають, що підтверджують свідки - сусіди ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.13-15).
Статтею 137 Конституції України гарантується право на житло. Згідно ч.3 цієї статті ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.15 постанови від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.383 ЦК України встановлено право власника житлового будинку, квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
За положеннями ст.71 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 167 ЖК України встановлено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Оскільки відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з моменту їх реєстрації жодного дня не проживали у спірній квартирі, яка належить позивачу, речей особистого вжитку та документів відповідачів у квартирі позивача немає, вони без поважних причин не зявилися в судове засідання та не довели суду поважності причин відсутності за адресою їх реєстрації, суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
У зв'язку із задоволенням позову підлягають стягненню в рівних частинах з відповідачів в користь позивача понесені судові витрати згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 Конституції України, ст.ст.71-72, 167 ЖК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням у квартирі № 2 будинку № 42 на вул. Підгай в м. Городок Львівської області.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. понесених судових витрат, тобто по 183 (сто вісімдесят три) гривні 73 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ференц О.І.