Справа № 450/3508/14-ц Провадження № 2-р/450/5/16
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

з участю: заявника ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Пустомитівська РДА як орган опіки та піклування про розяснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08. 2015 року у цивільній справі № 450/3508/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

встановив:

26.04. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Пустомитівська РДА як орган опіки та піклування про розяснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08. 2015 року у цивільній справі № 450/3508/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. У зазначеній заяві заявник просить суд розяснити заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2015 у справі № 450/3508/14-ц, а саме у частині зобовязання ОСОБА_2 усунути мені - ОСОБА_1 перешкоди у побаченнях із сином ОСОБА_3 (дата народження: 02.02.2012).

У судовому засіданні заявник пояснив, що відповідач ОСОБА_2 чинить надалі перешкоди в зустрічах з дитиною, зокрема не допускає його в житло, тому фактично рішення суду залишається не реалізованим.

Учасники процесу ОСОБА_2, Пустомитівська РДА як орган опіки у судове засідання не прибули. Згідно ч. 2 ст. 221 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Зясувавши думку заявника, проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/3508/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, заяву про розяснення рішення суду, встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви про розяснення рішення суду:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08. 2015 року у цивільній справі № 450/3508/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, ухвалено зобовязати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у побаченнях із сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити ОСОБА_1 графік побачень із сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без обовязкової участі ОСОБА_2, а саме: щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та щонеділі з 12 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з можливістю вільного вибору місця проведення таких побачень ОСОБА_1 на власний розсуд.

Згідно ч.ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із заяви про розяснення рішення суду та пояснень заявника вбачається, що в останнього виникли труднощі при виконанні рішення, хоча зміст такого всім учасникам зрозумілим. У звязку із чим заявник звернувся до суду з метою оскарження дій державного виконавця.

Враховуючи те, що рішення суду зазначене вище є зрозумілим для осіб, які брали участь розгляді справи, суд вважає, що позивач маючи намір захисти свої права не вірно обрав спосіб захисту шляхом звернення до суду із заявою про розяснення рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08. 2015 року у цивільній справі № 450/3508/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,- відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4