Справа № 383/354/16-ц
Провадження № 2-о/383/9/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бобринецька міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання її разом з матір'ю - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5. Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за вищевказаною адресою, розташований на земельній ділянці розміром 2920,7 кв.м. наданій на праві користування. Вона є спадкоємицею вказаного житлового будинку згідно заповіту.

Вказує, що прийняла спадщину у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на день смерті матері проживала разом з нею, але коли звернулася в березні 2016 року до приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Трошиної С.А. для оформлення спадкових прав їй було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав пропущення строку для прийняття спадщини та відсутності реєстрації зі спадкодавцем. Вказаний факт підтверджується поясненнями свідків та потрібний їй для реалізації своїх прав на прийняття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримали з підстав наведеній в ній. В судове засідання на 28.09.2016 року не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. 28.09.2016 року представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Бобринецької міської ради Кіровоградської області Остапчук О.В. проти задоволення заяви не заперечив, в судове засідання на 28.09.2016 року не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні 29.08.2016 року заяву визнав та не заперечував проти її задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці розміром 2920,7 кв.м., наданій на праві користування, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 6.02.2004 року (а.с.19-22).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 19 грудня 2008 року (а.с.5). Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на вищезазначений будинок.

За життя ОСОБА_3 (спадкодавець) склала заповіт, який посвідчено 07 березня 2008 року приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Білорус Н.В., що зареєстровано в реєстрі за №362, згідно якого заповідала належний їй житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, а житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та присадибною земельною ділянкою біля нього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 (а.с.9).

Заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого 14 вересня 1971 року, згідно якого її матір'ю є ОСОБА_3 (а.с.6); свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, виданого 06 червня 1974 року згідно якого остання після розірвання шлюбу з ОСОБА_9, змінила прізвище на «ОСОБА_3» (а.с.7); свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 серії НОМЕР_3, виданого 22 червня 1974 року, згідно якого ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_3» (а.с.8).

ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття спадщини, як спадкоємець за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиної С.А. з питань оформлення спадкових прав. Однак нотаріус постановою від 3 березня 2016 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3, оскільки заявник в шестимісячний строк не вчинила дій, передбачених ст.ст. 1268-1271 ЦК України, тобто не вступила в управління або володіння спадковим майном, не була зареєстрована на момент смерті з спадкодавцем однією сім'єю, а також до нотаріальної контори не подавала заяви про прийняття спадщини за заповітом (а.с.23).

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 44149623 від 13.06.2016 року та № 44149615 від 13.06.2016 року вбачається, що спадкова після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 не заводилась, та зареєстровано заповіт за №44207385 (а.с. 52,53).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що є донько ОСОБА_3. ЇЇ мати проживала разом з батьком ОСОБА_11 та братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Мати дуже хворіла, а тому вона часто приїздила до них допомагати. Після смерті батька стан здоров'я матері значно погіршився, а тому вона на початку жовтня 2008 року з донькою переїхала проживати до матері за вищевказаною адресою. Доглядала за матір'ю, яка погано пересувалася та потребувала стороннього догляду, допомагала їй по господарству, обробляла город, утримували птицю, кролів. З матір'ю проживала по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5. На той час її брат ОСОБА_2 переїхав проживати в інший будинок, а вона зареєструвалася в будинку матері.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що станом з жовтня по грудень 2008 року проживала АДРЕСА_3, яка знаходиться на перехресті з вулицею Шумілова. Померла ОСОБА_3 проживала з нею по сусідству через три будинки. Також по АДРЕСА_4 проживав її батько, якого кожен день приходила провідувати, проходячи повз домоволодіння померлої. Спілкувалась з померлою, заходила до неї в гості. ОСОБА_1 з жовтня 2008 року проживала разом з матір'ю ОСОБА_3 в будинку за адресою: АДРЕСА_1, до часу смерті останньої. Заявник доглядала за матір'ю, яка постійно хворіла, погано пересувалася та потребувала стороннього догляду.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що близько 12 років проживає за адресою: АДРЕСА_5 по сусідству з померлою ОСОБА_3. Її будинок знаходиться навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1. Спілкувалась кожен день з померлою ОСОБА_3 як сусіди, приходила до неї в гості. З жовтня по грудень 2008 року також відвідувала померлу. До померлої часто приїжджала швидка та вона погано пересувалася. Померла говорила, що з нею проживає донька, яка її доглядає та допомагає їй по господарству. Їй достовірно відомо, що заявник з жовтня 2008 року проживала разом з матір'ю ОСОБА_3 в будинку за адресою: АДРЕСА_1, до часу смерті останньої.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що близько шести років проживає за адресою: АДРЕСА_4, по сусідству з померлою ОСОБА_3. Раніше проживала біля матері ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3. З жовтня по грудень 2008 року спілкувалась з померлою. Їй відомо, що заявник з жовтня 2008 року проживала біля матері ОСОБА_3, доглядала матір та допомагала їй по господарству.

З копії домової книги на домової книги на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що померла ОСОБА_3 була знята з реєстрації за вказаною адресою 17.02.2009 року. Заявник ОСОБА_1 зареєструвалась за адресою АДРЕСА_1 17.02.2009 року (а.с.11-18).

З медичної картки померлої ОСОБА_3 вбачається, що остання постійно хворіла та знаходилась на стаціонарному лікуванні в Бобринецькій ЦРЛ згідно епікризів №2306, №2942, №3868, №4127, №2314, №3904.

З вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України в окремому провадженні розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ч.2 ст.256 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вказане кореспондується і п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до якого якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки є підставою для реалізації ним своїх прав, як спадкоємця і підтверджений в судовому засіданні наданими доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви, її доведення в судовому засіданні та необхідності її задоволення.

Керуючись ст.ст. 57, 212-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бобринецька міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити по фактично понесених сторонами.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко