Справа № 577/4522/16-ц
Провадження № 2/577/1631/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Сущенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 512 грн 02 коп, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10 березня 2011 року, яка утворилася станом на 12 жовтня 2016 року, в розмірі 20 512 грн 02 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 8 600 грн 00 коп у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні договору ОСОБА_1 була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брала на себе зобов»язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати комісії. Однак свої зобов»язання за договором від 10 березня 2011 року ОСОБА_1 не виконала, у зв»язку з чим за нею станом на 12 жовтня 2016 року утворилася заборгованість в розмірі 20 512 грн 02 коп, яка включає в себе: 7 769 грн 04 коп заборгованість за тілом кредиту; 3 926 грн 33 коп заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 6363 грн 70 коп пеня за прострочення виконання зобов»язання та 1 000 грн 00 коп пеня за несвоєчасну сплати боргу на суму від 100 грн 00 коп, а також штрафи в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована частина) та 952 грн 95 коп (процентна складова).
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 (а.с. 97) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 59).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явилася. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі (а.с. 85-91).
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що 10 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (а.с. 19-20).
Відповідачу за її анкетою-заявою 10 березня 2011 року, був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 8 600 грн 00 коп. За умовами кредитного договору базова процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 2,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 зазначила, що вона ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 19).
Позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав їй картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 10 березня 2011 року були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с. 6-18).
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, передбачено, що особа, яка отримала кошти в кредит, зобов»язана погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використування, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 43).
За умовами кредитного договору ОСОБА_1 брала на себе зобов»язання щомісяця до 25 числа місяця, що слідує за звітним, з метою погашення заборгованості за кредитним договором від 10 березня 2011 року, вносити обов»язковий платіж в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн 00 коп та не більше залишку заборгованості (а.с. 20).
Однак взяті на себе за кредитним договором від 10 березня 2011 року зобов»язання відповідач не виконувала належним чином, у зв»язку з чим станом на 12 жовтня 2016 року за нею утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 7 769 грн 04 коп, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 3 926 грн 33 коп, а також ОСОБА_1 була нарахована пеня за прострочення виконання зобов»язання в розмірі 6 363 грн 70 коп та пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн в розмірі 1 000 грн 00 коп (а.с. 6-18).
Як вбачається із позовної заяви та розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачу ОСОБА_1 відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг був нарахований штраф в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована сума) та 952 грн 95 коп (процентна складова).
Згідно п.п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених вказаним договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити штраф, розмір якого встановлений тарифами договору: 500 грн фіксована складова та 5 % від ціни позову. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни (а.с. 43).
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов»язання може зебезпечуватися неустойкою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.
Позивач прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 за порушення умов кредитного договору від 10 березня 2011 року, зокрема, за порушення зобов»язань із погашення кредиту, як пеню, так і штраф, які є одним видом забезпечення виконання зобов»язань.
В той же час, ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що сума нарахованого ПАТ КБ «ПриватБанк» штрафу за порушення умов виконання кредитного договору від 10 березня 2011 року не підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 10 березня 2011 року, яка утворилася станом на 12 жовтня 2016 року, що включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 769 грн 04 коп, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 3 926 грн 33 коп, пеню за виникнення прострочених зобов»язань в розмірі 6 363 грн 70 коп та пеню за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн в розмірі 1 000 грн 00 коп, всього 19 059 грн 07 коп.
В іншій частині, зокрема щодо стягнення штрафу в розмірі 1 452 грн 95 коп, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн 00 коп (а.с. 1), а також понесені витрати за виклик відповідача через оголошення у пресі в розмірі 667 грн 00 коп: за оголошення у газеті «Урядовий кур»єр» - 420 грн 00 коп. та за оголошення у газеті «Сумщина» - 247 грн 00 коп (а.с.92, 93, 94,95)
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені на 93 % (19 059 грн 07 коп сума, яка підлягає стягненню за рішенням суду : 20 512 грн 02 коп сума, яку прохав стягнути позивач х 100)
За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат за виклик відповідача через оголошення у пресі в розмірі 1 901 грн 85 коп (1378 грн 00 коп + 667 грн 00 коп х 93%)
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 546, 525, 526, 530, 536, 549, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславівни на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10 березня 2011 року, яка утворилася станом на 12 жовтня 2016 року, в розмірі 19 059 грн 07 коп (дев»ятнадцять тисяч п»ятдесят дев»ять грн 07 коп).
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславівни на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат, пов»язаних з викликом відповідача через оголошення у пресі, в розмірі 1 901 грн 85 коп (одна тисяча дев»ятсот одна грн 85 коп).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.