Справа № 452/3155/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

15 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявила декілька самостійних вимог, а саме:

майнові вимоги:

1. грошові кошти набуті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 166 000 грн. 00 коп., що інвестовані за інвестиційним договором №5, укладеним 6 травня 2014 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Самбірський ГРОД» про інвестування будівництва житлової квартири №5 в житловому будинку по вул. Шухевича, 48, в м. Самборі, Львівської області спільною сумісною власністю подружжя;

2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, грошову компенсацію в сумі 83 000 грн. 00 коп., що становить ? частину грошових коштів інвестованих в будівництво квартириии №5 в житловому будинку в м. Самборі по вул. Шухевича, №48, ЛЬвівської області згідно інвестиційного договору №5 від 06 травня 2014 року.

немайнові вимоги:

3. Визнати за ОСОБА_1 права та обов'язки інвестора за інвестиційним договором №5, укладеним 6 травня 2014 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самбірський ГРОД» про інвестування будівництва житлової квартири №5 в житловому будинку по вул. Шухевича, 48, в м. Самборі, Львівської області шляхом внесення змін до даного договору, в частині заміни сторони договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Станіславіну;

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», позивач ОСОБА_1 при подачі вказаної позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн., тобто лише за одну вимогу майнового характеру. За інші вимоги судовий збір в сумі 2211,20 грн. позивачем не сплачений.

Доказів того, що позивач входить до переліку осіб, зазначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору, ОСОБА_1 з позовом не подала.

Частиною пятою статті 119 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 пятиденний термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський