У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова РоманаСергійовича, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо визнання дій, рішень, бездіяльності неправомірними, скасування постанови, зобов'язання виконати дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною вище скаргою, посилаючись на те, що державним виконавцем незаконно, необґрунтовано і безпідставно було винесено постанову від 25 лютого 2016 року ВП № 50297964 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 4-с/221/1/2016, виданому 8 лютого 2016 року Волноваським районним судом Донецької області по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця від 30 червня 2015 року про зупинення виконавчого провадження по справі № 220/1501/14-ц. Зазначає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена з порушенням строків, а саме: 19 лютого 2016 року управління державної виконавчої служби отримало виконавчий лист, а постанова винесена лише 25 лютого 2016 року. Також оскаржувана постанова не скріплена печаткою управління державної виконавчої служби; в ній не зазначено, що постанова повертається заявнику; несвоєчасно направлена копія, тому отримав лише 4 березня 2016 року. Таким чином, просив суд визнати дії державного виконавця щодо неухвалення рішення про відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасувати постанову від 25 лютого 2016 року ВП № 50297964, зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ШмаковаР.С. відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 221/5242/15-ц, 4-с/221/1/2016.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 28 березня 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 18 квітня 2016 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову від 25 лютого 2016 року ВП № 50297964 по виконавчому листу № 4-с/221/1/2016. Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Р.С. вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 221/5242/15-ц, провадження № 4-с/221/1/2016, виданим 8 лютого 2016 року Волноваським районним судом Донецької області, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2016 року ухвалу районного суду скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку, з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», про відмову у задоволенні скарги.Державний виконавець правильно відмовив у прийнятті виконавчого документа і відмовив у відкритті виконавчого провадження з мотивів невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому наведено в повному обсязі резолютивну частину рішення з трьома вимогами, які відрізняються характером виконання (скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів з державного органу), а також різною підвідомчістю, що потребує видачі окремого виконавчого документа на кожну вимогу.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судову ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик