Справа № 236/1782/16-ц
Номер провадження 2/236/761/16
26 липня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко О.В.
за участю секретаря Безорчук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 14.12.2015 та який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.128), в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його вісутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення .
Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2М, які повідомлялися належним чином у спосіб, визначений ч. 9 ст. 76 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.07.2016 (а.с .127), в судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надходило.
Враховуючи викладене, ухвалою суду від 26.07.2016 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів,.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються статьями 526, 527, 629, 1054, 1055 та Параграфам 3 Глави 49 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 04 липня 2013 між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL139044, за яким банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у договорі та Додатках до нього, а позичальник прийняв зобовязання погасити кредит, сплатити проценти за користування кредитом, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками (пункт 1.1. кредитного договору №CL139044) (а.с. 11-26).
Додатком №5 до кредитного договору №CL139044 від 04 липня 2013 було визначено перелік та вартість супутніх послуг, що надаються кредитором та третіми особами і повязані з отриманням та обслуговуванням кредиту (а.с.40).
З метою забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 04 липня 2013 між банком та ОСОБА_1 був укладений та нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI, моделі ACCENT. Предмет застави переданий в заставу за письмовою заявою про згоду другого подружжя застоводавця ОСОБА_2 (а.с. 34-84).
Також в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, між банком та з ОСОБА_2 було укладено договір поруки №CL139044/Р, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання за виконання ОСОБА_1 свого обовязку за кредитним договором (а.с 41-48).
Відповідно до частини 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно п.п 11.4 п. 11 Кредитного договору №CL139044 від 04 липня 2013 позичальник, уклавши цей договір шляхом його підписання підтвердив, що до укладання цього договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією, щодо умов кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредиту, тощо, як вимагає законодавство про захист прав споживачів та отримав відповідні документи від Кредитора і погодився з ними. Також ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартостю кредиту складають між ним та банком договір, що підтверджується відповідним підписом в анкеті-заяві ( а.с.8-10,11-26, 40,49-58).
Відповідно до ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ОСОБА_4 отримав кредит на споживчі цілі, згідно кредитного договору № CL120622 від 21.06.2016, що підтверджується повідомленням ТОВ"Богдан-Авто Донецьк" про внесення оплати авансового платежу за автомобіль, договором № 0002392 від 22.06.2013, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.07.2016(а.с.85-86), платіжним дорученням № 1 від 04.07.2013 (а.с.67).
Позичальник зобов'язаний: сплачувати проценти, комісії та неустойку (штраф, пеню) відповідно до умов договору та додатків до нього (п. 2.1 договору); щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, а також інших грошових зобов'язань/платежів позичальника за цим договором, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у відповідному додатку до даного договору (п. 4.3 договору); повністю та своєчасно виконувати усі зобов'язання за цим договором (п. 6.2.1 договору).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
У випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов'язання позичальника за договором кредитор має право стягнути з позичальника штраф, а позичальник при цьому зобов'язується сплатити такий штраф в розмірі 350 грн. за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання зобов'язання (п. 2.5 кредитного договору). За порушення позичальником зобов'язань, викладених у п. .6.2.2 договору, кредитор має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 2 % від початкової суми кредиту за кожен факт/випадок такого порушення (п. 6.2.2 договору).
З 25.11.2014 відповідач ОСОБА_1 припинила сплату коштів із погашення кредиту.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконував в повному обсязі своїх зобов'язаннь за договором, в результаті чого утворилась заборгованість в зазначеному вище розмірі і яку відповідач в добровільному порядку не сплачує
Пунктом 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення ст. 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Універсал Банк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1400,16 гривень (а.с.3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору по700 грн 08 коп. з кожного.
Керуючись ст. 526, 527,553, 554 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 10, 11 60, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -