АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/9468/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 025,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 червня 2015 року складає 381 780,76 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4892,78 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 12 251,91 доларів США, штрафу (фіксована частина) - 23,61 доларів США, штрафу (процентна складова) - 857,23 доларів США. Крім того, позивач просить стягнути на його користь судові витрати по оплаті судового збору

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у позові відмовлено.

На заочне рішення суду першої інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» подали апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового - про задоволення позову. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що факт укладення кредитного договору між сторонами є недоведеним.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Хитрова Л.В. підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_1 скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з таких підстав.

За матеріалами справи, 02 квітня 2008 року ОСОБА_1 підписав договір №SAMDN4726 про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної карти відповідно до умов якого оформив особисту доларову міжнародну платіжну картку VISA PLATINUM строком дії до березня 2010 року та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,4% в місяць із розрахунку 360 днів у році, на протязі перших 30 днів пільгового періоду, нараховується 0,01% річних, а в випадку виникнення заборгованості клієнт виплачує комісію за несвоєчасне погашення кредитного ліміту 1,4% від заборгованості. Проценти за користування кредитним лімітом підлягають сплаті кожного місяця до 30 числа.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем долучені до позовної заяви письмові Умови та Правила надання банківських послуг де визначено, за яких умов та за якими правилами банк відкриває позичальнику банківську картку чи надає інші банківські послуги.

В анкеті - заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яка підписана відповідачем, зазначено, що ця заява, в сукупності з Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становлять Договір про надання банківських послуг.

Також зазначено, що Умови і Правила надання банківських послуг оприлюднені на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», та клієнт зобов'язується регулярно ознайомлюватися з їх змінами.

Клієнт підтверджує, що з Умовами і правилами надання банківських послуг він ознайомився в момент підписання заяви та згоден з ними, зобов'язується їх виконувати.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

В судовому засіданні при розгляді справи в апеляційному порядку, відповідач ОСОБА_1 підтвердив отримання ним платіжних карток.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, підписавши заяву без будь-яких зауважень або застережень, підтвердив, заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://vip.privatbank.ua/cards/praice, складає між ним та Банком Договір.

В умовах та правилах надання банківських послуг викладено детальний опис всіх умов, які є істотними для договорів про надання банківських послуг, зокрема, і договорів кредитування.

За матеріалами справи, відповідно до розрахунку заборгованості, остання заборгованості кредитним договором в розмірі 18025, 56 дол. США, що за офіційним курсом (21.18 за 1 $) НБУ станом на від 25 червня 2015 року складає 18025, 56 дол. США, що за офіційним курсом (21.18 за 1 $) НБУ станом на від 25 червня 2015 року становить381 780, 76 грн.

Заборгованість складається, з заборгованості за кредитом в сумі 4892, 78 дол. США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 12251, 91 дол. США; штрафу: 23, 61 дол. США - фіксована частини, 857, 23 дол. США процентної складової.

Оскільки наведені позивачем у позовній заяві обставини того, що Умови та правила надання банківських послуг, разом з «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://vip.privatbank.ua/cards/praice, складає між відповідачем та Банком Договір знайшли своє підтвердження, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги щодо безпідставності відмови у задоволенні позову.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 3 654 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4019, 40 грн., а всього 7 673, 40 грн..

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасуванню оскаржуваного рішення з ухваленням нового - про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року скасувати ухвалити нове наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідн. Код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18025, 56 дол. США, що за офіційним курсом (21.18 за 1 $) НБУ станом на від 25 червня 2015 року складає 38 1780, 76 грн..

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідн. Код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 7 673, 40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді