Справа № 214/6070/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

26 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом 10.08.2015 року, в якому просить суд: визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_1 як подружжя квартиру АДРЕСА_1; визначити частки сторін у вказаній квартирі як спільній сумісній власності по 1/2 частині за нею та ОСОБА_1; визнати за нею та відповідачем, кожним окремо, право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1; визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, 1998 року випуску, кузов (шасі) № KLAJF696EWK209556, номер двигуна А16DMS095167B; визначити частки сторін у вказаному транспортному засобі як спільній сумісній власності по 1/2 частині за нею та ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль НОМЕР_1, 1998 року випуску, кузов (шасі) № KLAJF696EWK209556, номер двигуна А16DMS095167B; стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

05.10.2015 року відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_3, в якому він просить суд: зобовязати ОСОБА_3 житлове приміщення, переобладнане з двох квартир - №20 та №21 в буд.№2 по вул. Рязанова в м. Кривий Ріг привести до первісного стану згідно технічної документації на них, виданої на кожну з квартир КП ДОР «Криворізьке БТІ»; визнати його особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_1; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2; визнати спільною сумісною власністю його та ОСОБА_3 як подружжя квартиру АДРЕСА_3; визначити частки сторін у вказаній квартирі як спільній сумісній власності рівними по 1/2 частині за ним та ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_3 на його користь судові витрати.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 для їх спільного розгляду.

26.09.2016 року через канцелярію суду представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (вул. Рязанова 2/20, м. Кривий Ріг). Клопотання просила суд розглянути за її відсутності.

Сторони на їх представники в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, відповідно до поданих ними заяв просили клопотання розглянути за їх відсутності.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про залучення третьої особи до участі у справі розглянути за відсутності представників сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з власної ініціативи або за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Як слідує із змісту зустрічного позову ОСОБА_1, предметом спору є, зокрема, нерухоме майно квартира АДРЕСА_2, приватизована ОСОБА_3 в період перебування з ним в шлюбі.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на житло № Дз231 від 19.05.2006 року (а.с.38-39, 54), квартира дійсно приватизована згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно розпорядження Управління ЖКГ Криворізької міської ради №С-504 від 15.05.2006 року та перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи те, що вказана квартира є предметом спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в той час як ухвалення судом рішення по справі за результатом вирішення позовних вимог про її поділ між сторонами може вплинути на майнові права та інтереси ОСОБА_4, яка є її співвласником, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити та залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, а також з огляду на необхідність виклику в судове засідання залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направлення їй копії позовної заяви для ознайомлення із розясненням права заявити про свою участь у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 (вул. Рязанова 2/20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), до участі у розгляді цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання приведення квартир до первісного стану, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання майна особистою приватною власністю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копії зустрічної позовної заяви та ухвали суду про залучення третьої особи направити ОСОБА_4 для ознайомлення та розяснити їй право заявити про свою участь у справі.

Розгляд справи відкласти до 12.00 годин 25 жовтня 2016 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.