Провадження № 2/641/2419/2016 Справа № 641/6698/16-ц
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу була повернута до Комінтернівського районного суду м. Харкова для дооформлення, оскільки сума судового збору була стягнута не в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх присутність не є обов'язковою.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

При ухваленні рішення судом не в повному обсязі було вирішено питання про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.. 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення від 09.11.2016 року , суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнув 219 645,72 грн, проте стягнув судовий збір у розмірі 551,20 грн, що менше за необхідну суму.

Частина 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» зазначає, що за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем стягується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Один відсоток від суми 219645,72 грн складає2196,45 грн.

Таким чином з урахуванням суми судового збору, яка була стягнута рішенням суду від 09.11.2016 року , додатково підлягає стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 1645,25 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Додатково стягнути на користь держави з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (Луганська обл., 93400, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський,30/1) судовий збір в сумі 1645(одна тисяча шістсот сорок п'ять) грн,25 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Курганникова