Справа № 2-1782/10
Провадження № 6/712/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Кредитної спілки «Обереги», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Обереги» звернулася до суду з заявою видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2010 року у справі № 2-1782/10 задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 185087,77 грн.

Виконавчий лист, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси на підставі вказаного рішення, предявлявся КС «Обереги» на виконання до Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

На запит КС «Обереги» Соснівським відділом ДВС листом за вих. № 14853 від 28.04.2014 року повідомлено, що постановою від 13.05.2013 року вказаний виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», постанова разом з виконавчим листом направлена на адресу ПП «Юридична фірма «Імперіал» (18028, АДРЕСА_1). Станом на травень 2013 року вказане підприємство здійснювало заходи по стягненню кредитної заборгованості на підставі договору уступки права вимоги від 28.11.2011 року, укладеного з КС «Обереги». Згідно вказаного Договору, ПП «ЮФ «Імперіал» передане право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення боргу у сумі 185 596,05 грн. за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2010 року у справі № 2-1783/10.

Право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 185 087,77 грн. за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2010 року у справі № 2-1782/10 Спілкою ПП «ЮФ «Імперіал» не передавалося.

КС «Обереги» листом № 53 від 29.07.2014 року зверталася до ПП «ЮФ «Імперіал» щодо повернення їй виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 2-1782/10, проте дана вимога залишена ПП «ЮФ «Імперіал» без відповіді та виконання.

В подальшому КС «Обереги» намагалася звязатися з зазначеним підприємством для повернення документів, необхідних для стягнення заборгованості, проте ці заходи виявилися безрезультатними.

У звязку з наведеним, оригінал виконавчого листа, виданого 13.04.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 2-1782/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» заборгованості за кредитом не знаходиться ні у стягувача - КС «Обереги», ні у відділі державної виконавчої служби, а отже, втрачений.

Оскільки заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Обереги» залишається непогашеною у повному обсязі, зазначені обставини унеможливлюють виконання рішення суду та порушують майнові права КС «Обереги».

У звязку з вищевикладеними обставинами, спілкою пропущено встановлений ст. 22, ч. З ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строк звернення до виконання виконавчого листа у справі № 2-1782/10 по стягненню з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» заборгованості.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2010р. у справі № 2-1782/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» заборгованості за кредитом. Визнати поважними причини пропуску строку предявлення вищевказаного виконавчого листа на виконання та поновити даний строк.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви, цивільну справу № 2-1782-10, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2010 року у справі № 2-1782/10 задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 185 087,77 грн.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2011 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Обереги» скасовано. У позові Кредитної спілки «Обергеи» до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На підставі вказаного рішення, Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист, який КС «Обереги» предявлений на виконання до Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

На запит КС «Обереги» Соснівським відділом ДВС листом за вих. № 14853 від 28.04.2014 року повідомлено, що постановою від 13.05.2013 року вказаний виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», постанова разом з виконавчим листом направлена на адресу ПП «Юридична фірма «Імперіал» (18028, АДРЕСА_1), оскільки станом на травень 2013 року вказане підприємство здійснювало заходи по стягненню кредитної заборгованості на підставі договору уступки права вимоги від 28.11.2011 року, укладеного з КС «Обереги». Згідно вказаного договору, ПП «ЮФ «Імперіал» передане право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення боргу у сумі 185 596,05 грн. за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2010 року у справі № 2-1783/10.

Право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 185 087,77 грн. за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2010 року у справі № 2-1782/10 Спілкою ПП «ЮФ «Імперіал» не передавалося.

КС «Обереги» листом № 53 від 29.07.2014 року зверталася до ПП «ЮФ «Імперіал» щодо повернення їй виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 2-1782/10, проте дана вимога залишена ПП «ЮФ «Імперіал» без відповіді та виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого документу заявником не надано достатніх доказів які б свідчили про їх втрату. В цьому випадку заявником надано лише лист державного виконавця про повернення виконавчого документу та завершення виконавчого провадження, без з'ясування обставин про направлення виконавчого листа та їх надходження на адресу ПП «Юридична фірма «Імперіал».

Враховуючи те, що заявником не зазначено підстав та не надано доказів втрати виконавчого листа, що за таких умов унеможливлювало б виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи зі змісту вказаних положення закону, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання є правом, а не обовязком суду за наявності поважних причин, обовязок по доведенню наявності яких покладається на стягувача.

Суд виходить з того, що поважність причин пропуску цього строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, інші обставини, які свідчать про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що впродовж тривалого часу - з 24.03.2010 року по 28.04.2014 року, стягувач КС «Обереги» не скористався своїм правом вияснити питання щодо виконання виконавчого листа. До суду стягувач звернувся в лютому 2016 року, хоча з квітня 2014 року знав про втрату виконавчого листа.

Представником КС «Обереги» не наведено жодної обставини та не надано жодного доказу, як і не було встановлено під час розгляду справи, які б свідчили про поважність причин пропуску стягувачем строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1782/10, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Обереги» заборгованості за кредитом у сумі 185 087,77 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви КС «Обереги» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В заяві Кредитної спілки «Обереги», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: