Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2729/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання про заміну відповідача у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

13.06.2016 року на електронну адресу суду поступило клопотання про заміну відповідача, яке підписано, як вказано у клопотанні, представником позивача ОСОБА_3 Зокрема, позивач просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2, яка померла, на належного відповідача - ОСОБА_4, її спадкоємця, який фактично прийняв спадщину. До клопотання додано довіреність № 13-11-5924 від 26.05.2016 року, яку роздруковано з електронної пошти суду.

Клопотання мотивовано тим, що в ході розгляду справи позивачем отримано інформацію, про те, що відповідач ОСОБА_2 померла, а спадщину після неї прийняв її чоловік - ОСОБА_4, який фактично вступив в управління спадковим майном, в тому числі предметом іпотеки. Спадкодавець ОСОБА_4, як такий, що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї. Відповідно з моменту відкриття спадщини, тобто, з 24.11.2012 року ОСОБА_4 став власником предмету іпотеки. Про дані обставини позивачеві не було відомо на час пред"явлення позовної заяви, проте такі зумовлюють необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 її спадкоємцем ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Обстеживши матеріали справи та клопотання, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За правилом, викладеним у п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Як вказувалося вище до клопотання, що поступило на електронну адресу суду приєднано довіреність № 13-11-5924 від 26.05.2016 року, яку роздруковано з електронної пошти. Згідно копії довіреності № 13-11-3688 від 29.03.2016 року, яка є в матеріалах справи (а.с. 150), така діє по 31.05.2016 року включно. Відтак, документ, який би відповідав вимогам ст. 42 ЦПК України на підтвердження повноважень представника позивача, яким подано до суду клопотання, відсутній. Інші клопотання від позивача не поступали. У зв"язку з наведеним суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 33, 42, 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання про заміну відповідача у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_5