Справа №366/2401/16-ц
Провадження №2-сз/366/10/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами цивільної справи №366/2401/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання недійсними і скасування рішень сільської ради, Державних актів на право власності на земельні ділянки та встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору, а саме: судового збору в сумі 1160 гривень за подання позовної заяви.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В судовому засіданні 23.12.2016 року представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про зменшення позовних вимог в частині визнання недійсними і скасування рішень сільської ради, Державних актів на право власності на земельні ділянки. Позивачка підтримала вищезазначене клопотання.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 23.12.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про встановлення земельного сервітуту відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про відмову від частини позовних вимог, суд приходить до висновку що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1160 грн.,сплачений по квитанції №116, банк платника: ГУ «Ощадбанк» по м.Києву та області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ. р/р отримувача: 0296, код отримувача: 37734420, МФО отримувача: 821018, назва послуги:судовий збір.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 денного строку , з часу отримання копії ухвали.

Суддя