Справа № 703/2312/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений ними, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що з 2014 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, крім того, дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів в заявленому позивачкою розмірі.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін як подружжя та збереження шлюбу не відповідає їх інтересам.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Кожевнікова».

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_4 проживає разом з матірю позивачкою у справі та знаходиться на її утриманні, відповідачем цей факт визнаний, тому він не підлягає доказуванню.

Враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на користь позивачки на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. за судовий розгляд позову про стягнення аліментів; судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений позивачкою за розгляд справи про розірвання шлюбу, підлягає відшкодуванню позивачці відповідачем.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113, 180-183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Рацул) ОСОБА_5, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис від 21 березня 2009 року № 86.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Кожевнікова».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько