Справа № 275/486/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

народних засідателів Шевчук В.М., Калейчик І.О.,

при секретарі Довгаленко О. І.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її родича ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: вул. Гагаріна, 26, смт. Брусилів Житомирської області та встановлення над ним опіки і призначення її опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просила її задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_4 то її двоюрідний брат, який переселився з зони проведення Антитеррористичної операції, а саме, з міста Дзержинська Донецької області, де він зареєстрований. Він психічно хвора людина, потребує догляду. В Дзержинську залишився мешкати його брат та мати, але мати онкологічно хвора і сама потребує догляду, який здійснює брат, що лишився там. Тож, окрім неї доглядати за ОСОБА_4 нема кому. Він вже живе в її будинку, забезпечений всіма належними умовами. Окрім іншого, вона ще й має досвід роботи у соціальних службах, де набула навичок зі здійснення догляду за хворими.

Представник заінтересованої особи - Брусилівської селищної ради ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечувала проти призначення опікуном ОСОБА_5 Суду пояснила, що ніхто окрім неї не звертався із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_4, який фактично вже перебуває під її опікою та є доглянутим і чисто одягненим.

Представник органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, та пояснила, що ОСОБА_1 звернулась в опікунську раду із заявою про встановлення опіки. Фактично вона вже доглядає ОСОБА_4, якому нема де жити, окрім як у неї. Дослідивши відповідні обставини, орган опіки та піклування підтримав ОСОБА_1 у бажанні опікуватись над ОСОБА_4 і вніс відповідне подання до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання, є непрацездатним та постійно проживає в будинку заявниці за адресою: смт. Брусилів, вул. Гагаріна, 26 (а.с. 9, 13, 14, 17). Житлові умови за місцем мешкання заявниці задовільні, про що свідчить висновок опікунської ради при виконкомі Брусилівської селищної ради № 4 від 08.07.2015 року (а.с. 12). Заявниця добре характеризується та може бути опікуном (а.с.14).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №398-2015 від 06.10.2015 р., проведеної експертною комісією Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, ОСОБА_4 страждає на «помірну розумову відсталість в ступені не різко вираженої імбецільності з емоційно-вольовою нестійкістю», внаслідок чого позбавлений можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.39-40).

Згідно подання Брусилівської селищної ради від 08.09.2015 р. №409, направленого в адресу суду, опікунська рада виконавчого комітету селищної ради просить суд призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку смт. Брусилів, вул. Гагаріна, 26 опікуном ОСОБА_4 (а.с.28).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З вищевикладеного суд вбачає, що ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому необхідно визнати його недієздатним та призначити над ним опіку для забезпечення його прав і законних інтересів.

Враховуючи встановлені по справі обставини, думки учасників судового розгляду, а також беручи до уваги подання органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне погодитись з поданням та призначити ОСОБА_6 опікуном над ОСОБА_4

Керуючись ст.39, 40, 41 Цивільного кодексу України, ст. 209 ч.3, 234, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4.

Судові витрати, повязані з провадженням справи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В. О. Руденко

Народні засідателі: В.М. Шевчук

ОСОБА_7