Справа №560/423/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення 15520 грн. 78 грн.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Дорошенко О.С. звернулася до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 15520,78 грн. сплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати по справі.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 11 червня 2014 року близько 10-15 год. в м.Києві по вул. Житомирське Шосе-С.П. Чайка сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП), за участю двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Опель» з номерним знаком НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 (надалі відповідача) та автомобіля марки «Форд», з номерним знаком НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 (надалі потерпілий), автомобіль якого внаслідок зазначеного ДТП, отримав механічні пошкодження.

На момент ДТП між відповідачем та «Європейський Страховий Союз» (надалі позивач) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5549781 від 09.08.2013 року, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Опель» номерний знак НОМЕР_4 (надалі автомобіль відповідача).

Суб'єктом оціночної діяльності проведено оцінку транспортного засобу та складено звіт №С14-324 від 23.06.2014 року з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, на підставі якого позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 15520,78 грн. А тому посилаючись на право регресної вимоги до відповідача, який не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, позивач просить стягнути з нього вказану суму

На розгляд вправи до суду представник позивача не з'явилась, у поданому клопотанні просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Від відповідача до суду надійшла заява, у якій просить розглянути справу без його участі, у задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю, оскільки після ДТП він повідомив позивача про ДТП в телефонному режимі. Повідомити позивача в письмовому вигляді він не міг, оскільки віз продукти, які швидко псуються. Крім того, в заяві вказує, що потерпілий про дане ДТП також повідомляв позивача.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2014 року близько 10 год. 15 хв. відповідач, керуючи технічно справним автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м.Київ по вул. Житомирське Шосе - С.П. Чайка в порушення вимог п.п.10.1 та 10.3 Правил Дорожнього Руху, не врахував дорожньої обстановки і при перестроюванні направо не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «Європейський Страховий Союз» за полісом АС/5549781 від 09.08.2013 року, (а.с.5). Транспортний засіб марки «Ford Mondeo» застраховано ТОВ «A.S.A. GROUP».

Постановою Святошинського районного міста Києва від 08 липня 2014 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (а.с.6).

12 червня 2014 року потерпілий ОСОБА_4 письмово повідомив ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8).

23 червня 2014 року ТОВ «Екпертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» було складено звіт про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford Mondeo» з д.н.з. НОМЕР_2, вартість якого склала 15520,78 грн. (а.с.12-26).

На підставі проведеної оцінки, позивачем 25.12.2014 року, було виплачено страхове відшкодування на вищезазначену суму. Про що свідчить копія платіжного доручення №11538 від 25.12.2014 року (а.с.27).

Листом №ЄСС-102 АГ від 17 березня 2015 року страховою компанію ТОВ «A.S.A. GROUP» відповідачу надіслано вимогу про відшкодування понесених страховою компанією ПрАТ «Європейський Страховий Союз» витрат у розмірі 15520,78 грн. (а.с.27), яку останнім було отримано 02.04.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.27 зворот).

Відповідно до підпункту «ґ» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обов'язків учасників ДТП, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений вже в п. п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Проте вказані зміни, що стосуються нумерації зазначеного підпункту, до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.

Відповідно до п. п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яке може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 6-284цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів.

А тому, встановлені судом обставини свідчать про те, що ПрАТ «Європейський Страховий Союз» було повідомлено про страховий випадок на наступний день після ДТП , що надало страховику можливість перевірити обставини пригоди власними силами, визначити оцінювача - аварійного комісара, та від власного імені замовити оцінку заподіяної шкоди.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, як страхового випадку, та розмір заподіяної шкоди визнані позивачем, а страхове відшкодування виплачено потерпілому добровільно.

Той факт, що письмове повідомлення про пригоду зроблено потерпілим, а не страхувальником, не доводить порушення прав страховика на своєчасну інформацію про страховий випадок, метою якої є запобігання необґрунтованим виплатам.

Будь-яких доказів того, що виконання обов'язку відповідача іншою особою - потерпілим, вплинуло на обсяг відповідальності страхової компанії або створило перешкоди у перевірці страховиком обставин пригоди, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачем обов'язку, передбаченого підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону, при доведеності своєчасного повідомлення страховика іншою особою, не може бути достатньою підставою для стягнення зі страхувальника розміру відшкодування за регресною вимогою відповідно до абзацу "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону, а тому позов ПрАТ «Європейський Страховий Союз» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 1, 2, 3, 4, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд ст.ст. 33, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення 15520 грн. 78 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.