АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.

секретар Чубрей І.І.

за участю ОСОБА_1. який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина»

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про стягнення боргу, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» (далі - ТзОВ «Дьолер Буковина») про стягнення боргу до набрання законної сили рішень суду у справах №725/3211/16-ц, №725/5180/16-ц від яких залежить вирішення вказаної справи.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що у Першотравневому районному суді міста Чернівці розглядається справа №725/3211/16-ц за позовом ТзОВ «Дьолер Буковина» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги від 1 жовтня 2013 року.

Шевченківським районним судом міста Чернівці відкрито провадження та призначено до розгляду цивільну справу №725/5180/16-ц про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги від 1 жовтня 2013 року між вказаними вище сторонами.

Вирішення вказаних вище справ буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Однак такі висновки суду першої інстанції є помилковими.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Таку правову позицію Верховний Суд України зазначив у своїй постанові від 7 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Дьолер Буковина» про стягнення боргу (а.с.1-6).

Ухвалою судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 липня 2016 року відкрито провадження у справі №725/3211/16-ц за позовом ТзОВ «Дьолер Буковина» до ОСОБА_5 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (а.с.47).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 липня 2016 року відкрито провадження у справі №725/5180/16-ц за позовом ТзОВ «Дьолер Буковина» до ОСОБА_5 ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (а.с.48).

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд в порушенні вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України не вказав у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Аналіз матеріалів справи дає підстави зробити висновок про те, що вирішення справ №725/3211/16-ц, №725/5180/16-ц, які перебувають на розгляді в Першотравневому та Шевченківському районних судах міста Чернівці не тягне за собою неможливість розгляду справи провадження у якій зупинено.

Крім того, суд залишив поза увагою й ту обставину, що справа, яка відповідно до вимог частини першої статті 157 ЦПК України має бути розглянута судом протягом двох місяців.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, а тому згідно правил статті 311 ЦПК України її слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2016 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: