_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/127/16
УХВАЛА

про розгляд подання про проникнення до житла чи іншого володіння особи

14.03.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла чи іншого володіння особи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року на адресу суду поступило подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Своє подання державний виконавець аргументує тим, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа № 1512/17500/2012 Київського районного суду м. Одеси, 05.05.2014, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 195144,00 грн.

Станом на 25.12.2015 року рішення суду боржником не виконано.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, боржником особисто отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, 23.06.2014.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником зареєстрований т/з Mercedes-Benz 200, д/н НОМЕР_1 на який постановами державного виконавця накладено арешт та оголошено у розшук.

Згідно довідки ДПІ Київського району м. Одеси боржник на обілку не перебуває.

Згідно довідки УПФУ у Київському районі м. Одеси боржник на обліку не перебуває.

Згідно довідки АДБ боржник зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника.

Державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану та опису майна належного боржнику, неодноразово здійснювались виходи за адресою, вказаною у виконавчому документі про що складено акти державного виконавця.

На залишені виклики до відділу боржник не реагував, на прийом до державного виконавця не приходив.

У судовому засіданні державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, державний виконавець повідомив суд що постановою від 31.12.2015 року повернено виконавчий документ стягувачеві.

Вислухавши пояснення державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа № 1512/17500/2012 Київського районного суду м. Одеси, 05.05.2014, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 195144,00 грн.

Станом на 25.12.2015 року рішення суду боржником не виконано.

Однак 31.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 -1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно із ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає питання, зазначене в ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З огляду на вищенаведене, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла чи іншого володіння особи, оскільки виконавче провадження закрито.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, ст.11, 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволення подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.