Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1797/16-ц
№ 2-о/733/101/16
Рішення

Іменем України

"16" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказує на те, що 20 листопада 2013 року Реєстраційною службою Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області йому було видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 2,3232 га, в якому не вірно зазначене його прізвище «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1». Також невірне його прізвище «ОСОБА_1» зазначене у договорі дарування йому квартири від 29 грудня 2006 року та у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1, що є перешкодою в укладенні ним договорів оренди земельної ділянки, купівлі-продажу квартири та автомобіля, тому просить встановити, що зазначене вище Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, договір дарування та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видані на ім'я ОСОБА_1, належать ОСОБА_1.

Заявник у судове засідання не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Городнянської сільської ради та приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. у судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Прилуцької МРЕР ДАІ у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2013 року Реєстраційною службою Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області заявнику під прізвищем «ОСОБА_1» було видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку площею 2,3232 га (а.с. 8).

Згідно договору дарування 29 грудня 2006 року заявнику під прізвищем «ОСОБА_1» була подарована квартира АДРЕСА_1 ( а.с. 7).

Із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 вбачається, що власником автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 значиться ОСОБА_1 (а.с. 6).

Як видно з копії свідоцтва про народження заявника його прізвище в ньому записане як «ОСОБА_1» (а.с. 5), таке ж прізвище останнього зазначене і в йогопаспорті (а.с. 4).

Із листа Ічнянського районного відділу ДРАЦС від 23.09.2016 року, адресованого Ічнянському РС УДМС України в Чернігівській області вбачається, що під час перевірки виявлено актовий запис про народження № 12 від 05.10.1970 року, складений виконавчим комітетом Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області на ОСОБА_1 (а.с. 20).

Ічнянським районним судом були витребувані заяви про видачу паспорта, з якими звертався до Ічнянському РС УДМС України в Чернігівській області заявник, з яких убачається, що останній отримував паспорт два рази, один серії НОМЕР_2 від 10 жовтня 1996 року, а другий серії НОМЕР_3 від 24 вересня 2016 року, при цьому заявки були записані на прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 21, 22), остання з яких подавалася у зв»язку з уточненням прізвища «ОСОБА_1».

Таким чином із наведених вище документів видно, що заявнику під час видачі паспорта 10 жовтня 1996 року, по якому останньому були видані свідоцтва про право власності на землю, реєстрацію транспортного засобу та укладений договір дарування квартири, було невірно зазначене його прізвище «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», тому йому необхідно встановити факт належності Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, Договору дарування від 29 грудня 2006 року та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1, виданих на ім'я ОСОБА_1.

Встановлення зазначених вище фактів має для заявника юридичне значення, які встановити іншим шляхом не можливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 листопада 2013 року, виданого на ім'я ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Договору дарування квартири від 29 грудня 2006 року, обдарованим в якому значиться ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1, в якому власником автомобіля значиться ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик