Справа № 149/963/16-ц
Провадження №2/149/451/16
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.06.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради Хмільницького району про визначення додаткового строку прийняття спадщини. Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що 22 вересня 2015 року помер її батько ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть. 24 квітня 2014 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем Сальницької сільської ради, яким зробив розпорядження про те, що все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, а також все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом, він заповів ОСОБА_1 Вона не будучи обізнананою про порядок прийняття спадщини, звернулась до секретаря Сальницької сільської ради з усною заявою про прийняття спадщини. Секретар роз"яснила, щоб вона прийшла через шість місяців для оформлення спадщини. Після звернення до адвоката позивач звернулась з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. 19.04.2016 року отримала відповідь від 08.04.2016 року № 250/02-14 на заяву, якою відмовлено їй в оформленні права на спадщину в зв"язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Тому вона вимушена звернутись до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяву в якій позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити, а розгляд справи провести у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Хмільницького району Вінницької області про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у відсутность її представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

22.09.2015 року помер ОСОБА_4, батько позивача ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, виданим 23.09.2015 року виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Хмільницького району Вінницької області, довідкою виконкому ОСОБА_3 сільської ради Хмільницького району № 759 від 18.05.2016 року (а.с. 4,25).

24.04.2014 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем Сальницької сільської ради Хмільницького району, яким зробив розпорядження про те, що все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, а також все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом, він заповів ОСОБА_1 (а.с.5).

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Як вбачається з листа від 08.04.2016 року № 250/02-14, їй нотаріусом відмовлено в оформленні права на спадщину в зв"язку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с.6).

Як вбачається з копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_4, який помер 22.09.2015 року, яка заведена за заявою ОСОБА_1, інші особи з заявами про прийняття спадщини не зверталися і свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.29-32).

Позивач ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, так як звернулася до нотаріуса за заявою про прийняття спадшини 05.04.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі ОСОБА_3 сільська рада Хмільницького району Вінницької області позов визнає і не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення по цивільній справі" передбачено, що за змістом частини четвертої ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Хмільницького району про визначення ОСОБА_1 додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_4, який помер 22.09.2015 року, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16, 1221, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 22.09.2015 року в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Вергелес В. О.