Справа № 354/284/16-ц
Провадження по справі № 2/354/239/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гребик Л.В.

секретаря Балашової Т.А.

з участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3. Протягом спільного проживання виявилося, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейні відносини та життя, що зумовлювало конфлікти та сварки і в кінцевому результаті призвело до розпаду сім"ї. З квітня 2016 року вони разом не проживають і перспективи до поновлення сім"ї відсутні. Тому просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з матір"ю.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. В поданій суду заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги визнала та пояснила, що останні три роки з часу народження дитини вони з відповідачем проживають окремо, оскільки він працює і постійно перебуває за кордоном і тільки на певний період приїжджав до них з сином. Відповідач відмовляється забрати її з дитиною до себе за кордон і також не бажає проживати з нею на території України. На даний час позивач має намір придбати за кордоном нерухомість, там позивач живе своїм життям. За таких обставин збереження сім"ї вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Дитину просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

Суд, заслухавш відповідачку, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 18 серпня 2011 року, шлюб зареєстровано у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 21.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Судом встановлено з змісту позову та пояснень відповідачки, що спільне життя сторін не склалося, вони проживають окремо, позивач не вживав заходів до об"єднання сім"ї, перспективи до поновлення сімейних відносин відсутні. Сторони бажають шлюб розірвати.

Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

При визначенні місця проживання малолітньої дитини суд враховує, що син ОСОБА_3 проживає з матір'ю, і згідно домовленості між сторонами після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю.

В силу вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який 18 серпня 2011 року зареєстровано у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 21, розірвати.

Неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. В. Гребик