Справа №317/2032/16-ц
№/п 2/317/804/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Управління юстиції Запорізького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Управління юстиції Запорізького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, в якій зазначила, що, з

народження, тобто з 1967 року вона постійно зареєстрована та проживає у житловому будинку за адресою: смт. Кушушум, вул. Кірова, 32 Запорізького району Запорізької області, правомірно та добросовісно заволоділа вказаним будинком, відкрито та безперервно користується ним, тому має право на набуття права власності на нього в порядку набувальної давності. Позивачка вказує, що даний будинок належав її батькові ОСОБА_2, який вів злочинний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, відбував покарання в місцях позбавлення волі. З 1971 року в будинку він не проживає, з цього ж часу відомостей про його місце знаходження у позивачки немає. З-за аморальної поведінки ОСОБА_2, у свідоцтві про народження позивачки запис про батька відсутній.

Житловий будинок за адресою: смт. Кушушум, вул. Кірова, 32 Запорізького району Запорізької області повністю знаходиться в управлінні, володінні і користуванні позивачки. ОСОБА_1 добросовісно заволоділа вказаним нерухомим майном, відкрито, безперервно та постійно користувалася та розпоряджалася ним на протязі більше 40 років. Ніким право власності позивачки не оспорювалось, перешкод в користуванні не чинилось, права на будинок іншими особами не заявлялось. Однак, позивачка не знала, що право власності необхідно належним чином зареєструвати. Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області здійснювався контроль за утриманням будинку, право позивача не заперечувалось, не оспорювалось, інших документів для підтвердження права власності ніхто раніше не вимагав. Позивачка стверджує, що всі вважали її власником житлового будинку, і знали, яким чином вона набула права власності на нього, оскільки вона не приховувала цього, та не припускала, що володіє будинком незаконно. В звязку з тим, що позивачка може зареєструвати за собою право власності на Житловий будинок за адресою: смт. Кушушум, вул. Кірова, 32 Запорізького району Запорізької області в реєстраційній службі Запорізького районного управління юстиції, а на даний момент визнання права власності на будинок можливе тільки в судовому порядку, оскільки інший шлях визнання права власності в даному випадку законом не встановлений, тому вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади у особі Кушугумської селищної ради Запорізького районну Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що користується своїм правом не приймати участь в розгляді справи, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Управління юстиції Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суду підтвердили, що ОСОБА_1 правомірно та добросовісно заволоділа житловим будинком за адресою: смт. Кушушум, вул. Кірова, 32 Запорізького району Запорізької області. Відкрито, безперервно та постійно вона користувалася та розпоряджалася ним на протязі свого життя. Ніким право власності позивачки на будинок не оспорювалось, перешкод в його користуванні не чинилось, права на будинок іншими особами не заявлялось.

Заслухавши пояснення позивачка та представника позивача, свідків, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки задоволення позовних вимог не порушує невизнані або оскаржувані права, свободи чи інтереси будь-яких осіб.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, а саме документами, наданими сторонами, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а їх оригінали були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, виготовлений Запорізьким БТІ 20.04.1988 року, власником будинку за адресою: смт. Кушушум, вул. Кірова, 32 Запорізького району Запорізької області значиться ОСОБА_2

Відповідно до записів у домовій книзі, ОСОБА_1 зареєстрована в житловому будинку за адресою: смт. Кушушум, вул. Кірова, 32 Запорізького району Запорізької області з 1967 року по теперішній час.

Відповідно до технічного паспорту 2016 року, виготовленого ФОП «Лукяненко», самовільних будівель за адресою: смт. Кушушум, вул. Кірова, 32 Запорізького району Запорізької області не значиться.

Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна 12.05.2016 року право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку за адресою: смт. Кушушум, вул. Кірова, 32 Запорізького району Запорізької області не зареєстровано.

Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються.

Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання його права власності.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності і інших речових прав» (п. 9.) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Проаналізувавши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позивачка ОСОБА_1 при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у них підстав для набуття права власності, володіла майном відкрито, тобто не приховувала факт знаходження майна в їх безперервному володінні.

Відповідно до ст.ст.2, 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004 року, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно п. 26,27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені Порядком. Документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 328, 344, 392 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Управління юстиції Запорізького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: смт. Кушугум, вул. Кірова, буд. 32 Запорізького району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.П. Гончаренко