Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/602/16-ц
№ провадження 2/624/354/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 15 вересня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, яка померла 17 березня 1999 року в с. Миколаївка Сахновщинського району Харківської області, була його матірю.

Згідно з позовом, ОСОБА_4, яка померла 17 березня 1999 року в с. Миколаївка Сахновщинського району Харківської області, була матірю позивача, тому він є її спадкоємцем за законом. До складу її спадщини включено сертифікат серії ХР №0102185 на право на земельну частку (пай) площею 8,53 умовних кадастрових гектарів на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. Під час оформлення її спадщини зясувалося, що за невідомих обставин позивач втратив свідоцтво про його народження, у якому його матірю зазначено саме ОСОБА_4 У звязку зі смертю ОСОБА_4 та відсутністю у архівах відділів ДРАЦС актових записів про народження позивача, отримати витяг та встановити факт родинних відносин, як матері та сина, поза судом неможливо, що і обумовило звернення позивача з відповідним позовом. Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини. В звязку з тим, що одночасно із встановленням цього факту виникає спір про право на спадщину ОСОБА_4, яку бажає отримати ОСОБА_2, то, згідно положень ч.6 ст. 235 ЦПК України, заяву про встановлення факту подано позивачем в порядку позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача обставини позову підтвердив, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач позов визнав, викладені в ньому обставини підтвердив та не заперечив проти його задоволення.

Представник Шевченківської сільської ради у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона є співмешканкою відповідача ОСОБА_2 (сина позивача), який за життя ОСОБА_4 проживав разом з нею і називав її бабою ОСОБА_6. Позивач же називав її мамою, тому жодних сумнівів, щодо їх родинних відносин не виникало.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є чоловіком онуки позивача. Ще з 1995 року він постійно бував вдома у позивача, який ОСОБА_4 називав мамою, а всі інші називали бабою ОСОБА_6, сумнівів в тому, що вона дійсно є мамою позивача ніколи не було.

У судовому засіданні досліджені: копії паспортів та ІПН позивача та відповідача (а.с.3-7); копія витягу з по господарської книги (а.с.8,9); копія свідоцтв про народження та смерть ОСОБА_4 (а.с.10,11); копія запису акта про смерть ОСОБА_4 від 17 березня 1999 року №5 (а.с.12); копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 (а.с.13); копія довідки Шевченківської сільської ради від 07 червня 2016 року №139 про склад сімї ОСОБА_6 (а.с.14); листи Первомайського районного відділу РАЦС від 25 травня 2016 року №923-02.02-04.05 та Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30 червня 2016 року №13988/08.01-04-06 про відсутність актового запису про народження ОСОБА_3 (а.с.15-17); копія довідки про вартість земельної частки (паю) на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району (а.с.18).

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини.

Зясовані у судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачами позову дають підстави для висновку про його задоволення на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Позивачем надано достатньо доказів для встановлення факту, що померла 17 березня 1999 року в с. Миколаївка Сахновщинського району Харківської області, ОСОБА_4 була рідною матірю позивача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.174, ч.6 ст.235, п.1 ч.1 ст. 256, ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, яка померла 17 березня 1999 року в с. Миколаївка Сахновщинського району Харківської області, була матірю ОСОБА_3, який народився 17 червня 1940 року в с. Маслівська Первомайського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М. Куст