overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/195/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 30 листопада 2013 року він та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, судові витрати покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 листопада 2013 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися з 2014 року, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст..ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 927.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 570/69/16-ц
Номер провадження 2/570/472/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви, а також копії кредитного договору і копії паспорту відповідачки вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи дані обставини, беручи до уваги те, що відповідачка зареєстрована і проживає в місті Рівне, суд не може прийняти до провадження дану позовну заяву, а тому вона має бути повернена позивачу для подачі до належного суду, а саме до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121, 223, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, повернувши йому оригінал платіжного доручення ПАТ КБ "ПриватБанк" № PROM4В1Z3A від 24 грудня 2015 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом п'ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/691/15-ц
Провадження № 2/210/144/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участі представників сторін: не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту приватизації квартири та факту належності свідоцтва про право власності та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування , -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту приватизації квартири та факту належності свідоцтва про право власності та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, право власності на двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22-Партз′їздуАДРЕСА_1, житловою площею 27,09 кв. м., загальною площею 43,63 кв. м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 14 серпня 2014 року.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня проголошення рішення до суду не надійде апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п"яти днів з моменту складання вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Ухвала Справа № 681/1513/15-ц

"01" квітня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

28 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна, нажитого в шлюбі. В позові вказано, що сторонам належить по 1/2 частині на праві спільної власності житловий будинок з господарськими спорудами в с. Буртин Полонського району на вул. Перемоги, 98. Просить розділити в натурі будинок та господарські будівлі і земельні ділянки для обслуговування будинку та для ведення особистого селянського господарства.

В суді позивачка позов підтримує, для визначення варіантів поділу будинку та земельних ділянок суд призначив судову будівельно-технічну експертизу.

Експертиза виконана частково визначено варіанти поділу будівель, а варіанти поділу земельної ділянки не визначено, оскільки сторони не надали суду технічну документацію із землеустрою. За клопотанням позивачки суд витребував вказану документацію.

Відповідач в суді з позовом не погоджується, тому що він виконав роботи по переобладнанню будинку за власні кошти.

З огляду на встановлені обставини судово-технічна експертиза не виконана в повному обємі експертом з обєктивних причин сторони не надали експертові технічну документацію із землеустрою. Суд вважає за необхідне продовжити виконання призначеної експертизу, тому що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, з урахуванням клопотання позивачки про доручення виконання експертизи обраному експертові.

Керуючись ст.ст.143,144, 202 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити призначену у справі судову технічно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: щодо жилого будинку та надвірних господарських споруд, що знаходяться в Полонському районі, с. Буртин, вул. Перемоги, 98 які можливі варіанти поділу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і виділення їх в користування сторонам у відповідності з частками у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами? Які можливі варіанти поділу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з врахуванням варіантів поділу будинку з господарськими спорудами?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 , що в Хмельницькій області, м. Ізяслав, вул. Шевченка, 59/3. Надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 і розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Експертизу провести у строк не більше місяця з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя Б.Бобяк
Провадження №2 /681/274/2016 Справа № 681/305/16-ц
Рішення

іменем України

05 квітня 2016 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений 25 січня 2014 року, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки. Просить шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище.

В суді позивачка позов підтримує і пояснила, що не живуть з червня 2014 року, відповідач живе у фактичному шлюбі з іншою жінкою, просить не давати строку на примирення.

Відповідач, повідомлений в суді про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибув, письмових заперечень до суду не направив. Суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони, які мають неповнолітню дочку, припинили спільне проживання з червня 2014 року, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примиритися. Ці обставини встановлені з пояснень позивачки та письмових доказів свідоцтва про шлюб та про народження дочки.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими. Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб можливо розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11, 212- 215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 25 січня 2014 року у виконавчому комітеті Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Клак».

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку він має право подати до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. Бобяк
справа № 562/328/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 за використану теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

28 березня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Анкор» про тлумачення терміну дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику після закінчення терміну його дії, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_3 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій прохає суд розтлумачити зміст пункту 8 договору оренди землі та зобовязати відповідача повернути земельну ділянку позивачу.

При подачі первісного позову до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Таким чином, оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 містять кілька вимог немайнового характеру, то і судовий збір має бути сплачено за кожну вимогу окремо.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата, станом на 01 січня 2016 року становить 1378 гривень.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися не поданою і повернута.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Анкор» про тлумачення терміну дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику після закінчення терміну його дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/192/16-ц
Провадження № 2/591/674/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2015 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили.
Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. 11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 серпня 2015 року в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції , актовий запис № 802.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернення судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н Г.Прокудіна
Cправа №534/2841/15-ц
Провадження № 2/534/95/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю позивачів відповідача представника відповідача Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення у житловий будинок ,

встановив :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 просили зупинити провадження по даній справі до розгляду в суді касаційної інстанції справи №534/961/13-ц від 02.07.2014р.

Позивачі заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Згідно ч.1 ст. 201ЦПК України, Суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу. (Пункт 5 частини першої статті 201 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3551-IV від 16.03.2006)

6) зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (Частину першу статті 201 доповнено пунктом 6 згідно із Законом № 1837-VI від 21.01.2010 )

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Для зупинення провадження суд повинен мати достовірні докази, які відповідачем та його представником суду не надані , а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення у житловий будинок призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 р. о 14 годині 00 хвилин у приміщені суду.

В клопотанні відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - відмовити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.О. Куц