"08" вересня 2016 р. Справа № 363/2148/16-ц
УХВАЛА

08.09.2016 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду, від представника позивачів, надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення технічної можливості розподілу в натурі будинку, що знаходиться за адресою: Київська область. Вишгородський район, с.Казаровичі, вул.Приморська, буд.1а та наданням варіантів поділу вказаного будинку.

Сторони та їх представники у судовому засіданні не заперечували проти призначення даної експертизи по справі.

Заслухавши думку сторін, їх представників, суд вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ч. 1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до позовних вимог, позивачі просять поділити в натурі будинок, який знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Казаровичі, вул.Приморська, 1а, зазначаючи, що 1/2 частка спірного будинку належить позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а інша ? частка вказаного будинку належить відповідачці ОСОБА_3.

У судовому засідання було встановлено, що оскільки заявлено вимоги стосовно поділу в натурі житлового будинку, у звязку із чим для зясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі експертизу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року (зі змінами), при вирішенні питання про призначення експертизи суд повинен зясувати обставини, що мають значення для дачі експертного висновку; пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання; заслуховує думку учасників судового розгляду з приводу поданих питань.

Частиною 3 статті 143 ЦПК України визначеного, що кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З врахуванням викладеного суд вважає за потрібне сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих у судовому засіданні сторонами по справі та долучених документів.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року (зі змінами), відповідно до Закону України від 25.02.1994 року «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами. Судово-експертна діяльність також може здійснюватися на підприємницьких засадах на підставі спеціального дозволу (ліцензії).

Відповідно до даних Державного реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян, визначений представником позивача експерт ОСОБА_4, є акредитованим та такими, що має свідоцтво на здійснення експертних досліджень за даною спеціалізацією, у звязку із чим суд вважає за можливе призначити проведення експертизи вказаному експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_4, який діє на підставі кваліфікаційного свідоцтва судового експерта №1623, внесений до реєстру атестованих судових експертів, та знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 66, офіс 216, попередивши його про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1). чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Казаровичі, вул.Приморська, 1а без відступу від розміру часток в загальній власності сторін, якщо виділ неможливий, то зазначити з яких причин та можливість виділення у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2: 1-1 коридор, 1-2 житлова кімната, 1-3 житлова кімната, 1-4 житлова кімната, 1-5 кухня, І-веранда, ІІ кладова, УІ мансарда, а загалом 110,3 кв.м.;

- ОСОБА_3: 2-1 коридор, 2-2 кухня, 2-3 житлова кімната, 2-4 житлова кімната, ІІІ веранда, ІУ ванна, УІІ мансарда, а загалом 109,7 кв.м.;

- залишити у спільному користування сторін У коридор, УІІІ мансарда, сходи І та ІІ поверху будинку з визначенням варіанту облаштування сходів до мансарди.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/2148/16ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : І.Ю.Котлярова