У х в а л а

іменем україни

21 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євтушенко О.І.,

Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Хмельницької філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - Опікунська рада виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування акту про проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати недійсними прилюдні торги з реалізації 5/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1, проведені 24 жовтня 2012 року Хмельницькою філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція»); визнати недійсним та скасувати акт про проведення прилюдних торгів від 07 листопада 2012 року з реалізації лоту № 835249; скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів ОСОБА_3

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилалась на те, що вона є власником 5/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Згідно з актом опису й арешту майна від 06 жовтня 2009 року, складеного державним виконавцем Хмельницького міськрайонного управління юстиції, на підставі виконання зведеного виконавчого провадження, зокрема постанови про зведене виконавче провадження від 25 листопада 2008 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 коштів, було накладено арешт на належну їй частку будинку, що знаходиться за зазначеною адресою. Прилюдні торги з реалізації арештованого майна, належного позивачу, а саме 5/6 частини вказаного будинку, проведені 24 жовтня 2012 року, згідно з протоколом №1923212.1, затвердженого директором Хмельницької філії ПП «СП «Юстиція», переможцем торгів визнано ОСОБА_3 Державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції 07 листопада 2012 року складено акт про придбання майна з прилюдних торгів.

14 листопада 2012 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу було посвідчено та видано свідоцтво про право власності на майно, що складається з 5/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями за зазначеною вище адресою.

Позивач вважає, що при проведенні вказаних торгів не дотримано норм Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, чим порушено її права, як особи чиє майно реалізується.

Зазначала, що в інформаційному повідомленні про проведення прилюдних торгів не було зазначено розмір площі, ні загальної, ні тієї, яка фактично реалізується, кількості кімнат, які реалізуються, їх площу та наявність кухні й сантехнічного вузла (ванни та туалету), не вказано характеристику матеріалів стін та процент зносу житлового будинку. Вважає, що такі порушення призвели до зменшення кількості потенційних покупців та попиту на виставлений для реалізації лот. Крім того, реалізовано 5/6 частини житлового будинку, які не виділено в окремий об'єкт. Торги проведено без вирішення питання щодо технічної можливості виділу в натурі цієї частки з нерухомого майна й набуття ним статусу об'єкта цивільних прав. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила задовольнити позов.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень із ухваленням нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 є власником 5/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1

06 жовтня 2009 року державним виконавцем Хмельницького міськрайонного управління юстиції складено акт опису й накладено арешт на належну позивачу 5/6 частини вказаного будинку у межах зведеного виконавчого провадження від 25 листопада 2008 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 152 621 грн 15 коп.

24 жовтня 2012 року Хмельницькою філією ПП «СП «Юстиція» були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме, 5/6 частини вказаного будинку, переможцем торгів яких стала ОСОБА_3

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна передбачений Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позивач у суді не довела обставин, на які посилалась на обґрунтування своїх вимог, зокрема, не довела наявність під час реалізації належного їй майна на прилюдних торгах порушень норм Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення, які б могли вплинути на результати прилюдних торгів та порушили її права, свободи чи інтереси.

Доводи касаційної скарги про зазначення в інформаційному повідомленні про проведення прилюдних торгів неповної інформації про лот, що призвело до зменшення кількості потенційних покупців та попиту на виставлений для реалізації лота; не визначення технічної можливості виділу в натурі належної їй частки з нерухомого майна; порушення житлових прав неповнолітньої ОСОБА_4 - безпідставні, оскільки обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження у судах і висновки з цього приводу, зроблені судами, ґрунтуються на встановлених у судах обставинах та досліджених у судовому засіданні доказах.

Отже доводи касаційної скарги висновків попередніх судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їхзміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л. Ізмайлова