Справа № 212/5639/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Горова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивачка Горова ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 та зареєстрований 03 серпня 2007 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис №588. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку Горова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з нею. З початку квітня 2015 року шлюбні відносини припинено, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, постійних сварок. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, спільного господарства не веде.

Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб.

Судом відповідно до ст.132 ЦПК України, напрялась ухвала про допит відповідача, ОСОБА_2 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис №588. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Горова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає разом з позивачкою.

Подружні стосунки припинено, подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 10,11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, 110, 112,161 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Горова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 03 серпня 2007 року між Горова ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис №588.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Горова-Несміян».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт