17.08.2016 Справа № 756/2474/16-ц
Унікальний № 756/2474/16-ц
Справа № 2/756/2621/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ „МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 р. представник позивача звернувся до суду з позовом д відповідача про стягнення суми, посилаючись на те, що між ПрАТ "МТС Україна" та ОСОБА_1 - відповідачем було укладено Договори про надання послуг мобільного зв'язку № 4618382 від 08.06.2001 р. на номер телефону НОМЕР_1, № 5842280 від 20.06.2012 р. на номер телефону НОМЕР_2 на підставі чого відповідачу було надано особовий рахунок № 1.12067200.

У відповідності до п. 2.4.2 та п. 2.4.3 Договору № 4618382 та п.п. 5.2, 5.4 Договору № 5842280 абонент, тобто відповідач, зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента) та сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Як вказує позивач, відповідач не оплатив отримані ним послуги зв'язку ані особисто, ані на підставі надісланих позивачем на його адресу рахунків № від 31.10.2013 р., № від 30.11.2013 р., № від 31.12.2013 р., № від 31.01.2014 р., № від 28.02.2014 р., № від 31.03.2014 р. за період з 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. На підставі цього та відповідно до умов договору відповідач був відключений від мережі зв'язку позивачем - ПрАТ «МТС Україна». При цьому позивачем було надіслано відповідачу претензія від 25.09.2013 р. № С 1.12067200/05 із зазначенням суми заборгованості перед позивачем за період 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 24814,51 грн., яка залишилась без відповіді та без задоволення. Згідно балансу особового рахунку відповідача, на момент подання позову, сума заборгованості відповідача за договором та додатками до нього перед позивачем, становить 24814 грн. 51 коп.

Як вказує позивач, 12.10.2015 р. за заявою позивача - ПрАТ «МТС Україна» видано судовий наказ про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості, заборгованості за телекомунікаційні послуги, але 22.12.2015 р. ухвалою Оболонського р/с м. Києва судовий наказ було скасовано.

Тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 24814 грн. 51 коп. та стягнути судовий збір у сумі 1378 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи належним чином була повідомлена.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ПрАТ "МТС Україна" та ОСОБА_1 - відповідачем було укладено Договори про надання послуг мобільного зв'язку № 4618382 від 08.06.2001 р. на номер телефону НОМЕР_1, № 5842280 від 20.06.2012 р. на номер телефону НОМЕР_2 на підставі чого відповідачу було надано особовий рахунок № 1.12067200.

У відповідності до п. 2.4.2 та п. 2.4.3 Договору № 4618382 та п.п. 5.2, 5.4 Договору № 5842280 абонент, тобто відповідач, зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента) та сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Ст. 526 ЦК України чітко визначає, що „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства". Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України „боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

У відповідності до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У відповідності до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Як з'ясував суд, відповідач не оплатив отримані ним послуги зв'язку ані особисто, ані на підставі надісланих позивачем на його адресу рахунків № від 31.10.2013 р., № від 30.11.2013 р., № від 31.12.2013 р., № від 31.01.2014 р., № від 28.02.2014 р., № від 31.03.2014 р. за період з 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. На підставі цього та відповідно до умов договору відповідач був відключений від мережі зв'язку позивачем - ПрАТ «МТС Україна».

При цьому позивачем було надіслано відповідачу претензія від 25.09.2013 р. № С 1.12067200/05 із зазначенням суми заборгованості перед позивачем за період 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 24814,51 грн., яка залишилась без відповіді та без задоволення. Згідно балансу особового рахунку відповідача, на момент подання позову, сума заборгованості відповідача за договором та додатками до нього перед позивачем, становить 24814 грн. 51 коп.

Як з'ясував суд, 12.10.2015 р. за заявою позивача - ПрАТ «МТС Україна» видано судовий наказ про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості, заборгованості за телекомунікаційні послуги, але 22.12.2015 р. ухвалою Оболонського р/с м. Києва судовий наказ було скасовано.

Згідно із ст. 903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись нормами чинного ЦПК, ст. 22, 525, 526, 530, 622, 625, 677 Цивільного кодексу України та ст.ст.2, 3, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Тому позовні вимоги про стягнення суми у розмірі 24814,51 грн. є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 546, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 213-215, 224- 232 ЦПК суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПрАТ „МТС Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_8) на користь ПрАТ "МТС Україна" (р/р 2, МФО 380805, ) 24814 грн. 51 коп. заборгованості та 1378 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. Васалатій