441/1014/16-ц 2/441/613/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря - Цап І.М.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.08.2016р. позивачка звернулася до суду із даним позовом, покликаючись на те, що 09.11.2012р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Коропузької сільської ради Городоцького районі Львівської області за актовим записом № 05. У шлюбі в них народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказувала, що спочатку життя складалося добре, однак на протязі півтора року після одруження стосунки стали погіршуватись, чоловік різко змінив свою поведінку в сім»ї, почав зловживати алкогольними напоями. Зазначене провокувало постійні сварки, які переходили в тривалі скандали, під час яких чоловік, будучи в стані алкогольного сп'яніння, ображав та наносив побої їй та старшій дочці. Вона неодноразово просила відповідача перестати зловживати спиртним, однак його прохання залишались без реагування, провокували нові сварки та скандали, які відбувались в присутності неповнолітніх дітей.

У 2014 році вона зверталася з заявою в Городоцький РВ УМВС України у Львівській області щодо неправомірної поведінки відповідача в сім»ї, у зв»язку з чим до нього застосовувалися заходи адміністративного впливу, однак позитивних наслідків це не дало. Протягом всього подружнього життя відповідач ніде не працював, не надавав жодних коштів на утримання сім»ї, не приймав участі у веденні домашнього господарства.

Зазначала, що з травня 2016р. припинили подружнє проживання з відповідачем і більше його не відновлювали. Відповідач переїхав проживати до своїх батьків в с. Любеля Жовківського району Львівської області. Таким чином їхня сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально. Примирення чи збереження сім'ї вважає неможливим і недоцільним. Вона втратила до відповідача почуття поваги і любові, окрім цього вважає, що збереження шлюбу порушуватиме її інтереси. Подружнього майна для розподілу немає.

Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.11.2012р. у виконавчому комітеті Коропузької сільської ради Городоцького районі Львівської області за актовим записом № 05.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Заперечує проти надання терміну для примирення, оскільки це не принесе жодних результатів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, просив проводити розгляд справи у його відсутності (а.с.24).

Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що сторони 09.11.2012р. уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Коропузької сільської ради Городоцького районі Львівської області за актовим записом № 05 (а.с.4). В даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).

Сімейне життя у сторін не склалося, негативна поведінка відповідача призвели до того, що позивачка не бажає збереження шлюбу. З травня 2016р. сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не бажає надання терміну для примирення, втомилась від такого подружнього життя, відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання і не висловив своєї позиції з приводу заявленого позову, що розцінюється судом як небажання вживати будь-яких заходів для збереження шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дітей сторін у справі, які були свідками непорозумінь між батьками, що могло сформувати у них негативне ставлення до батьків та до інституту сім'ї загалом, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60,88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 112-113 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у виконавчому комітеті Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області 09 листопада 2012 р., актовий запис № 05 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с. Любеля Жовківського району Львівської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Коропуж Городоцького району Львівської області, сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна грн.) 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

СуддяН. І. Яворська