У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2016 року (згідно дати штемпеля поштового відправлення) звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнання недійсними договорів дарування: квартири, загальною площею 66,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, (серія та номер 2416, посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5О.), квартири, загальною площею 64,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (серія та номер 1-1150, посвідчений державним нотаріусом Жмеринської міської нотаріальної контори Жмеринського міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6І.); скасування державної реєстрацію права власності по договорам дарування від 04.11.2015 року на квартири: квартира, загальною площею 66,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25824975 від 04.11.2015 року), квартира, загальною площею 64,9 кв.м. за адресою: Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Київська, 14, кв.15 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25853631 від 04.11.2015 року).

Також ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав разом із даним позовом заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру, загальною площею 66,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, та на квартиру, загальною площею 64,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованих за ОСОБА_4 на підставі договорів дарування відповідно серія та номер 2416, посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 та серія та номер 1-1150, посвідчений державним нотаріусом Жмеринської міської нотаріальної контори Жмеринського міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може розпорядитися даними квартирами, та іншим майном, що знаходиться у неї на праві власності та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.08.2016 року після усунення позивачем попередньо визначених судом недоліків позовної заяви відкрито провадження в даній справі, що визначає можливість вирішення заявленого клопотання щодо забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець; вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги, що за змістом позову заявлено спір щодо недійсності договорів дарування вказаних квартир та скасування державної реєстрації права власності по даним договорам дарування, судом визначається достатнім та необхідним накладення арешту на вказані квартири, оскільки можливість їх вільного відчуження відповідачем вочевидь може утруднити або унеможливити виконання потенційного рішення суду в даній справі .

При цьому суд враховує, що заявлений спосіб забезпечення позову не обмежуватиме можливості використання даних об'єктів нерухомого майна за їх призначенням, а отже, не порушуватиме відповідного права відповідача та інших осіб.

Керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 66,4 кв.м., розташовану АДРЕСА_3, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування серія та номер 2416, посвідченого 04.11.2015 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 64,9 кв.м., розташовану АДРЕСА_4, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування серія та номер 1-1150, посвідчений 04.11.2015 року державним нотаріусом Жмеринської міської нотаріальної контори Жмеринського міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6

Ухвала підлягає зверненню до негайного виконання, якого не зупиняє її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.