Справа № 676/3754/16-ц
Номер провадження 2-з/676/55/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

04 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру № 31 в будинку по вул.. Князів Коріатовичів, 54 міста Кам'янця - Подільського та на квартиру № 8 в будинку по вул.. Князів Коріатовичів, 10 міста Кам'янця - Подільського , власником яких є ОСОБА_2 для забезпечення позову про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини в сумі 43839 гривень 27 коп. та заборгованості та пені в звязку з простроченням сплати аліментів в сумі 425139 гривень 14 коп.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 22 липня 2016 року залишено без розгляду через повторну неявку позивача та представника позивача в судові засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені в звязку з несплатою аліментів в сумі 425139 гривень 14 коп.

Позивачкою дана ухвала не оскаржувалась, а 29 липня 2016 року ОСОБА_1 було повторно подану позовну заяву , про стягнення пені в звязку з несплатою аліментів в сумі 425139 гривень 14 коп.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, видом забезпечення позову може бути накладення арешту на майно або грошові кошти.

Згідно п. 3 ст. 152 ЦПК України, суд вважає, що заявлені види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що судом вже залишалась без розгляду позовна заява ОСОБА_1 про стягнення пені в звязку з несвоєчасною сплатою аліментів , суд вважає, що слід застосувати захід забезпечення позову в виді накладання арешту тільки на одну квартиру, оскільки накладання арешту на одну з двох квартир буде достатнім і співмірним заходом забезпечення позову.

Крім того при частковому задоволенні заяви про накладанняя арешту на одну з квартири суд враховує, що станом на 04 серпня 2016 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня інформація про реєстрацію права власності на дані квартири за відповідачем.

Керуючись, ст.. 208-210, 151 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Встановити захід забезпечення позову в вигляді накладання арешту на квартиру на квартиру № 8 в будинку по вул.. Князів Коріатовичів, 10 міста Кам'янця - Подільського, власником якої є ОСОБА_2, облікова картка платника податків номер: НОМЕР_1.

В забезпеченні позову шляхом накладання арешту на квартиру № 31 в будинку по вул.. Князів Коріатовичів, 54 міста Кам'янця - Подільського відмовити.

Ухвалу на виконання направити в Районний відділ державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О