печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Савченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи - Шоста Київська міська нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, а саме гаражний бокс АДРЕСА_1, який залишився після смерті матері позивачів ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та розташований по АДРЕСА_2 в кооперативі по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться у особистій власності громадян «Глибокий Яр».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачів ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої ввійшов гаражний бокс АДРЕСА_1, розташований по АДРЕСА_2 у гаражному кооперативі «Глибокий Яр». За життя ОСОБА_4 не оформила право власності на зазначене нерухоме майно. Позивачі є єдиними спадкоємцями після смерті матері та своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Однак постановою нотаріуса їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа.

Позивач ОСОБА_1, яка також представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У матеріалах справи містяться заперечення відповідача проти позову, в яких він просив відмовити у задоволенні позову та просив розглядати справу без участі свого представника.

Третя особа Шоста Київська міська нотаріальна контора подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності представника нотаріальної контори.

Третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки свого представника суд не повідомило.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються доньками ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_3 являлася членом гаражно-будівельного кооперативу «Глибокий Яр», який знаходиться по АДРЕСА_2.

Постановою державного нотаріуса Шостої Київської міської нотаріальної контори від 14 травня 2015 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема, на гаражний бокс АДРЕСА_1, розташований по АДРЕСА_2 у гаражному кооперативі «Глибокий Яр» у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців ).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З матеріалів справи вбачається, що єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Після смерті матері позивачів залишилося спадкове майно, а саме гаражний бокс у гаражно-будівельному кооперативі, право власності на який спадкодавець за життя не оформила.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкоємець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

З наявної у матеріалах справи довідки кооперативу «Глибокий Яр» № 332 від 27 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 є власником гаражного боксу АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2. Сума пайового внеску за гаражний бокс у розмірі 300 крб. сплачена у повному обсязі.

Враховуючи вимоги закону, на момент смерті спадкодавець мала право на гаражний бокс, а, отже, зазначене право переходить до спадкоємців у порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки за життя ОСОБА_3 не оформила право власності на гаражний бокс та не мала правовстановлюючого документа і у зв'язку з цим позивачі не мають можливості оформити спадщину після смерті матері, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені судові витрати - сплачений позивачами судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп - по 243 грн. 60 коп. на користь кожного з позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Шоста Київська міська нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_3, та ОСОБА_2, яка зареєстрована по АДРЕСА_4 право власності в порядку спадкування за законом на гаражний бокс АДРЕСА_1, який розташований по АДРЕСА_2 у гаражному кооперативі «Глибокий Яр» та належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (чотириста вісімдесят сім) грн. 60 коп. кожій.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга позивачами на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук