У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року, ухваленого у цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про визнання протиправними та скасування свідоцтв про право власності та право на спадщину, зобов"язання виконати певні дії, визнання протиправним, протизаконним та скасування рішення та свідоцтва, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 про зобов»язання звільнити та повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 29.01.2015 року, ухваленого у даній цивільній справі. В обгрунтування подання посилався на те, що на виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-152/11 про усунення ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування - тупиковим проїздом, необхідним для користування, експлуатації та обслуговування домоволодіння №13а по вул.Миколаївська в м. Дніпропетровську; зобов"язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування - тупиковий проїзд в районі буд. №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську шляхом знесення гаражу літ.В, розміром 5,88м. х 3,74м., що розташований на території проїзду загального користування в районі будинку №17 по вул. Миколаївській в м. Дніпропетровську та шляхом переносу за рахунок ОСОБА_3 належного йому паркана (огорожі) в межі успадкованої 20.01.1998 року ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 400 кв.м., в бік будинку №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську, по довжині 25м. від розворотної площадки тупикового проїзду (від домоволодіння №15 по вул. Миколаївській), по ширині 16м. від межі (паркану) №19 по вул. Миколаївській у відповідності до Плану відводу землі до рішення №717 від 08.05.1956 року (16мх25м). В ході виконання вказаного виконавчого листа ним були виконані всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" виконавчі дії, проте рішення суду залишилося невиконаним, в зв"язку з чим для його реального виконання необхідно змінити спосіб його виконання шляхом примусового знесення за рахунок ОСОБА_3 гаражу літ.В, розміром 5,88м. х 3,74м., що розташований на території проїзду загального користування в районі будинку №17 по вул. Миколаївській в м. Дніпропетровську та шляхом примусового переносу за рахунок ОСОБА_3 належного йому паркана (огорожі) в межі успадкованої 20.01.1998 року ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 400 кв.м., в бік будинку №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську, по довжині 25м. від розворотної площадки тупикового проїзду (від домоволодіння №15 по вул. Миколаївській), по ширині 16м. від межі (паркану) №19 по вул. Миколаївській у відповідності до Плану відводу землі до рішення №717 від 08.05.1956 року (16мх25м).

В судовому засіданні державний виконавець Григорчук П.В. підтримав подання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала подання.

В судовому засіданні представник Дніпропетровської міської ради вважав подання державного виконавця обгрунтованим та таким? що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради вважав подання обгрунтованим та таким? що підлягає задоволенню.

В судове засідання ОСОБА_3, представники Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Вислухавши осіб, які з"явилися, дослідивши матеріали цивільної справи та виконавчого провадження № 685/12 номер провадження ЄДРВП 48969886, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року, ухваленим у даній цивільній справі, частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 та задоволенні позовні вимоги Дніпропетровської міської ради, рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної ради № 403 від 20.06.2003 року «Про затвердження акта приймання жилого будинку та господарської будівлі у домоволодінні по вул. Миколаївській №17 гр. ОСОБА_4П.» визнано незаконним в частині зазначення розміру земельної ділянки, а саме площею 457,0 кв.м., замість належних 400 кв.м. та скасовано в цій частині; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.01.1998 року, видане ОСОБА_4 Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, визнано недійсним в частині отримання у спадщину серед іншого нерухомого майна в домоволодінні по вул. Миколаївська, 17 - гаража літ. В; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.11.2003 року на ім»я ОСОБА_4 визнано недійсним в частині спадкування серед іншого нерухомого майна по вул. Миколаївській,17 в м.Дніпропетровську гаражу літ.В; свідоцтво про право на спадщину від 07.12.2013 року, видане на ім»я ОСОБА_3, визнано недійсним в частині отримання у спадщину серед іншого нерухомого майна в домоволодінні по вул. Миколаївська, 17 в м.Дніпропетровську гаража літ. В і зазначення того, що домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 457 кв.м. замість належних 400 кв.м.; усунуті ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування - тупиковим проїздом, необхідним для користування, експлуатації та обслуговування домоволодіння №13а по вул.Миколаївська в м. Дніпропетровську; зобов"язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування - тупиковий проїзд в районі буд. №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську шляхом знесення гаражу літ.В, розміром 5,88м. х 3,74м., що розташований на території проїзду загального користування в районі будинку №17 по вул. Миколаївській в м. Дніпропетровську та шляхом переносу за рахунок ОСОБА_3 належного йому паркана (огорожі) в межі успадкованої 20.01.1998 року ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 400 кв.м., в бік будинку №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську, по довжині 25м. від розворотної площадки тупикового проїзду (від домоволодіння №15 по вул. Миколаївській), по ширині 16м. від межі (паркану) №19 по вул. Миколаївській у відповідності до Плану відводу землі до рішення №717 від 08.05.1956 року (16мх25м); зобов»язано ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування - тупикового проїзду в районі буд. №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську, площею 57 кв.м., державі в особі Дніпропетровської міської ради, шляхом приведення у придатний для використання стан; скасовано свідоцтво про право власності, видане Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції, індексний номер 24698581 від 25.07.2014 року, про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Миколаївська, 17, кадастровий номер :02:276:0028; зобов"язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 6447931 від 10.07.2014 року про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Миколаївська, 17, кадастровий номер :02:276:0028; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду у розмірі 70 000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені матеріальні збитки у розмірі 1816,7 грн. та витрати по справі в сумі 1413,28 грн., а всього 3229 грн. 98 коп., в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року вказане рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані рішення районного суду та суду апеляційної інстанції оскаржені ОСОБА_3 в касаційному порядку, проте Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2015 року в зв"язку з цим не зупинялося.

На виконання вказаного рішення від 29.01.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, серед інших, був виданий та переданий для виконання до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконавчий лист № 2-152/11 про усунення ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування - тупиковим проїздом, необхідним для користування, експлуатації та обслуговування домоволодіння №13а по вул.Миколаївська в м. Дніпропетровську; зобов"язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування - тупиковий проїзд в районі буд. №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську шляхом знесення гаражу літ.В, розміром 5,88м. х 3,74м., що розташований на території проїзду загального користування в районі будинку №17 по вул. Миколаївській в м. Дніпропетровську та шляхом переносу за рахунок ОСОБА_3 належного йому паркана (огорожі) в межі успадкованої 20.01.1998 року ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 400 кв.м., в бік будинку №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську, по довжині 25м. від розворотної площадки тупикового проїзду (від домоволодіння №15 по вул. Миколаївській), по ширині 16м. від межі (паркану) №19 по вул. Миколаївській у відповідності до Плану відводу землі до рішення №717 від 08.05.1956 року (16мх25м).

Як вбачається з наданих документів, 07.10.2015 року в порядку ст..ст.17,19,20,25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Також, 07.10.2015року разом із постановою державного виконавця було винесено вимогу державного виконавця про необхідність виконання рішення суду. Копії зазначених документів було надіслано сторонам виконавчого провадження до відома та виконання (отримано боржником 16.10.2015 року). У звязку із несвоєчасним отриманням боржником вище зазначених документів 16.10.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 26.10.2015 року.

28.10.2015 року державним виконавцем з метою перевірки виконання боржником рішення суду здійснено вихід за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Миколаївська, 17 та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що того ж дня складено відповідний акт.

29.10.2015 року державним виконавцем відповідно до ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3 за невиконання без поважних причину встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії. Того ж дня державним виконавцем повторно винесено вимогу про необхідність виконання рішення суду та встановлено боржнику новий строк для виконання. Копію зазначеної вимоги разом з постановою про накладення штрафу 29.10.2015 року було направлено на адресу боржника для відома та виконання.

09.11.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

24.11.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної скарги винесена ухвала по справі №200/152/11 на дії державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, якою була частково задоволена скарга ОСОБА_3 та скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2015 року ВП 48969886 в частині встановлення строку для самостійного виконання. Зазначене обгрунтоване тим, що згідно рішення суду від 29.01.2015 року встановлено строк виконання ОСОБА_3 рішення у строк два місяці з дня набрання рішення законної сили, тобто у строк до 17.11.2015 року.

У звязку із зазначеним 04.12.2015 року начальником Бабушкінського ВДВС було здійснено перевірку зазначеного виконавчого провадження та за наслідками перевірки скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження та інші процесуальні документи, винесені в межах зазначеного виконавчого провадження а також зобовязано старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 вжити заходів щодо приведення зазначеного виконавчого провадження у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

В подальшому, а саме 07.12.2015 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС відповідно до ст.17, 18,19,20,25 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття зазначеного вище виконавчого провадження, копії якої разом з вимогою державного виконавця надіслано сторонам, стягувачу до відома, боржнику - для виконання, при цьому боржнику запропоновано виконати вимоги виконавчого документа у строк до 14.12.2015 року. Згідно поштового повідомлення постанова про відкриття виконавчого провадження та вимога державного виконавця була отримана боржником 12.12.2015 року.

14.12.2015 року державним виконавцем відповідно до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 21.12.2015 року.

25.12.2015 року державним виконавцем з метою перевірки виконання боржником рішення суду здійснено вихід за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Миколаївська, 17 та 13-а, під час якого було встановлено, що рішення суду, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, ним не виконано, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

У звязку із зазначеним та відповідно до положень ст.ст.78, 89 Закону України "Про виконавче провадження" 28.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_3 у розмірі 340,00 грн. та встановлено новий строк виконання рішення суду.

10.02.2014 року державним виконавцем, з метою повторної перевірки виконання боржником рішення суду було здійснено вихід за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Миколаївська, 17 та 13-а, під час якого було встановлено, що рішення суду не виконано, будь-яких пояснень щодо не виконання рішення суду державному виконавцю боржником надано не було. В зв"язку з зазначеним 10.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_3 у подвійному розмірі в сумі 680,00 грн.

18.02.2016 року державним виконавцем відділу ДВС направлено на адресу Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції подання про притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішення суду.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 цієї статті - державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ч.3 цієї статті - державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 32 даного Закону України заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Главою 7 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений загальний порядок виконання рішень, за якими боржник особисто зобов"язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, зокрема, передбачений порядок виконання рішень суду про заборону вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 цієї статті - у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. Згідно до ч.3 цієї статті - у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. .

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем вжито необхідні заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", щодо виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року, проте зазначений виконавчий документ залишається не виконаним.

Зважаючи на викладене, з метою подальшого виконання судового рішення, суд вважає можливим змінити спосіб виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року, ухваленого у даній цивільній справі, шляхом примусового знесення за рахунок ОСОБА_3 гаражу літ.В, розміром 5,88м. х 3,74м., що розташований на території проїзду загального користування в районі будинку №17 по вул. Миколаївській в м. Дніпропетровську та шляхом примусового переносу за рахунок ОСОБА_3 належного йому паркана (огорожі) в межі успадкованої 20.01.1998 року ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 400 кв.м., в бік будинку №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську, по довжині 25м. від розворотної площадки тупикового проїзду (від домоволодіння №15 по вул. Миколаївській), по ширині 16м. від межі (паркану) №19 по вул. Миколаївській у відповідності до Плану відводу землі до рішення №717 від 08.05.1956 року (16мх25м).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про визнання протиправними та скасування свідоцтв про право власності та право на спадщину, зобов"язання виконати певні дії, визнання протиправним, протизаконним та скасування рішення та свідоцтва, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 про зобов»язання звільнити та повернути земельну ділянку.

ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування - тупиковий проїзд в районі буд. №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську шляхом примусового знесення за рахунок ОСОБА_3 гаражу літ.В, розміром 5,88м. х 3,74м., що розташований на території проїзду загального користування в районі будинку №17 по вул. Миколаївській в м. Дніпропетровську та шляхом примусового переносу за рахунок ОСОБА_3 належного йому паркана (огорожі) в межі успадкованої 20.01.1998 року ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 400 кв.м., в бік будинку №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську, по довжині 25м. від розворотної площадки тупикового проїзду (від домоволодіння №15 по вул. Миколаївській), по ширині 16м. від межі (паркану) №19 по вул. Миколаївській у відповідності до Плану відводу землі до рішення №717 від 08.05.1956 року (16мх25м).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з для отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева