Справа № 686/8505/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

18 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1 та користуються послугами, що надаються позивачем, проте не в повній мірі здійснює оплату за отримані послуги, внаслідок чого за період з 01.04.2012 року і до квітня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 2 800 грн. 72 коп., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує. Позивач також на підставі ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 3% річних, що становить 143,49 грн., інфляційні, що становить 1438, 34 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив щодо заявлених позовних вимог, з підстав наведених у письмовому запереченні та пояснив, що дані відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте договір між ним та ЖЕК № 1 не укладався. Вказує, що послуги позивачем надаються не в повній мірі, а на його письмові звернення позивач відповіді не надає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову внаслідок наступного.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.01.2011 року вирішено відкорегувати тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджені рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.05.2009 р. № 526, згідно з додатком, а саме по вул. Проскурівського підпілля, 215 встановлено діючий тариф за 1 кв.м. загальної площі 0,92 з коефіцієнтом зміни витрат 1,153 та відкоригований тариф за 1 кв.м. загальної площі з ПДВ становить 0,68/1,06.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11.04.2013 року № 269 встановлено ЖЕК № 1 тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій також по вул. Проскурівського підпілля, 215.

Відповідно до підпункту 2 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

ОСОБА_2 проживає та є власником квартири АДРЕСА_2, що не заперечується відповідачем та підтверджується також витягом із з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.04.2016 р. і повідомленням БТІ від. 25.04.2016 р.

За зазначеною адресою ЖЕК № 1 надає відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 20 травня 2009 року № 529 до переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належать наступні: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток, вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення), прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; теплопостачання; зливової каналізації, а також до переліку послуг входить дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидаленя а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності, поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), поливання дворів, клумб і газонів, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами, експлуатація номерних знаків на будинках, освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води, енергопостачання ліфтів, періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

Підтвердженням факту з надання послуг ЖЕК № 1 є : показники доходів та витрат на послуги з утримання будинку і споруд та при будинкової території за адресою вул.. Проскурівського підпілля, 215; наряди завдання по виконанню робіт; довідка по наданню послуг електроенергії для ліфтів та освітлення місць загального користування та підвалів; акти виконаних робіт затверджених начальником ЖЕКУ № 1; договорами підряду на виконання робіт по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів і диспетчерських систем; договорами про надання послуг по технічному обслуговуванню димових та вентиляційних каналів; актами прийняття виконаних робіт; графіком профілактичного огляду димових та вентиляційних каналів; паспортами готовності до роботи в опалювальний період; рахунком фактурою; рапортом про відпуск електроенергії; договорами на виконання робіт по дератизації та дезінсекції; актами про виконання профдезробіт.

Проте, як вбачається з поданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачем, як власником квартири, починаючи з 01.04.2012 року і до квітня 2016 року не сплачується заборгованість у повному обсязі, було сплачено лише 500 грн. у травні 2015 року, яку позивач не врахував при розрахунку загальної суми заборгованості, а тому сума заборгованості становить 2 300, 72 грн.

ЖЕК № 1 будучи виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій звертався до суду про стягнення даної заборгованості в наказному порядку, проте ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2016р. по цивільній справі № 686/9174/15-ц скасовано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖЕК № 1 заборгованості, а тому ЖЕК № 1 звернувся в позовному порядку, оскільки заборгованість так і не погашена.

Так, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (із змінами та доповненнями) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісячно, розмір плати розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів/ та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 24 ЖК України експлуатацію та утримання державного житлового фонду здійснюють спеціально створені житлово-експлуатаційні організації.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 20 травня 2009 року N 529 (із змінами та доповненнями) встановлено зміст типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV, утримання будинків і прибудинкових територій - є господарською діяльністю, спрямованою на задоволення потреб фізичної та юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил передбачених законодавствам.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відсутність між сторонами договору про надання послуг не є підставою для звільнення відповідача від оплати послуг, так як послуги надаються, а відповідач ними користується, а тому повинен оплачувати їх. Надання позивачем послуг та їх споживання відповідачем є діями осіб, з якими закон, зокрема ст.11 ЦК України, повязує підстави виникнення цивільних прав та обовязків.

Відповідач не виконав покладений на нього законом обов'язок укласти договір з ЖЕК №1, оскільки з листа від 01.03.2016 р. вбачається, що відповідачу неодноразово пропонувалося укласти такий договір, але, незважаючи на це, він вважається споживачем даних послуг, як особа, якій вони фактично надавалися.

Крім того, обовязок своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги закріплено за власниками житла п.п.1-7, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року.

При цьому, та обставина, що відповідач не укладав з позивачем жодних договорів, на що він посилається, не може бути підставою для відмови в позові, оскільки відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, що узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13.

Крім того, судом встановлено, що відповідач звертався до позивача з заявами щодо непогодження з послугами наданими відповідачем .

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів її власників. Відповідно до ст. 20 вказаного Закону, споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 18 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Так, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що ним був складений акт-претензія та направлений позивачу, відповідно до умов вище вказаного Закону, а також не надано суду доказів того, що було встановлено неналежне виконання позивачем своїх обовязків по наданню послуг. Не надано також і доказів щодо невиконання позивачем обовязку з надання комунальних послуг або неналежного надання послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Разом з тим, відповідач не оспорює розміру тарифів та розмір заборгованості.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач, як власник квартири, користується наданими позивачем послугами, але не сплачує їх, при цьому в судовому засіданні він визнав часткове надання позивачем послуг, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 зобов'язаний оплатити надані йому послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. А тому слід стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 2 300, 72 грн.

У разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, застосування положень частини другої статті 625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в пункті 3 частини першої статті 96 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовими зобов'язаннями, у яких, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК), - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин як грошових зобов'язань на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Вказана правова позиція передбачена постановами Верховного Суду України від 20.06.2012р. №6-68цс12 та від 30.10.2013р. №6-59цс13.

Відповідач не виконав свої зобовязання по поверненню забогованості, а тому за період з 01.04.2012 року і до квітня 2016 року з нього на користь позивача підлягають стягненню відсотки згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, а саме 3 % річних від простроченої суми за 2012 рік: 527,39 грн. / 100 х 3 / 365 х 365 = 15 грн. 82 коп., за 2013 рік: 773,44 грн. / 100 х 3 / 365 х 365 = 23 грн. 20 коп., за 2014 р.: 888,84 грн./100 х 3/365 х 365 =26,67 грн., за 2015 р. : 388,84 / 100 х 3/ 365 х 365=11,67 грн., за 2016 р.: 296,28 грн. / 100х 3 / 365 х 91 = 2,22 грн., а всього 79, 58 грн.

Згідно ст. 4 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

За спірний період з 01.04.2012 року і до квітня 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації лише у березні 2014 р. -102,2%, квітні 2014 р. - 103,3%, у травні 2014 р. - 103,8%, у вересні 2014 р. - 102,9%, у жовтні 2014 р. - 102,4%, у листопаді 2014 р. - 101,9%, у грудні 2014 р. - 103,0%, у січні 2015 р. - 103,1%, у лютому 2015 р. - 105,3%, у березні 2015 р. - 110,8%, у квітні 2015 р. - 114,0%, у травні 2015 р. - 102,2%, у вересні 2015 р. - 102,3% , у листопаді 2015 р. - 102 %, у квітні 2016 р. - 103,5%, які перемножуються між собою, що становить 1,834 %. Та розраховується наступним чином : сума заборгованості 2300, 72 грн. х 1,834% - 2300,72 грн. = 1 918,80 індекс інфляції.

Проте, позивачем заявлено вимогу про стягнення інфляційних в розмірі 1 438,34 грн., а з урахуванням того, що суд не може виходити за межі заявлених позивачем вимог, тому до задоволенню підлягає сума інфляційних 1 438,34 грн.

Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 1, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10,18,20 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 20 травня 2009 р оку № 529, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», ст. 24ЖКУкраїни, ст.ст. 4,11ЦКУкраїни, ст.ст. 3,4, 10, 11, 57,58, 60,61, 64, 88, 218, 294, 349 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 заборгованість за спожиті послуги в сумі 2 300 грн. 72 грн. за період з 1 квітня 2012 р. по квітень 2016 р., 79 грн. 58 коп. 3 % річних, та 1438, 34 інфляційних, а всього 3 818, 64 грн.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 200 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя