Номер провадження: 22-ц/785/5721/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на заочне рішення Кодимського Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненою та стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2016 року заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 08.02.2016 року.

16.06.2016 року представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, яку апелянт мотивує тим, що у звязку з тим, що ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення було проголошено без участі представника ПАТ «УкрСиббанк», а про постановлення ухвали та про її зміст банк дізнався лише 15.06.2016 рокута на підтвердження даного факту посилався на вхідний штамп банку, однак не зазначає, з яких джерел отримано копію ухвали, що унеможливлює перевірку дати отримання копії оскаржуваного рішення через сервіс УДППЗ «Укрпошта» та вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, критично ставлюся до посилання ОСОБА_2 на те, що про наявність ухвали суду представник банку дізнався 15.06.2016 року, адже про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник ПАТ «УкрСиббанк» був повідомлений телефонограмою (а.с.112) та з дня постановлення зазначеної ухвали до подання апеляційної скарги пройшло більше 4 місяців.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави про поновлення строку, які вказані апелянтом в апеляційній скарзі, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку заява апелянта не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянту необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у повному розмірі з наступних підстав.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № від 15.06.2016 року про сплату судового збору у розмірі 269,00 грн.

Встановлено, що предметом позову було вимога немайнового характеру: про визнання договору поруки припиненою та вимога майнового характеру: про стягнення грошових коштів.

Відповідно п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, яка діяла на день подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 243,60 грн.) та за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та враховуючи ціну позову 1574,95 грн., ставка судового збору щодо вимог майнового характеру становить 243,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто в даному випадку 267,96 грн. за вимогу немайнового характеру та 267,96 грн. за вимогу майнового характеру).

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно доплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 510,52 грн. ((267,96 грн.+ 267,96 грн.) 269,00 грн.).

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на заочне рішення Кодимського Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненою та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо апелянтом не буде подано заяву, в якої будуть вказані інші підстави для поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5