Справа № 522/4038/16-ц
Провадження № 2/522/4289/16
У Х В А Л А

Іменем України

«20» вересня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача повторно в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд критично оцінює заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності з огляду на те, що ухвалами суду від 14 квітня 2016 року, 15 липня 2016 року та 15 серпня 2016 року суд викликав вказаного учасника для дачі особистих пояснень по суті спору, отже явка представника позивача визнана судом обовязковою (а.с. 26, 28, 33, 38, 40, 42, 44), втім, сторона позивача ігнорувала таку вимогу суду.

Відповідачкою ОСОБА_1 предявлений до неї позов не визнано, вона заперечувала проти його задоволення, нею надано суду клопотання про залишення цього позову без розгляду у звязку з повторною та неодноразовою неявкою сторони позивача до суду, вказане питання просила вирішити за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В матеріалах справи наявні відомості про те, що позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте зловживав своїм процесуальним правом, тобто недобросовісно здійснював право на судовий захист, використовував судовий процес не у відповідності з призначенням процесу, який спрямований на справедливе, неупереджене, ефективне та оперативне здійснення правосуддя з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилом частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Враховуючи, що усі документи позивачем подано в копіях, відповідач заперечує проти позову, не вважаючи його обґрунтованим, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності представника позивача в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

20.09.2016