Справа № 577/3329/16-ц
Провадження № 2-о/577/240/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Сущенко І.О.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області, була його рідною тіткою. Вимоги своєї заяви обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем третьої черги за законом після смерті тітки, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, так як у встановлений діючим законодавством строк, подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. На даний час він вирішив отримати на своє ім»я свідоцтво про право на спадщину за законом, але з»ясувалося, що родинні зв»язки між ним і тіткою документально не підтверджені. Так у посвідці про народження тітки, яка була видана у 1943 році, не можливо чітко прочитати дані, які стосуються народження ОСОБА_3 Крім того ім»я тітки у посвідці про народження вказано як «ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть її прізвище зазначено «ОСОБА_3». Вказані обставини змусили його звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити вказаний факт іншим, ніж судовий, порядком, він не має можливості та встановлення даного факту має для нього юридичне значення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує та, будучи з його згоди, допитаний як свідок, пояснив, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була рідною тіткою заявника по лінії батька та його рідною тіткою по лінії матері. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, крім нього та заявника не було. Він не претендує на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, та відмовився від неї, подавши нотаріусу відповідну заяву.

Заінтересована особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без участі її представника (а.с. 17).

Суд, вислухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області у віці 72 років померла ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до паспортних даних заявника, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Конотопі Сумської області (а.с. 3).

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області. В свідоцтві про його народження батьками зазначені: батько - «ОСОБА_4» (вказано російською мовою), мати - «ОСОБА_8» (вказано російською мовою) (а.с. 5).

Як вбачається з архівного витягу, виданого державним архівом Сумської області 16 травня 2016 року, в архіві є запис про народження ОСОБА_4 від 28 квітня 1924 року № 32, відповідно до якого ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3. Його батьками вказані: батько - «ОСОБА_5 (21 рік, українець)», мати - «ОСОБА_6 (22 роки, українка)». Архівний витяг наданий мовою оригіналу (а.с. 6).

Відповідно до посвідки про народження серії НОМЕР_1 «ОСОБА_3» народилася ІНФОРМАЦІЯ_4. ЇЇ батьками вказані: батько - «ОСОБА_5», мати - «ОСОБА_6» (а.с. 8)

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він знає заявника з 1980 року та товаришує з ним. Крім того, він добре знає родину ОСОБА_1 Знав його рідну тітку по лінії батька - ОСОБА_3, яка померла навесні 2016 року.

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, так як вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.

За повідомленням Конотопської міської державної нотаріальної контори від 15 серпня 2016 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, 4 серпня 2016 року надійшли заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_1 та ОСОБА_2. На підставі вищевказаних заяв заведена спадкова справа № 290/2016 рік. В подальшому, 5 серпня 2016 року ОСОБА_2 відкликав свою заяву про прийняття спадщини, подану 4 серпня 2016 року ( а.с. 17).

Встановлення факту, про який прохає заявник, має для нього юридичне значення та встановити його іншим, ніж судовий, порядком він не має можливості (а.с. 9).

За таких обставин та відсутності спору про право, суд приходить висновку, що слід встановити факт, про який прохає заявник.

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області, була рідною тіткою ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.