Справа № 667/905/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, мотивуючи тим, що відповідачка, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення, але за вказані послуги не сплачує. Між сторонами встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. З 01.12.2008 року по 01.03.2015 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідачки склала 7 505,45 грн. У звязку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7 505,45 грн. та судовий збір.

29.02.2016 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2008 року по 01.02.2016 року в сумі 8 898,97 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, просила застосувати строк позовної давності.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Між МКП «Херсонтеплоенерго» та ОСОБА_2 склались фактичні договірні відносини. Як вбачається з особистого рахунку № 0445004 ОСОБА_2 не відмовлялася від отримання наданих послуг, із письмовою заявою, що містить такі вимоги до МКП «Херсонтеплоенерго» не зверталася.

З доданого до матеріалів справи розрахунку вбачається, що відповідачка не в повному обсязі оплачувала надані їй послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2016 року складає 8 898,97 грн.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.05.2015 року судовий наказ по справі № 667/2434/15ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» 7 505,45 грн. в рахунок відшкодування боргу за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, а також 121,8 грн. судового збору скасовано.

Відповідно до п. 3 ст. 118 ЦПК України при наявності спору заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В даному випадку, стороною у спорі заявлено про застосування строку позовної давності, а тому з ОСОБА_2 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з квітня 2012 року до 01.02.2016 року у сумі 5 363,64 грн., оскільки з заявою про видачу судового наказу позивач звертався 02.04.2015 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 378 грн. що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 257, 267, 509, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р 2749 ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у сумі 5 363,64 грн. та судовий збір у розмірі 1 378 грн.

В іншій частині позову відмовити за пропуском строку позовної давності.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко