Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2273/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3981/16 Громова І.Б.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. О.І. Покришкіна» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. О.І. Покришкіна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. О.І. Покришкіна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 10 квітня 1983 року згідно наказу № 29 від 10 квітня 1983 року вона була прийнята на роботу до Запорізького учбового авіаційного центру ДОСААФ на посаду бухгалтера.

Вказане підприємство було перейменоване у Державний навчально-виробничий заклад авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. О.І. Покришкіна».

13.11.2014 року вона була звільнена з посади у відповідності до ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

При звільнені їй не була виплачена заборгованість по заробітній платі за період з травня 2014 року по листопад 2014 року, яка складала 12 092,84 грн.

Зазначає, що крім заборгованості їй не була сплачена компенсація за відпустку, яка складала 4 945,03 грн.

В добровільному порядку відповідач не сплатив вказані суми, тому на час звернення до суду заборгованість по заробітній платі та компенсації за відпустку склала 28 038,30 грн. з урахуванням індексу інфляції.

Крім того, у зв'язку з тим, що є затримка у виплаті заробітної плати, вона вважає, що підприємство повинно їй сплатити за весь час затримки середній заробіток, який за її підрахунком на момент звернення до суду складає 36 860,33 грн.

Також зазначає, що діями відповідача їй була заподіяна моральна шкода, яка склалась з моральних страждань, а також в загостренні хронічних захворювань. Нестача невиплачених грошей відповідачем ускладнила її самопочуття.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, яка, з урахуванням інфляції станом на 30 квітня 2016 р. становить 28 038,30 грн., стягнути середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати в розмірі 38 595,61 грн., стягнути 5 000,00 грн., в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Державно-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. О.І. Покришкіна» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі з урахуванням інфляції станом на 30.04.2016 р. у розмірі 28 038 грн. 30 коп.

Стягнуто з Державно-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. О.І. Покришкіна» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати станом на квітень 2016 року 38 595 грн. 61 ко.

Стягнуто з Державно-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр

льотної підготовки ім. О.І. Покришкіна» на користь ОСОБА_3 компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення щодо стягнення заробітної плати за один місяць.

У апеляційній скарзі Державний навчально-виробничий заклад авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. О.І. Покришкіна» зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 10 квітня 1983 року згідно наказу № 29 від 10 квітня 1983 року позивач була прийнята на роботу до Запорізького учбового авіаційного центру ДОСААФ на посаду бухгалтера.

Вказане підприємство було перейменоване у Державний навчально-виробничий заклад авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. О.І. Покришкіна».

13.11.2014 року позивача було звільнено з посади у відповідності до ст.38 КЗпП за власним бажанням.

При звільнені позивачу не була виплачена заборгованість по заробітній платі за період з травня 2014 року по листопад 2014 року, яка складала 12 092,84 грн. та не була сплачена компенсація за відпустку, яка складала 4 945,03 грн.

В добровільному порядку відповідач не сплатив вказані суми, тому суд першої інстанції навівши відповідний розрахунок у рішенні дійшов обґрунтованого висновку про те, що на час звернення до суду заборгованість по заробітній платі та компенсації за відпустку склала 28 038,30 грн. з урахуванням індексу інфляції.

Крім того, у зв'язку з тим, що є затримка у виплаті заробітної плати, суд першої інстанції правильно стягнув з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку станом на квітень 2016 року у розмірі 38595,61 грн. Наведений розрахунок у рішенні суду відповідає встановленим обставинам.

Крім того, суд першої інстанції також обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 1000 грн., що відповідає вимогам ст. 237-1КЗпП України та встановленим у ході розгляду справи доказам.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. О.І. Покришкіна» відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: