Ухвала

іменем україни

18 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона з 20 травня 1978 року перебуває з ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі вони придбали земельну ділянку площею 0,019 га по АДРЕСА_1, квартиру в будинку АДРЕСА_1, приміщення кафе з банкетною залою загальною площею 357,1 кв. м по АДРЕСА_1, яке відповідач використовує в процесі здійснення підприємницької діяльності. Посилаючись на те, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, позивачка просила визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного вище майна.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,019 га по АДРЕСА_1, квартири в будинку АДРЕСА_1, а також приміщення кафе з банкетною залою загальною площею 357,1 кв. м по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовував тим, що при розгляді даної справи його не було залучено до участі у справі, хоча його участь у справі є обов'язковою, зважаючи на те, що він є кредитором сторін по справі, а відтак, поділ вказаного майна унеможливить повернення йому в майбутньому коштів, які він позичав ОСОБА_6 та які останній використовував в інтересах сім'ї.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року закрито.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Закриваючи апеляційне провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що оскаржуваним судовим рішення районного суду не вирішувалося питання про права та обов'язки ОСОБА_2 При цьому, апеляційний суд вірно зазначив, що заявник на виконання вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що надані ним грошові кошти ОСОБА_6 останній використав в інтересах сім'ї. Зазначена обставина підтверджується преюдиційним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики і в силу вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України не потребує доведення

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України) та не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук