233 № 233/4710/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
30 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
позивача -
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житлом, -
23 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказуючи, що їй на праві приватної власності, відповідно до договору дарування належить житловий будинок АДРЕСА_1, в якому вона зареєстрована та постійно проживає. У 2014 році позивач дозволила зареєструватися у належному їй будинку відповідачу ОСОБА_3, який з серпня 2014 року у будинку не проживає, однак залишився зареєстрованим. При цьому, особисті речі відповідача у помешканні відсутні, з моменту зміни місця проживання він у будинку позивача не з'являвся. Позивач, являючись власником нерухомого майна, обмежена у своїх правах власника, так як відповідач фактично не проживаючи у будинку, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, внаслідок чого позивач несе додаткові витрати по утриманню житла та не може розпорядитися своєю власністю, зазнає труднощів в оформленні субсидії, тому просила визнати відповідача особою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином (а.с. 49, 51) в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що є сусідкою позивачки у справі та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2. Свідок особисто знайома з позивачкою як із сусідкою, а також з відповідачем ОСОБА_3, який деякий час проживав у будинку позивачки та товаришував з сином свідка. Їй відомо, що ОСОБА_3 у 2014 році влітку виїхав з місця проживання за межі України та більше у будинку позивачки не з*являвся. Особистих речей відповідача у будинку немає.
Свідок ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що є сусідом позивачки у справі по подвір*ю, з 1987 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2. Він знайомий з відповідачем ОСОБА_3, який проживав у будинку позивачки ОСОБА_2 та близько 2014 року виїхав з місця проживання. У вказаному будинку з того часу відповідача він не бачив.
Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії домової книги для прописки громадян, проживаючих у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 9-11), в зазначеному будинку зареєстрована позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30 жовтня 2004 року, діти - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, з 19 червня 2007 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 12 червня 2012 року, а також відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 23 липня 2014 року.
Як вбачається з довідки про склад см*ї КП «ЖЕК № 6» від 16 вересня 2016 року (а.с. 8) за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована позивач ОСОБА_9, до складу сім*ї якої входять - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8
Згідно актів перевірки паспортного режиму від 04 серпня 2016 року та 15 вересня 2016 року (а.с. 12, 13), власницею приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9; зареєстрований за вказаною адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 фактично не мешкає у будинку з серпня 2014 року, що своїми підписами підтвердили свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11
Як вбачається з повідомлення Костянтинівського міського ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вих. № 2651/03.2-38 від 13 грудня 2016 року (а.с. 47), актових записів про шлюб на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з 2010 року по теперішній час, при перевірці електронного Державного реєстру актових записів цивільного стану - не значиться.
У добровільному порядку відповідач ОСОБА_3 місце реєстрації не змінює, на вимоги позивача ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку не реагує, у зв*язку з чим позивач несе додаткові витрати по утриманню житла, зазнає складнощів в оформленні субсидії та не може розпорядитися своєю власністю за власним розсудом.
Відповідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
В силу ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що порушене право власності позивача ОСОБА_2 потребує захисту, необхідно усунути перешкоди у здійсненні нею цього права, визнавши відповідача ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 72, 150 ЖК України, ст.ст. 16, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, особою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 грудня 2016 року. Повний текст рішення суду виготовлений 04 січня 2017 року.

Суддя