Справа № 283/406/16-ц
Провадження №2/283/250/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

21 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 24 лютого 2016 року звернувся до Малинського районного суду з вимогами до відповідачів.

З підстав, передбачених ст.391, ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позов підтримав повністю. Пояснив, що йому на праві приватної власності належить ? частка житлового будинку АДРЕСА_1.

В даному будинку з 12 лютого 2010 року зареєстрована його рідна сестра ОСОБА_2, а також її діти: ОСОБА_4 з 25 лютого 2010 року та ОСОБА_3 з 31 січня 2012 року. З моменту реєстрації відповідачі в будинку не проживають.

Оскільки реєстрація відповідачів в будинку позивача створює йому перешкоди у здійснені ним права власності, тому просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування цим будинком.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі представника.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали показання, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протязі двох останніх років в будинку позивача не проживають.

Заслухавши учасників судового засідання , дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 391 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, ? частка житлового будинку АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 ( а.с. 7).

В належній ОСОБА_1 частці будинку зареєстровані: ОСОБА_2 з 12 лютого 2010 року, ОСОБА_4 з 25 лютого 2010 року та ОСОБА_3 з 31 січня 2012 року.

З врахуванням викладеного суд вважає, що поданий позивачем позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн. в дольовому порядку по 183,73 грн. з кожного.

керуючись ст.ст. 11,57,60,88,213,214,215,224,225 Цивільного процесуального Кодексу України , на підставі ст. 391 , ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України ,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн. в дольовому порядку по 183,73 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко