overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1587/15-ц
Номер провадження №2/351/127/16
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

при секретарі Лакуста М.З.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3, яким просила визнати його батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути із нього аліменти на утримання дитини до її повноліття.

В судовому засідання відповідач заявив клопотання, в якому просить призначити по справі судово-генетичну експертизу, оскільки вважає, що він не є біологічним батьком дитини, згідний на оплату проведення експертизи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що для визначення кровного споріднення потрібні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судово-генетичну експертизу щодо встановлення суперечностей батьківства, а саме: встановити чи може бути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення експертизи просив доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На підставі наведеного, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 7 Закону України Про судову експертизу, ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Чи може бути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення судово-медичної генетично-ідентифікаційної експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.

Зупинити провадження по справі.

Копію ухвали направити до Київського міського бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати сторони з'явитися за викликом експертів разом з дитиною у визначений день і час, надати експертам всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертами об'єктів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/523/4221/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна .

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена ціна позову, відсутні докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору, але на реквізити Апеляційного суду Одеської області, а не на реквізити Суворовського районного суду м.Одеси .

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже позивач повинен був сплатити судовий збір на рахунок Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року, позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вищезазначену Ухвалу суд позивач отримав 05 серпня 2016 року про, що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

10 серпня 2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси позивачем була подана заява до якої було додано копії документів та фотознімків. Квитанції про сплату судового збору на рахунок Суворовського районного суду до заяви не додано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В встановлений для усунення недоліків ухвалою строк, позивач вказані недоліки не усунув у повному обсязі, а саме позивачем не було сплачено судовий збір на рахунок Суворовського районного суд м.Одеси .

У звязку з тим, що Ухвалу суду позивач не виконав у повному обсязі, тому заява вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 591/2740/16-ц
Провадження № 2/591/1597/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 15 листопада 2013 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сім»я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачка в письмовій заяві позов визнала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 15 листопада 2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження

сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони мешкають окремо,

а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2013 року Зарічним відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №600.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/745/15-ц
Провадження № 2/520/1216/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 січня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Крафт», ТОВ «Південна Металобаза», ТОВ "УКРНДІВІП", про визнання шлюбного договору недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбного договору дійсним та визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа та 24.12.2015 року у ній було постановлено ухвалу про витребування доказів.

21.01.2016 року представник відповідача звернулась до суду з заявою про виправлення описки, що була допущена у вказаній ухвалі суду, та просила суд вказати за її текстом номер банківського рахунку, щодо якого витребується інформація у ПАТ АБ «Південний» - «№4201», замість вказаного помилково «№4201».

Позивач, представник позивача та представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки за відсутності вказаних учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В ході провадження по цивільній справі №520/745/15-ц судом, 24.12.2015 року,

виходячи з доцільності дослідження ряду обставин, задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів та постановив відповідну ухвалу про витребування у ПАТ АБ «Південний» виписку з історії рахунку №4201, дата відкриття 18.03.2011 року, відкритого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, станом на 08.09.2014 року.

При цьому за текстом такої ухвали номер банківського рахунку було помилково вказано як «№4201».

Вказана описка за висновком суду, що підтверджується долученими до матеріалів справи відомостями про зазначений банківський рахунок, перешкоджає належному виконанню ухвали, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену за текстом Ухвали Київського районного суду м. Одеси про витребування доказів, №520/745/15-ц від 24.12.2015 року, та вказати за її текстом номер банківського рахунку, щодо якого витребується інформація у ПАТ АБ «Південний» - «№4201», замість вказаного помилково «№4201».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

28.01.2016

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 277/571/16-ц
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Місцевої територіальної громади в особі Ємільчинської селищної ради Житомирської області (далі - відповідач) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 30 серпня 2016 року, в 15.00 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- представнику відповідача: в термін до 30 серпня 2016 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги за минулі роки, коли у спадкодавця був повний склад сім"ї (чоловік, дружина, діти) обов"язково!!!, а також документи, що посвідчують повноваження представників;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя //підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по заяві Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1про видачу судового наказу.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 15.08.2011 року укладено кредитний договір між ПАТ КП «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачка не виконала умов кредитного договору належним чином, тому має заборгованість станом на 31.05.2015 року 13502, 90 грн. Позивач прохав суд стягнути з ОСОБА_1М . заборгованість за кредитним договором у розмірі 13502, 90 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала.

Судом встановлено, що 15.08.2011 року укладено кредитний договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 (а.с. 6). Станом на 31.05.2016 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед банком становить 13502, 90 грн.: заборгованість за кредитом 7510, 52 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4288, 16 грн.,заборгованість за пенею та комісією 585, 03 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 619,19 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Оскільки відповідачка неналежним чином виконувала зобовязання внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з неї на користь позивача заборгованість в сумі 13502, 90 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, ст. 209 ЦПК України, ст. ст. 1054, ч.2 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ « Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк», р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 15.08.2011 р. у розмірі 13502 (тринадцять тисяч пятсот дві ) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 446/1502/16-ц УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
18.08.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Неслухівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області, третя особа: ДП «Дослідне господарство «Львівське» про визнання права власності на земельну ділянку, зобов'язання не чинити перешкоди вкористуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Суддя Котормус Т.І.
справа № 125/1024/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Бородкіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_2, яка була зареєстрована і постійно проживала в АДРЕСА_1. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки (паю) площею 2.8305 га, що розташована на території Гулівської сільської ради Барського району, що належала померлій на підставі державного акту серії НОМЕР_1. Інших спадкоємців, а також осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні не має.Але вона не може оформити спадщину у нотаріальній конторі, оскільки не може підтвердити факт родинних відносин, тобто те, що, померла ОСОБА_2 була її матір'ю.В свідоцтві про народження мати вказана «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть «ОСОБА_2». Прізвище мазері «ОСОБА_2» у свідоцтві про народження заявниці вказано помилково, оскільки її батьки офіційно шлюб не укладали . ЇЇ дівоче прізвище «ОСОБА_2» вказане по прізвищу батька, наданий час її дійсне прізвище «ОСОБА_2» у зв'язку з реєстрацією шлюбу.Але вона не може оформити спадщину у нотаріальній конторі, оскільки не може підтвердити факт родинних відносин, тобто те, що померла ОСОБА_2 була її матір'ю.Оскільки виправити дану неточність іншим способом неможливо, вона вимушена звертатися до суду і просить задоволити її заяву.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіренності, підтримала заявлені вимоги.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що дійсно ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є матір'ю ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, яка була зареєстрована і постійно проживала в АДРЕСА_1. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки (паю) площею 2.8305 га, що розташована на території Гулівської сільської ради Барського району, що належала померлій на підставі державного акту серії НОМЕР_1. В свідоцтві про народження мати вказана «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть «ОСОБА_2». Прізвище мазері «ОСОБА_2» у свідоцтві про народження заявниці вказано помилково, оскільки її батьки офіційно шлюб не укладали. Факт родинних відносин засвідчили і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.130, 174, 256 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: