Провадження № 2/522/8458/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО-ПЕРЛИНА» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО-ПЕРЛИНА» про стягнення заборгованості.

Представник Фермерського господарства «АГРО-ПЕРЛИНА» звернувся до суду зі заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року.

При цьому в своєї заяві представник заявника посилається на те, що відповідач по справі не має заборгованості перед позивачем, більш того між сторонами немає ніяких взаємовідносин та заходи забезпечення позову було вжито помилково.

Таким чином, представник заявника вважає, що вжиття засобів забезпечення позову є втручанням в господарську діяльність підприємства та порушує права та інтереси Фермерського господарства «АГРО-ПЕРЛИНА».

Суд, вивчивши матеріли справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного.

Ухвалою суду Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року був накладений арешт на грошові кошти Фермерського господарства «АГРО ПЕРЛИНА» (місцезнаходження: 67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, буд 322, ) в межах ціни позову 1 438 020 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч двадцять) гривень, які обліковуються на рахунках: АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНКАВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) рахунок № 3, рахунок № ;ПАТ «МАРФІНБАНК» (МФО 328168) рахунок №1, рахунок №1840, рахунок №1, рахунок №1.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім вищезазначеного, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. передбачає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з викладеного, підстав для збереження заходів забезпечення позову у суду не має.

Крім того, задовольняючи заяву Фермерського господарства «АГРО-ПЕРЛИНА» про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з того, що не доведені обставини того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151 153, 208 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, які були вжиті Приморським районним судом м. Одеси ухвалою від 22.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО-ПЕРЛИНА» про стягнення заборгованості - скасувати .

Копію ухвали направити для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук