Справа № 577/2850/16-ц
Провадження № 2/577/1002/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
судді Лебедько М.М.
при секретарі Кузнєцової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 116136 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором,
18.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 105400 грн. строком до 18.09.2016 р.
22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.09.2013 р.
07.07.2016 р. банк звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.
Обгрунтовуючи вимоги тим, що відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконує.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.33).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову не надав, про поважність причин неявки не повідомив (а.с. 29,32).
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитного договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а згідно ст. 1049 цього Кодексу України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Чинне законодавство (ст.526 ЦК України) передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст.ст. 527,530 цього кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як встановлено у судовому засіданні, 18.092013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 ( а.с. 3).
Так як, 22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, то останнє прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.09.2013 р.
Зі змісту договору вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 105400,00 грн.
Крім того, відповідно до п. 1.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовувалась процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.
Відповідач зобов"язувалася виконувати умови кредитного договору.
Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.
Відтак, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути 1742,05 грн. заборгованості за кредитним договором.
Водночас з нього на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверждені 1742,05 грн. витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 10, 60, 79, 88, 212 ЦПК України,
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лебедько М. М.