Номер провадження № 4-с/311/15/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ознайомившись зі змістом скарги та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ПАК КБ «Надра» фактично оскаржує дії державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, з виконання виконавчого листа, виданого Василівським районним судом Запорізької області 02.08.2012. Однак подана скарга формально не відповідає вимогам вказаного розділу, оскільки сторонами зазначені не скаржник та заінтересована(ні) особа(и), а позивач та відповідач, а формою скарги визначено «позовну заяву».

Зі змісту ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2016, яка набрала законної сили та долучена до матеріалів скарги, вбачається, що ПАТ КБ «Надра» відмовлено у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства за аналогічними вимогами та розяснено право на подання скарги в порядку, визначеному ст.. 383 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи, що порушення вимог закону, зазначених в описовій частині ухвали, перешкоджає відкриттю провадження в справі, вважаю необхідним скаргу залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити дії, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків скарги скаржнику встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Розяснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, скарги буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2