КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1376/15-ц
Провадження № 2/488/153/16 р.
04.02.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Лебеденко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
У квітні 2015 року позивач - Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з даним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.06.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступник Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій») та ОСОБА_2 укладено договір № 120343005 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.
За договором відповідач приймає участь в системі LeaseIT, зокрема отримує IT-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом LeaseIT, а оператор LeaseIT, зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання обраним клієнтом постачальників та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом.
Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу згідно його заявки і договору у відповідні строки та належної комплектації.
- перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів;
- 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.
Тобто, відповідач мав сплатити 10 платежів по 1056,00 грн.
Таким чином, у відповідача перед Позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.
Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.
Згідно Структури відповідач сплатив лише 1056,00 грн.,які зараховані
на погашення місячних орендних платежів.
В результаті розрахунку заборгованість відповідача, станом на день подання заяви, не погашена, і становить 109504,00 грн., що складається з: - 9504,00 грн. - компенсації вартості наданого обладнання;
- 100000,00грн. - плата за прострочення щомісячних платежів.
Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань відповідач не погоджується.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши надані письмові докази по справі, прийшов до наступного.
06.06.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступник Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій») та ОСОБА_2 укладено договір № 120343005 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.
Згідно п. 1.1. Договору Клієнт (Відповідач) бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування _ LeaseIT, а Оператор LeaseIT (Позивач), зобов'язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, копмлектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT.
Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є навід'ємною частиною цього Договору.
Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.
На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120343005 від 08.06.2011 року.
Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано Пакет LeaseIT Десятка.
Умовами пакету LeaseIT є:
- платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%; вид договору - фінансовий лізинг;
- кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9;
- розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами;
- перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.
Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку.
- перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів;
- 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.
Тобто, Відповідач мав сплатити 10 платежів по 1056,00 грн.
На момент розгляду справи відповідачем не було погашено суми заборгованості перед ПАТ «Лізинг інформаційних технологій».
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення ОСОБА_2 суми заборгованості за договором обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 610, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов - задовольнити.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Л. І. Селіщева