overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/1234/16-ц
Провадження № 2/653/480/16
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"23" травня 2016 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03 листопада 2007 р. вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, 17.07.2008 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, але від його представника надішла заява, в якій просить розглядати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в дівоцтві Яринчук), 03 листопада 2007 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КГ № 106693.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, 25 червня 1988 р.н, зареєстрований 03 листопада 2007 року, Відділом державної РАЦС Генічеського РУЮ у Херсонській області, актовий запис № 221.

Після розірвання шлюбу особі яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, а саме ОСОБА_2, залишити прізвище, яке було у неї після шлюбу ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер:448/698/16-ц
Провадження № 2/448/291/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору №б/н від 06.02.2006року, отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Стверджує, що відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.04.2016 року має заборгованість перед банком на загальну суму 25805,75 гривень, яка складається з наступного: 19171,13 гривень заборгованість за кредитом; 689,04 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4240,54 гривень заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 гривень фіксована частина та 1205,04 гривень процентна складова.

Зазначає, що не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідачка порушує умови кредитного договору та нехтує нормами законодавства України, у звязку із чим позивач змушений звертатися до суду із даним позовом.

З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 25805,75 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 24.06.2016р. о 14.30 год., куди викликати представника позивача та відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1, якому запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 24.06.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 Справа №607/6129/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції", у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема, позивач посилається на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем, в шлюбі народилась дитина, яка зареєстрована та проживає разом із позивачем, дитина часто хворіє, відповідач добровільно не дає згоди на виїзд дитини за кордон та чинить перешкоди, однак не зазначає доказів, які підтверджують дані обставини.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується фізичною особою у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем подано дублікат квитанції про сплату судового збору в ромірі 551,20грн., однак дублікат не є підтвердженням сплати судового збору.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 184/1067/16-ц
Номер провадження 2/184/402/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Томаш В.І., при секретарі - Михайловій Т.В., розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім'я розпалася через те, що не зійшлися характером, відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини. Примирення між ними неможливе, оскільки в нього втрачені до відповідача які-небудь відчуття кохання.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 19 листопада 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб сторін носить формальний характер, сторони тривалий час шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про місце проживання дитини і про майно між ними немає, кожний категорично просять суд шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 109 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 19 листопада 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області по актовому запису № 232 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Прізвище позивачу та відповідачу залишити «ОСОБА_1».

Доньку ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
16 березня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.
секретар - Краглевич Ю.О.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить розірвати шлюб ,укладений з ОСОБА_2 12 липня 2013 року у відділі РАЦС Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 815.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що сімя розпалась через поведінку відповідача, який систематично зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, заперечень з приводу позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 липня 2013 року відділом РАЦС Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції , актовий запис № 815 , про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ГЮ № 088518. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 220531.
Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін , а тому його необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 10,60,88,213 -215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2013 року у відділі РАЦС Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 815- розірвати.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Діонісьєва Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Шафатинській О.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1. про оголошення у розшук ОСОБА_2,-

встановив:

Державний виконавець Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС ОСОБА_3, про оголошення у розшук ОСОБА_2, оскільки на виконанні у відділі ДВС Володимир-Волинського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 49636749 відносно боржника ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2/154/1086/15, виданого 10.12.2015 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 600 гривень щомісячно на кожну дитину з 11.11.2015 року і до досягнення ними повноліття.

Боржник заборгованості не сплачує і місце його знаходження невідоме, що позбавляє можливості виконувати рішення суду. Останнє відоме його місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання представник ВДВС не з"явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності. Просить подання задовольнити.

Розглянувши подання та надані до нього документи, суд приходить до висновку, що воно є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПУ України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Враховуючи, що боржник від сплати заборгованості ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі, прийнятими державним виконавцем мірами не виявилося можливим встановити місце знаходження боржника, суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст.78 ЦПК України, на підставі ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, індентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання розшуку доручити Володимир-Волинському відділенню поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 720/566/16-ц
Провадження № 2/720/358/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи містяться два різних висновки оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фіат Фіорино». Крім цього, на думку представника відповідача зазначені позивачем розміри збитків є явно завищеними.

Позивач та його представник заперечували проти призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для встановлення реальної вартості завданих збитків власнику автомобіля необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 27, 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автомобільно-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити атестованому експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталося 21 серпня 2015 року, визначеного на підставі акту № 2869 від 28 серпня 2015 року технічного стану транспортного засобу, складеного спеціалістом АТ «Страхова група Ю.БІ.АЙ» в цінах на день проведення експертизи?

2. Чи проведений ремонт автомобіля НОМЕР_1 та реальні заміни пошкоджених деталей, визначених на підставі акту № 2869 від 28 серпня 2015 року технічного стану транспортного засобу, складеного спеціалістом АТ «Страхова група Ю.БІ.АЙ», із зазначенням конкретних замін деталей та робіт в цінах на день проведення експертизи з урахуванням доданих до позову актів виконаних робіт?

Експерту надати:

-матеріали цивільної справи № 720/566/16-ц;

-автомобіль НОМЕР_1.

Розгляд справи зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в пятиденний строк з дня винесення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Шафатинській О.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Державний виконавець Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим із В.О. начальника ВДВС ОСОБА_3, про оголошення у розшук ОСОБА_2, оскільки на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження відносно ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2/154/24/16 від 11.01.2016 року, виданого Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно з 02.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник заборгованості не сплачує і місце його знаходження невідоме. Останнє відоме його місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак за даною адресою боржник не проживає і не зареєстрований.

У судове засідання представник ВДВС не з"явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності. Просить подання задовольнити.

Розглянувши подання та надані до нього документи, суд приходить до висновку, що воно є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПУ України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Враховуючи, що боржник від сплати заборгованості ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі, прийнятими державним виконавцем мірами не виявилося можливим встановити місце знаходження боржника, суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст.78 ЦПК України, на підставі ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, 03.11.1985року народження, індентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання розшуку доручити Володимир-Волинському відділенню поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6