Справа № 307/864/15-ц
Провадження № 2-п/307/5/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тячівського районного від 13 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №MKTWAK04520044 від 14 серпня 2007 року в сумі 40477 (сорок тисяч чотириста сімдесят сім) Доларів США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 13 лютого 2015 року складає 1048773(один мільйон сорок вісім тисяч сімсот сімдесят три) гривні 32 копійки та 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення в звязку з тим, що судові повістки, де було зазначено про час та місце розгляду справи, вона не отримувала, в звязку з цим, була позбавлена можливості подати суду заперечення, надати докази, які могли б суттєво вплинути на судове рішення по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений , що відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що 13 червня 2016 року Тячівським районним судом постановлено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №MKTWAK04520044 від 14 серпня 2007 року в сумі 40477 (сорок тисяч чотириста сімдесят сім) Доларів США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 13 лютого 2015 року складає 1048773 (один мільйон сорок вісім тисяч сімсот сімдесят три) гривні 32 копійки та 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про почтове вручення (а.с.26, 30, 31, 38, 42, 47).

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦЦК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведені обставини та не надані суду докази в підтвердження того, що вони не з'явилися у судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, крім того останньою до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя В.В. Ніточко