Справа № 127/3154/16-ц
Провадження № 2/127/2259/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовим клопотанням про призначення у даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що виходячи зі змісту позовних вимог сторін питання щодо виділення в натурі частини будинку та земельної ділянки кожному із співвласників потребують спеціальних знань.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила суд останнє задовольнити.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 не заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч.2 ст.57 ЦПК України).

Як визначено у ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є будівельно-технічна (оціночно-будівельна) та земельно-технічна (оціночно-земельна) експертиза.

Так, дійсно, як вбачається зі змісту позовних заяв між сторонами існує спір з приводу виділу частки кожного співвласника у будинковолодінні, що перебуває у спільній частковій власності, а тому питання щодо виділення в натурі частини будинку та земельної ділянки кожному із співвласників потребують спеціальних знань, таким чином у даній справі слід призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Лише у випадку, коли клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. Разом з тим, сторонами в судовому засіданні погоджено щодо покладення на них обовязку оплати коштів за проведення судової експертизи в рівних частках, оскільки висновок експерта буде мати рівне (однакове) значення для обох сторін.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 60, 86, 143-144, 179, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/15), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Визначити можливі варіанти поділу в натурі будинковолодіння №64 (62) по вул. Серафимовича в м. Вінниці між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частки кожній, враховуючи фактичний порядок користування, який склався між співвласниками, в разі необхідності зазначивши, які конкретно роботи необхідно провести для переобладнання будинковолодіння і облаштування відокремленого ним користування, якщо розподіл будинку в натурі технічно можливий з незначним відступом від розміру ідеальних часток, то зазначити дані варіанти, розрахунки компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну?

2) Визначити можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки, площею 0,0659 га, кадастровий номер :03:047:0232, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Серафимовича, 64 (62), між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частки кожній, згідно часток співвласників та варіантів розподілу будинковолодіння в натурі?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (62), в рівних частках.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: