Справа № 495/8504/15-ц
29 лютого 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача додаткові витрати у розмірі 420 грн., понесені за подання оголошення у пресі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу слухати в його відсутність без фіксації технічних засобів, проти заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам.
В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2012 року о 10.00 год. по вул.Піонерській, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу водію ОСОБА_2, який керував автомобілем «CITROEN», державний номер НОМЕР_2, який рухався по переду з вімкнутим поворотом ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п.4.12 (б) Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП України.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2012 року відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..
На момент скоєння дорожньої-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В результаті дорожньої-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «CITROEN», державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АВ/2345110, строк дії якого з 17 грудня 2011 року по 16 грудня 2012 рік.
Відповідно до положень п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровяю, майну третьої особи.
Згідно ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
21 273 грн. 10 коп. : 1,2 = 17 727 грн. 58 коп. (без ПДВ)
21 273 грн. 10 коп. - 17 727 грн. 58 коп. = 3 545 грн. 52 коп. (ПДВ).
Згідно п.17 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник, непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхована сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.
Отже, податок на додану вартість в розмірі 3545 грн. 52 коп. не є прямим збитком, а тому не може бути включений МТСБУ до суми регламентної виплати.
13 листопада 2012 року потерпілий з метою отримання страхового відшкодування звернувся до позивача. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, договорних зобовязань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільна права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Згідно п.41.1. ст.41 Закону, позивач МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, позивач виконав покладений на нього Законом обовязок про відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону, позивач, після сплати страхового відшкодування має право на регресивний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспртну пригоду; який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крісм осіб, зазначених у п.13.1. статті 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що при таких обставинах і доказах позовна заява моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортне) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортне) страхового бюро України витрати повязані з публікацією в пресі оголошення у розмірі 420 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя