Провадження № 2/521/5507/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «ОТП Банк» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 772621,52 грн. та судових витрат у розмірі 11589,31 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 20.07.2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Аваль», правонаступником усіх прав та обов'язків якого ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-500/126/2006, за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 50 000 дол. США, строком до 20.07.2021р.

В забезпечення належного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 20.07.2006р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-500/126/2006 від 20.07.2006р., за умовами якого поручитель зобовязався відповідати за усіма обовязками по кредитному договору як солідарний боржник.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

У звязку з тим, що відповідачі належним чином свої обовязки не виконують, станом на 05.10.2015 р. виникла заборгованість в сумі 36535,06 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 772621,52 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 33740,76 доларів США, що еквівалентно 713529,34 грн., відсотків за кредитом 2794,30 доларів США, що еквівалентно 59092,17 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися належним чином. Надали суду заяви, в яких визнали позовні вимоги, не заперечували проти їх задоволення та просили слухати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Аваль», правонаступником усіх прав та обов'язків якого ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-500/126/2006, за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 50 000 дол. США, строком до 20.07.2021р. (а.с.8-12)

В забезпечення належного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 20.07.2006р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-500/126/2006 від 20.07.2006р., за умовами якого поручитель зобовязався відповідати за усіма обовязками по кредитному договору як солідарний боржник. (а.с. 28-29)

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 05.10.2015 р. виникла заборгованість в сумі 36535,06 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 772621,52 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 33740,76 доларів США, що еквівалентно 713529,34 грн., відсотків за кредитом 2794,30 доларів США, що еквівалентно 59092,17 грн. (а.с. 36)

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно статей 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості в сумі 772621,52 грн. в солідарному порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 11589,31 грн. в рівних частках з кожного з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, п/р № 3333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №МL-500/126/2006 від 20.07.2006р. в розмірі 36 535 (тридцять шість тисяч пятсот тридцять пять) доларів США 06 центів, що еквівалентно 772 621 (сімсот сімдесят дві тисячі шістсот двадцять одна) грн. 52 коп. та стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, п/р № 3333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528) витрати по оплаті судового збору у сумі 11 589 (одинадцять тисяч пятсот вісімдесят девять) грн. 31 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН