Провадження №4-с/521/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Агафоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою КП «ЖКС «Хмельницький» на дії державного виконавця Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за скаргою КП «ЖКС «Хмельницький» на дії державного виконавця Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду заявник посилався на ті обставини, що постановою державного виконавця Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області від 06 липня 2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 25 травня 2016 року Малиновським районний судом міста Одеси.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виходила з того, що у виконавчому документі відсутній РНОКПП та дата народження боржника.

Однак вказані дії державного виконавця КП «ЖКС «Хмельницький» вважає неправомірними, у звязку з чим представник підприємства звернулась з даною скаргою до суду, в якій просила визнати дії старшого державного виконавця Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 з відмови у відкриті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 51633865 неправомірними та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом міста Одеси по цивільній справі № 521/7777/15-ц (провадження № 2/521/437/16) від 25 травня 2016 року.

Представник КП «ЖКС «Хмельницький» у відкрите судове засідання не зявилась, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Представник Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області у відкрите судове засідання не зявився, відділ повідомлявся судом про розгляд даної справи, причини неявки представника суду не відомі.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 травня 2016 року було у цивільній справі за позовом КП «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було стягнуто солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 7143,25 гривень та судові витрати.

25 травня 2016 року Малиновським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист з примусового виконання судового рішення.

Постановою старшого державного виконавця Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 06 липня 2016 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/7777/15-ц, виданого 25 травня 2016 року Малиновським районний судом міста Одеси.

Відмовляючи в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець виходила з того, що у виконавчому листі не зазначений РНОКПП та повна дата народження боржника.

Згідно ст. 6 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В силу ст. 11 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено і індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим пункт 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідна правова позиція сформульована Верховним Судом України в постанові від 24 червня 2014 року №6-62цс14.

Відтак, суд погоджується з позицією заявника, що оспорювана постанова державного виконавця про відмову у відкритті провадження не відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 387 ч.ч.1,2 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, у звязку з чим визнає відповідні дії державного виконавця неправомірними та зобовязує державного виконавця вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу КП «ЖКС «Хмельницький» на дії державного виконавця Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 з відмови у відкриті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 51633865 неправомірними.

Зобовязати старшого державного виконавця Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом міста Одеси по цивільній справі № 521/7777/15-ц (провадження № 2/521/437/16) від 25 травня 2106 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: