Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4885/15-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, протоколів проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на виконанні у Корольовському відділі ДВС Житомирського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження, в межах якого державним виконавцем описано та накладено арешт на належну йому квартиру №47, розташовану в м. Житомирі по вул. Довженка, №39. В подальшому зазначене нерухоме майно передане на реалізацію шляхом проведення електронних торгів.

Електронні торги, призначені на 5 грудня 2014 року, а також на 16 січня 2015 року, визнані такими, що не відбулися.

6 березня 2015 року зазначена квартира була реалізована на електронних торгах, переможцем яких визнано ОСОБА_2 Результати даних торгів оформлені протоколом №359167.

26 березня 2015 року на імя ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру.

ОСОБА_1 вказує, що його належним чином не було повідомлено про дату та час проведення торгів, а також про стартову ціну квартири.

Електронні торги проведені з порушенням вимог п.6 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року за №656/5, оскільки зміст розміщеного інформаційного повідомлення від 5 листопада 2014 року не містив інформації щодо строків сплати гарантійного внеску, строку підписання протоколу проведення електронних торгів, контактних телефонів ДВС, строків сплати коштів за придбане майно. Окрім того, кінцевий термін закінчення строку подання заявок зазначений 1 грудня 2014 року, водночас, торги призначені на 5 грудня 2014 року. Вказана обставина свідчить про порушення п.8 Тимчасового порядку, який передбачає, що прийом заявок закінчується не раніше ніж за три дні до початку проведення електронних торгів.

Зазначені вище порушення були також допущені при призначенні повторних торгів, що обмежило кількість учасників та суттєво вплинуло на формування ціни квартири.

Також вказує, що згідно з п.5 розділу VIII Тимчасового положення повторні електронні торги мали відбутись не пізніше 8 січня 2015 року зі стартовою ціною 440797 грн. 50 коп. Однак, торги були призначені на 16 січня 2015 року. При цьому, стартова ціна квартири становила 367331 грн. 25 коп.

Дані торги визнано такими, що не відбулися, проте відповідне повідомлення в матеріалах виконавчого провадження відсутнє.

Матеріали виконавчого провадження також не містять акта уцінки арештованого майна, який повинен бути складений відповідно до вимог ст. 62 Закону України « Про виконавче провадження».

Проведення електронних торів 6 березня 2015 року також відбулось з порушенням п.5 Тимчасового положення, адже вони мали бути призначені не пізніше 26 лютого 2016 року. Окрім того, продаж квартири здійснений після закінчення строку чинності звіту щодо її ринкової вартості.

ОСОБА_1 зазначає, що в порушення п.7 розділу IX Тимчасового порядку йому не надсилалась копія акта про проведення електронних торгів 6 березня 2015 року.

З огляду на вищезазначене, позивач просив визнати недійсними електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, проведені 5 грудня 2014 року, 16 січня 2015 року та 6 березня 2015 року, а також визнати недійсними протоколи, складені за результатами їх проведення.

Окрім того, ОСОБА_1 просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на спірну квартиру, видане на імя ОСОБА_2 26 березня 2015 року, та повернути йому у власність зазначене житло.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Зокрема, зазначає, що суд не застосував до спірних правовідносин положення п.п. 3.2, 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року за №68/5, та не врахував ту обставину, що він належним чином не був повідомлений про дату та час проведення електронних торгів.

Поза увагою суду залишилась й та обставина, що звіт про оцінку квартири був чинним до 5 березня 2015 року, водночас, житло було реалізоване на прилюдних торгах 6 березня 2015 року. Внаслідок цього квартира була продана за ціною, яка є значно меншою від її ринкової вартості, адже у звязку зі зміною курсу долара США по відношенню до гривні дане житло навіть після третьої уцінки повинно було бути продане за ціною, більшою на 134549 грн. 63 коп.

ОСОБА_1 також вказує, що реалізація зазначеної квартири на електронних торгах, без виділення в натурі належної йому частки, порушує права його дружини, оскільки дане житло є їхньою спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги.

На думку представника Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції, а також представників ОСОБА_2, апеляційна скарга є необгрунтованою.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 коштів на користь юридичних та фізичних осіб.

В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем складений акт опису й арешту належної позивачеві квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до звіту №140214/01 субєкта оціночної діяльності від 5 вересня 2014 року ринкова вартість вказаної квартири становила 489775 грн.

Копія даного звіту була одержана позивачем 11 вересня 2014 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення. 22 жовтня 2014 року до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області направлено заявку на реалізацію вказаної квартири шляхом проведення прилюдних торгів.

Інформація про проведення електронних торгів 5 грудня 2014 року була розміщена на офіційному сайті організатора - ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 5 листопада 2014 року та містила: відомості про організатора торгів, характеристику лоту, порядок ознайомлення з майном, порядок оформлення участі у торгах, порядок сплати гарантійного внеску, його розмір, а також порядок сплати за придбане майно, стартову ціну продажу. У даному повідомленні також зазначено, що датою закінчення подання заявок є 1 грудня 2014 року ( а.с.20, зв.).

Оскільки від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція, зазначені електронні торги визнані такими, що не відбулися, про що свідчить протокол №18152 від 5 грудня 2014 року.

Відповідно до акта уцінки від 8 грудня 2014 року вказана квартира уцінена на 25% та її вартість визначена у розмірі 367331 грн. 25 коп.

Повторні електронні торги були призначені на 16 січня 2015 року, про що зазначалось у інформаційному повідомленні, розміщеному на сайті організатора 16 грудня 2014 року. При цьому, кінцевий термін подання заявок вказаний 12 січня 2015 року.

Долучений до матеріалів справи протокол №40543 від 16 січня 2015 року свідчить про те, що повторні торги не відбулися внаслідок відсутності цінових пропозицій.

Актом від 28 січня 2015 року спірну квартиру уцінено на 35 % та визначено її ціну у розмірі 318353 грн. 75 коп.

Треті електронні торги були проведені 6 березня 2015 року. Інформація про зазначені торги розміщена на сайті 30 січня 2015 року, із зазначенням кінцевої дати подання заявок 26 лютого 2015 року. При цьому, дата проведення торгів автоматично була визначена Системою 2 березня 2015 року.

Лист заступника генерального директора ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 31 березня 2015 року містить інформацію про те, що у звязку з технічними причинами, які мали місце 2 березня 2015 року та вплинули на роботу Системи електронних торгів арештованим майном, торги відбулися 6 березня 2015 року.

Згідно з протоколом №59167 квартира АДРЕСА_1 була реалізована за ціною 528467 грн. 39 коп.

20 березня 2015 року головним державним виконавцем складений акт про проведені електронні торги. Переможцем торгів визначено ОСОБА_2

26 березня 2015 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року за №656/5, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості ( оцінки) відповідно до статті 58 Закону України « Про виконавче провадження».

Пунктами 2,3 розділу ІІ вказаного Порядку, зокрема, передбачено, що державний виконавець у строк не пізніше пяти днів після закінчення десятиденного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у м. Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, документи для проведення реалізації майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства документи передаються організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів.

Згідно з п.п.3,4,6 розділу ІІІ Порядку організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему.

Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів.

Зміст інформаційного повідомлення про електронні торги повинен містити: загальну інформацію про електронні торги ( відомості про організатора; відомості про зберігача; порядок оформлення участі в електронних торгах; перелік документів, які надаються учасниками, та вимоги до їх оформлення; кінцевий термін прийому заявок для участі в електронних торгах; дату і час початку електронних торгів;час закінчення електронних торгів ( завершення подачі цінових пропозицій); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок; строк для підписання протоколу проведення електронних торгів; реквізити рахунку, контактні телефони органу державної виконавчої служби, на який у разі визначення переможцем електронних торгів необхідно перераховувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів.

Інформація, зазначена у цьому підпункті, автоматично формується Системою.

Пунктом 8 розділу IV Порядку також передбачено, що прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за три дні до початку проведення електронних торгів.

Зміст інформаційних повідомлень свідчить про те, що прийом заявок для участі у перших, повторних та третіх електронних торгах закінчився за три дні до початку проведення торгів.

Відсутність у інформаційному повідомленні даних щодо строків сплати гарантійного внеску, підписання протоколу проведення електронних торгів та сплати коштів за придбане майно, а також відсутність інформації щодо контактних телефонів ДВС, не є підставою для визнання електронних торгів недійсними, адже підставою для предявлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Матеріали справи не містять доказів того, що зазначене призвело до порушення прав ОСОБА_1

Посилання позивача на ту обставину, що йому не було відомо про дату та час проведення торгів, не свідчить про обґрунтованість позовних вимог, оскільки організатор зобовязаний внести інформацію про проведення електронних торгів у Систему. В подальшому інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на веб-сайті Системою автоматично. Порядком не передбачений обовязок державного виконавця та організатора повідомляти боржника про проведення електронних торгів.

Судом також встановлено, що електронні торги проведені з дотриманням строку, встановленого п.3 розділу ІІІ Порядку.

Згідно з ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частиною 5 даної норми передбачено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

В судовому засіданні встановлено, що звіт про оцінку спірної квартири був чинним до 5 березня 2015 року, а спірна квартира реалізована на електронних торгах 6 березня 2015 року.

Однак, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав та законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року ( справа 6-1749 цс-15).

При цьому судом врахована та обставина, що спірну квартиру реалізовано за ціною, яка перевищує її ринкову вартість, визначену субєктом оціночної діяльності у звіті від 5 вересня 2014 року.

Доводи позивача про те, що зазначена квартира є спільною сумісною власністю подружжя, не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки в даному випадку захист права власності одного з подружжя здійснюється у інший спосіб та не може бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

З огляду на вищезазначене, підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,308,313-315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: