Справа № 317/3089/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., в порядку підготовки до прийняття в своє провадження позовної заяви в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області до Запорізької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання державних актів недійсними, визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В

У у вересні 2015 р. Прокурор Запорізького району Запорізької області звернувся до суду з заявою до Запорізької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання державних актів недійсними, визнання договорів недійсними.

На підставі розпорядження №56 від 29.09.2016 року та протоколу повторного автоматичного розподілу справи від 29.09.2016 року вказана цивільна справа була передана на розгляд судді Запорізького районного суду Запорізької області Громовій І.Б.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження позовної заяви, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

При подачі позову до суду вперше, зважаючи на те, що вказана цивільна справа з моменту надходження її до суду не слухалась по суті, а в останнє позов було уточнено 13.09.2016 року, позивачем не був сплачений судовий збір. Посилання позивача на те, що Державою не виділяються кошти на сплату судового збору не мають ніякого підґрунтя, суду не надано обґрунтованої заяви про відстрочку сплати судового збору та жодного документу, на підтвердження того, що позивач звільнений від такої сплати.

Також суд зазначає, що на даний час ціна позову не ставиться на обговорення взагалі, оскільки позивач висуває вимоги як матеріального характеру, так і не матеріального.

Всупереч діючого законодавства суду не надані навіть копії документів, які позивач просить визнати недійсними.

Якщо в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області звертається до суду з позовом зазначаючи, що спірне майно належить державі, то чому разом із позовними заявами до суду не надано жодного документу на підтвердження того, що вказані земельні ділянки належать саме державі.

Крім того, позивачем по справі не було залучено до участі третіх осіб, права яких можуть бути порушені в процесі розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що без усунення зазначених вище недоліків позовна заява позивача не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області до Запорізької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання державних актів недійсними, визнання договорів недійсними - залишити без руху.

Позивачу надати строк, тривалістю 3 (три) дні, який відраховується від дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.Б.ГРОМОВА