Справа № 450/1451/15-ц Провадження № 2/450/192/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"09" березня 2016 р. Пустомитівський районний сул Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.11.2013 близько 15.00 год. ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог, на річці Опір у с.Тухля Сколівського району Львівської області проводив вилов риби на одну вудочку та незаконно виловив рибу породи Харіус європейський у кількості 2 штуки, занесену до Червоної книги України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги Законів України «Про тваринний світ» та «Про Червону книгу України». Згідно з довідкою № 04-548 від 21.05.2015 Львіврибоохорони (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1694 від 22.11.2013), шкода, внаслідок незаконного вилову риби, заподіяна ОСОБА_1, обчислена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 № 1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)» складає 28 000 гри. - Харіус європейський 2 шт. х 14 000 грн. = 28 000 грн. Прокуратурою району встановлено, що 21.05.2015 управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області скеровано ОСОБА_1 претензію за № 04-547 із рекомендацією сплатити майнову шкоду у сумі 28 000 грн. в добровільному порядку у місячний термін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надав, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

22.11.2013 близько 15.00 год. ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог, на річці Опір у с.Тухля Сколівського району Львівської області проводив вилов риби на одну вудочку та незаконно виловив рибу породи Харіус європейський у кількості 2 штуки, занесену до Червоної книги України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1694 від 22.11.2013 року.

Своїми діями відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП, у зв'язку з чим був притягнутий до відповідальності постановою судді Сколівського районного суду Львівської області Запоточний А.І. та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією незаконно добутого.

Відповідно до Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого указом Президента України від 16 квітня 2011 року №484/2011, Державне агентство рибного господарства України с центральним органом виконавчої влади, входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Відповідно до абзацу 15 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони уповноважені подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Аналогічна норма закріплена і в Законі України «Про тваринний світ», де згідно абзацу 7 ч. 1 ст. 59 визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та його територіальні органи у встановленому законом порядку мають право пред'являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об'єктів тваринного світу.

Ст. 34 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу, використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати.

Порушення Правил любительського та спортивного рибальства в водоймах України тягне за собою такі негативні наслідки, як зникнення цінних видів риб з рибогосподарських водоймах, неотримання населенням держави необхідних для життєдіяльності людини цінних рибопродуктів.

Таким чином, охорона рибних запасів України від незаконного заняття рибним промислом є безпосередніми інтересами держави.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 1 ст.5 Закону України «Про Червону книгу України» передбачено, що об'єкти Червоної книги України належать до природних ресурсів загальнодержавного значення і підлягають особливій охороні на всій території України, у межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони.

Згідно з 4.2 ст.20 вказаного вище Закону за порушення законодавства у сфері охорони, використання та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, особи притягаються до відповідальності згідно з законом.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП та накладено адміністративне стягнення адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією незаконно добутого.

Згідно довідки № 04-548 від 21.05.2015 року ОСОБА_1 нанесено збитки державним рибним ресурсам на суму 28 000,00 грн.

Відповідно до ст. 40 КУпАП. якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та врахувавши те, що вина відповідача у заподіянні державі збитків повністю доведена, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст ст. 34, 59, 63 Закону України «Про тваринний світ», Закон України «Про Червону книгу України» ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст ст. 88, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління охорони, використання відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області 28 000 грн. збитків, спричинених державі внаслідок незаконного рибного промислу на р/р 0390 в УДКСУ у ІІустомитівському районі, , МФО 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяЄ. О. Данилів