overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4911/15-ц
Провадження № 2/712/1746/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Кончиної О.І.

при секретарі - Науменко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про призначення авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ « Страхова група « ТАС Черкаська регіональна дирекція» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньої - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням щодо призначення авто товарознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити питання: яка вартість відновлюваного ремонту мопеда марки Soul, SL 149F, номерний знак НОМЕР_1 № рами LEHTCK09DR060005, який був пошкоджений в наслідок дорожньо транспортної пригоди, яка відбулась 29.04.2015 року?

Представник позивача підтримала дане клопотання.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 168, п 5 ст. 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ « Страхова група « ТАС Черкаська регіональна дирекція» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньої - транспортної пригоди, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка вартість відновлюваного ремонту мопеда марки Soul, SL 149F, номерний знак НОМЕР_1 № рами LEHTCK09DR060005, який був пошкоджений в наслідок дорожньо транспортної пригоди, яка відбулась 29.04.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаському відділенню КНДІСЕ (18008 м. Черкаси, вул. Смілянська, 81), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 712/9682/15ц та мопед марки Soul, SL 149F, номерний знак НОМЕР_1 № рами LEHTCK09DR060005, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 698/734/15-ц
Провадження № 2/698/38/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 17.03.2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори, а саме: № 662/2973SFPRPG7 на суму 5549,13 грн. на строк до 17.03.2015 року; № 661/2973SFPRPG7 на суму 4903,88 грн. на строк до 17.03.2015 року та № 660/2973SFPRPG7 на суму 4129,59 грн. на строк до 17.03.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та проведенні розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 09.04.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 551, 610-612, 616, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 6340 (шість тисяч триста сорок) гривень 09 копійок заборгованості за кредитним договором від 17.03.2015 року № 662/2973SFPRPG7.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 5824 (пять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 02 копійки заборгованості за кредитним договором від 17.03.2015 року № 661/2973SFPRPG7.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 5002 (пять тисяч дві) гривні 02 копійки заборгованості за кредитним договором від 17.03.2015 року № 660/2973SFPRPG7.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Кухаренко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3046/16-ц

пр. № 2/759/2533/16

30 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно.

Позивач вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010 року , від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Добровільно коштів на утримання не надає, тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити, вказувала, що дитина проживає з позивачкою .

Відповідач згодний з позовом про стягнення з нього аліментів .

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справа, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010 року , від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з матір*ю .

Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини. З оглядом гуманності та справедливості, а також враховуючи прожитковий мінімум для м. Києва, середньої заробітної плати по м. Києву, потреби, які виникають при утриманні дитини, та те, обов'язок матеріально утримувати дитину є як у матері так і у батька, та враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання слід задовольнити .

Враховуючи , що того згідно ст.ст.79, 81 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст.ст. 57-60,79, 81, 209,212-215,223,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Березова Рудка Пирятинського району Полтавської обл. , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прож.АДРЕСА_2 , працює ТОВ « БІНАЙС « адміністратор м.Київ вул.М.Краснова 27 , іден.номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 зареєстрована : АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 25 лютого 2016 року і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва на протязі 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня проголошення.

Суддя:
справа № 709/417/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- Калашника С.І.

секретаря судового засідання :- Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В лютому місяці 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснив суду, що 05 лютого 2014 року він з відповідачкою зареєстрував свій шлюб в Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 94.

Зі слів позивача, шлюб носить формальний характер та шкодить його інтересам, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, а ними самими втрачено почуття кохання. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2015 року, що унеможливлює подальше сімейне життя, що і спонукало його звертатись до суду з даними позовними вимогами. Просить розглянути справу без його участі та розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, позов визнала про, що подала відповідну заяву та просила розглядати справу без її участі, тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер.

Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо з жовтня 2015 року.

Відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить його інтересам, що являється підставою для задоволення позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 11, 197 ч.2 , 212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 05 лютого 2014 року в Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 94.

Копію судового рішення, після набрання ним чинності направити відповідачу - ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення, а особою, яка брала участь по справі, але не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня його отримання.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 192/1330/16-ц
Провадження № 2/192/178/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

"05" квітня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

за участю секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Центрально-міської районної у м. Кривому Розі раді, треті особи: ОСОБА_2, Дзержинівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, про визнання права на пай в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права на ? частину земельного паю в порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_3.

Позивач, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання 05 квітня 2016 року не зявилася, а від її представника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 15 березня 2016 року, посвідченої консулом Генерального консульства України в Барселоні (а.с.37) надійшло клопотання про витребування доказів копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яке він просив розглянути без його участі.

Відповідачі та треті особи, які про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, в судове засідання 05 квітня 2016 року не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що позивачка та її представник не мають можливості отримати зазначені докази та відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Першої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 липня 2004 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137, 168, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Першої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 липня 2004 року

Ухвалу для виконання направити до Першої Криворізької державної нотаріальної контори (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, буд. 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. О. Щербина
Справа № 603/140/16-ц
Провадження №2/603/64/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 лютого 2012 року у виконавчому комітеті Завадівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №2.

Від шлюбу подружжя має одну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що починаючи з грудня 2012 року стосунки між сторонами поступово погіршувались, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, в них відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття поваги. А тому вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки сторони припинили подружні відносини, шлюб розпався і носить формальний характер, що свідчить про те, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 , 113, 115 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 2012 року у виконавчому комітеті Завадівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Іванчук
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2016 року Справа № 752/4431/16-ц
Провадження № 2-н/752/65/16
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(П.І.Б. або найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
суму заборгованості за обслуговування і утримання будинку та комунальні послуги у розмірі 6 801 (шість тисяч вісімсот одна) гривня 88 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(П.І.Б. або найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
судовий збір в сумі 689(шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 00копійок.______
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Колдіна О.О.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
Номер провадження 2/754/1153/16
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім»ї та припинення шлюбних стосунків .

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві, зазначив про те , що збереження сім»ї є неможливим , оскільки сторони на протязі останніх 5-ти років проживають окремо та не підтримують шлюбні стосунки .

Відповідач в судове засідання повторно не з»явилась , про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки .

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Судом встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 р. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя сторін не склалося , на час розгляду справи останні проживають окремо , сімейні стосунки не підтримують .

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін .

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11,60 , 88, 169 , 212, 213-215 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21 вересня 2002 р. відділом ДРАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 1329 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.