Справа № 583/3076/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 жовтня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 02 березня 1982 року. Батьками її чоловіка були ОСОБА_4, який помер 23 квітня 2009 року та ОСОБА_5, яка померла 05 листопада 2003 року. За життя кожен з них склали заповіт на користь своїх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках.

08 березня 2016 року ОСОБА_3 помер.

При житті чоловік позивачки доглядав своїх батьків, проживав з ними в одному будинку та поховав їх за власні кошти.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після смерті своїх батьків не подавали заяви про прийняття спадщини або заяви про відмови у прийнятті спадщини.

30 серпня 2016 року за заявою позивачки державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову справу № 59425510.

На початку жовтня 2016 року позивачка дізналася, що ОСОБА_2 21 вересня 2016 року отримав на своє імя Свідоцтво про право на спадщину за законом, не зважаючи на наявність складеного заповіту, як спадкоємець першої черги, відповідно до якого він успадкував після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер 23 квітня 2009 року земельну ділянку (пай) площею 3,5787 га, що знаходиться на території Кардашівської сільської ради Охтирського району, кадастровий номер :01:001:0522.

Просить визнати за ОСОБА_3, який помер 08 березня 2016 року право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину земельної ділянки (паю) загальною площею 3,5787 га, яка розташована на території Кардашівської сільської ради Охтирського району, кадастровий номер :01:001:0522, яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 23 квітня 2009 року; внести зміни до Свідоцтва на спадщину за законом, виданого 21 вересня 2016 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_7 по спадковій справі №73/2016, запис у реєстрі 1558, зазначивши спадкоємцем ? частини земельної ділянки (паю) загальною площею 3,5787 га, яка розташована на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, кадастровий номер :01:001:0522, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК . У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути

надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Таким чином, позивачці необхідно викласти зміст позовних вимог, оскільки не зрозуміло чи вона оспорює свідоцтво про право на спадщину за законом.

Крім того, не викладено обставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно, з цього приводу не додано жодних документів, про які вказано в позові, що ніби-то ОСОБА_3 на час відкриття спадщини проживав за вказаною адресою.

Також не зазначено чи маються інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3, який помер 08.03.2016 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, в іншому випадку позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину залишити без руху та надати позивачці строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_8