Справа № 645/5923/16-ц
Провадження № 2/645/3015/16
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому просить:

1. Зобовязати відповідача надати один з оригіналів кредитного договору, а також договору на обслуговування кредитної картки йому, як споживачеві; невідємних додатків до договору; договір банківського рахунку; детальний розрахунок заборгованості за договором. У разі відсутності кредитного договору у відповідача, визнати його нікчемним.

2. У разі відсутності оригіналів, постановити окрему ухвалу до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої ст. 358 КК України.

3. У разі встановлення ознак шахрайства представниками банка, передбаченого ст. 190, постановити окрему ухвалу до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.

В обґрунтування звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, позивач посилається на положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вказане посилання суд вважає необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Аналогічні положення містились в п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року), яким було передбачено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.0.2015 року, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» було викладено в новій редакції, згідно якої не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Таким чином, пільги щодо сплати судового збору споживачами за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, скасовано згідно Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року, який є спеціальним законом, що регулює відносини в сфері сплати судового збору, та прийнятий пізніше, ніж вказаний вище Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, до правовідносин щодо сплати судового збору позивачем, повинні застосовуватись норми Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року, а не норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, пільги щодо сплати судового збору споживачами за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, скасовано згідно Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року, який є спеціальним законом, що регулює відносини в сфері сплати судового збору, та прийнятий пізніше, ніж вказаний вище Закон України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, до правовідносин щодо сплати судового збору позивачем, повинні застосовуватись норми Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року, а не норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Аналогічні правові позиції викладені, зокрема, в ухвалах Верховного Суду України від 01.07.2016 року по справі № 6-1566ц16, а також від 04.07.2016 року по справі № 6-1206ц16.

Так, Верховним Судом України зазначено, що оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону. За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

За таких обставин, у даній цивільній справі судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Так, судовий збір сплачується відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали чинності 01.09.2015 року, - за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за подання вказаної позовної заяви до суду становить 551,20 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999669, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0010, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Окрім того, позовні вимоги ОСОБА_1 не конкретизовані - позивачем не зазначено, яким способом, передбаченим ст. 16 ЦК України, суд має захистити його порушені права.

Також, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додана її копія та копії документів, що додаються до неї, для відповідача.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, об'єктивного та справедливого рішення у справі.

А з огляду на положення статті 11 ЦПК України, згідно якої «суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі», суд при проведенні досудової підготовки, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без його участі, позбавлений можливості визначити факти та обставини, які необхідно встановити для своєчасного, правильного, обєктивного вирішення спору, встановити коло осіб, прав та інтерсів яких стосується спір та вручити ним всі документи (докази).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. та уточненої позовної заяви, яка по формі та змісту буде відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України з її копією та копіями усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко