Справа № 666/3857/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Головчиної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 10 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 666/3857/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Дніпровським районним судом м. Херсона 10 листопада 2015 року у вище вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги предявлені повивачем були частково задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на ту обставину, що не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили останнє скасувати..

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 10 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 666/3857/15-ц було ухвалено заочне рішення, яким частково задоволені позовні вимоги предявлені повивачем ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 В свою чергу відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення посилаючись на те, що не зявився в судове засідання та не повідомив про свою неявку з поважних причин, а саме у звязку з тим, що йому не було відомо про розгляд справи так як судових повісток про виклик не отримував, що підтверджується відповідними рекомендованими поштовими відправленнями наявними в матеріалах справи, які були повернуті поштою за закінченням терміну зберігання без їх вручення. При цьому, докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення ухвалене 10 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 666/3857/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 10.30 годину 07 жовтня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо