Провадження №2-о/523/14/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р.м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

Народних засідателів Корнілко Н.М., Коровицької Д.В.,

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, являючись племінницею ОСОБА_2, подала до суду заяву про визнання останнього недієздатним та призначення її опікуном ОСОБА_2

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилалася на те, що під час розгляду цивільної справи №523/4524/15ц, яка знаходиться в проваджені Суворовськоого районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, було проведено комплексну судову психолого психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 Висновком експерта №461 від 02 вересня 2015 року було зазначено, що він страждав і страждає психічним розладом у вигляді набутого слабоумства і не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, в тому числі і 01 липня 2014 року, в день підписання договору дарування своєї квартири. Тому, для захисту інтересів ОСОБА_2 вважає необхідним визнати його недієздатним та бути його опікуном.

Представник заявниці, ОСОБА_6, в судовому засіданні підтримав заяву та її обґрунтування.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, встановленому законом. Причини неявки суду не повідомили.

Заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, направивши листи з проханням розглянути справу без їх участі.

Вислухав представника заявниці, вивчив матеріали справи та висновок судово-психіатричних експертиз №139 від 01 квітня 2016 року, суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

2. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертиз №139 від 01 квітня 2016 року, проведених Комунальною установою «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», на підставі ухвали суду, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час виявляє не психотичного рівня психічні розлади, у вигляді «Органічного емоційно лабільного (астенічного) розладу, з легкими когнітивними розладами, що не досягають ступеню «деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F06.8» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), який за ступенем впливу на вольові та критичні, когнітивні функції піддослідного не стільки виражений, щоб позбавляти його здатності усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними. На 01 липня 2014 року ОСОБА_2, також виявляв не психотичного рівня психічні розлади, у вигляді «Органічного емоційно лабільного (астенічного) розладу, з легкими когнітивними розладами, що не досягають ступеню «деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F06.8» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), який за ступенем впливу на вольові та критичні, когнітивні функції піддослідного не стільки виражений, щоб позбавляти його здатності усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними. Встановлення опіки не потребує (л.с. №№51-58).

Будь-які інші медичні документи, які б свідчили про неможливість ОСОБА_2 за своїм психічним станом не розуміти значення своїх дій та керувати ними, заявницею не надано та цей факт не доведений.

Враховуючи вищевикладена, суд приходить до висновку, що немає підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуном заявницю по даній справі.

Керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

В задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовити.

Копію рішення направити заінтересованим особам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:

Народні засідателі: