АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівСлободянюк С.В., Іванченко М.М.
при секретаріГоін В.С.
за участю: позивача ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року відкрито провадження у справі. /а.с. 27/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, представник ОСОБА_8 - ОСОБА_7 посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України при відкритті провадження у справі та те, що місцем реєстрації та фактичним місцем проживання ОСОБА_8 є м. Краматорськ Донецької області, у зв'язку з чим справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області. Також зазначив, що вимога позивача про стягнення аліментів витікає з основної вимоги про визначення місця проживання дитини, а тому правила підсудності, встановлені ч. 1 ст. 110 ЦПК України в цьому випадку не можуть бути застосовані, оскільки дитина ОСОБА_9 останні три роки проживає разом з ОСОБА_8 у м. Краматорськ, відвідує школу та дитячі гуртки. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, передати справу на розгляд за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 752/6067/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9237 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ч. 1 ст. 110 ЦПК України про те, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що вимога позивача про стягнення аліментів витікає з основної вимоги про визначення місця проживання дитини, а тому правила підсудності, встановлені ч. 1 ст. 110 ЦПК України в цьому випадку не можуть бути застосовані, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки правила ст. 110 ЦПК України встановлюють альтернативну підсудність для позовів про стягнення аліментів незалежно від того яка вимога є похідною.

Крім того, відповідно до пояснень представника апелянта - ОСОБА_7, неповнолітня ОСОБА_9 фактично проживає з матір'ю по АДРЕСА_1, орендує квартиру, тому, колегія суддів приходить до висновку про те, що позов поданий за правилами ч. 1 ст. 110 ЦПК України, а судом першої інстанції відкрито провадження з дотриманням правил підсудності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: