Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/578/16-ц
Провадження № 2/273/324/16
02 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом представника позивачів ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до товаристав з обмеженою відповідальністю (ОСОБА_8) "Укрпластторг" , про розірвання договорів оренди землі -
10 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластторг», просила ухвалити рішення про розірвання договорів оренди землі , стягнути з відповідача судові витрати.
Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є власниками земельних ділянок призначених для ведення сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області . У 2012 року між ними та ОСОБА_8 «Укрпластторг» укладено договори оренди земельних ділянок строком на 7 років . Вказані договори зареєстровані у відділі Держкомзему у Баранівському районі Житомирської області.
Відповідач не виконує своїх договірних зобовязань щодо обробітку земельних ділянок протягом двох останніх років . Ці обставини є підставою для розірвання укладених договорів оренди і повернення земельних ділянок позивачам .
В судове засідання ні представник позивачів , ні позивачі не зявились, представник позивачів подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , де позовні вимоги вона підтримала.
Представник відповідача ОСОБА_8 «Укрпластторг» в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Тому справа розглядається заочно , проти такого порядку вирішення справи представник позивачів згідно заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 уклали договори оренди земельних ділянок з відповідачем ОСОБА_8 «Укрпластторг» строком 7 років. Договори були зареєстровані у відділі Держкомзему у Баранівському районі Житомирської області та знаходяться на території Марківської сільської ради Баранівського району, що належать позивачам на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку.
Дані обставини підтверджується копіями державних актів на право громадян на земельні ділянки, які вони передають в оренду; договорами оренди, згідно яких зазначені позивачі уклали договори оренди своїх земельних часток ( паїв) із відповідачем.
Земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції (п. 14 Договору).
Згідно з ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
Відповідач не виконує покладених на нього обовязків, які передбачені договорами оренди землі, а саме - ОСОБА_8 «Укрпластторг» не використовуються земельні ділянки за цільовим призначенням , що підтверджується довідкою Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 28.04.2016 року, згідно якої земельні ділянки не обробляються та не використовуються даним підприємством на протязі двох років. (а.с. 13,21,29,36,45).
Суд вважає, що невикористання земельних ділянок за цільовим призначенням є істотним порушенням умов договору оренди землі з боку відповідача.
Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідачем не було надано доказів, на спростування виявлених порушень зобовязань за договором оренди землі, а саме щодо не використання земельної ділянки згідно їх цільового призначення.
Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання договорів оренди землі.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь представника позивачів понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору 2756 грн. 00 коп., так як дані витрати підтверджені документально, а суд позовні вимоги задовольняє повністю.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 , 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 409, 410, 526, 611, 651 ЦК України, ст.ст. 13, 15, 21, 24, 25, 35, 36 Закону України Про оренду землі, суд,-
Позовні вимоги задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_9