29 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., КадєтовоїО.В., Карпенко С.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,
за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.
Заочним рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 54 721 грн 47 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 08 вересня
2016 року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_5 на заочне рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2016 року відмовлено, апеляційну скаргу повернуто апелянту. Розʼяснено
ОСОБА_5 право щвернутися до Зборівського районного суду Тернопільської області із письмовою заявою про перегляд вказаного заочного рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Тернопільскої області від 08 вересня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким зобовʼязати повернути заборгованість за договором позики покласти на ОСОБА_6, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Частиною 1 ст. 228 ЦПК України установлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до роз'яснень, викладених у ч. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних прав в апеляційному порядку», відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Інших підстав для перегляду заочного рішення суду в загальному порядку цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, про те, що ОСОБА_5 порушено встановлений законом процесуальний порядок оскарження такого рішення та обґрунтовано повернув апеляційну скаргу заявнику.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 08 вересня
2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова С.О. Карпенко