overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2016 Справа № 554/1251/16-ц
Справа №554/1251/16-ц
Провадження № 2/554/1308/2016
УХВАЛА

14 березня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

Ст. 199 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

А у відповідності до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивач не виклав в позовній заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину.

До позовної заяви не додані її копії, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач зазначає про завдання йому матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, однак, з позовної заяви не зрозуміло, на якій стадії розгляду перебуває кримінальне провадження, в рамках якого позивачу завдано шкоди та чи є судове рішення за даним фактом.

Також, позивач не вказує підстави та обґрунтування стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в сумі 2500 грн.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3983/16-ц
провадження № 2-н/753/221/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2016 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/2333/16
Справа № 754/1912/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. , розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Спецавтогруп» , ОСОБА_3 , 3-і особи : Товариство з обмеженою відповідальністю « Захід-Авто-Ленд» , Територіальний сервісний центр МВС України в Рівненській обл. про визнання правочинів недійсними ,

в с т а н о в и в:

16.03.2016 р. відкрито провадження у вищезазначеній справі .

Одночасно із подачею позовної заяви представником позивача ОСОБА_4 надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову , яка мотивована тим , що невжиття останніх може сприяти подальшому незаконному відчуженню спірного майна - автомобіля марки « Ауді» модель « А6» , д.н.з. НОМЕР_1 , чим буде утруднено або неможливо виконання рішення суду . Відповідно до заявлених вимог позивач просить з метою забезпечення позову :

1.Накласти арешт на автомобіль марки « Ауді» модель « А6» , 2008 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1 .

2.Заборонити ОСОБА_3 чи будь-якій іншій особі вчиняти будь-які дії та ( або) здійснювати дії щодо відчуження автомобіля марки « Ауді» модель « А6» , 2008 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1 .

3.Передати автомобіль марки « Ауді» модель « А6» , 2008 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській обл.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб , які беруть участь у справі .

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Виходячи з обставин викладених у позовній заяві , суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову на стадії відкриття провадження є частково обґрунтованими , а саме підлягають задоволенню в частині накладення арешту на спірний автомобіль марки « Ауді» модель « А6» , 2008 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1 , який на час розгляду справи зареєстрований на ім »я ОСОБА_3

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. ст. 151 , 152 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково .

Накласти арешт на автомобіль марки « Ауді» модель « А6» , 2008 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку , встановленому для виконання судових рішень . Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання .

Суддя :

.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3870/16-ц
провадження № 2-н/753/194/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2016 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 657/2702/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря - Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 24.06.2014 р. ОСОБА_3 під розписку у нього позичила гроші у розмірі 1000 доларів США та 2600,00 грн., строком до 22.07.2014 р. 07.08.15 р. відповідач під розписку позичила у нього гроші в розмірі 1000,00 доларів США строком до 25.08.2015 р. До сьогоднішнього часу відповідач від повернення суми боргу. За інформацією Національного банку України офіційний курс гривні до долару США, станом на 20.11.2015 р. становить 2383,9146 грн. за 100 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що борг вона сплатила, а позивач нарахував їй цю суму в якості відсотків.

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

24.06.2014 року згідно боргової розписки позивач передав відповідачу 1000 доларів США та 2600,00 грн. Гроші відповідач прийняла та зобовязався повернути до 22.07.2014 року. 07.08.2015 р. згідно боргової розписки позивач передав відповідачу 1000 доларів США. Гроші відповідач прийняла та зобовязався повернути до 25.08.2015 року. Про те у встановлені строки відповідач суми позики позивачу не повернула. За інформацією Національного банку України офіційний курс гривні до долару США, станом на 20.11.2015 р. становить 2383,9146 грн. за 100 доларів США.

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Ст. 1049 ЦК передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, в якій були передані йому) у строк та порядок, що встановлено договором.

У встановлений борговим зобовязанням строк відповідач позику не сплатила. Доказів щодо сплати позик суду не надала.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 50278,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 502,78 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 408/6071/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 07 листопада 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим та не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися.

На теперішній час позивачка та відповідач разом не мешкають, спільного господарства не ведуть понад два роки. В кожного з них вже склалась інша сім'я.

В судовому засіданні сторони присутніми не були.

Позивачка у своїй позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності. Від відповідача до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він позов підтримав.

Відповідач про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби ЗМІ, заяви про розгляд справи без його участі та заперечень до позову не надавав, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 07 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 07 листопада 2007 року виконкомом Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області, актовий запис №38.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 667/1636/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської філії ВАТ «Кредобанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

14.03.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить визнати кредитний договір № А160013 від 16 квітня 2008 року укладений між позивачем та Херсонською філією ВАТ «Кредобанк» недійсним з моменту його укладення; забов»язати приватного нотаріуса Херсонського районного нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотек та заборон відлучення запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки № А160013 від 17 квітня 2008 року укладеного між позивачем та Херсонською філією ВАТ «Кредобанк», а саме: нерухоме майно житловий будинок № 13 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Херсоні, по вул.. 5 Західна, земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 517 кв.м, та належить позивачу; застосувати наслідки недійсності правочину та застосувати односторонню реституцію, а саме: забов»язати Херсонську філію ВАТ «Кредобанк» повернути ОСОБА_1, сплачені по кредитному договору № А160013 відсотки, пеню, штрафні санкції, комісії, тощо.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивачем при зверненні з позовом до суду не був сплачений судовий збір, з посиланням на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме те, що споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов»язані з порушенням їх прав.

Проте, позов містить декілька самостійних вимог немайнового характеру, як зокрема забов»язання вчинення приватним нотаріусом певних дій.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами та доповненнями у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн. відповідно до Закону ВР України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Крім того, позивач заявляючи вимоги про забов»язання вчинення приватним нотаріусом певних дій не залучає останнього до участі у справі у якості відповідача.

При таких обставинах вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв»язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської філії ВАТ «Кредобанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху для усунення недоліків, які необхідно виправити протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3756/16-ц
провадження № 2-о/753/147/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою під особистий підпис від 14 березня 2015 року.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки усунені не у цілому, а саме: не приєднано довідки про неможливість одержання документів та не зазначено з яких причин неможливо одержати документ, що посвідчує даний факт (офіційна письмова відмова заінтересованої особи на звернення заявника).

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не приєднано довідки про неможливість одержання документів та не зазначено з яких причин неможливо одержати документ, що посвідчує даний факт, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України). На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.