Справа № 487/5374/15-ц
Провадження № 2/487/120/16
РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

секретаря Уманського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 06.06.2014 року сторони уклали кредитний договір №500945445. Відповідно до умов договору позивач зобов*язується надати відповідачеві кредит у сумі 25 402,54 грн. у строк з 06.06.2014 року до 10.06.2019 року. Позивач свої зобов*язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 25 402,54 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору відповідач свої зобов*язання належним чином не виконав, в результаті чого станом 20.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 24 840,58 грн., за відсотками - 1 810,09 грн., по комісії - 3 589,02 грн. У зв*язку з систематичним порушенням боржником своїх обов*язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 10.06.2015 року розмір неустойки становить: штраф - 1 800 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32 039,69 грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, надавши пояснення, аналогічні змісту позову. В судовому засіданні 05.04.2016 року представник позивача не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судовому засіданні 22.02.2016 року позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення, зазначивши, що вона дійсно укладала 06.06.2014 року кредитний договір, підписувала його, знайомилася зі змістом договору, отримала кредит відповідно до умов договору. Наприкінці 2014 року вона змушена була несплачувати кредит відповідно до умов договору через несплату заробітної плати. В подальшому відповідач до судового засіданні не з*явилася, причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об*єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам, визначити умови такого договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2014 року між сторонами був укладений кредитний договір №500945445, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі сумі 25 402,54 грн. у строк з 06.06.2014 року до 10.06.2019 року. Вказаний договір укладений з урахуванням волевиявлення відповідача, оскільки підписи на договорі є доказом того, що сторони погодилися з його умовами, в тому числі і зі строком дії договору, видами штрафних санкцій, їх розміром, порядком нарахування.

У зв*язку з тим, що відповідач, скориставшись наданими банком коштами, належним чином зобов*язання щодо їх повернення не виконує, станом на 10.06.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 32 039,69 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 24 840,58 грн., по відсотках - 1 810,09 грн., по комісії - 3 589,02 грн., штраф - 1 800 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості, правильність якого відповідачем спростована не була.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов*язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов*язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно зі ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов*язання.

Згідно з підпунктом б п.13 договору у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом №1 цього договору та/або інших платежів за договором позичальник зобов*язується сплатити банку штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває п*ять і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеному попереднім абзацем цього пункту, позичальник зобов*язаний сплатити банку штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов*язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати достраково виконання зобов*язання з повернення кредиту за договором.

12.04.2015 року відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яка виконана відповідачем не була.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, дійшов висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 32 039,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв*язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ПАТ «Альфа-Банк» та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у сумі 320 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16, 526, 610, 625-627, 1054,1056-1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором №500945445 від 06.06.2014 року у сумі 32 039,69 (тридцять дві тисячі тридцять дев*ять грн. шістдесят дев*ять коп.) гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом - 24 840,58 грн., по відсотках - 1 810,09 грн., по комісії - 3 589,02 грн., штраф - 1 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати з оплати судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А. Карташева