overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/651/16-ц
Провадження № 2/475/261/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ячмінь, що є врожаєм,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ячмінь, що є врожаєм.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст.119 ЦПК України у позовній заяві, серед іншого, мають бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві обставини на обґрунтування позовних вимог не викладені повною мірою та не зазначені докази на їх підтвердження.

Так, у тексті позовної заяви не зазначено: коли та ким був зібраний урожай, де він знаходиться на час звернення до суду, чи не реалізований він на даний час.

Не зазначені докази на підтвердження того, що усі дії по обробітку та збиранню врожаю виконувалися саме відповідачем ОСОБА_2, та саме у нього знаходиться зібраний з орендованої позивачем земельної ділянки врожай.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п.19 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо позовну заяву судом залишено без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, а позивач відповідно до частини другої цієї статті знову звернувся до суду з таким самим позовом, то судовий збір сплачується на загальних підставах (частина четверта статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір").

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір на суму лише 52,38 грн. Квитанція про сплату судового збору на суму 551,20 грн. не може бути взята судом до уваги, оскільки судовий збір за нею сплачений у справі №475/445/16-ц.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ячмінь, що є врожаєм залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення зазначених недоліків не пізніше як у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Cуддя : ОСОБА_4
Справа№487/4284/16-ц
Провадження №2/487/2236/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в порядку ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомРасулова ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2016 року о 15:30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 477/1602/16-ц
Провадження № 2/477/1011/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку у звязку з втратою державного акта на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,23 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Лимани, вул. Фрунзе, 124, відповідно до державного акту на землю серії МК № 10259 від 30.05.1997 року, у звязку з втратою державного акта на право власності на землю.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Як передбачено ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

Всупереч зазначеним положенням законодавства, в позовній заяві не міститься інформація щодо відповідача, не зазначено ціну позову, судовий збір сплачено в мінімальному розмірі, передбаченому для позовів майнового характеру.

Для усунення виявлених недоліків позивачу необхідно: в установлений в ухвалі суду строк звернутися до суду з новою позовною заявою, в якій зазначити відповідача, вказати ціну позову, яка згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України є дійсною вартістю майна, та підтвердити вартість нерухомого майна належними документами на момент звернення до суду. Крім того, у разі необхідності доплатити судовий збір, який розраховується у відповідності до ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, встановленою Законом України Про судовий збір, та складає один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.121, 208 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку у звязку з втратою державного акта на право власності на землю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На ухвалу в частині сплати судового збору може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області

Суддя А.А. Саукова
Провадження № 2/761/2397/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання дій неправомірними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №11457, вчинений 07.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про звернення стягнення на рухоме майно - транспортний засіб марки «Ssang Yong», моделі CORANDO C 200DI, типу легковий універсал-В, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2011, що належить на праві власності ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 732/997/16-ц
Провадження № 2/732/380/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

З позову слідує, що позивач перебувала в шлюбі з 08.11. 2013 року з відповідачем.

Мають дітей - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні позивача.

Рішенням Городнянського райсуду від 06 липня 2016 року шлюб розірвано.

На даний час відповідач, допомогу на утримання дітей надає частково.

Позивач в судове засідання з'явилась, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, та пояснив, що він визнає, що діти його, хоча вони народились до укладення шлюбу з позивачем. Він незгоден сплачувати аліменти, так як не має постійного місця роботи і помірі можливості надає матеріальну допомогу на утримання дітей.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до рішення Городнянського райсуду від 06 липня 2016 року шлюб між сторонами розірвано.( а.с.6).

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 є їх батьком, про що відповідач не заперечував в судовому засіданні.

Діти перебувають на утримання позивача (а.с.5).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 194 Сімейного кодексу України, суд; -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.07.2016 року і до повноліття дітей.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
Справа №664/1825/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

за участю секретаря Бондаревої Т.К.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що з відповідачем уклали шлюб 25.12.2009 року, зареєстрований відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 172. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за домовленістю з відповідачем проживає разом з ним та перебуває на його повному утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, через які вони втратили почутті любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. На примирення не згоден. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести за його відсутності, про що подав заяву.

Вiдповiдач в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, у заяві підтвердила, що дійсно їх з позивачем спільний син проживає разом з позивачем, проти чого вона не заперечує, приймає участь у вихованні сина, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Арабаджян».

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України кожна особа може заявити про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подружні стосунки припинено і тривалий час сторони проживають окремо і намірів на примирення не виказують. Спору з приводу проживання малолітнього сина між сторонами немає. За таких обставин надання строку для примирення є недоцільним, існуючий шлюб суперечить інтересам обох з подружжя, тому підлягає розірванню. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити її чинне прізвище «Арабаджян».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.2 ст.158, ч.4 ст.174, ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 172, розірвати.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу її чинне прізвище «Арабаджян».

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 484/2325/16-ц
Провадження № 2/484/1854/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного 21.11.2013 року договору №б/н відповідач отримав кредит в розмірі 5492,89 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється шляхом щомісячного платежу з1 по 25 число кожного місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір.
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень та відповідних доказів по суті позову не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд знаходить, що копіями анкети-заяви позичальника, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, Умов та правил надання банківських послуг підтверджено отримання відповідачем кредиту у позивача, а розрахунком заборгованості підтверджено розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1378 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 175/3638/16-ц
Провадження № 2/175/1502/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив розірвати шлюб.

Відповідачка у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 02 жовтня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серії 1-КИ №227478, видане 02 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте сторони на даний час припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,79,88,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 02 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №71, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Ребров