Справа № 185/3908/16-ц
Провадження № 2/185/151/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_1,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, в якій просив суд визнати заповіт, складений померлим батьком ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4, посвідчений Богуславською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, недійсним.

Ухвалою судді від 04 травня 2016 року вказана справа прийнята до провадження.

Ухвалою суду 28 вересня 2016 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

02 грудня 2016 року провадження по даній справі було відновлено, у зв'язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до вищевказаного клопотання судовий експерт просить надати вільні зразки підпису ОСОБА_5 у максимальній кількості, бажано за 2006-2008 роки, що можуть знаходитися в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: оригіналах форми 1 (заява на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів, заявах про надання комунальних послуг, договорах про надання телекомунікаційних послуг, гарантійних талонах, квитанціях на оплату комунальних платежів, банківських документах про отримання кредиту або карток, записах особистого характеру, нотаріально посвідчених документах, у відомостях про отримання пенсії.

У судовому засіданні представником позивача на виконання клопотання судового експерта заявлено клопотання про витребування додаткових матеріалів, а саме представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 реєстр нотаріальних дій та книгу, в якій зберігається другий екземпляр довіреності ОСОБА_5, посвідченої 17 вересня 2004 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1473, та другий екземпляр довіреності ОСОБА_5, посвідченої 17 вересня 2004 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1474, так як в зазначених документах є підписи ОСОБА_5. Крім того, просить суд поставити на вирішення експертизи ще одне питання, а саме: чи однією особою підписано оспорюваний заповіт та довіреності.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, так як зазначені документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 28 вересня 2016 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 реєстр нотаріальних дій та книгу, в якій зберігається другий екземпляр довіреності ОСОБА_5, посвідченої 17 вересня 2004 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1473, та другий екземпляр довіреності ОСОБА_5, посвідченої 17 вересня 2004 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1474, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити ще одне питання, а саме:

1. Чи виконаний підпис на заповіті від імені ОСОБА_5, який було посвідчено 13 грудня 2007 року секретарем виконкому Богуславської сільської ради Павлоградського району за реєстровим № 149, довіреності ОСОБА_5, посвідченої 17 вересня 2004 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1473, довіреності ОСОБА_5, посвідченої 17 вересня 2004 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1474, саме ОСОБА_5 чи іншою особою?

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко