_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2304/11
Провадження № 6/520/430/16
У Х В А Л А

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

15.08.2016 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року на адресу суду поступило подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Своє подання державний виконавець аргументує тим, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2304/11, який видав Київський районний суд міста ОСОБА_1 12 лютого 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 161007,00 грн.

Державним виконавцем 22.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення не виконано. Відповідно до вимог Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: для перевірки майнового стану боржника направлені запити Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 Управління Держгеокадастру в Одеській області.

Враховуючи викладене, виконавчий документ станом на теперішній час не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим документом.

У судове засідання державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не зявився, надав суду заяву, якою просить розглядати справу без участі державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2304/11, який видав Київський районний суд міста ОСОБА_1 12 лютого 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 161007,00 грн.

Державним виконавцем 22.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення не виконано та державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Виходом за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_2 державним виконавцем боржника не знайдено, на стук та дзвінки у двері ніхто не відповів, виклик до відділу був залишено у почтовій скрині, про що складено відповідний акт державного виконавця від 25.05.2016 року.

Згідно відповіді з Державної податкової служби України встановлено, що інформація про відкриті розрахункові рахунки в банківських установах та про можливе місце роботи боржника в ДПС України відсутня.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України встановлено, що інформація про отримання пенсії та про можливе місце роботи боржника в ПФУ відсутня.

Незважаючи на виклики, боржник до Відділу не зявлявся, тому зважаючи на вищевикладені обставини, вбачається ухилення боржника від добровільного погашення заборгованості.

На адресу Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява від стягувача ОСОБА_3 з проханням звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобовязаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавці дії.

На момент звернення до суду виконавчий документ не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим документом.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 -1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно із ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає питання, зазначене в ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 2, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є несплачені боргові зобов'язання.

З огляду на вищенаведене, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд вважає, що подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_2тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2був повідомлена належним чином і той факт, що рішення не виконано свідчить про те, що боржник навмисно ухиляється від виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В:

Подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом 2-2304/11, який видав Київський районний суд міста ОСОБА_1 12 лютого 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 161007,00 грн.

Копію ухвали суду направити для подальшого виконання до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_1 апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.