АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 про припинення користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2016 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 про припинення користування земельною ділянкою.

15.08.2016 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23.08.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду визнані неповажними, а також за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Надано тридцять днів з дня отримання копію ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, або надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, та п'ять днів для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 23.08.2016 р. ОСОБА_2 отримала 03.09.2016 р., що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

07.09.2016 р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі судді від 23.08.2016 р. До клопотання була додана копія довідки про інвалідність на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання про виправлення описок в ухвалі судді від 23.08.2016 р.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м Києва від 13.09.2016 р. ОСОБА_2 отримала 17.10.2016 р.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Справа № 752/9581/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12254/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Оскільки ОСОБА_2 в наданий строк не подала до суду апеляційної інстанції мотивовану заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, не надала доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 про припинення користування земельною ділянкою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.І. Усик