УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Писаної Т.О., Юровської Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_5, приватного підприємства «Шевченкове» (далі - ПП «Шевченкове»), третя особа - Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди, скасування державної реєстрації договору оренди та додаткової угоди в частині визнання недійсним договору оренди від 18 квітня 2008 року та додаткової угоди до нього від 30 березня 2012 року,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовними вимогами, від частини яких у процесі розгляду справи відмовився, та остаточно просив:

- визнати недійсною довіреність від 20 лютого 2008 року, посвідчену секретарем Кропивницької сільської ради Задорожною О.М., зареєстровану в реєстрі за № 166;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 488 від 18 квітня 2008 року, загальною площею 6,52 га, та додаткової угоди від 30 березня 2012 року;

- визнати недійсним акт визначення меж земельної ділянки та акт її прийому-передачі, а також визнати недійсною подану ним заяву до Кіровоградської регіональної філії центру державного земельного кадастру.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2015 року закрито провадження у справі в частині визнання недійсними договору оренди землі від 18 квітня 2008 року за № НОМЕР_1, укладений між ПП «Шевченко» та ОСОБА_4, та додаткової угоди до нього, укладеної між ПП «Шевченко» та ОСОБА_4 від 30 березня 2012 року за № НОМЕР_2, за позовом ОСОБА_4 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_5, ПП «Шевченкове», третя особа - Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди, скасування державної реєстрації договору оренди та додаткової угоди в частині визнання недійсним договору оренди від 18 квітня 2008 року та додаткової угоди до нього від 30 березня 2012 року у зв'язку із відмовою позивача від позову і прийняттям цієї відмови судом (а. с. 101-103).

Додаткову позовну заяву і уточнення позовних вимог ОСОБА_4 залишено без руху до 24 грудня 2015 року та запропоновано позивачу подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 року вищевказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_4 з підстав, встановлених ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на до апеляційного суду Кіровоградської області для її розгляду по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 неподаною та повертаючи її заявнику, виходив з того, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 15 січня 2016 року було отримано ОСОБА_4 23 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 125), яке міститься у матеріалах справи, проте заявником станом на 08 лютого 2016 року ухвалу апеляційного суду від 15 січня 2016 року не виконано, дійшовши обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв'язку з несплатою судового збору відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

При цьому, наявність у ОСОБА_4 оригіналу квитанції № 11 від 26 січня 2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 243 грн 60 коп., доданої ним до касаційної скарги, свідчить про те, що ця квитанція не направлялася до суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали від 15 січня 2016 року, а інших доказів такої сплати матеріали справи не містять.

Разом з тим, апеляційним судом роз'яснено заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Т.О. Писана

Г.В.Юровська