Справа № 747/611/16-ц
Провадження № 2/747/361/16
УХВАЛА

іменем України

04.08.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючої Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права володіння, усунення перешкод до користування та зобов'язання повернути автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила припинити право володіння ОСОБА_2 автомобілем марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак «АВ 0665 ВТ», 2005 року випуску, кузов WFOVXXBDFV5E8806, двигун F3FA5E88061, білого кольору, що належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAO 488131 та усунути їй перешкоди до користуванням вказаним автомобілем, зобовязавши відповідача повернути їй вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

В судове засідання позивач не зявилася. ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила залишити її позов до ОСОБА_2 без розгляду, зняти арешт накладений судом на автомобіль марки «FORD TRANSIT» та розглянути справу без її участі та її представника - адвоката ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Від представника відповідача адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить провести судовий розгляд даної цивільної справи у відсутність його та відповідача ОСОБА_2

Оскільки сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та залишити її позов без розгляду, оскільки, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов WFOVXXBDFV5E88061, двигун F3FA5E88061, білого кольору, власником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAO 488131.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.154, п.5 ч. 1ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права володіння, усунення перешкод до користування та зобов'язання повернути автомобіль залишити без розгляду.

Зняти арешт з автомобіля марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов WFOVXXBDFV5E88061, двигун F3FA5E88061, білого кольору, власником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAO 488131., накладений згідно ухвали судді Талалаївського районного суду від 03 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам та регіональному сервісному центру у Вінницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Ю.Л.Косенко