Справа № 369/4139/13-ц
Провадження № 6/369/198/16
УХВАЛА

Іменем України

04.08.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задоволено; стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором 55 967,77 грн. та судовий збір 560 грн.

У липні 2016 року надійшла заява ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 13 червня 2013 року. В ході здійснення примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду між стягувачем ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 27 серпня 2015 року було укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно умов даних договорів новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» одержує право замість первісного кредитора на стягнення з «ВТБ Банк» на свою користь заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження №47097974 на підставі виконавчого листа № 369/4139/13ц, виданого 03 грудня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 56 527,77 грн.

27 серпня 2015 року між стягувачем ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №270815нв, згідно умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобовязань, в тому числі від ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що 27 серпня 2015 року було укладено договір відступлення права вимоги, у звязку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором від 16 серпня 2012 року, який є боржниками перед ПАТ «ВТБ Банк», за таких обставин суд вважає за можливе провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні №47097974, відкритому на підставі виконавчого листа 369/4139/13ц, виданого 03 грудня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.С.Пінкевич