Номер справи 623/3008/16-ц
Номер провадження 2/623/1341/2016
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю: секретаря судового засідання - Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області про надання довідки про складові заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області (далі Відповідач) про надання довідки про складові заробітної плати, посилаючись на те, що з січня 2008 року звільнена з посади заступника начальника інспекції начальника Борівського відділення ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Харківської області, у звязку з виходом на пенсію.

З січня 2008 року їй призначено пенсію відповідно до Закону України « Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року.

В вересні 2016 року позивачка звернулась із заявою до Відповідача, щодо видачі довідки про складові заробітної плати непрацюючим державним службовцям, за формою, затвердженою постановою правління ПФУ № 15- від 04 вересня 2013 року у звязку з підвищенням з 01 грудня 2015 року посадових окладів працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 « Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів», однак відповідач листом від 30 вересня 2016 року за № 234/У/20-14-05 відповідач відмовив у видачі довідки, мотивуючи відмову відсутністю відповідного порядку видачі довідок для перерахунку.

Просить суд визнати неправомірними та протиправними дії Відповідача, щодо видачі довідки про заробітну плату, що подається до перерахунку пенсії працюючим державним службовцем та зобовязати відповідача видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії працюючим державним службовцем станом на 01 грудня 2015 року. Заробітну плату для обчислення пенсії визначити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 « Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», чинній на 01 грудня 2015 року, при цьому, посадовий оклад встановити в розмірі який одержує працюючий державний службовець з урахуванням підвищення передбаченого постановою від 09 грудня 2015 року № 1013 « Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів». В разі перейменування або відсутності посад довідку для перерахунку пенсії видати відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики Головного управління державної служби від 03 грудня 2003 року № 319/144. Спеціальне звання визначити у відповідності до Положення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України « Про спеціальні звання посадових осіб органів доходів і зборів» від 23 жовтня 2013 року № 839, стягнути з відповідача на користь позовна понесені неї судові витрати.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, надала суду заперечення до позову в яких просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі в звязку з її необґрунтованістю, розглянути справу без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу без не зявившихся сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про надання довідки про складові заробітної плати.

Трудові правовідносини - це відносини, що виникають у зв'язку із реалізацією права на працю. До трудових належать спори, що стосуються прийняття на роботу, укладення, зміни та припинення трудового договору, переведення, оплати праці, застосування дисциплінарних стягнень, притягнення до матеріальної відповідальності, реалізації пільг та гарантій права на працю.

Як вбачається з роз'яснень наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (стаття 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Статтею 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Крім того, в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснено, зо за змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законодавство не містить визначення терміну «публічно-правовий спір». Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зобов'язати відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області надати довідку про складові заробітної плати.

Зі змісту заявлених вимог та правових підстав їх обґрунтування вбачається, що спір щодо видачі вказаної довідки стосується управлінських функцій, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області є суб'єктом владних повноважень, а видача довідки про складові заробітної плати пов'язана зі здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Таким чином, спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з застосуванням наслідків, передбачених ст. 206 цього Кодексу.

Аналогічної правової позиції дотримується апеляційний суд Харківської області (ухвала від 01.12.2016р. по справі №610/2873/16-ц).

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області про надання довідки про складові заробітної плати, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.П. Одарюк