Справа № 310/5834/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

14 березня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Вакал Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2В., представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого у шлюбі, визнання права власності на 1/2 частку автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2015 року звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача, який згодом уточнила та в якому просила здійснити поділ майна, набутого у шлюбі, та визнати ідеальні частки подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в цьому майні на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер 203-68НА, вартістю 45000,00 грн., по 1/2 частці кожному, та визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаного автомобіля.

У судовому засіданні позивач та представник позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач у судовому засіданні від 08.02.2016 року позовні вимоги не визнав з підстав пропуску позивачем строку позовної давності та вважав, що дійсна вартість автомобіля становить не більше 15-16 тисяч гривень.

У теперішньому судовому засіданні позивачем подано клопотання про проведення по справі судової автотоварозначої експертизи, оскільки сторони не дійшли згоди щодо дійсної вартості автомобіля, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ «Інформаційно-обчислювальний цент Союзу експертів України» ОСОБА_6.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі вказаної експертизи, оскільки всі докази, в тому числі і клопотання про проведення експертизи, повинні заявлятися в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла того, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідач на минулому судовому засіданні не погодився з визначеною позивачем вартістю спірного автомобіля у сумі 45000,00 грн., вважаючи її втричі меншою, суд з урахуванням цих обставин вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для зясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

При цьому суд не приймає заперечення представника відповідача проти призначення по справі експертизи з підстав пропуску позивачем строків подання доказів, враховуючи, що в самій позовній заяві від 25.06.2015 року позивач вказувала на те, що у разі незгоди відповідача з визначеною нею орієнтовною вартістю автомобіля, буде клопотати перед судом про призначення експертизи. Відповідач вперше зявився в судове засідання лише 08.02.2016 року та заперечив проти визначеної позивачем вартості спірного автомобіля.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ «Інформаційно-обчислювальний цент Союзу експертів України» ОСОБА_6 (м.Запоріжжя, вул. Перемоги,97, кім.112, тел.. 061-233-18-94).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер203-68 НА?

Зобовязати ОСОБА_5 надати судовому експерту можливість оглянути автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер203-68 НА, надавши ключі та технічний паспорт на цей автомобіль. ( попередньо узгоджений з експертом час та місце огляду: 22 березня 2016 року о 13 годині, м.Бердянськ, вул.. Морозова, 29-а, гаражний кооператив «Орбіта», гараж №181). У разі неможливості надати для огляду автомобіль у визначений день та час, узгодити з експертом іншу дату огляду.

Зобовязати судового експерта проводити огляд автомобіля в присутності сторін чи їх представників.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову від її виконання.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участи в експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи 1 місяць та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7