Справа № 669/591/16-ц
Провадження № 2/669/233/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до її повноліття, а в межах суми платежу за один місяць негайно.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона виховує та утримує дочку самостійно, відповідач працездатний, має стабільні доходи, однак не приймає участі в утриманні дитини, не надає матеріальної допомоги, а тому просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними розірвано, на даний час вона проживає з дочкою окремо від колишнього чоловіка. Пояснила, що дочка знаходиться на її повному матеріальному утриманні, батько дитини є працездатним, а тому, відмовившись від аліментів у визначеному нею розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, оскільки тих коштів, які відповідач добровільно перераховує на утримання дочки не вистачає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнав, оскільки вважає, що достатньо тих коштів в сумі 310 грн., які він перераховує на банківську картку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 в добровільному порядку.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правомірність зміни прізвища позивача з «Клімашова» на прізвище «Шандра» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-КИ № 212711, виданим Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 03 грудня 2011 року.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач ОСОБА_4 (прізвище після одруження Шандра) ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ № 082034.

Із довідки виконавчого комітету Білогірської селищної ради Хмельницької області від 13 липня 2016 року № 2441 слідує, що позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та на її утриманні перебуває дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач ОСОБА_1 належних доказів суду про те, що відповідач має доходи, а відтак змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дочки саме в розмірі 1000 грн. не надала, в судове засідання не представила.

Разом з тим, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоровя чи з інших причин суду не надав, а тому здатний та зобовязаний, як один із батьків, частково утримувати свою неповнолітню дочку та сплачувати аліменти.

При цьому, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує той факт, що на утриманні останнього перебуває ще двоє малолітніх дітей від іншого шлюбу, а саме син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, виданих Пилипо-Олександрівською сільською радою Віньковецького району Хмельницької області відповідно серії І-БВ № 189892 та серії І-БВ № 266770.

До того ж, відповідач ОСОБА_2 з 24 лютого 2015 року здійснює догляд за особою похилого віку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації від 02 серпня 2016 року № 1645 та довідкою Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 01 серпня 2016 року № 398.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що кожен із батьків зобовязаний брати участь в матеріальному утриманні дитини в рівних умовах для забезпечення здоровя та основних соціальних і культурних потреб дитини, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно.

При цьому, не підлягає задоволенню додаткова вимога позивача, як стягнення аліментів не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки в даному випадку аліменти стягуються в твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 /ІН: /, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 450 /чотириста пятдесят/ гривень на дитину щомісячно, починаючи з 13 липня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Позовні вимоги в іншій частині залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Давидюк