Справа № 183/2683/16
№ 2/183/1806/16
31 серпня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,
05 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту .
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 23.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DNN0GK0Q0000111, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 36 520,00 доларів США.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 23.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № DNN0GK00000111 згідно до якого ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку нерухоме майно: квартиру загальною площею 50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.
14 вересня 2012 року виконавче провадження № 27990827 було закінчено на підставі ст.50, п.10 ч.І ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", що передбачає собою закінчені виконавчого провадження без припиненню чинності арешту на майно боржника.
Позивач зазначив, що арешт нерухомого майна, що є предметом іпотеки, порушує права Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
У відповідності до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження, передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з під арешту.
В звязку з наведеним, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просило суд звільнити з-під арешту, накладеного 04 серпня 2011 державним виконавцем Шаповаленко О.В. Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП № 27990827 на нерухоме майно: квартиру загальною площею 50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1.
Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився.
Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
Судом встановлено, що 23.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DNN0GK0Q0000111, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 36 520,00 доларів США.
У відповідності до ст. 546 ЦК України, 1. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
На підставі ст. 572 ЦК України, 1. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед ти кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом іншими кредиторами цього боржника.
Згідно до ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 23.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № DNN0GK00000111 згідно до якого ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку нерухоме майно: квартиру загальною площею 50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.
14 вересня 2012 року виконавче провадження № 27990827 було закінчено на підставі ст.50, п.10 ч.І ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", що передбачає собою закінчені виконавчого провадження без припиненню чинності арешту на майно боржника.
У відповідності до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження, передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з під арешту.
Суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку», арешт нерухомого майна, що є предметом іпотеки, порушує права Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», як іпотекодержателя, в звязку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задовленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Звільнити з-під арешту, 04 серпня 2011 державним виконавцем Шаповаленко О.В. Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП № 27990827 на нерухоме майно: квартиру загальною площею 50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький