ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5160/16-ц
провадження № 6/753/231/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, по справі за її позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини й дружини, з якою проживає дитина, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року по справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини й дружини, з якою проживає дитина, посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано. Окрім того вона пропустила строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин й просить визнати пропущений строк поважним та поновити його. Вважає, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилки при його оформленні, а саме вказана лише одна частина із задоволених вимог - стягнення коштів на її утримання як дружини, у супереч цьому суд задовольнив дві її позовні вимоги: перша - про стягнення аліментів на утримання дитини, друга - про стягнення коштів на її утримання як дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші заінтересовані особи не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до ч. 2 ст. 370, ч.2 ст. 371, ст. 369 ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає відмові у задоволенні із наступних підстав.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, який видав виконавчий лист, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини й дружини, з якою проживає дитина, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого/зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 лютого 2013 року, й до досягнення сином повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти на її утримання, як дружини, з якою проживає дитина, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 лютого 2013 року, й до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи та матеріалів заяви, заявниця отримала лише один виконавчий лист від 27.06.2014 року про стягнення коштів на її утримання як дружини, при цьому не звернула його до виконання, оскільки нею до виконавчої служби подано лише заяву про наявність виконавчих проваджень, на одному аркуші, що підтверджується описом цінних документів, які направлялись 28.08.2015 року до виконавчої служби (а.с.143).

У протиріччя цьому виконавчий лист складається із двох об»єднаних аркушів, відтак мали б подаватися до ВДВС у вигляді двох виконавчих листів на 4-х аркушах: перший виконавчий лист - про стягнення аліментів на утримання дитини, другий - про стягнення коштів на утримання зявниці як дружини.

Та як встановлено із її пояснень, останні нею до виконавчої служби не звертались до виконання з підстав необізнаності.

Окрім того, факт того, що заявницею не звертались виконавчі листи для виконання, підтверджується письмою відповіддю виконавчої служби на її звернення до ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, який вказав про те, що на виконанні у відділі станом на 05.11.2015 року відкритих виконавчих проваджень, в яких вона є стугувачем, не перебувають (а.с.144).

Відтак, заявниця з власної необачності, не належним чином виконала вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо звернення виконавчих листів до виконання, не отримала виконавчий лист в частині стягнення аліментів на утримання дитини, не звернула виконавчі листи до виконання, як того вимагає закон, а тому її посилання на втрату виконавчих листів, наявні помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, є безпідставними.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 369, 370, 371 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, по справі за її позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини й дружини, з якою проживає дитина, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.