Справа № 211/5068/16-ц
Провадження № 2-з/211/42/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

14.12.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про витребування доказів, просить суд витребувати з Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_6 Кузьминічни, померлої 20 жовтня 2006 року та після смерті ОСОБА_7, померлого 01 жовтня 2006 року. Витребувати у ТОВ «Комбінат благоустрою» інформацію щодо осіб, які були зареєстровані за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Гагаріна, 63/276 в період з 09.02.1996 року по 20.10.2006 року з зазначенням дати реєстрації та дати зняття з реєстрації. Витребувати к КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» інформацію, за ким було зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 09.02.1996 року по 20.10.2006 рік.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, приймаючи до уваги що у представника позивача ОСОБА_2 є складнощі в наданні вказаних в заяві доказів, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої державної нотаріальної контори м. Кривого Рогу інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_6 Кузьминічни, померлої 20 жовтня 2006 року та після смерті ОСОБА_7, померлого 01 жовтня 2006 року, хто звертався із заявою про прийняття спадщини та хто отримав свідоцтво про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 Кузьминічни, померлої 20 жовтня 2006 року та після смерті ОСОБА_7, померлого 01 жовтня 2006 року, а також витребувати належним чином завірені копії спадкових справ.

Витребувати у ТОВ «Комбінат благоустрою» інформацію щодо осіб, які були зареєстровані за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Гагаріна, 63/276 в період з 09.02.1996 року по 20.10.2006 року з зазначенням дати реєстрації та дати зняття з реєстрації.

Витребувати у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» інформацію, за ким було зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 09.02.1996 року по 20.10.2006 рік.

Витрати за послуги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» покласти на позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8