АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У подальшому, ухвалою того ж суду від 28 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 визнано неподаним й повернуто позивачці на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду, а позовну заяву направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною, районний суд виходив з того, що у встановлений судом строк позивачкою не усунуто недоліки, які містилися в позовній заяві.

Між тим, з висновками районного суду погодитися неможливо, враховуючи наступне.

Згідно вимог ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до змісту ухвали суду першої інстанції від 04 жовтня 2016 року позивачці надано строк усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с.1-2).

Матеріали справи свідчать, що копію ухвали суду ОСОБА_2 отримано 13 жовтня 2016 року (а.с.8) й на виконання її вимог 17 жовтня 2016 року на пошту здано заяву про усунення недоліків з додатками до неї - викладену в новій редакції позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору (а.с.94-106).

Відповідно до долучених до справи доказів, 15 листопада 2016 року поштове відправлення поступило на адресу районного суду (а.с.94).

За таких обставин, коли в межах встановленого судом п'ятиденного строку на виконання вимог ухвали суду позивачкою направлено поштове відправлення, колегія суддів визнає поспішними, передчасними висновки районного суду про наявність правових підстав до визнання поданої по справі заяви неподаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а позовна заява з додатками до неї - поверненню до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст.293, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви з додатками передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/12122/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15488/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.