Справа № 199/2233/16-ц
18.08.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернувся з позовом до відповідачки про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В обґрунтування позову посилається на те, що він з 31.07.2004 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який був розірваний рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.03.2012 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після припинення шлюбно-сімейних відносин з травня 2010 року за згодою сторін залишилась проживати разом з матір'ю.
Рішенням суду від 31.10.2011 року №2-4863/11 з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу).

Позивач зазначає, що починаючи з вересня 2011 року, коли ОСОБА_3 почала відвідувати початкову школу (КЗОЗШ № 26), її поведінка та неохайний зовнішній вигляд звернули на себе увагу педагогічного колективу навчального закладу, у зв'язку з чим адміністрація школи з метою впливу на членів сім'ї дитини, почала здійснювати регулярні виходи за місцем проживання відповідачки. З кожним разом життєві обставини дитини змінювались у найгіршу сторону, що підтверджується чисельними актами обстеження житлово-побутових умов сім'ї КЗОЗШ № 26.

У 2014 році відповідачка почала зловживати спритними напоями, всі отримані від позивача аліменти нею витрачались на спиртні напої, що стало причиною звільнення з місця роботи в магазині ТОВ «АТБ-маркет». Така поведінка та спосіб життя відповідачки стало відображатися на психічному та емоційному стані дитини, у зв'язку з чим позивач забрав доньку проживати до себе.

Починаючи з грудня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьком в будинку №8 по вул. Кіровоградській у м. Дніпропетровську, загальною площею 80,0 м.кв., де зареєстровано її місце проживання.

З метою визначення місця проживання дитини позивач звертався до Органу опіки та піклування АНД районної у місті ОСОБА_4 ради, де 13.11.2015 року за результатами розгляду заяви було прийнято рішення рекомендувати підготувати висновок про доцільність визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Кіровоградська, буд.8, та рекомендовано звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

У зв'язку з викладеним позивач просив суд визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання її батька ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кіровоградська, 8; припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська №2-4863/11 від 24.05.2012 року на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2; стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500,00 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи вважається повідомленою належним чином, оскільки судова повістка вручена членам сім'ї за місцем її реєстрації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради позов підтримав, вважає що проживання дитини з батьком відповідає інтересам малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де створені всі умови для проживання, розвитку та навчання дитини, а родинний зв'язок дівчинки з матір'ю ОСОБА_2 втрачено.

Допитана в судовому засіданні в присутності педагога ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснила, що вона більше двох років проживає разом з батьком, який займається її вихованням та утриманням, відвідує шкільні збори та турбується про неї, вона має окрему кімнату для проживання, їй створені всі умови для навчання та розвитку. З матір'ю інколи спілкується по телефону, однак вони не зустрічаються та дитина за матір'ю не сумує, оскільки вважає себе покинутою.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи та малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 31.07.2004 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який був розірваний рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду ОСОБА_4 від 12.03.2012 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після припинення шлюбно-сімейних відносин з травня 2010 року за згодою сторін залишилась проживати разом з матір'ю.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2011 року (справа №2-4863/11) з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 13.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

З 2014 року ОСОБА_2 не займається вихованням доньки, матеріально її не утримує, не цікавиться розвитком дитини та станом здоров'я, успіхами у навчанні, що знайшло своє підтвердження в суді.

Починаючи з грудня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьком за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Кіровоградська, буд.8, де зареєстровано її місце проживання.

ОСОБА_1 займається вихованням та утриманням доньки. Позивач працює торгівельним представником на ТОВ «Ей ОСОБА_5» з місячним окладом близько 4000,00 грн.. Відповідно до актів обстеження умов проживання від 30.06.2015 року та від 06.07.2015 року у будинку №8 по вул.Кіровоградській у м. Дніпропетровську дитині відведена окрема кімната, яка повністю відповідає її потребам, у дворі будинку облаштований ігровий майданчик, дитина повністю забезпечена усім необхідним.

Висновком комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради від 14.04.2016 року встановлено доцільність визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Кіровоградська, 8.

Відповідно до ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Частиною 1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану.

Суд звертає увагу на те, що у зв'язку з переїздом доньки до позивача сімейний стан батька змінився, дитина, на утримання якої були призначені аліменти, з грудня 2014 року проживає разом з платником аліментів, а подальша сплата на користь відповідача грошей на утримання дитини потягне за собою їх нецільове використання.

Зі змісту ст.192 СК України вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані ним аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім'я одержувача аліментів.

За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 CK України).

Відповідно до приписів ст.ст. 182, 183 Кодексу частка заробітку (доходу) матері або батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, але у розмірі, не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ст.184 CK України).

Згідно зі ст.7 Закону України «Про бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить з 01.01.2016р. 1455, 00 грн.

З огляду на встановленні обставини та враховуючи, що відповідачка не цікавиться долею дитини, матеріальної допомоги не надає, не приймає участі у її вихованні, що свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, що підтверджується довідкою КЗ «ОСОБА_4 клінічна психіатрична лікарня» №2301 від 10.06.2016р. про перебування її на лікуванні внаслідок вживання алкоголю, а також зважаючи на те, що з 2014 року дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає разом з батьком, тому суд вважає визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання її батька ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кіровоградська, 8; припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська №2-4863/11 від 24.05.2012 року на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2; та стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500,00 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 1 653,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 161, 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання її батька ОСОБА_1 за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Кіровоградська, будинок №8.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська №2-4863/11 від 24.05.2012 року на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок до повноліття дитини, починаючи стягнення з 29.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 1 653 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: