Ухвала

іменем україни

01 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1.

24 вересня 2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась в результаті вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, він, ОСОБА_4, зазнав майнової шкоди. Оскільки ОСОБА_5 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності із ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_4 звернувся до останнього із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи від 31 березня 2015 року № 92 вартість автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, до дорожньо-транспортної пригоди в цінах на дату проведення експертизи, становить 150 391 грн 12 коп, а вартість автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди в цінах на дату проведення оцінки становить 36 059 грн 19 коп.

З огляду на зазначене, з урахуванням поданої в червні 2015 року заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_4 просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на його користь страхове відшкодування в розмірі 28 727 грн 32 коп. (50 тис. грн - (ліміт відповідальності страховика) - 20 762 грн 68 коп. (здійснена часткова виплата) - 510 грн (франшиза)); стягнути з ОСОБА_5 на його користь 64 841 грн 93 коп. на відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (114 331 грн 93 коп. (загальна сума відшкодування) - 20 762 грн 68 коп. (часткова виплата страховика) - 28 727 грн 32 коп. (решта суми, що має бути сплачена страховиком)); стягнути з відповідачів понесені ним витрати з оплати судового збору та проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 28 727 грн 32 коп. та 963 грн 32 коп. витрат з оплати судового збору та проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 64 841 грн 93 коп. на відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 2 174 грн 52 коп. витрат з оплати судового збору та проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом установлено, що 24 вересня 2013 року о 18 год. на автодорозі «Львів-Брюховичі» мала місце дорожньо-транспортна пригода: ОСОБА_5, який керував автомобілем марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок грубого порушення вимог Розділу 1 п. 1.10, Розділу 12 п. 12.3. Правил дорожнього руху допустив кутове зіткнення з належним на праві власності ОСОБА_4 автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При розгляді матеріалів кримінальної справи в суді ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України даний вирок є обов'язковим в частині, що стосується вчинених ОСОБА_5 дій, тому його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не підлягає доказуванню.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», до якої ОСОБА_4 24 липня 2014 року направлено заяву про виплату страхового відшкодування.

Страхова компанія свої зобов'язання за договором страхування (полісом) та виплати потерпілому суми страхового відшкодування виконала частково, зокрема, 16 вересня 2014 року перерахувала ОСОБА_4 20 762 грн 68 коп. страхового відшкодування.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи від 31 березня 2015 року № 92 вартість належного ОСОБА_4 автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди в цінах на дату проведення експертизи становить 150 391 грн 12 коп., а вартість автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди в цінах на дату проведення оцінки становить 36 059 грн 19 коп.

За таких обставин суд вважав, що на користь ОСОБА_4 підлягає відшкодуванню сума в загальному розмірі 114 331 грн 93 коп. - різниця між вартістю автомобіля до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги встановлений законом граничний розмір страхової суми 50 тис. грн, встановлену полісом франшизу в розмірі 510 грн, сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь позивача, складає 28 727 грн 32 коп. Указана сума є різницею між лімітом відповідальності страховика в розмірі 50 тис. грн., здійсненою ним частковою виплатою страхового відшкодування в розмірі 20 762 грн 68 коп. та франшизою в розмірі 510 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 суми завданих збитків, суд зазначав, що з останнього слід стягнути збитки у розмірі 64 841 грн 93 коп., розмір яких визначається як різниця між загальною сумою відшкодування - 114 331 грн 93 коп., та частковою виплатою страховою компанією - 20 762 грн 68 коп., а також рештою суми, що підлягає до стягнення із страховика в розмірі 28 727 грн 32 коп.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, підстав для скасування ухвалених ними рішень не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

О.В.Кадєтова

Г.І.Мостова