Справа № 408/1909/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів, в якому зазначив наступне.

24 травня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Ровеньківського відділення №3116 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 67, згідно якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 389000,00 грн. зі сплатою 20 % річних на строк до 23.05.2015 р.. Цей кредит ОСОБА_1 зобовязувалась повертати згідно графіку по 10 800,00 грн..

В якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, цього ж дня між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Ровеньківського відділення №3116 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 67/31 згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобовязувався відповідати перед позивачем у повному обсязі за невиконання усіх зобовязань позичальником за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідачі, незважаючи на неодноразові повідомлення про необхідність виконання умов договорів, не виконують взяті на себе зобовязання, позивач просить стягнути з них в солідарному порядку борг за кредитним договором станом на 01.02.16 р. в загальній сумі 178619,72 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 102600,00 грн., заборгованості за відсотками 31375,59 грн., трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту 3144,37 грн., трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків 651,79 грн., інфляційних нарахувань за прострочення сплати кредиту 34613,46 грн., інфляційних нарахувань за прострочення сплати відсотків 6234,51 грн.

До початку судового засідання від представника позивача в судове засідання надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за їх відсутності, був не проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу заочно за відсутності відповідачів за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобовязань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобовязання, крім обов'язку виконати взяті зобовязання, повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.

Судом встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Ровеньківського відділення №3116 (яке не має статусу юридичної особи, і є відокремленим структурним підрозділом банку та підпорядковане філії Луганському обласному управлінню АТ «Ощадбанк») та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 67, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 389000,00 грн. зі сплатою 20 % річних для придбання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Ровеньки, вул. К.Маркса, 103, з кінцевим строком погашення до 23.05.2015 р..

Відповідно до Графіку щомісячних платежів відповідач щомісяця зобовязувався погашати отриманий кредит зі сплатою процентів по 10800 грн. щомісяця. Пунктом 2.7.4. договору встановлено, що у випадку порушення зобовязань позичальником банк встановлює процентну ставку в розмірі 22,5 проценти річних, починаючи з першого дня звітного місяця, що слідує за місяцем, в якому відбулось порушення зобовязань позичальником.

Із розрахунку заборгованості за договором № 67 від 24.05.2012р. вбачається, що ОСОБА_1 після отримання кредиту неналежним чином виконувала обовязки по кредитному договору, внаслідок чого, станом на 01.02.16 р. у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем була наявна заборгованість на загальну суму 178619,72 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 102600,00 грн., заборгованості за відсотками 31375,59 грн., трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту 3144,37 грн., трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків 651,79 грн., інфляційних нарахувань за прострочення сплати кредиту 34613,46 грн., інфляційних нарахувань за прострочення сплати відсотків 6234,51 грн. .

Наявність простроченої заборгованості перед позивачем свідчить про неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст. 543 ЦК України вказує, що у разі солідарного обовязку боржників (відповідачів) кредитор (позивач) має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників (відповідачів) разом.

Договором поруки № 67/31 від 24 травня 2012 року, укладеним між ПАТ "Державний ощадний банк України", відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 підтверджується факт, що відповідач ОСОБА_2 на добровільних засадах зобов'язувався перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, які виникають із кредитного договору у випадку їх невиконання останнім.

За таких обставин, враховуючи, що позивач в даному випадку має право вимагати повернення кредиту як від усіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідачів, в рівних часках, на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, п/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) заборгованість за кредитним договором № 67 від 24.05.2012р. станом на 01.02.2016р., яка складає 178619,72 грн. (сто сімдесят вісім тисяч шістсот девятнадцять гривень 72 копійки), у тому числі: борг за Кредитом з 01.09.2014 по 31.01.2016 в розмірі 102600,00 грн.; відсотки за Кредитом з 06.08.2014 по 31.01.2016 в розмірі 31375,59 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 01.09.2014 по 31.01.2016 в розмірі 3144,37 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків з 06.08.2014 по 31.01.2016 в розмірі 651,79 грн.; інфляційні нарахування за прострочення сплати Кредиту з 01.09.2014 по 31.12.2015 в розмірі 34613,46 грн.; інфляційні нарахування за прострочення сплати відсотків з 06.08.2014 по 31.12.20156 в розмірі 6234,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який є солідарним боржником з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, п/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) заборгованість за кредитним договором № 67 від 24.05.2012р. станом на 01.02.2016р., яка складає 178619,72 грн. (сто сімдесят вісім тисяч шістсот девятнадцять гривень 72 копійки), у тому числі: борг за Кредитом з 01.09.2014 по 31.01.2016 в розмірі 102600,00 грн.; відсотки за Кредитом з 06.08.2014 по 31.01.2016 в розмірі 31375,59 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 01.09.2014 по 31.01.2016 в розмірі 3144,37 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків з 06.08.2014 по 31.01.2016 в розмірі 651,79 грн.; інфляційні нарахування за прострочення сплати Кредиту з 01.09.2014 по 31.12.2015 в розмірі 34613,46 грн.; інфляційні нарахування за прострочення сплати відсотків з 06.08.2014 по 31.12.20156 в розмірі 6234,51 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати позивача, повязані із публікацією у пресі обяви про виклик відповідачів в сумі 420,00 грн..

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, п/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) судовий збір в розмірі 2679,30 грн.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подана до Біловодського районного суду протягом 10-ти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: