АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва, в порушення вимог ст. 370 ЦПКУкраїни, видано два оригінали виконавчого листа, які стягувач пред'явила до виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві та ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві. Відповідно до виконавчого листа виданого 20 лютого 2012 року виконавче провадження закінчено 08 листопада 2013 року у зв'язку з утриманням аліментів у повному обсязі. Разом з тим, виконавче провадження з виконавчого листа виданого 17 квітня 2012 року триває, а заборгованість по аліментам продовжує нараховуватись з урахуванням доходу, який заявник не отримує. (т.1 а.с.68-73)

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року про виправлення описок, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено. (т.1 а.с.214-215, т.2 а.с.30-31)

В апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, заявник просив ухвалу скасувати та визнати виконавчий лист від 17 квітня 2012 року №2-11560/11 щодо сплати аліментів на утримання дружини таким, що не підлягає виконанню. (т.2 а.с.34-38)

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщались встановленим порядком про що у справі є докази.(т. 2 а.с. 92-93 )

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2012 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2011 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 10 червня 2013 року. (т.1 а.с.58-60)

20 лютого 2012 року ОСОБА_2 отримала один виконавчий лист №2-11560/11 від 07 лютого 2012 року виданий Шевченківським районним судом міста Києва на виконання зазначеного рішення. (т.1 а.с.61, 66)

При цьому, в матеріалах справи наявна копія виконавчого листа №2-11560/11 від 07 лютого 2012 року виданого Шевченківським районним судом міста Києва 17 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку. (т.1 а.с.82-83)

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 08 листопада 2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-11560/11 виданого 20 лютого 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва закінчено у зв'язку з досягненням дитини трьохрічного віку, аліменти утримані повністю до 30 червня 2013 року. (т.1 а.с.65)

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Частиною 2 статті 368 ЦПК України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року у вказаній справі, зазначалось про необхідність районному суду з'ясувати чи розглядалось судом питання щодо видачі дубліката виконавчого листа і саме за результатами такої перевірки, виходячи з встановлених обставин слід було вважати, чи давали б вони підстави суду для задоволення заяви боржника та визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню. (т.1 а.с.189-191)

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, районний суд виходив з того, що заявник не надав доказів, що на даний час на виконанні знаходиться виконавчий лист від 17 квітня 2012 року.

При цьому, 30 березня 2016 року судом отримано заяву ОСОБА_1, в якій заявник просив зокрема долучити до матеріалів справи копію постанови ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві від 24 травня 2012 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-11560/11 виданим 17 квітня 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва. (т.2 а.с.1, 13)

Вказані обставини залишились поза увагою районного суду, мотивувальна частина оскаржуваної ухвали не містить їх оцінки, тому, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню із направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст.303, п.3ч.1ст.312, ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б. Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д. Махлай

Справа № 22-ц/796/7967/2016

Унікальний номер 2-11560/11

Головуючий у першій інстанції - ПритулаН.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.