Справа № 202/4528/16-ц
Провадження № 2/0202/2332/2016
09 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Нікольської К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-307/158/2008 від 22.07.2008 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 22.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-307/158/2008 про надання кредиту у сумі 65 262,00 дол. США, строком до 22.07.2033 року, із сплатою 4,49 відсотків річних + FIDR за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором був укладений договір поруки від 22.07.2008 року між банком та ОСОБА_2 за № SR-307/158/2008, згідно якого вона зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобовязань перед Кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. ОСОБА_3 належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором. Станом на 20.01.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 69 900,14 дол. США, що еквівалентно 1 736 319 грн. 48 коп. Просили стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором ML-307/158/2008 від 22.07.2008 року у розмірі 1 736 319 грн. 48 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судові засідання не зявився. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу без участі представника та просив суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання у справі не зявлялися. Про час і місце слухання справи повідомлялися згідно правил ст. 76 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями. Про причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.07.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ML-307/158/2008, за умовами якого він отримав кредит в сумі 65 262,00 (шістдесят пять тисяч двісті шістдесят два) дол. США із сплатою 4,49 відсотків річних + FIDR за користування кредитними коштами.
Відповідно до п.п. 1.1 Частини №2 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у Частині №1 цього договору, а Позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі.
Згідно з п. 2 Кредитного договору ОСОБА_3 отримав кредит від Позивача у розмірі 65 262,00 дол. США на придбання нерухомого майна.
Відповідно до п. п. 1.5.1 Частини 2 Кредитного договору № ML-307/158/2008 від 22.07.2008 року, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим Договором.
Згідно з п. 3 Частини 1 Кредитного договору № ML-307/158/2008від 22.07.2008 року для розрахунку процентів за користування кредитом використовуватиметься плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток 4,49% + FIDR. Сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії Кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту.
Відповідно до п. п. 4.1.1 Частини 2 Кредитного договору № ML-307/158/2008від 22.07.2008року за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначений договором строк, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочення.
В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № ML-307/158/2008від 22.07.2008 року був укладений Договір поруки № SR-307/158/2008 від 22.07.2008 року між банком та ОСОБА_2, відповідно до якого вона відповідає перед банком у тому ж обємі, що і ОСОБА_3. Згідно з п.1.2 Договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.
Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27 червня 2012 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-307/158/2008від 22.07.2008року, укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" (ПАТ "ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_1.
Як зазначає позивач, відповідач суму кредиту використав. Однак, у призначений строк повернення кредитних коштів та сплату відсотків не здійснював. У зв`язку з чим заборгованість по кредиту станом на 20.01.2016 року склала 69 900,14 дол. США, що еквівалентно1 736 319,48 грн., із яких: заборгованість по кредиту - 65 121,12 дол. США, заборгованість по відсоткам 4 779,02 дол. США.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування від відступлення права грошової вимоги одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату,а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника.
В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк за якою настав ( наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому ( майбутня вимога). При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відчуження права грошової вимоги або його обмеження.
Виходячи із вищевикладеного, позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, із відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість по кредитному договору.
Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі по 13 022 грн. 40 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 6, 525,526, 549,553, 554, 625, 1049, 1050, 1054,1077,1078 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар