Справа № 524/8019/16-ц
Провадження № 2/524/2668/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач вказує, що 20.05.2016р. ПАТ «Фідобанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних та розпочато процедуру ліквідації банку, що в свою чергу позбавляє позивача можливості сплатити судовий збір.

З п. 29 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Всупереч вказаному, позивачем не надано доказів, які б підтверджували доводи про скрутний матеріальний стан та неможливість сплатити судового збору, а доводи позивача про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початок процедури ліквідації не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається позивач, не є підставою для відстрочення сплати судового збору, так як не свідчать про тяжкий матеріальний стан позивача у розумінні Закону України «Про судовий збір» клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на те, що суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення спати судового збору, позовну заяву ПАТ «Фідобанк» необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Дійсну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині вирішення питання про судові витрати може бути оскаржена до Апеляційного суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць