Справа № 403/908/16-ц
провадження №2-з/403/6/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р. смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання нею позовної заяви шляхом зобовязання територіального відокремленого відділення №10010/0121 філії Кіровоградського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надати суду відеозаписи зі всіх камер відеоспостереження банку за 26 вересня 2016 року (кожна камера окремо) та заборони ТВБВ знищувати оригінал запису всіх камер відеоспостереження операційного залу за 26 вересня 2016 року.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали вважаю, що дана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) ( далі ЦПК) єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК (1618-15), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказана вище заява про забезпечення позову надійшла до суду 19.12.2016 року до подання позовної заяви і відповідно до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності.

Таким чином, відповідно до положень ст.151 ЦПК України забезпечення позову до подання позовної заяви можливе виключно з метою захисту права інтелектуальної власності.

Із змісту поданої заявником заяви про забезпечення позову вбачається її намір подати до суду позов про захист прав споживача у сфері фінансових послуг, що не стосується права інтелектуальної власності і відповідно забезпечення такого позову до

подання позовної заяви чинним ЦПК України не передбачено. Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2