Справа № 727/7897/16-ц
Провадження № 2/727/2149/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого: судді - Мамчина П.І.

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про включення до списку вкладників та зобовязання виплатити кошти за вкладом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про включення до списку вкладників та зобовязання виплатити кошти за вкладом.

31 жовтня 2016 року надійшли письмові заперечення представника відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, в яких представник відповідача просить закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб є спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

08 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», в якій просить передати дану справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача ПАТ «Банк Михайлівський», що розташований за адресою: м. Київ, провулок Рильський, 10-12/3, оскільки позов ОСОБА_2 не може розглядатись як позовна заява про захист прав споживача, так як не відповідає вимогам, встановленим у Законі України «Про захист прав споживачів».

Позивач подав до суду заперечення на доводи та заяви відповідача, в яких заперечував проти передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача ПАТ «Банк Михайлівський», оскільки поданий ним позов є позовом про захист прав споживача і у відповідності до цивільно-процесуального законодавства повинен розглядатися за його місцем проживання, тобто Шевченківським районним судом м. Чернівці. Також заперечував щодо закриття провадження по справі, оскільки на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів. Позовні вимоги підтримав повністю, відмовлятися від позовних вимог або змінювати їх не бажає.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.ст.109 ч.2, 110 ч.5 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Шевченківського району м. Чернівців, звернувся до суду з позовом про включення до списку вкладників, що відноситься до споживчих договорів і він захищає свої права як споживач, а тому при відкритті провадження за цим позовом не було порушено правил підсудності та немає підстав для передачі справи на розгляд до суду за місцезнаходженням відповідача як юридичної особи, в звязку з чим в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю необхідно відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 205 ч.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження по справі не підлягає до задоволення, оскільки в даних позовних вимогах наявний спір про право, даний спір не відноситься до публічно-правових спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, цей позов належить розглядати за нормами ЦПК України. Згідно з ч.1, ч.2 ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ за КАС України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Звернення позивача до субєкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме із цивільно-правової угоди, тому такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Таку правову позицію висловила судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в своїй постанові від 09 листопада 2016 року по справі №727/7647/15-ц, в звязку з чим в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 109 ч.2, 110 ч.5, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про включення до списку вкладників та зобовязання виплатити кошти за вкладом відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про включення до списку вкладників та зобовязання виплатити кошти за вкладом відмовити.

На ухвалу в частині відмови в закритті провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Мамчин П.І.