Справа №583/2259/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.
Номер провадження 22-ц/788/340/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

за участю секретаря -

Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2016 року

в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2015 року відділ ДВС Охтирського МУЮ ( далі Відділ ) звернувся до суду з поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа №583/2259/15-ц, виданого 10 вересня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/5 частину від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2016 року подання начальника Відділу задоволено, видано дублікат виконавчого листа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановивши нову, якою в задоволенні подання Відділу відмовити. Вважає, що заявником не доведено існування у боржника іншого джерела доходу аніж за основним місцем роботи. Вказує, що виконавчий лист по даному рішенню вже був виданий та пред`явлений до виконання, тому підстав для видачі дублікату виконавчого листа немає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що боржник отримує дохід із двох джерел, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа для пред`явлення до виконання за місцем проходження військової служби.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду з на наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 124, п. 9) ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства відноситься обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови та порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, передбачені Законом України « Про виконавче провадження ».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 14 липня 2015 року.

17 листопада 2015 року старшим державним виконавцем Відділу за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження, а 18 листопада 2015 року - винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено на виконання до бухгалтерії ПАТ « Охтирський пивоварний завод ».

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно листа тво військового комісара Охтирського ОМВК Лебідь Д.М. від 25 листопада 2015 року ( а.с. 66 ), боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний по мобілізації Охтирсько Великописарівським ОМВК 27 березня 2015 року до військової частини НОМЕР_1 , м. Шостка Сумської області.

Вказані обставини підтверджуються також і довідкою військової частини ( а.с. 47 ).

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необгрунтованими, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 370 ЦПК України слідує, що підставами для видачі дублікату виконавчого листа є :

1) втрата виконавчого листа;

2) встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів у разі стягнення аліментів.

Як уже зазначалось, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2015 року з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 стягнуті в частці від усіх видій його доходів.

Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №146.

Відповідно до пунктів 1, 8 даного переліку, утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.

З військовослужбовців Збройних Сил України та інших військ, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Держспецзв`язку, ДСНС та Державної кримінально-виконавчої служби утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, що надається щомісячно (оклад за штатною посадою, оклад за військове або спеціальне звання, відсоткова надбавка за вислугу років, вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).

У відповідності до положень ч.ч. 1-2 ст. 119 КЗпП України, на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

Працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України "Про військовий обов`язок і військову службу" і "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів.

Згідно п. 3 ) ч. 1 ст. 3 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей », сфера дії даного закону поширюється в тому числі на військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і членів їх сімей.

Частинами 1, 4 статті 9 вказаного Закону встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, ліцеїстам та вихованцям військових оркестрів, а також порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби визначені Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260.

Із довідки командира військової частини НОМЕР_1 , в якій проходить військову службу апелянт, вбачається, що останній щомісяця, з березня 2015 року, тобто з часу прибуття до нинішнього місця служби, отримує грошове утримання. Загальна сума забезпечення станом на березень 2016 року становить 58238,05 грн., відрахування аліментів з цих сум не проводиться.

Вказані обставини не заперечує в суді апеляційної інстанції і представник апелянта.

Таким чином, враховуючи те, що аліменти з ОСОБА_1 стягнуті у частці від усіх його доходів, грошове забезпечення апелянту виплачувалося, з даних виплат має проводитися утримання аліментів, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що є правові підстави видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення його за місцем проходження військової служби.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду 1-ї інстанції є законною та обґрунтованою, а відтак підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -