Справа№ 505/3015/16-ц
Провадження № 2/505/1715/2016
У х в а л а

04.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась 22.08.2016 року в суд з цим позовом до ОСОБА_2, та просила суд визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в м. Подільську (бувша Котовську) по вул. Грушевського (бувша Ворошилова), 62, Одеської області, а саме: житловий будинок літ. А, А-1, загальною площею 71,0 кв.м, житловою площею 18,9 кв.м, прибудови а, а-1, а-3, а-4, сараї а-2, Ц, Ю, вбиральня Ш, навіс Щ, літня кухня Х, огорожа №3-7, вимощення І, колонка питна ІІ, яма вигрібна ІІІ; визнати договір купівлі-продажу, вчинений 25.09.2013 року між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в м. Подільську (бувша Котовську) по вул. Грушевського (бувша Ворошилова), 62, Одеської області, дійсним; визнати за нею, ОСОБА_1, право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в м. Подільську (бувша Котовську) по вул. Грушевського (бувша Ворошилова), 62, Одеської області, а саме: житловий будинок літ. А, А-1, загальною площею 71,0 кв.м, житловою площею 18,9 кв.м, прибудови а, а-1, а-3, а-4, сараї а-2, Ц, Ю, вбиральня Ш, навіс Щ, літня кухня Х, огорожа №3-7, вимощення І, колонка питна ІІ, яма вигрібна ІІІ.

Провадження у справі відкрито 23 серпня 2016 року.

Під час судового розгляду судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тобто, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Вимоги позову є майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах немайнового характеру в розмірі 0,4% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду та 1% від вимог майнового характеру, але не менше 0,4% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 грн.

Абзацом 1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно судовий збір має становити за немайновою вимогою (про визнання договору дійсним) та двома майновими від ціни позову - 1900,02 грн.(674,41 +551,20+674,41 = 1900,02).

Позивачем представлено доказ на сплату лише 674,41 грн.

Недоплата становить 1225,62 грн. (1900,02 - 674,41).

За цих обставин позивачу слід визначити строк до наступного судового засідання на усунення цих недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у строку до наступного судового засідання, яке призначено на 11.11.2016 року о 13 год. 30 хв., усунути вищезазначені недоліки позову.

Повідомити позивача про те, що в разі не виконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява щодо нього буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала суду в порядку окремого від рішення у справі провадження оскарженню не підлягає.

С у д д я