"15" вересня 2016 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

В обгрутовані позовних вимог вказала, що житловий будинок № 28 по вул. Магнітогорскій м. Харкова на праві власності належить ОСОБА_3 - 27/100 не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток, згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.11.1987 р., відповідачці за позовом - ОСОБА_2 - 73/100 частини, згідно договору дарування, посвідченого 2-ю ХДНК 29.08.1997 р. за р № 3-2690.

Вищезазначена обставина підтверджуються довідкою КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації від 19.02.2016 року.

19 серпня 2015 року мати позивача ОСОБА_3 померла.

Позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею на все майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

По закінченню 6-ти місячного строку позивач звернулась до нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 19 серпня 2015 року на 27/100 частини житлового будинку № 28 по вул. Магнітогорській м. Харкова.

Але згідно листа 2-ї Харківської нотаріальної контори за № 592/02-14 від 5 квітня 2016 позивачу повідомлено про те, що у померлої ОСОБА_3 на 27/100 часток вищевказаного житлового будинку права власності не має у зв'язку з чим, вказаний житловий будинок не входить до складу спадщини ОСОБА_3, тому видати свідоцтво про право на спадщину за законом, нотаріус немає можливості.

Крім того, позивачу рекомендовано звернутися до місцевого суду для вирішення даного спору та визнання за нею права власності на 27/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Магнітогорській 28 м. Харкова.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 5 листопада 1987 року в домоволодінні по вул. Магнітогорський 28 м. Харкова були перерозподілені ідеальні частки співвласників і ідеальна частка матері позивача стала становить 27/100 часток, замість 638/2200 часток, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду від 5 листопада 1987 року.

Але після перерозподілу ідеальних часток за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 5 листопада 1987 року мати позивача за життя не зареєструвала свої правовстановлюючі документи.

Ця обставина і стала причиною звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання зявилась. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання зявилась. Проти позову не заперечувала.

Відповідач представник Харківської міської ради проти позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги заявлено обґрунтовано і позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статті 58 та 59 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими.

Як встановлено в судовому засіданні житловий будинок № 28 по вул. Магнітогорскій м. Харкова на праві власності належить ОСОБА_3 - 27/100 не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток, згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.11.1987 р.: відповідачці за позовом - ОСОБА_2 - 73/100 частини, згідно договору дарування, посвідченого 2-ю ХДНК 29.08.1997 р. за р № 3-2690.

Вищезазначена обставина підтверджуються довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 19.02.2016 року, № 2000356.

Позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження (ЧЕ № 230190).

Після реєстрації шлюбу позивач взяла прізвище свого чоловіка «Колюк», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу ( 1-ВЛ № 388319).

Матері позивача - ОСОБА_3 належало 638/2200 часток житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Магнітогорський 28 м. Харкова, згідно свідоцтва про право власності від 19 листопада 1986 року р № 3-4027 та свідоцтва про право па спадщину від 19 листопада 1986 року, р № 3-4029, виданих 2-ю ХДНК.

За позовом співвласниці ОСОБА_5, згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 5 листопада 1987 року в домоволодінні по вул. Магнітогорський 28 м. Харкова були перерозподілені ідеальні частки співвласників і ідеальна частка ОСОБА_3 стала становить 27/100 часток, замість 638/2200 часток, що підтверджується вказаним рішенням суду.

Але після перерозподілу ідеальних часток за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 5 листопада 1987 року ОСОБА_3 за життя не зареєструвала свої правовстановлюючі документи.

19 серпня 2015 року ОСОБА_3 померла. (свідоцтво про смерть 20.08.2015 р. серія 1-ВЛ №509954).

Позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею на все майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

По закінченню 6-ти місячного строку позивач звернулась до нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 19 серпня 2015 року на 27/100 частини житлового будинку № 28 по вул. Магнітогорській м. Харкова.

Але в оформленні спадщини їй було відмовлено, оскільки згідно довідки № 2000356 від 19.02.2016 року, виданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 27/100 часток вищевказаного житлового будинку не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток, згідно рішення Ленінського райнарсуду м. Харкова від 05.11.1987 р. справа № 2-1315 за ОСОБА_3, тому видати свідоцтво про право на спадщину за законом, нотаріус немає можливості і рекомендовано позивачу звернутися до суду. Відповідь Другої Харківської державної нотаріальної контори № 592/02-14 від 05.04.2016 року.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (день смерті спадкодавця).

Згідно частини 1 статті 3 Цивільно-Процесуального Кодексу України «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів».

Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України, позивачем в встановленому законом порядку прийнята спадщина після смерті матері, в 6-ти місячний строк подана заява по прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Заяв про відмову від спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України строк не подавалось.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається із 27/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Магнітогорський 28 м. Харкова, і позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст. 15, 16, 1216-1218, 1220-1223, 1226, 1258, 1261,1268-1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, З ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на 27/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями м. Харкова після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла 19 серпня 2015 року в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Гримайло