Справа № 446/85/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Новосад І.В.;

розглянувши у відкритому судовому в залі суду заяву ПАТ "Дельта Банк", за участі боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року до суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" в якій він просить суд здійснити заміну сторони у справі №446/85/13-ц, а саме з первісного стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк"; визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк, видати дублікат виконавчого листа по справі.

В обґрунтування таких вимог посилається на те, що рішенням суду від30.03.2011р. по справі №446/85/13-ц стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість у сумі 98221,06 грн. і в подальшому було відкрито виконавче провадження. В результаті переуступки права вимоги, такі вимоги до ОСОБА_1 перейшли від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк", а тому просить замінити сторону стягувача. Також вказує, що з 03.03.2015р. в ПАТ "Дельта Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію і розпочато процедуру ліквідації банку, що послужило підставою для втрати оригіналу виконавчого листа. Однак, відзначає, що таке рішення залишається невиконаним, тому просить поновити строк і видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового слухання. Проте, суд вважає за можливе розглянути дану заяву, так як неявка представників сторін не перешкоджає судовому розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ухвали Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 03.02.2016р. здійснено заміну сторони стягувача з ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого 20.02.2013р. по справі №446/85/13-ц.

Відтак, суд вважає, що повторна заміна сторони у цьому ж провадженні не може мати місця, і тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Щодо вимоги про відновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа та видачу його дублікату, то суд відзначає, що у цій частині також слід відмовити, оскільки на запит суду, листом Галицького ВДВС м. Львова від 15.12.2016р. № 19481 повідомлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №446/85/13-ц від 20.03.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" боргу у розмірі 80421,06 грн. 22.12.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено факт перебування на виконанні виконавчого листа по справі №446/85/13-ц від 20.03.2013р., що відповідно свідчить про відсутність підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого листа і для видачі його дублікату.

На підставі викладено, суд дійшов до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк", за участі боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.