Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/1074/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Суржика М.М.,

секретар Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про внесення змін до договору оренди землі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кіровоградської міської ради про внесення змін до договору оренди землі. Зазначав, що на підставі договору оренди землі № 45 від 13 квітня 2010 року, укладеного на підставі рішення Кіровоградської міської ради № 1463 від 04 листопада 2008 року йому надано, як орендарю у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення 140-квартирного житлового будинку для військовослужбовців та членів їх сімей площею 0,79 га, яка розташована по АДРЕСА_1. Частину забудови здано в експлуатацію та передано у власність громадян відповідно до укладених договорів, у зв'язку з чим площа фактично орендованої земельної ділянки зменшилась до 601,4 кв.м., на якій знаходиться незавершене будівництво. 16 листопада 2012 року він звертався до голови міської ради щодо перегляду вказаного договору оренди землі з метою зменшення меж орендованої земельної ділянки, про надання дозволу на виготовлення проекту землевідведення в оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 601,4 кв.м. під розміщення незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку за вказаною адресою. Після неодноразових звернень у листопаді 2014 року отримав відповідь відповідача про те, що проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою було винесено на розгляд засідання Кіровоградської міської ради 29 січня 2014 року, але при голосуванні не набрано достатньої кількості голосів. Посилаючись на ст.30 Закону України «Про оренду землі» просить змінити ч.1 п.2 договору оренди земельної ділянки від 13 квітня 2010 року № 45 та викласти у такій редакції: «В оренду передається земельна ділянка площею 601,40 кв.м. забудованих земель з трьома і більше поверхами» з дня першого звернення до Кіровоградської міської ради - 16 листопада 2012 року (а.с.2-4).

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги і просив суд також визнати дії Кіровоградської міської ради щодо невнесення змін у договір оренди землі № 45 від 13 квітня 2010 року неправомірними. Стягнути з Кіровоградської міської ради на його користь на відшкодування завданих збитків 75 998,80 грн. (а.с.30-31).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.71-75).

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення його позову (а.с.81-85).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечив проти них і просив рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 13 квітня 2010 року між Кіровоградською міською радою, як орендодавцем та ОСОБА_2, як орендарем, було укладено договір оренди землі № 45. За умовами договору міська рада надала, а ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення 140-квартирного житлового будинку, яка знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 0,79 га забудованих земель з трьома і більше поверхами. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (розділ 5 договору).

16 листопада 2012 року позивач звертався до Кіровоградської міської ради щодо перегляду договору оренди землі від 13 квітня 2010 року з метою зменшення меж земельної ділянки, просив надати дозвіл на виготовлення проекту землевідведення в оренду на період будівництва строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 601,4 кв.м під розміщення незавершеного будівництва (а.с.14).

Листом Кіровоградської міської ради від 10 листопада 2014 року позивачу надана відповідь про те, що його заява щодо відведення земельної ділянки для розміщення багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 розглянута. Проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було винесено на розгляд засідання Кіровоградської міської ради 29 січня 2014 року, але не набрано достатньої кількості голосів при голосуванні.

Позовні вимоги про визнання дій Кіровоградської міської ради щодо невнесення змін у договір оренди від 13 квітня 2010 року неправомірними та внесення змін до ч.1 п.2 договору оренди землі про те, що в оренду передається земельна ділянка площею 601.40 кв.м. забудованих земель з трьома і більше поверхами з дня першого звернення до Кіровоградської міської ради - 16 листопада 2012 року згідно з рішенням суду, не ґрунтуються на законі і є безпідставними.

Так, відповідно до ч.10 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на час виникнення правовідносин між сторонами щодо зміни розміру земельної ділянки) у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Законом не передбачено у разі зміни меж земельної ділянки внесення змін у договір оренди землі, а передбачено укладення нового договору оренди землі.

За таких обставин позивачем невірно обрано спосіб захисту його прав шляхом внесення змін у ч.1 п.2 договору оренди землі.

Також не ґрунтуються на законі позовні вимоги про внесення змін у ч.1 п.2 договору оренди землі з 16 листопада 2012 року, оскільки згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України, зокрема, якщо договір змінюється в судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Як свідчать матеріали справи договір оренди землі № 45 від 13 квітня 2010 року, у який позивач просив внести зміни, укладено на п'ять років (.с.5).

Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як пояснили в судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача та представник відповідача, після закінчення строку дії договору оренди землі 13 квітня 2015 року, договір оренди на новий строк сторонами не укладався.

Тому не можна внести зміни в договір, строк дії якого закінчився.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції у рішенні помилково зазначив про те, що договір оренди землі у 2015 році продовжено ще на п'ять років, є обґрунтованими. Проте, це не вплинуло на правильність рішення суду про відмову в задоволенні позову у зв'язку з його безпідставністю.

Не грунтуються на законі, на умовах договору оренди землі та на матеріалах справи доводи позовної заяви та апеляційної скарги про завдання позивачу невнесенням змін у договір оренди землі щодо розміру земельної ділянки неправомірних збитків у вигляді збільшеної ставки податку відповідно на всю площу земельної ділянки.

Згідно Закону України «Про оренду землі», користування землею в Україні є платним. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Сплата орендної плати відповідно до умов та порядку передбаченого договором оренди, який був чинним, не є збитками позивача.

Доводи про те, що більша частина орендованої позивачем земельної ділянки перейшла в користування інших осіб та того, що позивач фактично відмовився від частини земельної ділянки, не підтверджені належними доказами ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Відповідно до статей 116 та 124 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішеннями органу місцевого самоврядування, а передача в оренду земельних ділянок здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст.123 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.30-8, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

М.М.Суржик