overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.12.2016 Ñïðàâà ¹ 664/2959/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
30 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ì. Îëåøêè
Ñóääÿ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ñàâ÷àê Ñ. Ï., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó êåð³âíèêà Íîâîêàõîâñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ Îëåøê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà ÊÇ ÕÎÐ Öþðóïèíñüêèé äèòÿ÷èé áóäèíîê-³íòåðíàò» ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 234, 235, 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ êåð³âíèêà Íîâîêàõîâñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ Îëåøê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà ÊÇ ÕÎÐ Öþðóïèíñüêèé äèòÿ÷èé áóäèíîê-³íòåðíàò» ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä ó ñïðàâ³ íà 30.01.2017ð. î 09 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â êàá. 209.
Êîï³þ çàçíà÷åíî¿ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè çàÿâíèêó.
Êîï³þ çàçíà÷åíî¿ óõâàëè, êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äîêóìåíò³â íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ (ï³äïèñ) Ñ. Ï. Ñàâ÷àê
Êîï³ÿ â³äïîâ³äàº îðèã³íàëó
Справа № 242/5077/16
Провадження № 2во/242/77/16 У Х В А Л А
29 грудня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Порше Мобіліті» про виправлення описки у рішенні суду,-
17.11.2016 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ТОВ «Порше мобіліті» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки в резолютивній частині було допущено описку щодо стягнення загальної суми заборгованості, в яку було враховано суму судового збору.
Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 450836,15 грн. В зазначену суму входить сума судового збору, проте в рішенні суду додатково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 6000,00 грн. та 8400,00 грн.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК України, може виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст.219 ЦПК України,суд-
Заяву ТОВ «Порше Мобіліті» про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.
Виправити описку в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 17.11.2016 р. по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:
«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 50009812 від 30.07.2013 р. задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя
30.12.2016 Ñïðàâà ¹ 664/2960/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
30 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ì. Îëåøêè
Ñóääÿ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ñàâ÷àê Ñ. Ï., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó êåð³âíèêà Íîâîêàõîâñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóîò, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà ÊÇ ÕÎÐ ¹Öþðóïèíñüêèé äèòÿ÷èé áóäèíîê-³íòåðíàò» ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 234, 235, 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ êåð³âíèêà Íîâîêàõîâñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóîò, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà ÊÇ ÕÎÐ ¹Öþðóïèíñüêèé äèòÿ÷èé áóäèíîê-³íòåðíàò» ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä ó ñïðàâ³ íà 30.01.2017ð. î 09 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â êàá. 209.
Êîï³þ çàçíà÷åíî¿ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè çàÿâíèêó.
Êîï³þ çàçíà÷åíî¿ óõâàëè, êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äîêóìåíò³â íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ (ï³äïèñ) Ñ. Ï. Ñàâ÷àê
Êîï³ÿ â³äïîâ³äàº îðèã³íàëó
Провадження №2/751/1774/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Ващиліна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Представник позивача в позові просить розглянути справу у його відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечує(а.с.3). Причини неявки відповідача не відомі, суд визнає причини його неявки неповажними. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобовязань. Проте, ОСОБА_1 уклавши 24.06.2016 з позивачем ОСОБА_2 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт отримав кредит у розмірі 8875,44 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6;7-31), але свої зобовязання не виконує.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1378 грн. (а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-527, 530, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 570/3839/16-ц
Номер провадження 2/570/1478/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

(з а о ч н о)

08 грудня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про розірвання договору оренди жилої кімнати, зняття з реєстрації місця проживання, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за наданні послуги з оренди.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст.71, 72, 167 Житлового кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Дочірнього підприємства "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про розірвання договору оренди жилої кімнати, зняття з реєстрації місця проживання, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за наданні послуги з оренди - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 08 вересня 2006 року, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою № 25 в гуртожитку № 3 по вул.Конституції, № 34 в с.Зоря Рівненського району Рівненської області.

Зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 08 вересня 2006 року, з реєстраційного обліку в кімнаті № 25 в гуртожитку № 3 по вул.Конституції, № 34 в с.Зоря Рівненського району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_1, дата народження, паспорт та ідентифікаційний номер суду не відомі, на користь Дочірнього підприємства "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" (розрахунковий рахунок № 26 в РОУ АТ "Ощадбанк" м.Рівне, МФО 333368, ),

- заборгованість за надані послуги та послуги з оренди кімнати у сумі 13 110 (тринадцять тисяч сто десять) гривень 98 копійок;

- інфляційні витрати у сумі 1 207 (одна тисяча двісті сім) гривень 85 копійок;

- 3 % річних у сумі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 83 копійки;

- сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 743/1480/16-ц
Провадження № 2/743/457/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 січня 1982 р. Гучинською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 1). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. Проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 січня 1982 року Гучинською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 1).

Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати.

З відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.

Керуючись, ст.ст. 10, 57, 81-83, 174, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, 23 січня 1982 року Гучинською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 1) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та КОЛОМІЄЦЬ (дошлюбне прізвище Кашпур) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..

Сторони не клопотали про зміну їх прізвищ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 159/4410/16-ц
Провадження № 2/159/1565/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником будинку № 10 по вул. Липинського в місті Ковелі Волинської області. Відповідач її зять, зареєстрований у вказаному будинку, проте у ньому не проживає з початку 2015 року. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним будинком.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Позов слід задовольнити.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1, а також факт реєстрації у ній відповідача, підтверджені свідоцтвом про право власності від 22 січня 2015 року, витягом з Державного реєстру від 22.01.2015 року № 32548398, будинковою книгою.

Факт відсутності відповідача підтверджений листом Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області № 4078-16 від 09.11.2016 року на звернення позивача, згідно якого відповідач не проживає у її будинку близько двох років.

Ту обставину, що відповідач не проживає у будинку позивача близько двох років підтвердили також свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 224, 226, 228, 233 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 10 по вул. Липинського в місті Ковелі Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2016 року Справа № 446/2253/16-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2236 грн. 90 коп.
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
2236 (дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 90 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2016 року.
СУДДЯ М.Л. САМСІН
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання/
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні/
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 163/3212/16-ц
Провадження № 2-о/163/57/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб (заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4),

в с т а н о в и в :

Заявниця просить надати їй право на шлюб. Вимоги обґрунтувала тим, що не досягла шлюбного віку, однак бажає створити сімю з ОСОБА_4 і батьки проти цього не заперечують, однак Любомльський районний відділ реєстрації актів цивільного стану відмовив у реєстрації шлюбу. На даний час є вагітною, що вважає підставою для задоволення заяви.

Заявниця подала у канцелярію суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її участі.

Заінтересовані особи подали у канцелярію суду заяви про розгляд заяви ОСОБА_1 у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_1 народилася 22.02.1999 року, що стверджено копією свідоцтва про народження серії І-ЕГ №027800.

На момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 є вагітною терміном 30 тижнів, що стверджено випискою із медичної карти ТМО Любомльського та Шацького районів.

ОСОБА_4 народився 10.09.1997 року, що встановлено із копії його паспорта серії АЮ №223658.

Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Отже, по справі встановлено, що заявниця бажає створити сімю та зареєструвати шлюб з чоловіком, який вже досяг шлюбного віку. Батьки заявниці не заперечують проти волевиявлення дитини.

Таким чином, судом встановлено, що реєстрація шлюбу за обставинами справи відповідає інтересам заявниці та положенням закону, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 234, 235 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя Чишій С.С.