Справа № 473/1733/16-ц
"16" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18.05.2016 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засіданнія повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в заяві на адресу суду не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
В забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 по кредитному договору, 19 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов п.1.1, ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед позивачем за виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором в повному обсязі.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема п. 3 - сплата неустойки.
Крім цього, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.(ст.624 ЦК України).
В судовому засіданні було встановлено та підтвердилося матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості та претензійними листами. Із розрахунку заборгованості (а.с.35) вбачається, що станом на 16 травня 2016 року у відповідача існує заборгованість за кредитним договором:
- пеня за прострочення сплати кредиту 4335 грн.90 коп.;
- пеня за прострочення сплати процентів - 3170 грн.66 коп.;
Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
За змістом статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, встановивши ці обставини, суд приходить до висновку про порушення відповідачами договірних зобов'язань та наявність підстав для повернення позичальником кредитних коштів.
Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Крім того з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частках судовий збір в розмірі 1378 гривні по 689 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212,213,204,215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
- пеня за прострочення сплати кредиту в сумі - 4335 грн.90 коп.,
- пеня за прострочення сплати процентів в сумі 3170 грн. 66 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1378 гривень по 689 гривень з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Ротар