Справа №463/6260/15-ц
Провадження №2/463/691/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою № 43 в житловому будинку № 5 по вул. Кільцевій у м. Львів-Винники.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. Окрім нього в квартирі зареєстрована відповідач, яка є його колишньою дружиною. З 2009 року остання не проживає в квартирі та не приймає участі в її утриманні. Оскільки термін, протягом якого відповідач не проживає у квартирі без поважних причин є більшим шести місяців, змушений просити суд визнати її такою, що втратила право на користування житлом.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Повноважний представник позивача скерував до суду заяву про підтримку позовних вимог, розгляд справи у його відсутності та згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в тому числі через засоби масової інформації, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

В судовому засідання встановлено, що позивач є основний наймачем квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією довідки з місця проживання про склад сімї та прописки (а.с.3). Згідно цієї ж довідки, крім позивача в квартирі зареєстрована його колишня дружина відповідач в справі.

Зміст права власності, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, складає право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ч. 1 ст. 319 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Разом з тим, таким правом наділений не лише власник. За правилами ст. 396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

У справі яка розглядається спірна квартира хоч і не перебуває у власності позивача, проте останній є її основним наймачем.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З долученого до матеріалів справи акту від 07.12.2015р., засвідченого працівниками будинкоуправління (а.с.4) вбачається, що відповідач в квартирі не проживає з 2009 року. Відповідно, участі в утриманні цієї квартири не приймає.

Беручи до уваги наведені вище обставини, оскільки протилежного в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку що вимога про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ґрунтується на законі та підлягає до задоволення, оскільки обовязкові для цього підстави, які визначені ст. 71 ЖК України, а саме відсутність члена сімї власника без поважних причин понад шість місяців встановлені та доведені зібраними в справі доказами.

З наведених вище підстав, суд задовольняє позов повністю, про що ухвалюється рішення.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн., сплата якого підтверджується відповідними квитанціями (а.с.2, 11).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16, 317, 319, 321, 346, 383, 386, 391, 396 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 43 в житловому будинку № 5 по вул. Кільцевій у м. Львів-Винники.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.