Справа № 197/788/15-ц
Провадження № 2/192/35/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Первішко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 25 березня 2016 року позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.118), повторно не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, як не надав і заяви про розгляд справи за його відсутності або відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи згідно поштових повідомлень про вручення судової повістки (а.с.119,120), у судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозапису.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду, оскільки з дня прийняття справи до провадження Солонянським районним судом Дніпропетровської області - 26 жовтня 2015 року, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.118), повторно (24 лютого та 25 березня 2016 року) не зявився у судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, як не надав і заяви про розгляд справи 25 березня 2016 року за його відсутності та відсутності представника позивача, у звязку з чим суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання 25 березня 2016 року без поважної причини.

При цьому судом також враховується те, що розгляд справи неодноразово відкладався за заявами представників позивача з 10 листопада 2015 року на 03 грудня 2015 року (а.с.72,80), з 03 грудня 2015 року на 25 грудня 2015 року (а.с.94,97), з 25 грудня 2015 року на 28 січня 2016 року (а.с.99,103), а 28 січня 2016 року представник позивача не зявився в судове засідання, після чого двічі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 24 лютого та на 25 березня 2016 року (а.с.112,118). Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило, а заява про розгляд справи за відсутності представника позивача 03 грудня 2015 року (а.с.86) стосувалася лише вказаної дати. Крім того, в цей же день інший представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с.94), у звязку з чим суд був позбавлений можливості розглянути справу за відсутності позивача або його представника.

Також судом враховується, що для юридичної особи зайнятість певного представника в іншому судовому засіданні не перешкоджає направленню до суду іншого представника.

З урахуванням викладеного та відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, яким не подано заяви про розгляд справи у його відсутність, повторно не зявився у судове засідання.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 11,27,31, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, яким до суду не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина