Справа № 459/3359/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/3993/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Богонюка М.Я.

суддів: Бермеса І.В., Ванівського О.М.

з участю секретаря Жукровської Х.І.

та з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановила:

Оскаржуваним рішення суду позов задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 16.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 30 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот),00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 25.07.2014 року до її повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок: одержувач УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО 825014, рахунок № 0019, код платежу 22030001.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуально права. Вказує, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції вийшов за межі розумності, справедливості та рівності сторін, оскільки відповідач ухиляється від свого обовязку щодо утримання дочки. Крім того, зазначає, що судом порушені її права, передбачені ч. 2,6 ст. 84 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що дружина, з якою проживає дитина (навіть після розірвання шлюбу) має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вказує, що її чоловік працює неофіційно, має стабільний високий дохід, інших неповнолітніх дітей не має. Просить частково скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішення суду в частині розірвання шлюбу не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам не повністю відповідає.

Судом установлено, що з 16.02.2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частково задовольняючи позов та ухвалюючи рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття на підставі ст.180-181 Сімейного Кодексу України, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття, однак, з висновком суду про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної ради України №789ЧІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки та інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відсутність у відповідача інших непрацездатних утриманців, яких за законом він зобовязаний утримувати, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 600 грн. слід змінити, збільшивши суму стягнення до 900 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.303, 307 ч.1 п.3, ст.314 ч.2, 309 ч.1 п.4, ст.316, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 квітня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 змінити, збільшивши суму стягнення з 600 грн. до 900 грн. щомісячно.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішення законної сили.

Головуючий М.Я. Богонюк

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_6