Справа № 309/3645/15-ц
Провадження № 6/309/173/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді: Савицький С.А.

при секретарі: Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою старшого державного виконавця Хустського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського РВ ДВС ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить змінити імя боржника в ухвалі Хустського районного суду від 23.11.2015 по справі №309/3645/15-ц, провадження №6/309/173/15, якою подання державного виконавця ВДВС Хустського РУЮ за погодженням з начальником ВДВС Хустського РУЮ задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду з України громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним зобовязань, встановлених рішенням Хустського районного суду від 05.03.2015 р. Згідно довідки відділу ДРАЦС №311/1528 від 23.02.2016 р. ОСОБА_2 змінив власне імя на ОСОБА_3 30.04.2015 р. за а/з про зміну імені №39, складений відділом ДРАЦС Хустського РУЮ. Листом від 29.03.2016 р. №0.64-2992/0/18-16 Головний центр обробки спеціальної інформації повідомлено, що відповідно до п.4 ст.20 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» надано право не пропускати через державний кордон осіб, яким рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України та просили звернутися до суду із відповідною заявою про зміну імені боржника в ухвалі суду.

Старший державний виконавець Лейвай Г.В. в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень щодо заяви не надали. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Хустського районного суду від 23.11.2015 р. подання державного виконавця ВДВС Хустського РУЮ за погодженням з начальником ДВС задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду з України громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , до виконання ним зобовязань , встановлених рішенням Хустського районного суду від 05.03.2015 р.

Відповідно до листа відділу ДРАЦС Хустського РУЮ від 23.02.16 №311/4-28 громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив власне імя на імя ОСОБА_3 30.04.2015 р. за а/з про зміну імені №39, складений відділом ДРАЦС Хустського РУЮ.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Хустського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Змінити (виправити) імя боржника в ухвалі Хустського районного суду від 23.11.2015 року по справі №309/3645/15-ц, провадження №6/309/173/15 з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4А