Справа № 278/686/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 вересня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - Безпалько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Житомирського районного сектору управління міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею в будинку та скасування реєстраційного обліку, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона є власником 25/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1. Окрім позивача у вищевказаному будинку зареєстрована відповідач, яка добровільно відмовляється виписатися з нього, чим порушує права власника на його користування та володіння, що стало підставою для подачі позову.
Представник позивача позов підтримала в повному обсязі, надали суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позов з підстав визначених у ньому.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, суд розглядає справу у його відсутність визнавши неявку представника третьої особи без поважних причин.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником 25/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі договору поділу часток житлового будинку у натурі від 14 березня 2007 року (а.с.4-7).
Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області та виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району №309 від 09 лютого 2016 року ОСОБА_3 зареєстрована у спірному будинку (а.с.11, 18).
Норми статей 15, 16, 386, 391 ЦК України гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.
Відповідно до положень норм статей 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 16.01.2012 року № 6-57цс12.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошенням її померлою. Таким чином, оскільки зняття з реєстраційного обліку здійснюється уповноваженими на це органами на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про виселення, суди не мають повноважень підміняти виконання своїх повноважень іншими органами та установами, а тому вимога про зняття з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 76, 158, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 319, 382, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 155 Житлового кодексу України, Законом України «Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належній їй на праві приватної власності 25/100 ідеальних частн житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилою площею в будинку АДРЕСА_1.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук