АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4822/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Рущака Василя Івановича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року за заявою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного закладу післядипломної освіти " Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості", Державного закладу " Центр підвищення кваліфікації керівних працівників юстиції", Публічного акціонерного товариства " Київенерго", треті особи: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація ) про зобов'язання виконати дії для поновлення житлових прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року заяву представника позивачів - ОСОБА_7 та позивача ОСОБА_8 про забезпечення позову задоволено частково.

На зазначену ухвалу, 11 лютого 2016 року представник Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Рущак В.І. подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір, який встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплатив.

Відповідно до пункту 1.9.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Крім того, апеляційна скарга представника Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Рущака В.І. не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі . Проте представник Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Рущак В.І. до апеляційної скарги не додав копії скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Рущака ВасиляІвановича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя