Справа №493/1221/16-ц
Провадження № 2/493/654/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, пояснивши, що 04.08.2001 року між нею та відповідачем у Кармелюківській сільській раді Балтського районну Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 3.

Від цього шлюбу мають малолітніх дітей: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають і перебувають на утримані позивача.

Позивач з відповідачем з січня 2016 року шлюбні відносини не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. Протягом останнього часу подружнього життя вони проживали як чужі люди, виникали сварки та непорозуміння, відповідач застосовував рукоприкладство.

В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.

Позивач до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та доповнень немає.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги позивача визнав та погодився на розірвання шлюбу. Додав до справи копію пенсійного посвідчення.

Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» інваліди I та II груп від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надана до заяви копія його посвідчення відповідно до якого він являється інвалідом ІІ групи.

Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за сплату судового збору задоволенню не підлягають, крім того, позивачем не зазначено на чию користь вона просить їх стягнути.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 04.08.2001 року у Кармелюківській сільській раді Балтського районну Одеської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ: