САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5656/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.12.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «ФК «Дніпро» про стягнення заборгованості за заробітною платнею та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що він 06.12.2013 року згідно з наказом про прийняття на роботу за №214-К від 06.12.2013 року був прийнятий на роботу до відповідача ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро» в його охоронний підрозділ на посаду охоронця. На вказаній посаді працював з 06.12.2013 року до 07.07.2016 року до того часу коли він був звільнений з посади за згодою сторін згідно ч.1 ст.36 КЗпП України, згідно наказу №146-К від 30.06.2016 року. Однак при звільненні йому не було виплачено заробітну плату за період з грудня 2015 року по 07.07.2016 року. Згідно листа Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області управління з питань праці заборгованість по заробітній платі становить 17907,20 грн. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 17 907,20 грн., а також суму моральної шкоди у розмірі 8500 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити на підставі обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу заочно відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно наказу від 06.12.2013 року за №214-К, був прийнятий на роботу до ТОВ «ФК Дніпро» на посаду охоронця. Згідно наказу №146-К від 30.06.2016 року був звільнений із займаної посади за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки. (а.с. 7-16)

Відповідно до листа Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області управління з питань праці заборгованість по заробітній платні становить 17 907,20 грн. ( а.с. 3).

Відповідно до ст.116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Згідно вимог ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і потребували від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

З позовної заяви вбачається, що внаслідок протиправних дій відповідача щодо несвоєчасної виплати заробітної плати, позивачу було завдано моральних страждань, які були викликані переживаннями, зумовлених необхідністю зміни свого звичного життєвого устрою, додаткових зусиль для організації життя, у звязку з чим позивач просив стягнути і моральну шкоду, яку він оцінив у розмірі 8500 грн.

Суд вважає доведеним, що внаслідок протиправних дій відповідача, яки полягали у протиправній невиплаті позивачу заробітної плати, позивачу було завдано моральних страждань, які були викликані переживаннями стосовно неможливості прогодувати себе та свою сімю, позбавлення належних засобів для існування, які потребували від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Однак, заявлена позивачем сума моральної шкоди у розмірі 8500 грн., на думку суду, є занадто завищеною, у звязку з чим в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 17907,20 грн., а також 3000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку з тим, що позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору та його вимоги частково задоволенні, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 47, 116, 117 , 237-1Кодексу законів про працю України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224,225, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 17907,20 грн., а також 3000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, а всього 20907,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев