Справа № 415/516/16-ц
Провадження № 2/415/452/16
24.03.16 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Нестеренко Н.В.,
при секретарі Павлові О.В.,
представника позивача Ткаченко С.А.
представника третьої особи Оліференко Ю.Ю., Бондарєвої В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом КП ЛЖЕК №8 до ОСОБА_4 про визначення втративши право на користування житловим приміщенням, третя особа - Лисичанська міська рада, -
Представник Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» звернувся до ОСОБА_4 про визначення втративши право на користування житловим приміщенням, третя особа - Лисичанська міська рада.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 13 вересня 1988 року на підставі ордеру № 44 , ОСОБА_4 була надана квартира АДРЕСА_1, на склад сім'ї з одного чоловіка. На протязі кількох років відповідач по справі за адресою реєстрації не проживає, обов'язки щодо сплати житлово-комунальних послуг і забезпечення зберігання житла не виконує, заяву в КП ЛЖЕК №8 щодо зміни договору найму не подавав, майна і речі відповідача за місцем реєстрації не має. Зважаючи на вищевикладене, з метою виконання рішень виконкому Лисичанської міської Ради № 6 від 16.01.2007 р. та № 218 від 20.03.2007р. про передачу квартир у комунальну власність, а також з метою надання тимчасового житла для громадян, у яких житло було знищені під час бойових дій у зоні АТО, КП ЛЖЕК №8, як балансоутримавич змушений звернутися до суду щодо визнання відповідача втративши право користування житловим приміщенням за вище вказаною адресою.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином у газеті "Урядовий кур'єр".
Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Суд, вислухавши заявника, свідків, оглянувши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що 13 вересня 1988 року на підставі ордеру № 44 , ОСОБА_4 була надана квартира АДРЕСА_1, на склад сім'ї з одного чоловіка (а.с.4).
Згідно з випискою з особового рахунку станом на 25.12.2015 року, квартиронаймач ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, має заборгованість по квартирній платі в розмірі 3927,13 грн.
Згідно з довідкою, наданою ЛКП "Паспортна служба" за адресою АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_4 (а.с.7)
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що за адресою АДРЕСА_2 дійсно зареєстрований ОСОБА_4, але він за вказаною адресою ніколи не проживав. На даний час у квартирі ніхто не мешкає та за нею ніхто не доглядає, квартира знаходиться у поганому стані. В квартирі відсутні газ, вода, електроенергія, відсутні меблі, сантехніка. Квартира потребує ремонту.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідач ОСОБА_4 дійсно не проживає у квартирі АДРЕСА_1 більше ніж 6 місяців і судом не встановлено поважність причини відсутності ОСОБА_4, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов КП ЛЖЕК №8 до ОСОБА_4 про визначення втративши право на користування житловим приміщенням, третя особа - Лисичанська міська рада, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО