Справа № 265/4628/16-ц
Провадження № 4-с/265/23/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевськом районі міста Маріуполя Донецької області на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Донецької області, оскаржуючи постанову про відкриття виконавчого провадження в рамках виконання постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 9 березня 2016 року, постановленою як адміністративним судом, про зобовязання УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії, починаючи з 1 вересня 2015 року, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, нарахованих за період з 1 квітня 2007 року по 31 березня 2009 року, із розрахунку 83% від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Вивчивши матеріали поданої представником заявника скарги, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного вмотивування.

За п. п. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

На підставі п. 9 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» вбачається, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами п. 5 ч. 1 ст. 18, ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Враховуючи встановлені обставини та наведені правові норми, суд дійшов висновку, що подання представниками заявника скарги на дії державного виконавця в рамках Розділу VІІ ЦПК України («Судовий контроль за виконанням судових рішень») не відповідає передбаченому порядку розгляду таких вимог, які повинні заявлятись згідно із загальними нормами КАС України із дотриманням положень ст. 181 КАС України («Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби»).

Таким чином суд приходить до висновку, що наявний спір належить розглядати не в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження по справі за скаргою Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевськом районі міста Маріуполя Донецької області на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Донецької області відмовити.

Розяснити представникам заявника можливість звернутись із вказаною заявою в порядку адміністративного судочинства на загальних підставах з дотриманням правил підсудності і вимог, що ставляться до змісту та форми позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя