Справа № 591/7044/15-ц
Провадження № 2/591/209/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа: Сумське міське громадське обєднання гаражно-будівельного кооперативу «Харківський», ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж з підвалом,-
Позивач свої вимоги мотивує тим, що у 2001 році ним було завершено будівництво гаражу з підвалом під номером 17 по вул. Репіна у СМГО гаражно-будівельного кооперативу «Харківський» по вул. Черепіна, 23 у м. Суми, дане будівництво самочинне, просить суд визнати за ним право власності на гараж оскільки він не узаконений, що позбавляє його можливості ним розпорядитись, дане самочинне будівництво, відповідає архітектурним будівельним, санітарним та екологічним нормам, просить суд вимоги задовольнити.
Позивач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи Сумського міського громадське обєднання гаражно-будівельного кооперативу «Харківський» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Інші особи не зявились у судове засідання.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню згідно наступного:
Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом, що підтверджується звітом про проведення технічного обстеження гаражу у СМОГ ГБК «Харківський» ділянка № 17 від 18.01.2016 року.
З отриманим технічним паспортом позивач звертався із заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про введення гаража в експлуатацію та оформлення права власності.
Відповідно до припису № 87 УДАБІ у Сумській області від 24.03.2016 року у ОСОБА_1 встановлено факт виконання робіт з будівництва гаража без проекту та декларації про початок виконання будівельних робіт, яка надає право на виконання таких робіт.
Відповідно до постанови № 77 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та зазначено, що необхідно усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом узаконення будівлі гаража у судовому порядку. Також зазначено, що гараж побудував ОСОБА_1 та в акті №87 зазначено, що встановлено факт побудування ще і підвалу.
Дані обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_1 а.с.32, копією витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно а.с.33, копією технічного паспорту на ім'я ОСОБА_1. а.с.5-7, копією довідки на ім'я ОСОБА_1, що він являється членом СМОГ ГБК «Харківський» (а.с. 34).
Згідно звіту про проведення технічного обстеження гаражу у СМОГ ГБК «Харківський» ділянка № 17 від 18.01.2016 року встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с.60-66)
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, не порушує права інших осіб.
За таких обставин у суду є всі правові підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.10,11,30,60,80,214-224 ЦПК України , 375, 376 ЦКУкраїни,суд,-
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж з підвалом під номером 17 по вул. Репіна у м.Суми , загальною площею 45,3 кв.м., у СМГО гаражно-будівельному кооперативі «Харківський» по вул. Черепіна, 23 у м. Суми.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н ОСОБА_4