н/п 4-с/490/43/2016 Справа № 490/9972/15
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС ММУЮ,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконними дії суб'єкту оскарження щодо визначення вартості автомобіля марки AUDI Q7, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та скасувати звіт вих. № 1470-МК від 06 липня 2015 року з незалежної оцінки майна: колісного транспортного засобу AUDI Q7.

Разом з цим, в вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконними дії суб'єкту оскарження щодо визначення вартості автомобіля марки PORCHE CAYENNE, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та скасувати звіт вих. № 1471-МК від 06 липня 2015 року з незалежної оцінки майна: колісного транспортного засобу PORCHE CAYENNE.

Ухвалою від 18 грудня 2015 року дві вищезазначені скарги об'єднано в одне провадження та присвоєно матеріалам остаточний № 490/9972/15-ц.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник заявника, згідно наданої заяви просив слухати справ без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги та доданих документів, суд встановив наступне.

22 липні 2015 року на адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 21 липня 2015 року за вих. № 01.05/23016, про оцінку майна боржника.

За результатами оцінки субєкта оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» в особі оцінювача ОСОБА_3 вартість арештованого майна ОСОБА_1, а саме автомобіль марки AUDI Q7, білого кольору, 2007 року випуску, обємом двигуна 3,6 л., тип пального - бензин, державний номер НОМЕР_1, складає 425 800,00 грн.

Не погодившись із вказаною вартістю, ОСОБА_1 направила заперечення проти результатів оцінки майна на адресу Центрального ВДВС ММУЮ.

Згідно вимог ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем була призначена рецензія на звіт з незалежної оцінки майна.

Загальний висновок рецензента полягає у тому, що звіт класифікується за ознакою абз. 3 п. 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади майна і майнових прав», як такий що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Згідно п. 7.1.-7.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затв. Наказом Фонду державного майна України та Міністерством юстиції України за №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року, оцінка КТЗ (колісного транспортного засобу) здійснюється переважно із застосуванням бази оцінки, яка відповідає ринковій вартості.

Ринкова вартість КТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон'юнктури ринку регіону.

Основним підходом, який використовується для оцінки КТЗ, є порівняльний підхід. Згідно з ним визначення вартості КТЗ на території України проводиться на підставі їх цін продажу та поточних цін пропозиції до продажу, які зазначені у вітчизняних довідниках. Зазначені ціни є статистично усередненими ціновими даними КТЗ, які були відчужені в Україні згідно з умовами, що відповідають змісту і поняттю "ринкова вартість".

Отже, з аналізу оголошень в мережі internet про продаж подібних автомобілів вбачається, що ринкова вартість автомобілів марки AUDI Q7, 2007 року випуску, обємом двигуна 3,6 л., тип пального бензин, набагато більша. Так, вказані в оголошеннях про продаж подібні автомобілі мають вартість від 550 900,00 грн. до 639 000,00 грн. Проте, відповідно до повідомлення про оцінку арештованого майна вартість визначена набагато менше. Очевидне заниження вартості арештованого майна, яке складає від 125 100,00 грн. до 213 200,00 грн.

Отже, державним виконавцем порушено приписи ч.1 ст. ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» та приписи Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Так, відповідно до ч.4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Крім того, відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єктами оціночної діяльності, зокрема, є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Вказане свідчить, що субєктом оціночної діяльності є саме юридична особа. Отже, звіт про оцінку майна повинен бути скріплений підписом керівника субєкта оціночної діяльності юридичної особи. Оцінка транспортного засобу AUDI Q7 2007 року випуску здійснювалася субєктом оціночної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» за станом на 06 липня 2015 року. Відповідно, звіт з незалежної оцінки майна: колісного транспортного засобу AUDI Q7, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, за станом на 06 липня 2015 року повинен бути підписаний оцінювачем та скріплений підписом керівника товариства з обмеженою діяльністю «Українська експертна група». Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 18 грудня 2015 року керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» з 14 березня 2014 року, в тому числі і 06 липня 2015 року, є ОСОБА_4. Однак, звіт з незалежної оцінки майна: колісного транспортного засобу AUDI Q7, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, за станом на 06 липня 2015 року не скріплений підписом керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» ОСОБА_4 Вказане також свідчить про незаконність звіту з незалежної оцінки майна: колісного транспортного засобу AUDI Q7, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, за станом на 06 липня 2015 року та дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Таким чином, вимоги скаржника щодо визнання незаконними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо визначення вартості автомобіля марки AUDI Q7, білого кольору, 2007 року випуску, обємом двигуна 3,6 л., тип пального - бензин, державний номер НОМЕР_1 та скасування звіту вих. №1470-МК від 06.07.2015 з незалежної оцінки майна: колісного транспортного засобу AUDI Q7, білого кольору, 2007 року випуску, обємом двигуна 3,6 л., тип пального - бензин, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічна ситуація склалася і з оцінкою автомобіля марки PORCHE CAYENNE, 2008 року випуску, обємом двигуна 4,8 л., тип пального - бензин, державний номер НОМЕР_2.

Так, 22 липня 2015 року на адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 21 липня 2015 року за вих. № 01.05/23017, про оцінку майна боржника.

За результатами оцінки субєкта оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» в особі оцінювача ОСОБА_3 вартість арештованого майна ОСОБА_1, а саме автомобіль марки PORCHE CAYENNE, 2008 року випуску, обємом двигуна 4,8 л., тип пального - бензин, державний номер НОМЕР_2, складає 530500,00 грн.

Не погодившись із вказаною вартістю, ОСОБА_1 направила заперечення проти результатів оцінки майна на адресу Центрального ВДВС ММУЮ.

З аналізу оголошень в мережі internet про продаж подібних автомобілів вбачається, що ринкова вартість автомобілів марки PORCHE CAYENNE, 2008 року випуску, обємом двигуна 4,8 л., тип пального - бензин, набагато більша. Так, вказані в оголошеннях про продаж подібні автомобілі мають вартість від 616900,00 грн. до 727100,00 грн. Проте, відповідно до повідомлення про оцінку арештованого майна вартість визначена набагато менше. Очевидне заниження вартості арештованого майна, яке складає від 86400,00 грн. до 196600,00 грн.

Крім того, звіт з незалежної оцінки майна: колісного транспортного засобу PORSCHE CAYENNE, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_1, за станом на 06 липня 2015 року також не скріплений підписом керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» ОСОБА_4 Вказане також свідчить про незаконність звіту з незалежної оцінки майна: колісного транспортного засобу PORSCHE CAYENNE, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_1, за станом на 06 липня 2015 року та дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Таким чином, вимоги скаржника щодо визнання незаконними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо визначення вартості автомобіля марки PORCHE CAYENNE, 2008 року випуску, обємом двигуна 4,8 л., тип пального - бензин, державний номер НОМЕР_2. та скасування звіту вих. №1471-МК від 06 липня 2015 року з незалежної оцінки майна: колісного транспортного засобу PORCHE CAYENNE, 2008 року випуску, обємом двигуна 4,8 л., тип пального - бензин, державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, враховуючи положення законодавства вказані вище.

Отже, скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо визначення вартості автомобіля марки AUDI Q7, білого кольору, 2007 року випуску, обємом двигуна 3,6 л., тип пального - бензин, державний номер НОМЕР_1.

Скасувати звіт вих. №1470-МК від 06 липня 2015 року з незалежної оцінки майна: колісного транспортного засобу AUDI Q7, білого кольору, 2007 року випуску, обємом двигуна 3,6 л., тип пального - бензин, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1.

Визнати незаконними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо визначення вартості автомобіля марки PORCHE CAYENNE, 2008 року випуску, обємом двигуна 4,8 л., тип пального - бензин, державний номер НОМЕР_2.

Скасувати звіт вих. №1471-МК від 06 липня 2015 року з незалежної оцінки майна: колісного транспортного засобу PORCHE CAYENNE, 2008 року випуску, обємом двигуна 4,8 л., тип пального - бензин, державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_5