Справа №493/167/16-ц
Провадження № 2/493/186/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, директор ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище» ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року Котовська місцева прокуратура Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, директор ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище» ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що ОСОБА_4, яка є бабусею неповнолітнього ОСОБА_2, заповідала йому все своє майно. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді 63/100 частки житлового будинку.

ОСОБА_2 на день смерті спадкодавця був неповнолітнім, тому прийняв спадщину у відповідності до ч. 4 ст. 1268 ЦК України. Оформити спадщину шляхом звернення до нотаріусу він не може, так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок.

Оскільки ОСОБА_2 не спроможний самостійно реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення ним повноліття, а законний представник не здійснює його захист, тому прокурор здійснює представництво ОСОБА_2 і змушений звернутися до суду за захистом його майнового права.

Позивач ОСОБА_2 та його представник - прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали та наполягали на ухваленні рішення по суті.

Представники третіх осіб - служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище» в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Вислухавши доводи позивача та його представника, третіх осіб, розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №387791 ОСОБА_4 померла 19.10.2014 року. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 63/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 21,5 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., розташованого по вул. Петровського, 4, в м. Балта Одеської області, який належав покійній на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 11.12.2001, виданого Балтською міською радою на підставі рішення виконкому Балтської міської ради №29 від 15.03.2001 року.

18.12.2012 секретарем Білинської сільської ради Балтського району зареєстрований в реєстрі за № 40 заповіт ОСОБА_4, згідно якого вона все своє майно заповідає ОСОБА_2.

Згідно довідки приватного нотаріусу Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_6 № 87/02-14 від 30.01.2016 року за фактом смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа за № 249/2014, і відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке успадковується.

Розпорядженням Балтської районної державної адміністрації № 460/А-2010 від 16.06.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Наказом ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище» №17 «З-УДЗ» від 01.09.2015 року «Про зарахування до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням» ОСОБА_2 зараховано з 01.09.2015 до складу учнів прийнятих на навчання за державним замовленням на базі базової середньої освіти з отриманням повної загальної середньої освіти.

Згідно ст. 245 СК України директор Державного навчального закладу «Балтське професійно-технічне аграрне училище» ОСОБА_3 є опікуном ОСОБА_2

Судом встановлено, що органами, на які покладено обов'язки щодо захисту прав та інтересів неповнолітніх, не вжито жодних заходів щодо захисту житлових та майнових прав ОСОБА_2, тому прокуратура здійснює представництво в суді інтересів неповнолітнього ОСОБА_2, який не спроможний самостійно захистити свої порушені права та реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, що належним чином підтверджується його копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами повязані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які, суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обгрунтованою.

Ст. 1233 ЦК України передбачає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, посилаючись на яку, ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_2 належний її житловий будинок з господарськими спорудами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами 2-4 статті 1273 цього Кодексу.

У зв'язку з вищезазначеним, згідно ч. 4 ст.1268 ЦК України неповнолітній ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки а ні він, а ні його опікун не заявили свою відмову від неї.

На підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини, спадщина вікрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 (ст. 1220 ЦК України).

Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що позивач, як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину у відповідності до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, тому за неповнолітнім ОСОБА_2 повинно бути визнано право на спадкове майно згідно заповіту померлої ОСОБА_4 у вигляді 63/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 21,5 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., розташованого по вул. Петровського, 4, у м. Балта Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 25, 328, 346, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1225, 1233, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, директор ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище» ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4, померлої 19.10.2014 року, право власності на 63/100 частки житлового будинку (літ. А) загальною площею 21,5 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м. з верандою (літ. а), верандою (літ. а1), прибудовою (літ. а2), літньою кухнею (літ. Б), сараєм (літ. В), убиральнею (літ. Г), вимощенням (літ. І), огорожею (№1), хвірткою (№2), який розташований за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Петровського № 4.

Стягнути з Балтської міської ради Одеської області на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: