Справа № 211/3642/16-ц
Провадження № 2/211/1987/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Форманчук К.М.

за участі позивача ОСОБА_1, у відсутність відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 12 серпня 2016 року до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 38 по вул. Планова, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Будинок № 38 по вул. Планова, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області належить позивачеві ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.01.2016 року , виданого на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2003 року, який посвідчений державним нотаріусом Четвертої Криворізької держаної нотаріальної контори ОСОБА_4

Відповідач є її сином, був зареєстрований в будинку зі згоди позивача з 22.07.2004 року , на протязі тривалого часу , а саме з 2004 року разом з позивачкою не проживає, особистих речей його в домоволодінні немає. Жодних витрат на утримання житла він не несе у зв'язку з чим вона змушена нести також додаткові фінансові затрати на утримання житла, що створює їй фінансові труднощі.

Позивач вважає, що реєстрація відповідача чинить їй перешкоди у користуванні власністю та порушує її права як власника житла, тому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування домоволодінням № 38 по вул. Планова, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про закінчення розгляду справи за її відсутності, раніше у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на позовних вимогах наполягала з підстав, викладених в позові та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся через засоби масової інформації, а саме оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я», № 71 (1770) від 20.09.2016 року.

Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності , не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила факт не проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою будинком № 38 по вул. Планова, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з 2014 року .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила факт не проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою будинком № 38 по вул. Планова, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з 2014 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила факт не проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою будинком № 38 по вул. Планова, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідка вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачеві ОСОБА_1 належить будинок № 38 по вул. Планова, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.01.2016 року (а.с. 5 свідоцтво про право власності), виданого на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2003 року, який посвідчений державним нотаріусом Четвертої Криворізької держаної нотаріальної контори ОСОБА_4 (а.с. 4 договір куплі продажу).

Відповідач ОСОБА_2 є сином позивача, був зареєстрований в будинку зі згоди позивача з 22.07.2004 року , на протязі тривалого часу , а саме з 2004 року разом з позивачкою не проживає, особистих речей його в домоволодінні немає. Жодних витрат на утримання житла він не несе у зв'язку з чим вона змушена нести також додаткові фінансові затрати на утримання житла, що створює їй фінансові труднощі. (а.с. 9 акт про не проживання).

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 у вказаному домоволодінні позбавляє можливості позивачки здійснювати право власності у повному обсязі.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату слухання справи в судове засідання не з'явився, заперечень проти вимог позивача не надав, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні «, ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: домоволодінням № 38 по вул. Планова, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_9