Справа № 466/6826/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2016 року Шевченківського районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасим'яку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Збоїща - 408» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

у серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Львівського комунального підприємства «Збоїща - 408» (далі - ЛКП «Збоїща - 408», відповідач), в якому просила стягнути з ЛКП «Збоїща - 408» на її користь кошти у сумі 77324 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної.

В обґрунтування позовних вимог зіслалася на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. Квартира розташована на 9-му поверсі 9-ти поверхового будинку.

На початку другої декади червня декілька діб поспіль йшли грозові дощі, зливи.

23 червня 2016 року близько 09 год. ранку працівники ЛКП «Збоїща-408» проводили ремонтні роботи на технічному поверсі будинку АДРЕСА_1. Працівники ЛКП не вжили заходів безпеки перед початком робіт, не переконались у відсутності значної кількості води на даху будинку. Ними було демонтовано трубу дощової каналізації на технічному поверсі (над квартирою АДРЕСА_1). Більше того те, що протягом дня 23 червня 2016 року будуть продовжуватись грози і шквали було попереджено всіх містян завчасно через засоби масової інформації, в першу чергу комунальні підприємства.

Внаслідок цього вся дощова вода, яка попередньо зібралась на поверхні даху (дах має форму басейну в типовому багатоповерховому будинку побудови 20 століття), затопила квартири в будинку до 4-го поверху включно. Оскільки труба дощової каналізації була демонтована, нова не поставлена, отвір не був заглушений, під час наступної грози зранку 23 червня 2016 року відбулось повторне залиття квартир, при цьому найбільше шкоди нанесено мешканцям квартир на 9-му поверсі, зокрема їй.

Їй нанесено значну матеріальну шкоду. В квартирі пошкоджені стіни, стеля, підлога, двері, меблі, електричні мережі, електроприлади тощо.

Так, згідно висновку № 25/06-16я експертного будівельно-технічного дослідження від 30.06.2016р., складеного ФОП ОСОБА_2, вартість відновлюваного ремонту, який необхідно здійснити для ліквідування наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 становить 29 390,00 грн.

Відповідно до укладеного Договору № 29/09/2015 про надання послуг від 29.05.2015р., який був укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) та нею,ОСОБА_1, (замовник), виконавець взяв на себе зобов'язання за завданням замовника створити за допомогою системи автоматизованого проектування дизайн інтер'єру квартири АДРЕСА_1, погодити його з замовником, придбати та встановити елементи інтер'єру, а замовник - прийняти надані послуги та оплатити виконану роботу.

Згідно п.п. 4.3, 4.4 цього Договору Акт про надані послуги підписується сторонами після фактичного завершення робіт. Замовник зобов'язаний провести кінцеву оплату і підписати разом з виконавцем акт про надані послуги.

Як випливає з Акту здачі-приймання послуг від 05.11.2015р. виконавцем повністю виконані умови договору № 29/09/2015 від 29.09.2015 року, а саме створено дизайн інтер'єру квартири АДРЕСА_1 та погоджено його з замовником, придбано та встановлено елементи інтер'єру на загальну суму 42 215,00 грн. Замовник провів повний розрахунок з виконавцем до підписання цього Акту.

Залиття квартири було настільки значним, що меблі, двері, електроприлади тощо, які були встановлені згідно вищезазначеного договору, ремонту не підлягають і потребують повної заміни.

Загалом сума нанесених матеріальних збитків становить 77 324,00 грн.

Крім того їй внаслідок залиття її квартири в результаті винних та неправомірних дій відповідача, було завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні її права власності, зокрема внаслідок пошкодження квартири водою, вона зазнала не мало переживань та страждань з приводу того, що особа яка пошкодила її майно та повинна відповідати за свої дії не має на меті добровільно відшкодувати заподіяні матеріальні збитки або ж провести ремонтно-відновлювальні роботи. Звернення до відповідача 07 липня 2016 року добровільно в позасудовому порядку компенсувати втрати залишилось без відповіді та належного реагування. Хвилювання та думки про те, як відновити їй свою квартиру, тримали її у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сім'ї та на роботі. Крім того, залиття квартири створило для неї дискомфорт та нервове напруження, оскільки вона постійно відчуває в квартирі сирість, вологу та запах плісені. Крім того, квартира, яка була затоплена з вини відповідача, є її єдиним житлом, де проживає не лише вона, але й її сини, при цьому вони не можуть вільно користуватись цим майном, відчуваючи та спостерігаючи за тим, яка була квартира до затоплення та після, як змінився інтер'єр в квартирі, так як всі приміщення квартири: ванна, туалет, кухня, коридор та житлові кімнати мають жахливий вигляд від затоплення, які створюють-дискомфорт та порушують її спокій та членів сім'ї, погіршують настрій, що приводить до психічного розладу та нервових переживань.

Наведені вище обставини погіршують психологічне становище тим, що відповідач, на якого покладені функції обслуговування будинку, за що щомісячно отримував від неї кошти, не лише не виконав своїх обов'язків, а й наніс моральну травму внаслідок некомпетентних злочинних дій. Крім того, вона витратила не мало часу на поїздки до оцінювача ремонтно-будівельних робіт, пошуку цін на пошкоджене майно та до адвокатів і органів судової влади з метою визначення вартості відновлювальних робіт, отримання необхідних документів для підтвердження розміру шкоди, та доведення особи винної в її заподіянні, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який міг би бути витрачений на сім'ю та роботу. Крім того, вона не має можливості здійснити самостійно за власні кошти ремонт квартири та заміну пошкодженого майна, оскільки для неї сума вартості ремонтно-відновлювальних робіт є досить значною, виходячи з отриманого місячного доходу, який витрачається лише на необхідність проживання сім'ї. Попередньо ремонт квартири та придбання меблів та іншого було здійснено за рахунок заощаджень минулих років, які повністю вичерпані, а можливостей для накопичення таких коштів немає. Вказані вище обставини, спричинили ряд негативних наслідків та моральні втрати і страждання для позивачки.

Вона вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати їй моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 5000 грн.

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила суд постановити рішення, яким стягнути з Львівського комунального підприємства «Збоїща - 408» на її користь 77 324 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 2500 грн. витрат за проведення будівельно - технічного дослідження.

В судовому засіданні 23 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник ЛКП «Збоїща - 408» Глинський С.М. в судовому засіданні 23 грудня 2016 року проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні на позов.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з врахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1. Даний будинок перебуває на обслуговуванні відповідача ЛКП «Збоїща - 408» та згідно із вимогами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є виконавцем з надання житлово-комунальних послуг для мешканцям даного будинку.

Правовідносини, що склалися між ЛКП «Збоїща - 408» (надавачем послуг) та власниками квартир в такому будинку, як споживачами послуг, здійснюються на договірних засадах безвідносно до того чи укладався між ними відповідний договір, оскільки само по собі надання таких послуг може випливати із фактичних договірних відносин. Правову позицію з цього приводу висловлено Верховним Судом України у постанові під час розгляду справи № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013р. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Виходячи з його положень, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Даним законом також передбачено права та обов'язки таких учасників у сфері житлово-комунальних послуг як споживач, виконавець та балансоутримувач.

Споживач, зокрема, має право (ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»):

- одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг;

- на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Виконавець, зокрема, зобов'язаний (ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»):

- забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів;

- здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень;

- своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

- утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством;

- своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Балансоутримувач, зокрема, зобов'язаний (ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»): утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Судом встановлено, що 23 червня 2016 року відбулось залиття квартири позивача АДРЕСА_1. В квартирі пошкоджено стіни, стеля, підлога, двері, меблі, електричні мережі, електроприлади тощо.

Комісією ЛКП «Збоїща - 408» в складі : майстра біжучого ремонту ОСОБА_7, майстра по експлуатації ОСОБА_8, слюсара - сантехніка ОСОБА_9 24 червня 2016 року було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 по питанні залиття квартири. За результатами обстеження було складено акт №1547 від 24.06.2016 року, в якому зазначено, що під час обстеження встановлено, що в квартирі затоплено стіни, стеля та ламінат у двох житлових кімнатах; стіни, стеля та ламінат у коридорі,ванна,а також меблі. Причиною залиття квартири була закупорка труби дощової каналізації на технічному поверсі будинку пластиковою пляшкою (а.с.10).

Мешканцями ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 будинку АДРЕСА_1 було складено акт від 23 червня 2016 року про те, що вранці близько 09.00 год. відбулося залиття квартири АДРЕСА_1. Внаслідок залиття було пошкоджено: стелю та стіни у коридорі та гостинній житловій кімнаті, підлогу в коридорі та двох житлових кімнатах, вхідні двері та дві пари міжкімнатних дверей, тощо. Залиття відбулося через горище над квартирою внаслідок ремонтних робіт бригадою сантехніків ЛКП «Збоїща - 408» (а.с.9).

Судом встановлено, що 29 вересня 2015 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір №29/09/2015 про надання послуг (а.с.11-12).

Згідно з п.1.1 вищевказаного Договору виконавець зобов'язується за завданням замовника створити за допомогою системи автоматизованого проектування дизайн інтер'єру квартири АДРЕСА_1, погодити його із замовником, придбати та встановити елементи інтер'єру, а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.1 акту здачі - приймання послуг від 05 листопада 2015 року виконавцем повністю виконані умови договору №29/09/2015 від 29.09.2015 року:

- створено дизайн інтер'єру квартири АДРЕСА_1 та погоджено його із замовником;

- придбано та встановлено елементи інтер'єру на загальну суму 42 215 грн.

Пунктом 2 вищезазначеного акту передбачено, що замовник провів повний розрахунок з виконавцем до підписання цього акту.

З висновку експертного будівельно-технічного дослідження №25/06-16я, складеного 30 червня 2016 року, вбачається, що вартість відновлювального ремонту, який необхідно здійснити для ліквідування наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 становить 29 390 грн. (а.с.6-8).

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За вимогами ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг ЛКП «Збоїща -408» неналежним чином виконано покладені на нього зобов'язання щодо надання послуг утримання будинків і споруд, зокрема, працівники ЛКП «Збоїща - 408» під час проведення ремонтних робіт,зокрема, під час демонтування труби дощової каналізації не поставили нову, не заглушили її отвір. Вказане призвело до порушення прав позивача як споживачів даних послуг, що в свою чергу є підставою для відшкодування шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття помешкання позивача підставна та обґрунтована, ґрунтується на належних та допустимих доказах, обставинах, за яких мало місце залиття, розмір заподіяння шкоди внаслідок залиття, а відтак таку позовну вимогу слід задовольнити у повному обсязі - 77 324 грн.

Витрати за проведення експертного дослідження завданої шкоди у розмірі 2500 грн. в розумінні ст.22 ЦК України є збитками, понесеними позивачем у результаті порушення його цивільного права, які підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1

Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди, то такі, на думку суду, підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до норми ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому моральна шкода полягає у стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У пункті 5 вищевказаної Постанови зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача

та вини останнього в її заподіянні.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що моральна шкода позивача ОСОБА_1 полягає у тому, що вона зазнала не мало переживань та страждань, оскільки вона постійно відчуває у квартирі сирість вологу та запах плісені. Крім того, позивач не має можливості здійснити самостійно за власні кошти ремонт квартири та заміну пошкодженого майна, оскільки для неї сума вартості ремонтно - відновлювальних робіт є досить значною. Попередньо ремонт квартири та придбання меблів та іншого було здійснено за рахунок заощаджень минулих років, які повністю вичерпані, а можливостей для накопичення таких коштів немає. Вказані вище обставини, спричинили ряд негативних наслідків та моральні втрати і страждання для позивача.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що внаслідок неправомірних дій відповідача ЛКП «Збоїща -408», позивачу було завдано моральної шкоди. Однак сума, визначена позивачем в позовній заяві є завищеною, і дотримуючись вимог розумності, справедливості та інших обставин, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню 2 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 813 грн., що підтверджується квитанцією від 21.07.2016 року. Оскільки позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обгрунтовані та підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст., 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 22,23,1166 ЦК України, ст.ст.20, 21, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Збоїща - 408» на користь ОСОБА_1 77 324 грн. ( сімдесят сім тисяч триста двадцять чотири гривні) матеріальної шкоди, 2000 грн. (дві тисячі гривень) моральної шкоди та 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень) витрат за проведення будівельно - технічного дослідження.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Збоїща - 408» на користь ОСОБА_1 813 грн. (вісімсот тринадцять гривень) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. Б. Глинська