Справа № 464/4882/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/2549/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним заочним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник позивача, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що про дане рішення дізнався 24.02.2016 року із офіційного веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", оскільки таке йому та його довірителю не надсилалось, жодних повідомлень про завершення розгляду справи не отримував.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення проголошено судом у відсутності позивача та його представника. На виконання вимог ст. 222 ЦПК україни, судом скеровано копію рішення представнику позивача. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваного рішення 11 серпня 2015 року, проте апеляційну скаргу подав лише 26 лютого 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ним копії судового рішення.

Тому доводи клопотання про те, що судове рішення йому не надсилалось є безпідставним та спростовується вищенаведеним. Відтак вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних на те причин, підстав немає.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не пурушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі апелянтом заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших причин такого пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року та надати особі, що подала апеляційну скаргу можливість для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом 30-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.