АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/948/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1А
Єдиний унікальний номер справи 667/7508/15ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Іванової І.П.,

ОСОБА_2

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач зазначала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого мають двох спільних дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від матеріального утримання дітей, добровільно допомоги не надає на дітей, які проживають разом з нею та перебувають на її повному утриманні, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дітей.

Справа розглядалася судом неодноразово.

Останнім рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2015 року і до досягнення дітей повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 487 грн.20 коп. судового збору. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і закрити провадження по справі, посилаючись на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначав, що суд не розглянув його клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, а саме за його позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, та ухвалив передчасне рішення про стягнення з нього аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, пояснення представника відповідача, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст.180 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення (ст.182 СК України).

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, який 01 серпня 2014 року між ними було розірвано за рішенням суду.

Від шлюбу у сторін народились: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, серії !-КГ №029837 від 17 серпня 2006 року, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, серії 1-КГ №065394 від 23 липня 2008 року, виданого Дарївською сільською радою Білозерського району Херсонської області.

Згідно з актом, виданим ПП «Жилсервіс» ОСОБА_4 разом з дітьми проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Отже, встановивши, що діти перебувають на утриманні позивачки, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей, вірно визначив спосіб стягнення аліментів, розмір яких визначив відповідно до положень ст.ст. 180, 182, 183 СК України.

Доводи апеляційної скарги як необґрунтовані законом, доказами та такі, що висновку суду не спростовують підлягають відхиленню.

Доводи відповідача про те, що суддя ухвалив оскаржуване рішення перебуваючи у відпустці перевірено судом апеляційної інстанції та не знайшло свого підтвердження. Так, згідно наказу голови Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 лютого 2016 року №02-07-13/В, суддя Мусулевський Я.А. під головуванням якого ухвалено оскаржуване рішення, був відкликаний з частини щорічної відпустки на 8 календарних днів, в тому числі і 12.02.2016 року.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до довідок №1076 від 25.09.2015 року та № 369 від 19.04.2016 року перебувають на реєстраційному обліку та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7 колегією суддів не приймається.

Суд першої інстанції виходив з того, що діти фактично проживають за адресою вул. Шенгеля д 1. кв 47 в м. Херсоні разом з позивачкою, що підтверджується актом, виданим ПП «Жилсервіс». Під час апеляційного розгляду справи було встановлено, що діти відвідують школу за місцем свого фактичного проживання в м. Херсоні, а не місцем їх реєстрації в с. Дарївка Білозерського району Херсонської області, що дає підстави для висновку, що діти фактично проживають разом з матірю за вказаною адресою. Доказів на спростування висновків суду першої інстанції з цього питання, відповідачем не надано.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що відповідач звернувся до місцевого суду з позовною заявою про визначення місця проживання дітей на правильність висновку суду першої інстанції не вплинуло, оскільки як встановлено в ході апеляційного розгляду справи, такий спір між сторонами не вирішений, діти на час розгляду справи про стягнення аліментів проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: О.М ОСОБА_2

І.П Іванова