Справа № 752/8359/16-ц
Провадження № 2/752/3991/16
У Х В А Л А

07.06.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,7 кв.м.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3, незважаючи на його численні прохання, ухиляється від повернення належного йому майна та врегулювання спору в позасудовому порядку. Існує імовірність відчуження ОСОБА_2 належної їй вищевказаної квартири на користь третіх осіб, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення прав і законних інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо повернення з незаконного володіння ОСОБА_2 належного позивачу майна, а саме: картини невідомого художника під умовною назвою «Скрипаль з дівчиною» - робота кінця 19го-початку 20-го строіччя, розмір 30*40 см, та картини невідомого художника під умовною назвою «Відпочиваючі наяди на березі ставка» - робота кінця 19-го-початку 20-го сторіччя, розмір 115*45 см.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Однак, вказане нерухоме майно не є предметом даного позову, а тому спосіб забезпечення позову, заявлений позивачем, не є співмірним заявленим позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя