overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9656/16-ц
Номер провадження 2-н/490/878/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2016 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п.42 Правила користування електричною енергією для населення (затв.Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.№1357) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Судом досліджено картку-розрахунок по особовому рахунку боржника, - рахунок № 38544017, згідно якої боржник споживав електричну енергію та частково оплачував її вартість, тобто суд приходить до висновку, що між сторонами існують договірні відносини з приводу постачання електроенергіїдо житлаборжнику. .
Заборгованість боржника за спожиту електричну енергію станом на 10.08.2016 року за період з січня 2016р по 06 липеня 2016р складає 561,14 грн..
У відповідності до ст.88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.№1357, ст.ст.525,526,599 ЦК України, ст.3,88,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Судовий наказ видано " " 20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _______________________ О.С. Чулуп
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Справа № 495/7050/15-ц
Ухвала

іменем україн

(вступна та резолютивна)

16 грудня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Левченко А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.114, 143, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручити експерту ПМП «ЕКС» (вул.Першотравнева 49/2, м.Білгород-Дністровський), на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити, шляхом виділення ? частки обєкт нерухомого майна, а саме: 15/100 часток житлового будинку №34а, який розташований на земельній ділянці площею 328 кв.м. по вул.Кірова, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, який складається в цілому з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 233,2 кв.м., житловою площею 99,4 кв.м.; літ.«б» - підвал; літ.«В» - вбиральня; літ.«Д» - вбиральня; №1,2 споруди; 15/100 часток житлового будинку складаються з: літ.«А» - житловий будинок, 3-2 кабінет, 3-3 коридор, 3-4 санвузол, загальною площею 27,7 кв.м., літ.«а2» - ганок, з підвалу літ.«а» приміщення ІІ,VI?

2.Які варіанти розподілу виділення ? частки обєкта нерухомого майна, а саме: 15/100 часток житлового будинку №34а, який розташований на земельній ділянці площею 328 кв.м. по вул.Кірова, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, який складається в цілому з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 233,2 кв.м., житловою площею 99,4 кв.м.; літ.«б» - підвал; літ.«В» - вбиральня; літ.«Д» - вбиральня; №1,2 споруди; 15/100 часток житлового будинку складаються з: літ.«А» - житловий будинок, 3-2 кабінет, 3-3 коридор, 3-4 санвузол, загальною площею 27,7 кв.м., літ.«а2» - ганок, з підвалу літ.«а» приміщення ІІ,VI, можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти позивача.

При проведенні експертизи присутність сторін є обовязковою.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/3644/16-ц
Провадження № 2/496/1882/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.,

при секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати недійсним договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Молодіжна, 97; та договір дарування земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою, посвідчені 27.04.2009 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровані у реєстрі за відповідними номерами 661 та 662; скасувати реєстрацію права власності відповідача на вказане майно.

До суду надійшло клопотання представника позивачки, в якому вона просить в порядку забезпечення доказів витребувати у третьої особи ОСОБА_4 посвідчені копії свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, реєстраційного посвідчення, договору страхування цивільно-правової відповідальності та нотаріальну документацію про посвідчення спірних правочинів. Також, представник позивачки просить зобов*язати ОСОБА_4 повідомити інформацію про обставини укладання спірних угод.

Вислухав думку сторін по справі, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 завірені копії нотаріальних справ про посвідчення спірних правочинів, оскільки вказані документи є необхідними для встановлення істини по справі. Суду не доведено необхідність витребування посвідчених копій свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, реєстраційного посвідчення, договору страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_4, та значення вказаних документів для справи, тому в цієї частині клопотання слід відмовити. Також, ОСОБА_4 бере безпосередню участь в судовому процесі в якості третьої особи, тому відповідно до ст. 27 ЦПК має право давати усні та письмові пояснення судові, у тому числі відповідати на питання сторін з приводу обставин справи.

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 завірені копії нотаріальних справ №№ 661 та 662 про посвідчення 27.04.2009 року договорів дарування житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Молодіжна, 97; та земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 494/1493/16-ц
УХВАЛА

20.12.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання на 28 грудня 2016 року о 10:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А. Римар
Справа № 740/4094/16-ц
Провадження № 2/740/1321/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 13 червня 2014 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а спільне життя з відповідачем не склалося, черезнесумісність характерів та різних поглядів на сімейні обовязки. . Вони припинили спільне проживання і збереження шлюбу та примирення між ними неможливо.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову, у звязку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 червня 2014 року виконавчим комітетом Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за актовим записом №01.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 2/520/4926/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 11.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за актовим записом №1586, укладений між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання надав заяву про згоду з позовними вимогами та розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.09.13 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за актовим записом №1586.

Від даного шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розірвання шлюбу стали різниця характерів, відсутність взаєморозуміння по різним питанням, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо у звязку з чим, шлюб носить формальний характер, збереження сімї неможливе, що стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливе, при обставинах, зазначених позивачем, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, що має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.09.13 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за актовим записом №1586.

Прізвище позивачки «Баласанянц Емма Едуардівна» залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2-н/520/864/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п.42 Правил користування електроенергією для населення споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил.
Свої зобов'язання за Договором на користування електричною енергією згідно особового рахунку №565004 боржник не виконав, у зв'язку з чим за період з 16.01.15 року по 15.11.2016 року, утворилася заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 2653,31 гривень.
Пунктом 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, - -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Луняченко В. О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 497/2398/16-ц
Провадження № 2-н/497/27/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2016 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, а також стягнення судових витрат з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у розмірі 5603.70 грн.
Згідно особового рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1, сума заборгованості за спожитий природній газ станом на грудень 2016 року складає 5603.70 гривен.
Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року, № 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за наданні послуги по газопостачанню.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Кодінцева
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий "___"____________ 20 ___ р.
Суддя С. В. Кодінцева
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" грудня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 15.01.2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №08. З вересня 2016 року подружні відносини між сторонами були припинені, оскільки відповідач не працює, матеріально сімю не утримує, у вихованні дітей участі не приймає. Вважає, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала присвоїти дошлюбне прізвище «Паламарчук».

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутністю, у звязку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.01.2011 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №08- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище «Паламарчук».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко