Справа № 130/1265/16-ц Провадження № 22-ц/772/2516/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого судді: Рибчинського В.П.

суддів: Берегового О.Ю., Кучевського П.В.,

при секретарі: Кирилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги водопостачання, -

в с т а н о в и л а :

03 червня 2016 року Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» звернулось з позовною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги водопостачання.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги водопостачання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підставах:

Відмовляючи в прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд виходив з того, що з матеріалів справи вбачається спір про право.

Проте з таким висновком суду не можна погодитись з наступних підстав.

За змістом ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу, зокрема у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги водопостачання.

На підтвердження своїх вимог заявник надав відповідні документи, в тому числі і розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на жовтень 2015 року заборгованість складає 6622,50 грн.

Відомостей про оспорювання боржником зазначеного розрахунку заява про видачу судового наказу та додані до неї документи не містять. Ймовірність того, що у майбутньому виникне спір щодо фактично наданих та отриманих послуг, а також розміру заборгованості не є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про наявність спору про право. За таких обставин, ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» - задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року скасувати і передати питання щодо видачі судового наказу на новий розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.П. Рибчинський

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_3