справа 278/1927/16-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікацій про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом представник позивача порушує питання стягнення з відповідача на користь позивача не нарахованої індексації за період роботи з 1 липня 2016 року по 31 серпня 2016 року у розмірі 1 870,84 гривень та частини ненаданої вихідної допомоги в сумі 452,58 гривні, а також стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні а сумі 20 908,42 гривень.

Оглянув дану позовну заяву, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

По-перше. Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Всупереч зазначеному, спрямований представником позивача до суду позов не підписаний ані ним, ані його довірителем.

По-друге. Процесуальним Законом (ЦПК України) передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. (ч. 1 ст. 133 Кодексу).

Зі змісту речення першого ч. 2 ст. 133 Кодексу вбачається, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

У відповідності до вимог пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, у разі якщо її подано фізичною особою, тобто, на даний час, у розмірі 275,60 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1, як позивач у справі про стягнення заробітної плати, звільнена від сплати судового збору.

Разом з тим, як розяснив ВССУ у абзаці третьому п. 6 Постанови Пленуму № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про судові витрати у цивільних справах", оскільки передбачені Законом України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за предявлення певних позовів. Всупереч вищевказаним вимогам норм як матеріального так і процесуального Закону автором позову судовий збір сплачено не було.

По-третє. Вимога представника позивача про стягнення на користь позивача не нарахованої індексації за період роботи з 1 липня 2016 року по 31 серпня 2016 року у розмірі 1 870,84 гривень є незрозумілою, адже за змістом позову випливає інший період роботи позивача (2015 рік).

По-четверте. За змістом описової частини позову представник позивача просить стягнути на користь позивача також і моральну шкоду в сумі 5 000 гривень, проте в прохальній частині заяви така вимога відсутня.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, ст. ст. 133-134, ст.137 ЦПК України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікацій про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян