Справа №766/2080/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до житла,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису майна боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у м. Херсоні заборгованість на загальну суму 284494,12 грн. Від добровільного виконання рішення суду ОСОБА_1 ухиляється та не надає державному виконавцю доступ до приміщення, чим заважає провести виконавчі дії.

Представник ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні перебуває зведене виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у м. Херсоні заборгованість на загальну суму 284494,12 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржнику на праві власності належить трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 та 1/5 частин квартири за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, буд. 49, к. 2, кв. 68. З наданих боржником відомостей, остання за адресою:м. Херсон, вул. Покришева, буд. 49, к. 2, кв. 68 не мешкає з 2004 року, особистих речей там немає, та не зареєстрована за цією адресою, крім того, в зазначеній квартирі зареєстрована малолітня дитина, що підтверджується довідкою про склад сім'ї виданої ОСББ "Комунальник-49" від 14.03.2016 року.

Відповідно до довідки Управління пенсійного фонду України ОСОБА_1 працює в ТОВ "СК-Пром", внаслідок чого 16.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до ТОВ "СК-Пром" для утримання коштів із заробітної плати, кошти стягуються по 100,00 грн. в місяць.

Рухомого, сільськогосподарського майна за боржником не зареєстровано.

19.02.2016 року державним виконавцем направлено боржникові повідомлення про проведення 25.02.2016 року о 15-00 год. виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до інформації електронного пошуку відправлень УДППЗ "Укрпошта" зазначене отримано боржником 25.02.2016 року о 18:37 год особисто.

26.02.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника для проведення виконавчих дій, однак двері були зачинені, провести виконавчі дії не видалось можливим, залишено виклик, про що складено відповідний акт держвного виконавця.

15.03.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, буд. 49, к. 2, кв. 68, однак донька боржника до квартири не впустила, провести виконавчі дії не видалось можливим, про що складено відповідний акт.

25.03.2016 року державним виконавцем направлено боржникові повідомлення про проведення 01.04.2016 року о 15-00 год. виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до інформації електронного пошуку відправлень УДППЗ "Укрпошта" зазначене отримано боржником 06.04.2016 року о 12:18 год особисто.

01.04.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника для проведення виконавчих дій, однак боржник доступу до житла не надав, провести виконавчі дії не видалось можливим, про що складено відповідний акт держвного виконавця.

Зі змісту ст. 376 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Таким чином, державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника до відділу державної виконавчої служби, які не потребують примусового проникнення до житла; немає доказів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, про своєчасне отримання ним викликів до відділу державної виконавчої служби; не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій; не надано доказів, що у квартирі знаходиться майно боржника; відсутні докази про перешкоджання державному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

За таких обставин, виходячи з того, що примусове проникнення до житла є крайнім заходом, застосовується тільки при наявності визначених законом підстав, суд приходить до висновку, що підстав, визначених ст.376 ЦПК України, для надання дозволу на примусове входження в житло боржника відсутні.

Керуючись ст.ст.293,376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2