АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/2084/2016 Головуючий у І інстанції Коренюк А.М.
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М. , Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІННОВАЦІЙНІ ПОСЛУГИ НАСЕЛЕННЮ "КАСКАД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Приватне підприємство " Інноваційні послуги населенню " Каскад" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Позивач зазначав, що рішенням Установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 10 жовтня 2011 року вирішено передати нежитловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 на обслуговування ( в тому числі господарське відання та /або управління ) Приватному підприємству " Інноваційній послуг и населенню " Каскад" ( далі - Підприємство).

14 вересня 2012 року між ОСББ та Підприємством було укладено договір № 9/12 " Про надання послуг з управління будівлі № 10 а , будівельним комплексом та прибудинковою територією " на підставі якого позивач є управителем цього будинку.

15 березня 2013 року було складено акт приймання - передачі Блоку соціально-побутового обслуговування №3 з управління ПП " ІПН " Каскад" в управління ОСББ " Грін Хауз".

01 жовтня 2012 року позивач уклав з відповідачем , який є власником нежилих приміщень з №1 по №20 у нежитловому будинку, АДРЕСА_1 , договір № 1/1 " Про надання послуг з утримання будівлі №10 а , будівельного комплексу та прибудинкової території ".

З цього часу позивач надавав відповідачу житлово-комунальні послуги , проте відповідач допустив заборгованість , яка на 31 січня 2015 року становить 70 672,56 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, а тому просив стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року позовні вимоги ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІННОВАЦІЙНІ ПОСЛУГИ НАСЕЛЕННЮ "КАСКАД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний код платника податків-НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства "Інноваційні послуги населенню" "КАСКАД" 70 672, 56 грн. заборгованості за житлово - комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, 706, 72 грн. судового збору, а всього 71 379, 28 грн.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_4, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити з підстав, викладених у ній, представника позивача ОСОБА_5, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані суду докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Разом з тим, відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається , що 14 вересня 2012 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку " Грін хауз" та Приватним підприємством " Інноваційні послуги населення " Каскад" було укладено Договір № 9/12 про надання послуг з управління будівлі АДРЕСА_1( далі - Договір).( т.1 а.с. 16-20).

Згідно п.1.1 Договору Підприємство зобов'язується надавати ОСББ " Грін Хауз" послуги з управління будівлею, будівельним комплексом, прибудинковою територією та об'єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників , співвласників , наймачів , орендарів окремих нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник надає право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодувати здійсненні ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктів, у разі , коли Управитель отримав на такі витрати письмову згоду Замовника.

Управитель надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів , періодичність та строки виконання робіт, копія якого додається до Договору( п. 1.5 Договору).

Плата за послуги Управителя з управління будівлі , будівельного комплексу та прибудинкової території сплачуються власниками нежилих приміщень згідно укладених договорів між Управителем і Власником нежитлового приміщення щомісячно та в розмірі 12 % від економічно обґрунтованих планових ( нормативних) витрат на утримання об'єкта , що включається в тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, затвердженому уповноваженим органом місцевого самоврядування.( п.2.1 Договору).

Сторони домовились, що Управитель щомісячно самостійно ( без попередньої згоди Замовника ) відраховує належну йому плату( 2.1 Договору).

Вартість послуг Управителя може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди( п. 2.3 Договору).

Вартість та порядок оплати додаткових послуг Управителя визначається за погодженням сторін та оформляється додатковими договорами, які є невід'ємною частиною цього Договору( п.2.4 Договору).

Відповідно до п.п.3.3.14 Договору Управитель зобов'язаний надавати замовнику в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг , їх вартість , загальну вартість місячного платежу , структуру цін/тарифів , норми споживання, режим надання послуг , їх споживчі властивості.

Управитель має право отримувати плату за виконання своїх обов'язків , а також кошти для відшкодування здійснених ним необхідних витрат, пов'язаних з управлінням Об'єктом , за умови отримання на них письмової згоди Замовника. Управитель також має інші права , передбачені Законом України " Про житлово-комунальні послуги " для виконавця , балансоутримувача та управителя( п. п.3.4.9 Договору).

18 жовтня 2012 року Актом приймання - передачі Блоку соціально-побутового обслуговування №3 з управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Грін хауз" в управління Приватного підприємства " Інноваційні послуги населенню " Каскад" активи БСПО №3, були передані з балансу ОСББ " Грін пауз" на баланс ПП " Інноваційні послуги населення " Каскад"( т.1 а.с. 21,22)

01 жовтня 2012 року ПП " Інноваційні послуги населенню " Каскад" уклало з фізичною особою ОСОБА_1 договір про надання послуг з утриманням будівлі АДРЕСА_1, а Споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та умовах , що передбачені цим Договором( п.1.1Договору 1).

Виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішення органу місцевого самоврядування тарифу , його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору( п. 1.2 Договору 1 ).

Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього Договору деталізується за різними видами послуг у Додатку 1 до цього Договору ,що підписується уповноваженими представниками обох Сторін та скріплюється їх печатками .

Розмір плати вказаний в Додатку №1 може бути змінений за новим нарахуванням , затвердженим на загальних зборах членів ОСББ " Грін хауз" та погодженим двома сторонами шляхом укладення між Сторонами додаткової угоди, що є невід'ємною частиною договору.( п. 1.3 Договору 1 ).

Щомісячна плата за надані послуги нараховується в квитанції, яка надається до 10 числа кожного місяця.( п.1.4 Договору 1).

У разі виявлення бажання Споживача на отримання послуг, що не враховані цим договором, їх надання здійснюється за додатковими договорами про надання таких послуг . Вартість таких послуг сплачується понад встановлений розмір плати за послуги на підставі додатково укладених договорів щомісячної плати , у тому числі розмір плати за різними видами послуг, може змінюватися лише після підписання уповноваженими представниками обох сторін та скріплення їх печатками нового Додатку до цього Договору , у тому числі , якщо такі зміни спричинені затвердженням нових цін/тарифів першої та другої групи згідно Закону України " Про житлово-комунальні послуги" ( затверджується спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування)( п. 1.5 Договору 1).

Пунктом 2.2 Договору 1 встановлено , що споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлений цим Договором строк, а Виконавець зобов'язується забезпечувати своєчасне надання Споживачу житлово-комунальні послуги, передбачені цим договором , згідно з діючими розцінками і тарифами.

Згідно довідки позивача про нарахування та сплаті комунальних послуг за період з 01.10.2012 по 31.05.2013 відповідачем не в повному обсязі сплачено за житлово-комунальні послуги за лютий місяць на суму 1 648,00 грн., повністю не сплачено за березень 18 330,73 грн. та травень - 33 492,86 грн., а всього на суму 53 471,59 грн. ( т.1 а.с. 28).

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки він не ґрунтується на наданих суду доказах.

Згідно договору дарування нежилих приміщень від 10 жовтня 2009 року ОСОБА_1 отримав у дар нежилі приміщення з №1 по № 20 ( групи приміщень №7 ) , які розташовані в АДРЕСА_1 ( літера А)( т.1 а.с. 23,24)

22 квітня 2011 року ОСОБА_1 уклав з ЗАТ " Ікс 5 Рітейл Груп Україна"( далі - Товариство) договір оренди нежилих приміщень з №1 по №20 ( групи приміщень №7) ( літ. А) загальною площею 1 239,10 кв.м по АДРЕСА_1 зі строком оренди 180 місяців( п.1.3,4.1 Договору оренди).

Відповідно до п.7.1, 7,2 Договору оренди всі експлуатаційні послуги щодо обслуговування , інженерного забезпечення , комунікацій , оренди та інші пов'язані з веденням господарської діяльності Орендаря послуги здійснює сам орендар на підставі договорів з відповідними підприємствами. Орендар несе у повному обсязі витрати на утримання Приміщення відповідно до п.7.1 цього договору оренди та усі ризики , пов'язані із їх несплатою , з дати укладення цього Договору оренди( т.1 а.с. 89).

Рішенням загальних зборів ОСББ " Грін хауз" від 25 лютого 2013 року прийнято рішення про скасування договірних відносин з позивачем, у зв'язку з незадовільним станом надання послуг ПП " ІПН " Каскад" в управління будинком та надання інформації про некоректність рахунків за комунальні послуги, безграмотність, неправдивість даних, щодо споживання теплової енергії та невиконання обслуговуючою організацією своїх прямих обов'язків, щодо управління будинку.( т.1 а.с.92,93).

На виконання цього рішення 28 лютого 2013 року голова правління ОСББ " Грін хауз" ОСОБА_7 направив директору ПП " ІПН" " Каскад" листа про припинення договору № 9/12 від 14.09.2012 року , у зв'язку з невиконанням обслуговуючим підприємством своїх прямих обов'язків по наданню послуг з управління будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 та непрофесійністю підприємства, який отриманий Підприємством 28 лютого 2013 року ( т.1 а.с. 94).

06 березня 2013 року Підприємство направило листа голові правління ОСББ " Грін пауз" , що з 01 березня 2013 року Підприємство припиняє обслуговувати будинок за адресою : АДРЕСА_1 та надає листи до постачальників комунальних послуг на припинення договорів по постачанню електричною , тепловою енергією і водопостачання та водовідведення і просило призначити комісію по прийманню - передачі будинку та обладнання з балансу ПП " ІПН " "Каскад" на баланс ОСББ " Грін пауз"( т.1 а.с. 95).

18 березня 2013 року ОСББ " Грін хауз" уклало з ПРаТ " ІКС 5 Україна " договір № 016/03/2013 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій , який набрав чинності з моменту його підписання.

15 березня 2013 року ПАТ " Київенерго" уклало з ОСББ " Грін пауз" Договір № 1310473 на постачання теплової енергії у гарячій воді, який набув чинності з моменту його підписання.(т.1 а.с.141 - 148).

11 березня 2013 року ОСББ " Грін хауз" повідомило ПП " ІПН "Каскад" про припинення дії договору № 1310472 від 14.11.2012 на постачання теплової енергії з 01.04.2013 року та гарантувало оплату за спожиту енергію за звітний період і зобов'язувалося до 01квітня 2013 року заключити прямий договір на постачання теплової енергії на будинок за адресою : АДРЕСА_1 між ОСББ " Грін пауз" та ПАТ " Київенерго"( т.1 а.с. 160).

20 березня 2013 року СВП " Київські електричні мережі " ПАТ " Київенерго" повідомило ПП " ІПН" Каскад" , що отримало листа про припинення дії договору про постачання електричної енергії № 62267 від 03.03.2013 року і пропонувало , як це передбачено п.6.18 Правил користування електричною енергією , які затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (НКРЕ) від 31.07.96 №28 ( у редакції постанови НКЕР від 04.02.2010 №105) у двадцятиденний термін письмово повідомити відділ договорів СВП " Київській електричні мережі" ПАТ " Київенерго" про термін припинення дії договору та узгодити дату та час проведення обстеження та дату припинення електропостачання, провести остаточний розрахунок за договором про електропостачання за показниками приладів обліку електричної енергії , зафіксованими на момент відключення( т.2 а.с.137,138).

12 березня 2013 року ПАТ " Київенерго" СВП " Енергозбут" направило ПП " ІПН " Каскад" рахунок фактуру про оплату за березень теплової енергії на суму 87 523,14 грн., що спростовує доводи апеляційної скарги про те , що у березні місяці 2013 року позивач не надавав відповідачу послуги з надання теплової та електричної енергії енергії.( т. 2 а.с. 141)

Згідно наданого позивачем розрахунку витрат вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території за березень 2013 року по будинку по АДРЕСА_1 вартість утримання 1 кв.м складає 4,69 грн. В цю суму включено 12 % рентабельності - що складає 0,4812 грн./м кв. та податок 5% - 0,2005 грн./м кв.

Посилання в апеляційній скарзі на те , що позивач безпідставно включив у плату за утримання будинку та прибудинкової території 12 % рентабельності є безпідставними , оскільки спростовуються п.2.1 Договору , яким передбачено , що власники нежитлових приміщень згідно укладених договорів між Управителем і Власником нежитлового приміщення щомісячно сплачують 12 % від економічно обґрунтованих планових ( нормативних ) витрат для утримання Об'єкта , що включається в тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкову територію, затвердженому уповноваженим органом місцевого самоврядування.

Згідно свідоцтва платника єдиного податку ПП " ІПН" Каскад" позивач є платником єдиного податку зі спрощеною системою оподаткування з ставкою єдиного податку 5% з 01 січня 2012 року.

З довідки ПП " ІПН"Каскад " по нарахуванні та сплаті за комунальні послуги за період з 01.10.2012 по 31.05.2013 ОСОБА_1 по групі приміщень з АДРЕСА_1 випливає, що за надані житлово-комунальні послуги необхідно було сплатити 10 336,03 грн. із них: за утримання будинку та прибудинкової території 10 011,91 грн. та витрати по опаленню 324,10 грн., а було сплачено 8 688,00 грн.

У березні 2013 року за утримання будинку та прибудинкової території необхідно було сплатити 4 434,53 грн. та перерахунок по опаленню за лютий місяць в сумі 7 964 ,45 грн., витрати на опалення - 557,51 грн., витрати на охорону за березень 2013 року 247,82 грн. перерахування охорони за лютий 2013 року 2 800 ,37 грн., витрати по охороні - 196,03 грн. , послуга та витрати по прибиранню та вивозу снігу - 1 982,56 грн. , 130,59 грн., а всього 18 330,73 грн.

Представник відповідача заперечував проти нарахування плати за охорону вказуючи на те , що у відповідача була своя охорона.

У наданих рахунок -фактурах з листопада 2012 року і по січень 2013 року витрати по охороні відсутні, а у рахунок -фактурі від 30 січня 2013 року включена плата з охорони в сумі 1648,00 грн., але зачерпнута і оплачено без врахування цієї суми.

В подальших рахунках ця сума не була включена , як заборгованість по сплаті охорони.

Умовами Договору 1 передбачено , що розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення договору деталізується за різними видами послуг у Додатку 1 до цього Договору, що підписується уповноваженими представниками обох сторін та скріплюється печатками.

У разі виявлення бажання споживача на отримання послуг , що не враховані цим договором , їх надання здійснюється за додатковими договорами про надання таких послуг.

Однак, суду не був наданий Додаток 1 до цього Договору або додатковий договір на підтвердження того, що надання такої послуги було узгоджено сторонами.

А тому виходячи з наведеного , колегія суддів вважає , що в цій частині вимоги позивача є недоведеними.

Не можуть бути задоволені і вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за травень 2013 року, оскільки договірні відносини сторін припинені ще у березні 2013 року, а посилання позивача на те, що зазначені нарахування це витрати, які поніс позивач у зв'язку з припиненням договору.

Проте відповідач не порушував питання про розірвання Договору 1 , а підставою до припинення Договору було рішення загальних зборів ОСББ від 25 лютого 2013 року, у зв'язку неналежним виконанням відповідачем умов договору і відповідач не був стороною цього договору , отже положення ч.5 ст. 653 ЦК України на нього не поширюються. ( т.1 а.с. 92).

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Отже, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене необхідно дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Крім того, застосування положень частини другої статті 625 ЦК України до спірних правовідносин також узгоджується із закріпленими в пункті 3 частини першої статті 96 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1648,00 грн. ( за лютий 2013 року ) + 15069,64 грн. ( за березень 18330,73 -247,82- 2800,37-196,03), а всього 16 717,64 грн.

Зазначена сума підлягає до стягненню з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з квітня 2013 року , де індекс інфляції - 178,4%, інфляційне збільшення - 13 106,62 грн., 3 % річних - 1 464,74 грн., а всього заборгованість становить 31 289, 00грн. ( 16 717,64 + 13 106,62 +1 464,74)

Задовольняючи вимоги суд на зазначені обставини та вимоги закону не звернув увагу , а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог позивача частково з наведених мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 312,89 грн.

Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Приватного підприємства "Інноваційні послуги населенню "КАСКАД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код платникам податків-НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства "Інноваційні послуги населенню" "КАСКАД" заборгованості за житлово - комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції у розмірі 29 824, 26 грн. та три відсотки річних у розмірі 1 464, 74 грн., нарахованих на суму заборгованості, 312, 89 грн. судового збору, а всього 31 601, 89 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: