Справа №2 -330/12
Провадження №2/702/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовних вимог без розгляду в частині

15 червня 2016 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І., Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4

відповідач: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представник позивача: ОСОБА_7

представник відповідача: ОСОБА_8,

треті особи: орган опіки та піклування Монастирищенської РДА, Аврамівська сільська рада, РС УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6»яни Олександрівни, третіх осіб: органу опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації, Аврамівської сільської ради про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6»яни Олександрівни, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: Аврамівської сільської ради, РС УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_9, про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивачі за первісним позовом 16.07.2012 року звернулися до суду з позовом до відповідачів та третіх осіб про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

07.09.2012 року на адресу суду від відповідачів по первісному позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6»яни Олександрівни надійшла зустрічна позовна заява про виселення та зняття з реєстрації.

У судові засідання 02.06.2016 року та 15.06.2016 року позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судові засідання 02.06.2016 року та 15.06.2016 року представник позивача ОСОБА_7 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судові засідання позивач ОСОБА_3 не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. У задоволенні зустрічного позову просить відмовити повністю (а.с.94).

У судові засідання відповідач ОСОБА_6»яна Олександрівна не з»явилась, подала заяви про розгляд справи за її відсутності та про підтримання свого позову (а.с.56, 191).

У судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування Монастирищенської РДА не з»явився, просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги первісних позивачів підтримав, про що подав заяву (а.с.190).

У судове засідання представник третьої особи Аврамівської сільської ради не з»явився, просить справу розглядати у його відсутність, первісний позов визнають повністю, про що подав заяву (а.с.41).

У судове засідання представник третьої особи РС УДМС України в Черкаській області не з»явився, просить справу розглядати у його відсутність, щодо задоволення зустрічного позову покладається на думку суду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 вважає за можливе розглядати справу за відсутності осіб, які не з»явилися та за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 підтримав представника ОСОБА_8

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з»явиться в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до положень ст.ст.74-77 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 в тому числі і через її представника ОСОБА_7, двічі не з»явилися у судове засідання та не повідомили про причини своєї неяки, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Згідно п. 41 рішення Євросуду по справі «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства, тривалість знаходження справи в провадженні суду з 2012 року у зв»язку з зупиненням провадження, та у зв"язку з цим - тривалість наявності спірних відносин між сторонами, а також факт можливості ознайомлення позивачів з датою та часом розгляду справи на вебсайті Монастирищенського районного суду Черкаської області, суд вважає, що позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду, що не позбавляє їх права повторного звернення до суду з цим же позовом і з цих же підстав.

Суд вважає за необхідне роз»яснити сторонам право повторного звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-77, 169, 207- 210 ЦПК України, рішенням Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України", суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6»яни Олександрівни, третіх осіб: органу опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації, Аврамівської сільської ради про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д.С.Ротаєнко