Провадження № 2/761/7592/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії Української Православної Церкви в м.Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права власності та витребування майна, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),-

В С Т А Н О В И В:

Свято-Покровський жіночий монастир Київської єпархії Української Православної Церкви в м. Києві (Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (Відповідач1), ОСОБА_2 (Відповідач2) третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права власності та витребування майна .

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, які подаються до суду юридичними особами становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; - немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Відповідно до положень частини другої зазначеної статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Як вбачається, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. При цьому, згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати право вланості на нежитлове приміщення (гараж), що розташований за адресою: м.Київ, пров.Бехтерівський 15 та витребувати вказане приміщення (гараж) від добросовісного набувача.

Таким чином, Позивачем в позові заявлено одночасно майнову та немайнову вимогу, а позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.) за вимогу немайнового характеру.

За позовну вимогу майнового характеру (визнання права власності) судовий збір взагалі не сплачений.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність визначення попереднього розміру судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 6890 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору у сумі 6 890,00 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії Української Православної Церкви в м.Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права власності та витребування майна- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: