КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4827/15-ц
Провадження № 2/488/562/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазарева Г. М.,

при секретарі Левіній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ Страхова компанія Україна про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши який, просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду, понесені ним витрати на правову допомогу та суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказував, що 20 березня 2015 року відбулося ДТП за участю сторін, винним у якому визнано відповідача, про що Корабельним районним судом м. Миколаєва 12.06.2015 року була ухвалена відповідна постанова.

Внаслідок вказаного ДТП позивачу була спричинена матеріальна та моральна шкода, яка виражається у душевних стражданнях, порушенні звичайного ритму життя.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказував на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом автомобілем Тойота Ауріс, номерний знак НОМЕР_1, рухалась по вул. Пушкінській в м. Миколаєві та в районі нерегульованого перехрестя з вулицею Нікольською, виконуючи маневр повороту ліворуч не надала переваги в русі та допустила зіткнення з т/з Мерседес Банз, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом також встановлено, що врезультаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій особі було завдано матеріальну шкоду у вигляді витрат на ремонт пошкодженого автомобіля з врахуванням зносу. Згідно звіту № 89/03/2015 від 27 березня 2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_2 складає 21700,00 грн.

Відповідно до акту здачі-прийому виконаних робіт (послуг) від 27.03.2015 року, відповідач поніс витрати у розмірі 400 грн. за виготовлення звіту оцінювача № 89/03/2015.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

В звязку із тим, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем під керуванням водія ОСОБА_3, її відповідальність знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду справи, вимоги про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 є обґрунтованими та законними.

Оцінюючи викладене,виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, передбачених пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди від 31.03.1995 року № 4, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн., яких, на думку суду, достатньо для її компенсування.

Відповідно до п. 47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних кримінальних справ № № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах» витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 44 від 17 вересня 2015 року вартість послуг адвоката, який представляв інтереси позивача, становить 3000 грн.

На підставі викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу слід задовольнити.

Разом з тим, при вирішенні питання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору слід врахувати наступне.

Відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.), коли позивачем судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру був сплачений у більшому розмірі ніж встановлено законом, а саме 1218, 00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 974,40 грн.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, ЦПК України, ч.2 ст.1187 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ Страхова компанія Україна про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2 22100 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, стягнути компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 2000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн., та судовий збір у розмірі 974,40 грн., а всього стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 27574,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.М. Лазарева