справа № 274/4792/16-ц
провадження № 2/0274/4792/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.16 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., з участю секретаря - Павлюк - Жук А.В., представника органу опіки та піклування - ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Бердичівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення виконання обов"язків піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 роки орган опіки та піклування Бердичівської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить звільнити відповідача від повноважень піклувальника відносно неповнолітньої ОСОБА_2.

Позов мотивує тим, що батько неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер, мати - ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав. Рішенням виконкому Бердичівської міської ради ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, дівчинку поставлено на облік дітей, позбавлених батьківського піклування. ОСОБА_2 проживала з бабусею, відповідачкою по справі, ОСОБА_3 в неприватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Бердичівської міської ради від 22.09.09 року за дитиною закріплено житло за адресою: АДРЕСА_2. Опікун ОСОБА_3 до серпня 2015 року сумлінно виконувала обов"язки відносно підопічної, однак потім відносини між ними погіршились, бабуся почала вживати спиртні напої, занедбала житло, витрачала кошти по втраті годувальника на власні потреби. З вересня 2015 року ОСОБА_2 навчається в Бердичівському вищому професійному училищі, має позитивну характеристику по місцю навчання. У зв"язку з тим, що відповідачка не створила умови для проживання дитини, її влаштовано до гуртожитку училища. Службою у справах дітей проводилась робота щодо відновлення доброзичливих стосунків між піклувальником та підопічною, створення належних умов для проживання та розвитку дитини, однак поведінка відповідачки не змінилась, остання вигнала дитину з дому, веде себе агресивно по відношенню до працівників служби у справах дітей. На даний час неповнолітня ОСОБА_2 проживає у своєї родички ОСОБА_6. Органом опіки та піклування Бердичівської міської ради надано висновок про доцільність припинення відповідачкою виконання повноважень піклувальника відносно неповнолітньої онуки ОСОБА_2.

У відкритому засіданні представник органу опіки та піклування - ОСОБА_1 підтримала доводи позовної заяви.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні просить позбавити ОСОБА_3 обов"язків піклувальника щодо неї, в зв"язку з тим, що остання не виконує своїх обов"язків, зловживає спиртними напоями, і вигнала її з квартири.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, але при винесенні рішення покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов"язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 СК України, не може бути опікуном, піклувальником дитини особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, особа, позбавлена батьківських прав, а також особа, інтереси якої суперечать інтересам дитини.

Згідно ст. 75 Цивільного Кодексу України, суд, якщо він призначив опіку на чи піклувальника, або орган опіки та піклування, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

ОСОБА_2 народилась 19.01.2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 7).

Батько неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер 25.09.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с. 8).

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду від 20.02.2009 року(а.с. 9).

Рішенням виконкому Бердичівської міської ради від 20.03.2009 року ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, дівчинку поставлено на облік дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 10, 11).

Рішенням виконкому Бердичівської міської ради від 22.09.09 року за дитиною закріплено житло за адресою: АДРЕСА_3(а.с. 12).

Опікун ОСОБА_3 з серпня 2015 року усунулась від виконання обов"язків відносно підопічної, зручності в квартирі наявні частково, житло занедбане, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов підопічного від 28.08.2015 року, та актом обстеження умов проживання від 19.09.2016 року(а.с. 15, 19).

З вересня 2015 року ОСОБА_2 навчається в Бердичівському вищому професійному училищі, має позитивну характеристику по місцю навчання, її влаштовано до гуртожитку, що підтверджується довідкою державного навчального закладу " Бердичівське вище професійне училище" від 08.09.2015 року(а.с. 14, 16).

Службою у справах дітей проводилась робота щодо відновлення доброзичливих стосунків між піклувальником та підопічною, створення належних умов для проживання та розвитку дитини, однак поведінка відповідачки не змінилась, остання вигнала дитину з дому, веде себе агресивно по відношенню до працівників служби у справах дітей(а.с. 20, 21).

Органом опіки та піклування Бердичівської міської ради надано висновок про доцільність припинення відповідачкою виконання повноважень піклувальника відносно неповнолітньої онуки ОСОБА_2 (а.с. 22, 23).

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про звільнення піклувальника від її обов"язків, ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, а тому позов є обґрунтованим, законним та доведеним, в зв"язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідачки, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551.20 грн., від сплати якого позивач звільнений.

На підставі ст.ст. 3-5, 10, 11, 60, 88, 208, 215 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 243, 244, 251 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Бердичівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від виконання обов'язків піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: