Справа № 307/1241/16-ц
Провадження № 2/307/838/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася і не повідомила суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне закрити провадження у частині позовних вимог виходячи із наступних підстав.

Під час розгляду справи було встановлено, що 16.04.2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MKTWGA.

В цей же день між ОСОБА_2 та банком з метою забезпечення зобовязань позичальниці за вищевказаним кредитним договором було укладено договір поруки, у відповідності до якого поручитель взяв на себе зобовязання в повному обсязі відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 як солідарний боржник.

Частинами 1, 2 ст. 553 та ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до листа Нижньоапшанської сільської ради № 169 від 13.05.2016 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 47 від 16.06.2011 р.

Окрім підстав припинення зобовязань за договором поруки передбачених ст. 559 ЦК України, законодавець наводить й інші підстави припинення договірних відносин між кредитором та поручителем.

Зокрема, статями 607 та 608 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Пунктом 33 Постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2012 р. розяснено, що у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Пунктом 6 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведені норми суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід закрити.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 6 ст. 205 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554, ст.ст. 607, 608 ЦК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у частині позовних вимог до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.