Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічними позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотек; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору поруки недійсним,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року,

встановила:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум»звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 11 липня 2008 року, укладеного що між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_4, останньому була відкрита відновлювальна кредитна лінія з лімітом кредитування 9 000 доларів США, а 17 липня 2008 року та 19 вересня 2008 року позичальник отримав у банку готівку 7 000 доларів США та 1 000 доларів США. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 24 липня 2015 року утворилась заборгованість, а саме: заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 4 146,06 доларів США, заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 641,08 доларів США, пені - 594,04 доларів США та 5 000 грн штрафу, які просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Не погодившись з позовом, ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом, у якому просив визнати недійсними кредитний договір від 11 липня 2008 року та договір іпотеки від 11 липня 2008 року.

ОСОБА_5 пред'явила зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору поруки від 11 липня

2008 року, укладений між банком та ОСОБА_5, недійсним.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від

16 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року,позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним від 11 липня 2008 року в розмірі: 4 146,06 доларів США заборгованість по поверненню кредитних коштів, 641,08 доларів США заборгованість за нарахованими процентами, 15 931,01 грн пені за невиконання зобов'язань та 5 000 грн штрафу.

Відмовлено в задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити публічному акціонерному товариству «Банк Форум» в задоволенні заявленого позову, зустрічні позови задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суди вірно виходили з того, що між сторонами виникли зобов'язання, що випливають з кредитного договору. Оскільки боржник виконував обов'язки, покладені кредитним договором, неналежним чином, а поручитель відповідає солідарно з боржником, тому позивач має право на повернення коштів у судовому порядку, як з боржника так і з поручителя.

Суд дав оцінку наданим сторонами доказів та прийшов до правильного висновку, що банк мав право здійснювати операції з наданням кредитів в іноземній валюті, а відповідачі були обізнані щодо умов укладених договорів.

Відмовляючи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у задоволенні зустрічних позовів, суди правильно виходили з відсутності правових підстав для визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 6, 526, 530, 549, 1054 ЦК України, Закон України «Про захист прав споживачів».

Доводи касаційної скарги на висновки суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

І.М.Фаловська