overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем україни

15 грудня 2016 року справа № 521/20810/16-ц

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.

До відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення позову.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Провадження № 2-о/522/319/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.01.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про визнання спадщини на АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2, яка померла 16.04.2014 року відумерлою, заінтересована особа: ОСОБА_1.

В судове засідання не зявився представник заявника, але надав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з першої Одеської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність (відсутність) у спадкодавця ОСОБА_2, яка постійно проживала за адресою: м. Одеса, пров Асташкіна 2, кв. 36, померлої 28.03.2014 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи або виданого свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання не зявився представник заінтересованої особи, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати її думку по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заяви є визнання спадщини на АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради задовольнити частково.

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність (відсутність) у спадкодавця ОСОБА_2, яка постійно проживала за адресою: м. Одеса, пров Асташкіна 2, кв. 36, померлої 28.03.2014 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи або виданого свідоцтва про право на спадщину

Зобовязати першу Одеську державну нотаріальну контори надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «08» листопада 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

15.12.2016
Провадження № 2/631/895/16 справа № 631/1834/16-ц

про призначення справи до судового розгляду
31 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т.М.
при секретарі судового засідання Атанасовій З.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом , визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Сторони у попереднє судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню.
Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх надання.
Оглянуті письмові доказі по справі та вирішено питання про витребування додаткових доказів.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом , визнання права власності в порядку спадкування.
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 15-30 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
справа №631/1980/16-ц
провадження №2/631/976/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Трояновської Т.М.

при секретарі судового засідання Атанасовій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.01.2014 року у розмірі 16176,33 грн.

В ході судового розгляду та відповідно до копії актового запису про смерть № 08 від 08.01.2016 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції у Харківської області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 06.01.2016 року.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст. 25 ЦПК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обовязки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на вищевикладене, предявлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Враховуючи, що предявлення позову до померлої особи виключає можливість продовження розгляду справи з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, а також враховуючи значний проміжок часу, який пройшов з дати смерті відповідача до дати звернення позивача із даним позовом, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У звязку з тим, що у суду відсутні відомості про наявність правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 197, п.6 ч.1 ст. 205, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа № 686/9363/16-ц
УХВАЛА

20 травня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ñóääÿ Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Ñàëî¿ä Í.Ì., îçíàéîìèâøèñü ç êëîïîòàííÿì ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õìåëüíèöüêòåïëîêîìóíåíåðãî» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, -
08 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó ì³ñüêå êîìóíàëüíå ï³äïðèºìñòâî «Õìåëüíèöüêòåïëîêîìóíåíåðãî» çâåðíóëîñÿ â ñóä ç çàÿâîþ ïðî ñòÿãíåíí³ çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè ç òåïëîïîñòà÷àííÿ. Ïðè ïîäà÷³ çàÿâè íàäàëà ïëàò³æíå äîðó÷åííÿ ¹ 2768 â³ä 03 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 1 378.00 ãðí. Ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî ó ô³ë³¿ Õìåëüíèöüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» íà ðàõóíîê ÃÓ ÄÊÑÓ ó Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³.
Çã³äíî ñò. 4 ÷. 2 ï. 1 ï.ï 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó â ñïðàâàõ çà çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó 689 ãðí. 00 êîï. Òîáòî çàÿâíèêîì ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ó á³ëüøîìó ðîçì³ð³, í³æ âñòàíîâëåíî çàêîíîì. Â³äïîâ³äíî äî ñò. 7 ÷. 1 ï. 1 Çàêîíó Óêðà¿íè»Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ âíåñåííÿ ¿¿ ó á³ëüøîìó ðîçì³ð³, í³æ âñòàíîâëåíî çàêîíîì. Îòæå, çàéâî ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 689 ãðí. 00 êîï. ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä,
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Ñàëî¿ä Í.Ì., îçíàéîìèâøèñü ç êëîïîòàííÿì ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õìåëüíèöüêòåïëîêîìóíåíåðãî» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, -
08 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó ì³ñüêå êîìóíàëüíå ï³äïðèºìñòâî «Õìåëüíèöüêòåïëîêîìóíåíåðãî» çâåðíóëîñÿ â ñóä ç çàÿâîþ ïðî ñòÿãíåíí³ çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè ç òåïëîïîñòà÷àííÿ. Ïðè ïîäà÷³ çàÿâè íàäàëà ïëàò³æíå äîðó÷åííÿ ¹ 2772 â³ä 03 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 1 378.00 ãðí. Ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî ó ô³ë³¿ Õìåëüíèöüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» íà ðàõóíîê ÃÓ ÄÊÑÓ ó Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³.
Çã³äíî ñò. 4 ÷. 2 ï. 1 ï.ï 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó â ñïðàâàõ çà çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó 689 ãðí. 00 êîï. Òîáòî çàÿâíèêîì ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ó á³ëüøîìó ðîçì³ð³, í³æ âñòàíîâëåíî çàêîíîì. Â³äïîâ³äíî äî ñò. 7 ÷. 1 ï. 1 Çàêîíó Óêðà¿íè»Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ âíåñåííÿ ¿¿ ó á³ëüøîìó ðîçì³ð³, í³æ âñòàíîâëåíî çàêîíîì. Îòæå, çàéâî ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 689 ãðí. 00 êîï. ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä,
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Гарячій Д,А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3000 грн. щомісяця з дня подання заяви і до повноліття дітей. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач - батько дітей - не виконує свого обов'язку по їх вихованню та не утримує матеріально, діти перебувають на утриманні матері. В подальшому вимоги уточнила, просить стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1000 грн. на двох дітей.

В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 2008 року. За період спільного проживання мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача.

Оскільки суд встановив, що діти проживають з позивачкою, усі обовязки щодо їх виховання позивач несе самостійно, відповідач визнав позов в межах заявлених вимог, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти в розмірі 1000 грн. на двох дітей.

Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, уроженця м. Хмельницький на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн. щомісячно, на двох дітей, починаючи з 06.12.2016 р. і до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №2/200/3834/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем подано позовну заяву, текс якої не читається, що ускладнює подальший розгляд справи.

А тому позивачунеобхідно надати позовну заяву та її копії у читаємому вигляді.

Крім того як вбачається із позовної заяви, позивачем не зазначено місцезнаходження та засоби звязку третьої особи ОСОБА_4.

А тому позивачу необхідно у позовній заяві зазначити місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку третьої особи, для можливості повідомлення його, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права або обвязки щодо однієї із сторін.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє

позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Частиною 2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначив з яких підстав просить визнати договори недійсними; не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі, т.т. недоплатив 1 653 гривні 60 копійок. Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів) і виготовлені неякісно (їх майже неможливо прочитати).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Підстав для відстрочення сплати судового збору немає, оскільки позивачем не надано доказів тяжкого матеріального стану.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсними договорів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом надання позовної заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб (якщо такі є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2016 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" судовий збір в сумі 689 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки