Справа № 635/3598/16-ц
Провадження № 2/635/1895/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Іванової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція», Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» про визнання частково недійсними планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування та про зобовязання внести зміни до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року повністю задоволені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по цивільній справі № 635/3598/16-ц за позовом до Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція», Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» та визнано частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування лісовпорядкувального планшету 103 кварталу Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», розробленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим обєднанням "Харківська державна лісовпорядна експедиція" у 2010 році.; зобовязано Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція" в порядку поточного лісовпорядкування, внести зміни до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2010 року щодо земель, які надані в постійне користування Державному підприємству "Вовчанське лісове господарство", виключивши із кварталу 103 Старосалтівського лісництва земельні ділянки, що вилучені для розташування баз відпочинку "Телеком" (площею 1,3) та "Кристал" (1,6 га), у відповідності з координатами зовнішніх меж вказаних земельних ділянок, встановлених у Технічному звіті, що складений Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія.

Заступник прокурора Харківської області Мельник О.В. подав на рішення апеляційну скаргу.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року, цивільну справу повернуто до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення оскільки в резолютивній частині судового рішення не правильно зазначено номер лісовпорядного планшету та не зазначено номер кварталу Старосалтівського лісництва.

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_5, який діє на підставі нотаріально посвідчених довіреностей, в судовому засіданні пояснив, що дійсно в резолютивній частині рішення суду від 09 червня 2016 року необхідно зазначити номер кварталу Сторосалтівського лісництва.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція» ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечувала, що в резолютивній частині рішення суду від 09 червня 2016 року необхідно зазначити номер кварталу Сторосалтівського лісництва.

Представник відповідача Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що предметом розгляду по справі є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування (лісовпорядкувальний планшет № 7) 103 кварталу Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», розробленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим обєднанням "Харківська державна лісовпорядна експедиція" у 2010 році, тому в резолютивній частині рішення суду необхідно зазначити номер планшету № 7.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що у другому абзаці рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція», Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» про визнання частково недійсними планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування та про зобовязання внести зміни до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, після слів «…виключивши із кварталу 103 Старосалтівського лісництва… » пропущено «планшет №7».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09 червня 2016 року не зазначено, що планшет має номер № 7, тому вказана описка підлягає виправленню, при цьому суд також враховує, що представник позивача ОСОБА_1, представники відповідачів Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція» і Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" у судовому засіданні підтвердили, що в рішенні суду має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року та у другому абзаці резолютивної частини після слів «…виключивши із кварталу 103 Старосалтівського лісництва…» вказати «планшет №7» і викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобовязати Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція" в порядку поточного лісовпорядкування, внести зміни до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2010 року щодо земель, які надані в постійне користування Державному підприємству "Вовчанське лісове господарство", виключивши із кварталу 103 Старосалтівського лісництва (планшет № 7) земельні ділянки, що вилучені для розташування баз відпочинку "Телеком" (площею 1,3) та "Кристал" (1,6 га), у відповідності з координатами зовнішніх меж вказаних земельних ділянок, встановлених у Технічному звіті, що складений Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна