Провадження № 2/234/5872/16
08 грудня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Науменко А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
26.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
З позову вбачається, що позивачці ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_4 в рівних частках на праві власності належить будинок АДРЕСА_1. За вказаною адресою крім позивача зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, яка проживала разом з її сином ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, та онука позивачки неповнолітня ОСОБА_3. Відповідачі за вказаною адресою фактично ніколи не проживали, їх особистих речей в будинку не має, комунальні послуги ОСОБА_2 не сплачує, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Позивачка просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, але надала заяву до суду про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідачка не з'явилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
В судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_5 не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заперечує проти позовних вимог щодо неповнолітньої ОСОБА_3
Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину за законом та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно власниками будинку АДРЕСА_1 в рівних частках є ОСОБА_1 (1/2) та ОСОБА_4 (1/2). (а.с.9,10)
Згідно копії домової книги та довідок про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувають на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.22,26-31,36).
Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_2. (а.с.47)
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно акта про непроживання від 08.11.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає в АДРЕСА_1 з 10.06.2011 року та по наступний час. (а.с.46)
Відповідно до ч.2 ст. 3 Сімейного Кодексу України дитина належить до см'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.
Відповідно до ст. 176 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток. Права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюються законом.
При таких обставинах, суд вважає доведеними доводи позивачки про те, що відповідачка порушує її право в користуванні власністю, а тому відповідачку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В частині позовних вимог, які стосуються неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за вказаною адресою, необхідно відмовити, оскільки порушується право дитини на користування житловим приміщенням, співвласником якого є її батько.
Керуючись ст.ст. 3, 60, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст.ст. 3, 176 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 Донецької області.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Ю.В. Фоміна