Справа № 724/290/16-ц
Провадження № 2-о/724/28/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Територіальна громада Грозинецької сільської ради с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення фактів родинних відносин.

В обгрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його рідний батько ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась спадщина на все належне йому майно. Заявник звернувся до Хотинської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак нотаріусом було виявлено ряд розбіжностей в документах. А саме, прізвище померлого батька в документах вказано як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Різниця у написанні прізвища його батька у одну літеру, є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою.

Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги та встановити факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_3, який являється його рідним сином. Також просить встановити факт що «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» є однією і тією ж самою особою.

Заявник - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заявника - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заявника та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Грозинецької сільської ради Гавриш В. в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, вимоги заяви визнає, не заперечує щодо їх задоволення в повному обсязі.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до копії заповіту від 09.07.2015 року, реєстраційний номер 94, посвідченого секретарем Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Кухтар Т.В., прізвище покійного зазначено як ОСОБА_3 (а.с.8).

Також, згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 42950605 від 15.02.2016 року прізвище спадкодавця вказано як ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до копії паспорта заявника серії НОМЕР_2, вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові зазначено як «ОСОБА_1» (а.с.5).

Проте, як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 від 08.12.1992 року, його прізвище вказано як «ОСОБА_1». В цьому ж свідоцтві, в графі про батьків, прізвище його покійного батька також зазначено як «ОСОБА_3» (а.с.4).

Однак, як встановлено судом, під час звернення в нотаріальну контору, заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із розбіжностями в документах після смерті ОСОБА_3

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: родинні відносини між заявником та його покійним батьком доведені та підтверджені поясненнями самого ж заявника та його представника.

Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та заявник ОСОБА_1 являються рідними батьком та сином, а тому суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між ними.

Крім того, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, а саме: копією військового квитка серії НОМЕР_4 від 10.10.1985 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 20.11.1988 року, копії трудової книжки серії НОМЕР_6, копії свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_7 від 10 червня 1982 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 значиться як ОСОБА_1

Також судом встановлено, що заявнику виправити даний факт в позасудовому порядку неможливо, а тому суд вважає, що вимогу щодо встановлення того факту, що «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» є однією і тією ж самою особою слід також задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 234, 235, п.1 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Територіальна громада Грозинецької сільської ради с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, являється рідним сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» є однією і тією ж самою особою.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак