Справа № 461/2122/13 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/5955/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

12 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 4 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 172912 грн. 00 коп. та 1729 грн. 00 коп. судових витрат. В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у справі. Просить таке скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов`язки, однак до участі у справі не залучив. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим. Мотивує тим, що позивач ОСОБА_3 не набула права власності на спірну квартиру, договір купівлі-продажу квартири, який був визнаний недійсним, не створив юридичних наслідків, крім пов`язаних з його недійсністю. На думку апелянта, ОСОБА_3 не була власником квартири, її власником до смерті була ОСОБА_5, а після її смерті - спадкоємці, тобто апелянт та її син. Оскільки ОСОБА_3 не набула права власності на квартиру, то вона і не втрачала такого права. Вважає, що понесені нею збитки полягають не у вартості квартири, а у сумі витрат, які вона понесла на придбання цієї квартири та її поліпшення, утримання у відповідний період. Як зазначає апелянт, оскаржуване рішення взято в основу рішення Личаківсього районного суду м.Львова від 12.05.2015 року у цивільній справі №463/3763/13-ц, яким же стягнуто 172917 грн. 00 коп. збитків з ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_6 як власників спірної квартири на користь ОСОБА_7

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи зі змісту положень даної статті, особи, які не брали участі у розгляді справи, але звертаються з апеляційною скаргою, оскільки вважають, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки, повинні довести, а апеляційний суд повинен з`ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у даній справі.

Апелянт вказує на те, що оскаржуване рішення впливає на її права та обов`язки, є незаконним та підлягає скасуванню.

Як вбачається з оскаржуваного рішення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спір з приводу повернення вартості квартири, придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.1996 року, який був визнаний недійсним, а квартиру витребовано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, яка була визнана власником даної квартири.

Оскаржваним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 4 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 172912 грн. 00 коп. вартості квартири. Дане рішення не впливає на права та обов`язки апелянта, оскільки стосується правовідносин, що виникли між продавцем і покупцем квартири, якому було завдано збитків витребуванням цієї квартири на користь апелянта в межах іншої цивільної справи.

Оскаржуваним рішенням не вирішувалось питання про стягнення з апелянта 172912 грн.00 коп. вартості квартири як збитків, завданих витребуванням квартири, натомість, як остання зазначає, рішенням Личаківсього районного суду м.Львова від 12.05.2015 року у цивільній справі №463/3763/13-ц вирішено стягнути 172917 грн. 00 коп. збитків з неї та її сина як власників спірної квартири на користь ОСОБА_7

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 не є особою, права якої порушені оскаржуваним рішенням, а порушене право, про яке вона заявляє, стосується цивільної справи №463/3763/13-ц та підлягає захисту в межах зазначеної справи.

Як роз'яснено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК Україниправа на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК Українипостановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 4 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Береза В.І.