Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/4444/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 49 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначав, що з 22.10.2005 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають дітей: неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. Сварки, які відбувались з цих причин, поступово призвели до розпаду сімї та припинення подружніх відносин. З серпня 2015 року спільне господарство вони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. На даний час кожен фактично створив нову сімю, тому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2; дітей: неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з відповідачем ОСОБА_2

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений ними 22.10.2005 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 472. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, як особу, що змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, і надалі іменувати цим прізвищем.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на не обєктивне дослідження судом обставин справи та неповний розгляд позовних вимог, а саме щодо вимоги про залишення проживати дітей з відповідачем ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 22.10.2005 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №472. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з матір'ю ОСОБА_2, що підтверджується довідкою комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 від 08.11.2016 року за №1687.

Згідно ст.160 СК України та роз'яснень викладених в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 просив залишити дітей на проживання з матір'ю ОСОБА_2

В апеляційній інстанції сторони за спільною згодою визначили, що донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу будуть проживати разом з матір'ю ОСОБА_2

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 та вона має стабільний заробіток.

Наведені обставини справи свідчать про можливість ОСОБА_2 забезпечити нормальні умови проживання та всебічний розвиток дітей.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині відмови в задоволенні вимог про визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про визначення місця проживання дітей з матірю.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року в частині вимог про визначення місця проживання дітей скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Після розірвання шлюбу визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з матір'ю ОСОБА_2.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді