У Х В А Л А

Справа № 126/2165/16-ц

Провадження № 2/126/788/2016

"26" грудня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна, в якому просить зобов'язати відповідачів повернути йому майно, набуте ними незаконно, а саме 10500 кг насіння соняшнику.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що у зв'язку зі складністю забезпечення явки до Бершадського районного суду відповідача ОСОБА_4, яка має постійне проживання в м. Вінниці, та її представника - адвоката ОСОБА_2, місце знаходження якого м. Вінниця, через велику віддаленість, високі часові та транспортні затрати, а також через численні накладення судових засідань в адвоката, а також зважаючи на те, що письмові заперечення проти позову стороною відповідача були подані до суду, в порядку ст. 158-1 ЦПК України просить постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського 17 м. Вінниця).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна - задовольнити.

Призначити судовове засідання в режимі відеоконференції на 24 січня 2017 року на 10 годину.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського 17 м. Вінниця) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна - за участі відповідача ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_2.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідачу ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_2

Роз'яснити представнику відповідача право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол