н/п 2/490/2096/2016 Справа № 490/4571/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 червня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі Гудковій Є.С.,
без представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" до Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" про визнання незаконним та скасування наказу про передачу майна , -
В травні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконними та скасувати наказ Генерального директора ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара" (далі - ДП "СЗ ім.61 комунара", Завод) ОСОБА_1 від 06 квітня 2016 року № 137 про передачу майна.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 28 квітня 2016 року представники адміністрації Заводу вимагали від працівників профспілки звільнити займані приміщення для їх подальшого закриття та опечатування - на підставі оскаржуваного наказу про передачу приміщень, в яких розташована та перебувають у користуванні профспілки , Раді трудового колективу підприємства. Проте вважають даний наказ незаконним з тих підстав, що він порушує положення ст. 248 КЗпП України, ЗУ "Про профспілки, їх права та гарантії діяльності", а профспілка займає спірні приміщення протягом багатьох років на законних підставах.
У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги позову підтримав в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень по суті позову не надав, повідомлявся судом неодноразово належним чином.
Ухвалою суду справу розглянуто в порядку заочного розгляду , оскільки в справі достатньо даних про права та обов'язки сторін.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, Наказом № 137 від 06 квітня 2016 року генерального директора ОСОБА_1 "Про передачу майна" в зв'язку з виробничою необхідністю для належного забезпечення діяльності Ради трудового колективу ДП "СЗ ім. 61 комунара" - передати належні Заводу ТМЦ і ОС, раніше перебували у тимчасовому користуванні профспілкової організації - в користування Раді трудового колективу Заводу.
Жодних положень щодо надання позивачеві іншого приміщення для здійснення своєї діяльності - наказ не містить, не надав таких даних суду і відповідач.
Відповідно до Статуту професійної спілки працівників суднобудування України , профспілка незалежна від органів державної влади та органів місцевого самоврядування , роботодавців, їх організацій та обєднань, громадських організацій , політичних партій , їм не підзвітна та не підконтрольна. Розділом П'ятим врегульована діяльність первинної організації профспілки.
Позивач є юридичною особою організаційної ланки Всеукраїнської профспілки працівників суднобудування України з 29.02.2000 року.
Позивач в своїх діяльності керується положенням про первинну профспілкову організацію ДП "СЗ ім.61 комунара" профспілки працівників суднобудування України.
Позивачем з однієї сторони та адміністрацією відповідача укладено колективний договір на 2013-2014 роки , затверджений і зареєстрований в установленом законом порядку, пунктом 91 якого передбачено, що з метою створення умов для нормальної діяльності договірних сторін , адміністрація Заводу зобов'язується надавати профспілці безоплатно необхідні для діяльності приміщення з обладнанням , опаленням, освітленням, прибиранням, охороною, а також засоби звязку, транспорт.
Відповідно до ст. 248 КЗпП України, для реалізації повноважень профспілок, передбачених Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", члени виборних органів профспілкових організацій підприємств, установ і організацій, вищестоящих профспілкових органів, а також повноважні представники цих органів мають право:
1) безперешкодно відвідувати та оглядати місця роботи на підприємстві, в установі, організації, де працюють члени профспілок;
2) вимагати і одержувати від власника або уповноваженого ним органу, іншої посадової особи відповідні документи, відомості та пояснення щодо умов праці, виконання колективних договорів, додержання законодавства про працю та соціально-економічних прав працівників;
3) безпосередньо звертатися в усній або письмовій формі до власника або уповноваженого ним органу, посадових осіб з профспілкових питань; тощо
Статтею 249 цього Кодексу, передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі, організації.
Приміщення для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників, які є членами професійної спілки з усім необхідним обладнанням, зв'язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною надається власником або уповноваженим ним органом у порядку, передбаченому колективним договором.
Спори, пов'язані з невиконанням власником або уповноваженим ним органом цих обов'язків, розглядаються у судовому порядку.
Будинки, приміщення, споруди, в тому числі орендовані, призначені для ведення культурно-освітньої, оздоровчої, фізкультурної та спортивної роботи серед працівників підприємства, установи, організації та членів їх сімей, а також оздоровчі табори можуть передаватися на договірних засадах у користування профспілковим організаціям цього підприємства, установи, організації.
Такі ж положення містяться і у ст. 42 ЗУ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності"
За такого, оскільки відповідачем жодного доказу на обгрунтування виробничої необхідності оскаржуваного наказу суду не надано, а наказ суперечить положенням ст. 42 ЗУ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" , ст. 249 КЗпП України, умовам Колективного договору, які відповідно до положень ст. 18 цього Кодексу, поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації - суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1102,60 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" про визнання незаконним та скасування наказу про передачу майна - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати Наказ № 137 від 06 квітня 2016 року генерального директора Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" Ф.П. Петрова "Про передачу майна".
Стягнути з Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" на користь держави 1378 грн. судового збору .
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Гуденко О.А.