Дата документу 13.12.2016
Справа № 320/6088/14-ц
Провадження № 2п/320/70/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» грудня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
при секретарі - Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за наступними підставами, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору позики укладеного 09 квітня 2014 року між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2, укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 9760 доларів США. На підтвердження укладення договору ОСОБА_2 видав йому розписку, в якій вказав, що позика буде повернута йому не пізніше 15 жовтня 2014 року. Цю суму відповідач отримав від позивача до підписання договору. 10 червня 2015 року відповідачем було повернуто позивачу 2337 доларів США, залишок боргу складав 7423 доларів США. 18 червня 2015 року відповідач повернув 2253 долара США, залишок боргу складав 5170 доларів США. 10 липня 2015 року відповідачем мені було повернуто 817 доларів США, залишок боргу склав 4353 доларів США, що з урахуванням курсу долара НБУ по відношенню до гривні складає 108 172 (сто вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 05 копійок.
До теперішнього часу позика йому не повернута. Таким чином, позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань він змушений був звернутися до суду з цим позовом.
02 вересня 2016 року позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 108 172 (сто вісім тисяч сто сімдесят дві) грн. 05 копійок, суму боргу від збитків по інфляції 69 287 (шістдесят девять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 05 копійок, суму 3 % річних у розмірі 6 053 (шість тисяч пятдесят три) гривні 80 копійок, суму витрат на правову допомогу адвоката 10 000 (десять тисяч) гривень та понесені витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) гривень, оплата відповіді ММБТІ в розмірі 204 (двісті чотири) гривні, витрати по справі за заяву про забезпечення позову в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Представник позивача адвокат ОСОБА_3 не зявилась до суду від неї надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але 12 грудня 2016 року до суду від нього надійшло клопотання в якому він просить відкласти розгляд справи оскільки його стан здоровя погіршився та він не може зявитися до суду, однак підтверджуючих документів про стан свого здоровя до суду не надав.
Через неявку відповідача у судове засідання у звязку з хворобою, на підставі клопотання, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
09 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, був укладений договір позики, на підставі якого, ОСОБА_1 надав ОСОБА_2, позику у розмірі 9760 доларів США, підтвердженням укладання договору позики є копія розписки.
Відповідно до укладання договору позики, 09.04.2014 року позивач надав відповідачу у борг 9760 доларів США, які він зобов'язався повернути в строк не пізніше 15 жовтня 2014 року.
Однак, як випливає з матеріалів справи до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку позивачеві вказану суму грошей не повернув.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)- грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 6-63 цс 13 від 18.09.2013 року письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обовязки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки
Відповідно ч.2 ст. 1047 ЦК України зазначає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що надана до матеріалів справи розписка від 07.04.2014 року (а.с.4), є саме таким документом, яка підтверджує укладання договору позики між сторонами.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами Цивільного Кодексу.
Згідно інформації Національного банку України на 13.12.2016 року встановлено курс української гривні до долару США, на час подання позову, а саме за 1 долар США 26,171129.
Як встановлено під час розгляду справи до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернув, а отже в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязання, а тому з нього на користь позивача слід стягнути суму основного боргу в розмірі заявлених позовних вимог в сумі 108 172 гривні 05 копійок.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, 3% річних від простроченої суми за весь час користування грошима за зобовязанням, складає 6053 гривні 80 копійок.
Крім цього відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Всього відповідач повинен позивачу виплатити суму основного зобов'язання в розмірі 113 922 (сто тринадцять тисяч девятсот двадцять дві) гривень 92 копійки, суму боргу від збитків по інфляції 69 287 (шістдесят девять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 05 копійок, суму 3 % річних у розмірі 6 053 (шість тисяч пятдесят три) гривні 80 копійок, суму витрат на правову допомогу адвоката 10 000 (десять тисяч) гривень та понесені витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) гривень, оплата відповіді ММБТІ в розмірі 204 (двісті чотири) гривні, витрати по справі за заяву про забезпечення позову в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У відповідності до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати на правову допомогу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, згідно положень вказаної статті, належать до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.
Таким чином, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судових витрат у сумі 229 гривень 40 копійок, оскільки позивачем ці витрати належним чином підтверджені документально (а.с.3).
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за договором позики у розмірі 113 922 (сто тринадцять тисяч девятсот двадцять дві) гривні 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу від збитків по інфляції 69 287 (шістдесят девять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 % річних у розмірі 6053 (шість тисяч пятдесят три) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, понесені ним по справі судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1082 (тисяча вісімдесят дві) гривні та оплату відповіді ММБТІ в розмірі 204 (двісті чотири) гривні та витрати по справі за заяву про забезпечення позову в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 .
Заочне рішення може бути переглянутим судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ