З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Василенка В.В.
при секретарі Костроміній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитною угодою позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_2, за яким остання зобовязалась відповідати перед позивачем за виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник.
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 20м/2008 від 17.03.2008 року у розмірі 131867, 13 доларів США. Вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглядати без його участі Також просить стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення в сумі 180 грн.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлялися в установленому законом порядку шляхом дачі оголошення в газеті «Черкаський край» № 26 від 01.04.2016 року, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд з письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної чи юридичної особи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.
Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду вважаючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконую в добровільному порядку умови укладеного кредитного договору та договору поруки, як позичальник та поручитель, чим порушують його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У частині 1 статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
З частини 1 статті 625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № ДП1-20м/2008 від 17 березня 2008 року з ОСОБА_2 яким остая зобовязалася відповідати перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 20м/2008 від 17.03.2008 року в тому ж обсязі, що і позичальник.
Пунктом 2 договору поруки № ДП1-20м/2008 від 17 березня 2008 року передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконанн обовязків за кредитгним договором в тому ж розмірі, що і боржник.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
З статті 554 ЦК України випливає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору і договору поруки ОСОБА_1І та ОСОБА_2 належним чином не виконали взяті на себе грошові зобовязання.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 20м/2008 від 17.03.2008 року у розмірі 131867,13 доларів США.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 20м/2008 від 17.03.2008 року у розмірі 131867,13 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати повязані з публікацією в пресі оголошення у розмірі гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3