Справа № 211/2636/16-ц
Провадження № 2-з/211/29/16
У х в а л а

05 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 16 червня 2016 року звернулася до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя нежитлового приміщення 4 будинку № 70 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, розподіл вказаного майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частці кожному та визнання права власності на приміщення 4 будинку № 70 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частці за кожним.

03 серпня 2016 року представник позивача звернулася з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на приміщення 4 будинку № 70 по пр. Гагаріна м. Кривого Рогу.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішень суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ту обставину, що предметом розгляду справи є визнання вказаного майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна та визнання права власності, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити розгляд справи або призвести до неможливості виконання судового рішення по цій справі.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на приміщення 4 будинку № 70 по пр. Гагаріна м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що належить відповідачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборонивши вчиняти ОСОБА_4 будь-які дії пов'язані з відчуженням зазначеного майна, до вирішення спору в суді.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, в також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бардін О. С.