Справа № 180/1192/16-ц
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.
з секретарем с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконком Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,
У липні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №28 в будинку №2 по 10-му кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області. Позов обґрунтовує тим, що вона є власником квартири №28 в будинку №2 по 10-му кварталу в м.Марганець. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який з травня 2015 році виїхав до м.Києва. Відповідач участі в утриманні квартири не приймає, оплату за комунальні послуги не здійснює, тому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №28 в будинку №2 по 10-му кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала й просила його задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений через оголошення у газеті «Вісті придніпровя» від 06.09.2016 року №67 (1766). Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився.
З урахуванням положень статті 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, 10-й кварталАДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 14.08.2015 року (а.с.7-9).
ОСОБА_4 копії домової книги за вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
30.06.2016 року паспортистом Марганецького МКП «Житлове господарство» ОСОБА_5 в присутності мешканців будинку №2 по вулиці 10-й квартал ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складено акт про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає в будинку № 2 по 10-му кварталу в м.Марганець з травня 2015 року (а.с.6).
За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідач на вказаній житловій площі не проживає, виселився з житлового приміщення добровільно, після виселення з житла з реєстрації за вказаною адресою не знявся, чим порушив права та законні інтереси позивача. Також реєстрація відповідача за спірною адресою створює позивачу перешкоди в здійсненні користування квартирою, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою житлового приміщення.
Суд враховує, що відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені наданими по справі доказами.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартирою №28 в будинку №2 по 10-му кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області.
Судові витрати (сплачений судовий збір) віднести за рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н. М. Нанічкіна