Справа 688/2415/16-ц
№ 2/688/709/16
Ухвала

03 серпня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі про визнання недійсними приватизації земельних ділянок та державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом про визнання недійсними приватизації земельних ділянок та державних актів на право власності на земельні ділянки. В обґрунтування вимог зазначила, що є власником житлового будинку №2 по вул. Калініна в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області на підставі договору дарування будинку від 29.12.2005 року, укладеного з ОСОБА_5 При переході права власності на вказаний будинок, до неї перейшло право користування присадибною земельною ділянкою. Відповідач ОСОБА_3 у 2006 році став власником земельних ділянок, площею 0,25 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,0938 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по вул. Калініна, 4 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, приватизувавши вказані земельні ділянки.

Вважає, що приватизація земельних ділянок відповідачем проведена з порушенням вимог Земельного кодексу України, оскільки кадастрова зйомка земельних ділянок, що передувала прийняттю рішення органом місцевого самоврядування про передачу їх у власність, проведена без узгодження меж із нею, як суміжним землекористувачем та закріплення їх довгостроковими межовими знаками, що привело до виникнення конфліктів між ними щодо землекористування. Вказуючи на порушення її права на погодження меж земельних ділянок під час приватизації земельних ділянок суміжним землекористувачем, просила визнати недійсними приватизацію ОСОБА_3 земельних ділянок, розташованих по вул. Калініна,4 в с. Судилків, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, а також державні акти на право власності на вказані земельні ділянки.

У судовому засіданні позивач та її представник до початку розгляду справи по суті заявили клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи тим, що для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив проти призначення експертизи.

Представник Судилківської сільської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи.

Представник Управління Держземагенства у Шепетівському районі повідомлений в установленому порядку про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі щодо призначення експертизи та питань, які необхідно поставити на розгляд експертизи, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідності фактичного землекористування, а також зясування даних чи відбулося порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та вимог нормативно-правових актів, а тому клопотання про призначення експертизи належить задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема, підстави та строк для проведення експертизи. Таким чином, строк проведення експертизи визначає суд.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі землеустрою.

Враховуючи те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення експертизи 2 місяця з дня надходження ухвали до експерта та її оплати.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі про визнання недійсними приватизації земельних ділянок та державних актів на право власності на земельні ділянки, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10, тел. НОМЕР_1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити розмір земельної ділянки по вул. Калініна, 2 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 Чи відповідає вказаний розмір земельної ділянки даним, які містяться в інвентарній справі, з урахуванням рішення виконкому Шепетівської районної ради №53 від 07 квітня 1976 року про затвердження матеріалів про індивідуальну забудову присадибної ділянки ОСОБА_7? Чи відповідає фактична площа вказаної земельної ділянки, даним правовстановлюючих документів?

2. Який розмір земельних ділянок, що перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_3, які розташовані по вул. Калініна, 4 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області. Чи відповідають розміри вказаних земельних ділянок даним проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства по вул. Калініна, 4 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області (кадастровий номер :01:007:0042 та кадастровий номер :01:002:0043) ?

4. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок по вул. Калініна, №2 та №4 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки (право власності та право користування) та вимог нормативно-правових актів. Чи має місце факт самовільного збільшення площі земельної ділянки суміжними землекористувачами по вул. Калініна, №2 та №4 в с. Судилків Шепетівського району?

5. Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками правовстановлюючим документам та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

У випадку виявлення експертом під час проведення експертизи інших даних (обставин), які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно зазначити ці обставини у висновку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №2/688/709/16 688/2415/16ц, інвентарну справу на домоволодіння №2 по вул. Калініна в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані по вул. Калініна, 4 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області направити експерту для проведення експертизи.

Експертизу провести в строк 2 місяця з дня надходження ухвали в експертну установу та її оплати.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод експертові під час проведення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.Ю. Цідик