Справа № 585/3783/16-ц
Номер провадження 2-др/585/15/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29 грудня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Демяненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 585/3783/16-ц (номер провадження 2-о/585/424/16),-
01 листопада 2016 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коржівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом нерідною матірю ОСОБА_3, яка померла 16 січня 2014 року, на час відкриття спадщини (справа № 585/3783/16-ц (номер провадження 2-о/585/424/16) (а.с. 27).
16 грудня 2016 року ОСОБА_1 було подано заяву про винесення додаткового рішення в якій заявниця прохає ухвалити додаткове рішення, де зазначити, що ОСОБА_3, яка померла 16 січня 2014 року, на час відкриття спадщини проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання сторони не прибули.
Від заінтересованої особи Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області надійшов лист з проханням розгляд справи про винесення додаткового рішення проводити без їх участі, про задоволення заяви не заперечують.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно п.1) ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 2-3) та доданої до неї довідки Коржівської сільської Ради № 456 від 19.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 16 січня 2014 року, постійно з 1972 року по 1998 рік була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, а з 1998 року по день смерті проживала постійно за вказаною адресою без реєстрації. Померла з 1996 року по день смерті постійно проживала разом з ОСОБА_1 (а.с. 14).
З огляду на викладене, заяву про винесення додаткового рішення слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 220, 292, 294, 296 ЦПК України, -
Доповнити рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коржівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначивши, що ОСОБА_3, яка померла 16 січня 2014 року, на час відкриття спадщини проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя... підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4