Провадження № 2/742/377/16
Єдиний унікальний № 742/759/16-ц
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою Дем»яненко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю,поділ майна та стягнення грошової компенсації за його частину ,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дем»яненко ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , за позовом ОСОБА_4 до Дем»яненко ОСОБА_1 про стягнення боргу та накладення стягнення на частку відповідача у праві спільної сумісної власності подружжя, за позовом третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_6»яненко С.В. звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить суд,визнати автомобіль НОМЕР_1 2007 року випуску об»єктом спільної сумісної власності подружжя її та відповідача ОСОБА_2 ,визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного автомобіля , стягнути з відповілача ОСОБА_2 на її на користь 56244 гривень грошової компенсації в рахунок 1/2 частки зазначеного автомобіля ,припинивши її право власності на даний транспортний засіб і стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі,посилаючись на те,що відповідач ОСОБА_2Б, без її згоди ,щоб уникнути поділу траспортного засобу,10 липня 2015 року переоформив автомобіль на свого родича відповідача ОСОБА_3 .

По інших позовних заявах позивачі просять суд провести розподіл іншого майна.

Для вирішення даної справи по суті необхідні пізнання в галузі автотоварознавства а тому суд вважає необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу,про що і просила в своєму клопотанні в судовому засіданні позивач ОСОБА_6»яненко С.В. і проти чого не заперечували інші сторони та їх представники .

Тому,керуючися ст.ст. 143,144,202 п.5,203,209 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову-автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити слідуючі питання. 1. Яка на час продажу 10 липня 2015 року з врахуванням відсотку ізносу дійсна (ринкова ) вартість автомобіля НОМЕР_1 2007 року випуску, зареєстрованого на ім»я ОСОБА_3 ?

2. Яка на час проведення експертизи з врахуванням відсотку ізносу дійсна (ринкова ) вартість автомобіля НОМЕР_1 2007 року випуску, зареєстрованого на ім»я ОСОБА_3 ?

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_7 м.Прилуки,вул. Київська 188 ,оф. 12,тел. 3-40-53,попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин дати такий висновок відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов»язати Дем»яненко ОСОБА_1 терміново оплатити на рахунок судового експерта автотоварознавцю ОСОБА_7 вартість проведення експертизи про що терміново повідомити про це експерта та суд.

Зобов»язати позивача ОСОБА_6»яненко С.В. і відповідачаів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в разі надходження повідомлення про виїзд експерта для проведення дослідження автомобіля бути присутнім за місцем знаходження спірного траспортного засобу.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_3 надати на дослідження експерту автомобіль НОМЕР_1 2007 року випуску , зареєстрований на його ім»я .

Повідомлення про виїзд експерта направляти позивачці Дем»яненко С.В за адресою м. Прилуки, вул. Руська,27,тел. НОМЕР_2 , відповідачу ОСОБА_2 за адресою м. Прилуки, вул. Руська,27,тел. НОМЕР_3 а відповідачу ОСОБА_3 за адресою м.Прилуки, В"їзд Будівельників ,3 ,тел..

При необхідності надати експерту матеріали цивільної справи Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської рбласті номер провадження 2/742/377/16

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.