пр. № 2/759/1850/16
ун. № 759/355/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.

за участі представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача - 1 Кондратенка М.О.

вирішуючи питання прийняття судом позовної заяви (доповненої) від представника позивачів при розгляді позовної заяви за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Теплиці України», регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, третя особа: Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 р. ОСОБА_1 засобами поштового зв»язку звернувся до Святошинського районного суду м.Києва від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із вищезазначеною позовною заявою. Предметом даного позову є визнання права користування квартирою АДРЕСА_1. Фактична підстава позову - не визнання відповідачами права користування позивачами житловим приміщенням, юридична підстава позову - порушення відповідачами ст.ст.52,61,63-65, 91 ЖК України.

У судовому засіданні 09.02.2016 р. сторонами заявлялись клопотання, які вирішувались судом, стосовно прийняття судом доказів, а також клопотання про прийняття судом письмових заперечень на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 13.04.2016 р. з»явились представники відповідачів, представник позивачів не з»явився у зв»язку із чим судовий розгляд справи був відкладений.

Представник позивачів скористався своїм превом, передбаченим ч.2 ст.31 ЦПК України щодо можливості зміни підстави або предмету позову надавши до судового засідання позовну заяву (доповнену). У «доповненій» позовній заяві визначає додаткових відповідачів: Департамент комунальної власності м.Києва, Київську міську Раду, а також додаткову третю особу: ГУ ДМС України в м.Києві. Також висуває додаткові позовні вимоги: визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майновий комплекс в частині будинку АДРЕСА_2 зобов»язання ПАТ «Арофірма «Теплиці України» виключити зі свого статутного фонду вищезазначений будинок ; визнання права користування за позивачами квартирою у вищезазначеному будинку та стягнення з відповідачів солідарно судових витрат.

При вирішенні питання про прийняття судом змін до позовної заяви щодо підстав або предмета позову, суд виходить із того, що до початку розгляду справи по суті, позивач має право змінити предмет або підставу позову. Під підставою розуміється обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли до початку розгляду по суті встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обгрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена. Зміна підстав позову можлива як способом зміни одних фактичних чи правових підстав іншими, так і доповненням фактичних чи правових підстав новими. Під предметом позову розуміється матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникнути тоді, колии початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси. Зміна предмету позову можлива шляхом як заміни одних позовних вимог іншими, так і доповненням позовних вимог новими, або пред»явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Предметом «доповненого» позову є, крім визнання за позивачами права користування квартирою у спірному будинку, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спірний будинок, зобов»язання відповідача -1 виключити зі свого статутного фонду спірний будинок. Фактичною підставою позову є допущені відповідачами недотримання законної процедури при приватизації майна, юридинчою підставою - порушення норм Закону України «Про приватизацію житлового фонду» та ряду Постанов Кабінету Міністрів України.

На думку суду, своєю «доповненою» позовною заявою представник позивача змінює як предмет позову, так і підставу позову, що є недопустимим.

Крім того, змінюючи предмет позову шляхом його доповнення вимогами про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та зобов»язання ПАТ «Агрофірма «Теплиці України» виключити зі свого статутного фонду спірний будинок, включає до складу відповідачів нових осіб, не висуваючи до них вимог.

Таким чином, суд надає представнику позивачів строк для усунення недоліків його «доповненої» позовної заяви. Представнику позивачів слід усунути недоліки шляхом реалізації права позивачів змінити або предмет позову(можливо і шляхом доповнення), або підставу позову (можлдиво і шляхом доповнення). Окрім цього, викласти зміст позовних вимог (п.3 ч.2 ст.119 ЦПКУ), а також повні найменування відповідачів (п.2 ч.2 ст.119 ЦПКУ), які узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1, який діє від імені позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви (доповненої) - три дні від часу даного судового засідання.

Позовну заяву (доповнену) залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відкласти розгляд справи до 13.06.2016 р. до 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: