АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/4109/14-ц Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Номер провадження 22-ц/791/328/16 Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

про призначення експертизи

«14» березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоЦуканової І.В.,
суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.
секретарГуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

ПАТ КБ «ПриватБанк» просив виселити відповідачів та звернути стягнення на будинок загальною площею 70,7 кв.м., житловою площею 49,40 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного будинку - предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» укладенням від імені ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HECFGA00001913 від 08.06.2007 року в загальній сумі 88302,08 доларів США, що еквівалентно 815025 грн.17 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 24489,26 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 22779,19 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 3100,00 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 33702,97доларів США,штрафу (фіксована частина) у сумі 27,09 доларів США та штрафу (процентна складова) у сумі 4203,57 доларів США.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2015 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення визнати незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В ході апеляційного розгляду, з метою визначення ринкової вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2. відповідач по справі - ОСОБА_5 подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Фесун Л.А.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення ринкової вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1/АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2

Проведення експертизи доручити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи (місяць) з дня отримання копії ухвали суду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Склярська