Ухвала

Іменем України

26 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі - ПАТ «Альфа Банк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 03 квітня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 20 718,80 доларів США. На забезпечення виконання умов цього договору банк того ж дня уклав із ОСОБА_3 договір поруки. У результаті неналежного виконання умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку позичальник та його поручитель, незважаючи на вимоги, не погасили.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у розмірі 1 680 864 грн. 24 коп.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2016 року, позов ПАТ «Альфа Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість в сумі 1 409 381,29 грн. та судові витрати в сумі 3 654 грн. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Альфа Банк» відмовити.

Судові рішення в частині відмови в задоволенні позову до ОСОБА_3 не оскаржені, тому в касаційному порядку не переглядаються (ст. 335 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Частково задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли обґрунтованого висновку про те, що у результаті неналежного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку він, незважаючи на вимоги, не погасив. При цьому суди дійшли правильного висновку про те, що ПАТ «Альфа Банк» не пропустив строку позовної давності, оскільки останній платіж по оплаті тіла кредиту був здійснений ОСОБА_2 08 червня 2011 року, а із позовом до суду банк звернувся у травні 2014 року, тобто у межах трирічного строку позовної давності.

Розрахунок кредитної заборгованості, заборгованості за відсотками та пеня провадений судами відповідно до кредитного договору, законодавства України та відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові № 6-1206цс15 від 23 вересня 2015 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), і на законність рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич