Провадження № 2/643/5758/16
13.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ :
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на квартиру143 у будинку 21 Б по вул.Валентинівській в м.Харькові порядку спадкування за законом з підстав , викладених у позовній заяві.
Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позов.
Представник відповідача направив до суду свої заперечення проти позову. Харківська міська рада вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
В судове засідання не зявився , про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчать розписка про отримання повістки, про причини неявки суду не повідомив, що дає суду підстави розглядати справу у її відсутність.
За згодою представника позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як законні з наступних обставин.
Квартира 143 будинку 21 « Б» по вулиці Валентинівській ( колишньої Блюхера) у м. Харкові згідно свідоцтва про право власності , виданого 06.жовтня 2006, реєстраційний № 5-А-271799, належала на праві спільної власності бабусі позивачки - ОСОБА_2 її рідному дядькові - ОСОБА_3.
26 листопада 2014 року ОСОБА_2 померла , про що свідчить копія свідоцтва про смерть . Після смерті ОСОБА_2 позивачка звернулась у нотаріальну контору с заявою про бажання вступити у спадщину після смерті бабусі, якій належала 1/2 частини вищевказаної квартири ; також після смерті матері фактично в права спадкування вступив її син ОСОБА_4, що на день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований з нею за однією адресою : м. Харків, вул. Валентинівська , ( колишня Блюхера) АДРЕСА_1. Не встигнувши оформити право на спадщину , 11 липня 2015 року помер ОСОБА_4.
Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Після смерті бабусі ОСОБА_2 та дядька - ОСОБА_4 , у встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася із заяву про бажання прийняти спадщину в 12 державну нотаріальну контору міста Харкова, де були заведені спадкові справи №№ 384/2015 і 1166/2015.
У видачі свідоцтва на право власності нотаріусом було відмовлено у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 правоустановчого документу на спадкове майно, яким є квартира АДРЕСА_2 ( колишня Блюхера) у місті Харкові.
Наведене підтверджено наступними письмовими доказами по справі: копіями спадкових справ , копією актового запису про народження померлого ОСОБА_4; свідоцтвом про народження матері позивача ОСОБА_5; Актовий запис про шлюб ОСОБА_5; копією свідоцтва про народження ОСОБА_6; Довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку у квартирі АДРЕСА_3.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Визнати за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_4 ( колишньої Блюхера) у місті Харкові загальною площею 65, 8 кв. м ; житлова - 44, 6 м.кв. у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня йог о проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя