У х в а л а

іменем україни

2 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДьоміноїО.О., Маляренка А.В. Ступак О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Броварської міської ради Київської області, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на майнові права на квартиру, зобов'язання вчинити дії та визнання незаконною бездіяльність щодо невиконання рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи його тим, що вона, як учасник Фонду фінансування будівництва «Бровари-2», проінвестувала будівництво багатоквартирного житлового будинку в м. Бровари по вул. Черняховського в районі ЗОШ № 10 в розмірі вартості однокімнатної квартири. Кошти в рахунок вартості квартири сплатила на користь управителя фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД» (далі - ТОВ «Планета Земля ЛТД»), про що був укладений договір про участь у фонді інвестування, їй видано відповідне свідоцтво і укладений договір про уступку майнових прав.

Броварська міська рада своїм рішенням відмовила забудовнику Товариству з обмеженою відповідалбністю «Смартех Системз» у продовженні строку оренди земельної ділянки, на якій повинен мав бути побудований будинок, тим самим фактично припинивши господарську діяльність забудовника. Будівництво будинку припинено на стадії котловану і вкладення паль фундаменту. Вважає, що такими діями відповідачі не визнають її майнові права на квартиру в вищезазначеному будинку, що має бути побудований на вказаній земельній ділянці. Враховуючи викладене просила позов задовільнити.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від

21 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня

2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив із того, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факта порушень її прав з боку Броварської міської ради Київської області та її виконавчого комітету, які не є сторонами укладених правочинів про участь у фонді фінансування будівництва та уступки майнових прав на об'єкт інвестування, а також оспорювання її майнових прав на квартиру у будинку, що має бути побудований. Тому відповідачі не є особами, які мають бути відповідальними перед позивачем за зобов'язаннями, які виникли у сторін договору.

Крім того, позивачка вже зверталася до суду з позовом до тих самих відповідачів стосовно іншого предмета спору і рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2012 року їй було відмовлено.

Доводи, на які посилається заявник у своїй касаційній скарзі, висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 2 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Дьоміна
А.В. Маляренко
О.В. Ступак