Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/326/16-ц
Провадження № 2/321/196/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Михайлівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 23 лютого 2009 року померла ОСОБА_3. При житті, а саме: 03.07.1988 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого жилий будинок № 61 з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Леніна (нині - Центральна), в смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, заповіла йому. Державним нотаріусом була відкрита спадкова справа № 10 (2016 року). 24 лютого 2016 року він звернувся до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про видачу йому свідоцтва про право на сцадщину за заповітом після смерті 21 лютого 2009 року спадкодавця ОСОБА_3.

Постановою № 99/02-31 від 24.02.2016 року, державним нотаріусом відмовлено йому в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посилаючись на те, що ним не надано документів, які б підтверджували право власності на вказаний жилий будинок саме: за ОСОБА_4. Крім того, в постанові зазначено, що у заповіті спадкодавець робить розпорядження на день смерті на імя «Сисіна Валерій Григоровичу», а у паспорті, що посвідчує його особу, його прізвище зазначено як «Сісін Валерій Григорович» та оскільки прізвища «Сисін» та «Сісін» не є тотожними, то не можливо встановити, кому саме померла заповідала житловий будинок.

В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позовних вимог та пояснив суду, що оскільки нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі йому свідоцтва про право на

спадщину і іншого способу визнати право власності на спадкове майно у нього не має, та відсутні умови для отримання цього права через нотаріальний орган, він вимушений звернутися з відповідним позовом до Михайлівського районного суду Запорізької області за місцем смерті спадкодавця та знаходженням спадкового майна. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - заповіту від 03.07.1988 складеного ОСОБА_3, відповідно до якого жилий будинок № 61 з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Леніна (нині Центральна), в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області заповідала йому, визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок № 61, що знаходиться по вул. Центральній (Леніна), в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, вартістю - 84 499 00 гривень, що залишилося після смерті - ОСОБА_3, яка померла 23 лютого 2009 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Запорізької області в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у його відсутність, заперечень проти позову не має.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, ознайомившись з наданою заявою представника позивача, вивчивши докази по цивільній справі приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-755/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - зазначено, що якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно - правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Судом, на підставі наданих доказів, було встановлено, що спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 Позивачу в видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно за з законом нотаріусом було відмовлено з тих підстав, що ним не надано документів, які б підтверджували право власності на вказаний жилий будинок саме: за ОСОБА_4, а також у заповіті спадкодавець зробила розпорядження на день смерті на імя «Сисіна Валерій Григоровичу», а у паспорті, що посвідчує його особу, його прізвище зазначено як «Сісін Валерій Григорович» та оскільки прізвища «Сисін» та «Сісін» не є тотожними, то не можливо встановити, кому саме померла заповідала житловий будинок. Той факт, що ОСОБА_3 заповідала жилий будинок саме ОСОБА_1 підтверджуються наданими доказами, а саме: заповітом від 03.07.1988 року, складеного ОСОБА_3 на «Сисіна Валерія Григоровича». У відповідності до паспорту, що посвідчує його особу, його прізвище зазначено як «Сісін Валерій Григорович», тобто імя та по- батькові особи, у відношенні якої складений заповіт, в даному випадку ОСОБА_1 не має розбіжностей, що вказує на те, що в зазначенні прізвища ОСОБА_1 при складанні заповіту, була допущена помилка. Також позовні вимоги позивача підтверджуються наступними доказами: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 від 24.02.2009 року, серії 1-0ЖС № 130701, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, серії УЭ № 608787, постановою державного нотаріуса третьої Запорізької держаної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії, повідомленням начальника КП «ОСОБА_2 районне архітектурно планувальне та техінвентарізаційне бюро» від 29.02.2016 року, технічним паспортом на житловий будинок, копією спадкової справи № 10/2016 року,

Нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину. Іншого способу визнати право власності на спадкове майно, окрім як в судовому порядку, у позивача не має та відсутні умови для отримання цього права в органах нотаріату. Скористатись своїм правом на оформлення спадщини за таких умов позивач не може.

Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України: «У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.»

За вказаних обставин, наявні всі підстави, для задоволенні позову позивача.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 15, 57, 60, 208, 213-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 1220-1222, 1225, 1233, 1268 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - заповіту від 03.07.1988 складеного ОСОБА_3, відповідно до якого жилий будинок № 61 з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Леніна (нині Центральна), в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області заповідала - ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок № 61, що знаходиться по вул. Центральній (Леніна), в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, вартістю - 84 499 00 гривень, що залишилося після смерті - ОСОБА_3, яка померла 23 лютого 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Ворожбянов