Справа № 209/4161/16-ц
Провадження № 2-о/209/73/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за заявою заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої 24 серпня 1983 року підприємством «Днестрогесбуд» на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що він, ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про моє народження, яке видане Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 16.12.1961 року, актовий запис № 166 16.12.1961р. Майже у всіх його особистих документах його прізвище правильно зазначене «ОСОБА_1». Згідно паспорту його прізвище відповідає свідоцтву про народження, а саме, «ОСОБА_1», що підтверджується паспортом, виданим Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області 17.09.2004 року. В картці фізичної особи - платника податків, виданої Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську 08.08.2005 року, його прізвище зазначене як «ОСОБА_1». Йому, ОСОБА_1, було видано диплом про отриману освіту в Черновецькому державному університеті 22.06.1984 року, реєстраційний № НОМЕР_3, де його прізвище правильно зазначене «ОСОБА_1». В свідоцтві про укладення шлюбу між ним та ОСОБА_3 21.09.1984 року їх прізвища, як його так і дружини зазначені як «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, видане Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 21.09.1984 року, актовий запис № 42 від 21.09.1984 року. На цей час у нього виникла необхідність подати до Пенсійного Фонду України Дніпровського району м. Кам'янське Дніпропетровської області особисті документи для оформлення його пенсійних прав. Під час підготовки документів для оформлення пенсії відділ кадрів підприємства ПАТ «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС», де він працює останнім часом, звернув увагу на неправильне написання його прізвища в трудовій книжці, виданої підприємством «Днестрогесбуд» 24.08.1983 року, а саме замість «ОСОБА_1» записане «ОСОБА_1», всі інші його особисті данні, ім'я, по-батькові, народження відповідають дійсності. На першій сторінці трудової книжки в графі «підпис володаря книжки» стоїть його підпис. При цьому, пропуск підприємства ПАТ «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» (до перейменування ВАТ «Баглейкокс») № 1698 виданий йому 25.02.2006 року на прізвище «ОСОБА_1». Тобто пропуск на його ім'я оформлений з правильним зазначенням прізвища. Вважає, що неправильність запису його прізвища в трудовій книжці пов'язано виключно з людським фактором, тобто особа, яка оформляла трудову книжку по неуважності записала його прізвище як «ОСОБА_1», замість правильного його написання як «ОСОБА_1», яке зазначене у свідоцтві про народження, паспорті та інших особистих документах. Звернення заявника до суду з дійною заявою пов'язано з необхідністю оформлення його пенсійних прав, а для цього необхідно встановити належність йому «ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 24.08.1983 року на ім'я «ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення (перерахунок) пенсії та доданих до неї документів було встановлено розбіжність у зазначенні прізвища заявника, а саме у паспорті громадянина України, виданому 17.09.2004 року серії НОМЕР_1 прізвище заявника - «ОСОБА_1», а у трудовій книжці НОМЕР_2 прізвище зазначено, як «ОСОБА_1». У зв'язку з чим, управління не має підстав для призначення пенсії ОСОБА_1, відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1. Просив суд прийняти до уваги надані пояснення, справу розглянути за відсутності представника управління.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про його народження, яке видане Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 16.12.1961 року, актовий запис № 166 16.12.1961р., що підтверджується копією паспорту, копією свідоцтва про народження (а.с. 7, 10).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником отримано ідентифікаційний номер - платника податків, виданий Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську 08.08.2005 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно матеріалів справи, в свідоцтві про укладення шлюбу між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладеним 21.09.1984 року у Клішковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, прізвища присвоєні після укладення шлюбу зазначені як «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, видане Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 21.09.1984 року, актовий запис № 42 від 21.09.1984 року (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, було видано диплом про отриману освіту в Черновецькому державному університеті 22.06.1984 року, реєстраційний № НОМЕР_3, де його прізвище правильно зазначене «ОСОБА_1» (а.с.9).

Зі змісту заяви вбачається, що на сьогодні у заявника виникла необхідність подати до Пенсійного Фонду України Дніпровського району м. Кам'янське Дніпропетровської області особисті документи для оформлення його пенсійних прав. Під час підготовки документів для оформлення пенсії відділ кадрів підприємства ПАТ «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС», де він працює останнім часом, звернув увагу на неправильне написання його прізвища в трудовій книжці, виданої підприємством «Днестрогесбуд» 24.08.1983 року, де замість вірного прізвища «ОСОБА_1» записане «ОСОБА_1», всі інші його особисті данні, ім'я, по-батькові, народження відповідають дійсності, на першій сторінці трудової книжки в графі «підпис володаря книжки» стоїть його підпис, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.10-13). Згідно матеріалів справи, пропуск підприємства ПАТ «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» (до перейменування ВАТ «Баглейкокс») № 1698 виданий заявнику 25.02.2006 року на прізвище «ОСОБА_1» (а.с.14).

Відповідно до змісту заяви, заявник вважає, що неправильність запису його прізвища в трудовій книжці пов'язано виключно з людським фактором, тобто особа, яка оформляла трудову книжку по неуважності записала його прізвище як «ОСОБА_1», замість правильного його написання - «ОСОБА_1», яке зазначене у свідоцтві про народження, паспорті та інших особистих документах. Звернення заявника до суду з дійною заявою пов'язано з необхідністю оформлення його пенсійних прав, а для цього необхідно встановити належність йому «ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 24.08.1983 року на ім'я «ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, їм по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає достатньо підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки факт належності йому, ОСОБА_1, трудової книжки, виданої 24.08.1983 року на ім'я «ОСОБА_1, породжує для нього юридичні наслідки, а саме оформлення пенсійних прав, а організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, відсутній спір про право.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223, 234-235, 256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої 24 серпня 1983 року підприємством «Днестрогесбуд» на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Решетник