Справа № 127/2-3431/2010
Провадження 6/127/543/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3431/10, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3431/10 виданого Замостянським районним судом м. Вінниці в цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що в провадженні Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3431-2010 виданого Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором.

В 2006 році між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CNL-B00/169/2006 від 04.08.2006 року у сумі 24200,41 дол. США та в 2007 році був укладений кредитний договір № CNL-B00/168/2007 від 12.04.2007 року на суму 16399,58 дол. США.

22.06.2009 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно якої останньому було зроблено реструктуризацію.

Згодом ОСОБА_1 дізналась про те, що ОСОБА_2 не сплачує кредит та ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

02.09.2010 року рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці було задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» по цивільній справі № 2-3431-2010.

ОСОБА_1 розуміючи, що звернення буде проводитися за рахунок належного їй майна, остання передала ОСОБА_2 кошти необхідні для сплати боргу, які він мав сплатити в банк. Про, що між ними було укладено відповідну угоду та надано ОСОБА_1 відповідну розписку. Крім того, як ОСОБА_1 згодом стало відомо, що ОСОБА_2 погасив майже весь борг перед ПАТ «ОТП Банк».

Сторони в судове засідання не зявились, однак повідомлялись належним чином, в звязку з чим суд розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.09.2010 року задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CNL-B00/169/2006 від 04.08.2006 року у сумі 24200,41 дол. США, що станом на 16.07.2010 року, відповідно до офіційного курсу Національного Банку України, еквівалентно 191202,60 грн. та штрафні санкції в сумі 7029,96 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CNL-B00/068/2007 від 12.04.2007 року у сумі 16399,58 дол. США, що станом на 16.07.2010 року, відповідно до офіційного курсу Національного Банку України, еквівалентно 129569,80 грн. та штрафні санкції в сумі 6455,96 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-B00/169/2006 від 04.08.2006 року та кредитним договором № CNL-B00/068/2007 від 12.04.2007 року звернено стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «ОТП Банк», а саме: квартиру № 26, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, буд. 18, що належать на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 27.10.2005 року, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направлені на погашення загальної заборгованості перед ПАТ «ОТП Банк».

18.06.2012 року Замостянським відділом ДВС Вінницького МУЮ було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3431-2010, виданого 15.11.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 206718,20 грн.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під вибуттям сторони виконавчого провадження в даному випадку розуміється смерть, визнання померлою або безвісно відсутньою фізичної особи.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

З матеріалів заяви ОСОБА_1 жодної з вказаних підстав в правовідносинах між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наразі не існує.

Суд виходячи з вищевказаного вважає, що підстав для заміни сторони у виконавчих провадженнях за виконавчими листами № 2-3431-2010, виданих Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь банку та звернення стягнення на предмет іпотеки на користь банку, немає.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити в звязку з її безпідставністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3431/10 виданого Замостянським районним судом м. Вінниці в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя