Ухвала 18 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», треті особи: виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, комунальне підприємство «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним протоколу загальних зборів № 1 від 9 жовтня 2012 року, акту приймання-передачі № 26/12-2 від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 6 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати у гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійська, 5 в м. Вишневе, - в с т а н о в и л а: Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 червня 2016 року доповнення та збільшення позовних вимог ОСОБА_2 у вищевказаній справі визнано неподаними та повернуто заявнику. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 7 липня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено цивільну справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог. У касаційній скарзі КЖКП «Агропромбудіндустрія», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 липня 2016 року скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі. У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. З урахуванням ч. 1 ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала апеляційного суду Київської області від 7 липня 2016 року не перешкоджає подальшому провадженню, відтак не підлягає оскарженню у касаційному порядку. Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, - у х в а л и л а: У прийнятті касаційної скарги колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», треті особи: виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, комунальне підприємство «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним протоколу загальних зборів № 1 від 9 жовтня 2012 року, акту приймання-передачі № 26/12-2 від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 6 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати у гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійська, 5 в м. Вишневе відмовити. Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко