Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

до

ОСОБА_1

про

відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 573грн. 25коп. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що 23.05.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно- страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3883689.

Відповідно до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «DAF» державний реєстраційний номер «АС 2600ВС» сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

01.04.2014 року в м. Вінниця по вул.Театральна, 3, стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів «DAF» державний реєстраційний номер «АС2600ВС», водій якого ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з «АВ9491ВХ», під керуванням ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2014 року вину ОСОБА_1 встановлено та притягнуто його до відповідальності за ст..124 КУпАп.

В результаті протиправних дій відповідача автомобіль «Опель», державний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток ОСОБА_3. Сума збитку підтверджується звітом з оцінки транспортного засобу №434/14.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, звіту №434/14 з оцінки транспортного засобу, страхового акту №14330 від 21.07.2014 року позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі в сумі 8 573 грн 25 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву в якій просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що 23.05.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно- страхова компанія»та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3883689.

Відповідно до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «DAF» державний реєстраційний номер «АС 2600ВС» сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

01.04.2014 року в м. Вінниця по вул.Театральна, 3, стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів «DAF» державний реєстраційний номер «АС2600ВС», водій якого ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з «АВ9491ВХ», під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2014 року вину ОСОБА_1 встановлено та притягнуто його до відповідальності за ст..124 КУпАп.

В результаті протиправних дій відповідача автомобіль «Опель», державний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток ОСОБА_3. Сума збитку підтверджується звітом з оцінки транспортного засобу №434/14.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, звіту №434/14 з оцінки транспортного засобу, страхового акту №14330 від 21.07.2014 року позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі в сумі 8 573 грн 25 коп.

Відповідно пп. г) 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних: засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

З метою врегулювання даного питання в досудовому порядку, 20.10.2014 року, позивач направляв на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити 8 573,25грн.

Проте, станом на дату подання позовної заяви в досудовому порядку спір не врегульовано.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1166 ЦК України, особа яка завдала шкоду майну фізичної особи, зобовязана відшкодувати її в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. відповідно до наданого платіжного доручення.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача в рахунок страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 8 573 грн. 25коп. та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.993,1187,1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 8573 грн. 25 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» судові витрати в розмірі 1218грн. 00коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4