№ провадження 2/646/2155/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.12.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Чудновської І.І.

за участі секретаря Жура О.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09.01.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого останній були надані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3400,00 грн., зі сплатою 30 % річних. Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти, відповідач в свою чергу порушила умови договору, в результаті чого станом на 30.09.2015 року утворилась заборгованість по кредиту у сумі 20027,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи у разі неявки відповідача за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомленийі своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу зазначену в позові та адресу реєстрації відповідачів судових повісток, про причини своєї неявки відповідач не повідомив. Заперечення проти позову, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що 29.01.2014 року відповідачем був укладений договір без номеру, відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 2500.00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6).

Із змісту анкети-заяви від 29.01.2014 року, що підписана відповідачем, вбачається, що він ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, які наданійому у письмовій формі, та згоден, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг.

За таких умов суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем 29.01.2014 року було укладено кредитний договір у розумінні ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості.

Позивачем по справі наданий розрахунок заборгованості відповідача (а.с. 4-5), із якого видно, що відповідач умови договору не виконував, у звязку з чим станом на 11.10.2016 утворилась заборгованість на загальну суму 27435,73 грн. (двадцять сім тисяч чотириста тридцять пять гривень 33 коп.) з яких 2976,00 грн. (дві тисячі девятсот сімдесят шість грн.. 73 коп.) заборгованість за кредитом; 19727,08 грн. (девятнадцять тисяч сімсот двадцять сім тисяч вісім коп.) заборгованість за процентами з користування кредитом; 2950,00 грн. (дві тисячі девятсот пятдесят гривень 00 коп.) заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн (пятсот гривень 00 коп)- штраф (фіксована частина), 1282,65 грн (дві тисячі вісімдесят дві грнивні 65 коп).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою.

Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за вказаним договором не виконувала належним чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546,0549, 638,1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає м. Харків, пр. Гагаріна, б. 52, кв. 21, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.01.2014, на загальну суму 27435,73 грн. (двадцять сім тисяч чотириста тридцять пять гривень 33 коп.) з яких 2976,00 грн. (дві тисячі девятсот сімдесят шість грн.. 73 коп.) заборгованість за кредитом; 19727,08 грн. (девятнадцять тисяч сімсот двадцять сім тисяч вісім коп.) заборгованість за процентами з користування кредитом; 2950,00 грн. (дві тисячі девятсот пятдесят гривень 00 коп.) заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн (пятсот гривень 00 коп)- штраф (фіксована частина), 1282,65 грн (дві тисячі вісімдесят дві грнивні 65 коп).

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає м. Харків, пр. Гагаріна, б. 52, кв. 21, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст складено 23.12.2016.

Суддя І.І. Чудновська