Справа № 274/2358/16-ц Провадження № 2/0274/1041/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.08.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що відповідно до ухвали від 15.05.2016 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/2619/16-ц про відкриття провадження у справі судове засідання в останній було призначено на 01.06.2016 р., а доказів того, що вказана справа на даний час не розглянута, ОСОБА_2 не подано, а відтак відсутні підстави вважати, що справа перебуває на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суд пояснив представнику ОСОБА_1, що ознайомлюючись перед судовим засіданням з клопотанням, з'ясував, що справа № 274/2619/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не розглянута, у ній було змінено суддю через задоволення заяви про самовідвід, справа призначена до розгляду, інформація про що є відкритою та наявна на сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Представник ОСОБА_2 підтвердив ці пояснення Суду, додатково пояснивши, що судове засідання у справі № 274/2619/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області призначено на 20.09.2016 р.

Інших доводів щодо клопотання ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 не навела.

Розглянувши зазначене клопотання та додані до нього документи, Суд зазначає таке.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається, зокрема, на те, що вона є власником житлового будинку за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Аширбекова, 89-А, і що ОСОБА_3 набув права користування цим житлом як член її сім'ї (чоловік), яке втратив у зв'язку з тим, що не проживає у цьому житлі з жовтня 2014 р.

Разом з тим, як з'ясовано Судом на підставі доданих до клопотання документів, у провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа № 274/2619/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у якій ОСОБА_3 просить, зокрема, визнати за ним право особистої власності на 32% будинку за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Аширбекова, 89-А, визнати 68% цього будинку його та ОСОБА_1 спільною власністю, розділити цей будинок та виділити в натурі 34% будинку ОСОБА_1.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що одна з суттєвих обставин, яка є підставою позову у справі, яка розглядається, а саме те, що власником житлового будинку за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Аширбекова, 89-А, є ОСОБА_4, є предметом дослідження у справі № 274/2619/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, і рішення в останній безпосередньо впливає на вирішення справи, яка розглядається.

Таким чином розгляд справи, яка розглядається, є неможливим до вирішення справи № 274/2619/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Пунктом 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини першої статті 203 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що розгляд справи, яка розглядається, підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 274/2619/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 201, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 274/2619/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут