Справа №295/4875/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.2015 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № L01.188.35957, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 32779,00 грн. зі сплатою 3% річних, з погашенням кредиту та процентів у термін, передбачені встановленим кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Проте відповідач зобовязання за договором належним чином не виконала, у звязку з чим загальна сума заборгованості станом на 09.03.2016 року становить 40243,80 грн., яка складається з: 29687,83 грн. основний борг, 2789,31 грн. прострочений борг, 3929,54 грн. прострочені проценти, 21,29 грн. строкові проценти, 393,35 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту, 3422,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з неї заборгованість у розмірі 40243,80 грн. та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду та просить зменшити розмір пені у звязку з тяжким матеріальним становищем, на підтвердження чого додала довідку про доходи та свідоцтво про народження дитини.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності відповідно до вимог статей 158, 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що 30.04.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № L01.188.35957 (а.с. 9-13), на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 32779,00 грн. строком на 95 місяців зі сплатою 3% річних. Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі в строки та в порядку, що встановлені кредитиним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за договором обслуговування кредитних лімітів станом на 09.03.2016 року заборгованість становить 40243,80 грн., яка складається з: 29687,83 грн. основний борг, 2789,31 грн. прострочений борг, 3929,54 грн. прострочені проценти, 21,29 грн. строкові проценти, 393,35 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту, 3422,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 14).

Частиною 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання, санкція у вигляді пені спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Враховуючи зазначенні обставини, керуючись засадами розумності та справедливості, враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідача, що підтверджується довідкою про її доходи, виданою Загальноосвітньою українсько-італійською школою «Всесвіт» від 08.12.2016 року № 62 (а.с. 37), згідно якої отриманий нею середньомісячний дохід за вирахуванням податків становить 1878,87 грн. та на її утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про його народження та копії паспорта відповідача (а.с. 33, 34, 36), суд дійшов до висновку, що розмір пені необхідно обмежити сумою в 300,00 грн., що є достатньою для забезпечення задоволення інтересів позивача і водночас не порушить баланс між його інтересами та інтересами позичальника.

Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 37121,32 грн. заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 551, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором у сумі 37121,32 грн. та 1378,00 грн. судового збору, а всього 38499,32 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень тридцять дві копійки).

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова