АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 755/6745/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Поливач Л.Д.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Сокуренко НаталіїВікторівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.05.2012 відповідач отримала кредит у розмірі 10 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом в заяві. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2015 має заборгованість - 28 314,96 грн., яка складається і заборгованості за кредитом - 22 451,09 грн.; заборгованості по процентам - 3 939,35 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 100,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (штраф фіксована частина) та 1 324,52 грн. (штраф процентна складова). Відповідач на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашена, що є порушенням законних прав позивача. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник позивача порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» просить задовольнити у повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до анкети - заяви між сторонами виникли кредитні правовідносини. Відповідач отримав кредитні кошти на рахунок кредитної картки та скористався кредитними коштами починаючи з 23.05.2012, що вбачається з розрахунку заборгованості та виписки по рахунку. Відповідно до Постанови правління НБУ № 254 від 18.06.2003, виписка по рахунку є регістром первинних документів бухгалтерського обліку, з чого випливає, що виписка по рахунку є первинним документом. Відповідач активно користувався кредитними коштам та робив вчасно погашення кредиту до 30.09.2014, що є безумовною згодою з умовами кредитування, кредит погашався як шляхом сплати коштів через Термінал самообслуговування, так і через касу у відділенні Банк. Також 22.08.2014 відповідач придбала товар за послугою "Оплата частинами" відповідно до якою сплата йде тільки через кредитну картку, а тому доводи відповідача про необізнаність того, що у неї кредитна картка не відповідають дійсності.

У судовому засіданні представник позивач Хитрова Л.В. підтримала доводи апеляційної скарги. Відповідач та її представник ОСОБА_8 - заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», виходив із недоведеності позову.

Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів вважає, що зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2012 року відповідачем ОСОБА_6 підписано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» з використанням платіжної картки кредитка «Універсальна» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Характеристика типу кредитної лінії з використанням платіжної картки кредитка «Універсальна» визначена у довідці про умови кредитування «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», а також умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 6, 8-31). Відповідно до довідки та п. 2.1.1.55 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованості за кредитом, відсотки за користування кредитом за базовою щомісячною процентною ставкою 2,5 %, відсотки за перевитрати платіжного ліміту за щомісячною процентною ставкою 3,75 %, а також сплачувати пеню за несвоєчасне погашення заборгованості та штрафи при порушенні строків внесення платежів, комісію на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з умовами та правилами надання банківських послуг - погашення кредиту ( поповнення картрахунку) здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору - п. 2.1.1.12.3.

Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах сум, що підлягають сплаті банку за цим договором, при настанні строків платежу, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 1.1.2.7 Умов власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що овердрафт - це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунок у розмірі ліміту кредитування - п. 1.1.1.52.

У разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, у тому числі простроченого кредиту та овердрафту - п. 2.1.1.5.6., а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків за договором - п. 1.1.3.2.2.

При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф 5% від суми позову (процентна складова) - п. 2.1.1.7.6.

Перевіряючи доводи сторін, надаючи оцінку пред'явлених ними доказів в обґрунтування своїх доводів (заперечень), колегія суддів, приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

23 травня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_6 був укладений договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання (частина перша статті 634 ЦК України), де вказано, що заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови), а також тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг. На підставі зазначеного договору позичальник ОСОБА_6 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідно до довідки та п. 2.1.1.55 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованості за кредитом, відсотки за користування кредитом, відсотки за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати пеню за несвоєчасне погашення заборгованості та штрафи при порушенні строків внесення платежів, комісію на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов позичальнику видана кредитна картка з терміном дії - березень 2016 року (а.с. 205).

Факт укладення договору на зазначених базових умовах та отримання кредиту не заперечувала відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Із банківської виписки по картці вбачається, що 25 травня 2012 року банком надано позичальникові кредитний ліміт в сумі 3 800,00 грн., 19 грудня 2013 року кредитний ліміт збільшено до 10 600,00 грн.

22 серпня 2015 року банком надано позичальнику короткостроковий кредит у вигляді овердрафту в сумі 15 000,00 грн., що узгоджено умовами договору між сторонами.

Овердрафтом (англ. оverdraft - перевищення кредиту) називають кредитування банком розрахункового рахунку клієнта при недостачі або відсутності коштів.

Тобто зобов'язання в клієнта за договором овердрафту виникає з моменту зняття ним коштів (ст. 212 ЦК України - договір з відкладальною обставиною).

Із банківської виписки та розрахунку заборгованості, здійсненого відповідачем, встановлено, що позичальником грошові кошти у вигляді овердрафту знято 05 лютого 2015 року в сумі 12 152,40 грн. за призначенням придбання товару (а.с. 131-134, 165 зворот).

Таким чином, на умовах, встановлених договором, банком надано позичальникові ОСОБА_6 грошові кошти (кредит) у розмірі 22 752,40 грн., які остання зобов'язувалась повернути, а також сплатити відсотки за користування позикою. При несвоєчасному погашенні заборгованості сплатити пеню та штрафи при порушенні строків внесення платежів на умовах, передбачених договором.

Отже, суд першої інстанції у порушення ст. ст. 212 - 214 ЦПК України не врахував, що ОСОБА_6, написавши заяву-анкету, приєдналась до договору про надання банківських послуг, отримала кредит та має виконувати його умови.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанціях відповідач частково визнала розмір заборгованості в сумі 8 912,90 грн., з наведенням письмового розрахунку про отримання та повернення коштів (а.с. 131-134). З урахуванням автоматичного списання банком грошових коштів з її картки відповідач вважала, що станом на 05 липня 2016 року у неї не існує боргу перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Перевіряючи доводи відповідача про відсутність боргових зобов'язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк» колегією суддів встановлено, що позичальником опрацьовані платежі лише за тілом кредиту, при цьому розрахунок відповідача не містить платежів по нарахованим відсотках за використання кредитного ліміту за ставкою 2,5% на місяць, по відсотках за прострочений кредит, по відсотках за договором овердрафт, нарахованого штрафу за прострочення за кредитом, які позичальник зобов'язувалась повернути разом з отриманим кредитом. Таким чином доводи відповідача та надані докази не підтверджують відсутність боргових зобов'язань останньої перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по картці за період з 21 травня 2012 року по 01 серпня 2016 року вбачається, що станом на 28 лютого 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 26 490,44 грн. До складових суми заборгованості включені суми із заборгованості за кредитом - 22 451,09 грн. та заборгованості по відсоткам в сумі 3 939,35 грн., а саме: за використання кредитного ліміту за ставкою 2,5% на місяць, відсотки за прострочений кредит, нараховані відсотки за договором овердрафт; штраф за прострочення за кредитом в сумі 100,00 грн.

Вказані документи також свідчать про те, що позичальник ОСОБА_6 перестала самостійно погашати заборгованість за кредитом з жовтня 2014 року, останній платіж шляхом поповнення готівкою в терміналі відповідачем ОСОБА_6 здійснено 01 жовтня 2014 року. В подальшому погашення заборгованості, в тому числі за договором овердрафтом, відбувалось автоматично шляхом списання банком простроченої заборгованості з іншої картки боржника, що підтверджується випискою банку за період з 21 травня 2012 року по 01 серпня 2016 року (а.с. 163-172). В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 банком списано - 11 287,28 грн., а саме: 16 березня 2015 року - 650,00 грн., 31 березня 2015 року - 732,52 грн., 16 квітня 2015 року - 650,00 грн., 29 квітня 2015 року - 765,83 грн., 28 травня 2015 року - 836,86 грн., 16 червня 2015 року - 650,00 грн., 08 липня 22015 року - 50,00 грн., 31 липня 2015 року - 957,37 грн., 17 серпня 2015 року - 650,00 грн., 27 серпня 2015 року - 1631,57 грн., 16 вересня 2015 року - 75,00 грн., 30 вересня 2015 року - 857,49 грн., 30 жовтня 2015 року - 758,80 грн., 30 листопада 2015 року - 474,72 грн., 16 травня 2016 року - 695,94 грн., 30 червня 2016 року - 851,18 грн.

Разом з тим, із поданого позивачем розрахунку заборгованості, колегією суддів встановлено, що списані банком суми не були зараховані на погашення простроченої заборгованості відповідача ОСОБА_6, а тому загальний розмір кредитної заборгованості підлягає зменшенню на суми 11 287,28 грн.

За таких обставин, з позичальника ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» слід стягнути кредитну заборгованість в сумі 16 463,32 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 15 203,16 грн., 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 760,00 грн. - штрафу (процентна складова із розрахунку 5% від суми боргу). В решті вимог слід відмовити.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 164,63 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Сокуренко Наталії Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг в сумі 16 463,32 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 15 203,16 грн., 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 760,00 грн. - штрафу (процентна складова).

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» із ОСОБА_6 на відшкодування сплаченого судового збору - 164,63 грн.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий

Судді: