Справа № 570/3910/15-ц
Номер провадження 2-п/570/26/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року Рівненським районним судом було розглянуто вказану вище цивільну справу і рішенням суду позов задоволено повністю, шлюб між сторонами розірвано і з відповідача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей по 600 гривень щомісячно на кожну дитину і судові витрати по справі.

Будучи не згідною з рішенням в частині стягнення аліментів, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що він не з'явився в судове засідання 26.01.2016 року через погане самопочуття, а через неявку в судове засідання він не надав суду доказів на обґрунтування своїх заперечень на позов, суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема судом не взято до уваги того, що він є інвалідом ІІІ групи, його доходом є лише пенсія, яку він отримував у меншому розмірі, ніж ухвалена рішенням суду сума аліментів.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з'явилися. Позивачка у справі ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про слухання справи, однак причину неявки вона суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача ОСОБА_1, його мати ОСОБА_3, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Просить задоволити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати це рішення і справу призначити до судового розгляду на загальних підставах. Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви по суті, то суд вважає за можливе заяву про перегляд заочного рішення слухати у відсутності сторін і представника відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Із оглянутої цивільної справи № 570/3910/15-ц (провадження № 2/570/205/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вбачається, що справа слухалась у відсутності сторін, було ухвалено заочне рішення. Хоча в матеріалах справи є наявними докази того, що відповідач отримував судову повістку і копію заочного рішення, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові розписки, але оскільки справа слухалась у відсутності сторін, в тому числі і відповідача ОСОБА_1, то дійсно судом не з'ясовувалося обставин, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень на позов в частині стягнення аліментів, що може мати істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, не було враховано того, що відповідач є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію в меншому розмірі, ніж сума стягнутих за рішенням суду аліментів, позивачка у своїй позовній заяві не вказала на ці обставини, хоча суд допускає, що вони могли бути їй відомі.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Хоча відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, але як вказав він у заяві про перегляд заочного рішення він не зміг з'явитися в судове засідання через погане самопочуття, що є поважною причиною неявки відповідача до суду, враховуючи, що із-за відсутності відповідача судом не враховані всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема в частині стягнення аліментів, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і перегляду справи на загальних підставах.

Що стосується клопотання про визнання пропуску відповідачем строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, то суд вважає, що це клопотання підлягає до задоволення. Отримавши копію рішення суду, відповідач подав у встановлений законом строк апеляційну скаргу на це рішення, у прийнятті якої було відмовлено ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 24.10.20016 року. Отримавши цю ухвалу, відповідач ОСОБА_1 у встановлений законом строк подав заяву про перегляд заочного рішення. Тобто, він пропустив строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.224, 228, 230, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволити повністю.

Пропущений ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 26 січня 2016 року по цивільній справі № 570/3910/15-ц визнати таким, що пропущено з поважних причин та поновити його.

Скасувати рішення Рівненського районного суду від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яке було ухвалено заочно.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 06 грудня 2016 року на 12-00 годину в приміщенні Рівненського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.