Справа № 378/948/16-ц Головуючий у І інстанції Скороход Т. Н.
Провадження № 22-ц/780/6391/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 52 08.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Таращанського районного споживчого товариства, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Стрельченко Олена Володимирівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування внесених змін до відомостей про юридичну особу, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до Ставищенського районного суду Київської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування внесених змін до відомостей про юридичну особу.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року їмвідмовлено у відкритті провадження у справі в зв'язку з ти, що справа не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою Ставищенкського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, скасувати ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Зазначила, що ухвала Ставищенського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року в межах доводів

апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи позивачам у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції послався на те, що даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням корпоративних прав членів товариства і відноситься до компетенції господарських судів.

Однак, такий висновок суду суперечить п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», в якому міститься положення про те, що не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані з створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні колективні підприємства), тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому, норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про споживчу кооперацію», первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об'єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що споживчі товариства належать до кооперативів і не є господарськими товариствами.

За таких обставин, висновок Ставищенського районного суду Київської області про те, що вище вказана справа не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства є помилковим, тому, апеляційна скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи в Ставищенський районний суд Київської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: