Справа № 161/1556/16-ц
Провадження № 2/161/1420/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

представника відповідача -ОСОБА_3 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування приміщенням квартири та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування приміщенням квартири та вселення.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло належить квартира АДРЕСА_1 що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 З 2009 року в квартирі проживає співвласник її син ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_5 та двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Її син ОСОБА_4 з сімєю та колишній чоловік ОСОБА_5 в даній квартирі не проживають. Вказує, що з 03.11.2014 року що вона зареєстрована у вказаній квартирі, однак з 2009 року тимчасово не проживала у ній. Відповідачі змінили замок на вхідних дверях квартири і з 2013 року вона не може вільно вселитися в квартиру. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.04.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою визнано укладену між сторонами мирову угоду і закрито провадження у справі. На виконання однієї з умов мирової угоди 03.11.2014 року була здійснена реєстрація її постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші умови мирової угоди відповідачі не виконали. В травні липні 2015 року вона неодноразово намагалася вселитися в квартиру. Однак відповідачі відмовляли їй в проживанні.

На підставі викладеного просить встановити порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1. Надати в користування позивача ОСОБА_1 кімнату № 5 житловою площею 10,3 кв.м.; в користування відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5- кімнату № 3 житловою площею 16,3 кв.м. з лоджією № 10 площею 1,7 кв.м., кімнату № 4 житловою площею 11,8 кв.м. з лоджією № 9 площею 2,9 кв.м., вбудовану шафу № 2 площею 1,4 кв.м.. Коридор № 1 площею 10,1 кв.м., кухню № 6 площею 8,0 кв.м., вбиральню № 7 площею 1,2 кв.м., ванну кімнату № 8 площею 2,5 кв.м. залишити у спільному користуванні позивача та відповідачів. Вселити її в кімнату № 5 житловою площею 10,3 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечили.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась,будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 та членам її сімї ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності належить на праві спільної сумісної власності квартира № 7 в будинку № 26 в місті Луцьку. Дана обставина також підтверджується технічним паспортом на вказану квартиру (а.с.6,7-8).

З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що квартира складається з трьох кімнат житловою площею 38,4 кв.м. - № 3 площею 16,3 кв.м. з лоджією № 10 площею 1,7 кв.м., № 4 площею 11,8 кв.м. з лоджією № 9 площею 2,9 кв.м., № 5 площею 10,3 кв.м., кухні № 6 площею 8,0 кв.м.; вбиральні № 7 площею 1,2 кв.м.; ванної кімнати № 8 площею 2,5 кв.м.; коридору № 1 площею 10,1 кв.м.; вбудованої шафи № 2 площею 1,4 кв.м. (а.с.7-8).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою визнано укладену між сторонами мирову угоду і закрито провадження у справі.

На виконання однією з умов мирової угоди 03.11.2014 року була здійснена реєстрація постійного місця проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом серії АС 207106 виданим Луцьким МУУМВС України у Волинській області 08.04.1997 року (а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що з 2009 року у спірній квартирі проживають ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_5 та двома малолітніми дітьми ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюються за згодою співвласників.

У відповідності до ст.155 ЖК України жилі будинки(квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Судом встановлено, що відповідачі чинять позивачу перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою, чого не спростували в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року встановлено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам

ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, встановити порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_2, виділивши ОСОБА_1 в користування кімнату № 5 житловою площею 10,3 кв.м. ; виділити в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кімнату № 3 житловою площею 16,3 кв.м з лоджією № 10 площею 1,7 кв.м., кімнату № 4 житловою площею 11,8 кв.м. з лоджією № 9 площею 2,9 кв.м., вбудовану шафу № 2 площею 1,4 кв.м.. Коридор № 1 площею 10,1 кв.м., кухню № 6 площею 8,0 кв.м., вбиральню № 7 площею 1,2 кв.м, ванну кімнату № 8 площею 2,5 кв.м залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; вселити ОСОБА_1 в кімнату № 5 житловою площею 10,3 кв.м квартири АДРЕСА_1.

На підставі ст. ст. 369, 391 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, ст. 155 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_2, виділивши ОСОБА_1 в користування кімнату № 5 житловою площею 10,3 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кімнату № 3 житловою площею 16,3 кв.м з лоджією № 10 площею 1,7 кв.м., кімнату № 4 житловою площею 11,8 кв.м. з лоджією № 9 площею 2,9 кв.м., вбудовану шафу № 2 площею 1,4 кв.м.

Коридор № 1 площею 10,1 кв.м., кухню № 6 площею 8,0 кв.м., вбиральню № 7 площею 1,2 кв.м, ванну кімнату № 8 площею 2,5 кв.м залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вселити ОСОБА_1 в кімнату № 5 житловою площею 10,3 кв.м квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк