Справа № 508/377/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2016 р.

25 квітня 2016 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Парія І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусову реалізацію майна без участі боржника.

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання дозволу на примусову реалізацію майна без участі боржника.

У судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути заяву про надання дозволу на примусову реалізацію майна без участі боржника у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №4815989/105/2 від 3 серпня 2015 року з примусового виконання виконавчого листа №508/377/15-ц від 09.07.2015 року, що виданий Миколаївським районним судом Одеської області де в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Державний ощадний банк України» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок №9 по вулиці Чкалова в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 1309 кв.м. та належить ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.2).

Державним виконавцем на зазначений будинок з господарськими будівлями накладено арешт та проведено опис майна боржника на яке необхідно звернути стягнення (а.с.2).

4 лютого 2016 року до відділу виконавчої служби надійшов висновок субєкта оціночної діяльності про ринкову вартість майна, а саме: житлового будинку №9 по вулиці Чкалова в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, який належить ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.6-9), ознайомити з яким ОСОБА_4 немає можливості, оскільки місце проживання її невідоме, в звязку з чим державний виконавець просить суд надати йому дозвіл на примусову реалізацію майна без участі боржника.

Статтею 57 ч. 7 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через п'ять днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.

Перевіркою матеріалів справи та заяви судом встановлено, що заява є необґрунтована та не законна, оскільки подання заяви про надання судом дозволу на проведення реалізації житлового будинку не встановлено, як нормами розділу VI Цивільно-процесуального кодексу України, що регулює процесуальні питання, повязанні з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), так і нормани Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що передбачених законом підстав для задоволення заяви про надання судом дозволу на проведення примусової реалізації житлового будинку з господарськими будівлями, який належить ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено і в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», розділом VI ЦПК України, 368 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальнику відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про надання дозволу на примусову реалізацію майна без участі боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області у п`ятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій