Пр.№ 2/155/404/16
Справа № 155/464/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву про самовідвід головуючого-судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У попередньому судовому засіданні головуючим у справі - суддею Горохівського районного суду Волинської області Шмідтом С.А. подано письмову заяву про самовідвід з посиланням на те, що в процесі розгляду вищевказаної справи ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 20 липня 2016 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі - судді Чонки В.В. з тих підстав, що суддя перебуває в особливих стосунках з представником відповідачів ОСОБА_5, оскільки працював разом з останнім на посаді судді Горохівського районного суду Волинської області. Вищевказана обставина, на думку суду, могла викликати сумнів у обєктивності та неупередженості головуючого у справі. Так, суддя Шмідт С.А. зазначає, що він, як і суддя Чонка В.В., також тривалий час працював разом із представником відповідачів ОСОБА_5 в органах внутрішніх справ та в Горохівському районному суді Волинської області, а тому переконаний, що обставини, які стали підставою для відводу попереднього головуючого у справі, можуть викликати такі ж сумніви і в його обєктивності та неупередженості під час розгляду даної цивільної справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про судоустрій і статус суддів України кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Це положення чинного законодавства України кореспондується із положеннями ст.6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року в справі Білуха проти України було встановлено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 вищевказаної Конвенції має визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з обєктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що підстави, наведені суддею Шмідтом С.А. у поданій ним заяві, передбачені ст.20 ЦПК України та зумовлюють неможливість його участі в розгляді вищевказаної цивільної справи, а тому заяву судді Шмідта С.А. про самовідвід слід задовольнити,а справу передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20-23 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Горохівського районного суду Волинської області Шмідта Сергія Анатолійовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію Горохівського районного суду Волинської області для перерозподілу відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_6