КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/189/16-ц
Провадження № 2/552/407/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із позовом про поділ квартири АДРЕСА_1. Посилався на те, що він та відповідач є співвласниками вказаної квартири, по ? частині кожен. Квартира міє ними фактично розділена, кожен має окремий вхід до квартири та окремі ізольовані житлові приміщення. Просилив поділити квартиру.

У судовому засіданні представник позивача просив призначити по справі судову додаткову будівельно-технічну експертизу. Посилився нв те, що у вказаній цивільній справі за його клопотання проводилась судова будівельно-технічна експертиза. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи запропоновано варіанти поділу з обовязковим проведенням добудов в належних позивачеві та відповідачу частинах квартири. Однак вказані варіанти поділу потребують добудов на земельних ділянках, які не передані сторонам в установленому законом порядку. Вважає, що по справі необхідно призначити додаткову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом питання про технічну можливість поділу в існуючих межах, без проведення добудов.

Представник третьої особи, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, не заперечував проти призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Із висновку експерта убачається, що поділ квартири можливий тільки при умові здійснення добудови до квартири, тоді як спірна квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку та земельна ділянка під запропоновані експертом добудови сторонам не виділялась. Отже для з»ясування питання про можливість поділу квартиру без проведення добудов до неї необхідні спеціальні знання в області будівництва, а отже наявні підстави для призначення додаткової судової будівельно - технічної експертизи.

Керуючись 150, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, попередивши експерта про відповідальність передбачену ст.. 384. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи можливо виділити власникам квартири АДРЕСА_2 ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири, з урахуванням розміру ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності по 1/2 кожному без проведення добудов та надати можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_3.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, м. Полтава, вул. Фрунзе, 92

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ « Про судову експертизу».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1..

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва