У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Парінової І.К.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ТАС-Комерцбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про припинення іпотеки та заборони на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що в період шлюбу з ОСОБА_3, останній 01 жовтня 2007 року придбав двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,4 кв. м, за рахунок кредитних коштів АКБ «ТАС-Комерцбанк», наданих йому по кредитному договору. 01 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» було укладено кредитним договір № k-10676 згідно якого Банк передав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 27 500 доларів США для придбання зазначеної квартири. Також, 01 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» було укладено іпотечний договір на зазначену квартиру. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2012 року зазначену квартиру визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнано право власності на вказану квартиру по Ѕ частині за кожним. На підставі вказано рішення суду позивач зареєструвала за собою право власності на Ѕ частину квартири. 15 жовтня 2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк». 25 травня 2012 року ПАТ «Сведбанк» продав право вимоги за кредитним договором від 01 жовтня 2007 року № k-10676 та за іпотечним договором від 01 жовтня 2007 року № НОМЕР_1 «Дельта Банк». Маючи заборгованість за кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду про дострокове стягнення кредитної заборгованості, позов банка був задоволено, звернуто стягнення на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, і його Ѕ частина зазначеної квартири була виставлена на аукціон, на якому позивач придбала Ѕ частини зазначеної квартири. Вважає, що таким чином, один об'єкт права - нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, припинив існування, його було розділено на два нових об'єкта нерухомості, тому іпотека на зазначену квартиру є припиненою. Позивач просила припинити іпотеку квартири АДРЕСА_1 та припинити заборону на зазначену квартиру.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ТАС-Комерцбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про припинення іпотеки та заборони на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: І.К. Парінова

О.В.Ступак