Справа № 446/337/14 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/1956/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Штефаніци Ю. Г., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.02.2014 року і до досягнення донькою повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на оздоровлення доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця з дня пред»явлення позову. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Вважає його незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначає, що позивачем не надано жодного доказу в підтвердження того, що відповідач не надає кошти на утримання дитини, не бере участі у її вихованні, або будь-яким іншим способом ухиляється від виконання своїх обов»язків. Крім того, вказує, що суд помилково вирішив стягнувати аліменти у розмірі ? частки від усіх його доході,в оскільки він має мінливий дохід, так як працює за кордоном та не має постійної роботи. Також вважає, що судом безпідставно визначено розмір додаткових витрат на оздоровлення ОСОБА_4 у сумі 400 грн., оскільки судом не здобуто будь-яких доказів на підтвердження витрат саме в такому розмірі.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Таким чином, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам в повній мірі не відповідає.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України).

Згідно положень ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір»ю.

Визначаючи аліменти в частці від заробітку, районний суд не врахував, що відповідач не працює, має нерегулярний, мінливий дохід та що за таких обставин розмір аліментів повинен був бути визначений судом у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що утримання дитини є обов»язком обидвох батьків, виходячи з розміру прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 років, що становить на день ухвалення рішення судом 1531 грн. на місяць, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині розміру аліментів слід змінити, стягнути з відповідача в користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, що становить 765 грн. на місяць, починаючи з часу пред»явлення позову - з 02.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено сплату аліментів на дитину, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначаються за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Враховуючи, що дитина сторін - ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з приводу захворювань хребта, порушення функції ходи, обструктивного бронхіту (астми), хронічного риніту, що потребує постійних затрат на її лікування, суд першої інстанції вірно визначив участь відповідача у додаткових витратах на дитину в розмірі 400 грн. на місяць. Тому в цій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 червня 2014 року в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 765 грн. на місяць, починаючи з 02 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Штефаніца Ю. Г.

Мельничук О. Я.