УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє ПрокопчукОльга Юріївна, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом, у якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 194 233 грн 50 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: нерухоме майно - домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 45,4 кв. м, житловою площею 32,6 кв. м, літньої кухні літ. Б, погребу літ. В, вбиральні літ. Г, сараю літ. Д, огорожі 1, водоколонки літ. П, замощення І, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом набуття іпотекодержателем вказаного предмета іпотеки у власність та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

На обґрунтування заявлених вимог посилалося на те, що 13 червня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3, було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 17 000 дол США зі сплатою 12,9 % за користування кредитом, який зобов'язався повернути у повному обсязі в строк до 14 червня 2014 року.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 того ж дня було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно - домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 45,4 кв. м, житловою площею 32,6 кв. м, літньої кухні літ. Б, погребу літ. В, вбиральні літ. Г, сараю літ. Д, огорожі 1, водоколонки літ. П, замощення І, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Взятих на себе зобов'язань позичальник не виконував, у зв'язку з чим, станом на 04 червня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 194 223 грн 50 коп. з яких: 181 555 грн 15 коп. - заборгованість за кредитом; 6710 грн 56 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5677 грн 79 коп. - заборгованість за пенею; 267 грн 87 коп. - сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу; 12 грн 13 коп. - сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року позовні вимоги задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 194 223 грн 50 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 45,4 кв. м, житловою площею 32,6 кв. м, літньої кухні літ. Б, погребу літ. В, вбиральні літ. Г, сараю літ. Д, огорожі 1, водоколонки літ. П, замощення І, ринковою вартістю станом на 27 жовтня 2015 року - 184 583 грн, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта банк» та визнано за ПАТ «Дельта банк» право власності на зазначене домоволодіння. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Виконання рішення в частині звернення стягнення на домоволодіння відстрочено до закінчення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє Прокопчук О.Ю., просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що ПАТ «Дельта Банк» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього, неможливості у позасудовий спосіб врегулювати питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також неможливості реєстрації ним права власності на предмет іпотеки у порядку, передбаченому п.п. 12.3, 12.3.1 договору іпотеки від 13 червня 2008 року.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариств«Дельта Банк», в інтересах якого діє Прокопчук Ольга Юріївна, у відкритті касаційного провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова