Справа № 355/910/16-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/5520/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 58 22.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до Баришівського районного суду Київської області із скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, мотивуючи її тим, що 06.07.2016 року державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєв Б.Б. виніс постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 в розмірі 6622 гривень 33 копійки у виконавчому провадженні ВП № 51505753, відкритому з виконанням виконавчого листа № 1-кп/355/15, виданого 09.10.2015 року Баришівським районним судом Київської області. Вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 06.07.2016 року з ОСОБА_2 в розмірі 6622 гривень 33 копійки є протиправним, так як боржнику не було відомо про відкриття виконавчого провадження ВП № 51505753. Постанова про стягнення виконавчого збору отримана ним 25.07.2016 року. В поданій скарзі просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 в розмірі 6623 гривні 33 копійки та скасувати постанову про стягнення з нього виконавчого збору.

Також, від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із смертю ОСОБА_2

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25.08.2016 року представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 25.08.2016 року, зупинити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України. Зазначив, що ухвала Баришівського районного суду Київської області від 25.08.2016 року є незаконною, необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Баришівського районного суду Київської області від 25.08.2016 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 02.08.2016 року між адвокотом ОСОБА_3 та ОСОБА_2, було укладено договір про надання правової допомоги. 21.08.2016 року ОСОБА_2 помер.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана неналежною стороною, так як в зв'язку із смертю ОСОБА_2 між ними припинені зобов'язання по договору про надання правової допомоги від 02.08.2016 року.

За правилами ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 205, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: