РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,-

встановив:

Позивач, ПАТ «Брокбізнесбанк» , звернувся у суд з позовом до відповідача, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання дій нотаріуса щодо посвідчення правочину протиправним.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач посвідчила договір іпотеки № 308Т-52-1 від 12.10.2007 року укладений між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4, не перевіривши належним чином повноваження представника та посвідчила договір іпотеки в порушення ст.ст.5,44,47 ЗУ «Про нотаріат» , п.п.14, 20, 23 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що підтверджується рішенням апеляційного суду Харківської області від 08.07.2015р. у справі №646/13114/14ц, яким встановлені порушення нотаріусом Інструкцію та ЗУ «Про нотаріат», а тому у відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не потребує доказуванню.

Відповідач ПН ХМНО ОСОБА_1, у поданих запереченнях просила в задоволені позову відмовити, зазначаючи, що її дії при посвідченні договору іпотеки відповідали ЗУ «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Крім того, подала заяву про застосування строків позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позову необхідно відмовити, з наступних підстав.

12.10.2007р. між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», як іпотекодержателем, з однієї сторони, та ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 18.09.2007р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим №3090, як майновими поручителями ОСОБА_7, з іншої сторони, - було укладено іпотечний договір №308Т-52-1., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1736.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат», в редакції від 06.04.2006 року яка діяла на момент вчинення нотаріальної дії, нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим. Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про нотаріат», в редакції від 06.04.2006 року, яка діяла на момент вчинення нотаріальної дії, при посвідченні угод з'ясовується дієздатність громадян і перевіряється правоздатність юридичних осіб, які беруть участь в угодах. У разі укладення угоди представником перевіряються його повноваження.

Як вбачається з копії довіреності, виданої 18.09.2007р. ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 , остання уповноважувалася на право продажу належної довірителю частини квартири №115 по вул.Іллінської, б59 в м.Харкові, для чого представникові надано право, зокрема, бути представником у нотаріуса, укладення та підписання договорів завдатку та продажу вказаного нерухомого майна. Ця довіреність посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, в реєстрі за №3090. У тексті цієї довіреності містяться рукописні дописки: в абзаці першому після слів «...бути моїм представником в усіх організаціях та установах з питання продажу» - дописано «та передачі іпотеку», а також в абзаці другому після слів «...укладати та підписати договори завдатку» - дописано «, іпотеки». Крім того, перед підписом довірителя ОСОБА_4 міститься застереження, зроблене нотаріусом: «дописано: «та передачі в іпотеку», «, іпотеки»». Таке ж застереження міститься у кінці посвідчувального напису. Ці застереження засвідчені підписом та печаткою нотаріуса.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про нотаріат», в редакції від 06.04.2006 року не приймаються для вчинення нотаріальних дій документи, що мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, текст яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також написані олівцем..

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про нотаріат», в редакції від 06.04.2006 року яка діяла на момент вчинення нотаріальної дії, нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до п. 22 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» що була затверджена Наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 N 20/5, що діяла на момент вчинення нотаріальної дії, нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, що мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення, документи, текст яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також які написані олівцем. Дописки, закреслені слова чи інші виправлення, які є в документах, що подаються для вчинення нотаріальних дій, повинні бути застережені підписом посадової (уповноваженої на те) особи і печаткою установи, підприємства або організації чи особи, яка видала документ. При цьому виправлення повинні бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім виправлене чи викреслене.

Відповідно до п. 23 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» що була затверджена Наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 N 20/5, що діяла на момент вчинення нотаріальної дії, дописки і виправлення повинні бути застережені нотаріусом перед підписом відповідних осіб (сторін правочинів та інших осіб, які підписали правочин, заяву та ін.) і повторені в кінці посвідчувального напису. При цьому виправлення мають бути зроблені так, щоб усе помилково написане, а потім закреслене можна було прочитати.

Відповідно до положень Інструкції в довіреності були зроблені усі необхідні застереження нотаріусом, зокрема застереження були зроблені перед підписом довірителя, а також в кінці довіреності, що засвідчено нотаріусом із проставленням печатки.

Вимоги, щодо підпису дописок осіб, які вчиняють нотаріальну дію, із зазначенням дати внесених виправлень були введені в дію шляхом внесення змін до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України Наказом Міністерства юстиції N 1062/5 від 15.06.2009р., тобто після посвідчення довіреності та договору іпотеки від 12.10.2007р. та зворотної сили не мають.

Посилання позивача на те, що якщо дописки і виправлення у нотаріальному документі будуть застережені нотаріусом без підпису відповідних осіб, які заявили про необхідність такої дописки чи виправленні, таке нотаріальне посвідчення втрачає свою юридичну вірогідність, а сам правочин не відповідає принципу юридичної визначеності, як складної частини конституційного принципу верховенства права, оскільки не можливо визначити, чи була на це воля особи, судом не приймається, оскільки вчинення вказаних дій ні Інструкція, ні ЗУ «Про нотаріат» , які діяли на час посвідчення довіреності та договору іпотеки, не містили.

Ст. 8 Конституції України, на яку посилається позивач, передбачає принцип верховенства права.

Дії нотаріуса який посвідчив договір іпотеки керуючись Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ЗУ «Про нотаріат» не суперечать положенням ст. 8 КУ .

Стосовно посилань позивача на порушення відповідачем п. 20 Інструкції, ст.49 Закону України «Про нотаріат» , суд зазначає наступне.

Пунктом 20 Інструкції передбачено, що відповідності до статті 47 Закону України "Про нотаріат (3425-12) нотаріус управі витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості і (або) документи повинні бути подані в строк, указаний нотаріусом. Проте цей строк не може перевищувати одного місяця. Ненадання відомостей або документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення нотаріальної дії або відмови в її вчиненні.

Статтею 49 ЗУ «Про нотаріат» передбачені підстави для відмови у вчиненні нотаріальних дій, зокрема в разі, якщо з проханням про вчинення нотаріальної дії звернувся представник, який не має необхідних повноважень.

Тобто вказані положення передбачають право нотаріуса витребувати відомості та документи, а не його обовязок, при наявності певних обставин та за відсутності повноважень у представника відмовити у вчиненні нотаріальної дії. При наявності довіреності з дописками, які були застережені у відповідності до чинного на той час законодавства, підстав для витребування додаткової інформації про повноваження ОСОБА_3 на укладання договору іпотеки, в тому числі від імені ОСОБА_4, не було.

Стосовно посилання позивача на обставини встановлені судовим рішенням що набрали законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 08.07.2015р. в цивільній справі №646/13114/14ц, за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі Харківського регіонального відділення, ОСОБА_3, 3-ті особи ПН ХМНО ОСОБА_6, ПН ХМНО ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, позов задоволений частково, визнана недійсним довіреність від 18.09.2007р. посвідчена нотаріусом ОСОБА_6, від імені ОСОБА_10, в частині уповноваження ОСОБА_3 укладати договір іпотеки, а також визнаний недійсним договір іпотеки укладений 12.10.2007р. між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності 18.09.2007р., посвідчений нотаріусом ОСОБА_8

Між тим, даним предметом позову є визнання дій приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 протиправними, тоді як предметом розгляду цивільної справи №646/13114/14ц є визнання недійсними правочинів, довіреності та договору іпотеки , тому при розгляді даної справи рішення Апеляційного суду Харківської області від 08.07.2015р. не має приюдіційного значення.

Враховуючи відмову у позові по суті, строк позовної давності в даному випадку застосуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив :

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.