Провадження №2о/521/261/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

13.09.2016 року заявниця подала до суду заяву зі зміною вимог в якій просить суд встановити факт сумісного проживання однією сім'єю, ОСОБА_1, 28.07.1955 року народженння із ОСОБА_5 17.1171946 року народження, який помер 25 грудня 2015 року, з липня 2000 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_5 - 25 грудня 2015 року.Змінити черговість одержання права на спадкування ОСОБА_1, а саме визнати ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги разом із ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на на 1/4 частину квартири № 10 будинку N9 11 по Олексіївській площі в м. Одеса після померлого 25 грудня 2015 року ОСОБА_5Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на на 1/4 частину автомобілю MITSUBISHI PAJERO WAGON 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 після померлого 25 грудня 2015 року ОСОБА_5

14.09.2016 року представник зацікавлених осіб надав заяву про залишення заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, без розгляду.

Представник заявника у судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника зацікавлених осіб.

Представник зацікавлених осіб у судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду відповідно ст..235 ЦПК України підтримав.

Вислухавши пояснення представників заявника та представника зацікавлених осіб, суд дійшов до наступного.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається з вимогою до суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У даному випадку, у заяві ОСОБА_1 від 13.09.2016 року вбачається що заявник просить суд встановити факт сумісного проживання однією сім'єю, ОСОБА_1, 28.07.1955 року народженння із ОСОБА_5 17.1171946 року народження, який помер 25 грудня 2015 року, з липня 2000 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_5 - 25 грудня 2015 року.Змінити черговість одержання права на спадкування ОСОБА_1, а саме визнати ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги разом із ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на на 1/4 частину квартири № 10 будинку N9 11 по Олексіївській площі в м. Одеса після померлого 25 грудня 2015 року ОСОБА_5Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на на 1/4 частину автомобілю MITSUBISHI PAJERO WAGON 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 після померлого 25 грудня 2015 року ОСОБА_5, таким чином дане уточнення свідчить про наявність в цій справі спору про право.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч.6 ст.235 ЦПК України, заява представника зацікавлених осіб про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.

При викладених обставинах та керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду

Розяснити заявнику її право повторного звернення до суду з позовом на загальних підставах після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ