У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фідобанк» про стягнення банківського вкладу (депозиту) до вирішення та набрання судовим рішенням законної сили у кримінальному провадженні за № 607/12244/14-к відносно ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ст. 200 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2016 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ПАТ «Фідобанк» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінально чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції).

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову про направлення справи для продовження розгляду, апеляційний суд правильно виходив із того, що у даній справі правовідносини виникли між позивачем та відповідачем з приводу виконання умов договору банківського вкладу, а тому необґрунтованими є висновки суду першої інстанції про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, де підсудною є ОСОБА_3, а потерпілим ПАТ «Фідобанк», і де не будуть вирішуватися питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог ОСОБА_2 і умов, від яких залежить можливість розгляду цивільної справи про повернення депозиту.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення банківського вкладу, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак