overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4849/16-ц
Номер провадження 2/570/1765/2016
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогодження відповідачем прийнятого 22 вересня 2015 року позивачем наказу про внесення змін в укладений договір, прокурор у поданій 19 жовтня 2016 року позовній заяві просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного 07 квітня 2007 року між Рівненською районною державно адміністрацією та ОСОБА_2, зареєстрованого 12 травня 2011 року за №00123, замінивши орендодавця на позивача, п.4.1 викласти в такій редакції орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки /з врахуванням коефіцієнту індексації/, що становить 3 176 грн. 17 коп., судові витрати покласти на відповідача.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що він 29 липня 2015 року вибув в Іспанію.

Оскільки позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовомзаступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та призначити її до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 21 листопада 2016 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового розгляду їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1118/16-ц
провадження № 2/691/562/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

14 грудня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 16 грудня 2016 року о 12 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,218,294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» м.Дніпро, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, №50, м. Дніпро, розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитно-заставним договором №CSR0AE00000735 від 28 лютого 2008 року в розмірі 89767 грн.60 коп., яка складається з: 220 грн.88 коп заборгованість за кредитом; 5133 грн. 50 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 413 грн. 22 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 84000 грн. 00 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» м.Дніпро, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, №50, м. Дніпропетровськ, розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299 судові витрати за розміщення оголошення в газеті «Черкаський край» в сумі 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а всього 1558 (одна тисяча п»ятсот п»ятдесят вісім) грн..

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити сторонам, для відому.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1831/15-ц Номер провадження 22-ц/786/835/16Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.,

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі, в якому відповідач просив витребувати від ПАТ « Альфа Банк» для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи № 1602/0808/88-021 від 01.08.2008 року та оригінал договору купівлі продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, згідно якого ПАТ « ДельтаБанк» відступив право вимоги за кредитним договором ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач заявляв клопотання про витребування доказів в суді першої інстанції, проте вказані документи надані суду не були.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що без витребування вищевказаних документів, неможливо встановити дійсну суму заборгованості відповідачки за спірним кредитним договором, клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вищезазначених письмових доказів стосується предмету заявлених позовних вимог в даній справі та сприятимуть повноті та обєктивності її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства " Альфа Банк" для огляду в судовому засіданні наступні документи :

- оригінал укладеного між ПАТ « Дельта Банк» та ПАТ « Альфа Банк» договору купівлі продажу прав вимоги, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.06.2012 року за реєстровим № 937, зі всіма додатками до нього та актами приймання передачі, які підтверджують факт виконання договору купівлі- продажу прав вимоги та відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1602/0808/88-021 від 01.08.2008 року, іпотечними договорами № 1602/0808/88-021-Z -1 від 01.08.2008 року і № 1602/0808/88-021- Z -2 від 01.08.2008 року та за договором поруки № 1602/0808/88-021- Р-1 від 01.08.2008 року;

- оригінал кредитної справи ОСОБА_2 № 1602/0808/88-021 від 01.08.2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: Г.Л.ОСОБА_5 Триголов
Справа № 274/4723/16-ц
Провадження № 2/0274/1825/16
УХВАЛА

14.09.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13.09.2016 публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б.н. від 12.08.2013.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих документів, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та посилання на докази що підтверджують кожну обставину.

Позивач цих вимог закону не дотримався.

Зазначивши, що ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту у розмірі 1900 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позивач не вказав у позовній заяві яку суму кредиту отримав відповідач, чим це підтверджується та на який термін видано кредит. Строк дії карти у позові не зазначено.

Заявляючи вимоги про стягнення боргу по пені та комісії в сумі 2900 грн., позивач у позові не вказав які конкретно суми комісії та пені банк просить стягнути з відповідача, чим передбачено нарахування пені та комісії, та у якому розмірі.

Зазначивши у позовній заяві, що відсотки за договором відповідачеві нараховуються відповідно до тарифів, які викладені на банківському сайті, позивач не вказав у якому розмірі нараховувалися відсотки за кредитним договором протягом всього строку його дії. Обставини щодо зміни тарифів за кредитним договором у позові не викладено. Посилання на докази, що доводять вказані обставини відсутні.

Незазначення вищевказаних відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір. При тому, що представником позивача одночасно подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/4298/16-ц Провадження № 2/0274/1663/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25.08.1990 р. Відділом запису актів громадянського стану Бердичівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 643, стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, яка народилась 01.07.2007 р., у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Також у позовній заяві ОСОБА_1 міститься клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" довідки про доходи ОСОБА_2 за останні шість місяців.

Відповідно до частити першої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 118 120, 122, 137, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 31.10.2016 р. о 09:40 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за останні шість місяців.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 345/2996/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

13.09.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

В судовому засіданні, при проведенні попереднього розгляду заявниця вимоги заяви підтримала, зіславшись на викладені в заяві обставини та просила призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану своєї матері ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно із світлокопією Висновку органу опіки та піклування №81 від 08.04.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом 1-ї Б групи внаслідок психічного розладу.

У відповідності до даних, які містяться у вищезазначеному Висновку, наявна виписка з протоколу ЛКК від 17.03.2016 р № 76, яка свідчить про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на «Д» обліку у психіатра.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного вирішення всіх обставин справи по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного , керуючись ст. 143, 144, п.5.ст. 202 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то яким саме?

- чи здатна на даний час захворюванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити провести експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 (вул. Медична,15, м. Івано-Франківськ).

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та медичні документи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 346/994/16-ц
Провадження № 2/346/554/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

Головуючого судді: Обідняк В.Д.

секретаря : Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 28 квітня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне життя з відповідачем не склалось. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім"ю. На даний час у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Вважає, що перебування у шлюбі є формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, повага та любов. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 28 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області уклали шлюб, від якого народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося через відсутність нормального спілкування, поваги та любові, постійні сварки та протиріччя. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 197 ч.2, 213 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 96 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Обідняк В. Д.
Ñïðàâà ¹ 346/4532/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/346/142/16
Êîëîìèéñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä
²âàíî - Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Äèìàøêà Â.Ï.
çà ó÷àñò³ ñåêðåòàðÿ Ãàéîâî¿ Ã.Ô.
ïðè ðîçãëÿä³ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çàÿâè ÏÀÒ «Â³ÅéÁ³ Áàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó,-
Çàÿâíèê â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïîäàâ äî ñóäó çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà â³äñóòíîñò³ ïðåäñòàâíèêà.
Â³äïîâ³äà÷ ïî ñïðàâ³ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëÿâñÿ â ïîðÿäêó ïåðåäáà÷åíîìó çàêîíîäàâñòâîì.
Ó çâÿçêó ç íàâåäåíèì ñë³ä â³äêëàñòè ðîçãëÿä ñïðàâè.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 169 ÷.1 ï. 1, 197 ÷.2 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ðîçãëÿä ñïðàâè çà çàÿâè ÏÀÒ «Â³ÅéÁ³ Áàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó â³äêëàñòè íà 16 ãîä. 00 õâ. 29.09.2016 ðîêó.