АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4559/16 Головуючий 1 інст. Букреєва І.А.
Категорія: трудові Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів», третя особа Державне підприємство «Державна циркова компанія України», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди за апеляційною скаргою Міністерства культури України Міністерства культури України на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року позов задоволено частково.

З Міністерства культури України на користь ОСОБА_1 стягнуто 24 978 грн. 86 коп. заробітної плати, 5 737 грн. 09 коп. грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в розмірі 49 333 грн., 47 коп. та 3 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, а на користь держави судовий збір в розмірі 880 грн. 49 коп. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2016 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів», третя особа Державне підприємство «Державна циркова компанія України», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди відмовлено.

В вересні 2016 року дана справа повернулась до Апеляційного суду Харківської області у звязку з заявою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду апеляційної інстанції допущено описки, а саме: у вступній та резулятивній частині, у повному тексті суд помилково зазначив дату проголошення рішення « 27 листопада 2016 року » замість «27 липня 2016 року » (том. 2, а. с. 40, 41).

Допущена судовою колегію апеляційного суду описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Виправити описки у вступній та резулятивній частині, у повного тексті рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2016 року, вказавши, правильним дату проголошення рішення «27 липня 2016 року » замість «27 листопада 2016 року».

Головуючий

Судді