Справа №: 671/1766/16-ц
Номер провадження 6/671/41/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козак Г.А.

за участі представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську подання в.о. начальника Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання в.о. начальника Волочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Дане подання обґрунтовано тим, що 10.02.2016 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-17/2010 від 08.10.2010, виданого Волочиським районним судом. Боржник, в наданий йому строк самостійно вимоги виконавчого документа не виконав. Було розпочато примусове виконання рішення суду. Боржник за місцем проживання, вказаному у виконавчому листі не проживає. Кореспонденція, яка йому направляється повертається в відділ ДВС в звязку із вказаною вище причиною.

Згідно з відповідей ПФУ, боржник - ОСОБА_3 пенсії не отримує, не працює, відкритих рахунків у банках чи інших фінансових установах не має. Транспортні засоби, згідно з витягу з Єдиного державного реєстру МВС України, за ним не зареєстровані. Нерухоме майно відсутнє.

Проте, боржник здійснює періодичні виїзди за кордон, що підтверджується відповіддю № 0.64-25367/0/15-16 від 25.11.2016 Державної прикордонної служби України.

Враховуючи викладене, в.о. начальника Волочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник заявника вимоги подання підтримав та просив їх задовільнити.

Дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження суд приходить до висновку, що вимоги подання є безпідставними та не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції від 10.02.2016 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6-17/2010, виданого 08.10.2010 Волочиським районним судом. Відповідно до даної постанови з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ощадбанк» підлягає стягненню 163062,70 грн. боргу.

Даною постановою надано боржнику 7-денний строк для добровільної сплати коштів. В судовому засіданні представником відділу ДВС факт направлення ОСОБА_3 вказаної постанови доведено не було, в матеріалах виконавчого провадження № 50109417 відсутні докази направлення такої кореспонденції боржнику.

27.09.2016 заступником начальника Волочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 винесено постанову про призначення примусового виконання в частині опису та арешту майна боржника, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана постанова направлялась боржнику, проте повернулась з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».

28.09.2016 під час виходу за місцем проживання ОСОБА_3 встановлено, що він за адресою: вул. Хмельницька, 34 смт. Війтівці, Волочиського району, Хмельницької області не проживає, про що складено акт.

Згідно з довідки Війтовецької селищної ради від 15.11.2016 № 1123 та відомостей відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 26.10.2016 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

В матеріалах подання та виконавчого провадження відсутні належні докази того, що боржник систематично ухиляється від виконання рішення суду, тобто має реальну змогу виконати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Проте, судом встановлено, що боржник - ОСОБА_3 пенсії не отримує, не працює, відкритих рахунків у банках чи інших фінансових установах не має, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідями на запити заявника (а.с. 7-9). Транспортні засоби, згідно з витягу з Єдиного державного реєстру МВС України, за ним не зареєстровані. Нерухоме майно, згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 09.12.2016 - відсутнє.

Суд вважає, що саме невиконання боржником самостійно зобовязань не може свідчити про ухилення боржника від покладених на нього рішенням суду обовязків.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197. 377-1, п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника Волочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 21.12.2016.

Суддя: Павлова А.С.