Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1233/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

13.09.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про визнання недійсними пунктів 34-36 рішення Кіровоградської міської ради, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року задоволено позов Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про визнання недійсними пунктів 34-36 рішення Кіровоградської міської ради, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок.

Визнано недійсними пункти 34-36 рішення Кіровоградської міської ради №2469 від 03.09.2009 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність по вул. Чорноморській».

Визнано недійним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 30.08.2010 ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 93.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий 15.10.2010 30.08.2010 ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 94.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути Кіровоградській міській раді земельну ділянку площею 1000,00 кв.м. з кадастровим номером НОМЕР_3, грошова оцінка якої складає 177964,95 грн., шляхом складання акту приймання-передачі.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути Кіровоградській міській раді земельну ділянку площею 1200,00 кв.м з кадастровим номером НОМЕР_4, грошова оцінка якої складає 1619,32 грн., шляхом складання акту приймання-передачі.

Стягнуто з Кіровоградської міської ради на користь Кіровоградської місцевої прокуратури судовий збір в розмірі 267,96 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кіровоградської місцевої прокуратури судовий збір в розмірі 2761, 48 грн.

Стягнуто з Кіровоградської міської ради в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 2510,44 грн.

30 червня 2016 року заступник прокурора Кіровоградської області звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 року, у зв'язку з тим, що у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення допущено описку в прізвищі відповідача ОСОБА_2 та помилково вказано Кіровоградську місцеву прокуратуру, як особу на користь якої стягується судовий збір, тоді як такою особою є прокуратура Кіровоградської області, яка і оскаржила в апеляційному порядку рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки, оскільки в прізвищі імені по батькові відповідача допущено описку, а саме замість ОСОБА_2 помилково зазначено ОСОБА_3 та в дев'ятому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року допущено описку та невірно вказано сторону на користь якої стягнуто судовий збір, замість «прокуратури Кіровоградської області» помилково зазначено «Кіровоградську місцеву прокурату».

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року в прізвищі імені по батькові відповідача, а саме замість - ОСОБА_3, зазначити - ОСОБА_2.

Виправити описку в дев'ятому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року, замість «Кіровоградської місцевої прокуратури» на користь якої з Кіровоградської міської ради стягнуто судовий збір в розмірі 267,96 грн. та з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі 2761,48 грн., зазначити «прокуратуру Кіровоградської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: