АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 214/7219/15-ц Головуючий в І інстанції
Категорія 66 ( І ) Щеняєва І. Б.
№22-ц/774/1018/к/16 Доповідач - Соколан Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.,

Суддів: - Бондар Я. М., Зубакової В. П.

за участю: секретаря Євтодій К. С.

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що 31.12.1957 року між нею та ОСОБА_7 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом РАГС м. Верхотур'я Свердловської області про що зроблено запис №142. Через тимчасові труднощі 22.06.1978 року шлюб було розірвано, але через деякий час почали проживати разом однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство, у 1981 році вони переїхали жити за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 приймав активну участь у вихованні їх спільного сина.

Встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно їй для одержання одноразової грошової допомоги в разі втрати годувальника, а також для отримання 50% пенсії покійного ОСОБА_7

За таких обставин, уточнивши свої вимоги, просила суд встановити факт її проживання із ОСОБА_7 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1981 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року (день смерті), а також встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_7 з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року (по день смерті ОСОБА_7.).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2016 року заява ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, перебування жінки на утриманні чоловіка, задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_5 із ОСОБА_7 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1981 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року (день смерті).

Відмовлено в задоволенні заяви про встановлення факту перебування ОСОБА_5 на утриманні у ОСОБА_7 з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року (по день смерті ОСОБА_7.)

Судові витрати покладено на заявника ОСОБА_5

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення в частині відмови в задоволенні її вимог про встановлення факту її перебування на утриманні у ОСОБА_7 та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення цих вимог.

Вважає, що судом безпідставно не прийнято до уваги, що заявник та померлий ОСОБА_7 проживали однією сім'єю, при чому ОСОБА_7 отримував більший заробіток, був годувальником у сім?ї, оскільки заявник хворіла, потребувала значні витрати на купівлю ліків та сплату комунальних витрат, тому дійшов необґрунтованого висновку про недоведеність позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, 31.12.1957 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, про що Відділом ЗАГС м. Верхотур'є Свердловської області зроблено запис №142. Після укладення шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_5, актовий запис №416.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.7).

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №18616/10/01 від 09.07.2015р., ОСОБА_5 відмовлено у виплаті їй одноразової грошової допомоги в разі смерті пенсіонера-військовослужбовця у зв'язку із наявністю актового запису про розірвання шлюбу від 22.06.1978р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно довідки КП «ЖЕО-35» від 06.11.2015 р. №362 вбачається, що ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 1981 року по день смерті, на момент смерті з ним була зареєстрована ОСОБА_5 (з 27.07.1981 р. по теперішній час) (а.с45, 46)

Згідно листа начальника Центрально-міського ВДРАЦС КМУЮ від 19.11.2015 року вих..№3913/18-28, копії актового запису про розірвання шлюбу№278 від 22.08.1978 р. та витягу з Державного реєстру АЦСГ щодо актового запису про розірвання шлюбу, вбачається, що ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвали шлюб 22.06.1978 р., актовий запис №278 (а.с.58-61)

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що факт проживання заявника з ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу з 1981 р. по день смерті однією сім'єю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Разом з тим, відмовляючи в частині позовних вимог щодо виплати одноразової допомоги та встановлення пенсії, суд виходив із недоведеності цих вимог. Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з пунктом «д» пункту 1 частини першої цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання.

Згідно з ч. ч. 2, 4ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

В порушення вимог ст..ст. 10,60 ЦПК України, позивачем під час розгляду справи не було надано доказів, що вона отримувала перебувала на утриманні померлого та отримувала дохід менший, ніж встановлений законом прожитковий мінімум. Крім того, як підтвердив в судовому засіданні представник позивачки, вона отримувала мінімальну заробітну плату, а згодом - пенсію, що принаймні дорівнюють визначений законом прожитковий мінімум.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/