Ухвала

іменем україни

27 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Інтелект» до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності договору, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Інтелект» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Інтелект» (далі - ТОВ «ЛК «Інтелект») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 липня 2007 року між цим товариством та ОСОБА_4 було укладено договір позики, згідно із яким ОСОБА_4 надала товариству безвідсоткову позику у грошовій формі у сумі 500 тис. грн для господарських потреб на строк до 15 лютого 2008 року. На забезпечення виконання умов вищевказаного договору позики 13 лютого 2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки, предметом якого стало нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1» літ. «А» з прибудовою, площею 1 586,4 кв. м, будівля складу господарських товарів літ. «Г», площею 93,9 кв. м, будівля складу літ. «Д», площею 123,2 кв. м, будівля автомобільної пожежної частини літ. «Ж», площею 250,1 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1. 15 квітня 2008 року між ТОВ «ЛК «Інтелект» та ОСОБА_4 було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно з п. 1 якого ТОВ «ЛК «Інтелект» передало, а ОСОБА_4 набула право власності на вищезазначені об'єкти нерухомого майна і 17 квітня 2008 року зазначений договір був зареєстрований у комунальному підприємстві «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Вінницьке ООБТІ»). Позивач зазначив, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 15 квітня 2008 року був укладений із порушенням вимог пп. 5.5.1 п. 5.5 вищевказаного договору іпотеки від 13 лютого 2008 року та ч. 1 ст. 35 і ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» в редакції, чинній на момент укладення договору. Оскільки рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 15 квітня 2008 року між ТОВ «ЛК «Інтелект» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В.Ю., зареєстрований у реєстрі за № 795, тому позивач просив застосувати наслідки недійсності цього договору та зобов'язати ОСОБА_4 передати йому нежитлові будівлі та споруди, а саме: нежитлову будівлю універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1» літ. «А» з прибудовою, площею 1 586,4 кв. м, будівлю складу господарських товарів літ. «Г», площею 93,9 кв. м, будівлю складу літ. «Д», площею 123,2 кв. м, будівлю автомобільної пожежної частини літ. «Ж», площею 250,1 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію права власності на вказані нежитлові будівлі та споруди за ОСОБА_4, здійснену 17 квітня 2008 року КП «Вінницьке ООБТІ».

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року позов задоволено.

Застосовано наслідки недійсності договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного 15 квітня 2008 року між ТОВ «ЛК «Інтелект» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 795, та зобов'язано ОСОБА_4 передати ТОВ «ЛК «Інтелект» нежитлові будівлі та споруди, а саме: нежитлову будівлю універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1» літ. «А» з прибудовою, площею 1 586,4 кв. м, будівлю складу господарських товарів літ. «Г», площею 93,9 кв. м, будівлю складу літ. «Д», площею 123,2 кв. м, будівлю автомобільної пожежної частини літ. «Ж», площею 250,1 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1.

Скасовано державну реєстрацію права власності на вищевказані нежитлові будівлі та споруди, проведену 17 квітня 2008 року КП «Вінницьке ООБТІ».

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ТОВ «ЛК «Інтелект» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів, виходячи за межі доводів касаційної скарги згідно з ч. 3 ст. 335 ЦПК України, дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Судом установлено, що 02 липня 2007 року між ОСОБА_4 і ТОВ «ЛК «Інтелект» укладено договір позики, згідно із яким ОСОБА_4 надала товариству позику у сумі 500 тис. грн.

На забезпечення вказаного договору позики між ТОВ «ЛК «Інтелект» та ОСОБА_4 13 лютого 2008 року укладено договір іпотеки, згідно з пп. 1.2 п. 1.1 якого предметом іпотеки є нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди, а саме: нежитлова будівля універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1» літ. «А» з прибудовою, площею 1 586,4 кв. м, будівля складу господарських товарів літ. «Г», площею 93,9 кв. м, будівля складу літ. «Д», площею 123,2 кв. м, будівля автомобільної пожежної частини літ. «Ж», площею 250,1 кв. м, які розташовані по АДРЕСА_1.

15 квітня 2008 року між ТОВ «ЛК «Інтелект» та ОСОБА_4 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно з п.1 якого ТОВ «ЛК«Інтелект» передає, а ОСОБА_4 набуває право власності на вищевказані нежитлові будівлі та споруди. 17 квітня 2008 року зазначений договір був зареєстрований у КП «Вінницьке ООБТІ».

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року задоволено позов ТОВ «ЛК «Інтелект» та визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 15 квітня 2008 року між ТОВ «ЛК «Інтелект» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В.Ю. та зареєстрований за № 795.

Задовольняючи указаний позов, суд першої інстанції виходив із того, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, тому у такому випадку кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Скасовуючи вказане рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що внаслідок застосування судом наслідків недійсності правочину та скасування права власності ОСОБА_4 на вказаний предмет іпотеки порушено права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як іпотекодержателя, і він на порушення вимог цивільного процесуального законодавства не був залучений до участі у розгляді справи.

Так, апеляційний суд установив, що 14 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 010/09-11/218 в рамках генеральної кредитної угоди від 14 липня 2008 року № 16, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 571 428 доларів США зі сплатою 16,4 % річних, з погашенням кредиту відповідно до планового графіка погашення кредиту, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

На забезпечення виконання вказаного договору 15 липня 2008 року між тими самими сторонами укладено договір іпотеки № 010/03-11/402, згідно з п. 1.2 якого предметом іпотеки є нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди, а саме: нежитлова будівля універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1» літ. «А» з прибудовою площею 1 586,4 кв. м, будівля складу господарських товарів літ. «Г» площею 93,9 кв. м, будівля складу літ. «Д» площею 123,2 кв. м, будівля автомобільної пожежної частини літ. «Ж» площею 250,1 кв. м, які розташовані по АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 15 квітня 2008 року.

Згідно з п. п. 1-3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (ч. 3 ст. 309 ЦПК України).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

У силу наданих чинним ЦПК України повноважень апеляційний суд був позбавлений можливості на стадії апеляційного розгляду справи залучити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до участі у справі з належним оформленням цієї процесуальної дії відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги, скасування рішень судів першої й апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неможливості встановити фактичні обставини справа, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Інтелект» задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко

І.К.Парінова

О.В.Ступак