Справа № 183/4246/15
№ 2/183/213/16
05 травня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Дубовенко І.Г., при секретарі Драній В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором зі спадкодавців, -
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 07 серпня 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календарю.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року року ОСОБА_3 помер.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки повістки надсилались за їх зареєстрованим місцем проживання.
В зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом по справі встановлено факт, що 07 серпня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3. було укладено кредитний договір № б/н..
Згідно умов договору, передбачених ПАТ «Акцент-Банк» зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а ОСОБА_3, в свою чергу, зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки в розмірі 36,00 % річних користування кредитом.
Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобов'язання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти, однак ОСОБА_3 в односторонньому порядку порушив вимоги як договору так і законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть.
Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.
Таким чином, оскільки дружина та син померлого - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_3 були зареєстровані та проживали з ним за однією адресою, суд вважає, що фактично вони прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3
Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 261,35 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 651 ч. 2, 1048-1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати в розмірі 130,68 (сто тридцять гривень шістдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати в розмірі 130,68 (сто тридцять гривень шістдесят вісім копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко