Справа № 2-3894/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця відділу ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни.

Вимоги скарги обґрунтовують тим, що у провадженні ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 45156813 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості у розмірі 49 072 грн. 52 коп., однак за період з моменту відкриття провадження по 22.01.2016 року державним виконавцем не вчинено жодної дії з примусового виконання рішення суду.

Посилаючись на вищевикладені обставини, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» просив визнати дії державного виконавця відділу ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни неправомірними та зобов'язати державного виконавця неупереджено, своєчасно та у повному обсязі вчинити виконавчі дії з примусового виконання рішення № 2-3894/11 від 26.03.2013 року.

У судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не з»явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заяву, в якій підтримав подану скаргу, просив її задовольнити та розглядати скаргу у його відсутність.

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Ясінська К.М. у судове засідання не з»явилася, направила на адресу суду заперечення проти скарги, в яких просила скаргу залишити без задоволення ( а.с. 20-80).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 та п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що 29 вересня 2014 року видано виконавчий лист Подільским районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 072 грн. 52 коп. (а.с. 4).

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження ( а.с. 26).

Постановою від 21 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Ясінською К.М. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості у розмірі 49 072 грн. 52 коп. ( а.с. 34).

Звертаючись до суду з даною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилався на те, що за період з моменту відкриття провадження по 22.01.2016 року державним виконавцем не вчинено жодної дії з примусового виконання рішення суду, а тому вони змушені звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов"язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, після його відкриття державним виконавцем вчинявся ряд дії щодо його виконання.

21 жовтня 2014 року державним виконавцем направлено електронний запит до УПФУ, ДПІ України, Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та у відповідності до ст.. ст.. 2, 5, 11 25, 57, 90 ЗУ "Про виконавче провадження" повторно направлено виклик боржнику, яким зобов'язано останнього з»явитися до державного виконавця та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження ( а.с. 36, 49-51).

Крім того, 21 жовтня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника ( а.с. 53), відповідь на яку надійшла 06.11.2014 року ( а.с. 52).

09 липня 2015 року до Відділу надійшла заява стягувача про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон ( а.с. 61-62).

17 липня 2015 року, 20 листопада 2015 року та 28 січня 2016 року державним виконавцем на адресу Державної прикордонної служби України направлялися запити щодо перетину кордону боржником ( а.с. 65, 72, 79).

01 липня 2015 року направлялися запити до ДПС України, згідно відповідей з якого з»ясовано, що платник податків з таким податковим номером, як у боржника, чи за серією та номером паспорту на обліку в органах ДПС не перебуває ( а.с. 66-69).

Також, державним виконавцем направлялися запити для з»ясування інформації про відкриті рахунки боржника та про останнє місце роботи ( а.с. 70-71).

28 січня 2016 року державним виконавцем направлено запит до Регонального сервісного центру МВС у м. Києві чи перебуває у розшуку транспортний засіб «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ( а.с. 80).

З огляду на вищевикладене, державним виконавцем при виконанні рішення суду № 2-3894/11 від 26.03.2013 року вчинялося ряд дій відповідно до законодавства з дотриманням вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Таким чином, вимоги скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця відділу ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни є недоведеними, оскільки дії державного виконавця при виконанні рішення суду здійснюються у спосіб і порядок визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця відділу ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Шаховніна