Справа № 310/3610/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який надалі уточнила та в якому вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007р., від якого мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, 17.09.2008р.н. З 2013 року сторони проживають окремо, а рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28.04.2015р. шлюб між ними розірвано. Досягти згоди щодо місця проживання дитини сторонам не вдалося, тому в своєму позові позивач просить визначити місце проживання ОСОБА_3, 17.09.2008р.н., разом з матірю ОСОБА_1, 11.11.1981р.н., а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання своєї доньки в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому підтвердив факти, викладені в первісному позові, визнав факт проживання дитини останній час разом з матірю. Але у звязку з тим, що колишня дружина ОСОБА_1 чинить йому перешкоду у спілкуванні з дитиною, просив в своєму позові визначити спосіб участі батька, ОСОБА_2, 01.02.1970р.н., у вихованні доньки ОСОБА_3, 17.09.2008р.н., а саме: під час учбового процесу систематичні побачення з донькою кожні перші та треті суботи та неділі місяця з 11-00 до 16-00 годин; спільний відпочинок батька та доньки під час весняних, осінніх та зимових шкільних канікул не більше половини строку канікул, під час літніх шкільних канікул сумарно не більше 20 днів; необмежене спілкування батька з донькою особисто, шляхом телефонного, поштового, електронного та іншого звязку; спілкування батька з донькою та їх спільний відпочинок повинен мати місце в межах м.Бердянська Запорізької області з наступним поверненням дитини за місцем її постійного проживання.

До судового засідання позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги за первісним позовом підтримали, зустрічний позов визнали.

До судового засідання представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, первісний позов визнав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_7 первісний та зустрічний позови підтримала.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог за первісним та зустрічним позовом на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007р., від якого мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, 17.09.2008р.н. З 2013 року сторони проживають окремо, рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28.04.2015р. шлюб між ними розірвано.

Також суд вважає встановленим та визнано сторонами, що на час розгляду справи в суді дитина проживає разом з матірю позивачем ОСОБА_1

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради від 11.07.2016р., орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання ОСОБА_3, 17.09.2008р.н., з матірю ОСОБА_1, 11.11.1981р.н.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини визнані відповідачем, законні підстави для задоволення позову в цій частині в наявності, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В даному випадку позовні вимоги в частині стягнення аліментів також визнані відповідачем, законні підстави для задоволення позову в цій частині в наявності, тому позовні вимоги і в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною його місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В даному випадку позовні вимоги за зустрічним позовом визнані відповідачем, законні підстави для задоволення зустрічного позову в наявності, тому він також підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 29.06.2016р. застосовано заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового визначення місця проживання дитини та тимчасового визначення участі батька у вихованні дитини.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В даному випадку, з моменту визначення місця проживання дитини та участі батька у вихованні дитини судовим рішенням, застосування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового визначення вказаних питань втрачає будь-який сенс, тому ці заходи підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, 17.09.2008р.н., разом з матірю ОСОБА_1, 11.11.1981р.н.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 17.09.2008р.н., в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25.05.2016р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Визначити спосіб участі батька, ОСОБА_2, 01.02.1970р.н., у вихованні доньки ОСОБА_3, 17.09.2008р.н., а саме: під час учбового процесу систематичні побачення батька з донькою кожні перші та треті суботи та неділі місяця з 11-00 до 16-00 годин; спільний відпочинок батька та доньки під час весняних, осінніх та зимових шкільних канікул не більше половини строку канікул, під час літніх шкільних канікул сумарно не більше 20 днів; необмежене спілкування батька з донькою особисто, шляхом телефонного, поштового, електронного та іншого звязку; спілкування батька з донькою та їх спільний відпочинок повинен мати місце в межах м.Бердянська Запорізької області з наступним поверненням дитини за місцем її постійного проживання.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 29.06.2016р. у вигляді тимчасового визначення місця проживання дитини та тимчасового визначення участі батька у вихованні дитини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_8