МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1519/2-967/11
Номер провадження №6/521/87/15
УХВАЛА

5 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4002/10, виданого 19.05.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-4002/10 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26.01.2011 року позов ПАТ «Ерсте Банк» задоволений, в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнута заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

10.02.2016 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» звернулось із заявою в порядку ст. 378 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви товариство послалось на відступлення йому права вимоги відповідно до договору.

Заявник в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки не повідомив.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка відповідно до ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2-967/11, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2011 року по справі №2-4002/10 за з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Ерсте Банк» солідарно стягннута заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили.

Так, відповідно до ст. 124 Конституцій України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14 ЦПК України рішення суду, що набрали законної сили є обовязковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

На виконання зазначеного рішення Малиновським районним судом м. Одеси від 19.05.2011 року виданий виконавчий лист №2-4002/10.

Постановами державного виконавця Першого Малиновського відділу ВДВС Одеського МУЮ ВП №48458855 від 17.08.2015 року, ВП №48458720 від 17.08.2015 року було відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа №2-4002/10 від 19.05.2011 року.

28.08.2014 року між ПАТ «Фідобанк» (який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк») та ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» укладений договір про відступлення права вимоги.

15.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» укладений договір №15/04/2015/01 про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

20.08.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» укладений договір про відступлення права вимоги за договорами поруки №20/08/2015/06.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана вимога процесуального закону узгоджується із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Враховуючи, що у зв'язку із укладенням договорів про відступлення права вимоги, стягувач ПАТ «Ерсте Банк» вибув зі складу сторін виконавчого провадження по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2011 року по справі №2-4002/2010, а заявник набув права стягувача за договором відступлення права вимоги, суд вважає, що заява ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При таких обставинах, суд вважає можливим замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №№2-4002/10 від 19.05.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості, його правонаступником ТОВ «Фінанс ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-4002/10, виданого 19.05.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Ерсте Банк»заборгованості за кредитним договором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова