Справа № 529/100/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що Постановою Київського районного суду м. Полтава від 30. 01. 2015 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку з тим, що він керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1, по вул. Леніна в смт. Диканька, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці виконання маневру та допустив зіткнення з належним позивачеві автомобілем НОМЕР_2, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим самому позивачеві було завдано матеріальних збитків на загальну суму 3 480 грн. 00 коп. Крім цього позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому і втрати у зв'язку з інфляцією, що складає в сумі 1395 грн. 48 коп. В результаті всього цього позивач просить стягти з відповідача в загальній сумі 4 875 грн. 48 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, а до суду подала письмову заяву в якій вказує, що свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, виходячи з доказів, які знаходяться як в матеріалах цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Представник третьої особи ПАТ Українська Транспортна Страхова Компанія в судове засідання не з'явився, але на адресу надіслали листа в якому просили справу розглянути у відсутність їхнього представника.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення позивача та третьої особи, дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі.

Судом встановлено, що 30 грудня 2014 року о 13 год. 15 хв. відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Леніна в смт. Диканька Полтавської області, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці виконання маневру та допустив зіткнення з належним позивачеві автомобілем НОМЕР_2, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, де згідно Акту № 1068 виконання робіт по ремонту автомобіля позивача - ЗАЗ 1103 Славута сума відшкодування становить 3480 грн.

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 30. 01. 2015 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини справи встановлені та перевірені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які маються у справі.

Відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 3480 грн. 00 коп. та в частині відшкодування втрат пов'язаних з інфляцією в сумі 1395 грн. 48 коп. є правомірними та обгрунтованими, так як грунтуються на письмових доказах, доданих позивачем до матеріалів справи тому підлягають задоволення в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України сплачений ним судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 22, 625, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Стягти з ОСОБА_2, 18. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальній сумі 4 875 (чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн. 48 коп.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені за подання позовної заяви - судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: