Справа № 591/1308/14-ц
Провадження № 6/591/213/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Бузовій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що на виконанні Зарічного відділу жержавної виконавчої служби Головного управління юстиції Сумської області перебуває судовий наказ виданий Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/1308/14-ц ( провадження № 2-н/591/226/14) за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання. В липні 2016 року стало відомо, що з 2001 року власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. Тому просить замінити боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 на ОСОБА_2

В судове засідання представник ТОВ «Сумитеплоенерго» не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» 14.03.2014 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання до квартири адресою АДРЕСА_1 за період з 01.10.2010 року по 31.01.2014 року (а.с.12).

Статтею 37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе в будь - якій стадії процесу і в будь-якому виді провадження.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи (ст.37 ЦПК України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав і обовязків попередника.

Будь-яких доказів на підтвердження наявності підстав визначених ст. 37, 378 ЦПК України для заміни боржника у виконавчому провадження суду не надано, а відтак у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Янголь