Справа № 699/249/16-ц
Номер провадження 2/699/213/16
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

3-ї особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 до суду надійшов вказаний позов, який був уточнений і остаточно позивач просить суд ухвалити рішення та стягнути з відповідача аліменти на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, по 400 грн. щомісяця, до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Свій позов позивач мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою та навчається на ІІІ курсі КНЗ «Корсунь-Шевченківський педагогічний коледж ім. Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради», денної форми навчання із строком - по 30.06.2017.

Коштів, які надає позивач дочці та стипендії , яку одержує дочка, не вистачає, а відповідач має можливість матеріально утримувати дочку, але матеріальну допомогу не надає, тому і подано позов до суду.

В судовому засіданні позивач уточнений позов спочатку підтримала, але не змогла надати докази, що коштів, які вона надає дочці та одержуваної дочкою стипенії не вистачає на прожиття дитини, на навчання.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що він не має можливості надавати таку допомогу, бо не працює за станом здоров"я, утримує 2-х прийомних дітей та доглядає матір похилого віку, бо менший брат перебуває у зоні дії АТО.

Під час розгляду справи по суті, після того, як позивач надала довідку про її заробітну плату, яка становить більше 2 тисяч грн. у місяць, а також довідку про стипендію дочки, яка становить більше 600 грн. у місяць, не надала доказів того, що коштів, які дає позивач і отримує ОСОБА_4 не вистачає на прожиття, навчання дочки, а відповідач надав довідку, що він не працює у звязку із травмою руки, а тому доходу не має, виховує 2-х прийомних дітей, то позивач подала до суду заяву про відмову від даного позову та про закриття справи провадженням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає дану відмову від позову, оскільки така не суперечить вимогам закону, ні чиїх прав не порушує і це є правом позивача.

3-я особа погодилася з даною заявою позивача.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову і закриває справу провадженням.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, п.14 ч.1 ст.293, ч.2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадженням цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у звязку з відмовою позивача від позову та прийняття цієї відмови судом.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіхтенко Н. І.