overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7911/16-ц
Провадження №2-н/219/805/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на свою користь заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2009 року по 01.06.2016 року в сумі 21765,85 грн. та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з розрахунку заборгованості, заявлені вимоги виходять за межі строку позовної давності, визначених ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження, наявність спору про право є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, у звязку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності та враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження у звязку із наявністю спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ІІПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1943/16-ц

Провадження № 2/126/707/2016

"26" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 02.03.2000 року.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладені в ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема не обґрунтовано належними доказами перебування позивачки на роботі за межами України з 2000 року по даний час.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладені обставини, які є перешкодою для відкриття провадження та розгляду справи, даний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №2/463/1716/14
пр.№ 2/464/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Підприємство «Росан - Цінні Папери», ТзОВ «Росан-Довіра-Реєстратор», третя особа ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів, зустрічним позовом ТзОВ «Підприємство «Росан - Цінні Папери» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Підприємство «Росан - Цінні Папери», ТзОВ «Росан-Довіра-Реєстратор», в якому після уточнення позовних вимог просить: застосувати наслідки недійсного правочину та стягнути з ТзОВ «Підприємство «Росан-Цінні Папери» на його користь 146452,74грн. в порядку застосування реституції; 3% річних за період з 23.01.2013р. по 23.01.2016р., що становить 13180,74грн.; інфляційні втрати за період з 23.01.2013р. по 30.04.2016р., що становить 142169,72грн.; 5000грн. моральної шкоди; судові витрати.

ТзОВ «Підприємство «Росан - Цінні Папери» звернулося до суду із зустрічним позовом, який прийнятий до спільного розгляду з первісним, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 цінні папери - акції ВАТ «Бродирембуд» () в кількості 697 394 шт., які були отримані згідно з договорами від 2 грудня 2011 р., а в разі неможливості повернення вказаних цінних паперів стягнути з ОСОБА_1 вартість одержаних цінних паперів (акцій ВАТ «Бродирембуд» () в кількості 697 394 шт.) в розмірі 146 452,74 грн.

12 серпня 2016 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовних вимог до ТзОВ «Росан-Довіра-Реєстратор» без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А відтак, позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ТзОВ «Росан-Довіра-Реєстратор» про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ТзОВ «Росан-Довіра-Реєстратор» про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за теплову енергію , -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 202/3132/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання розписки попередньою угодою та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати розписку ОСОБА_6 від 6 січня 2008 року попередньою угодою про відчуження на користь ОСОБА_4 гаражу № 79, що знаходиться в автогаражному кооперативі «Північний» по вул. Осінній в м. Дніпропетровську; зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 передати у власність ОСОБА_4 вказаний гараж та прийняти залишок коштів у розмірі 6000 грн. на умовах, визначених у вищевказаній розписці.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлений відвід головуючому судді Марченко Н.Ю., посилаючись на те, що суддя Марченко Н.Ю. 28 січня 2016 року постановила рішення у справі № 202/7718/15-ц, яким відмовила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ТОВ «ОСОБА_8 України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке було скасовано апеляційним судом Дніпропетровської області. Зазначена обставина, на його думку, викликає сумнів у незаангажованості, обєктивності та кваліфікації судді і є підставою не довіряти судді.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала відвід судді.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу судді та вважав його необґрунтованим.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Підстави для відводу судді чітко визначені статтею 20 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Між тим, конкретні факти, які б викликали сумніви в обєктивності та неупередженості судді або свідчили про заінтересованість судді в результатах розгляду дійсної справи, представником відповідача не наведені.

Суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача, а саме ухвалення суддею рішення про відмову в позові по іншій справі, яке в подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції, не може свідчити про необєктивність чи упередженість судді під час розгляду дійсної справи.

Отже, враховуючи, що підстави для відводу судді, передбачені ст. 20 ЦПК України, не встановлені, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Марченко Н.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Дата документу 28.12.2016
Справа № 334/8845/16-ц
Провадження № 2-н/334/1137/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», яке розташоване в м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5960,36 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, -
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Л.А. Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Дата видачі «__»_________20__року
Строк предявлення до виконання «__»___________20__ року
Суддя Л.А. Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 132/1941/16-ц
Провадження № 2/132/733/16
РІШЕННЯ

Іменем України

09.08.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19 лютого 2008 року у виконкомі Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 04.

Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем «Хоцевич».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 19 лютого 2008 року у виконкомі Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 04.

Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилось невдалим. З лютого 2013 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_3 (дошлюбне Медончак) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 2008 року у виконкомі Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 04 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу позивачку надалі іменувати прізвищем «Хоцевич».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/5800/16-ц
Номер провадження2/711/1814/16
22 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді Смоляра А.О.
при секретарі : Бак М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що вони не мають спільних інтересів та мають різні погляди на життя та сім'ю. Збереження сім'ї стало неможливим, вони стали чужими людьми і примирення між ними бути не може, тому вважає, що подальше перебування його в шлюбі з відповідачем шкодить її інтересам.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, одночасно наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, мотивуючи їх тим, що збереження сім'ї неможливе.
Відповідач на розгляд справи не з'явився, написав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
26.08.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділ реєстрації актів цивільного стану (актовий запис № 1084).
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час подружжя проживає окремо та не веде спільного господарства протягом останніх років.
Спору про поділ спільного майна та про утримання дитини між сторонами немає.
Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити інтересам обох з подружжя.
Частиною 2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 109-110, 112 СК України, ст.ст.212,214-215 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.2004 року у Черкаському міському відділ реєстрації актів цивільного стану (актовий запис № 1084) - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_4