233 № 233/2614/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
08 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Поварніциної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -
Договором від 25 липня 2014 року внесені зміни у розділ 1 «Предмет договору» Договору № 1/15/3m/0191 від 24.07.2014 року о розміщенні тимчасово вільних коштів громадян у депозит банку доповнено п.п.1.1.2.1 у відповідності до якого з 25 липня 2014 року Банк нараховує додаткові проценти на суму вкладу у розмірі 2,0% річних.
Нарахування Банком процентів здійснюється за методом «факт факт» ( п.2.2).
На виконання умов вказаного договору № № 1/15/3m/0191 вона передала банку грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 435_43 від 24.08.2014 року зі штампом банку.
У відповідності до Договору № 1/15/3m/0192 (п.2.7), ним 11 січня 2016 року до Київської філії ПАТ АКБ «Капітал» була направлена заява про повернення суми вкладу у звязку із закінченням дії строкового вкладу (депозиту) без продовження його дії на новий строк. Заява отримана відповідачем 18 січня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення Укрпошти.
Станом на дату подання позовної заяви, відповідач не виконав своїх зобовязань за Договором № 1/15/3m/0192, а саме грошові кошти не повернув, проценти за договором не сплатив.
Вважає такі дії відповідача протиправними і такими, що порушують її права, як споживача фінансових послуг, а тому вона звертається до суду для захисту своїх прав.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представника відповідача ПАТ АКБ «Капітал», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (ч.1).
Відповідно до ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (ч.1). За договором банківського вкладу на вимогу банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу є нікчемною (ч.2).
Судом встановлено, що 24 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк» «Капітал» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 1/15/3m/0192 строкового банківського вкладу (депозиту) (далі Договір), відповідно до якого Банк приймає від вкладника грошові кошти у розмірі 100000,00 грн., на строк 3 місяці з 24 липня 2014 року по 24 жовтня 2014 року включно, та зобовязується повернути вклад вкладнику та виплачувати проценти за вкладом на умовах та в порядку, встановлених цим договором (а.с.9-10).
Відповідно до п.п.1.1.1,1.1.2 Договору в день підписання цього Договору вкладник вносить (перераховує), а банк приймає вклад від вкладника та обліковує його суму на відповідному вкладному рахунку в гривнях. Банк нараховує вкладнику проценти на суму вкладі у розмірі 22,00% річних в порядку, визначеному розділом 2 даного Договору.
Відповідно до п.1.2 Договору даний договір укладається на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого у п.1.1 Договору строку (строковий вклад), кінцевою датою якого є 24.10.2014 року.
Відповідно до п.2.2 Договору нарахування банком процентів здійснюється з урахуванням фактичної кількості календарних днів у році, місяці (вихідних та святкових днів включно) за методом «факт-факт».
25 липня 2014 року між сторонами у справі укладено Договір про внесення змін до Договору №1/15/3m/0192 о розміщенні тимчасово вільних грошових коштів громадян у депозит банку, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що з 25 липня 2014 року банк нараховує вкладнику додаткові проценти на суму вкладу у розмірі 2% річних в порядку, визначеному розділом 2 даного договору (а.с.11).
Пунктом 2.9 Договору передбачено, що якщо вкладник не вимагає повернення суми вкладу із закінченням строку, встановленого п.1.1 Договору, договір вважається продовженим на умовах вкладу, встановлених банком та які діють на момент такого продовження.
Відповідно до п.2.7 Договору в разі прийняття рішення про припинення дії цього Договору в строки, передбачені цим Договором, без продовження його дії на новий строк, вкладник про прийняте рішення повинен повідомити банк до закінчення строку дії цього Договору шляхом подання до банку письмової заяви не менш ніж за 10 операційних днів до дати закінчення дії цього Договору.
Виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором № 1/15/3m/0192 від 24 липня 2014 року підтверджується меморіальним ордером № 435_44 від 24 липня 2014 року про внесення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 100000,00 грн. (а.с.12).
11 січня 2016 року позивач направила до Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» заяву про повернення суми вкладу у звязку із закінченням дії строкового банківського вкладу (депозиту) без продовження його дії на новий строк (а.с.13). Дана заява отримана відповідачем 18 січня 2016 року, про що свідчить інформація, розміщена на офіційному сайті Укрпошти (а.с.14).
Проте, відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконав, з липня 2015 року виплату процентів на суму вкладу не здійснював, суму вкладу не повернув. Дана обставина відповідачем у судовому засіданні не спростована.
Розмір процентів на суму вкладу за Договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 1/15/3m/0192 дорівнює:
За період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року 184 дні.
За період з 01.01.2016 року по 11.01.2016 року 11 днів.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі №800/3464/15-а, яка набула законної сили з моменту проголошення, залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року, за якими визнано протиправною та скасовано постанову Національного банку України від 20 липня 2015 року №466/БТ «Про віднесення ПАТ «АКБ «Капітал» до категорії неплатоспроможних» та скасоване рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 липня 2015 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2016 року у справі №800/4956/15-а, яка набула законної сили з моменту проголошення, залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року, за якими скасовані постанови Національного банку України від 29.10.2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ Капітал» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.10.2015 року № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку.
Зазначене свідчить, що у судовому порядку відповідач довів свою платоспроможність, а відтак має виконувати усі зобовязання перед вкладними у відповідності до діючого законодавства.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1692,94 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимогиОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, грошові кошти у розмірі 112819 (сто дванадцять тисяч вісімсот девятнадцять) грн. 94 коп. за Договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 1/15/3m/0192 від 24 липня 2014 року, з яких:
-сума вкладу -100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.;
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 1692 (одна тисяча шістсот девяносто дві) грн.. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя