Провадження 2п/521/288/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 12.05.2016 року Малиновський районний суд м. Одеси виніс заочне рішення по цивільній справі № 521/16207/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Даним рішенням позов задоволено частково, стягнуто с ОСОБА_1 3469 грн. майнової шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 807 грн. судових витрат.

Заочне рішення було отримано відповідачем 24.11.2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 судових повісток про призначення справи та інших судових документів не отримував, про те, що дана справа розглядається він дізнався після того, як отримав копію постанови державного виконавця від 10.11.2016 року.

Вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, а також неповного зясування усіх обставин справи.

Просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року по справі № 521/16207/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили скасувати заочне рішення.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що про розгляд справи відповідачам були направлені повістки із зазначенням дати розгляду справи, які були повернуті за спливом строку зберігання.

З метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, судом було постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

У цьому випадку суд, згідно ст. 224 ЦПК України мав всі умови проведення заочного розгляду справи та постановлення по справі рішення.

Крім того, відповідно до ст. 232 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач повинен додати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які могли б змінити думку суду щодо прийнятого рішення від 08.04.2015 року. Заявником такі докази суду надані не були.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя - відмовити.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у цьому разі заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, вказаному в резолютивній частині рішення суду. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчої кімнаті.

Суддя