Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3782/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду 18.07.2016 року ПАТ «ФІДОБАНК» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2016 року справу передано у провадження судді Сапун О.А. (а.с.68).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року апеляційна скарга ПАТ «ФІДОБАНК» була залишена без руху з наданням строку терміном пять днів для сплати судового збору в сумі 535 грн. 92 коп., та тридцять днів для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причини пропуску строку.

08 серпня 2016 року від ПАТ «ФІДОБАНК» надійшли: оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 535 грн. 92 коп., та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої апелянт зазначає, що під час проголошення резолютивної частини оскаржуваного рішення суду представник ПАТ «ФІДОБАНК» не був присутній у судовому засіданні, а отже і не був обізнаний про результати розгляду справи, повний текст рішення ПАТ «ФІДОБАНК» отримали 08.07.2016 року, що підтверджують штампом вхідної кореспонденції на копії оскаржуваного рішення (а.с.60).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області №935 від 14.09.2016 року на підставі службової записки судді Сапун О.А., у звязку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08.09.2016 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

14 вересня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Кримської О.М..

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 1 ст. 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, суддя вважає, що є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року у цій справі задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року у зазначеній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1