Справа № 186/1165/16-ц
Провадження номер № 2/0186/593/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з відповідачем по справі вона вступила у шлюб 14 грудня 2003 року. Шлюб зареєстрований Виконкомом Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться.

В даний час вони з відповідачем хоча і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, син перебуває на утриманні позивачки. Відповідач добровільно не надає ніякої матеріальній допомоги на його утримання, що примусило звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідач працює на підприємствах ПРАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» має стабільну високу заробітну плату і має можливість сплачувати аліменти на сина.

Позивачка знає, що відповідач більше нікому не сплачує аліментів.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до повноліття сина, починаючи з дня подачі позовної заяви.

У судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Свідоцтвом про народження, серії 1-КИ №233670 від 18 листопада 2003 року виданим виконкомом Україниської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, підтверджується факт того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів зворотнього як того вимагає ст. 60 ЦПК України в розпорядження суду, зокрема з боку відповідача, не надано.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. ст. 181, 184 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки і сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що домовленість між сторонами щодо утримання дітей не досягнута, а тому право позивачки на отримання від відповідача аліментів підлягає захисту.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до правил встановлених ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст. 180- 183 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити кожного місяця починаючи з 26 серпня 2016 року до повноліття дитини.

Допустити рішення суду негайному виконанню у розмірі місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Демиденко