НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7451/15
№ 2/183/542/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про захист прав власника, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про захист прав власника, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, 21 вересня 2002 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 309.

У відповідності до Свідоцтва про оправо власності на житло, яке видане 11 грудня 2006 року Новомосковською міською радою Дніпропетровської області, вона є власником квартири, розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. АДРЕСА_1.

24 грудня 2007 року вона народила дитину ОСОБА_4.

З її згоди відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав у вищезазначеному жилому приміщенні.

Позивач зазначила в заяві, що 03 січня 2012 року у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між нею та відповідачем був розірваний.

В той же час, відповідач ОСОБА_3 створив такі умови, що вона була змушена проживати в квартирі своїх батьків за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. АДРЕСА_2.

Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням висилитися з належної їй квартири, але він зневажливо ставиться до неї, ігнорує її прохання та вимоги.

Згідно акту КІІ «Трубник» від 08.09.2015 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає за даною адресою з вересня 2014 року по теперішній час.

На підставі ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

В звязку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3, зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в зазначеному жилому приміщенні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги, також ОСОБА_1 не заперечувала того факту. Що нею були замінені замки на вхідних дверях квартири.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що він проживав в спірній квартирі, а коли наприкінці січня 2015 року прийшов до квартири, зайти не зміг, оскільки на вхідних дверях були замінені замки, в звязку з чим, він змушений проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку батьків. Позивач ОСОБА_1 вже неодноразово міняла замки на вхідних дверях, перешкоджає його проживання в квартирі.

Представники третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області та Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в судове засідання не зявилися.

Заслухавши позивача, його представника, відповідача, свідків, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 21 вересня 2002 року сторони перебували в шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 309.

У відповідності до Свідоцтва про оправо власності на житло, яке видане 11 грудня 2006 року Новомосковською міською радою Дніпропетровської області, позивач ОСОБА_5 є власником квартири, розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 316 ЦК України, ОСОБА_6 власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечить закону.

Згідно до статті 321 ЦК України, 1. ОСОБА_6 власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей.

Встановлено, що в спірній квартирі із згоди ОСОБА_1, як власника, зареєстрований відповідач ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 156 ЖК України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Аналогічні норми містяться і у ч.1 ст. 405 ЦК України, відповідно до якої, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Судом встановлено, що 03 січня 2012 року у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між сторонами був розірваний.

Незважаючи на те, що сімейні відносини між сторонами були припинені, у відповідності до ст. 156 ЖК України, відповідач ОСОБА_3 не втратив правво користування спірним житлом.

Згідно акту КІІ «Трубник» від 08.09.2015 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає за даною адресою з вересня 2014 року по теперішній час.

Відповідно до приписів ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

В той же час, оскільки судом встановлені ті обставини, що на вхідних дверях квартири позивачем ОСОБА_1 в січні 2015 року були замінені замки, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не користувався спірним житлом з поважних причин, тому, відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 405 ЦК України для визнання його таким. що втратив право користування жилим приміщенням.

В звязку з наведеним, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про захист прав власника, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький