Справа № 577/3280/16-ц
Провадження № 2-о/577/236/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Сущенко І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає встановити факт, що трудова книжка, видана на ім»я ОСОБА_1, яка народилася 20 лютого 1980 року, належить ОСОБА_1, яка народилася 20 лютого 1959 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона народилася 20 лютого 1959 року. На даний час вона досягла пенсійного віку та звернулася до Конотопського об»єднаного управління ПФУ в Сумській області для призначення пенсії за віком. Однак при перевірці документів було встановлено, що в її трудовій книжці не вірно зазначений рік її народження. Так у свідоцтві про її народження та за паспортом громадянина України дата її народження вказана 20 лютого 1959 року, а у трудовій книжці помилково зазначено, що вона народилася 20 лютого 1980 року. За таких обставин вона змушена звернутися до суду, так як встановити факт належності їй трудової книжки іншим, ніж судовий, порядком, вона не має можливості, а без встановлення вказаного факту вона не має може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному обсязі та пояснила, що з 15 жовтня 1992 року вона не працює, а тому виправлення до її трудової книжки в частині зазначення дати її народження не можуть бути внесені за місцем її роботи. Підприємство, яке видало їй трудову книжку та зробило до неї перший запис про її роботу, на даний час ліквідоване. Тому вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки.

Заінтересована особа: Конотопське об»єднане управління ПФУ Сумської області в судове засідання не з»явилося, надало заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с. 11).

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про народження та паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народилася 20 лютого 1959 року в с. Березово Хустського району Закарпатської області (а.с. 5).

Трудова книжка серії БТ-1 № 5611358 була оформлена 13 серпня 1978 року Хустським дослідно-експериментальним заводом НО і МЗ Закарпатської області на ім»я ОСОБА_1, яка народилася 20 лютого 1980 року (а.с.3).

З записів у трудовій книжці вбачається, що ОСОБА_1 з 13 вересня 1978 року до 24 листопада 1980 року працювала на Хустському дослідно-експериментальному заводі НО і МЗ Закарпатської області, а з 19 березня 1981 року до 15 жовтня 1992 року - у військторзі 580 (а.с. 3-4).

Відповідно до довідки ПрАТ «Тара» від 8 липня 2016 року № 6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працювала на Хустському дослідно-експериментальному заводі НО і МЗ, правонаступником якого на даний час є ПрАТ «Тара», з 14 вересня 1978 року до 24 листопада 1980 року (а.с. 15).

Як вбачається з довідки від 26 грудня 2015 року № 136, виданої 580 відділом торгівлі, ОСОБА_1 дійсно працювала у «580 відділі торгівлі» з 19 березня 1981 року до 15 жовтня 1992 року (а.с. 13).

Встановлення факту, про який прохає заявник, має для неї юридичне значення та встановити його іншим, ніж судовий, порядком ОСОБА_1 не має можливості.

За таких обставин та відсутності спору про право, суд приходить висновку, що слід встановити факт, про який прохає заявник.

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії БТ-1 № 5611358, видана 13 серпня 1978 року Хустським дослідно-експериментальним заводом НО і МЗ Закарпатської області ОСОБА_1, яка народилася 20 лютого 1980 року, належить ОСОБА_1, яка народилася 20 лютого 1959 року в с. Березово Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.