У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

суддів: Собіни І.М. Бондаренко Н.В.,

секретаря судового засідання Пиляй І.С.,

за участю:

представника відповідачів - позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, що зявились у судове засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції, про визнання договорів недійсними, та зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Рокитнівського РУЮ Рівненської області про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 03 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 скасовано, ухвалено нове рішення, яким ці вимоги задоволено. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Партизанська, 12 в смт. Рокитне, кадастровий номер 76, площею 0,0085 га, укладений 17 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Рокитнівського районного нотаріального округу, реєстровий №60 і застосовано наслідки його недійсності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 03 листопада 2015 року в частині вирішення вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиціїпро визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору дарування земельної ділянки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 03 листопада 2015 року залишено без змін.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 є незаконним та необґрунтованим, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, неповно з'ясовано судом обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Вказує, що на час укладання договору дарування земельної ділянки від 17 січня 2014 року в провадженні судових органів знаходились цивільні справи, предметом яких є як право на земельну ділянку площею 0,0085 га за адресою: вул. Партизанська, 12 в смт. Рокитне так і порядок набуття права власності на вказану земельну ділянку, що підтверджено відповідними ухвалами про відкриття проваджень у справі.

В зв'язку з цим при укладанні оспорюваного договору дарування земельної ділянки від 17 січня 2014 року, не було дотримано вимог ст.ст.З,6,11,13,203 ЦК України, оскільки укладання даного договору дарування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є здійснення своїх цивільних прав та виконання обов'язків з порушенням добросовісності, моральних засад суспільства у спосіб зловживання правом, що направлене на порушення права ОСОБА_4, зокрема права на користування земельною ділянкою, що є власністю держави.

Вказане право підтверджено у висновках Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2014 року та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 грудня 2014року у справі №571/17/2014 за позовом ОСОБА_4 до Рокитнівської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції, ОСОБА_1, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування, а саме зазначено, що право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 не припинено, а тому він має право і на земельну ділянку на якій вона розташована і необхідну для її обслуговування.

Також аналогічні висновки викладені в рішеннях судів у цивільній справі №571/823/13-ц за позовом ОСОБА_4 до Рокитнівської селищної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області №246 від 11 вересня 2010 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в смт. Рокитне по вул. Партизанській, 12» та його скасування.

Зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо недоведеності позивачем порушення його права при укладанні 17 січня 2014 року відповідачами за первісним позовом договору дарування не відповідають обставинам справи.

Крім того вказує, що суд першої інстанції не наводить жодного мотиву неврахування при ухваленні оскаржуваного рішення мотивів викладених у зазначених судових рішеннях/ які є чинними/, що є порушенням вимог ст.ст. 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України.

За викладених обставин просить рішення суду першої інстанції від 06 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем не надано суду доказів того, що в зв'язку з переходом права власності на спірну земельну ділянку внаслідок договору дарування були порушені його права.

Позивачем суду не надано доказів того, що саме даруванням спірної земельної ділянки відповідачі порушили законні права позивача, оскільки площа цієї земельної ділянки є незначною, вона є частиною земельної ділянки за вказаною адресою. Крім того, суд прийняв до уваги те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23 грудня 2013 року, на підставі якого ОСОБА_2 подарувала належну їй земельну ділянку сину, не визнано недійсним, що не перешкоджало дарувальниці вчиняти договір дарування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на праві власності відповідно до договору дарування від 11 лютого 2009 року належить однокімнатна квартира №3 в будинку по вул. Партизанській, 12 в смт. Рокитне житловою площею 15,2 м.кв., загальною площею 23,5 м.кв.

Рішенням Рокитнівської селищної ради №246 від 11 вересня 2012 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Партизанській, 12 в смт. Рокитне. Рішенням Рокитнівської селищної ради №590 від 20 грудня 2013 року земельна ділянка, на яку було складено проект землеустрою, була передана ОСОБА_2 у власність.

ОСОБА_2 було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів.

17 січня 2014 року ОСОБА_2 відповідно до договору дарування земельної ділянки за адресою вул. Партизанській, 12 в смт. Рокитне площею 0,0085 га подарувала належну їй земельну ділянку ОСОБА_1

Договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Рокитнівського районного нотаріального округу, реєстровий №60, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 січня 2014 року (а.с.14 т.1).

Доводами апеляційної скарги висновки місцевого суду не спростовано, що саме даруванням спірної земельної ділянки ОСОБА_2 порушено законні права ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом зясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, апеляційна скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий Ю.М. Рожин

Судді І.М. Собіна

ОСОБА_6