Справа № 642/5386/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу стягувача ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Х/о,

ВСТАНОВИВ :

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в якій зазначив, що у Ленінському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Х/о знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Стягувач дізнався, що 01.04.2016р. постановою державного виконавця Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Х/о виконавче провадження було зупинено на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30.12.2015р. по справі №640/9079/15к. Дана постанова стягувачу не направлялася і він був позбавлений права своєчасно її оскаржити.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд скарги в у її відсутність та відсутність заявника.

Представник Ленінського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Х/о подав до суду клопотання щодо залишення скарги без розгляду, а також заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014р. задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за яким з відповідача стягнуто заборгованість 593457,29 грн. та судовий збір у розмірі по 1820 грн. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2014р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

За даними рішеннями 11.04.2014р. Ленінським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

29 квітня 2014р. ОСОБА_1 подав до Ленінського ВДВС ХМУЮ вказаний виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника, та 08 травня 2014р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

06 червня 2015р. державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Дана постанова була оскаржена стягувачем до Ленінського районного суду м. Харкова, проте, у звязку із обіцянкою державного виконавця продовжити виконання, стягувач подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, і судом було винесено відповідну ухвалу 01.12.2015р., якою скаргу залишено без розгляду. Разом із цим, 03.11.2015р. стягувач знов подав до Ленінського ВДВС виконавчий лист та заяву про відкриття виконавчого провадження. Ленінський ДВС не виконав судове рішення, в звязку з чим, стягувач 27 квітня 2016р. знов звернувся до суду із скаргою. 08 серпня 2016р. представник стягувача поштою отримав ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22.07.2016р., з якої дізнався про те, що 01 квітня 2016р. постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ виконавче провадження зупинено на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30.12.2015р. по справі №640/9079/15к.

Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30.12.2015р., в межах кримінального провадження №0000084 від 24.11.2012р. було накладено арешт на майно, у тому числі й на квартиру 163 у м. Харкові по вул. Корчагінців, 13, та квартиру 26 у м. Харкові, по пров. 3-му Таганському у м. Харкові, що належать ОСОБА_2, із забороною вчинення будь-яких дій, в тому числі і в рамках виконання виконавчих проваджень.

Як вбачається з ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016р., 01.04.2016р. постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ виконавче провадження №49277037 було зупинено на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30.12.2015р.

Постановами начальника Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Х/о від 06.09.2016р. дії старшого державного виконавця Бакицької О.П. в частині зупинення виконавчих проваджень ВП №49277037 та ВП №49628082 до розгляду справи по суті в повному обсязі було визнано такими, що суперечать ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»; скасовано постанови державного виконавця Бакицької О.П. від 01.04.2016р. про зупинення виконавчих проваджень ВП №49277037 та ВП №49628082.

Аналізуючи правовідносини, що склалися, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскаржувана постанова державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ від 01.04.2016р. про зупинення виконавчого провадження на даний час скасована постановою начальника Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Х/о від 06.09.2016р., а дії державного виконавця Бакицької О.П. в частині зупинення виконавчого провадження визнані незаконними.

Таким чином, на даний час відсутній предмет оскарження, оскільки оскаржувана постанова скасована, а дії державного виконавця визнані незаконними.

На підставі ст.ст. 383-389 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги стягувача ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Х/о відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко