Справа № 369/3862/16-ц
Провадження № 2/369/2135/16
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними та скасування рішень, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними та скасування рішень, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за заповітом.

У ході розгляду справи позивач подала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просила суд забезпечити докази у цивільній справі за її позовом та витребувати: у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34 - належним чином засвідчену копію спадкової справи № 224 за 2001 рік до майна померлого 01.01.2000 року ОСОБА_5; у державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» розгорнуту інформацію та належним чином засвідчені витяги з погосподарських та земельно-шнурових книг радгоспу «Совки», а також копії наказів по радгоспу «Совки», починаючи з 1960 року та до 2001 року включно, щодо житлових будинків та земельних ділянок в с. Софіївська Борщагівка по вул. Жовтневій за №№ 46, 50, 52, а також належних ОСОБА_6 (Прісьці) Трохимівні житлових будинків та земельних ділянок в межах села Софіївська Борщагівка, в тому числі по вул. Жовтневій за №№ 46, 50, 52.

Сторони та треті особи у судове засідання не зявились, про розгляд клопотання були повідомлені, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У зв'язку з неявкою сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом, де, окрім всього, просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті 01.01.2000 року ОСОБА_5. Крім того, позивач обґрунтовувала свій позов тим, що 1/3 частина житлового будинку та земельна ділянка площею 0,15 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Жовтнева, 50 (по різним документам мають номери 46, 50, 52), належали її матері та були нею успадковані після смерті останньої.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Тобто, для доведення своїх вимог позивачу необхідно буде надати суду докази того, що, дійсно, у власності її покійної матері перебувала 1/3 частина спірного будинку з надвірними будівлями і спорудами та у її постійному користуванні знаходилась земельна ділянка площею 0,15 га, на якій цей будинок розміщувався, та що спірний будинок ввійшов до спадкової маси після смерті ОСОБА_5 і був прийнятий у спадщину його дітьми відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалами суду від 11.05.2016 року та від 07.06.2016 року докази у справі вже забезпечувались.

Проте, згідно з листом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори за вих. № 118/01-16 від 06.05.2016 року, який знаходиться у матеріалах справи, спадкової справи до майна померлого 01.01.2000 року ОСОБА_5, в матеріалах якої знаходиться оспорюване свідоцтво про право на спадщину за законом, передана на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву.

На письмовий запит суду Київський обласний державний нотаріальний архів листом за вих. № 1062/047 від 14.06.2016 року повідомив, що надає документи лише на ухвалу суду.

Також, як зауважувала позивач, інформація про житлові будинки та земельні ділянки села Софіївська Борщагівка може знаходитись у погосподарських книгах та земельно-шнурових книгах радгоспу «Совки», яке здійснювало свою діяльність на території даного села і саме якому за радянських часів належала вся земля в межах села.

Проте, у відповідь на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2016 року архівний сектор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області листом за вих. № 06-04/647 від 10.06.2016 року повідомив, що земельно-шнурові книги радгоспу «Совки» на державне зберігання до архівного сектору не надходили, тому слід звернутися до правонаступника радгоспу «Совки» - ДП «Пуща-Водиця».

Позивач звертала увагу суду на те, що зазначені нею у клопотанні докази повинні знаходитись у їх розпорядників, однак, так як вказані докази стосуються не позивача особисто, в силу ст. 32 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про нотаріат» вона не має можливості отримати їх у позасудовому порядку, а тому змушена звертатися до суду для їх витребування.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, зважаючи, що у ОСОБА_1 існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення її спору, необхідно задовольнити її клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними та скасування рішень, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Витребувати:

у Київського обласного державного нотаріального архіву - належним чином засвідчену копію спадкової справи № 224 за 2001 рік до майна померлого 01.01.2000 року ОСОБА_5;

у державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» розгорнуту інформацію та належним чином засвідчені витяги з погосподарських та земельно-шнурових книг радгоспу «Совки», а також копії наказів по радгоспу «Совки», починаючи з 1960 року та до 2001 року включно, щодо житлових будинків та земельних ділянок в с. Софіївська Борщагівка по вул. Жовтневій за №№ 46, 50, 52, а також належних ОСОБА_6 (Прісьці) Трохимівні житлових будинків та земельних ділянок в межах села Софіївська Борщагівка, в тому числі по вул. Жовтневій за №№ 46, 50, 52.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Я.Волчко