Справа № 178/1187/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Криничанська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що 05 червня 2014 року помер її чоловік ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 575731, виданого 06 червня 2014 року виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Центральна, 14 Б / ОСОБА_4 / в с. Вільне Криничанського району Дніпропетровської області згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1994 року, виданого птахорадгоспом "Щорський" на підставі наказу № 9 від 19 січня 1994 року, виданого згідно з Законом України "Про приватизацію житлового фонду" та зареєстрованого Верхньодніпровським малим підприємством "Конкурент" в реєстрову книгу під № 437, на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. За час свого життя, ОСОБА_3 заповіт не склав, що підтверджується довідкою № 304 від 18 липня 2016 року, виданою Божедарівською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини позивачці було відмовлено, у звязку з тим, що позивачкою не надано до нотаріальної контори правовстановлюючих документів спадкодавця на спадкове майно. Вищезазначений спадковий будинок був зареєстрований Верхньодніпровським МП "Конкурент", про що є відповідна відмітка на зворотній стороні свідоцтва про право власності на житло. Але Верхньодніпровське МП "Конкурент" було ліквідоване, і в архіві документи про реєстрацію права власності ними не було передано до Криничанської БТІ, тому Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" надало довідку № 240 від 14 червня 2016 року про відсутність реєстрації вищевказаного будинку. Тому позивачка звернулась до суду з проханням визнати за нею право власності на 1/3 частину в праві спільної сумісної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вул. Центральна / ОСОБА_4 /, 14 в с. Вільне Криничанського району Дніпропетровської області згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1994 року, виданого птахорадгоспом "Щорський" на підставі наказу № 9 від 19 січня 1994 року, виданого згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" та зареєстрованого в Верхньодніпровському малому підприємстві "Конкурент" в реєстрову книгу за № 437, та визнати за нею після померлого 05 червня 2014 року ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Центральна / ОСОБА_4 /, 14 в с. Вільне Криничанського району Дніпропетровської області згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1994 року, виданого птахорадгоспом "Щорський" на підставі наказу № 9 від 19 січня 1994 року, виданого згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" та зареєстрованого в Верхньодніпровському малому підприємстві "Конкурент" в реєстрову книгу за № 437.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду просьбу справу розглянути без його присутності.

Представники третіх осіб в судове засідання зявились, про день слухання справи сповіщені.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що померлий ОСОБА_3 доводився чоловіком позивачці, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КИ № 347378, виданого 07 червня 1975 року Щорською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Центральна, 14 Б / ОСОБА_4 / в с. Вільне Криничанського району Дніпропетровської області згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1994 року, виданого птахорадгоспом "Щорський" на підставі наказу № 9 від 19 січня 1994 року, виданого згідно з Законом України "Про приватизацію житлового фонду" та зареєстрованого Верхньодніпровським малим підприємством "Конкурент" в реєстрову книгу під № 437, на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини позивачці було відмовлено, у звязку з тим, що позивачкою не надано до нотаріальної контори правовстановлюючих документів спадкодавця на спадкове майно. Вищезазначений спадковий будинок був зареєстрований Верхньодніпровським МП "Конкурент", про що є відповідна відмітка на зворотній стороні свідоцтва про право власності на житло. Але Верхньодніпровське МП "Конкурент" було ліквідоване, і в архіві документи про реєстрацію права власності ними не було передано до Криничанської БТІ, тому Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" надало довідку № 240 від 14 червня 2016 року про відсутність реєстрації вищевказаного будинку. Але суд вважає, що реєстрація права власності була проведена згідно існуючої та час реєстрації нормативної бази і будинок дійсно перебував у спільній сумісній власності ОСОБА_3,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ст. 370 ЦК України встановлює рівність часток кожного співвласника у спільній сумісній власності, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами, законом або рішенням суду. Існування домовленості співвласників щодо величини часток кожного з них у спільній сумісній власності у судовому засіданні не встановлено, рішення щодо цього питання судом не приймалось, а ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" також не визначає часток співвласників приватизованих будинків у спільній сумісній власності на житло. Підтвердженням також є технічна документація на квартиру. Отже, сторонам та померлому ОСОБА_3 належить кожному по 1/3 частини будинку. А частину, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі ст.ст.1261 ЦК України, в рівних долях по 1/3 кожному мають успадкувати сторони, але відповідач від своєї частки спадщини відмовився, що спричиняє задоволення позовних вимог. А задоволення позову покладає на відповідача обв'язок по сплаті судових витрат, як те передбачено ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вул. Центральна / ОСОБА_4 /, 14 в с. Вільне Криничанського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого 05 червня 2014 року ОСОБА_3 Вавильвича право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Центральна / ОСОБА_4 /, 14 в с. Вільне Криничанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5

р