Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 березня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі Гудковій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки (частин 1, 3ст. 1054 ЦК України). До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу та умовами кредитного договору передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом.
Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Водночас, ст. ст. 20, 21 Закону України « Про заставу» від 2 жовтня 1992 р. N2654-XII (з наступними змінами) (далі - Закон N2654-XII) встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду чи на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Згідно п.2.1 умов Договору, забезпеченням повернення кредиту, наданого Банком позичальнику, процентів по ньому, плати за кредитне обслуговування, комісій та інших платежів, відшкодування збитків, заподіяних невиконанням зобовязань, неустойки, а також відшкодування витрат по стягненню, є застава транспортного засобу, вказаного в п.1.1 даного Договору.
13.10.2008 року між сторонами був укладений Договір застави транспортного засобу, відповідно до якого, відповідач передає в заставу ПАТ «Ідея Банк» у якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором предмет застави, а саме вищевказаний автомобіль.
Внаслідок того, що позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у нього станом на 22.10.2015 року утворилась заборгованість в сумі 4619,81 доларів США, з якої: прострочений борг 3262,14 доларів США, прострочені проценти 1325,23 доларів США, строкові проценти 32,44 доларів США.
Заяви про збільшення позовних вимог за час розгляду справи в суді від представника позивача не надходила.
Зазначеним договором передбачено право банку за рішенням суду звернути стягнення на предмети застави у разі неналежного виконання позичальником кредитних зобов'язань.
У п.4.1 Договору застави, сторони визначили, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором позивача одним із способів: за рішення суду, шляхом набуття предмета застави у власність ПАТ «Ідея Банк» або шляхом реалізації Банком предмету застави на свій розсуд будь-якій особі за ціною, рівною заборгованості відповідача за основним зобовязанням на момент звернення стягнення відповідно до вимог чинного законодавства.
Приймаючи до уваги, ПАТ «Ідея Банк» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ «Ідея Банк».
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Враховуючи вищевикладене, неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору, суд приходить до висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1566 грн. 76 коп.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст.213-215, 213-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
Вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» предмет застави - Chery Amulet А15, 2008 року випуску, колір Бежевий, номер шасі (кузова, рами) Y6DDA11B28D144163-LVVDA11B28D144163, р/н НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 1566 грн. 76 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.