Номер провадження: 2-во/785/43/16
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Дрішлюк А.І.,

Сєвєрова Є.С.

при секретарі: Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ «Дельта Банк» про виправлення описки у судовому рішенні, по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Класик», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Класик», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року.

Рішенням колегії суддів апеляційної інстанції від 30.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року скасовано. Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4,, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частковою. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4:НОМЕР_3, ОСОБА_3:НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».МФО380236,ЄДОПОУ 34047020 заборгованість за кредитом в сумі 133 021,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_4:НОМЕР_3, ОСОБА_3:НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».МФО380236,ЄДОПОУ 34047020 судові витрати по 685 грн.96 коп. з кожного. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «Експерс-Банк» по 1323 грн. понесених судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджають розглядові справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 30.05.2016 року допущена описка. Так, в рішенні суду невірно вказано по-батькові ОСОБА_4, а саме вказано у (3 та 4 абзаци) «ОСОБА_4» , хоча правильно слід було зазначити «ОСОБА_4». А також в рішенні допущено описку і ІПН ОСОБА_4 замість вірного «НОМЕР_2» вказано «НОМЕР_3».

Розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в рішенні, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описок , допущених в рішенні суду апеляційної інстанції, вказавши замість невірно вказано по-батькові ОСОБА_4, а саме вказано у (3 та 4 абзаци) «ОСОБА_4» , хоча правильно слід зазначити «ОСОБА_4». А також в рішенні допущено описку і ІПН ОСОБА_4 замість вірного «НОМЕР_2» вказано «НОМЕР_3».

Згідно ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 30.05.2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Класик», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції замість помилково зазначеного по-батькові ОСОБА_4, а саме вказано у (3 та 4 абзаци) «ОСОБА_4» , правильним вважати «ОСОБА_4». А також виправити в рішенні допущену описку і ІПН ОСОБА_4 замість «НОМЕР_3» правильним вважати «НОМЕР_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області підпис Л.А.Гірняк

підпис А.І.Дрішлюк

підпис Є.С.Сєвєрова