справа № 751/5857/16-ц
Провадження №2/751/875/16
Рішення

Іменем України

08 вересня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 15.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1343. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування. Спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникали сварки і суперечки з суттєво вадливих питань. Між ними втрачені почуття поваги і взаєморозуміння. Подальше сумісне життя неможливе. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, та вказала, що позов підтримує в повному обсязі, строк для примирення їй не потрібен, фактично не проживають з червня 2016 року. Відповідач до судового засідання надав заяву, в якій також просив слухати справу без його участі, та зазначив, що позов визнає, фактично не проживають з червня 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1343 (а.с.4).

Від сумісного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю.

Сторони не проживають разом з червня 2013 року. Спільне господарство не ведеться.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 174, ст. 213, ст. 215-218, 292 ЦПК України, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1343 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко