Єдиний унікальний № 408/2280/16-ц
Провадження 6/408/24/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Булгакова Г.В.,

при секретарі - Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ВДВС Ровеньківського МУЮ, -

В С т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчих листів у цивільній справі № 2-6879/10 за позовом ДП «Ровенькиантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення вартості вугілля, посилаючись на наступне.

28 грудня 2010 року Ровеньківським міським судом Луганської області було ухвалено рішення у справі за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит до ОСОБА_1, про стягнення вартості вугілля, яким позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі рішення суду були видані виконавчі листи, які були передані на виконання до відділу ДВС Ровеньківського міського управління юстиції, але у звязку з переміщенням відділу ДВС з м.Ровеньки, яке знаходиться на тимчасово не контрольованій території, до смт.Марківка, виконавче провадження та оригінал виконавчого листа вважаються втраченими, а отже рішення суду не виконано. З цих підстав заявник вимушений звернутися до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачі дублікатів виконавчих листів.

За розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність справ, у звязку із чим обовязок вирішення питання про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчих листів покладено саме на Біловодський райсуд Луганської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.. 404 ЦПК України , заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.. 405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

За вимогою ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується копією рішення Ровеньківського міського суду від 28.12.2010 р., що за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит до ОСОБА_1 про стягнення вартості вугілля 28.12.2010 року було ухвалене рішення /а.с.09/.

На підставі рішення суду видані виконавчі листи та держаним виконавцем ВДВС Ровеньківського МУЮ відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Ровенькиантрацит» вартості вугілля в сумі 572,94грн. та боргу в сумі 171,00 грн. відповідно /а.с.12,13/.

Копією ухвали Ровеньківського міського суду від 14.09.2012 р., підтверджується заміна стягувача ДП «Ровенькиантрацит» правонаступником ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» /а.с.15/.

Відповіддю відділу Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області від 07.07.2016 року №63, підтверджується, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інша документація зазначеного відділу виконавчої служби знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації в м.Ровеньки, здійснити вивезення проваджень не являється можливим, у звязку з чим, документи вважаються втраченими /а.с. 23/.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення провадження в частині прийнятого 28.10.2010року Ровеньківським міським судом Луганської області рішення та ухвали Ровеньківського міського суду від 14.09.2012 року, з метою видачідублікату виконавчих листів по справі.

На підставі викладеного, керуючись розділом ІХ ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ВДВС Ровеньківського МУЮ задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній № 2-6879/10 за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит до ОСОБА_1 про стягнення вартості вугілляв частині:

- Рішення Ровеньківського міського суду від 28 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-6879/10 за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит до ОСОБА_1 про стягнення вартості вугілляв наступній редакції:

Справа № 2-6879/10

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Жадана О.П.,

при секретарі Погорєловій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства „Ровенькиантрацит до ОСОБА_1 про стягнення вартості вугілля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що відповідач був прийнятий на роботу до ВП «Шахта імені Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» в якості машиніста підйомних установок, згідно наказу № 379/к від 26.05.2008 р. На цій підставі, як робітник ВП «Шахта імені Космонавтів», який проживає в будинку з пічним опаленням відповідач забезпечувався побутовим паливом

23 січня 2010 року відповідачу було привезено вугілля за два півріччя 2010 року у кількості 5900 кг.

02.06.2010 року наказом № 401/к ОСОБА_1 був звільнений за прогули з 30.05.2010 року.

Згідно п. 2.1. Положення про порядок забезпечення паливом на побутові потреби в підрозділах ДП „Ровенькиантрацит особи, які звільнені з підприємства і які отримали норму побутового палива, зобовязані повернути вартість вугілля по дійсній на дату звільнення ціні за фактично не відроблений час у звітному періоді.

Таким чином, у звязку з тим, що у 1 півріччі та 2 півріччі 2010 р. відповідач не відпрацював на шахті 7 місяців, він повинен сплатити вартість вугілля за невідпрацьований час у сумі 2893 грн. 34 коп. із розрахунку: вартість 1000 кг. вугілля складала 840,68 грн. Відпрацьовано у 2010 році - 5 місяців, невідпрацьовано у першому та другому півріччі 2010 рок - 7 місяців. Вартість вугілля за невідпрацьовані 7 місяців складає: ( 5900 кг. х 840,68 грн.) : 12 міс. х 7 міс. = 2893,34 грн.). З відповідача утримано при звільненні 2320,40 грн., тому борг відповідача складає 572,94 грн.

У звязку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь . ДП „Ровенькиантрацит борг у розмірі 572,94 грн., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи, про причини неявки до суду від останнього не надійшло.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно наказу № 379/к від 26.05.2008 року ОСОБА_1 був прийнятий до ВП «Шахта імені Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» машиністом підйомних установок (а.с. 9).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як робітнику ВП «Шахта імені Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит», який проживає в будинку з пічним опаленням 23 січня 2010 року було привезено вугілля за два півріччя 2010 року у кількості 5900 кг. ( а.с.7).

Згідно наказу № 401/к від 02 червня 2010 року (а.с. 9) ОСОБА_1 був звільнений з ВП «Шахта імені Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» за прогули з 30.05.2010 року.

Згідно п. 2.1. Положення «про порядок забезпечення паливом потреби в підрозділах ДП „Ровенькиантрацит» особи, які звільнені з підприємства і які отримали норму побутового палива, зобовязані повернути вартість вугілля по дійсній на дату звільнення ціні за фактично не відроблений час у звітному періоді.

Таким чином, у звязку з тим, що у 1 півріччі та 2 півріччі 2010 р. відповідач не відпрацював на шахті 7 місяців, він повинен сплатити вартість вугілля за невідпрацьований час у сумі 2893 грн. 34 коп. із розрахунку: вартість 1000 кг. Вугілля складала 840,68 грн. Відпрацьовано у 2010 році - 5 місяців, не відпрацьовано у першому та другому півріччі 2010 рок - 7 місяців. Вартість вугілля за невідпрацьовані 7 місяців складає: ( 5900 кг. х 840,68 грн.) : 12 міс. х 7 міс. = 2893,34 грн.). З відповідача утримано при звільненні 2320, 40 грн. (а.с. 6), тому борг відповідача складає 572, 94 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанцій, що є у матеріалах справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с. 1,2 ).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, Положенням «про порядок забезпечення паливом на побутові потреби в підрозділах ДП „Ровенькиантрацит» ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного підприємства „Ровенькиантрацит (р/р 0607 в АК ПІБ м.Ровеньки, МФО 304502, ) в рахунок відшкодування вартості за отримане вугілля у сумі 572 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Ровенькиантрацит» судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. (р/р 0607 в ПІБ; м.Ровеньки, МФО 304502, ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

- Ухвали Ровеньківського міського суду від 14 вересня 2012 року по цивільній справі № 6-247/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» в наступній редакції::

Справа № 6-247/12

УХВАЛА

14 вересня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Жадана О.П.

при секретарі Погорєловій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Ровеньки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит"про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С ОСОБА_3;

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 28 грудня 2010 року у справі за позовом ДП "Ровенькиантрацит"до ОСОБА_1, позовні вимоги ДП "Ровенькиантрацит"були задоволені в повному обсязі, а саме: з ОСОБА_1 в

рахунок відшкодування вартості за отримане вугілля стягнуто 572 гри. 94 кип. та стягнуто судовий збір в сумі 171 грн. 00 коп.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій зазначив, що 01 грудня 2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит» був укладений концесійний договір. Згідно концесійного договору цілісний майновий комплекс Державного підприємства Ровенькиантрацит передано в концесію Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантраиит. який є правонаступником ДП Ровенькиантрацит"

У зв'язку з викладеним заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №31337974 та ВП №31337510 з виконання виконавчого листа по справі №2- 6879/10, замінив Державне підприємство "Ровенькиантрацит"на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", яке розташоване за адресою: Луганська область, місто Ровеньки. вулиця Леніна. №82. Банківські реквізити ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит": р/р 4734 у ПАТ "ПУМБ, м. Донецьк, МФО 334851, .

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, цивільна справа №6-247/12 була передана в провадження судді Жадана О.П. 04.09.2012 року.

У судове засідання представник ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", ОСОБА_1В не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належними чином, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-6879/10. суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 28 грудня 2010 року у справі за позовом ДП "Ровенькиантрацит" до ОСОБА_1, позовні вимоги ДП "Ровенькиантрацит" були задоволені в повному обсязі, а саме: з ОСОБА_1В, в рахунок відшкодування вартості за отримане вугілля стягнуто 572 грн. 94 коп., та стягнуто судовий збір в сумі 171 грн. 00 коп.

Згідно концесійного договору від 01 грудня 2011 року, концесіонер ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит є правонаступником підприємства за майновими та немайновими правами та обовязками, які сформувались у ДП "Ровенькиантрацит" станом на дату укладання між сторонами цього договору та передані концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна, передбаченим підпунктом 33.4 цього пункту договору, з моменту його укладання між сторонами.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у раті вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не с перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження, оскільки ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит" є правонаступником Державного підприємства Ровенькиантрацит

На підставі викладено в керуючись ст. 210,293,378 ЦПК України, суд. -

УХ В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит задовольнити.

Замінити стягувача Державне підприємство Ровенькиантрацит, розташоване за адресою: Луганська область, м. Ровеньки. пул. Комуністична, №6 - правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (р/р 4734 у ПАТ ПУМБ, м, Донецьк, МФО 334851, ), розташоване за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, вулиця Леніна, №82, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Ровеньківським міським судом Луганської області на підставі рішення у справі № 2-6879/10 за позовом ДП Ровенькиантрацит "до ОСОБА_1.

Ухввалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської обдаси через Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її не буде подано.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» заборгованість за отримане вугілля в сумі 572,94грн.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» заборгованість в сумі 171,00 грн.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.В. Булгакова