Справа № 199/1975/16-ц
УХВАЛА

18.03.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у м. Дніпропетровську, ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у м.Дніпропетровську, ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 37 126, 52 грн. Боржник рішення суду добровільно не виконує, до державного виконавця не зявляється, до будинку, в якому він проживає, не впускає.

Заявник зазначає, що з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем разом зі стягувачем неодноразово був здійснений вихід за адресою місця проживання боржника: м. Дніпропетровськ, вул.. Широка, 41, проте потрапити до домоволодіння, належне боржнику не виявилося можливим, двері домоволодіння ніхто не відчинив.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить вирішити питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у м. Дніпропетровську знаходиться виконавчий лист, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 37 126, 52 грн.

02.12.205 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у м. Дніпропетровську ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження ВП № 4954632 про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 37 126, 52 грн.

Боржник рішення суду добровільно та в примусовому порядку не виконує, на виклики до державного виконавця не зявляється.

Постановою державного виконавця від 12.02.2015 року вирішено здійснити привід боржника ОСОБА_2.

Актом державного виконавця від 25.01.2016 року та 19.02.2016 року здійснено вихід державного виконавця до домоволодіння, належного боржнику, ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Широка, 41, проте до домоволодіння державного виконавця не впустили, ворота були зачинені, на дзвінки ніхто не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права , у тому числі безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку встановленому законодавством, звертатися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб; викликати громадян та посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а у разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органу внутрішніх справ.

Зважаючи на те, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у м.Дніпропетровську, ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у м.Дніпропетровську ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Широка, 41

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник