Справа № 367/1923/15-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2015 р.,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2015 р. було задоволено позовні вимоги УЖКГ «Біличі», а саме: тягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 11 262,27 грн., стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Вказує, що рішення суду підлягає перегляду, так як він копію вказаного рішення не отримував та в судовому засіданні не приймав участі. У травні 2016 року йому в поштову скриньку було вкинуте повідомлення щодо термінового погашення заборгованості від імені державного виконавця м. Києва ОСОБА_8 Також, зазначає, що ні заявник, ні інші відповідачі поо справі не були присутні в судовому засіданні. Та те, що суд не задовольнив клопотання наявні у запереченні на позовну заяву. Крім того, у заочному рішенні не наведено обґрунтувань достовірності нарахувань за спожиту електроенергію. Зауважує, що згідно довідки УЖКГ «Біличі» від 03.02.2012 року боргів за комунальні послуги у заявника не має. Тому просить, поновити строк на перегляд заочного рішення суду від 07.05.2015 року та скасувати, після чого призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника подав до суду заяву в якій вимоги по заяві про перегляд заочного рішення суду підтримує, просить слухати вказану заяву за її відсутності.

Представник УЖКГ «Біличі» подала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, звукозапис не проводити, просила у задоволенні заяви відмовити.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_1, а також наявні обставини, які необхідно зясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2015 р. по цивільній справі №367/1923/15-ц та призначити справу до слухання в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2015 р. за позовом Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 22.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9