Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/302/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 14.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1210,44 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак відповідач не виконує свої обовязки та станом на 04.02.2016 року має заборгованість 16727,45 грн., яка складається з наступного:

-915,24 грн. заборгованість за кредитом;

-33,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-130,72 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-14375,72 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штраф (фіксована частина).

-772,74 грн. штраф (процентна складова).

У звязку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку.

Відповідач, у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти його задоволення в частині нарахування заборгованості по тілу кредиту та процентів за користування кредитом, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язання.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволеннм позову із таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст.ст.610 і 611 ЦК України у разі порушення (невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що 14.02.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1210,14 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с. ).

Проте, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена.

З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором видно, що загальна сума боргу кредиту складає 16727,45 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 915,24 грн., заборгованості по процентам 33,03 грн., заборгованості по комісії 130,72 грн.; заборгованості за пенею за несвоєчасне виконання зобов`язань 14375,72 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.(фіксована частина) і 772,74 грн.(процентна складова)(а.с.).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст..551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Розмір неустойки, як це передбачається ч.3 ст.551 ЦК України, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п.27 Постанови №5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Положення частини третьої ст..551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч.2 ст.625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положенням ст..ст.1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, як беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача 14375,72 грн. пені і 500,00 грн. штрафу за прострочення сплати кредиту та відсотків є неправомірними, тому що законодавством не передбачено покладання на боржника подвійної цивільно-правової відповідальності одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов`язання. Крім того позивачем не надано обґрунтованої інформації про наявність заподіяних йому збитків, що зазнав відповідач внаслідок невиконання зобов`язань відповідачем.

Тому за таких умов клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки підлягає частковому задоволенню, а саме щодо зменшення розміру пені за несвоєчасність виконання зобов`язань у розмірі 14375,72 грн. дану суму зменшити до 500 грн. та виключити із позовних вимог стягнення штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст.. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.. 217 ЦПК України, сул, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ст.. 33 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочка виконання рішення може бути застосована при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання йому розстрочки виконання рішення на шість місяців, посилаючись на незначні доходи та своє скрутне матеріальне становище.

Згідно ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове викоання зобов`язання в натурі.

Згідно ст.. 88 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами здійснюється, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку за необхідне частково задовільнити позов та загальна сума заборгованості за кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в розмірі 2351,73 грн., куди входить заборгованість за кредитом на суму 915,24 грн., за відсотками 33,03 грн.; заборгованість по комісії 130,72 грн., 500,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 772,74 грн.(процентна ставка), які з урахуванням наведених обставин слід вважати достатніми грошовими коштами, повязаними з порушенням кредитного зобовязання, а щодо стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором у розмірі 14375,72 грн. відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.549,551,559,610,611,1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 2351,73 грн. і судові витрати в розмірі 200 грн., в решті позову відмовити.

Відстрочити виконання рішення у відношенні ОСОБА_1 строком на шість місяців.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: