УХВАЛА

21 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Поділено житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1, між співвласниками, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до другого варіанту висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2016 року № 16/15-БТ.

Виділено ОСОБА_4 та визнано право власності у житловому будинку «А-І» по АДРЕСА_1: приміщення 2-1, коридор, площею 6,2 кв. м, вартістю 10 375 грн; приміщення 2-2, кухня, площею 9,8 кв. м, вартістю 16 398 грн; приміщення 2-3, житлова кімната, площею 9,4 кв. м, вартістю 19 844 грн; приміщення 2-4, житлова кімната, площею 16.5 кв. м, вартістю 34 833 грн, а всього 41,9 кв. м, вартістю 81 450 грн, що становить 53/100 частини житлового будинку.

Із надвірних будівель виділити убиральню «Д», вартістю 2 820 грн.

Виділено ОСОБА_5 та визнано право власності у житловому будинку «А-І» по АДРЕСА_1: приміщення 1-1, житлова кімната , площею 13,0 кв. м, вартістю 27 444 грн; приміщення 1-2, житлова кімната, площею 9,1 кв. м, вартістю 19 211 грн; приміщення 1-3, кухня площею 10,7 кв. м, вартістю 22 203 грн; приміщення І, коридор площею 4,6 кв. м, вартістю 7 614 грн, а всього 37,4 кв. м, вартістю 76 472 грн, що становить 47/100 частин житлового будинку, вартістю 76 472 грн.

Із надвірних будівель виділити веранду «а», вартістю 7 086 грн.

У спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено колодязь питний № 2, вартістю 4 126 грн та огорожу № № 1, 3.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 20 278 грн за виділену в натурі частку, яка стала більшою за її ідеальну частку.

Зобов'язано співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснити реконструкцію системи опалення з метою забезпечення автономності виділених частин у житловому будинку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В.Попович