УХВАЛА

1 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_6, про виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та знесення самочинної прибудови за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 червня 2016 року, позов задоволено частково.

Проведено поділ житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 січня 2011 року.

Виділено в натурі ОСОБА_4 по житловим будівлям: в житловому будинку «А-1» житлову кімнату літ. 1-3 площею 18,2 кв. м, комору літ. 1-4 площею 0,7 кв. м, житлову кімнату літ. 1-5 площею 11,6 кв. м, в житловій прибудові «А 1-1» житлову прибудову (приміщення 1-1, 1-2, 1-8) загальною площею 22,8 кв. м, в прибудові «а» комору 1-6 площею 1,1 кв. м, кухню 1-7 площею 9,3 кв. м. По надвірним будівлям: тамбур «а3», тамбур «а7», ганок «а8», 1/2 частини сараю літ. «Б», льох «Ж», сарай «Д», вбиральню «Е», огорожу № 1, 4, ворота 5, дворовий водопровід № 3. Усього ОСОБА_4 виділено майна на суму 61 668 грн, що відповідає 64/100 частинам усього домоволодіння.

Виділено в натурі ОСОБА_5, як спадкоємцю ОСОБА_7, по житловим будівлям: в житловому будинку «А-1» житлову кімнату 2-2 площею 18,2 кв. м, житлову кімнату 2-3 площею 12,4 кв. м, в прибудові «а» частину коридору 2-1 площею 7,2 кв. м. По надвірним будівлям: льох літ. «В», 1/2 частини сараю літ. «Б», огорожа № 2, хвіртка № 6. Усього відповідачці виділено майна на суму 34 543 грн, що відповідає 36/100 частинам усього домоволодіння.

У задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою та знесення самочинної прибудови відмовлено.

Після набрання рішенням законної сили вирішено скасувати накладені у справі арешти на спірне майно.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_6, про виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та знесення самочинної прибудови призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик