Провадження №2-р/760/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 версня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву головного лікаря Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 про роз'яснення рішення суду від 17 листопада 2015 року по справі №760/18584/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:0

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою Київського міського психоневрологічного диспансеру №5, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.11.2015 заяву задоволено.

01.08.2016 головний лікар Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 Волжева Н.Б. звернулася до суду із заявою в якій просить роз'яснити резолютивну частину рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17.11.2015, посилаючись на те, що ОСОБА_3 на прийом до лікаря психіатра не з'являється, двері не відчиняє, через органи внутрішніх справ доставка не забезпечена, а тому не має можливості виконати рішення суду.

Учасники процесу до суду не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись. У відповідності до положень ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в жовтні 2015 року Київський міський психоневрологічний деспансер №5 звернувся до суду з заявою, у якій просив застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у промусовному порядку.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.11.2015 дану заяву задоволено, застосовано до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, - примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у промусовному порядку.

Як визначено статтею 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як видно із заяви заявник просить роз'яснити рішення суду з тих підстав, що на даний час вжитими заходами рішення суду не виконане.

Однак згідно вимог ст. 221 ЦПК України, невиконання рішення суду, як і неможливість виконання рішення суду не є підставою для його роз'яснення.

При цьому пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

В той же час, резолютивна частина рішення на переконання суду є зрозумілою, повною та ясною, будь-яких труднощів для розуміння не викликає.

Таким чином, відсутні визначені ЦПК України підстави для роз'яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви головного лікаря Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного лікаря Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 про роз'яснення рішення суду від 17 листопада 2015 року по справі №760/18584/15-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя