overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2445/16-ц
Провадження №2/359/1134/2016
УХВАЛА

17 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до Мирнен-ської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Скадовська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 1,51 га з цільовим призна-ченням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на тери-торії Мирненської сільської ради, в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.1 п.16 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосуван-ня судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з ураху-ванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявила вимогу про визнання права власності на земельну ділянку. Вона є вимогою майнового характеру Тому за її предявлення справ-ляється судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додер-жання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього не-доліку.

Встановлено, що при предявленні позову ОСОБА_1 не вказала ціну позову та не сплатила судовий збір.

Тому суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Скадовська державна нотаріальна кон-тора, про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для усунення допущених недоліків:

-для зазначення ціни позову;

-для сплати судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 551 гривні 21 копійки та не більше 6890 гривень;

-для приєднання документу про сплату судового збору.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 191/3502/16-ц
Провадження № 2-н/191/54/16
С У Д О В И Й Н А К А З
04.08.2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1628,99 грн. та суми судових витрат в розмірі 689 грн. 00 коп..
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653 ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Пр. № 2/366/366/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було укладено 19 листопада 2005 року та зареєстровано в Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області,актовий запис №118. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, ОСОБА_4,09.07. ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування своїх вимог,позивачка посилається на те,що їх спільне життя з відповідачем не склалося,оскільки вони мають різні погляди на життя,поведінку в сім»ї, щоб жити разом. Вважає, що сім»ю зберегти неможливо.

Позивачка просить шлюб розірвати, дитину залишити на її вихованні.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі - ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. . Позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав.

З матеріалів справи вбачається,що подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову.

Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10,60,88, 174 ч.4, 197, 212- 215 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2, 02.08. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 04.01. ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 листопада 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 118 - розірвати.

Дитину: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,до її повноліття,залишити на вихованні матері - ОСОБА_2.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС позивачка залишається на прізвищі - ДУДАРЕНКО.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції до Апеляційного суду Київської області, - після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Тетервак
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2016 року Справа № 185/3958/16-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвали, якою скасовується ухвала, якою скасувуєтсья судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/3044/16-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів до подання позовної заяви: витребування без посилання органу де вказані дані знаходяться: доручення від імені батька ОСОБА_2 на відчуження автомобіля «Мерседес Вито», Реєстраційний №ВТ4329ВВ, 2000 р.випуску, інформації про власника автомобіля, копії довідок-рахунків про реалізацію за договором комісії.

Вказує що в позивача відсутні докази, які можуть підтверджувати позов про визнання правочинів недійсними. Власником спірного автомобіля був його батько, який помер 15.12.2012 року, позивач прийняв спадщину, та зясував що за життя нібито батько 09.06.2011 р. посвідчив доручення на розпорядження спірним автомобілем ОСОБА_3, який продав авто ОСОБА_4, а та в свою чергу 02.07.2014 р. продала авто ОСОБА_5, мешканцю с.Велика Олександрівка, Херсонської області. Вказані дані отримані з довідки центру надання послуг відділу поліції, іншу інформацію заявник отримати не може.

Заявник в судове засідання не зявився.

Обсудивши доводи заяви, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Одним із способів забезпечення доказів передбачених ст.133, 135, 137 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, в тому числі до подання позовної заяви. За заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази, якщо не можна встановити до кого може бути згодом предявлено позов, подання потрібних доказів стороною є неможливим. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки у заявника відсутні докази відносно продажу спірного автомобіля, не можна встановити до кого може бути згодом предявлено позов про визнання угод недйсними, слід витребувати від центру надання послуг Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області копії доручення від імені ОСОБА_2 на відчуження автомобіля «Мерседес Вито», Реєстраційний №ВТ4329ВВ, інформації про власника автомобіля, копії довідок-рахунків про реалізацію за договором комісії /за наявності/.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази, витребувати від територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України /50029, м.Кривий Ріг, вул.Конституційна, 7/ копії:

-доручення від 09.06.2011 р. від імені ОСОБА_2 на відчуження автомобіля «Мерседес Вито», Реєстраційний №ВТ4329ВВ, VIN-VSA5381, інформації про власника вказаного автомобіля, копії довідок-рахунків про реалізацію за договором комісії /за наявності/.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений законом строк.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2134/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 про поділ майна подружжя: трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,7 кв.м. житловою площею 43,4 кв.м., як майна набутого у шлюбі; по 1/2 частині квартири кожному. В обґрунтування вказує, що вказана квартира була придбана за договором купівлі-продажу 18.11.2011 р., в період шлюбу зареєстрованого 27.11.2010 р. Квартира є спільним майном подружжя, та належить їм на праві спільної сумісної власності, але зареєстрована на чоловіка.

Позивач надала суду заяву про підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання заявленого позову.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність квартири на праві власності, рівність часток подружжя, підтверджується наданими позивачем доказами.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.70 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.368, 372 ЦК України згідно норм яких - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, вказане майно може бути поділено виходячи з рівності часток, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом, або рішенням суду, у звязку з чим право спільної сумісної власності припиняється.

Таким чином суд проводить поділ вказаного майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, виходячи з рівності часток, то слід визнати за сторонами право власності по 1/2 частині вказаної квартири за кожним.

При задоволенні позову - судовий збір в сумі 631,96 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 700.00 грн. сплачені позивачем згідно чеку та квитанції а.с.1, 14 слід стягнути з відповідача згідно, ст.81, 84, 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.368-372 ЦК України, ст.70 СК України, ст.ст.174, 197 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, поділити спільне майно подружжя квартиру АДРЕСА_1:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,7 кв.м. житловою площею 43,4 кв.м.

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,7 кв.м. житловою площею 43,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 631 грн. 96 коп. судового збору, 700.00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 1331 грн. 96 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Копія Справа №326/1064/16-ц р.
Провадження №2/326/418/2016
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з 14.01.2011 року вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинені, причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Відновити шлюб неможливо, оскільки між ними відсутні любов, взаємна довіра та повага. Донька після розірвання шлюбу буде проживати з нею, а відповідач буде приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини. Спір про поділ майна відсутній, шлюб у неї та у відповідача перший. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 (а.с.2-3).

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подала заяву, в якій вказала, що заперечує проти надання строку для примирення. Просить справу розглядати без її участі (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду подав заяву, в якій просить надати їм строк для примирення, бажає зберегти сімейні відносини, просить розглядати справу без його участі (а.с. 15).

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи характер заявлених вимог, наявність малолітньої дитини, суд вважає, що з метою примирення подружжя клопотання про надання сторонам строку для примирення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ч.7 ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу сторонам строк для примирення до 19.09.2016 року.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий для примирення.

Слухання справи призначити на 08-20 годину 19.09.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення Апеляційному суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 19.09.2016 о 08:20

Причина нерозгляду:

18.08.2016 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1921/16
Єдиний унікальний номер справи: 653/369/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало КП " Генічеське БТІ" ХОР , на рішення від 18 травня 2016 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 25 серпня 2016 року.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивачаІльчиєвої К.О. та (або) її представника, та представника КП "Генічеське БТІ" ХОР.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: Л.І. Вербицька

А.Г. Колісниченко