Справа № 462/6490/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/1514/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Збільшено розмір аліментів, стягуваних за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 450 грн до 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті в позові відмовлено.

Вирішено питання судових витрта.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 450 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 13.01.2011 року - анульовано.

Рішення оскаржив відповідач-ОСОБА_2., подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що відповідачем не оплачено судовий збір у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 267 грн. 96 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 1 грудня 2015 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано особі, що подала апеляційну скаргу можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збір у вищевказаному розмірі.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду, убачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали 10 лютого 2016 року, однак станом на сьогоднійшній день вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 1 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_2

Справу повернути до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.