РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10027/16-ц

пр. № 2/759/4499/16

08 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарях Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, третя особа - Святошинська районна у м. Києві державна адміністраціїя,

встановив:

ОСОБА_1 в липні 2016 року заявила позов до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року позов в частині стягнення аліментів на задоволення клопотання позивача залишено без розгляду.

Під час провадження у справі позивач у звязку зі вступом у шлюб змінила прізвище на "ОСОБА_1".

ОСОБА_1 в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримав доводи свого довірителя, пославшись на відповідні спору вимоги сімейного законодавства.

Відповідач в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи є пояснювальна органу опіки і піклування за місцем його проживання, за якою він обізнаний про наявність цього спору, вимоги позову не визнає посилаючись на те, що позивач перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною.

Представник третьої особи надіслав заяву, за якою просив слухати справу за відсутності представника органу опіки і піклування, та постановити рішення в інтересах дитини.

Судом встановлено таке.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з травня 2009 року по листопад 2011 року, в цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_4, з лютого 2011 року сторони проживають окремо, дитина залишилась з матірю, рішенням суду на відповідача були покладені аліментні зобовязання, які він виконував до вересня 2014 року, станом на 22.09.2016р. за відповідачем облікована заборгованість зі сплати аліментів в сумі 23617 грн., у звязку з останніми обставинами позивач перебуває на обліку в органах соцзахисту і отримує соціальну допомогу на дитину.

Статтею 150 Сімейного кодексу Українивстановлено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що позивач разом з дитиною постійно проживає в квартирі належнійїї матері АДРЕСА_1.

За місцем проживання дитині створені всі належні умови для розвитку, навчання та відпочинку, на що вказує акт обстеження житлових умов.

За характеристикою, що видана Спеціалізованою школою № 304 за підписом класного керівника ОСОБА_6 та директора ОСОБА_7, ОСОБА_4 навчається у 1-в класі з 01.09.2016 року, вихованням дитини займається виключно мати, батько не відвідував батьківські збори, не був присутній на святі Першого дзвоника, під час навчального процесу також не був помічений.

Разом з тим, спеціалістами органу опіки і піклування при обстеженні умов проживання відповідача, зазначено, що зі слів останнього він має бажання та можливість виконувати обовязки з виховання та утримання дитини.

Проте, відповідачем, як це вбачається з його пояснень, не заперечуються доводи позивача про те, що він з часу розлучення сторін не бачив дочку, не спілкувався з нею.

Доводи відповідача, про перешкоди що чиняться йому позивачем, не підтверджені жодними доказами, і спростовуються даними, що містяться в матеріалах справи.

Зоокрема, відповідач міг дізнатись про місце проживання дитини з матеріалів виконавчого провадження зі стягнення аліментів, до того ж він звертався до суду з позовом про зменшення аліментів, відсутність постійної роботи не може слугувати поважною причиною для припинення сплати аліментів.

Наведене в сукупності, дає суду підстави прийти до переконання, що ОСОБА_2 фактично свідомо самоусунувся від виконання батьківських обовязків.

Саме до такого висновку прийшла і Комісія з питань захисту прав дитини Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на засіданні 20.10.2016р., у звязку з чим органом опіки і піклування було прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4

За таких фактів, та відповідних їм правовідносин, суд знаходить за можливе та необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, тим самим задовольнити позов.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідач має також компенсувати позивачу витрати понесені ним на розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько