Ухвала

іменем україни

09 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Гвоздика П.О., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Українська державна академія залізничного транспорту, про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що він є власником квартири АДРЕСА_1. У грудні 2012 року з вини ОСОБА_2, яка є власником квартири № 34, розташованої поверхом вище, в результаті руйнування центрального опалення (радіатора), було залито його квартиру.

Факт та причини залиття встановлено комісією експлуатаційної організації, на балансі якої знаходиться будинок, про що складено два акти: від 26 грудня 2012 року та від 21 січня 2013 року. Вартість ремонтно-будівельних робіт внаслідок залиття квартири ОСОБА_1 оцінив у 20 тис. грн.

Крім того, протиправними діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, що призвело до гіпертонічної кризи та лікування в медичному закладі, яку він оцінив у 10 тис. грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 642 грн в рахунок спричиненої майнової шкоди внаслідок залиття квартири.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 тис. грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом установлено, що 26 грудня 2012 року внаслідок руйнування радіатора центрального опалення в квартирі АДРЕСА_2 відбулося залиття квартири № 29 у цьому ж будинку.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку та дефектного акта вартості спричиненої шкоди від 10 листопада 2014 року, виконаного ТОВ «Антипюр 2007», вартість ремонту, завданого залиттям квартири, з урахуванням вартості матеріалів, складає 18 642 грн.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дав належну оцінку доказам у справі, дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування відповідачем шкоди, яка заподіяна позивачу.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачеві, суд навів відповідні мотиви (позивач має похилий вік - 80 років, є одиноким, хворів після перенесеного стресу від залиття єдиного житла).

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: П.О. Гвоздик

О.І.Євтушенко

Ю.Г.Іваненко