Провадження №2/200/4450/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання інформації недостовірною, зобовязання припинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано у триденний строк усунути недоліки, зокрема, представити докази сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. за кожну вимогу окремо.

17.11.2016 року до суду надійшла заява позивача про звільнення від сплати судового збору, у якій посилається на те, що отримує пенсію в розмірі 1191,64 грн., тому є малозабезпеченою особою. Також, позивач надав копію ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2016 року у справі №201/13377/16ц, копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 року у справі №22ц/774/7519/16, копію ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2015 року у справі №200/7678/15а.

Суд відхиляє в якості доказу малозабезпеченості позивача ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2015 року у справі №200/7678/15а, оскільки судом при постановленні зазначеної ухвали не досліджувались докази, які свідчать про розмір пенсії позивача, відсутність у нього інших доходів.

По дослідженню ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2016 року у справі №201/13377/16ц встановлено, що судом висновок про розмір пенсії ОСОБА_1 зроблено виключно на підставі витягу з ощадної книжки, що не є належним доказом розміру пенсії позивача, у звязку з чим, суд не вважає встановленим факт розміру доходу (пенсії) позивача, вважаючи такий висновок передчасним.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі - Постанова) роз'яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Як роз'яснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.29 Постанови від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, Заявником не надано належних та допустимих доказів його скрутного фінансового становища.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені позивачем доводи не надають підстав для звільнення від сплати судового збору за подання позову, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, оскільки зазначені ним причини та приєднані документи не свідчать про його майнову неспроможність своєчасно сплатити судовий збір на момент подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання інформації недостовірною, зобовязання припинити дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова