КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3190/15-ц
Провадження № 2/552/10/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - РибальченкоО.П.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свій позов тим, що 04.02.2011 року між ним та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Страхова компанія «Залізничні шляхи» укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №03/09, згідно якого був застрахований належний ОСОБА_4 автомобіль НОМЕР_1. Згідно пункту 3 договору страхова сума становить для транспортного засобу 240 000 грн., для додаткового обладнання загалом 80 000 грн., а всього 320 000 грн. Страховий тариф 6,1%. Сплачено страховий платіж в сумі 19 520 грн. 25.08.2011 року із застрахованим автомобілем стався страховий випадок пожежа, внаслідок якого вищевказаний автомобіль був знищений. По факту страхового випадку ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» 14.10.2011 року здійснило йому виплату страхового відшкодування у сумі 174 710 грн. 07 коп. 18.09.2012 року на його заяву від 07.09.2012 року ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» здійснило йому доплату страхового відшкодування за пошкодження ДО в сумі 76 000 грн. Тобто всього здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 250 710 грн. 07 коп., розмір якого вважає не відповідає умовам вказаного договору. Згідно пункту 8.7. договору розмір страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ та ДО визначається з урахуванням: а) страхової суми по ТЗ та ДО та його дійсної ринкової вартості, яка встановлена згідно договору в розмірі 320 000 грн. (240 000 грн. + 80 000 грн.). Згідно пункту 8.8 договору страхове відшкодування за втрачений внаслідок страхового випадку ТЗ визначається у розмірі загальної страхової суми за цим договором, з урахуванням умов, визначених у пункті 8.7. цього договору, тобто 100%. Згідно пункту 8.10. договору страхове відшкодування при пошкодженні ТЗ за цим договором не може перевищувати розміру страхової суми по ТЗ. Страхове відшкодування при пошкодженні ДО за цим договором не може перевищувати розміру страхової суми за цим договором. Сукупна сума страхових відшкодувань не може перевищувати загальної страхової суми, встановленої цим договором, тобто 320 000 грн. З урахуванням умов договору та вже проведених йому виплат, сума недоплати страхового відшкодування становить у розмірі 320 000 грн. 16 000 грн. (5% франшизи) 5 000 грн. 250 710 грн. 07 коп. (попередні страхові відшкодування) = 48 289 грн. 93 коп. 25.12.2014 року на адресу відповідача була направлена заява про виплату йому зазначеної суми недоплати страхового відшкодування в сумі 48 289 грн. 93 коп. Проте відповідач своїм листом за №1361/ВЗ від 26.12.2014 року відмовив йому у виплаті зазначеної суми, посилаючись на те, що сума страхового відшкодування йому виплачена повністю згідно умов договору.

Також позивач в позові вказував, що має право на отримання повної страхової суми з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, починаючи з 19.09.2012 року, що становить в сумі: 136 440 грн. 58 коп., в тому числі: 48 289 грн. 92 коп. сума недоплати страхової виплати, 83 205 грн. 25 коп. (48 289,92х100,1%х100,5%х124,9%х103,1%х105,3%х110,8%х114,0%) компенсація знецінення коштів внаслідок інфляції станом на квітень місяць, 4 945 грн. 41 коп. 3% річних за прострочення виконання зобов»язань з 19.09.2012 року по 01.06.2015 року (48 289,92 грн. х 3%/365х1246дн.). Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» на його користь за договором страхування 131 495 грн. 17 коп. суми страхового відшкодування з врахуванням індексу інфляції, 4 945 грн. 41 коп. 3% річних за прострочення виконання зобов»язання, а всього 136 440 грн. 58 коп. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати, в тому числі витрати по оплаті правової допомоги адвоката.

13 липня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» про уточнення позовних вимог. Позивач збільшив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» на його користь за договором страхування: 133 751 грн. 03 коп. суми страхового відшкодування з врахуванням індексу інфляції, 4 120 грн. 86 коп. 3% річних за прострочення виконання зобов»язання, а всього 137 871 грн. 89 коп. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати, в тому числі витрати по оплаті правової допомоги адвоката.

17 лютого 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» про уточнення позовних вимог. Позивач збільшив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» на його користь за договором добровільного страхування наземного транспорту №03/09 від 04.02.2011 року: 136 109 грн. 15 коп. (48 289,92 + 87 819,23) суми страхового відшкодування з врахуванням індексу інфляції, 4 906 грн. 92 коп. 3% річних за прострочення виконання зобов»язання, а всього 141 016 грн. 07 коп. Стягнути з відповідача на його користь понесені ним по справі судові витрати, в тому числі витрати по оплаті правової допомоги адвоката та оплати судової експертизи, згідно наданих квитанцій.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представники ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовними вимогами ОСОБА_2 не згодні. Просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2, думку адвоката ОСОБА_1, представників ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» ОСОБА_5, ОСОБА_6, допитавши експерта ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що 04 лютого 2011 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Страхова компанія «Залізничні шляхи» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №03/09 (а.с.5-8), згідно якого було застраховано належний ОСОБА_4 автомобіль НОМЕР_1.

Згідно пункту 3.1. договору страхова сума за даним договором за домовленістю між сторонами становить для транспортного засобу 240 000 грн., для додаткового обладнання загалом 80 000 грн., а всього 320 000 грн. Страховий тариф 6,1% від страхової суми ТЗ та ДО. Відповідно до пункту 3.3. страхувальник зобов»язується сплатити страховий платіж: у розмірі 1 внесок 8 000 грн., 2 внесок 11 520 грн. Сплачено позивачем страховий платіж в сумі 19 520 грн. (а.с.9).

25 серпня 2011 року із застрахованим автомобілем стався страховий випадок, а саме пожежа на транспортному засобі в результаті ДТП, внаслідок якої вищевказаний автомобіль був знищений.

26 серпня 2011 року страхувальник ОСОБА_2 повідомив компанію про страховий випадок та подав заяву на виплату страхового відшкодування. На підставі наданих позивачем до компанії документів, ОСОБА_3 акціонерним товариством «Страхова компанія «Залізничні шляхи» було складено 14 жовтня 2011 року страховий акт №379/11-400/11 (а.с.10) та сплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 в сумі 174 710 грн. 07 коп. (а.с.44).

07.09.2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження ДО.

Після отримання всіх необхідних документів ОСОБА_3 акціонерним товариством «Страхова компанія «Залізничні шляхи» було складено 18.09.2012 року страховий акт №379/11/1-400/11 (а.с.42) та сплачено страхове відшкодування в сумі 76 000 грн. (а.с.45).

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи» здійснило виплату позивачу ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування на загальну суму 250 710 грн. 07 коп.

Але разом з тим позивач з виплатою даної суми не згоден, оскільки вважає, що згідно пункту 8.7. договору розмір страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ та ДО визначається страховою сумою по ТЗ та ДО та його дійсною ринковою вартістю, яка встановлена згідно договору в розмірі 320 000 грн. (240 000 грн. + 80 000 грн.). Згідно пункту 8.8. договору страхове відшкодування за втрачений внаслідок страхового випадку ТЗ визначається у розмірі загальної страхової суми за цим договором, з урахуванням умов, зазначених у п.8.7. цього договору, тобто 100%. Тому з урахуванням проведених виплат, просив відповідача у своїй заяві від 25.12.2014 року (а.с.12) доплатити йому страхове відшкодування за втрачений автомобіль в сумі 48 289 грн. 93 коп.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи» в своєму листі за вихідним №136/ВЗ від 26.12.2014 року (а.с.13-14) відмовило позивачу у задоволенні його заяви від 25.12.2014 року про доплату страхового відшкодування за втрачений автомобіль.

Суд приходить до висновку, що дана відмова відповідача є обґрунтованою, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.17 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про страхування», страхова сума грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов»язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Згідно пункту 8.11 підпункту 1 договору страхування, якщо збиток оцінюється в 70% та більше від загальної страхової суми, страховик має право визначити розмір страхового відшкодування на умовах пункту 8.7. договору страхування.

Відповідно до умов пункту 8.7. договору страхування, розмір страхового відшкодування визначається виходячи з розрахованої вартості відновлювального ремонту пошкодження деталей, вузлів, агрегатів, запчастин та іншого з урахуванням страхової суми та дійсної (ринкової) вартості застрахованого транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що відновлення застрахованого автомобіля, відповідно до технічних вимог його виробника неможливе і є економічно недоцільним, оскільки вартість відновлювального ремонту, перевищує ринкову вартість транспортного засобу, а отже, вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до Висновків звіту про оцінку майна від 20.09.2011 року, складеного суб»єктом оціночної діяльності, аварійним комісаром ОСОБА_7, було встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику за пошкодження безпосередньо самого застрахованого автомобіля, становить 186 710 грн. 07 коп. Розмір збитку є більшим ніж 70% від страхової суми: 240 000 грн. (страхова сума) х 70% = 168 000 грн. 186 710 грн. 07 коп. (розмір збитку) є більшим ніж 168 000 грн. (70% страхової суми). Вказаний страховий випадок відповідно до умов «Глосарія» загальної частини договору страхування, було кваліфіковано, як «Повне знищення транспортного засобу».

Тому Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи» визначило розмір страхового відшкодування за пошкоджений застрахований транспортний засіб у розмірі, який було визначено оцінювачем, його ринкової вартості, тобто у розмір вартості прямого матеріального збитку 186 710 грн. 07 коп. При цьому було застосовано франшизу 5% від страхової суми 12 000 грн., відповідно до умов п.4.1., п.8.7 «е» договору страхування. За пошкоджене додаткове обладнання, розмір страхового відшкодування було визначено в повному розмірі страхової суми для додаткового обладнання із застосуванням франшизи 5% 4 000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.09.2015 року по справі було призначено судово0автотоварознавчу експертизу (а.с.101-103).

Згідно Висновку експерта від 04.12.2015 року Науково-дослідного Експертно-криміналістичного центу (а.с.110-113) середня ринкова вартість автомобіля марки SUBARU IMPREZA, 2007 року випуску станом на 25 серпня 2011 року становить 196 070 грн. 20 коп. Дійсна ринкова вартість автомобіля марки SUBARU IMPREZA, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, з урахуванням зробленого переобладнання автомобіля та його модернізації станом на 25 серпня 2011 року становить 352 753 грн. 85 коп. Вартість матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику автомобіля марки SUBARU IMPREZA, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, станом на 25 серпня 2011 року без врахування зносу та без врахування втрати товарної вартості становить 352 753 грн. 85 коп.

З даним Висновком експерта від 04.12.2015 року суд не погоджується, оскільки він є значно завищеним, не відповідає дійсним обставинам справи та зібраним по справі доказам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко