Справа № 200/6734/16-ц
Провадження №2/200/2736/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"18" листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.03.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13369-OWNCASH. Згідно договору позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 7954,24 гривень з остаточним терміном повернення 05.03.2016 року, а відповідач зобовязався повернути кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, встановлені кредитним договором. Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує.

Станом на 16.01.2016 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становила 14515,42 грн., яка складається з:

- 7562,21 грн. неповернута сума кредиту;

- 1203,94 грн. прострочені відсотки;

- 4080,44 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

- 1668,83 грн. - пеня.

Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14515,42 грн., судовий збір.

Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 11.07.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13369-OWNCASH.

Згідно розділу 2 «Індивідуальні умови кредитування» договору позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 7954,24 гривень з терміном кредитування до 05.03.2016 року, та сплатою за користування кредитом процентної ставки в розмірі 9,99% річних; розмір щомісячного платежу становить 582 грн. Відповідно до п.5.1 договору відповідач зобовязався повернути кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, встановлені кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п.2.12 договору, відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Взяті позивачем зобовязання щодо надання позичальнику кредиту виконані в повному обсязі, що підтверджується копіями меморіального ордеру та виписки по особовому рахунку відповідача.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідач не сплачував своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами.

Відповідно до п.6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Станом на 16.01.2016 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становила 14515,42 грн., яка складається з:

- 7562,21 грн. неповернута сума кредиту;

- 1203,94 грн. прострочені відсотки;

- 4080,44 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

- 1668,83 грн. - пеня.

Розмір боргу ОСОБА_1 перед позивачем підверджується розрахунком заборгованості за договором № 13369-OWNCASH.

Відповідно до п.5.8 кредитного договору, банк у випадках, передбачених п.3.3 договору, тобто невиконання позичальником зобовязань, передбачених договором, наявності обставин, які свідчать про те, що наданий кредит не буде повернуто у строки, визначені цим договором; несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту), вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє позичальника.

Позивач направив відповідачу 14.05.2015 року вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с. 7-9), яка задоволена відповідачем не була.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що при вирішення спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № 13369-OWNCASH від 06.03.2014 року у розмірі 14515,42 грн. (чотирнадцять тисяч пятсот пятнадцять гривень 42 коп.), яка складається з:

- 7562,21 грн. неповернута сума кредиту;

- 1203,94 грн. прострочені відсотки;

- 4080,44 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

- 1668,83 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску