Провадження № 2/234/5585/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

судді- Демидової В.К.,

при секретарі Ткачовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів, третя особа- Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ,-

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів, третя особа- відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

Позов мотивує тим, що в період з травня 1998 року по квітень 2004 року вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого 28 лютого 1999 року в них народився син ОСОБА_3. Згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 листопада 2006 року ОСОБА_2 зобовязаний до сплати аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2006 року і до повноліття дитини.

Однак відповідач свої обовязки згідно рішення суду ніколи не виконував належним чином, аліменти платив несвоєчасно та не в повному обсязі, участі у вихованні сина не приймав . Поведінка відповідача вказує, що він навмисно не виконує зобовязання по відношенню свого сина.

Відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам в розмірі 83763,00 грн., що підтверджується розрахунком державного виконавця Краматорського відділу ДВС Головного управління юстиції Донецької області від 31 липня 2016 року. До теперішнього часу заборгованість не погашена та продовжує збільшуватися.

Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача на її користь пеню у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 січня 2010 року по 31 липня 2016 року у розмірі 55120,00 грн.

Після уточнення позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини , за період з 01 січня 2010 року по 31 липня 2016 року, у розмірі 18031,58 грн.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що уточнені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи- Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи- Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходилися у цивільному шлюбі з травня 1998 року по квітень 2004 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.

Згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 листопада 2006 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2006 року і до повноліття дитини, тобто до 28 лютого 2017 року.

Згідно розрахунку державного виконавця Краматорського відділу ДВС Головного управління юстиції Донецької області від 31 липня 2016 року заборгованості по аліментам ОСОБА_2 за період з 01 січня 2010 року по 31 липня 2016 року складає 83763,00 грн.

Відповідно до ст..196 ч.1 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно із ст..20 ч.1 Сімейного кодексу України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч.2 ст..72, ч.2 ст.129,ч.3 ст.138,ч.3 ст.139 цього Кодексу.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст..196 Сімейного кодексу України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявність вини цієї особи.

Аналізуючи вищевказані докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином обізнаний про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, їх розмір, зобовязання зі сплати аліментів, яке носить періодичний, щомісячний характер і повинно виконуватися щомісяця, проте, відповідач аліменти сплачував не своєчасно і не в повному обсязі, не приймав ніяких заходів для своєчасної та в повному розмірі сплаті аліментів на користь позивача на утримання дитини, відповідачу відомо про виниклу у нього заборгованість по заборгованість по аліментам, яка утворилася саме з його вини, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, за період з 01 січня 2010 року по 31 липня 2016 року, в розмірі 18031,58 грн.

При розрахунку розміру пені суд бере за основу розрахунок позивача ОСОБА_1, який відповідачем не оскаржений та з яким він згоден.

Відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України , обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі ст.88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551 гривен 20 копійок.

При таких обставинах позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 196 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів, третя особа- Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 січня 2010 року по 31 липня 2016 року, в сумі 18 031 грн. 58 коп. та у повернення судового збору 551 грн.20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В.К.Демидова