БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1167/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Прохорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення про надання їй додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В своїх доводах на обґрунтування позову позивачка вказує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, яке вона заповіла ОСОБА_1

Вона доглядала за ОСОБА_2 до настання її смерті, проживаючи без реєстрації в одному будинку зі спадкодавцем у АДРЕСА_1. Вона також займалась похованням ОСОБА_2

Проте, вона не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що слід було зробити упродовж шестимісячного строку після смерті спадкодавця, і втратила право на звернення з заявою про прийняття спадщини з причини пропуску передбаченого ст.1270 ЦК України строку.

Причиною цього стала її необізнаність у спадковому законодавстві, оскільки вона вважала достатнім наявність заповіту.

Коли вона звернулась до нотаріальної контори з питання реалізації її спадкових прав, нотаріус відмовив їй в таких діях і повідомив про її право звернутись до суду з питання надання додаткового строку для належного звернення з заявою про прийняття спадщини в нотаріальному порядку.

Зазначене спонукало її звертатись до суду з даним позовом.

Вона просила звернути увагу на те, що як сільська мешканка, вона не мала можливості своєчасно отримати юридичну консультацію з питань спадкування, оскільки повсякденно займалась вирішенням сімейних та господарських проблем.

В судовому засіданні позивач просила задовольнити позов.

Представник відповідача - Прохорівської сільської ради в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без участі представника, повідомивши, що не заперечує проти задоволення позову.

Проаналізувавши доводи позивача в обґрунтування позову, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в своїх оцінках у прийнятті рішення виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог.

Так, встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, яке вона заповіла ОСОБА_1

Позивачка доглядала за ОСОБА_2 до настання її смерті, проживаючи без реєстрації в одному будинку зі спадкодавцем у АДРЕСА_1. Вона також займалась похованням ОСОБА_2 Вказані факти підтверджені довідками Прохорівської сільської ради від 12.09.2016 року.

Проте, позивачка не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Причиною цього стала її необізнаність у спадковому законодавстві, оскільки вона вважала достатнім наявність заповіту.

Коли вона звернулась до нотаріальної контори з питання реалізації її спадкових прав, нотаріус відмовив їй у вчиненні таких дій і повідомив про її право звернутись до суду з питання надання додаткового строку для належного звернення з заявою про прийняття спадщини в нотаріальному порядку.

Вона просила врахувати те, що проживає у сільській місцевосці і не мала можливості своєчасно отримати юридичну консультацію з питань спадкування, оскільки повсякденно займалась вирішенням сімейних та господарських проблем.

Належність позивача підтверджена її особистими документами, належно посвідченим заповітом ОСОБА_2, довідкою нотаріальної контори про відсутність заяв про прийняття спадщини (або про відмову від неї), яка відкрилась після смерті спадкодавця.

Представник відповідача - Прохорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в письмовій заяві просив задовольнити позов.

Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, - суд дійшов висновку про достатність доказів у справі для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк