АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5125/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1475/16Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж - 410»

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Електромонтаж - 410» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку на день фактичного розрахунку по виплаті заборгованості, виплати компенсації по втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Електромонтаж - 410» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку на день фактичного розрахунку по виплаті заборгованості, виплати компенсації по втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди.

З даною ухвалою суду не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж - 410» та оскаржило її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.9 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж - 410» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року - залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст.297, ст. 295 ЦПК України. Апелянту визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж - 410» отримало 11 травня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж - 410» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж - 410» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Електромонтаж - 410» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку на день фактичного розрахунку по виплаті заборгованості, виплати компенсації по втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж - 410» - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.М.Винниченко