АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Українська Акціонерна страхова компанія «АСКА», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО ДС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року про забезпечення позову,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року було відкрито провадження у справі та ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Не погоджуючись з ухвалами, представник відповідача подав до суду апеляційну скаргу на вказані ухвали.

Згідно ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга;ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання;ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження;рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню або оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів, використаних судом першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Так, нормами ЦПК України не передбачена подача однієї апеляційної скарги на різні судові рішення, окрім випадків, встановлених ч. 2 ст. 293 ЦПК України, відповідно до положень якої заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду. В даному випадку, апелянт не погоджується з ухвалою про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності та ухвалою щодо забезпечення позову, право на оскарження яких окремо від рішення суду встановлено ч. 1 ст. 293 ЦПК України. Апелянту необхідно звернутись до суду із апеляційними скаргами у новій редакції із зазначенням наслідків скасування оскаржуваних ухвал, про які він просить.

Крім того, апелянт при зверненні до суду із апеляційною скаргою надав квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції розмірі 290 грн. 00 коп., тоді як оскаржує дві ухвали.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 261 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року про забезпечення позову залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 755/5961/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9120/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.