Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.05.2015 року по справі № 1175/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 травня 2015 р.Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Ярошовця В.М.було прийнято рішення по справі № 1175/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму боргу в розмірі 406 899,64 грн., а також витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 4 469,00 грн.

Відповідно до ст. 389-10 ЦПК України підставою для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду є, зокрема, якщо на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/15071/15-ц за заявою ОСОБА_1, учасники третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. києва від 07.10.2015 року вимоги заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду було задоволено та скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.05.2015 року № 1175/14.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» було відхилено, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва ПАТ «Укрсоцбанк» було подано касаційну скаргу за результатами розгляду якої 21.04.2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було постановлено ухвалу якою касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» було відхилено, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2016 року залишено без змін.

Враховуючи те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.05.2015 року № 1175/14 скасовано, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209-210, 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.05.2015 року ухваленого у справі № 1175/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості відмовити.

Роз'яснити, що після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого листа спір між сторонами може бути вирішеним судом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 15 днів з дня її постановлення судом.

Суддя: