Справа №642/1239/16-ц
Провадження №2-во/642/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 гр. щомісяця, мотивуючи тим, що відповідач ніякої матеріальної допомоги не оказує.

Заочним рішенням від 18 травня 2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення повноліття аліменти у розмірі 1500 гр. щомісячно, починаючи з 09 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням на підставі ст.219 ЦПК України виправити описки, оскільки у заочному рішенні суду неправильно вказано, що вона не працює і після народження другої дитини знаходиться у декретній відпустці. В дійсності вона працює, але має намір звільнитися з роботи і доглядати за дитиною, яка часто хворіє, а також тому, що її стан здоров»я не дозволяє продовжувати працювати. Крім цього, у рішенні дата народження відповідача вказана неправильно 15 травня 1984 р.. В дійсності датою народження відповідача являється 16 травня 1984 року.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що особи, які беруть участь у справі, не явилися за викликом у судове засідання, суд вирішив розглянути заяву ОСОБА_1 без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що внаслідок виготовлення заочного рішення на комп»ютері у цьому рішенні була допущена описка - вставлений у текст рішення абзац,який не відповідає дійсності наступного змісту. «Позивачка не працює. Вона у теперішній час після народження другої дитини знаходиться у декретній відпустці».

При написанні дати народження відповідача також допущена описка та вказано 15 травня 1984 року.

В дійсності, позивачка має лише одну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і датою народження відповідача являється 16 травня 1984 року.

На підставі викладеного суд задовольняє вимоги позивачки про виправлення вказаних описок.

Що стосується вимоги позивачки ОСОБА_1 вказати у рішенні правильні обставини, що вона працює, але має намір звільнитися з роботи і доглядати за дитиною, бо він часто хворіє, а також тому, що стан її здоров»я не дозволяє працювати, суд вважає, що така вимога задоволенню на підставі ст.219 ЦПК України не підлягає, оскільки це буде не виправлення описки, а доповнення змісту судового рішення.

Той факт, що позивачка на час винесення заочного працювала та не мала інших дітей окрім ОСОБА_3 представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення не заперечував ( а. с. 41)

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 р. та вважати, що датою народження відповідача ОСОБА_2 являється 16 травня 1984 року. А також виключити з тексту описової частини заочного рішення абзац, який не відповідає дійсності, наступного змісту. «Позивачка не працює. Вона у теперішній час після народження другої дитини знаходиться у декретній відпустці».

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Лазарєв