Справа № 299/2730/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді - Собослой Г.Г.,

суддів - Бондаренка Ю.О., Власова С.О.,

при секретарі - Сочка І.І.,

з участю - представника ПАТ КБ «Надра» - Бомбушкар С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Виноградівського районного суду від 20 квітня 2016 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Виноградівського районного суду від 20 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про ухвалення додаткового рішення у справі за їх позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки, підстави передбачені чинним законодавством для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «Надра» - Бомбушкар С.П., який підтримав доводи, викладені в апеляційні скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додатково рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 23 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено частково і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №337-02/02-2008 від 27.02.2008 року та додатковій угоді №1 від 10.12.2010 року до кредитного договору укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» на суму 48 490,96 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 виселено із житлового будинку за даною адресою, вирішено питання про розподіл судових витрат, а в решті позовних вимог відмовлено.

Виконання даного рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочено до закінчення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VI від 03 червня 2015 року.

При зверненні із заявою про ухвалення додаткового рішення ПАТ КБ «Надра» зазначало, що згідно прохальної частини позовної заяви предметом були вимоги про стягнення суми заборгованості, про звернення стягнення на предмет іпотеки (як спосіб стягнення суми боргу в рахунок його погашення), про виселення, про стягнення судових витрат, однак, заочне рішення суду вирішення питання про задоволення вимог чи про відмову у її задоволенні позовної вимоги про стягнення суми кредитної заборгованості не містить.

Із заочного рішення суду від 23.02.2016 року вбачається, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено частково, а в решті позову відмовлено, тобто судом першої інстанції вирішені всі заявлені позовні вимоги, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення у відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України відсутні.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст.220, 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» відхилити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой