_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1740/16-ц
Провадження № 2/520/2145/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до відкритого судового розгляду

03.03.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси держави Україна ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Вікторія» до ОСОБА_2, «Facebook Corporate Office», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про захист ділової репутації юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Вікторія» до ОСОБА_2, з вимогами:

1. Визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації Приватного акціонерного товариства «Вікторія» наступну інформацію, яка поширена ОСОБА_2 30 січня 2015 року о 22 годині 27 хвилин на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук»): «Поруч з ринком вінзавод по вул. Кооперативній 5, який належить екс голові райради, депутату ОСОБА_3. На підприємстві розливають «шмурдяк» під маркою Кримських вин. Поступлення в бюджет 5 тисяч в місяць. Навіщо платити податки і кормити наших дітей??? Гроші (надприбутки) краще роздати одно партійцям і голові райради ОСОБА_4.».

2. Зобов'язати ОСОБА_2 протягом семи днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену ним на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») недостовірну інформацію: «Поруч з ринком вінзавод по вул. Кооперативній 5, який належить екс голові райради, депутату ОСОБА_3. На підприємстві розливають «шмурдяк» під маркою Кримських вин. Поступлення в бюджет 5 тисяч в місяць. Навіщо платити податки і кормити наших дітей??? Гроші (надприбутки) краще роздати одно партійцям і голові райради ОСОБА_4.», шляхом розміщення на своїй сторінці в соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») інформацію наступного змісту (без редагувань, зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок від імені ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб): «Мною, ОСОБА_2 30 січня 2016 року о 22 годині 27 хвилин було розміщено на моїй сторінці публікацію, яка містить в собі недостовірну інформацію про Приватне акціонерне товариство «Вікторія». Я спростовую інформацію, що ПрАТ «Вікторія», яке знаходиться за адресою: Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Кооперативна, 5, виробляє неякісну продукцію, зі сплатою до бюджету податків в розмірі 5 тисяч гривень та розподілом доходів між однопартійцями ОСОБА_3 та головою райради ОСОБА_4» із повідомленням про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його резолютивної частини.

3. Судові витрати покласти на ОСОБА_2.

В день надходження позовної заяви до суду її було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду. Судовій справі було привласнено єдиний унікальний номер № 520/1740/16-ц, головуючим для розгляду даної судової справи визначено суддю Чаплицького В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2016 року.

На виконання вимог частини 3 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України судом було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

На виконання судового запиту 22 лютого 2016 року до суду надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 29, квартира 92, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси, що в державі Україна.

На підставі частини 1 статті 113 Цивільного процесуального кодексу України судова справа підсудна Київському районному суду міста Одеси держави Україна.

Встановивши невідповідності позовної заяви вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, 23 лютого 2016 року суддею було постановлено ухвалу, якою залишено позовну заяву без руху, до усунення позивачем встановлених суддею недоліків.

02 березня 2016 року, на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, до суду надійшло клопотання представника позивача, яким недоліки позовної заяви усунені.

Суддя вважає, що форма, зміст та порядок подання позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 113, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, та провадження у справі за позовною заявою слід відкрити.

Одночасно суддею вбачається, що один з відповідачів за позовною заявою («Facebook Corporate Office») є субєктом іноземної держави, місцезнаходження якого, відповідно до позовної заяви ОСОБА_5, 1601, ОСОБА_6, штат Каліфорнія, Сполучені штати Америки, 94025.

Суддя вважає, що з метою завчасного вручення дійсної судової ухвали відповідачу «Facebook Corporate Office», з метою дотримання вимог Цивільного процесуального кодексу України, дату та час слухання справи слід призначити на термін достатній для вручення дійсної судової ухвали всім особам, які приймають участь у справі.

Керуючись положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, статтями 14, 74-76, 122, 127, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 520/1740/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Вікторія» до ОСОБА_2, «Facebook Corporate Office», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про захист ділової репутації юридичної особи.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин за східноєвропейським часом (часовий пояс UTC+3) в залі Київського районного суду міста Одеси держави України № 254 (держава Україна, місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали.

Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

З метою вручення відповідачу «Facebook Corporate Office» копії позовної заяви з доданими до неї документами, виклику до суду та належного повідомлення про дату, час та місце слухання судової справи скласти прохання про вручення документів, яке направити до виконання організації «Process Forwarding International», як уповноваженій особі центральним органом Сполучених штатів Америки з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах.

Розяснити відповідачу «Facebook Corporate Office», що, згідно частини 2 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, суд може допустити до участі у справі перекладача, на підставі відповідної заяви.

Відповідачам запропонувати, в разі невизнання позову, подати до суду, у строк до 22 серпня 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.