Справа№592/2541/16-ц
Провадження №2/592/1095/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що у період 01.02.2005 року по 31.12.2015 року товариство надавало послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідач, проживаючи у квартирі № 65 по вул. Привокзальна, буд. 35 в м. Суми, користувався наданими послугами, але своєчасно та в повному обсязі не сплачував за їх користування. У звязку з цим утворилася заборгованість в сумі 2 219 грн. 52 коп. Тому просить стягнути вказану заборгованість та понесені витрати у звязку з розглядом справи.

Сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Відповідач повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Сумщина», в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на що згодний представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

КП «Міськводоканал» СМР на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 року «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» є виробником та виконавцем послуг в м.Суми з постачання холодної води і водовідведення. Позивач здійснює забезпечення населення питною водою, а також прийом, очищення, знераження і скид стічних вод. Так КП «Міськводоканал» СМР надає вказані послуги за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаною адресою було відкрито особовий рахунок на імя відповідача щодо нарахування плати за водопостачаня і водовідведення. Послуги надаються в повному обсязі. Відповідач користувався наданими послугами, але не сплачував їх належним чином, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01.02.2005 року по 31.12.2015 року у сумі 2 219 грн. 52 коп. /а.с. 8-16/

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20 ««Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», споживач зобовязаний вносити плату за отримані послуги.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути борг у заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати.

На підставі і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради борг в сумі 2 219 грн. 52 коп., судові витрати в сумі 1 378 грн. та витрати на публікацію оголошення в пресі в розмірі 247 грн., а всього 3 844 грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 25.05.2016 року.

Суддя В.Г. Костенко