Справа № 750/8595/16-ц
Провадження № 6/750/253/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю секретаря судового засідання Левченко В. Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

14.09.2016 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (далі божник) до виконання ним своїх зобовязань, що виникли за рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.11.2009 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, при цьому надіслала заяву про розгляд подання за її відсутності; сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликалися, відповідно до вимог частини другої статті 3771 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

У провадженні заявника знаходиться виконавче провадження по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку.

Посилаючись на ухилення боржника від виконання рішення суду про стягнення аліментів заявник просить обмежити боржника в праві виїзду за межі України.

Відповідно до статті 3771 ЦПК України (далі Кодекс) питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно положень частини першої статті 60 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З аналізу наведених положень Кодексу вбачається висновок про те, що підставою для обмеження фізичної особи-боржника або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. Доведення лише факту невиконання рішення суду в звязку з відсутністю у боржника заробітку, інших доходів та особистого майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України.

В справі відсутні докази умисного ухилення боржника від виконання рішення суду про стягнення аліментів, так само як і докази вчинення заявником будь-яких дій, спрямованих на виконання цього рішення в примусовому порядку. Таким чином, заявником не доведено факт умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, а тому його подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев