Справа №266/1915/16-ц
Провадження№ 2/266/676/16
УХВАЛА

31.05.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н. М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

за участю прокурора Романенко І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та передачу матері, на підставі рішення апеляційного суду,

третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини та передачу матері, на підставі рішення апеляційного суду.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє на підставі договору, в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі №266/1915/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та передачу матері, на підставі рішення апеляційного суду, оскільки на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.04.2016 по справі №266/4945/14-ц провадження 6-10669ск16, відкрито касаційне провадження, зупинено виконання рішення апеляційного суду Донецької області в справі №266/4945/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про відібрання дитини, визначення її місця проживання, стягнення аліментів, відшкодування шкоди, обєднаним із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4, який діє на підставі договору, та прокурор Романенко І.М. у попередньому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.201 ЦПК України,суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 26.04.2016 по справі № №266/4945/14-ц провадження 6-10669ск16, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 22.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про відібрання дитини, визначення її місця проживання, стягнення аліментів, відшкодування шкоди, обєднаним із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

Рішення суду прямо впливає на розгляд даної цивільної справи, таким чином, провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ч. 4 ст. 201ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №266/1915/16-ц задовольнити.

Провадження у цивільній справі №266/1915/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та передачу матері зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційного провадження у справі № 266/4945/14-ц провадження 6-10669ск16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.