Справа № 569/3506/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретарі Слободенюк В.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №569/3506/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №569/3506/13-ц за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В заяві просить суд замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк», у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа №569/3506/13-ц виданого Рівненським міським судом Рівненської області на виконання рішення від 17 вересня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №014/10615/2/12423 від 31.03.2008р., на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2», 01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, буд. 4-А, прим. 11, .

Представник заявника в судовому засіданні подав уточнюючу заяву, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Рівненського міського суду від 17 вересня 2013 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2».

Сторони та представник ДВС Рівненського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені завчасно та належним чином. ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи з причини перебування за межами Рівненської області, яка судом визнана неповажною. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області перебувають виконавчі листи №569/3506/13-ц, видані 01.09.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/10615/2/12423 від 31.03.2008 року в сумі 944667,60 грн. та. судового збору 3441,00 грн., що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження від. 25.09.2014 року та 23.09.2014 року відповідно.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПАТ «ФІДОБАНК» (Протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «ФІДОБАНК» було передано усе майно, права та обовязки ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 34001693) (перейменованого з ПАТ «Ерсте Банк»), зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року (реєстраційний №303). ПАТ «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, ПАТ «ФІДОБАНК» є також правонаступником всіх прав та обовязків АКБ «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та ПАТ «ФІДОКОМБАНК», що стверджується положеннями ст.1.1. Розділу 1 нової редакції статуту ПАТ «Фідобанк», ПАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

Право вимоги за кредитним договором №014/10615/2/12423 від 31.03.2008, заборгованість за яким була предметом розгляду у справі №569/3506/13-ц, внаслідок вищевказаного правонаступництва перейшло від ПАТ «Ерсте Банк» (ідентифікаційний код 34001693) (перейменованого в ПАТ «ФІДОКОМБАНК») до ПАТ «ФІДОБАНК».

26 травня 2014 року ПАТ «ФІДОБАНК» уклало з ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» Договір відступлення права вимоги №1.

Відповідно до умов даного договору ПАТ «ФІДОБАНК» передає (відступає) ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором №014/10615/2/12423 від 31.03.2008р., який був предметом судового розгляду справи №569/3506/13-ц. Також, відступлено право вимоги за договорами поруки, укладеними в забезпечення вимог за кредитним договором №014/10615/2/12423 від 31.03.2008р.

20 жовтня 2015 року ухвалою Рівненського міського суду замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» у виконавчому провадженні про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №014/10615/2/12423 від 31 березня 2008 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС».

Згідно договору № 38 від 27 квітня 2015 року про відступлення права вимоги (факторингу) ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» відступає ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» право вимоги, що виникло з кредитного договору № 014/10615/2/12423 від 31 березня 2008 року, який був укладений між ВАТ «Ерсте БАНК» та ОСОБА_3, який був предметом судового розгляду справи №569/3506/13-ц. До нового кредитора також переходять права та обовязки первісного кредитора по договорах, що забезпечують виконання зобовязання по основному договору в тому числі за договором поруки № 014/10615/2/12423/2 від 31 березня 2008 року, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи, на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Оскільки 27 квітня 2015 року між ТОВ «Факторинговою компанією «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» було укладено договір відступлення права вимоги (факторингу) предметом якого є кредитний договір та договір поруки, які були предметом розгляду справи №569/3506/13-ц, тому у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконання рішення по даній справі слід замінити стягувача з ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2».

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 569/3506/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» (04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 17 А, ), у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого листа №569/3506/13-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 (НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором №014/10615/2/12423 від 31.03.2008 року в сумі 944667,60 грн. та. судового збору 3441,00 грн., на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» (01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, буд. 4-А, прим. 11, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко