Справа № 500/7734/13-ц
Провадження № 2/500/28/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 191-08/П-14 від 29.05.2008 року на нерухоме майно, а саме квартиру № 119, житловою площею 47,0 кв.м., загальною площею 95,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 29 травня 2008 року, зареєстрованого за № 4149. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши початкову ціну продажу предмета іпотеки 1013000 гривень 00 копійок, але на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Висилити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири № 119 в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1. Зобов'язати Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.05.2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №191-08/П-14, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 96900,00 доларів США на строк з 29.05.2008 року по 28.05.2031 року зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 13,8% річних на придбання житлової нерухомості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1, 29.05.2008 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. за реєстровим № 4149. Згідно п. 2.1.1 договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира №119, житловою площею 47,0 кв.м., загальною площею 95,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності іпотекодавцю на підставі договору купівлі - продажу квартири, укладеного між іпотекодавцем та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. 29 травня 2008 року за реєстровим № 4149. Крім цього, 29.05.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, позичальником та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської філії звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2012 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно було стягнуто на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №191-08/П-14 від 29.05.2008 року в сумі 924143,67 грн. і судові витрати в розмірі 3219 грн. З метою виконання рішення суду від 26.03.2012 року публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» були отримані виконавчі листи по справі та пред'явлені для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Постановою державного виконавця відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції від 27.06.2013 року виконавчий лист повернуто стягувачеві, у постанові зазначено, що майно на яке можливо звернути стягнення - відсутнє, окрім квартири АДРЕСА_1. До теперішнього часу вказане рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області не виконано, заборгованість перед публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» з солідарних боржників ОСОБА_1, ОСОБА_9 не стягнута.

Згідно виписки з будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в квартирі АДРЕСА_1, в вищезазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також зареєстровані їх неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з п. 3.4.3 договору іпотеки виключно за письмовою згодою Іпотекодержателя, іпотекодавець має право: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки в наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет в спільну діяльність, лізинг, оренду користування. Відповідач ОСОБА_1 не звертався до АБ «Укргазбанк» з заявою про надання дозволу на реєстрацію за адресою місце знаходження нерухомого майна - предмета іпотеки своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тобто, в порушення п. 3.4.3 договору іпотеки були зареєстровані у вказаній квартирі неповнолітні особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користуються предметом іпотеки за відсутності на це згоди АБ «Укргазбанк». Оскільки єдиним власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 майнові права його неповнолітніх дітей на зазначену квартиру відсутні. Крім того, на момент передачі квартири АДРЕСА_1 в іпотеку неповнолітні діти ОСОБА_1 не були зареєстровані у вказаній квартирі.

Крім цього, 27.05.2013 року за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 було надіслано вимогу про необхідність добровільного звільнення квартири АДРЕСА_1, про що є відмітка поштового повідомлення про вручення листа відповідачам. Від добровільного звільнення зазначеної житлової площі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються.

Враховуючи те, що на теперішній час вичерпані всі заходи відшкодування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, відповідно до положень ст. ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повинні бути виселені з квартири АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою уточненні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні уточненні позовні вимоги не визнали та заперечували проти задоволення позову з підстав вказаних в письмових запереченнях, зокрема, що в іпотечній квартирі крім них прописані та проживають їх діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Іншого житла окрім іпотечної квартири на час укладення Іпотечного договору та після його укладення родина не має. Також, позивачем публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» не було направлено на адресу відповідачів письмової вимоги в порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку». Іпотекодавець вважається належним чином повідомлений про намір Банку звернути стягнення на предмет іпотеки в тому разі коли банком не лише відправлено на адресу такого іпотекодавця листа з вимогою про усунення порушень в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», а й доведено факт його вручення адресатові під розписку. В матеріалах справи відсутні будь - які відомості щодо отримання іпотекодавцем вимоги про усунення порушень в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», тому представником позивача не було дотримано процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачено ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Крім цього, в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що на виниклі правовідносини розповсюджується Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (іпотека передавалась в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за споживчим кредитом, іпотечна квартира є місцем постійного проживання іпотекодавця, загальна площа квартири не перевищує 140 кв. м.). При цьому відсутність письмової нотаріально посвідченої згоди іпотекодавця на відчуження іпотечної квартири (у відповідності до вимог чинного законодавства правочин щодо відчуження нерухомого майна вчиняються у письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню) і звернення стягнення на іпотечне майно в судовому порядку (примусове стягнення без згоди власника) є неможливим, зважаючи на наявність прямої заборони на примусове звернення стягнення на іпотечне майно згідно вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими позовні вимоги не визнають в повному обсязі та заперечують проти задоволення позову.

В судове засідання представник відповідача Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надавав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою заперечує проти задоволення позову, оскільки у вищезазначеній квартирі проживають неповнолітні діти.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

А, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 191-08/П-14 відповідно до умов якого банк надає ОСОБА_1 кредит в сумі 96900,00 доларів США. Кредит надається строком з 29 травня 2008 року по 28 травня 2031 року або по день визначений в п. 1.5 та/або п. 3.3.11 цього договору зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 13,8% річних.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору, кредит надається на придбання житлової нерухомості житловою площею 47,0 кв. м., загальною площею 95,2 кв. м., ринковою вартістю 553000,00 гривень, яка знаходиться у АДРЕСА_1.

Пунктом 2.1 вказаного кредитного договору передбачено, що згідно договору іпотеки від 29 травня 2008 року укладеного між Банком та ОСОБА_1 одночасно з цим договором, в забезпечення виконання зобов'язань за даним договором Банком приймається в іпотеку нерухомість, яка зазначена у п. 1.4 Договору.

Пунктом 3.1.2 договору передбаченого що надання кредиту здійснюється до 30 травня 2008 року.

Згідно п. п. 3.2.6, 3.2.8 договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання за цим договором, у разі порушення строків/термінів сплати будь - яких платежів за цим договором, в тому числі сплати процентів, комісій, повного/часткового повернення кредиту та інших платежів, передбачених цим договором та договором іпотеки. У разі невиконання позичальником зобов'язань передбачених дійсним договором, відшкодування заборгованості за дійсним договором здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки, визначеного в п. 2.1 цього договору, у порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до договору іпотеки без оформлення заставної від 29.05.2008 року, укладеного між відкритим акціонерними товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1, дійсний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 191-08/П-14 від 29 травня 2008 року за умовами якого Іпотекодавець зобов'язаний іпотекодержателю не пізніше 28 травня 2031 року повернути кредит у розмірі 96900 доларі США 00 центів, сплати проценти за користування кредитом в розмірі 13,8 % річних та штрафні санкції у розмірі і випадках передбачених кредитним та цим договором. Предметом іпотеки виступає нерухоме майно - квартира № 119, яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 47,0 кв. м., загальною площею 95,2 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, що стала власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі - продажу квартири, укладеного між Іпотекодавцем та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. 29 травня 2008 року зареєстрованого за № 4146.

Пунктами 2.4.2, 3.1.5 Іпотечного договору передбачено, що на підставах передбачених чинним законодавством України на предмет іпотеки може бути звернене стягнення. У випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь - якого зобов'язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту) зобов'язання Іпотекодавцем в повному обсязі або в частині виконано не буде, Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Пунктом 4.3 договору іпотеки передбачено, що у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель маж право вимагати дострокового виконання кредитного договору, а в разі невиконання ерудитного договору - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 6.1. договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій, комісій або інших платежів у встановлені кредитним договором строки.

Пунктами 6.2, 6.4.1 вказаного договору встановлено, що у випадку порушення Іпотекодавцем (позичальником) обов'язків за цим та/або кредитним договором Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю (та Позичальнику) письмове повідомлення про порушення обов'язків за цим договором та/або кредитним договором, в якому зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки Іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати Іпотекодавцю перевищення 90% (відсотків) вартості іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог Іпотекодержателя. Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність Іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність Іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога Іпотекодержателя, втрачають чинність.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суд Одеської області від 26.03.2012 року був задоволений позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в сумі 924143,67 грн. та судові витрати в розмірі 3219 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.09.2014 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без змін.

27.05.2013 року публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист в якому було зазначено про необхідність протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги вирішити питання щодо добровільного виселення всіх особі проживаючих за адресою :АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. В противному випадку, Банк буде вимушений звернутися до суду про примусове зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Як вбачається поштових повідомлень відповідні вимоги про виселення були направлені та вручені відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції від 13.06.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1510/332/12 виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 15.05.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в розмірі 927362,67 грн. та боржнику надано строк для самостійного погашення заборгованості в строк до 19.06.2012 року.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 27.06.2013 року, виконавчий лист № 2/1510/332/12 виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 15.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 927362,67 грн. повернуто, оскільки згідно акту державного виконавця, майно боржника за адресою: АДРЕСА_1 на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Державним виконавцем керуючись статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на все майно боржника та внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна. Боржником була надана домова книга в якій вказано, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані неповнолітні діти.

В подальшому, державним виконавцем було направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на вищезазначену квартиру. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 07.06.2013 року відмовлено державному виконавцю звернути стягнення на вищезазначену квартиру.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19.02.2014 року визнано припиненою поруку за договором поруки від 29 травня 2008 року, укладену між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В свою чергу, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 07.07.2016 року представником відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» зазначається, що згідно звіту ТОВ «Кредитне брокерське агентство» від 07.06.2016 року про незалежну оцінку майна, а саме квартири розташованої за адресою: м.Ізмаїл, вул.Бадаєва, б. 2/1, кв.119 ринкова вартість об'єкта оцінки становить 1013000 грн. З урахування наведеного представником позивача уточнено позовні вимоги щодо визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» визначивши початкову ціну продажу предмета іпотеки 1013000 грн. 00 коп., але на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132 2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132 2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що може міститись в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотеко держателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частинами 1, 2 ст. 39 України "Про іпотеку", передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

В розумінні частин 1, 2 ст. 40 Закону України "Про іпотеку", частини 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців за винятком наймачів та членів їх сімей. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Тобто, із аналізу указаних норм слідує, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців за винятком наймачів та членів їх сімей.

Під час розгляду даної справи, встановлено відповідно до будинкової книги на вказану квартиру та не заперечувалось в судовому засіданні відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, всупереч п. 3.4.3. договору іпотеки без згоди на те іпотекодержателя, в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані неповнолітні ( на той час) діти відповідачів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користуються предметом іпотеки за відсутності на це згоди публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

При цьому, суд звертає увагу, що виселення відповідачів з іпотечної квартири, на яку звернуто стягнення, є правом іпотекодержателя, передбачене вище зазначеними нормами матеріального права, а тому ніхто не може його обмежити у здійсненні цього права.

Належить також зазначити, що за змістом статей 39, 40 Закону України "Про іпотеку" та статті 109 ЖК України особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення), яке є предметом іпотеки, у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, надається інше постійне житло тільки у тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення (частина 2 ст. 109 ЖК України).

Указаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України висловленої за результатами розгляду справи N 6-39цс15.

В частині доводів відповідачів що на спірні правовідносини поширюється Закон України N 1304-VII від 3.06.2014 року "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті", а тому, начебто виселення з іпотечної квартири є незаконним, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України за результатами розгляду справи N 6-492цс15, поняття мораторій у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов'язання (п. 2 ч. 1 ст. 263 ЦК України).

Відтак, установлений Законом України N 1304-V11 "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором або на виселення осіб, які проживають в квартирі, на яку, як на предмет іпотеки, звернуто стягнення.

Вказаний Закон не зупиняє дію решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов'язань, та не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття відповідними органами і посадовими особами, заходів, спрямованих на примусове виконання судових рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію його положень на період чинності цього Закону.

Таким чином, якщо на спірні правовідносини поширюється дія Закону України N1304-V11 "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", то на період чинності зазначеного Закону не підлягають примусовому виконанню рішення суду, як про звернення стягнення на предмет іпотеки, так і про виселення.

Указаний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою 03 лютого 2016 року Верховним Судом України під час розгляду справи N 6-2947цс15.

В свою чергу, вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, шляхом зобов'язання Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України зняти з реєстрації відповідачів є похідними від позовних вимог щодо виселення відповідачів і тому також підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до правової позиції висловленої 23 грудня 2015 року Верховним Судом України під час розгляду справи № 6-1205цс15, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам частини шостої статті 38, статті 39 Закону України «Про іпотеку» і положенням пункту 4 частини першої статті 215 Цивільного процесуального кодексу України й у ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому суд повинен зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В зв'язку з цим, підлягають задоволенні позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» щодовизначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» визначивши початкову ціну продажу предмета іпотеки 1013000 гривень 00 копійок, але на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог необхідно вирішити питання судових витрат і стягнути з відповідача ОСОБА_1, як боржника за кредитним договором та іпотекодавця за договором іпотеки на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 191-08/П-14 від 29.05.2008 року на нерухоме майно, а саме квартиру № 119, житловою площею 47,0 кв.м., загальною площею 95,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 29 травня 2008 року зареєстрованого за № 4149.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» визначивши початкову ціну продажу предмета іпотеки 1013000 (один мільйон тринадцять тисяч) гривень 00 копійок, але на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Висилити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири № 119 в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Зобов'язати Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 04.06.1996 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О.Бурнусус