Справа № 577/3281/16-ц
Провадження № 2/577/1183/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді: Ярмак О.М.

за участі секретаря Сущенко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та прохає стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки Анни, яка народилася 22 вересня 2015 року, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 5 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. 22 вересня 2015 року у них народилася донька Анна. На даний відповідач допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, тому вона змушена звернутися до суду для вирішення питання про стягнення з нього аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач проживають разом та ведуть спільне господарство. Проте ОСОБА_3 грошової допомоги на утримання їх малолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надає, а тому вона прохає стягнути з нього аліменти в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від усіх видів свого заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття (а.с. 17).

Третя особа: ОСОБА_2 проти задоволення позову в повному обсязі заперечує та пояснила, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2010 року на її користь з відповідача ОСОБА_3 вже стягнуті аліменти на утримання доньки Аліни, яка народилася 1 липня 2005 року, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця. Вона не заперечує, щоб із ОСОБА_3 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання їх доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, але вважає, що розмір аліментів має бути визначений з урахуванням розміру аліментів, які вже стягнуті за рішенням суду на утримання її малолітньої доньки. Прохає визначити аліменти в розмірі 1/6 частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача. Вважає, що самий такий розмір аліментів повинен бути стягнутий із ОСОБА_3 на користь позивача, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають разом, ведуть спільне господарство, а звернення з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_1 є лише етапом для подальшого звернення відповідача ОСОБА_3 до суду з позовом до неї про зменшення розміру аліментів, які стягнуті на її користь на утримання малолітньої дитини.

Суд, вислухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 вересня 2014 року (а.с. 4). На даний час шлюб між сторонами не розірваний.

22 вересня 2015 року у них народилася донька Анна. В свідоцтві про народження дитини позивач зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 5).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За поясненнями позивача ОСОБА_1 відповідач матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надає.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися визначається судом.

При визначенні розміру аліментів, суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд враховує, що відповідач працює на постійній основі майстром у БМЕУ-5 Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця», отримує заробітну плату, розмір якої становить від 3 000 грн до 4 000 грн на місяць.

Як пояснила в судовому засіданні позивач, відповідач ОСОБА_3 страждає на виразку шлунку, у зв»язку з чим повинен проходити два рази на рік (весною та восени) лікування

За рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2010 року відповідач вже сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Аліни, яка народилася 11 липня 2005 року, в розмірі ? частини свого щомісячного заробітку (доходу) (а.с. 18).

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають разом і ведуть спільне господарство, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання доньки Анни, яка народилася 22 вересня 2015 року, слід стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_3

Суд вважає, що при цьому права малолітньої доньки сторін Анни, яка народилася 22 вересня 2015 року, порушені не будуть, так як відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, незалежно від визначеної судом частки заробітку (доходу), яка буде стягнута на її утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Позивач звернулася з позовом до суду 8 серпня 2016 року (а.с. 1)

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини, починаючи з 8 серпня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені на 66,8 %, то з відповідача ОСОБА_3 у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 368 грн 20 коп ( 551 грн 20 коп х 66,8 %).

Керуючись ст. ст. 180 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 12 березня 1980 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром у БМЕУ-5 Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 332, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Анни, яка народилася 22 вересня 2015 року, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір в розмірі 368 грн 20 коп (триста шістдесят вісім грн 20 коп).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошенням судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.