08.08.2016 227/2651/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

8 серпня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради , 3-ї особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку успадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд в липні 2016 року з позовом до Добропільської міської ради , 3- і особи ОСОБА_3,ОСОБА_4, про визнання за ним права власності в порядку успадкування на 1/6 частину квартири, розташованої в АДРЕСА_2, яка залишились після смерті сина ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, і належала тому на підставі договору купівлі - продажу від 15 листопада 2001 року.

На обґрунтування вимог позивач зазначив і суду пояснив, що за договором купівлі - продажу від 15 листопада 2001 року покупцями сином і ОСОБА_3 та її дочкою ОСОБА_4 була придбана 1/2 частина вказаної квартири. А на підставі договору дарування від 11 травня 2001 року всі троє набули право власності на іншу 1/2 частину цієї квартири.

Після смерті сина , шлюб якого з ОСОБА_3 вже був розірваний, він звернувся до нотаріуса за прийняттям спадщини. Але нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини на 1/6 частину квартири , що належить сину, придбаної за договором купівлі - продажу, оскільки договір не зареєстрований у відповідності до вимог, що діяли на час його посвідчення.

Також позивач зазначив, що він є єдиним спадкоємцем майна сина, оскільки мама померла раніше у 2005 році, дітей у сина не було.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача Добропільської міської ради та 3-і особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибули. Справу розглянуто на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджено копією свідоцтва про смерть від 15 лютого 2013 року.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 5 серпня 2013 року слідує, що після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа .

Згідно свідоцтву про народження від 26 квітня 1974 року батьком ОСОБА_5 записаний ОСОБА_1, мама - ОСОБА_6, яка у відповідності до свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як видно із нотаріально посвідченого 15 листопада 2001 року за № 2963 державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори договору купівлі - продажу 1/2 частини квартири , розташованої в АДРЕСА_2, покупцями житла виступають ОСОБА_5, ОСОБА_3 , діюча за себе і неповнолітню дочку ОСОБА_4, 1996 року народження .Квартира складається із двох кімнат жилою площею 24,9 кв.м і допоміжних приміщень, а загальна площа квартири 48,0 кв.м.

За договором дарування від 11 травня 2001 року обдарованими іншої 1/2 частини квартири за вказаною адресою є ці ж особи.

З довідки від 24 травня 2016 року ТОВ « Добропільське бюро технічної інвентаризації» слідує, що зареєстрований лише договір дарування квартири від 11 травня 2001 року.

Постановою від 9 червня 2016 року державний нотаріус Другої Добропільської державної нотаріальної контори відмовив у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на майно ОСОБА_5, що складається з 1/6 ідеальної частини квартири в АДРЕСА_2,оскільки договір купівлі - продажу не зареєстрований у Добропільському БТІ..

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» п.23 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців , які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .

Статтею 227 ЦК УРСР 1963 року, діючого на час посвідчення договору купівлі - продажу квартири, передбачено, що договір купівлі - продажу житла підлягає реєстрації, яка здійснювалась у виконавчому комітеті місцевої ради або бюро технічної інвентаризації.

Між тим , незважаючи на те, що така реєстрація договору купівлі - продажу, який укладено за участі ОСОБА_5 , проведена не була , і здійснити реєстрацію неможливо , так як учасник правочину помер, суд, приймаючи до уваги , що житло було придбано на законних підставах , є правовстановлюючий документ - договір - купівлі - продажу, вважає, що право на це майно в порядку успадкування у вигляді 1/6 частини квартири підлягає визнанню за спадкоємцем померлого - його батьком ОСОБА_1

Керуючись ст.. ст.. 1216,1261 ЦК України , ст.. ст.. 10, 57,60, 209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку успадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року сина ОСОБА_5 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2, яка складається з двох кімнат загальною площею 48,0 кв. м і жилою площею 24,9 кв. м.

Зава про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.