Єдиний унікальний номер:448/694/16-ц
Провадження № 2/448/288/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 15396Уч-02-14-04 від 01.10.2014 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер ВС 5409 СТ.

Вказує, що 05.01.2015 року на 68 км + 487 м. автодороги Львів-Краковець сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_2, та автомобіля марки «BMW 320», під управлінням водія ОСОБА_1 відповідача у справі, в результаті якої було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіль.

Зазначає, що згідно з довідкою про обставини ДТП, виданою ВДАІ, особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, є водій ОСОБА_1, вина якого чітко встановлена постановою Мостиського районного суду Львівської області від 13.02.2015року. Відповідно до рахунку-фактури №ЛА-10739 від 23 січня 2015 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 39962 грн. 21 коп. При цьому відповідно до наряду-замовлення № ЛА-10739 від 27 лютого 2015 року остаточна вартість відновлювального ремойту склала 28000 грн.

Стверджує, що згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 28000 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ВУСО» у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника від 05.01.2015 р., та страхового акту № 423-02 від 16.02.2015 р.

Вказує, що на підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України Про страхування до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ СК «ВУСО» суму матеріальної шкоди в розмірі 28000 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 22.06.2016р. о 16.00 год., куди викликати представника позивача та відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1, якому запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 22.06.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко