Справа № 661/3630/13-ц
Провадження № 6/661/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейське бюро реструктуризації», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейське бюро реструктуризації» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відкритого на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.10.2013 року у цивільній справі № 661/3630/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейське бюро реструктуризації», посилаючись на те, що 09 жовтня 2015 року між вказаними установами було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/15-171 та заміною кредитора у зобов'язанні за кредитним договором №CL55407, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, розглянути справу у відсутність сторін.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL55407 від 19 червня 2008 року в сумі 64 671 грн. 61 коп.

За вказаним рішенням 28.04.2014 року видано виконавчий лист № 661/3630/13, який перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ.

З постанови державного виконавця від 01.02.2016 року вбачається, що виконавче провадження на даний час відкрито, а на все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № UB-OP/15-171 від 09.10.2015 року, сторони домовились здійснити відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором за кредитним договором (ПАТ «Універсал Банк») і фізичними особами та юридичними особами (боржниками), перелік яких міститься у реєстрі боргових зобов`язань, на користь його правонаступника (ТОВ «Фінансова Компанія «Європейське бюро реструктуризації»), що є підставою для переходу права вимоги у зобов'язанні за кредитним договором №CL55407 від 19.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 вказаного Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного у суду є підстави для задоволення заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейське бюро реструктуризації» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 661/3630/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейське бюро реструктуризації» стягувачем у виконавчому провадженні, замінивши таким чином публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко