Справа № 214/2868/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на майно та усунення перешкод у здійсненні права вільно користуватися нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

14.09.2016 року в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для обґрунтування предявлених позовних вимог, можливості їх уточнення в подальшому, для повного і об'єктивного розгляду даної справи, з метою встановлення факту щодо можливості виділення в натурі із цілого домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 103, належної ОСОБА_2 1/3 частки, а також визначення ринкової вартості вказаного цілого домоволодіння разом із земельною ділянкою, з метою вирішення питання щодо сплати ОСОБА_2 вартості належної йому 1/3 частки майна у випадку неможливості виділення вказаної частки в натурі, та на вирішення експерта поставити наступні питання: чи можливий виділ у натурі із цілого домоволодіння (житловий будинок та господарські побудови) спільно із земельною ділянкою, площею 0,100 га, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 103 - 1/3 частки належної ОСОБА_2, якщо можливий, то які варіанти виділу, та яка ринкова вартість вказаного цілого домоволодіння спільно із земельною ділянкою. Проведення експертизи просить доручити експертам Експертно-консалтингової компанії Юрекс, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Киянівський, б. 3-7, оф. 213.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали у їх сукупності, суд уважає за можливе призначити по справі будівельно-технічну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на майно та усунення перешкод у здійсненні права вільно користуватися нерухомим майном, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи можливий виділ у натурі із цілого домоволодіння (житловий будинок та господарські побудови) спільно із земельною ділянкою, площею 0,100 га, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 103 - 1/3 частки належної ОСОБА_2, якщо можливий, то які варіанти виділу?

2.яка ринкова вартість цілого домоволодіння спільно із земельною ділянкою, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 103?

Проведення експертизи доручити експертам Експертно-консалтингової компанії Юрекс, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Киянівський, б. 3-7, оф. 213, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.