Справа № 640/155/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2015 року та повернення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся поштою до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2015 року ВП №49585028, а виконавчий лист №640/155/14-ц виданий 22.10.2015 року Київським районним судом м. Харкова повернути до суду. Посилається на те, що 12.12.2015 року він поштою отримав копію оскаржуваної постанови державного виконавця від 03.11.2015 року, яку вважає незаконною з таких підстав. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року, яке він вважає незаконним, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, звільнити земельну ділянку від будівельних матеріалів: шлакоблоків та плит перекриття та привести її у первісний стан. Однак, судом не враховані всі обставини справи, не враховано, що йому ще 1992 року була виділена у користування земельна ділянка тощо, тому рішення суду від 23.04.2015 року є незаконним. На спірній земельній ділянці знаходиться підвал, який побудований ним з залізобетонних блоків, а не із шлакоблоків, як вказано в оскаржуваній постанові державного виконавця від 03.11.2015 року, тобто неправильно вказані матеріали, які необхідно убрати. Крім того, ухвалою ВАСУ від 21.05.2015 року постанову Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року та ухвалу Харківського адміністративного суду від 11.11.2014 року скасовано, а провадження у справі закрито, та розяснено йому право звернутися у порядку цивільного судочинства з позовом про скасування рішення ВК ХМР від 14.08.1996 року про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, надав пояснення відповідно до викладених в скарзі вимог.

ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Державний виконавець не зявився, повідомлявся неодноразово своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав оскаржувану постанову державного виконавця 12.12.2015 року, а направив скаргу до суду поштою 21.12.2015 року, тобто відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України 10-тиденний строк звернення до суду зі каргою заявником не пропущено.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року, яке ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.07.2015 року залишено без змін, позов ОСОБА_2 задоволено; зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Віражній, 14 в м. Харкові, звільнити дану земельну ділянку від будівельних матеріалів: шлакоблоків та плит перекриття та привести її у первісний стан (т. 2 а.с. 90-91, 156-158).

На підставі вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 06.07.2015 року, Київським районним судом м. Харкова 22.10.2015 року було видано виконавчий лист №640/155/14-ц (2/640/35/15).

03.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського ВДВС ХМУЮ з метою відкриття примусового виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого листа №640/155/14-ц виданого судом 22.10.2015 року.

03.11.2015 року постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №49585028 на підставі виконавчого листа №640/155/14-ц виданого 22.10.2015 року Київським районним судом м. Харкова про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Віражній, 14 в м. Харкові, звільнити дану земельну ділянку від будівельних матеріалів: шлакоблоків та плит перекриття та привести її у первісний стан (т. 2 а.с. 170,171).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з ч. 1 ст. 19 вказаного Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача.

У звязку з цим, державним виконавцем 03.11.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП №49585028 з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Як на підставу для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2015 року заявник посилається на фактичну незгоду з Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, державний виконавець зобовязаний виконувати виконавчий лист №640/155/14-ц, виданий на підставі Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року.

Зміст постанови державного виконавця від 03.11.2015 року щодо зобовязання боржника усунути перешкоди відповідає змісту резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року.

Посилання на незгоду з фактичними обставинами справи, вказаними у Рішенні Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року та виконавчому листі №640/155/14-ц, зокрема, щодо неправильного зазначення матеріалів, які необхідно убрати, суд до уваги не приймає, оскільки рішення суду набуло законної сили і є обовязковим для виконання державним виконавцем.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року на день відкриття виконавчого провадження та на теперішній час є чинним.

Посилання скаржника на те, що ухвалою ВАСУ від 21.05.2015 року постанову Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року та ухвалу Харківського адміністративного суду від 11.11.2014 року скасовано, а провадження у справі закрито, суд до уваги не приймає, оскільки цими рішеннями не встановлені права та обовязки для сторін, а рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року не скасовано у встановленому законом порядку та є чинним.

У звязку з цим, зазначені у скарзі доводи не підтверджують порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», які б були підставою для задоволення скарги.

Оскільки провадження державним виконавцем 03.11.2015 року було відкрито законно, то підстави для повернення виконавчого листа №640/155/14-ц від 22.10.2015 року відсутні, тому вимоги скаржника задоволенню не підлягають.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 3 ст. 387 ЦПК України).

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд вважає, що скарга про скасування постанови державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2015 року за виконавчим провадженням ВП №49585028 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 214, 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 11, 17, 18, 19, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2015 року та повернення виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -