УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду із указаним вище позовом, посилаюсь на те, що 5 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», найменування якого з 17 червня 2009 року було змінено на ПАТ «Родовід Банк», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 86/АА-00003.08.2, згідно із умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 16 650 доларів США терміном до 5 березня 2015 року, процентна ставка за кредитом встановлена у розмірі 12,5 % річних.

Відповідно до додаткової угоди від 13 жовтня 2008 року процентна ставка збільшена до 16 % річних.

Банк зазначав, що позичальник не виконала своїх зобов'язань за договором щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів та станом на 16 травня 2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 350,42 доларів США та 17 506 грн 06 коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 5 березня 2008 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки, згідно із умовами якого поручитель зобов'язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором.

Враховуючи викладені обставини, позивач, із урахуванням уточнень, просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором станом на 16 вересня 2015 року в сумі 25 047,59 доларів США, з яких: 13 213,94 долари США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 11 833,65 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами та 54 010 грн 07 коп. - 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості, судовий збір в сумі 3 654 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року, позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 9 389,93 доларів США та 11 415 грн 50 коп.

У решті позову ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.І. Журавель
Судді:С.Ф. Хопта
С.П. Штелик