Справа №601/823/16
Провадження № 2/601/455/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарях Васільєвій О.М., Логвинюк Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача на його користь суму заборгованості за договором кредиту та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та пояснив, що 28.11.20012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Разом з тим 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає фактору ТОВ «Кредитні Ініціативи», свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Отже в наслідок укладених договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 05.06.2008 року № 1901/0608/71-088 позичальником згідно якого є ОСОБА_2. Відповідно до умов вищезазначеного договору, банк зобовязується надати позичальнику кредит в сумі 45 000 доларів США, а відповідач зобовязуюється повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач не належно виконує взяті на себе зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 1901/0608/71-088-р-1, за яким ОСОБА_4 поручається за виконання ОСОБА_2 обовязків по вищезазначеному кредитному договору. Рішенням Кременецького районного суду від 29.1.2011 року, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно із відповідачів заборгованість за даним кредитним договором. Однак, судове рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не проведено не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору і не звільняє боржника від виконання передбачених договором зобовязань, тому представник позивач просить стягнути солідарно із відповідачів 615 591 гривню 86 копійок по відсотках за користування кредитом з 30.11.2011 року та 977 805 гривень 33 копійки - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором і судові витрати по справі.

В судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали та пояснили, що наявність рішення про стягнення заборгованості за даним кредитом солідарно із відповідачів та задоволення вимог кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і подальше звернення з позовом про стягнення відсотків та пені, що забезпечує виконання того ж самого кредитного договору, заявлені до одного і того ж позичальник іпотекодавця є подвійним стягненням, а тому задоволенню не підлягають. Після звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки - з незалежних від відповідача причин не відбулося переходу права власності на обєкт іпотеки до іпотекодержателя позивача по справі, тому підстав для нарахування процентів та застосування штрафних санкцій у вигляді пені до боржника за кредитним договором не має. Окрім того, просять застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні даного позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З кредитного договору № 1901/0608/71-088 від 05 червня 2008 року, додаткової угоди до даного договору № 1 від 20.06.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 отримав в банку кредит в сумі 45 000 доларів США на придбання житлового будинку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом на строк з 05.06.2008 року по 05.06.2038 року включно.

З договору поруки № 1901/0608/71-088-р-1 від 05 червня 2008 року слідує, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 1901/0608/71-088 від 05 червня 2008 року, ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС Комерцбанк» та відповідач ОСОБА_4 05.06.2008 року уклали договір поруки. Згідно з даним договором відповідач ОСОБА_4 зобовязався перед Банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих Банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором № 1901/0608/71-088 від 05 червня 2008 року.

Згідно розрахунку заборгованості, виданої ТОВ «Кредитні ініціативи»

станом на 01.04.2016 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 1901/0608/71-088 від 05 червня 2008 року за період з 30.11.2011 року по 01.04.2016 року становить 1 133 937 гривень 76 копійок, з яких: 615 591 гривня 86 копійок по відсотках за користування кредитом та 977 805 гривень 33 копійки - пені за несвоєчасність виконання зобовязань.

28.11.2012 між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками.

28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу відповідно якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитномим договорам.

З вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до відповідачів по справі від 25.04.2016 року слідує, що позивач звертався до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з вимогою у тридцятиденний строк сплатити заборгованість по кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані щтраф/пеню.

Згідно повідомлення Кременецького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 12.12.2016 року, 27.07.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 03.09.2013 року про звернення стягнення на будинковолодіння № 13 по вул. Відродження в м. Кременець, що належить ОСОБА_2 На даний час на вищезазначене майно боржника державним виконавцем відділу не звернуто стягнення.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.11.2011 року, стягнуто солідарно із відповідачів 43 250 доларів США за кредитним договором № 1901/0608/71-088 від 05 червня 2008 року. Дане рішення набрало законної сили.

Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.02.2016 року, виселено без надання іншого житла ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кременці по вул. Відродження, 13 Тернопільської області та відстрочено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на час дії Закону України від 03 червня 2014 року № 1304 VІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що пунктом 10.11 вищезазначеного кредитного договору, строк позовної давності за будь-якими вимогами Банку, що випливають з цього договору, встановлюється тривалістю десять років. Отже, сторони кредитного договору досягли згоди про збільшення позовної давності за всіма вимогами, тому позивачем не пропущено строку позовної давності. Окрім того, встановлено, що відповідач не виконав умови кредитного договору та допустив заборгованість, яка підлягає стягненню із відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 218 ЦПК ст.ст. 256, 526, 549, 259, 550, 553, 554, 599 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (р/р 2001, , місцезнаходження 04655, м. Київ вул. В.Хвойки, 21) заборгованість у розмірі 1 593 397 (один мільйон пятсот девяносто три тисячі триста девяносто сім) гривень 19 ( девятнадцять) копійок за кредитним договором №1901/0608/71-088 від 05.06.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (р/р 2001, , місцезнаходження 04655, м. Київ вул. В.Хвойки, 21) судові витрати по справі у розмірі 30 467 (тридцять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 50 (пятдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: