Справа № 308/8277/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 18/7. Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 24.12.1997 року №192 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради прийнято рішення про безоплатну передачу квартири №7 за вищевказаною адресою в порядку приватизації державного житлового фонду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Однак, дане право власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав зареєстровано не було. 11.03.2009 року помер ОСОБА_4, після чого його частку в даній квартирі успадкували двоє його внуків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Невістка ОСОБА_1 до спадкування не закликалися через відсутність кровного споріднення. 24.05.2010 року помер ОСОБА_3, спадкоємцями частки якого стали мати ОСОБА_1 та брат ОСОБА_5 Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з метою оформлення своїх спадкових справ. Оскільки їй було відмовлено у видачі Свідоцтва по право на спадщину за законом через відсутність державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру, просить суд задовольнити даний позов, та винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку в квартирі за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 18/7.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_6 в останнє судове засідання не зявилися. Однак, надали суду заяву, в якій уточнили позовні вимоги. Із даної заяви вбачається, що при поданні позовної заяви було допущено помилку в обрахуванні розміру успадковуваних позивачкою часток померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що призвело до заявлення вимог, що не підтверджуються вірними розрахунками розмірів часток. Так, після смерті ОСОБА_4 11.03.2009 року його частку в розмірі 1/4 цілого успадкували в порядку представництва: онук ОСОБА_3 1/8 частки та онук ОСОБА_5 1/8 частки цілого. Невістка ОСОБА_1 до спадкування не закликалася через відсутність кровного споріднення. Загалом на дату смерті ОСОБА_3 частки сторін в приватизованій квартирі становили ОСОБА_1 ? цілого, ОСОБА_3 ?+1/8=3/8 цілого, ОСОБА_5 - ?+1/8=3/8 цілого. Після смерті ОСОБА_3 24.05.2010 року його частку в розмірі 3/8 цілого прийняла у спадок мати ОСОБА_1 Брат ОСОБА_5, який був спадкоємцем другої черги до спадкування не заликався. У звязку з чим, просили суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частку квартири за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 20, з яких ? частки отримані в порядку приватизації квартири, 3/8 частки прийняті в порядку універсального правонаступництва (спадкування).

Надали суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримують, та просять суд розглянути справу за їх відсутності. А тому суд розглядає справу за відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу за її відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій проти задоволення даного позову не заперечує та просить розгляду такий за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що уточнені позовні вимоги підлягають часткового задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що житлова квартира за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 18/7 приватизована згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та згідно рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради належить на праві приватної спільної сумісної власності фонду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно рішення від 24.12.1997 року №192.

ОСОБА_4 помер 11.03.2009 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтво про смерть ОСОБА_8 І ФМ №074561 від 11.03.2009 року. Заповіту по собі не залишив.

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 11.03.2009 року його частку в розмірі 1/4 цілого успадкували в порядку представництва: онук ОСОБА_3 1/8 частки та онук ОСОБА_5 1/8 частки цілого.

Невістка ОСОБА_1 до спадкування не закликалася через відсутність кровного споріднення.

Загалом на дату смерті ОСОБА_3 частки сторін в приватизованій квартирі становили ОСОБА_1 ? цілого, майороші А.К. ?+1/8=3/8 цілого, ОСОБА_5 - ?+1/8=3/8 цілого.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

24.05.2010 року помер ОСОБА_3, заповіту по собі не залишив, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть ОСОБА_8 1 ФМ №103928 від 25.05.2010 року.

Відповідно до ст. ст. 1217 1219 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та припинились внаслідок його смерті, крім прав та обов'язків, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 24.05.2010 року його частку в розмірі 3/8 цілого прийняла у спадок мати ОСОБА_1 Брат ОСОБА_5, який був спадкоємцем другої черги до спадкування не заликався.

Відповідно до ст. ст. 1217 1219 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та припинились внаслідок його смерті, крім прав та обов'язків, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

Таким чином, після смерті сина ОСОБА_3 частка позивачки в квартирі за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 18/7 становить 5/8, з яких ? частки отримані в порядку приватизації квартири, 3/8 частки прийняті в порядку універсального правонаступництва (спадкування).

Той факт, що частка позивачки в порядку спадкування за ОСОБА_3 за вказаною адресою становить 3/8 підтверджується також наявною в матеріалах справи заявою ОСОБА_1, нотаріально засвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2

У відповідності до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Однак, Постановою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на частину приватизованої квартири, що належала померлому ОСОБА_3, так як відсутня відмітка щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 18/7.

А саме, приватним нотаріусом встановлено, що інформація про вищевказаний обєкт нерухомо майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня взагалі.

У відповідності до п.3.3 ОСОБА_9 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у випадках відсутності правовстановлюючих документів у звязку із втратою та відсутності реєстрації обєкта нерухомості за спадкодавцем (на імя спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно.

Також, згідно п.3.3 ОСОБА_9 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судами розглядаються справи про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування у тому разі, коли є документ про право спадкодавця на нерухома майно (договір міни, купівлі продажу, свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про право на житловий будинок), але документи не були зареєстровані в БТІ.

Таким чином, відмова в оформленні права власності на частину житлової квартири свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства.

Однак, суд приходить до переконання, що вимога позивачки про визнання за нею права власності на ? квартири за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 18/7, отриманої в прядку приватизації даної квартири не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 не позбавлена права самостійно першочергово звернутися із заявою для її реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також її право не є порушено відмовою в такій реєстрації.

Позивачка скористалася передбаченим ст.16 ЦК України способом захисту свого права шляхом пред"явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 61, 62, 212, 213, 215, 216, 218 ЦПК України, ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 1216, 1217-1219, 1258, 1268 ЦК України, п.3.3 ОСОБА_9 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», суд,

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на належну ОСОБА_3, померлому 24 травня 2010 року, 3/8 частку житлової квартири за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 18/7.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_11