Справа № 630/376/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 20.09.2016 р. було задоволено самовідвід судді Дем'яненко І.В. від розгляду вказаної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду вказаної позовної заяви суддю Зінченка О.В.

Згідно матеріалів справи вбачається, що представником позивача є ОСОБА_4, що підтверджується договором про надання юридичних (адвокатських) послуг від 20.07.2016 р. (а.с. 23).

Суддею Зінченком О.В. заявлено самовідвід в зв'язку з тим, що помічник судді Суслова М.Г. є дружиною представника позивача ОСОБА_4

Підстави для відводу судді передбачені у ст. 20 ЦПК України, зокрема суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Той факт, що помічником головуючого Зінченка О.В. є ОСОБА_5, яка є дружиною представника позивача ОСОБА_4, може викликати об'єктивні сумніви у сторін в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд зазначає, що у даному випадку має значення тільки наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви, незалежно від того чи наявне фактичне підтвердження даних сумнівів.

Виходячи з викладеного, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню в зв'язку з наявністю обставини, яка викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а саме те, що помічником головуючого Зінченка О.В. є ОСОБА_5, яка є дружиною представника відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст. 20-24 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву головуючого Зінченка О.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Зінченка О.В. від розгляду цивільної справи № 630/376/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу № 630/376/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України, іншого судді Люботинського міського суду Харківської області, який буде розглядати дану цивільну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко