Справа №278/1075/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 11.09.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Р25.169.74993, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 16153,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, тобто до 11.09.2019 року.

ПАТ «Ідея Банк» 31.12.2015 року уклало договір факторингу з ТОВ «ФК «Рантье», відповідно до якого новий кредитор набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 20339 грн. 99 коп., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання (а.с.30), зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 38, 41).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Судом встановлено, що 11.09.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 Володимировчем був укладений кредитний договір №Р25.169.74993, відповідно до умов якого ПАТ "Ідея Банк" надав позичальнику кредит в сумі 16153 грн. строком на 48 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% річних від залишкової суми кредиту; також вказаним договором передбачено, що позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,4700% від початкової суми кредиту (а.с.19-21).

31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» був укладений договір факторингу №21/12-2, відповідно до умов якого позивач, як новий кредитор, набув право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором (а.с.12-18).

Відповідно до копії меморіального ордеру №Р25.169.744993 від 11.09.2014 року відповідач отримав кредит в розмірі 16153 грн. (а.с.26) та згідно виписки по особовому рахунку частково здійснював погашення кредиту (а.с.25).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.03.2016 року складає 20339 грн. 99 коп., з них: заборгованість за кредитом (тіло) 15150 грн. 19 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 5189 грн. 80 коп. (а.с.24).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі.

В свою чергу, суд зважає на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, свій контррозрахунок суду не представив, відтак суд виходить з наданого розрахунку позивача і приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 527, 530, 610, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 158, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, № 13, ) заборгованість за кредитним договором №Р25.169.744993 від 11.09.2014 року в сумі 20339 (двадцять тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 99 коп., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 15150,19 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 5189,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, № 13, ) судові витрати в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської обламсті через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Дубовік