Справа 688/3977/16-ц
№ 2-о/688/143/16
Рішення

Іменем України

28 грудня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету

Шепетівської міської ради,

про заміну опікуна,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 над їхньою недієздатною тіткою ОСОБА_3, та призначити його опікуном над останньою.

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, брата заявника - ОСОБА_2 призначено її опікуном. На даний час ОСОБА_2 за сімейними обставинами не може доглядати тітку. Він в свою чергу виявив бажання доглядати тітку та звернувся із заявою до органу опіки та піклування. Всі правочини від імені недієздатної особи вчиняє опікун, однак він на даний час, піклуючись про свою тітку, не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів, а тому просить звільнити попереднього опікуна ОСОБА_2 та призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у їхню відсутність, при вирішенні вказаної заяви покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи за заявою його брата ОСОБА_1 про заміну опікуна розглядати у його відсутність, оскільки він виїжджає на кордон, не заперечує проти заміни опікуна недієздатної ОСОБА_3 на свого брата ОСОБА_1

Дослідивши надані докази, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Встановлено, відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2

11 листопада 2016 року опікун ОСОБА_2 надав до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради заяву, в якій вказує на те, що у звязку із сімейними обставинами не має змоги в подальшому бути опікуном ОСОБА_3, а тому просив замінити його як опікуна недієздатної ОСОБА_3 на його рідного брата ОСОБА_1

Згідно довідки №370 від 13 листопада 2016 року, виданої квартальним комітетом №21, встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з інвалідом ІІ групи, ОСОБА_3, однак зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами, що підтверджено відповідними документами:

відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІІ-УР №172231, виданого 12 квітня 1960 року міським відділом РАЦСу м. Шепетівка Хмельницької області, батьками ОСОБА_1, який народився 29 березня 1960 року, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

батьками ОСОБА_2, який народився 15 липня 1969 року, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-АВ №545354, виданого 11 серпня 1969 року.

ОСОБА_4 помер 23 червня 2004 року, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії І-БВ №238126, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міського управління юстиції у Хмельницькій області 24 червня 2004 року, актовий запис №320.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 просить звільнити його від обов`язків опікуна, а ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном над тіткою.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши можливість ОСОБА_1 виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам ОСОБА_3 такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 212 -215, 218, 240, 241 ЦПК України,

суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнивши від обов'язків опікуна ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: