overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3207/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м .Житомира в складі:

головуючого судді: Перекупка І.Г.

при секретарі: Говорадло А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-П-1255/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунським районним судом м. Житомира від 29.01.2007 року задоволено позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_3.

26.02.2016 року старший державний виконавець Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі, посилаючись на те, що боржник окрім заробітку в ТОВ «житомирський мясокомбінат» отримує додатковий дохід. Згідно довідки з в/ч пп В3516 № 78/11 від 11.01.2016 року про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, згідно якої ОСОБА_2 з 11.12.2015 року безпосередньо бере участь в антитерористичній операції в Донецькій та Луганських областях, а саме в м. Дружківка, Донецької області. Дана територія підвідомча іншому відділу державного виконавчої служби, а саме відділу ДВС Дружківського МУЮ.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Втім, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, оглянувши матеріали заяви та справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця в разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Як вбачається з листа старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 07.08.2015 року, оригінал виконавчого листа згідно постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження був направлений на адресу стягувача м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-П-1255/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 669/167/16-ц
Провадження № 2/669/91/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, вказавши, що 26.03.2014 року він уклав трудовий договір із приватним підприємцем ОСОБА_2, згідно якого здійснював вантажні перевезення на автомобілі ДАФ 95, який належить відповідачу. 26 вересня 2014 року трудовий договір із приватним підприємцем ОСОБА_2 було розірвано. Вказав, що за весь період роботи ОСОБА_2 жодного разу не виплатив йому заробітної плати та не здійснив відповідного розрахунку при звільненні, просив стягнути з відповідача 7308,00 гривень невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді від 01 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України. Вимоги позивача не підтверджені доказами, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві. Зокрема, до матеріалів доданих до позовної заяви не надано трудового договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, трудової книжки позивача ОСОБА_1, довідки про заробітну плату позивача ОСОБА_1

Також, із змісту позовної заяви не зрозумілим є розмір заробітної плати позивача, а також не надано розрахунку невиплаченої заробітної плати з якого виходив ОСОБА_1, обчислюючи суму грошового стягнення.

Позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана 07 березня 2016 року, про що свідчить відповідна відмітка про її отримання в повідомленні про вручення поштового відправлення. У вказаний строк недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 83,121,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Провадження № 2-н/676/47/16
Справа № 676/1575/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 4724 грн. 24 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/837/16-ц
номер провадження 2/728/250/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 20 квітня 2016 року о 08-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про необхідність надати в судове засідання довідку про свої доходи за останні шість місяців.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"09" березня 2016 р. Справа № 370/494/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант», ОСОБА_2, Акціонерного товариства спрощеного типу «Мотівагрі», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення товариства, визнання права власності та розірвання договору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ТОВ «Гарант», ОСОБА_2, АТСП «Мотівагрі», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ «Гарант» про виключення позивача зі складу учасників товариства, визнати за позивачем право власності на частку у статутному капіталі товариства, розірвати договір про відступлення вказаної частки третій особі.

Вважаю, що у відкритті провадження за вказаною позовною заявою слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до зазначених норм, дана позовна заява подана за захистом корпоративних прав позивача, що також випливає і з Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант», ОСОБА_2, Акціонерного товариства спрощеного типу «Мотівагрі», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення товариства, визнання права власності та розірвання договору на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.Ю. Устимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2840/16 Головуючий 1 інстанції - Шмадченко С.І.
Справа №641/9256/15ц Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір.

Згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» залишити без руху, запропонувавши останньому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2015 року в розмірі 1378 гривень на належний рахунок та надати суду оригінали квитанцій оплати. (Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Гуцал
Справа №278/504/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву про видачу судового наказу на відповідність її вимогам ст. 98 ЦПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам закону та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 № 10 «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" розяснено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. В долученому платіжному дорученні № 6 від 23.02.2016 року не зазначено по якій саме заяві заявником сплачено судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу заявника стосовно того факту, що договір про надання послуг з газопостачання №66300 укладений 11.07.2007 року ПАТ "Житомиргаз" з ОСОБА_2, у той час як у заяві про видачу судового наказу боржником зазначена ОСОБА_1; згідно з довідкою адресного бюро, наданою на вимогу суду, прізвище боржника ОСОБА_3

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежної оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік

21 березня 2016 року
Справа № 450/2535/15-ц Провадження № 2/450/349/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Козак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 13.09.2010 року у Давидівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 21.

Від подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені, відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, у зв'язку з чим в сім»ї постійно виникають конфлікти. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судове засідання позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала повністю з підстав вказаних у позовній заяві.

В судове засіданні відповідач з'явився, проти розірвання шлюбу заперечив, вважає що розлади в сім»ї мають тимчасовий характер та сім»ю можна зберегти.

Судом вживались заходи по збереженню сім»ї сторін, надавши сторонам строк на примирення, однак в зазначений строк примирення не відбулось, а позивач наполягає на розірванні шлюбу

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Позивачка категорично відмовляється від примирення. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 13.09.2010 року у Давидівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 21.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «ОСОБА_3».

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2016 року Cправа № 370/340/16-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Ю. Устимчук
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя М.Ю. Устимчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2486/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13 лютого 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі.

Від шлюбу з відповідачкою мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. На протязі останніх півтора року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2014 року, термін даний судом для примирення позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області 13 лютого 2010 року, актовий запис № 1-розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА