Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/237/15-к
Провадження №1-кп/531/226/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 р. Карлівський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого - судді Жмурка П.Я.,

секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім.Халтуріна» -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім.Халтуріна» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року до суду звернувсь ОСОБА_1 з позовом до ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім.Халтуріна» про розірвання договору оренди землі. Вказав, що він є власником земельної ділянки, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується відповідним державним актом. В 2015 року йому стало відомо, що ВАТ «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» змінило організаційно правову форму з ТОВ на ПП, тому з боку позивача на адресу відповідача був напрвлений лист із заявою про достроковерозірвання договору оренди земельної ділянки від 25.02.2015 року. Відповідно до п.31 Договору «Реорганізація юридичної особи орендаряч є підставою для розірвання договору.

Тому для захисту свого порушеного права просить розірвати даний договір оренди землі від 27 квітня 2007 року, укладений між ним та відповідачем.

В судовому засіданні позивач та його представник , який діє на підставі довіреності , підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, позов не визнав надавши свої заперечення (а.с.27-28). Пояснив, що вважає, що позивач звернувся з позовом, за межами строку позовної давності, обгрунтувавши свою позицію у запереченні. Окрім цього зазначив, ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім.Халтуріна» не має перед позивачем заборгованості по сплаті оренди та не виконаних зобов*язань, а тому підстав для розірвання даного договору не має. Просить застосувати позовну давність і відмовити у задоволені позовних вимог позивача..

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення,об*єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що в позові необхідно відмовити.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії ПЛ № 199411 (а.с. 5). Між позивачем та ВАТ «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» 27 квітня 2007 року укладено договір оренди землі № 778, щодо цієї земельної ділянки строком на 8 років (а.с. 6-10). Вказаний договір було зареєстровано в Карлівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 14 лютого 2008 року за № 31. 03.04.2008 року до вказаного договору було внесено зміни в частині строку дії договору, де змінено строк дії договору на 13 років та змінено розмір орендної плати, дані зміни зареєстровані у Карлівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 10 лютого 2009 року за № 26 (а.с. 11).

Також судом встановлено та сторонами не заперечується, що дійсно дана земельна ділянка обробляється відповідачем і відповідач перед позивачем не має ніяких заборгованостей.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вбачається, що правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» є Приватне підприємство «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» (а.с.12-14;

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За правилами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Аналогічна норма закріплена і в статті 31 Закону України «Про оренду землі».

На момент укладення спірного договору визначено, серед іншого, умови використання та цільове призначення земельних ділянок, які передаються в оренду, умови збереження стану обєкта оренди.

Згідно ст. 24 Закону України «Про оренду землі» - орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» -на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Ст. 141 ЗК України передбачено, що підставами для припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Отже суд приходить до висновку, що позивачем не доведено підстав для розірвання договору оренди землі, а саме реорганізація юридичної особи орендаря, відповідачем, разом з тим реорганізація не виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар, тому суд вважає, що в даному випадку права позивача не були порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім.Халтуріна» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.Я.Жмурко