Справа № 703/2031/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння,-

встановив:

27 червня 2013 року померла мати позивачки ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на 1/4 частину домоволодіння №2 по пров. Залізничному в с. Ленінське Смілянського району Черкаської області, яке згідно технічної документації в цілому складається з житлового будинку з прибудовою під літ. «А-1, а» (загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 35,6 кв.м) та господарських споруд і будівель: літньої кухні з прибудовою під літ. «Б, б», гаражу під літ. «В», погребу під літ. «Д», убиральні під літ. «У», колодязю питного 1/2 частини під літ. «к», огорожі №№1,2, що належала померлій на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду № 2-457/2008 від 21 лютого 2008 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_2, позивачка прийняла, шляхом подачі до нотаріуса в установлений законом шестимісячний строк відповідної заяви про прийняття спадщини. Син померлої ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовився, про що подав до нотаріуса відповідну заяву.

Інших спадкоємців на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 крім позивачки немає.

Позасудовим шляхом позивачка не може оформити право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері, оскільки рішення суду, відповідно до якого її матері належить вказана частина спадкового домоволодіння у відповідності до діючого на той час законодавства належним чином не зареєстроване, тому, відповідно, у Смілянському відділку КП «ЧООБТІ» 1/4 частина домоволодіння №2 по пров. Залізничному в с. Ленінське Смілянського району Черкаської області зареєстрована за попереднім власником - ОСОБА_4 Крім того, у вказаному рішенні суду помилково зазначено адреса спадкового житлового будинку вказано «хутір Ленінський» замість правильного - «село Ленінське».

Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача їх визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із постанови державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори № 266/02-31від 12 лютого 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вбачається, що після смерті 27 червня 2013 року ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини 18 грудня 2013 року звернулася ОСОБА_5, на підставі поданої заяви заведено спадкову справу № 678/2013.

20 грудня 2013 року з заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину домоволодіння №2 по пров. Залізничному в с. Ленінське Смілянського району Черкаської області.

Державний нотаріус в задоволенні зазначеної заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину вказаною постановою відмовила, посилаючись на те, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Нотаріусом встановлено, що рішення суду, відповідно до якого ОСОБА_2 належить 1/4 частина домоволодіння №2 по пров. Залізничному в с. Ленінське Смілянського району Черкаської області, у відповідності до діючого на той час законодавства належним чином не зареєстроване, тому, відповідно, у Смілянському відділку КП «ЧООБТІ» 1/4 частина домоволодіння №2 по пров. Залізничному в с. Ленінське Смілянського району Черкаської області зареєстрована за попереднім власником - ОСОБА_4 Крім того, у вказаному рішенні суду помилково зазначено адреса спадкового житлового будинку вказано «хутір Ленінський» замість правильного - «село Ленінське».

Враховуючи викладене та в звязку з відсутністю реєстрації у встановленому законом порядку правовстановлюючого документу на спадкове нерухоме майно, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду з відповідними позовними вимогами.

Факт належності спадкодавиці 1/4 частини домоволодіння №2 по пров. Залізничному в с. Ленінське Смілянського району Черкаської області підтверджується довідкою виконавчого комітету Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області № 18 від 21 січня 2016 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 довіела факт прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, а саме зазначеного спадкового майна, суд відповідно до положень ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України вважає за необхідне визнати за нею право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину домоволодіння №2 по пров. Залізничному в с. Ленінське Смілянського району Черкаської області, яке згідно технічної документації в цілому складається з житлового будинку з прибудовою під літ. «А-1, а» (загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 35,6 кв.м) та господарських споруд і будівель: літньої кухні з прибудовою під літ. «Б, б», гаражу під літ. «В», погребу під літ. «Д», убиральні під літ. «У», колодязю питного 1/2 частини під літ. «к», огорожі №№1,2, що належала померлій 27 червня 2013 року ОСОБА_2 на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду № 2-457/2008 від 21 лютого 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк