У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», про визнання частково недійсними іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просив визнати недійсним іпотечний договір, укладений 31 серпня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» (далі - ТОВ «Світ-Інвест») та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ»), у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, визнати недійсними угоди про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчені 29 вересня, 29 листопада 2006 року, 28 вересня 2007 року, 27 червня, 28 серпня 2008 року, в частині передачі в іпотеку майнових прав на спірну квартиру, визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал»), у частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 31 серпня 2006 року, укладений між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір від 31 серпня 2006 року, укладений між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ», у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3017.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-СилкоюІ.В. 29 вересня 2006 року, зареєстровану в реєстрі за № 3286, у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-СилкоюІ.В. 29 листопада 2006 року, зареєстровану в реєстрі за № 4157, у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-СилкоюІ.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-СилкоюІ.В. 28 вересня 2007 року, зареєстровану в реєстрі за № 4616, у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчений приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Сень-СилкоюІ.В. 27 червня 2008 року і зареєстрований за № 4672, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-СилкоюІ.В. 28 серпня 2008 року, зареєстрований у реєстрі за № 5397, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В., укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», зареєстрований за № 2422, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 31 серпня 2006 року, укладеним між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року в частині вирішення позову ОСОБА_3 до ТОВ ФК «Київщина-Капітал», ТОВ «Світ-Інвест», треті особи: ПАТ АКБ «Київ», ТОВ «Регіон-Інвест», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ ФК «Київщина-Капітал», ТОВ «Світ-Інвест», треті особи: ПАТ АКБ «Київ», ТОВ «Регіон-Інвест», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги відмовлено.

У решті рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Із урахуванням того, що при виготовленні рішення касаційного суду від 06 квітня 2016 року було допущено технічну помилку, а саме: у резолютивній частині рішення в написанні прізвища, імені та по батькові одного із суддів, які розглядали справу колегією у складі п'яти суддів, замість С.Ф.Хопта зазначено Б.І. Гулько, указана описка підлягає виправленню.

Зважаючи на викладене та керуючись нормами ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року, у прізвищі, імені та по батькові одного із суддів, які розглядали справу колегією у складі п'яти суддів, а саме: вважати написаним у резолютивній частині С.Ф.Хопта замість Б.І. Гулько.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик