Справа № 609/753/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Семенюк О.І..

Представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом служби в справах дітей Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач служба справах дітей Шумської райдержадміністрації звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги і пояснив, що відповідач по справі є батьком малолітньої дитини, дочки ОСОБА_3, 03 серпня 2011року народження. Відповідач ОСОБА_2 03 лютого 2016 р. повернувся з місць позбавлення волі, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок тимчасових заробітків.

Дитина від народження і по даний час знаходиться на утриманні бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Матвіївці Шумського району. В зв»язку з засудженням та перебування обох батьків в місцях позбавлення волі малолітній ОСОБА_5 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено опікуном ОСОБА_4 Протягом останніх трьох місяців ОСОБА_2 офіційно не працевлаштувався, підсобного господарства не веде, земельної ділянки не обробляє, запасів продуктів харчування не має, матеріально-побутові умови проживання незадовільні. ОСОБА_2 звернувся у службу у справах дітей Шумської РДА згідний на відібрання у нього ОСОБА_5 без позбавлення його батьківських прав, однак на засідання комісії він не з»явився.. Просить позовні вимоги задовольнити, а також стягувати щомісячно із відповідача на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив той факт, що в лютому місяці 2016 р. він повернувся з місць позбавлення волі. На даний час він шукає роботу, в житловому будинку, де проживає він не було створено ним належних умов для проживання. Згідний , щоб дитина проживала із її бабусею ОСОБА_4 вс.Матвіївці Шумського району.

Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення представника позивача , відповідача , вважає , що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав:

Малолітня ОСОБА_5 народилася 03 серпня 2011 року в с.Матвіївці Шумського району Тернопільської області і в графі батька свідоцтва про її народження 1-ИД №140172, виданого 02 вересня 2011 року Матвіївською сільською Радою Шумського району відповідач вказаний ОСОБА_2.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 17.05.2016 р. ОСОБА_2 проживає без реєстрації в с.Матвіївці Шумського району, матеріально-побутові умови проживання незадовільні, присадибна ділянка не обробляється, в господарстві нічого не утримує. Проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Згідно акту обстеження умов проживання дітей позбавлених батьківського піклування, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в сім»ї опікуна ОСОБА_4 умови проживання всіх дітей задовільні.

Згідно характеристики виданої 12 травня 2016 р. Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області, відповідач ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації, за час проживання в даному селі скарг на його поведінку не поступало, проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Інформацією про відвідування закладу Матвіївського НВК « Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» Шумського району від 13.05.2016 р. ОСОБА_2, батько ОСОБА_5, протягом останніх трьох місяців відвідував школи три рази.Приходив у нетверезому стані, приносив дітям солодощі. У вихователя дошкільної групи цікавився поведінкою дитини в садочку, навчанням, дитина спілкувалася з батьком.

Довідкою про звільнення серії ХМЛ № 23480 підтверджується, що ОСОБА_2 03 лютого 2016 року звільнений із Райківецької виправної колонії № 78 Хмельницької області.

Згідно Висновку № 181/02-27 від 24.05.2016 р. Служби у справах дітей Шумської РДА про доцільність відібрання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у батька ОСОБА_2 важають за доцільне відібрати малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішенням № 05-02 від 25 травня 2016 року районної комісії з питань захисту прав дитини Шумської РДА вирішено вважати незадовільним виконання батьківських обовязків відповідачем по відношенню до дочки ОСОБА_3 і вважати доцільним її відібрати.

Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 06.06.2014 року № 178-04 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає зі своєю бабусею ОСОБА_4 в с.Матвіївці Шумського району . Доручено позивачу здійснювати контроль за умовами проживання та виховання ОСОБА_5.

Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 16 червня 2014 року № 184-ОД було призначено опікуном над неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, жительку с.Матвіївці Шумського району, Тернопільської області.

У відповідності до ст.170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав у випадках, передбачених п.п. 2-5 ч.1 ст. 164 СК України.

Відповідно до п.2 ст. 164 СК України підставою є ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього кодексу.

За вказаних обставин , враховуючи , що відповідач , як батько малолітньої дитини , допустив ухилення від належного виховання дитини, не створив належних умов для проживання дитини, суд вважає , що дитину слід відібрати без позбавлення відповідача батьківських прав, що дасть йому можливість виправитися і в майбутньому , якщо будуть підстави повернути дитину в сімю.

А також, враховуючи, що відповідач є особою працездатного віку, має можливість працювати та отримувати від цього регулярний дохід , суд вважає , що він зобов»язаний приймати участь в утриманні дитини а , оскільки він немає постійного місця роботи, дохід його є нерегулярним, так, яку немає відомостей про це , суд вважає за доцільне стягувати з нього на користь опікуна ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини щомісячно в розмірі 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини , як того просить позивач.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, ч.2 ст. 164 , ст. 170 , 180, 182 СК України, ст.ст. 212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, малолітню дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 без позбавлення його батьківських прав.

Передати малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 під опіку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительки с.Матвіївці Шумського району, Тернопільської області.

Стягувати щомісячно аліменти з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 в користь ОСОБА_4, опікуна малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на її утримання в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи із дня звернення до суду 01 липня 2016 року та продовжувати до досягнення повноліття дитини.

Стягнути із гр.ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9