Справа № 369/1522/16-ц
Провадження № 2/369/1329/16
07.04.2016 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Дуплій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського консорціуму «Екосорб», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ» про визнання права власності, -
У лютому 2016 року позивач звернувсь до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та УК «Екосорб», АКБСР «Укрсоцбанк» 11 травня 2007 року укладений договір купівлі-продажу облігацій та договір бронювання обєкта нерухомого майна. За даними договорами він набув право на отримання у власність однокімнатну квартиру № 335 в жилому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, 36, с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області загальною проектною площею 51,11 кв.м., житловою площею 18,28 кв.м., що знаходиться на 3 поверсі 8-секції житлового будинку. Свої зобовязання за договором щодо оплати ним були виконані в повному обсязі. В даний час будинок закінчений будівництвом, введений в експлуатацію. Відповідач у порушення договору не вчинив жодних дій щодо передачі майна. Він звертався з відповідними заявами, але жодної відповіді не отримав. Оскільки відповідач не надає йому документи для оформлення права власності на квартиру, він позбавлений можливості зареєструвати право власності на квартиру у встановленому законом порядку. Вважає своє право порушеним через неправомірну бездіяльність.
Просив суд визнати за ним право власності на квартиру № 335, що знаходиться за будівельною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9 (будівельний номер 36).
У судове засідання позивач та його представник не зявились. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував.
У судове засідання представники Українського консорціуму «Екосорб», товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ» не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надходило.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, перевіривши їх поданими суду доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
При розгляді справи судом встановлено, що 11 травня 2007 року між УК «Екосорб», ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк» був укладений договір купівлі-продажу облігацій №36-129/Б-ЧК. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 придбав пакет іменних безпроцентних (цільових) облігацій, емітентом яких є УК «Екосорб». Оплата вартості придбаного пакету надала право ОСОБА_1 отримати у власність обєкт інвестування - квартиру у житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний номер № 36), с Чайки Києво-Святошинського району Київської області.
За придбані цінні папери позивач згідно меморіальних ордерів №01 від 14 травня 2007 року та №01/05 від 16 травня 2007 року сплатив 331 500 грн.
11 травня 2007 року між УК «Екосорб», ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк» був укладений договір бронювання обєкту нерухомого майна №36-129/Б-ЧК, а саме однокімнатна квартира №335 загальною проектною площею 51,11 кв.м, житловою пощею 18,28 кв.м, яка розташована на 3 поверсі 8 секції в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9 (буд.№36), с Чайки Києво-Святошинського району Київської області.
24 березня 2010 року ОСОБА_1 надав до погашення пакет облігацій, наслідком чого було укладення додаткової угоди №1 від 24 березня 2010 року до договору бронювання та Акт предявлення до погашення облігацій від 24 березня 2010 року.
Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 від 24 березня 2010 року до договору бронювання, відповідач зобовязувався передати позивачу у власність спірну квартиру у строк до 01 жовтня 2010 року.
Дані обставини досліджувались і були встановлені у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року, яким визнано за ОСОБА_1 майнові права на квартиру № 335, що знаходиться за будівельною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9 (будівельний номер 36).
Пунктом 1 додаткової угоди № 1 сторони визначили спосіб передачі квартири у власність позивача шляхом підписання акту прийому-передачі Квартири, надання позивачу витягу з рішення органів місцевого самоврядування про визнання права приватної власності на квартиру за позивачем, після введення житлового будинку в експлуатацію. Відповідач зобов'язувався перед позивачем завершити всі роботи, пов'язані з будівництвом житлового будинку та введенням його в експлуатацію.
Згідно з п. 2 додаткової угоди № 1 відповідач зобов'язувався забезпечити введення житлового будинку в експлуатацію в строк не пізніше 30 липня 2010 року. В строк до 01 жовтня 2010 року відповідач зобов'язувався передати у власність позивача квартиру в закінченому будівництвом та введеним в експлуатацію житловому будинку за актом прийому-передачі, а також в межах вказаного строку надати позивачу витяг з рішення органів місцевого самоврядування про визнання права приватної власності за позивачем.
Відповідно до п.3 додаткової угоди №1 відповідач, залишається відповідальним перед власником облігацій за завершення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку, а також за передачу квартири у власність власнику облігацій в строки, що визначенні цією угодою.
У п. 4 додаткової угоди № 1 зазначено, що ця додаткова угода № 1 є належним підтвердженням того факту, що єдиним законним власником майнових прав на квартиру є позивач, що є підставою для оформлення та реєстрації права власності на квартиру виключно за позивачем.
Відповідно до п.5 додаткової угоди №1 відповідач гарантує, що належні власнику облігацій майнові права на квартиру не перебувають під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобовязань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.
Відповідно до умов п. 2.3. вказаного Договору орієнтовний строк введення житлового будинку в експлуатацію-ІІІ квартал 2010 року.
Згідно умов п. 4 Договору бронювання погашення облігацій буде відбуватися шляхом підписання акта прийому-передачі обєкту інвестування та оформлення власнику облігацій правовстановлюючих документів на обєкт інвестування (свідоцтва про право власності на обєкт інвестування з відміткою про його реєстрацію та документу, що підтверджуватиме державну реєстрацію права власності на обєкт інвестування) у такому порядку: укладення між власником облігацій та емітентом договору доручення, а також оформлення власником облігацій на імя працівника емітента нотаріально посвідченої довіреності на виконання дій з оформлення та реєстрації права власності на обєкт інвестування та з отриманням відповідних правовстановлюючих документів; оформлення технічного паспорту на обєкт інвестування, свідоцтва про право власності на обєкт інвестування з відміткою про його реєстрацію у встановленому чинним законодавством України порядку та документу, що підтверджуватиме державну реєстрацію права власності на обєкт інвестування (довідки характеристики або витяги з Реєстру прав власності на обєкт нерухомого майна) здійснює емітент впродовж 3 календарних місяців, що слідуватимуть за днем підписання між емітентом та власником облігацій акту прийому-передачі обєкту інвестування. Оформлення технічного паспорту на квартиру здійснюється силами та за рахунок емітента, а оформлення свідоцтва про право власності на квартиру здійснюється силами емітента, але за рахунок власника облігацій.
Сторони договору визначили також права та обовязки сторін.
Відповідно до умов договору про бронювання до прав особи, в даному випадку позивача ОСОБА_1 належить отримати від емітента обєкт інвестування у визначених договором спосіб; проводити огляд будівництва обєкту інвестування за умови письмового повідомлення емітента та обовязкового дотримання правил техніки безпеки під час перебування на будівельному майдані; вимагати від емітента здійснити погашення надлишкової кількості облігацій грошовими коштами за їх номінальною вартістю власнику облігацій упродовж шести місяців після підписання акту прийому-передачі обєкту інвестування, якщо після завершення будівництва за даними бюро технічної інвентаризації фактична загальна площа обєкта інвестування буде меншою від проектної площі обєкту інвестування.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, що були використані в процесі будівництва (створення майна).
У разі необхідності особа, яка створила нову річ, може укласти договір щодо обєкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом,що здійснює державну реєстрацію прав не нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення обєкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис обєкта незавершеного будівництва.
Враховуючи, що строк виконання зобовязань УК «Екосорб» за Договором бронювання обєкта нерухомого та Додаткової угоди настав, будинок закінчений будівництвом, введений в експлуатацію, позивач звертався до відповідача щодо складання акту прийому-передачі обєкту, передачі технічного паспорту, інших документів для оформлення права власності, а відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, тому суд вважає, що право позивача порушене на отримання у власність обєкту інвестування. У судове засідання відповідач не зявився, не надав суду доказів на спростування доводів позивача.
Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Оскільки укладеним договорами встановлений порядок передачі обєкту інвестування у власність позивача, тому суд приходить до висновку, що позивачем не вірно обраний спосіб захисту своїх порушених прав, визнання права власності на квартиру є передчасними вимогами, тому це є підставою для відмови в задоволенні позову про визнання права власності.
Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Українського консорціуму «Екосорб», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ» про визнання права власності - відмовити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич