Справа № 464/1817/16 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3435/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Богонюка М.Я.

суддів: Бермеса І.В., Ванівського О.М.

з участю секретаря Жукровської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Мельника Ю.Р, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, оскільки судом не було з'ясовано усі обставини справи. Вказує, що у скарзі на постанову державного виконавця Сихівського ДВС ЛМУЮ Мельника Ю.Р. від 10.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження №50065867 з примусового виконання виконавчого листа від 22 січня 2016 року №464/545/15-ц, виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь «Стимул - Сихів» 12017,14 грн., заявник послався на те, що у виконавчому документі, пред'явленому до виконання, не було зазначено повного найменування стягувача. Дана обставина не була з'ясована судом першої інстанції та не була відображена в оскаржуваній ухвалі. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених цьому законі, що спрямовані на примусове виконання судових рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до виконавчого листа №464/545/15-ц, виданого Сихівським районним судом м. Львова 22.01.2016 року з ОСОБА_2 на користь «Стимул Сихів» стягнуто 12 017,14 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Мельником Ю.Р. 10.02.2016 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь «Стимул Сихів» 12 017,14 грн.

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Мельника Ю.Р., які полягають у винесенні постанови від 10 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження №50065867 з примусового виконання виконавчого листа від 22 січня 2016 року №464/545/15-ц, виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» 12 017,14 грн. та скасувати вказану постанову державного виконавця від 10 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що вказаний лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в виконавчому листі не було повністю зазначено назву стягувача.

Згідно із положеннями ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. В частині 3 цієї ж статті зазначено, що виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до Закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд обґрунтовано виходив з того, що дії державного виконавця під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження були вчинені відповідно до Закону, в межах повноважень державного виконавця і права та інтереси скаржника такими діями не були порушені, оскільки підстави для відмови у відкритті вказаного виконавчого провадження, які визначені ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

З таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального закону та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.Я. Богонюк

Судді: І.В. Бермес

О.М. Ванівський