Справа № 183/8019/13-ц
№ 2/183/35/16
22 листопада 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада» про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг,
21 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада» про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг
Відповідно до п.1.2.1 Генерального договору та п.2.2 Індивідуальної угоди Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Індивідуальної угоди, але в будь-якому випадку не пізніше 22 жовтня 2011 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Індивідуальної угоди та/або згідно умов відповідної угоди Сторін.
Попри взяті на себе зобов'язання Починальник не виконує умови Генерального договору, Індивідуальної угоди стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Генеральним договором та Індивідуальною угодою терміни.
Станом на 17 жовтня 2013 року заборгованість Позичальника перед Банком за Індивідуальною угодою складає 3 903 449,92 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2 356 667,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 546 782,92 грн.
В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, просив суд задовольнити його позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада» в судове засідання не зявився.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Згідно до ст. 509 ЦК України, 1 Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
На підставі ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
Відповідно до п.1.2.1 Генерального договору та п.2.2 Індивідуальної угоди Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Індивідуальної угоди, але в будь-якому випадку не пізніше 22 жовтня 2011 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Індивідуальної угоди та/або згідно умов відповідної угоди Сторін.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Судом встановлено, що позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада» не виконує умови Генерального договору, Індивідуальної угоди стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Генеральним договором та Індивідуальною угодою терміни.
Станом на 17 жовтня 2013 року заборгованість Позичальника перед Банком за І угодою складає 3 903 449,92 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2 356 667,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 546 782,92 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку.
Згідно приписів ст. 546 ЦК України, 1. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В звязку з наведеним, поручителі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повинні відповідати перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» як солідарні боржники за виконання зобовязань за кредитним договором.
В той же час, встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2012 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.222; ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК Украини та відносно нього визначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, у відповідності до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання на строк 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_4 був визнаний винним в тому, що він незаконно, шляхом складання підроблених документів, зловживаючи своїм службовим становищем, як посадова особа ТОВ «Лада», отримав в АКБ «УкрСиббанк» кредитні грошові кошти в сумі 2 356 667,00 грн.
Під час досудового слідства була проведена судова комплексна почеркознавча експертиза.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів укладення ним договору поруки, в звязку з чим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витратив сумі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.)
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витратив сумі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.)
В задоволенні іншої частини позовних вимог користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький