Номер провадження: 22-ц/785/8400/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Ярахмедову Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Заявник КП «ЖКС «Черьомушки», звернувшись 28 вересня 2016 року до суду з вищеназваною заявою, просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 3888,02 грн. (а.с.2-4).

Ухвалою судді Малиновського районного суд м. Одеси від 28 вересня 2016 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено (а.с.20).

В апеляційній скарзі КП «ЖКС «Черьомушки» просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення заяви про видачу судового наказу.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України).

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, зокрема, із заяви і поданих документів вбачається спір про право (п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України).

У заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України (п.3 ч.2, ч.6 ст.98 ЦПК України).

КП ЖКС «Черьомушки» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 1 вересня 2013 року по 1 вересня 2016 року, тобто за період в межах строку загальної позовної давності.

Оскільки позов подано до суду 27 вересня 2016 року, суддя, відмовляючи у прийнятті заяви, послався на те, що заяву подано з пропуском позовної давності, а, відтак, має місце спір про право.

Згідно доводів апеляційної скарги, суд мав застосувати положення статті 121 ЦПК України та залишити заяву про видачу судового наказу без руху для уточнення вимог в межах строку позовної давності.

Доводи апелянта не безпідставні. Вважаючи, що вимоги заявлено поза межами строку позовної давності, суддя мав застосувати положення частини 6 статті 98 ЦПК України та залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом зазначення вимог про стягнення заборгованості в межах строку позовної давності.

Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу порушує права КП «ЖКС «Черьомушки», оскільки не перериває строку позовної давності.

Ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу підлягає скасуванню, заява про видачу судового наказу передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» задовольнити.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2016 року в справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 скасувати, заяву про видачу судового наказу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2