АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Акопян В.І.,

суддів : Абрамов П.С. Лобова О.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача- Акопян В.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишено без задоволення

На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_2, прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка є матір'ю, а відповідач є батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають окремо, дівчинка проживає разом з матір'ю.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 29 вересня 2015 «Про встановлення способу та порядку участі у вихованні дітей» - встановлено спосіб та порядок участі ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 -періодичні та систематичні побачення з нею щотижня ( два рази на тиждень) у присутності матері(часи побачень, дні та місце за домовленістю батьків).

Згідно до висновку служби у справах дітей Полтавської райдержадміністрації недоцільно позбавляти батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дитини ОСОБА_4.

Відповідно до п.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №3 від 30 03 2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав.

Європейських Суд з прав людини в рішенні від 18 грудня 2008 року (справа «Савіни проти України»)зазначав, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкоджати цьому, є втручання у права, гарантовані статтею 8. Визначаючи, чи було конкретне втручання «необхідним у демократичному суспільстві», Суд повинен оцінити - у контексті всієї справи загалом - чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як того вимагає стаття 8.

Судом першої інстанції надано належну оцінку доказам у справі і прийнято обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4.

Згідно вимог ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка ОСОБА_2 не надала суду доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що позбавлення його батьківських прав є необхідним у «демократичному суспільстві» і не буде порушення ст.. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В апеляційній скарзі позивачка вказує, що відповідач не забирав її з пологового будинку, протягом шести місяців не виявляв батьківського спілкування, але це тільки її твердження, доказів на підтвердження цього вона не надала, відповідач заперечував проти таких пояснення позивачки , пояснював ,що він періодично спілкується з дитиною та надає частково матеріальну допомогу.

Письмові пояснення свідків (незавірені ) не є належними доказами у справі , рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення суду відповідає вимогам закону ,підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.І. Акопян

Судді П.С.Абрамов О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян