САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3417/16-ц

09.09.2016 року Провадження № 2/206/897/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Ременяк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" про закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Банк Форум" до ТОВ «Зодіак Тойс», ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором (овердрафт) в сумі 64122,96 грн.

Від представника відповідача ТОВ "Зодіак Тойс" надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з ліквідацією юридичної особи, посилаючись як на підставу п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача, мотивуючи тим, що провадження по справі може бути закрито лише з однієї підстави. Жодних з приведених відповідачем умов для закриття провадження не має, оскільки ТОВ "Зодіак Тойс" не ліквідовано, між сторонами не укладено мирову угоду, і відсутні ухвали чи постанови з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

Дослідив письмові докази по справі, заслухав доводи сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно п.п.2,7 ч.1 ст.205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Представник відповідача ТОВ «Зодіак Тойс» посилається на ухвалу господарського суду від 20.01.2016 року, якою ТОВ «Зодіак Тойс» визнано банкрутом, а не ліквідовано та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 року продовжено строк його ліквідаціної процедури ТОВ «Зодіак Тойс».

Крім того, в метеріалах справи відсутні будь-які відомості, які могли бути підставами для закриття провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, а саме рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які набрали законної сили.

З урахуванням викладено суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ "Зодіак Тойс" про закриття провадження по справі.

Разом з цим, за положеннями частини першої статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи. Такі спори розглядаються господарськими судами.

Частинами першою і другою статті 15 ЦПК України визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини другої статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України).

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 1 липня 2015 року у справі № 6-745цс15, від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1521 цс 15, від 03 лютого 2016 року у справі №6-1599-цс15, від 17 лютого 2016 року № 6-1965 цс 15.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині позовних вимог Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Зодіак Тойс» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, слід закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки зазначені позовні вимоги до юридичної особи не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, підстави встановлені чинним законодавством для закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , відсутні.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" про закриття провадження по справі - відмовити.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз'яснити право позивачу на звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" в порядку господарського судочинства.

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду в частині закриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: