Провадження № 2-з/750/82/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 25 347,45 грн. за кредитним договором № б/н від 02.12.2014.

Також 03 грудня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 502,70 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Чернігів вул. Самоквасова Дмитра, буд. 2, корп. 2, та квартиру, загальною площею 49,10 кв.м, житловою площею 27,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 25 347,45 грн., а дійсна ринкова вартість обєктів нерухомості, відносно яких позивач просить вжити заходів забезпечення позову, значно перевищує ціну позову, у суду відсутні достатні підстави для задоволення заяви.

Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151 - 153, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун