Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1827/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Червонописький В. С.

Доповідач Мурашко С. І.

15.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання недійсними рішень сесії Мар'ївської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, і

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизовного розподілу судової спарви між суддями, колегії суддів, а саме судді - доповідачу Мурашку С.І., суддям Авраменко Т.М. та Франко В.А. передано на розгляд цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом керівника Компанївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання недійсними рішень сесії Мар'ївської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

До початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддею доповідачем - Мурашком С.І. заявлено самовідвід, посилаючись на п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства, зокрема, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов'язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Пункт 4 ч.1 статті 20 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

22.03.2016 року колегією суддів Апеляційного суду Кіровоградської області, до складу якої входив суддя Мурашко С.І. було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_18 та залишено без змін рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області про визнання недійсним рішення сесії Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області №316 від 03.09.2009 року в частині надання дозволу ОСОБА_18 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також в частині визнання недійсним рішення сесії Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області №360 від 18.11.2009 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_18 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)

Враховуючи, що суддя Мурашко С.І. вже висловив свою думку щодо недійсності рішень Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області №316 від 03.09.2009 року та №360 від 18.11.2009 року, ця обставина може викликати у сторін сумніви щодо їх об'єктивності та неупередженості при вирішенні справи з аналогічними вимогами, що відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України є підставою для відводу (самовідводу) судді.

З урахуванням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою уникнення сумнівів сторони в справедливому розгляді справи, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, керуючись ст.ст. 304, 20, 24, 25 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача у справі - Мурашка С.І. та відвести його від участі у розгляді справи.

Справу за позовом керівника Компанївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання недійсними рішень сесії Мар'ївської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки передати у відділ забезпечення діяльності судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області для нового розподілу відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко