09.06.2016 ЄУН 337/1828/16-ц
Провадження № 2/337/1093/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року ТОВ «Служба термінового кредитування» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За результатами отриманої судом в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України інформації, що надійшла до суду 01 та 08 червня 2016 року, було встановлено, що відомості про реєстрацію або зняття з реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по Запорізькій області відсутні, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у встановленому законом порядку зареєстрована за адресою, яка не відноситься до території Хортицького району м. Запоріжжя.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Оскільки, згідно отриманих судом даних відповідних органів реєстрації, відомості щодо місця проживання (перебування), в тому числі останнього відомого, одного з відповідачів відсутні; а місце проживання іншого у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою, на яку територіальна юрисдикція Хортицького районного суду м. Запоріжжя не поширюється, справа за даним позовом Хортицькому районному суду м. Запоріжжя не підсудна, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

При цьому, відповідно до п.7 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»» питання про обумовлене п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 121,122, 293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що питання про повернення сплаченої ним суми судового збору може бути вирішено судом за відповідним клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_4 Бредун