Справа № 204/4046/16-ц
Провадження № 2-с/204/32/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

13 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Боржник у своїй заяві просить скасувати судовий наказ №204/3149/16-ц від 26 травня 2016р., виданий Красногвардїйським районим судом м.Дніпропетровська у справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 3118грн.51коп.

Заява обґрунтована тим, що письмовий договір про надання послуг, як обов'язкове підтвердження вимог, щодо наказного провадження, позивачем наданий до суду не був, бо його не існує, з вини КП «Жилсервіс-1», яке ухилялось від виконання своїх обов'язків, та ніхто з виголошених у судовому наказі такого договору не підписував і ніяких послуг не отримував. Наявний особовий рахунок не є правочин, що вчинений у письмовій формі, бо не накладає взаємної відповідальності,отож заборгованості не має, та не яких письмових та інших угод між мною та комунальним підприємством «Жилсервіс-1» - не існує.

Боржник у судове засідання не зявилась. Від неї надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Представник стягувача у судове засідання не зявився.

У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

З доданих до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу матеріалів вбачається, що письмовий договір про надання послуг, як обов'язкове підтвердження вимог щодо наказного провадження, позивачем наданий суду не був.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з вимогами п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки стягувачем не було надано до суду письмового договору про надання послуг, як обов'язкове підтвердження вимог щодо наказного провадження, суд доходить висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.105-105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ від 26 травня 2016 року у справі №204/3149/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3118 (три тисячі сто всімнадцять)грн.51коп. та стягнення з боржника судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять)грн. скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова