Дата документу 04.02.2016
Справа № 2-3955/11
Провадження № 6/334/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди за договором (найму) оренди житлового приміщення.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2011 року, яке було ухвалено заочно, з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 було солідарно стягнуто на користь ОСОБА_2: 5537,11 грн. (п'ять тисяч п'ятсот тридцять сім гри. 11 коп.) - заборгованості за договором найму; 650,00 гри. (шістсот п'ятдесят грн. 00 коп.) - витрат пов'язаних з правовою допомогою; 175,37 грн. (сто сімдесят п'ять грн. 37 коп.) - судових витрат у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., судового збору у розмірі 55,37 грн.

26.01.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на виконання вказаного

рішення був виданий виконавчий лист № 2-3955 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користьГолубєва М.Д. 6537,85 гривень.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС органу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 31.01.2015 р. було відкрито виконавче провадження № 46293027, щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно до квитанції № ПН 126760 від 03.08.2015 р. ОСОБА_1 перерахував на рахунок Ленінського ВДВС ЗМУЮ 6537,85 грн. на виконання виконавчого листа № 2-3555 від 26.01.2012 р.

Згідно з квитанцією № 11995999-1 від 03.08.2015 р. ОСОБА_1 перерахував рахунок Ленінського ВДВС ЗМУЮ 653,78 грн. виконавчого збору.

Згідно з квитанцією № 11995884-1 від 03.08.2015 р. ОСОБА_1 перерахував рахунок Ленінського ВДВС ЗМУЮ 200,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2015 р. по справі № 2-3955/11 (№ 2-п/334/90/15) заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2011 року у справі № 2-3955/11 було скасоване. Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди була призначена до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2015 р. по справі № 2-3955/11 (№ 2/334/3472/15) провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_1 І.0. про стягнення матеріальної шкоди було залишено без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд задовольнити його вимоги та винести ухвалу про поворот виконання рішення суду від 14.12.2011 року, оскільки дане рішення скасовано, а позовні вимоги залишено без розгляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився за невідомими суду обставинами, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленої сторони у судове засідання, тому розгляд заяви про поворот виконання судового рішення розглядається без участі позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 380 ЦПК якщо рішення після його виконання відмінене і справа повернена на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позивні вимоги задоволені в меншому об'ємі, або провадження у справі закрито, чи заява залишена без розгляду, суд, ухвалюючи нове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно зі ст. 381 ЦПК якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи заява відповідача про повернення стягнутого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, в якому знаходиться справа.

Конституцій суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного скасованим рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням рішення скасованого рішення.

У судовому засіданні встановлено, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2011 року скасовано.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2015 р. по справі № 2-3955/11 (провадження № 2/334/3472/15) провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_1 1.0. про стягнення матеріальної шкоди було залишено без розгляду, проте не було вирішено питання про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2011 року.

Враховуючи, що вимоги заявника обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, в порядку повороту рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2011 року стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів, одержаних за скасованим судовим рішенням, а саме суму заборгованості за договором найму в розмірі 5537,11 грн., суму витрат пов'язаних з правовою допомогою в розмірі 650,00 грн., суму судових витрат в розмірі 175,37 грн. у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., судового збору у розмірі 55,37 грн., які були стягнуті за заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2011 року у справі № 2-3955/11.

Керуючись ст. ст. 380,381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, б. 25, ідентифікаційний номер 3 415416634) суму грошових коштів, одержаних за скасованим судовим рішенням, а саме суму заборгованості за договором найму в розмірі 5537,11 грн. (п'ять тисяч п'ятсот тридцять сім грн. 11 коп.), суму витрат пов'язаних з правовою допомогою в розмірі 650,00 грн. (шістсот п'ятдесят грн. 00 коп.); суму судових витрат в розмірі 175,37 грн. (сто сімдесят п'ять грн. 37 коп.) у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., судового збору у розмірі 55,37 грн., стягнутих за заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2011 року у справі № 2-3955/11.

За ухвалою суду про поворот виконання видати виконавчий лист у порядку, встановленому ст.. 368, 369 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької областіпротягом пяти з дня її проголошення.

Суддя: Колесник С. Г.