overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4439/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

У судовому засіданні постановлено на обговорення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження наступних документів: книги вхідної та вихідної кореспонденції (чи інших книг). в яких зафіксовано прийняття заяви ОСОБА_5 від 16.02.2016 року, зареєстрованого договору про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.03.2016 року з додатками та видачу технічної документації 2013 року ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» належним чином засвідчені документів:

- книги вхідної та вихідної кореспонденції (чи інших книг). в яких зафіксовано прийняття заяви ОСОБА_5 від 16.02.2016 року, зареєстрованого договору про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.03.2016 року з додатками та видачу технічної документації 2013 року ОСОБА_4

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè
09.12.16   ðîêó Ñóääÿ Ëèñè÷àíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Áîéêî Ñ.Ë., ðîçãëÿíóâøè   çàÿâó Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³, ïðî ðîçÿñíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó Ïåðåâàëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ¹ 422/4799/14-ö â³ä 20.11.2014 ð.
â ñ ò à í î â è ë à:
Âèùåçàçíà÷åíà  çàÿâà íàä³éøëà äî Ëèñè÷àíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³.
Çàÿâíèê ïðîñèëà  ðîçÿñíèòè íà ÷èþ êîðèñòü ñòÿãóâàòè ñóäîâèé çá³ð.
15.11.2016 ð.  çàÿâà çàëèøåíà áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ïðåä"ÿâëåíà çàÿâà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ, îñê³ëüêè íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 121 ÷. 2   ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
çàÿâíèê  íå   óñóíóëà íåäîë³êè  â³äïîâ³äíî  äî óõâàëè ñóäó â  çàçíà÷åíèé ñóäîì ñòðîê,  íå ñïëàòèëà ñóäîâèé çá³ð.
Êåðóþ÷èñü ñò.  121 ÷. 2, 210,293 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³ ïðî ðîçÿñíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó Ïåðåâàëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ¹ 422/4799/14-ö â³ä 20.11.2014 ð. ïîâåðíóòè çàÿâíèêó  ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó éîãî ïðàâî íà çâåðíåííÿ äî ñóäó ç òèõ ñàìèõ ï³äñòàâ ³ ç òèìè æ âèìîãàìè ç çàâîþ îôîðìëåíîþ â³äïîâ³äíî äî âèìîã ä³þ÷îãî çàêîíîäàâñòâà. Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Ëóãàíñüêîãî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ÷åðåç Ëèñè÷àíñüêèé ì³ñüêèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-òè äåííèé ñòðîê àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ:                                              Ñ.Ë.Áîéêî
ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè
09.12.16   ðîêó Ñóääÿ Ëèñè÷àíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Áîéêî Ñ.Ë., ðîçãëÿíóâøè   çàÿâó Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³, ïðî ðîçÿñíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó Ïåðåâàëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ¹ 422/4805/14-ö â³ä 21.11.2014 ð.
â ñ ò à í î â è ë à:
Âèùåçàçíà÷åíà  çàÿâà íàä³éøëà äî Ëèñè÷àíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³.
Çàÿâíèê ïðîñèëà  ðîçÿñíèòè íà ÷èþ êîðèñòü ñòÿãóâàòè ñóäîâèé çá³ð.
16.11.2016 ð.  çàÿâà çàëèøåíà áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ïðåä"ÿâëåíà çàÿâà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ, îñê³ëüêè íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 121 ÷. 2   ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
çàÿâíèê  íå   óñóíóëà íåäîë³êè  â³äïîâ³äíî  äî óõâàëè ñóäó â  çàçíà÷åíèé ñóäîì ñòðîê,  íå ñïëàòèëà ñóäîâèé çá³ð.
Êåðóþ÷èñü ñò.  121 ÷. 2, 210,293 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³ ïðî ðîçÿñíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó Ïåðåâàëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ¹ 422/4805/14-ö â³ä 21.11.2014 ð. ïîâåðíóòè çàÿâíèêó  ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó éîãî ïðàâî íà çâåðíåííÿ äî ñóäó ç òèõ ñàìèõ ï³äñòàâ ³ ç òèìè æ âèìîãàìè ç çàâîþ îôîðìëåíîþ â³äïîâ³äíî äî âèìîã ä³þ÷îãî çàêîíîäàâñòâà. Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Ëóãàíñüêîãî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ÷åðåç Ëèñè÷àíñüêèé ì³ñüêèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-òè äåííèé ñòðîê àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ:                                              Ñ.Ë.Áîéêî
ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè
09.12.16   ðîêó Ñóääÿ Ëèñè÷àíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Áîéêî Ñ.Ë., ðîçãëÿíóâøè   çàÿâó Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³, ïðî ðîçÿñíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó Ïåðåâàëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ¹ 422/4801/14-ö â³ä 21.11.2014 ð.
â ñ ò à í î â è ë à:
Âèùåçàçíà÷åíà  çàÿâà íàä³éøëà äî Ëèñè÷àíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³.
Çàÿâíèê ïðîñèëà  ðîçÿñíèòè íà ÷èþ êîðèñòü ñòÿãóâàòè ñóäîâèé çá³ð.
16.11.2016 ð.  çàÿâà çàëèøåíà áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ïðåä"ÿâëåíà çàÿâà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ, îñê³ëüêè íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 121 ÷. 2   ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
çàÿâíèê  íå   óñóíóëà íåäîë³êè  â³äïîâ³äíî  äî óõâàëè ñóäó â  çàçíà÷åíèé ñóäîì ñòðîê,  íå ñïëàòèëà ñóäîâèé çá³ð.
Êåðóþ÷èñü ñò.  121 ÷. 2, 210,293 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³ ïðî ðîçÿñíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó Ïåðåâàëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ¹ 422/4801/14-ö â³ä 21.11.2014 ð. ïîâåðíóòè çàÿâíèêó  ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó éîãî ïðàâî íà çâåðíåííÿ äî ñóäó ç òèõ ñàìèõ ï³äñòàâ ³ ç òèìè æ âèìîãàìè ç çàâîþ îôîðìëåíîþ â³äïîâ³äíî äî âèìîã ä³þ÷îãî çàêîíîäàâñòâà. Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Ëóãàíñüêîãî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ÷åðåç Ëèñè÷àíñüêèé ì³ñüêèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-òè äåííèé ñòðîê àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ:                                              Ñ.Ë.Áîéêî
ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè
09.12.16   ðîêó Ñóääÿ Ëèñè÷àíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Áîéêî Ñ.Ë., ðîçãëÿíóâøè   çàÿâó Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³, ïðî ðîçÿñíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó Ïåðåâàëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ¹ 422/4797/14-ö â³ä 20.11.2014 ð.
â ñ ò à í î â è ë à:
Âèùåçàçíà÷åíà  çàÿâà íàä³éøëà äî Ëèñè÷àíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³.
Çàÿâíèê ïðîñèëà  ðîçÿñíèòè íà ÷èþ êîðèñòü ñòÿãóâàòè ñóäîâèé çá³ð.
24.11.2016 ð.  çàÿâà çàëèøåíà áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ïðåä"ÿâëåíà çàÿâà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ, îñê³ëüêè íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 121 ÷. 2   ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
çàÿâíèê  íå   óñóíóëà íåäîë³êè  â³äïîâ³äíî  äî óõâàëè ñóäó â  çàçíà÷åíèé ñóäîì ñòðîê,  íå ñïëàòèëà ñóäîâèé çá³ð.
Êåðóþ÷èñü ñò.  121 ÷. 2, 210,293 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³ ïðî ðîçÿñíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó Ïåðåâàëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ¹ 422/4797/14-ö â³ä 20.11.2014 ð. ïîâåðíóòè çàÿâíèêó  ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó éîãî ïðàâî íà çâåðíåííÿ äî ñóäó ç òèõ ñàìèõ ï³äñòàâ ³ ç òèìè æ âèìîãàìè ç çàâîþ îôîðìëåíîþ â³äïîâ³äíî äî âèìîã ä³þ÷îãî çàêîíîäàâñòâà. Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Ëóãàíñüêîãî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ÷åðåç Ëèñè÷àíñüêèé ì³ñüêèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-òè äåííèé ñòðîê àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ:                                              Ñ.Ë.Áîéêî
Провадження № 2/417/605/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"29" грудня 2016 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участі секретаря Колеснік В В.

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родаківської селищної ради Слов'яносербського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій позивач просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, Слов'яносербський район входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до Слов'яносербського району і який станом на 29.12.2016 не підконтрольний українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено на офіційному веб-порталі Судова влада України.

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце перебування відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Родаківської селищної ради Слов'яносербського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа 431/6008/16-ц
Провадження 2/431/1889/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сарсенгалі Сагиндиковича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 21.10.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. З 2010 року шлюбні відносини припинені, кожен проживає окремо. Позивач переконаний що збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна немає.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, в позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступними підставами:

Сторони знаходяться у шлюбі з 21 жовтня 1996 року, зареєстрованому Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська за актовим записом № 632 (а.с.16).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сарсенгалі Сагиндиковича про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Сарсенгалі Сагиндиковичем, зареєстрований Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис № 632 від 21 жовтня 1996 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Аїдарбаєва».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 433/2791/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла 07 травня 2016 року, яким встановити, що померла ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 у вигляді: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,0318 га, що розташована на території Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №039582; земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,47 га, що розташована на території Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №146828; земельної частки (паю) розміром 8,53 в умовних кадастрових гектарах, що розташована у землях колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с.Багачка Троїцького району Луганської області, право власності на яку посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0067483, а також майнового паю колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с.Багачка Троїцького району Луганської області згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ЛУ №042030.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна

30.12.16

14.12.16
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авал ян Н.М.
Справа № 413/8074/13-ц
Провадження № 22ц/782/707/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів Стахової Н.В., Фарятьєва С.О.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 24 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 24 лютого 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на сплату судового збору 4 182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) гривні 51 копійку.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) гривень 92 копійки по квитанції №11623 від 14 вересня 2015 року за наступними реквізитами:

Платник ОСОБА_2

Банк платника Відділення №5 ПАТ "ПтБ", м.Київ, вул.В.Грінченка,1

Код платника НОМЕР_1

Отримувач УК у м.Сєвєродонецьку/22030101

Код 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір

Призначення платежу: Судовий збір, справа №413/8074/13-ц, Апеляційний суд Луганської області, .

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 3249 (три тисячі двісті сорок дев'ять) гривень 18 копійок по квитанції №161 від 01 квітня 2016 року за наступними реквізитами:

Платник ОСОБА_2

Банк платника ТВБВ 10026/184 ГУ Ощадбанку по м.Києву та області

Код платника НОМЕР_1

Отримувач УК у м.Сєвєродонецьку/22030101

Код 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір

Призначення платежу: Судовий збір, справа №413/8074/13-ц, Апеляційний суд Луганської області, .

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Стахова Н.В.

ОСОБА_4
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М.., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ С.М.Наумова
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ С.М.Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 627/1728/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

21 грудня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафська с/рада, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафська с/рада, про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 25.01.2017 08-30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2