overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/712/16-ц
№ провадження 2/624/423/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 22 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вера», третя особа Відділ Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про дострокове розірвання договору оренди землі від 01 квітня 2009 року №25/25-11-10 між ОСОБА_3 та ТОВ «Вера» на земельну ділянку площею 4,53 га, кадастровий номер :16:001:0243, розташованої в територіальних межах Вовківської сільської ради, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 листопада 2010 року за №74.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити у справі судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/863/2016 Справа № 641/7459/16-ц
22 вересня 2016 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2014 року до 31.07.2016 року в розмірі 3318,29 гривень, а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2014 року до 31.07.2016 року в розмірі 2344,83 гривень, індекс інфляції за час прострочення складає 1213,75 грн., 3% річних від простроченої суми 179,24 гривень, а всього на суму 7056,11 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2/641/2456/2016 Справа № 641/6857/16-ц
22 вересня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
11.07.2014 між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останньому надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30,00% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ПАТ «Акцент-Банк» виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження грошові кошти за договором.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 529, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/4933/16-ц
Провадження №2-н/643/269/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 споживачі зобовязані сплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Ю.Скотар
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 643/7628/16-ц
Номер провадження 2/643/4737/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

24.06.2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.02.2008 року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 185;

- стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, до їх повноліття;

- стягнути на її користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на прававу допомогу у розмірі 300 грн. 00 коп..

По справі відкрито провадження та призначений судовий розгляд на 22.09.2016 року на 12 год. 30 хв..

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правила статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Отже, оскільки при розгляді справи виявлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому згідно вимог ст.121 ЦПК України подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-120, 121, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 645/1856/16-ц
Провадження № 2-о/645/98/16
УХ В А Л А

15 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно відповіді Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори № 2028/01-16 від 23.06.2016 року після ОСОБА_1, померлої 02.08.2012 року, заведена спадкова справа № 730/2012, що містить заяву від 10.11.2012 року дочки спадкодавці ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про прийняття спадщини за законом та на підставі заповіту. Інші заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1, суд вважає за доцільне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення, ухвалене по вказаній справі, може вплинути на її права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали разом з копією заяви, судову повістку про виклик.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/2253/16-ц
Провадження № 2/645/1630/16
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, інфляційного збільшення суми боргу, трьох процентів річних та неустойки,

в с т а н о в и в :

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, зазначивши, що тимчасово перебуває на дільниці слідчого ізолятора при Диканівській ВК управління ДПтС України в Харківській області (12).

Згідно відповіді Диканівської ВК управління ДПтС України в Харківській області (12) від 23.08.2016 року, наданої на запит суду, увязнений ОСОБА_4 18.04.2016 р. звільнений від подальшого відбування покарання з-під варти в залі суду.

Проте у судові засідання, призначені на 18 липня 2016 року, 10 серпня 2016 року, 29 серпня 2016 року та 21 вересня 2016 року ОСОБА_4 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною ним у позові.

Таким чином, позивач більше, ніж двічі поспіль у судові засідання не з'явився, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Крім того, у відповідності до положень ст. 157 ЦПК України строк розгляду справи обмежений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, інфляційного збільшення суми боргу, трьох процентів річних та неустойки залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя Г. С. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4834/16
Справа № 646/451/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5260/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського суду міста Харкова від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 10.06.2016р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На це рішення 28.06.2016р. (18.06.2016р. - поштою) ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, яка хвалою судді Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. від 02.09.2016р. була залишена без руху з наданням строку для доплати судового збору.

В установлений судом строк ОСОБА_1 судові витрати сплачені та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 4186 від 13.09.2016р. справу перерозподілено 13.09.2016р. судді Карімовій Л.В.

Однак, при вирішені питання про відкриття провадження у справі зясовано, що апеляційна скарга ОСОБА_1не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені: імена всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місце проживання (п.3).

Однак на порушення цих вимог в апеляційній скарзі ОСОБА_1не зазначені: всі особи, які беруть участь у справі, а саме: третя особа: ПрАТ «Страхова компанія Україна» та адреса його місцезнаходження, а також відповідно до ч.5 ст.295 УПК України не надано копії апеляційної скарги для третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У звязку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1слід залишити без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги та її копії відповідно до учасників процесу, надавши для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського суду міста Харкова від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: