Справа № 337/1496/16-ц
Провадження № 2/337/952/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.
У позові вказала, що вона з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син навчається у ДНЗ «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту» на денної формі навчання, у звязку з чим не має можливості отримувати самостійний заробіток. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років у розмірі 1/4 частини заробітку.
У судове засідання позивачка не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив, про слухання справи сповіщався належним чином, шляхом надсилання рекомендованими листами на його адресу реєстрації судових повісток, копії позову та додатків до нього. Як вбачається з поштового повідомлення ОСОБА_2 копію позову та додатки до нього не отримав, оскільки тривалий час не з'явився на поштове відділення зв'язку за отриманням повісток та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний запис. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачем поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до п.8 ст. 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місце розгляду цивільної справи, а оскільки він не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає причину його неявки неповажною.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Як вбачається з довідки адресно - довідкового підрозділу Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 17.05.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25), саме за адресою місця реєстрації відповідач повідомлявся про слухання справи, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи.
Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.
Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС № 039332 від 05.05.1998 року, згідно якого батьком ОСОБА_3 записаний ОСОБА_2 (а.с.11).
Як вбачається з довідки ЖБК № 288 «Фероспавник-5» від 12.04.2016 року № 20 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).
На підставі довідки № 78/16 від 07.04.2016 року, виданої Державним вищим навчальним закладом «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту» ОСОБА_3 навчається на денної форми навчання, термін закінчення навчального закладу 07.04.2017 року (а.с.13).
Згідно довідки № 102 від 05.05.2016 року, виданої Державним вищим навчальним закладом «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту» ОСОБА_3 отримує стипендію у розмірі 311 грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 навчається на стаціонарній формі навчання, потребує матеріальної допомоги, відповідач проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує заперечень не надав, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, оскільки вони не протиречать ст. ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України.
Крім того, у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини.
Керуючись ст. ст. 198, 199, 200 СК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ІПН НОМЕР_2) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, починаючи з 26 квітня 2016 року до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик