У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 308/7853/15-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом 24.02.2016 року у справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою, в якій зазначає, що 21.09.2015 року Ужгородським міськрайонним судом прийнято заочне рішення в справі 308/7853/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованість за договором банківського кредиту від 18.04.12 № 1-КЛ/12-У, укладеним між Банком і ТОВ «Лев».

На примусове виконання рішення було видано виконавчий лист від 24.02.2016 року, на підставі якого органами Ужгородського МВ ДВС відкрито виконавче провадження ВП 50354671.

Разом з тим заявник вказує на те, що зазначений виконавчий документ не підлягає виконанню з тих підстав, що у ОСОБА_2 як поручителя ТОВ «Лев», повністю відсутній обовязок по сплаті Банку боргу за Кредитним договором в сумі 502 398, 81 грн., оскільки весь цей борг добровільно погашений ОСОБА_3, як іншим майновим поручителем ТОВ «Лев» шляхом передачі банку у власність частини іпотечного майна, вартість якого (635 579, 900 гр, яка значно перевищує розмір боргу за Кредитним договором (502 398, 81 грн.).

З огляду на зазначене заявник просить визнати виконавчий лист № 308/7853/15-ц виданий Ужгородським міськрайонним судом 24.02.2016 року у справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту від 18.04.12 № 1-КЛ/12 У таким, що не підлягає виконанню

У судове засідання сторони не зявлися, хоч належним чином повідомлялись про дату та час розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2015 року Ужгородським міськрайонним судом прийнято заочне рішення в справі 308/7853/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованість за договором банківського кредиту від 18.04.12 № 1-КЛ/12-У, укладеним між Банком і ТОВ «Лев» в розмірі 502 398, 81 грн.

24.02.2016 року на примусове виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, що відповідно був переданий на примусове виконання .

03.03.2014 року головним державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50354671 по виконанню виконавчого листа № 308/7853/15-ц від 24.02.2016 року.

Заявник вказує на те, що зазначений виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що у ОСОБА_2 як поручителя ТОВ «Лев» повністю відсутній обовязок по сплаті Банку боргу за Кредитним договором в сумі 502 398, 81 грн., оскільки весь цей борг добровільно погашений ОСОБА_3, як іншим майновим поручителем ТОВ «Лев» шляхом передачі банку у власність частини іпотечного майна, вартість якого (635 579, 900 гр, яка значно перевищує розмір боргу за Кредитним договором (502 398, 81 грн.).

З доданого до матеріалів справи рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.03.2016 року у справі № 308/7850/15 у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, з третьою стороною без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності вбачається, що позовні вимоги задоволено частково, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1-КЛ/12-У від 18.04.12 р . шляхом визнання за ПАТ «Укргазбанк» права власності на предмет іпотеки вартістю 635 579, 00 грн. з метою задоволення вимог Банку до ТзОВ «Лев» в розмірі 502 398, 81 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палити з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області вищевказане рішення від 25.03.2016 року залишено без змін.

Згідно ст.369 ч.2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягнувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на зазначене та те, що на час розгляду заяви заборгованість за кредитним договором погашена, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.03.2016 року у справі № 308/7850/15 набуло законної сили, суд приходить до переконання про обґрунтованість поданої заяви.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 308/7853/15-ц, виданий Ужгородським міськрайонним судом 24.02.2016 року у справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення (особою, що не була присутня у судовому засіданні-5 днів з дня отримання її копії)до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5