Провадження № 2/761/5057/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 199 119, 66 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №R9B, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала грошові кошти в сумі 250 000, 00 грн. зі сплатою 22 % річних та кінцевим строком повернення не пізніше 23.05.2017 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором, між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № R9B-П1 від 23.05.2005 року. Свої зобов'язання перед позивачем Позичальник не виконує, у зв'язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, яка складає 199 119, 66 грн.. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 199 119, 66 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2 986, 80 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається з заяви, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір №R9B. За даним договором, Позичальнику було надано кредит в сумі 250 000, 00 грн., строком до 23 травня 2017 року, зі сплатою 22 % річних за користування кредитними коштами (п.3 кредитного договору).

23 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 (далі - Поручитель) був укладений договір поруки № R9B-П1 відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед позивачем за кредитним договором №R9B від 23.05.2012 року.

Відповідно до п.3.5 Кредитного договору Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно до 28 числа кожного місяця.

Банк виконав свої зобов'язання по вказаному договору, надавши ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 250 000,00 грн.

Відповідно до п.5.2.2 кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника здійснити дострокове повернення Кредиту протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення Позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення Кредиту або у інші строки, передбачені умовами цього Договору.

Умовами п.7.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником зобов'язань з повернення Кредиту та/або сплати Процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Договору Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення зобов'язань, включаючи день погашення.

08.10.2015 року ОСОБА_1 був направлений лист-вимога.

19.11.2015 року на адресу ОСОБА_2 був направлений лист-вимога.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов'язання не виконувала, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29.03.2016 року становить: 199 119, 66 грн., що складається з: 78 908, 21 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом, 40 386, 77 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 6 140, 96 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 537, 88 грн. - 3 % річних, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту, 17 378, 91 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 288, 12 грн. - 3 % річних, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів, 2 932, 81 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів, 71, 71 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами, 52 438, 29 грн. - сума пені, нарахованої у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту.

Частина 2 статті 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем нараховано три проценти річних на заборгованість по тілу кредиту та відсотках, проте, так як умовами Договору передбачено нарахування 22% річних за користування коштами та діючим законодавством не передбачено нарахування процентів на проценти, тому суд не вбачає підстав для стягнення трьох процентів річних, нарахованих на тіло кредиту під час дії договору та проценти.

Відповідачі в судове засідання не надали жодного доказу того, що заборгованість за кредитним договором відсутня, або ж розмір заборгованості менший, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 несе солідарний обов'язок перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 198 257,66 грн., що складається з: 78 908, 21 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом, 40 386,77 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 6 140, 96 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 17 378, 91 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 2 932, 81 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів, 71, 71 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами, 52 438, 29 грн. - сума пені, нарахованої у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, також підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір та 420, 00 грн. - за публікацію в газеті оголошення про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за Кредитним договором №R9Bвід 23.05.2012 року станом на 29.03.2016 року в розмірі 198 257 (сто дев'яносто вісім тисяч двісті п'ятдесят сім) гривень 66 копійок, судовий збір в розмірі 2 973 гривень 86 копійок, 420 гривень 00 копійок - за публікацію в газеті оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула