Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі укладеного договору № LGY0G6 від 02.11.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 111 731,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 02.11.2033 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. Заборгованість станом на 11.04.2014 року складає 406 804 грн.74 коп. Просить стягнути вищезазначену заборгованість та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3654грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засідання не була присутня , позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, про що подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без їїучасті до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не був присутнім, подав до суду заяву в якій просить реалізувати вимоги ст.ст. 248 та 551 ЦК України до позовних вимог позивача, прийняти до уваги надані ним заперечення , викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2016 року ( а.с.54-56) Застосувати до позову строк позовної давності.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі укладеного договору № LGY0G6 від 02.11.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 111 731,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 02.11.2033 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. Заборгованість станом на 11.04.2014 року складає 406 804 грн.74 коп.

Сторони погодили, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, а також інші витрати згідно кредитного договору.

В порушення умов договору кредиту відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов'язань в строки обумовлені в договорі, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з цим та відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позивач отримав право вимагати стягнення боргу в судовому порядку та застосувати штрафні санкції

Станом на 11.04.2014 року загальна заборгованість відповідача за вказаним договором становила 406 804,74 грн. у складі якої: 188 859,98 грн. - заборгованість за кредитом; 65 684,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 115 278,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 36 982,25 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 року № 638-1У«Район проведення антитерористичної операції-визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року ( газета Голос України № 197 від 14.10.2014 року) : «На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичними особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція». Уст. 11 п.5 цього Закону «Прикінцеві та перехідні положення » : « Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів та території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України віл 14.04.2014 року № 405/2014, у період з 14.04.2014 року до її закінчення».

ОСОБА_4 банку України від 05.11.2014 року № 18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО» банкам заборонено нарахування пені/та або штрафів на основну суму зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення АТО.

Відповідно до Наказу від 07.10.2014 року № 33/6/а Антитерористичного центру при Службі безпеки України «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» визначені такі райони проведення антитерористичної операції та термін її проведення: Донецька та Луганська області з 07 квітня 2014 року, Харківська область з 07.10.2014 року до 14.08.2014 року.

Відповідно Розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція,та визнання такими , що втратили чинність, деяких розпоряджень КМУ» м. Лисичанськ Луганської області визнаний таким містом.

Відповідно даних у позовній заяві відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто в місті де здійснюється АТО, а тому нарахування штрафних санкцій не повинно до нього застосовуватися. Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення нарахованої пені в сумі 115 278,31 грн., а також штрафу в сумі 36 982,25 грн. позивачу слід відмовити на підставі вище зазначеного.

Щодо застосування до позову строків позовної давності, суд вважає позивачем не пропущений строк такої давності, оскільки відповідно до ст. 256 ЦК України позовні давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність, відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України за зобов»язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно умов договору строк виконання зобов»язань за цим договором спливає 02.11.2033 року. Суд вважає, що позивачем не порушено строки як загальний так і спеціальний, тому не має підставі для застосування до позову строків позовної давності.

На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 3654,00грн. грн., оплачений платіжним дорученням № ВОК38В07ВВ від 28.04.2014 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530,549, 611, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 року керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № LGY0G6 від 02.11.2007 року в сумі 254 544 (двісті п»ятдесят чотири тисячі п»ятсот сорок чотири ) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3 654 (три тисяч шістсот п»ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко