У Х В А Л А

Справа № 183/4778/14

№ 2-п/183/21/16

07 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаряТен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

встановив:

Заочним рішенням Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року, ухваленим у справіза позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставлене майно, позовні вимоги задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 1698 від 06.10.2011 року у розмірі 57 053,58 грн., яка складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі 31 244,62 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 15 088,71 грн., строкової заборгованості за відсотками у розмірі 685,48 грн., простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 7 363,84 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом у розмірі 2 155,92 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 109,37 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 238,02 грн., втрат від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати платежів у розмірі 167,62 грн.,

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.10.2011 року двокімнатну квартиру, загальною площею 29,2 кв.м., житловою площею 16,3 кв.м., у тому числі коридор 1 3,7 кв.м., санвузол 2 2,7 кв.м., кухня 3 5,7 кв.м., кімната 4 16,3 кв.м., балкон І 0,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та визначено спосіб реалізації зазначеної квартири шляхом проведення прилюдних торгів.

Надано право публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Новомосковського відділення № 2991 (м. Новомосковськ, вул. Радянська 18, , р/р 373960003) на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікати витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу зазначеної двокімнатної квартири.

Початкову ціну встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення 1-А типу № 10003/0528 філії-Дніпропетровського обласного управління «Ощадбанк» з ОСОБА_1 витрати на проведення оцінки майна у розмірі 2 000,00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 570,54 грн.

17.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступне.

Він жодного разу не був присутній у судових засіданнях через те, що не отримував жодного повідомлення про час та місце судового засідання, у звязку з чим був позбавлений можливості надати заперечення проти позову та надати докази, які він вважає суттєвими для прийняття рішення. Про вищезазначене рішення йому стало відомо тільки під час розгляду іншої цивільної справи про його виселення.

На даний час він та його дружина сплачують кредит. Задля цього дружина працює за кордоном крім того, у них на утриманні знаходиться малолітня дитина.

Зазначені обставини не були взяті до уваги судом під час постановлення вищезазначеного рішення.

Враховуючи вищевикладене, просив скасувати заочне рішення Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014року та призначити дану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Учасники процесу в судове засідання не зявились,надавши заяви, яким просили розглянути заяву у свою відсутність, що не позбавляє суд можливості розглядати заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на адресу реєстрації відповідача направлялись судові виклики у встановленому законом порядку, однак поверталися із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Зазначені обставини визнаються судом такими, що мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 01 грудня 2014 року, ухваленим у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставлене майноскасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 00 хвилин 21квітня 2016 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Березюк