overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/12/2016
18 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - ЛК» Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3103,45 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн. відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ І.П.Романишена
Згідно з ч.4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ «___» ________ 20___ року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ І.П.Романишена
СЕКРЕТАР _________________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 171/54/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 квітня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідачка фактично створила нову сім"ю. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного.

Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.

За заявами сторін справа розглянута без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 30.04.2013 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровській області, від шлюбу у подружжя є донька, сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.2013 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 551 гр.20 коп.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак
Справа № 128/1810/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

В той же час, статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) виключено;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 253 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За ст. ч.2 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;4) усиновлення;5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Виходячи з суті заявленої вимоги, за якою позивач просить визнати факт постійного проживання зі спадкодавцем, вбачається, що позивачка звернулася до суду з вимогою, яка розглядається в порядку окремого провадження, звернення за яким подається до суду у формі заяви, а не позову.

Тому, враховуючи зазначене слід відмовити у відкритті провадження, яке подане у належному виді провадження, оскільки вимога, щодо встановлення фактів за ст. 256 ЦПК України подаються у формі заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 234,253 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - як така, що подана не в тому виді провадження, в якому підлягає до розгляду даний судовий спір.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

про судове доручення

25.04.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

Позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільної дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно з супровідним листом, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлена йому 14 квітня 2016 року.

З інформації, наданої Вишгородським РВ УДМС України в Київській області та позовної заяви видно, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Суд вважає, що Вишгородському районному суду Київської області, в межах територіальної підсудності якого знаходиться с. Гаврилівка Вишгородського району, слід доручити опитати відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Суд вважає, що провадження в справі слід зупинити до отримання відповіді на судове доручення.

Керуючись ст.ст. 132, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Вишгородському районному суду Київської області опитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 по таким питанням:

- чи визнає відповідач позов та чи не заперечує він що до винесення рішення в попередньому судовому засіданні; якщо ні, навести аргументацію своєї позиції з наданням відповідних доказів;

- чи згоден він сплачувати аліменти на утримання їх спільної дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно;

- якщо відповідач не працює, то в якій твердій грошовій сумі щомісячно він згоден сплачувати аліменти;

- чи бажає приймати участь в судовому засіданні особисто;

- чи бажає сплатити витрати, повязані з розглядом справи;

- зобов'язати відповідача представити довідку про зарплату.

Копію ухвали направити Вишгородському районному суду Київської області для виконання.

Провадження у справі зупинити до отримання відповіді на судове доручення.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення, а відповідачем в стой же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий К.Шепель
У Х В А Л А

26.04.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Маліщук Н.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із вказаним позовом до суду.

Провадження у справі відкрито 30.03.2016 року, судове засідання по справі призначено на 12.04.2016 року, у яке належним чином повідомлений представник позивача не з»явився з невідомих суду причин, представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні 26.04.2016 року до початку розгляду судом справи по суті представник позивача підтримав та в позові заявив клопотання витребувати доказ: з Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу (№52770608) на майно померлого 18.11.2011 року ОСОБА_3»яна Петровича.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 168, 208 ч.2, 209 ч.5, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу на померлого в с. Лопатинці Жмеринського району Вінницької області 18.11.2011 року ОСОБА_3»яна Петровича.

Встановити строк надання суду доказів у десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 133/619/16-ц
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Городівського А.А.
при секретарі Ромашкан О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги підтримує та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, а також справу розглядати у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, що підтверджено розпискою, тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення.
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 4), від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), яка знаходяться на утриманні позивачки.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 367, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Жежелів Козятинського району Вінницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору.
Допустити до негайного виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення надіслати для відому рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно Суддя - Секретар -

Дата документу 21.04.2016 року
Справа № 216/8889/15-ц
провадження 2/216/851/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.04.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що 5 серпня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Кіровській сільській раді Волинського району Кіровоградської області, актовий запис № 13.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини сторони припинили через протилежні погляди на шлюб, сім,ю. Відповідач постійно нехтував інтересами позивачки, між сторонами виникали сварки. Відповідач не хоче розуміти проблем позивача, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім,ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім,ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач не з,явився, надав суду заяву в якій позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з,явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу бажає мати прізвище ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, 5 серпня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Кіровській сільській раді Волинського району Кіровоградської області, актовий запис № 13.

Сторони не підтримують шлюбних відносин, як вбачається з позову, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в своїй заяві до суду не заперечує проти позову, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими і шлюб треба розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, а також ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 серпня 1995 року у Кіровській сільській раді Волинського району Кіровоградської області, актовий запис № 13, розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 при розірванні шлюбу залишити „ОСОБА_2".

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 2/760/462/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету будівництва і архітектури про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем та її представником було подано заяву про відвід з підстав упередженості на його думку судді при розгляд даної справи.

Позивач та її представник підтримали заяву про відвід з викладених у ній обставин та просили її задовольнити.

Представники відповідача висловили довіру складу суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 20, 21, 22 ЦПК України підставою для відводу (самовідводу) судді можуть служити такі мотиви:

1) якщо під час попереднього вирішення цієї справи суддя брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник;

2) якщо він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, і питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу.

Встановлено, що підстав для відводу визначених ст.ст. 20, 21, 22 ЦПК України судом у поданій заяві не виявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстави для відводу зазначені позивачем та її представником необґрунтовані і є надуманими.

Керуючись ст.ст. 20 - 24, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача та її представника про відвід судді по справі залишити без задоволення, а справу продовжити розглядати в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 293 ЦПК України.

Суддя