АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5088/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 633/108/15ц ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

12 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та виданих на їх підставі державних актів, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до Відділу Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_5, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним виданого на його підставі державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено повністю. У позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Крім того, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначено, що бюджетне фінансування по сплаті судового збору відсутнє.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, задоволенню клопотання не підлягає, оскільки доводи на які посилається відповідач не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч.1 статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, що апеляційна скарга Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області подана 01 липня 2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому, заявник не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

За таких підстав вважаю, що заявнику необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ Про судовий збір (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 535 грн. 92 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Печенізькій селищній раді Печенізького району Харківської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова