УХВАЛА

про виправлення описки та арифметичної помилки

Справа № 534/83/15-ц

№2/534/108/16

26.12.2016м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та питання про виправлення арифметичної помилки у рішенні від 13.12.2016 у цивільній справі №534/83/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 судом ухвалено рішення у цивільній справі№534/83/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

20.12.2016 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, зокрема, що вірного зазначення його ідентифікаційного номеру.

Разом з тим судом було допущено описки та арифметичну помилку як у мотивувальній, так і у резолютивній частині рішення.

Так у резолютивній частині рішення вказано: виділити ОСОБА_1човен марки «Крим-М», 1981 року побудови, бортовий номер КРЕ-0708-К. Разом з тим, після слова «виділити» пропущено слова «у власність».

Також у мотивувальній частині рішення наведено розрахунок різниці грошової суми, що стягується з позивача за первісним позов на користь відповідача за частку спірного автомобіля, що становить 62 073 грн. 11 коп. (175 029 грн. 59 коп. + 12 515 грн. 27 коп.) / 2 - 31 699 грн. 32 коп.).

Одночасно у математичних діях взятих у дужки замість знаку «-» (відняти) допущена арифметична помилка та зазначено знак «+» (додати). Суд вказує, що дане спотворення результату обчисленнявідбулося у звязку із використанням несправної техніки. Внаслідок чого різниця грошової суми, що стягується з позивача за первісним позов на користь відповідача за частку спірного автомобіля визначена з явною арифметичною помилкою.

Враховуючи вищевказане, різниця грошової суми, що стягується з позивача за первісним позов на користь відповідача за частку спірного автомобіля повинна становити 49 557 грн. 84 коп. (175 029 грн. 59 коп. - 12 515 грн. 27 коп.) / 2 - 31 699 грн. 32 коп.).

Також суд вказує, що у резолютивній частині рішення у восьмому, девятому та тринадцятому абзаці допущено описку та невірно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Судом на обговорення учасників справи поставлено питання про виправлення вказаних вище допущених арифметичних помилок та описок в рішенні суду від 13.12.2016.

У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували щодо виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні суду.

Інші учасник судового розгляду справи повідомленні належним чином до зали суду не зявилися.

Суд наголошує, що за змістом ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені арифметичні помилки та описки у рішенні суду від 13.12.2016, шляхом зазначення у мотивувальній частині рішення грошової суми, що стягується з позивача за первісним позов на користь відповідача за частку спірного автомобіля у розмірі 49 557 грн. 84 коп. (175 029 грн. 59 коп. - 12 515 грн. 27 коп.) / 2 - 31 699 грн. 32 коп.).

Внести виправлення до четвертого абзацу резолютивної частини рішення суду від 13.12.2016, вказавши суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 49 557 грн. 84 коп.

Внести виправлення у сьомий абзац резолютивної частини рішення суду від 13.12.2016, вказавши після слова «виділити» слова «у власність».

Внести виправлення у восьмий, девятий та тринадцятий абзац резолютивної частини рішення суду від 13.12.2016, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки та арифметичні помилки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року №534/83/15-ц.

В мотивувальній частини рішення у розрахунку розміру грошової суми, що стягується з позивача за первісним позов на користь відповідача за частку спірного автомобіля, вказати суму «49 557 грн. 84 коп.».

В четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказати «у сумі 49 557 грн. 84 коп.».

Сьомий абзац резолютивної частини рішення читати як: виділити у власність ОСОБА_1човен марки «Крим-М», 1981 року побудови, бортовий номер КРЕ-0708-К.

У восьмому, девятому та тринадцятому абзаці резолютивної частини рішення зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 5-денний термін.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха