Номер провадження: 22-ц/785/6277/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову по даній справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено, накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в звязку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційній суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п. 9 постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної 296 ЦПК України, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

До апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю, однак необхідно належним образом завірені копії виділенних матеріалів справи.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю повернути до Суворовського районного суду м. Одеси, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 14 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5