Провадження № 2/522/407/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Порто-Франківський», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в подальшому уточнивши його, до КП «ЖКС «Порто-Франківський», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, та просить зарахувати в рахунок оплати КП «ЖКС «Порто-Франківський» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з вивозу твердих побутових відходів за належні позивачці квартири № 4, 4-А, 4-Б, 6 по Приморському бульварі, 10 в м. Одесі суму у розмірі 14 862, 31 грн., а також стягнути з КП «ЖКС «Порто-Франківський» на її користь грошові кошти у розмірі 140 037, 69 грн.

Позивачка в обґрунтування вимог зазначає, що вона є власницею квартир № 4, №4-А, №4-Б, №6 по Приморському бульварі, 10 в м. Одесі. Балансоутримувачем вказаного будинку є КП «ЖКС «Порто-Франківський», яке, на думку позивачки, не здійснює необхідних поточних ремонтних робіт у вказаному будинку, на неодноразові звернення мешканців будинку з даного приводу не реагує.

Також позивачка вказує, що згідно договорів підряду від 22 березня 2010 року, 01 вересня 2010 року та 18 квітня 2011 року нею було проведено поточний ремонт усього арочного проїзду будинку №10 по Приморському бульварі в м. Одесі, що включав роботи з розкриття тріщин, відновлення технічного справного стану стелі та стін, шпаклювання та оштукатурення. Також нею були проведені роботи з поточного ремонту фасаду головного флігеля будинку, роботи з поточного ремонту дворового фасаду головного флігеля будинку, а також ремонт арочного проїзду для відновлення його розпису на підстав знятих за спеціальною технологією кальок. Вартість вищевказаних робіт склала 154 900, 00 грн.

Тому, позивачка просить зарахувати частково вищевказану суму коштів в рахунок оплати КП «ЖКС «Порто-Франківський» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з вивозу твердих побутових відходів за належні їй квартири, а решту суми, а саме 140 037, 69 грн., стягнути з відповідача на її користь з відповідача.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник КП «ЖКС «Порто-Франківський» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, та зазначила, що роботи, проведені позивачкою відносяться до капітальних робіт, а КП «ЖКС «Порто-Франківський» згідно умов статуту проводить роботи лише щодо поточного ремонту. Виконані позивачкою роботи не були попередньо узгоджені з обслуговуючою дільницею №1 КП «ЖКС «Порто-Франківський». Тому, на думку представника відповідача, провести зарахування коштів затрачених позивачкою на проведення ремонтних робіт за адресою: м. Одеса, Приморський б-р., 10, не видається за можливе.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думки представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартир № 4, №4-А, №4-Б, №6 по Приморському бульварі, 10 в м. Одесі, про свідчать відповідні витяги про державну реєстрацію прав.

Балансоутримувачем будинку №10 по Приморському бульварі в м. Одесі є КП «ЖКС «Порто-Франківський», який визначено виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до рішення ВК ОМР №1212 від 28 жовтня 2008 року.

В Додатку №6 вказаного рішення визначений перелік послуг, що надає КП «ЖКС «Порто-Франківський», до якого також входить проведення поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, ремонт дитячих, спортивних, господарських майданчиків та обєктів благоустрою.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлового комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року, на комунальне підприємство покладений обовязок по здійсненню комплексу робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання; встановлено порядок технічного обслуговування житлових будинків, яке включає комплекс робіт, спрямованих на підтримку контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем, планові та позапланові огляди, підготовку до сезонної експлуатації, поточний ремонт конструктивних елементів та інженерних систем і будинкового обладнання.

Згідно договорів підряду №22/03-1 від 22 березня 2010 року, №1/9 від 01 вересня 2010 року, укладених між позивачкою та ПП «Ампір», та №18/4 від 18 квітня 2011 року, укладеного між позивачкою та ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_1 було проведено ремонт усього арочного проїзду будинку №10 по Приморському бульварі в м. Одесі, що включав роботи з розкриття тріщин, відновлення технічного справного стану стелі та стін, шпаклювання та оштукатурення. Також позивачкою були проведені роботи з ремонту фасаду головного флігеля будинку, роботи з ремонту дворового фасаду головного флігеля будинку, а також ремонт арочного проїзду для відновлення його розпису на підстав знятих за спеціальною технологією кальок.

Вартість вищевказаних робіт у сукупності склав 154 900, 00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями та актами виконаних робіт.

ОСОБА_1 звернулась до КП «ЖКС «Порто-Франківський» з заявою про здійснення зарахування частини вищевказаних коштів, витрачених нею на ремонт, в рахунок оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з вивозу твердих побутових відходів за належні їй квартири.

Листом КП «ЖКС «Порто-Франківський» №Х-420 від 11 червня 2015 року позивачці було відмовлено в проведенні вищевказаного зарахування, оскільки виконані нею роботи не були попередньо узгоджені з обслуговуючою дільницею №1 КП «ЖКС «Порто-Франківський», а також відносяться до робіт капітального характеру. Також в листі зазначено, що КП «ЖКС «Порто-Франківський» згідно умов статуту проводить роботи лише щодо поточного ремонту.

Позивачка у позовній заяві посилається на те, що всі вищевказані роботи відносяться до поточних ремонтних робіт, які повинні були здійснюватись КП «ЖКС «Порто-Франківський». Однак, жодних доказів того, що позивачка чи будь-хто з мешканців будинку №10 по Приморському бульварі в м. Одесі звертався до відповідача з заявами про проведення ремонтних робіт, до суду надано не було.

Крім того, згідно довідки Дільниці №1 КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 07 грудня 2016 року, ОСОБА_1 до підприємства з приводу проведення поточного чи капітального ремонту не зверталась.

Посилання позивачки на те, що КП «ЖКС «Порто-Франківський» не виконувались жодні ремонтні роботи за вищевказаною адресою спростовуються відповідними актами виконаних робіт за період з 2011 по 2015 року, наданими представником відповідача до суду.

Згідно ст. 176 ЖК УРСР наймодавець зобов?язаний своєчасно провадити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання під?їздів, інших місць загального користування будинків і придомової території. Такі ж обов?язки покладаються на житлово-будівельні кооперативи.

Капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов?язаний провадити наймодавець (житлово-будівельний кооператив), здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.

Невиконання наймодавцем (житлово-будівельним кооперативом) обов?язків по ремонту жилого приміщення у випадках, викликаних невідкладною необхідністю, дає наймачеві жилого приміщення (члену житлово-будівельного кооперативу) право провести ремонт і стягнути з наймодавця (житлово-будівельного кооперативу) вартість ремонту або зарахувати її в рахунок квартирної плати (внесків на експлуатацію і ремонт будинку кооперативу).

Таким чином, позивачка дійсно мала б право на відшкодування витрат, понесених внаслідок проведення ремонтних робіт будинку, в порядку передбаченому ст. 176 ЖК УРСР у разі проведення нею саме поточного ремонту.

Проте варто відзначити, що чинним ЦК України передбачено, що обов?язок щодо здійснення капітального ремонту покладається на наймодавця, а поточний ремонт, якщо інше не передбачено договором, здійснюється наймачем. Наймодавцем є орган місцевого самоврядування, який уповноважує житлово-експлуатаційні організації за здійснення відповідних функцій з належного обслуговування приміщень.

Визначення поточного та капітального ремонтів закріплені в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури № 7/7-401 від 30.04.2003 р. «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів». Так, у ньому зазначено, що під капітальним ремонтом будівлі слід розуміти комплекс робіт, спрямованих на заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у звязку з їх фізичною зношеністю. Метою проведення таких робіт також може бути поліпшення експлуатаційних показників будівлі, покращання її планування та благоустрою території без зміни будівельних габаритів обєкта. Капремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності). У свою чергу, проведення поточного ремонту передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання.

Щоб визначитися, які роботи відносяться до поточного ремонту, а які до капітального, необхідно звернутися до Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 р. № 150. Згідно положень вказаного переліку вбачається, що якщо обсяг робіт з штукатурення стін та стелі, перевищує 1 кв. м., такі роботи слід класифікувати як капітальний ремонт.

Як видно з кошторису та акту виконаних робіт від 18 квітня 2011 року згідно договору підряду №18/4 від 18 квітня 2011 року, замовником було здійснено штукатурення та шпаклювання поверхні стін загальною пл. 210 кв. м., що згідно Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд являється капітальним ремонтом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачкою був проведений саме капітальний ремонт. Крім того, роботи з розкриття тріщин будинку, відновлення технічного справного стану стелі та стін також відноситься до капітального ремонту.

Згідно ОСОБА_4 КМУ №466 від 13.04.2011 р. про «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю. ОСОБА_2 будівельними роботами, які здійснювала позивачка, жоден контролюючий орган контроль за якістю робіт не здійснював, що не заперечувалось в с удовому засіданні а ні представником позивачки, а ні представником відповідача.

Отже, для отримання дозволу на проведення капітального ремонту будівлі необхідно, щоб замовник та підрядник або уповноважена ними особа подали до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю заяву, до якої повинні додаватися відповідні документи.

ОСОБА_2 самовільний капітальний ремонт, тобто ремонт без одержання відповідного дозволу від інспекції ДАБК, передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 97 КУпАП.

А ні позивачкою, а ні її представником до суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 зверталась до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за отримання вищевказаних дозволів.

Вищевказане стосується самої процедури проведення позивачкою капітального будівництва за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 10.

В той же час, судом встановлено, що будинок №10 по Приморському бульварі в м. Одесі відноситься до памятки архітектури республіканського значення згідно ОСОБА_4 Міністрів УРСР №442 від 06 вересня 1979 року «Про доповнення списку пам'яток містобудування і архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави» та витягом з рішення виконкому Одеської міськради № 29 від 30.01.2014 р. «Про заходи щодо проведення грошової оцінки обєктів культурної спадщини памятників монументального мистецтва на території міста Одеси».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить, в тому числі, здійснення нагляду за виконанням робіт з дослідження, консервації, реабілітації, реставрації, ремонту, пристосування й музеєфікації памяток та інших робіт на памятках.

Згідно ст. 26 даного Закону реставрація, ремонт пам'яток національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації. Поняття памяток місцевого значення входить до поняття пам'яток національного значення, тому до них застосовуються аналогічні норми права.

Саме згідно з Законом України «Про охорону культурної спадщини» Одеською міською радою у 2002 році створено управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради як спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини місцевого самоврядування.

Управління здійснює свої повноваження згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та діє на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.10.2002 р. №343 «Про реорганізацію структурних підрозділів виконавчого комітету Одеської міської ради»; рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.11.2002 р. №418 «Про затвердження Положення про управління з питань охорони обєктів культурної спадщини виконавчого комітету Одеської міської ради»; рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 04.08.2005 р. №356 «Про заходи щодо здійснення перевірок дотримання законодавства про охорону культурної спадщини», яким затверджено форми актів перевірки, протоколів про правопорушення, постанов про накладання фінансових санкцій, приписів у сфері охорони культурної спадщини, рішення Одеської міської ради від 28.02.2011 р. №384-VI «Про затвердження положень про виконавчі органи Одеської міської ради».

Таким чином, для здійснення позивачкою капітального ремонту будинку №10 по Приморському бульвару в м. Одесі, який є памяткою архітектури м. Одеси, їй необхідно було отримати відповідні дозволи в Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, чого також зроблено не було.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивачки щодо зарахування в рахунок оплати КП «ЖКС «Порто-Франківський» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з вивозу твердих побутових відходів за належні їй квартири № 4, 4-А, 4-Б, 6 по Приморському бульварі, 10 в м. Одесі суму у розмірі 14 862, 31 грн., а також стягнення з КП «ЖКС «Порто-Франківський» на її користь грошових коштів у розмірі 140 037, 69 грн.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлового комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року, ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 5, 6, 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст. 176 ЖК УРСР, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Порто-Франківський», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Б. Свячена