overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1243/16-ц
Провадження № 2/571/423/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 лютого 2008 року у Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач не приділяв уваги сімї, зловживає спиртним, втратили почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, яких просить залишити проживати з нею, прізвіще залишити ОСОБА_3.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала та доповнила, що протягом двох років проживають окремо, зберігати сімю не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, не згідний на розірвання шлюбу так як бажає зберегти сімю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони 22 лютого 2008 року зареєстрували шлюб Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей (а.с.4-6). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 лютого 2008 року у Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №1, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Остки, вул. Незалежності,2/1, Рокитнівського району Рівненської області, витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 401/3468/16-ц;
Провадження № 2/401/143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український інноваційний банк» про зобов'язання звільнити з роботи, стягнути заробітну плату, стягнути компенсацію за невикористані дні відпустки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання звільнити з роботи, стягнути заробітну плату, стягнути компенсацію за невикористані дні відпустки.

Представник позивача до суду надала заяву про залучення для участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ». Свою вимогу мотивує тим, що відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПАТ «УКРІНКОМ» зареєстровано за кодом ЄДРПОУ -05839888, вказаний код також належить ПАТ «Укрінбанк». В свою чергу відсутні відомості щодо реєстрації ПАТ «Укрінбанк».

За таких обставин, є підстави вважати, що здійснено зміну назви Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ». При цьому невідомо чи є ПАТ «УКРІНКОМ» правонаступником ПАТ «Укрінбанк».

Для з'ясування даних обставин, вважає, що потрібно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «УКРІНКОМ».

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, представник позивача до суду надала заяву про розгляд клопотання без їх участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо задоволення клопотання не надав.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український інноваційний банк» про зобов'язання звільнити з роботи, стягнути заробітну плату, стягнути компенсацію за невикористані дні відпустки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення батьківства.

За положеннями ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ЦПК, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Стаття 256 ЦПК України визначає перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. При цьому, частиною 4 цієї статті передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по даній цивільній справі, суддя вважає, що має спір про право, який повинен вирішуватись у позовному провадженні, зокрема, - із дотриманням вимог ст.ст. 121-128 Сімейного Кодексу України.

Слід зазначити, що передумовою звернення до суду в окремому провадженні із заявою про встановлення батьківства є смерть того, батьківство кого встановлюється. В даному випадку звертається до суду із відповідною заявою заявник ОСОБА_1, який вважає себе батьком дитини ОСОБА_2, 22.01.2003р. народження.

Отже, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Сімейним Кодексом України, ст.ст. 8, 119, 234-235, 256, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про встановлення батьківства, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/630/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" серпня 2016 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва Набудович І.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 201 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
справа № 709/2524/16-ц
У Х В А Л А

21.12.2016 р. смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання -Соломка Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду смт.Чорнобай матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 709/1073/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

У своєму позові позивач посилається на те ,що після відкриття спадщини на час смерті 05травня 2008 року його батька ОСОБА_3, він в нотаріальній конторі відмовився від належного йому права на спадщину на користь внука померлого ОСОБА_2 який прийняв спадщину діда та успадкував належну померлому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського товариства .

Разом з тим зазначає позивач ,перед смертю батька в листопаді місяці 2000 року, померла його мати: ОСОБА_4 яка весь час проживала з його батьком який вступив в управління померлої дружини земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського товариства площею-2.86 га. яку нотаріально за життя не переоформив на себе та яка залишилась ніким з спадкоємців не успадкована ,а тому має намір успадкувати наявну земельну ділянку та переоформити на себе правовласності на неї, що і спонукало його звернутись до суду з даними позовними вимогами.

Відповідач подав заяву про визнання позову та просить розглянути справу без його участі. Разом з тим ,у відповідності до повідомлення завідувача Чорнобаївської державної нотаріальної контори від 07.12.2016 року за вих.№ 205901/16 судом встановлено,що на час смерті ОСОБА_5 був ще один спадкоємець на земельну ділянку матеріпозивача тобто його рідний брат :-ОСОБА_6 який помер 12 листопада 2004 року та після смерті якого до нотаріальної контори подала заяву про прийняття спадщини його дружина ОСОБА_7 яка не була залучена позивачем до участі по справі.

Суд ,враховуючи обставини справи вважає за необхідне залучити останню до участі по справі на стороні відповідача в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору так ,як в разі задоволення позову судове рішення може вплинути на права ОСОБА_7М .тому суд, враховуючи вимоги положень ч.2 ст.35 ЦПК України прийшов до переконання за необхідне надати можливість даній громадянці, розпорядитись своїми правами щодо предмета спору ,визначеними положеннями ст.ст.27 та 35 ЦПК України на власний розсуд.

Неявка в судове засідання належним чином повідомленої про час та місце слухання справи третьої особи чи її представника (при відсутності їх клопотань щодо відкладення розгляду позову на іншу дату ) ,не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ,що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі № 709/2524/16-ц ОСОБА_7 , жительку с.Богодухівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області.

Копію ухвали суду , та судову повістку направити третій особі , для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/788/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 482,69 грн., інфляційних втрат - 244,47 грн., 3%-річних - 58,24 грн. та судового збору в розмірі 689 грн.,
відповідно до ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1рік.
СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8684/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30 квітня 2014 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різність характерів, відсутності взаєморозуміння та довіри. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2016 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення вважає неможливим.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 473 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Набудович
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Маковецькій О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача належним чином посвідчену виписку банку по рахункам на яких обліковується заборгованості ОСОБА_4 з дати укладення договору іпотечного кредиту K2S4GI від 15.10.2007 року по даний час. Своє клопотання представник обґрунтував необхідність з'ясування питань проведення виплат та неможливість отримання даної інформації.

Представник позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою….

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на предмет позову, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 134 - 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування (забезпечення) доказів задовольнити.

Забезпечити докази в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» належним чином посвідчену виписку банку по рахункам на яких обліковується заборгованості ОСОБА_2 з дати укладення договору іпотечного кредиту K2S4GI від 15.10.2007 року по даний час.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя