Справа № 685/942/16-ц
Провадження № 2/685/232/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя та встановлення права власності на 1/2 частину автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу визнати автомобіль MAN-19364 (державний номерний знак НОМЕР_1) спільною сумісною власністю її самої та її чоловіка ОСОБА_2, та визнати за нею право особистої приватної власності на половину даного автомобіля, який був придбаний у період шлюбу за її спільні кошти.

Позивачем подана заява про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідач направив до суду заяву про визнання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, залучена судом до участі у справі, оскільки за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та пені, в якості забезпечення позову було накладено арешт на спірний автомобіль згідно ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності.

09 серпня 2000 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2, виданим 09 серпня 2000 року Акмечетською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, який не припинений.

Відповідно до довідки-рахунку серії ВІА № 361867, виданої 13 березня 2014 року приватним підприємством «Весттерн-М», ОСОБА_2 продано і видано автомобіль MAN-19364D, шасі № НОМЕР_3, на підставі якого Центром ДАІ № 6102 УДАІ УМВС в Тернопільській області в цей же день було зареєстровано за ОСОБА_2 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4.

В ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт придбання відповідачем спірного автомобіля за час шлюбу з позивачкою, а тому цей будинок є об'єктом права спільної сумісної власності, незважаючи на те, що зареєстрований лише за одним відповідачем.

Керуючись конкретними позовними вимогами, судом вбачається, що позивачкою заявлена вимога саме визнати за нею та чоловіком право власності на 1/2 частку автомобіля, тобто фактично змінити право спільної власності з сумісної на часткову. Виходячи з положення щодо рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності, визначеного ч. 2 ст. 372 ЦК України, суд дійшов переконання про можливість задоволення позову та визначення ідеальних часток одного з подружжя у придбаному ними транспортному засобі.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 68, 69, 70 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки MAN моделі 19.364 з реєстраційним номером НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (П'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Самойлович