Справа № 309/6073/15-ц
Провадження № 2/309/377/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки "Йван"

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58338,22 гривень.

Посилається на те, що 13 лютого 2013 року з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №43 за умовами якого їй надано кредит в розмірі 10000 грн., а ОСОБА_2 зобов»язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором.

Гроші відповідачу були передані в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером №76 від 13 лютого 2013 року.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 13 лютого 2013 року було укладено договір поруки з №43/п з ОСОБА_3

Позивач просить суд стягнути з відповідачів 58338,22 грн. боргу в тому числі: 7776,53 грн. сума несплаченого кредиту, 2121,38 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, пені -44552,04 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача Анишинець О.О. не з»явився, подав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги просив суд стягнути солідарно з відповідачів 58338,22 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1218 грн .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися , про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином . Суду заперечень проти позову не подали.

Суд ухвалив про розгляд справи в заочному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2013 року з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №43 за умовами якого їй надано кредит в розмірі 10000 грн., а ОСОБА_2 зобов»язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором.

Гроші відповідачу були передані в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером №76 від 13 лютого 2013 року.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 13 лютого 2013 року було укладено договір поруки з №43/п з ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором .

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України, 1048-1050,1052 Цивільного кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Йван" задоволити .

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Йван" 58338,22 грн. заборгованості за кредитним договором №43 від 13 лютого 2013 року укладеним між КС «Йван» та ОСОБА_2 в тому числі: 7776,53 грн. сума несплаченого кредиту, 2121,38 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, пені -44552,04 грн. та 1218 грн. судових витрат .

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.