____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7957/13-ц
Провадження № 2-зз/520/96/16
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

15.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/7957/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу про скасування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі JTEBK29J780033157, який належить ОСОБА_1.

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, так як рішення суду виконане, у звязку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання зявились, подану заяву підтримали, просили задовольнити.

Позивач у справі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/7957/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі JTEBK29J780033157, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення справи по суті.

В подальшому рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0, 0408 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 80, житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 80 та складається з будинку літ. «Е» загальною площею 347, 8 кв.м., житловою площею 123,6 кв.м., відображеного у технічному паспорті від 15.11.2011 року та автомобіль НОМЕР_2 2008 року випуску спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

Визнано за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та зборів НОМЕР_3) право власності на ? частину земельної ділянки 0, 0408 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Дача Ковалевського, 80.

Визнано за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та зборів НОМЕР_3) право власності на ? частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Дача Ковалевського, 80 та складається з будинку літ. «Е» загальною площею 347, 8 кв.м., житловою площею 123,6 кв.м., відображеного у технічному паспорті від 15.11.2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та зборів НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 половину вартості автомобіля НОМЕР_2 2008 року випуску, а саме суму у розмірі 135 596,98 гривень. гривень, залишивши вказаний автомобіль у власності ОСОБА_1;

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та зборів НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та зборів НОМЕР_3) судові витрати у розмірі 3 450 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст.. 223 ЦПК України, на примусове виконання якого було видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що борг за виконавчими документами було сплачено, у звязку з чим головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 було винесено дві постанови ВП № 49333831 та ВП № 49334470 про закінчення виконавчого провадження, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових сум у розмірі 135 596, 98 гривень та 3 450 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що розгляд справи № 520/7957/13-ц по суті закінчено, рішення суду набрало законної сил та виконане, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/7957/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року по справі № 520/7957/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі JTEBK29J780033157, який належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.