Справа №463/6205/16-ц
Провадження №4-с/463/94/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали скарги ОСОБА_1 від 27.12.2016 року на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо передачі у рамках виконавчого провадження № 33534427 майна (предмета іпотеки приміщення виробничого цеху з підвалом позначеним в поверховому плані літерою «Т-2», загальною площею 1732,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106) на реалізацію згідно з (у спосіб, визначений) Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, -

в с т а н о в и в:

28.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із скаргою від 27.12.2016 року на дії державного виконавця в якій просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо передачі у рамках виконавчого провадження № 33534427 майна (предмета іпотеки приміщення виробничого цеху з підвалом позначеним в поверховому плані літерою «Т-2», загальною площею 1732,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106) на реалізацію згідно з (у спосіб, визначений) Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5.

Окрім цього, в наведеній скарзі на дії державного виконавця від 27.12.2016 року, міститься клопотання, в якому заявник ОСОБА_1 просить винести судове рішення, яким зупинити реалізацію арештованого майна - предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота 186546; відомості про предмет іпотеки - приміщення виробничого цеху з підвалом позначеним в поверховому плані літерою «Т-2», загальною площею 1732,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106; день та час проведення електронних торгів 04.01.2017 року о 09.00; початкова ціна продажу майна 3 260 257,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 463/4295/16-ц за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби від 14.09.2016 року поданої до Личаківського районного суду м. Львова 15.09.2016 року.

Обгрунтовуючи вказане клопотання заявник ОСОБА_1 посилається на положення ст. 34 чинного Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2 розділу XІ чинного Порядку реалізації арештованого майна. Окрім цього, заявник ОСОБА_1 просить врахувати при вирішенні цього клопотання підстави та предмет як його теперішньої скарги на дії державного виконавця від 27.12.2016 року так і підстави та предмет раніше поданої ним скарги на дії державної виконавчої служби від 14.09.2016 року, копію якої надано суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

П. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обовязок виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно з ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Поряд з цим, п. 2 розділу XІ Порядку реалізації арештованого майна визначено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Таким чином, з наведених вище правових норм чітко вбачається повноваження власне суду зупинити реалізацію арештованого майна.

Водночас, до скарги від 27.12.2016 року долучено також копію листа Державного підприємства «Сетам» від 16.12.2016 року № 7067/18-18-16, в якому, в порядку передбаченому абзацом 3 пункту 2 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна, Державним підприємством «Сетам» було повідомлено заявника про наступні відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів:реєстраційний номер лота 186546; відомості про предмет іпотеки приміщення виробничого цеху з підвалом позначеним в поверховому плані літерою «Т-2», загальною площею 1732,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106.; день та час проведення електронних торгів 04.01.2017 року о 09.00; початкова ціна продажу майна 3 260 257,00 грн

Як уже зазначалось, положеннями п. 2 розділу XІ Порядку реалізації арештованого майна визначено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Необхідність зупинення судом реалізації арештованого майна обґрунтовується заявником тим, що законодавство Українипередбачає можливість реалізаціїарештованого майна після визначення його вартості (оцінки) відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а оцінка майна заявника ОСОБА_1, оскаржена ним в судовому порядку (скарга від 14.09.2016 року розглядається на даний час Личаківським районним судом м. Львова в межахсправи № 463/4295/16-ц). Зважаючи на це, продовження процедури реалізації арештованого майна заявника, у випадку винесення Личаківським районним судом м. Львова судового рішення у справі № 463/4295/16-ц на його користь, може ускладнити чи зробити неможливим виконання такого рішення через фактичне відчуження арештованого майна на торгах.

З огляду на окреслені вище обставини, враховуючи підстави та предмет вищезгаданих скарг ОСОБА_1 а також факт наявності електронних торгів з реалізації нерухомого майна заявника, що може у випадку винесення судом ухвали на його користь ускладнити чи зробити неможливим її виконання через фактичне відчуження майна на торгах, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 386 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Зупинити реалізацію арештованого майна предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота 186546; відомості про предмет іпотеки - приміщення виробничого цеху з підвалом позначеним в поверховому плані літерою «Т-2», загальною площею 1732,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106; день та час проведення електронних торгів 04.01.2017 року о 09.00; початкова ціна продажу майна 3 260 257,00 грн. до розгляду скарги по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали скерувати у Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79013, м. Львів, пл. Шашкевича, 1), Державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.