Справа № 128/3784/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Свистун Н.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи по суті сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередньо через канцелярію суду подали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та спільну заяву, в якій просили суд затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити. Крім того, просили суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняти арешт з вантажного автомобіля МАN TGA 18.480, 2006 року випуску, колір білий, шасі №WMAH05ZZ07M460475, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання 03.06.2016 року сторони не зявились.

Попередньо через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви про затвердження мирової угоди у її відсутність та відсутність її представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 також попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив затвердити мирову угоду без його участі.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись зі змістом поданої мирової угоди, суд дійшов такого висновку.

Стаття 175 ЦПК України передбачає укладення сторонами мирової угоди.

За умовами мирової угоди сторони у цивільній справі домовилися про наступне:

1. Визнати обгрунтованою (ринковою) фактичну вартість (ціну) продажу вантажного автомобіля відповідача (МАN TGA 18.480, 2006 року випуску, колір білий, шасі № WMAH05ZZ07M460475, реєстраційний номер НОМЕР_1) згідно довідки-рахунку серії ВІА № 794321 від 22.09.2015 р. та звіту № 01-22-09 про оцінку транспортного засобу, складеного 22.09.2015 р. суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4.

2. Грошові кошти в сумі 230 000,00 грн. (двісті тридцять тисяч гривень 00 копійок), отриманні ОСОБА_1 від продажу вищевказаного вантажного автомобіля (МАN TGA 18.480), які належать ОСОБА_2, зарахувати в рахунок часткового виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики грошей від 27.03.2015 р. У зв'язку з чим, керуючись зокрема ст.601 Цивільного кодексу України, зустрічні грошові зобов'язання сторін, визначені вище, у відповідній частині (на суму 230 000,00 грн.) припинити.

3. Грошові кошти в сумі 110 244,86 грн. (сто десять тисяч двісті сорок чотири гривні 86 копійок), отриманні ОСОБА_1 від ОСОБА_2 згідно розписки від 25.04.2016 р., а також грошові кошти в сумі 3 846,55 грн. (три тисячі вісімсот сорок шість гривень 55 копійок), отриманні ОСОБА_1 від ОСОБА_2 згідно розписки від 26.04.2016 р., всього - 114 091,41 грн. (сто чотирнадцять тисяч дев'яносто одна гривня, 41 копійка) вважати переданими (отриманими) в рахунок виконання зобов'язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики грошей від 27.03.2015р.

4. ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики грошей від 27.03.2015 р. в сумі 95 373,53 грн. (дев'яносто п'ять тисяч триста сімдесят три гривні 53 копійки). В зв'язку із чим ОСОБА_1 не має до ОСОБА_2 будь-яким претензій за договором позики грошей від 27.03.2015 р.

5. ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики грошей від 09.04.2015 р. в сумі 73 440,45 грн. (сімдесят три тисячі чотириста сорок гривень 45 копійок). В зв'язку із чим ОСОБА_1 не має до ОСОБА_2 будь-яким претензій за договором позики грошей від 09.04.2015 р.

6. Сторони домовились вважати припиненим договір застави від 27.06.2015 року вантажного автомобіля МАN TGA 18.480, 2006 року випуску, колір білий, шасі № WMAH05ZZ07M460475, реєстраційний номер НОМЕР_1.

7. Сторони стверджують, що у зв'язку з досягненням мирової угоди будь-які претензії по предмету судового спору у даній справі одна до одної не мають, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

8. Судові витрати щодо сплати судового збору за подання позову у цій справі залишаються за ОСОБА_1, а судові витрати, пов'язані з призначенням та проведенням судової автотоварознавчої експертизи, залишаються за ОСОБА_2.

9. Сторони зобов'язуються в добровільному порядку виконати дану мирову угоду, в протилежному випадку її виконання здійснюється в примусовому порядку.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін по справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Відповідно до ст.175 ЦПК України просять суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити впровадження у справі.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, їм судом роз'яснені та зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо між сторонами укладена мирова угода і вона визнана судом.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами по справі, не суперечить Закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки, що передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам зрозумілі, тому ця мирова угода підлягає визнанню, а провадження по справі закриттю.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що провадження у даній справі підлягає закриттю, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

В звязку з визнанням мирової угод суд вважає судові витрати, понесені сторонами, залишити за ними.

Керуючись ст.ст.158, 197, 175, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі № 128/3784/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, за якою:

1. Визнати обгрунтованою (ринковою) фактичну вартість (ціну) продажу вантажного автомобіля відповідача (МАN TGA 18.480, 2006 року випуску, колір білий, шасі № WMAH05ZZ07M460475, реєстраційний номер НОМЕР_1) згідно довідки-рахунку серії ВІА № 794321 від 22.09.2015 р. та звіту № 01-22-09 про оцінку транспортного засобу, складеного 22.09.2015 р. суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4.

2. Грошові кошти в сумі 230 000,00 грн. (двісті тридцять тисяч гривень 00 копійок), отриманні ОСОБА_1 від продажу вищевказаного вантажного автомобіля (МАN TGA 18.480), які належать ОСОБА_2, зарахувати в рахунок часткового виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики грошей від 27.03.2015 р. У зв'язку з чим, керуючись зокрема ст.601 Цивільного кодексу України, зустрічні грошові зобов'язання сторін, визначені вище, у відповідній частині (на суму 230 000,00 грн.) припинити.

3. Грошові кошти в сумі 110 244,86 грн. (сто десять тисяч двісті сорок чотири гривні 86 копійок), отриманні ОСОБА_1 від ОСОБА_2 згідно розписки від 25.04.2016 р., а також грошові кошти в сумі 3 846,55 грн. (три тисячі вісімсот сорок шість гривень 55 копійок), отриманні ОСОБА_1 від ОСОБА_2 згідно розписки від 26.04.2016 р., всього - 114 091,41 грн. (сто чотирнадцять тисяч дев'яносто одна гривня, 41 копійка) вважати переданими (отриманими) в рахунок виконання зобов'язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики грошей від 27.03.2015р.

4. ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики грошей від 27.03.2015 р. в сумі 95 373,53 грн. (дев'яносто п'ять тисяч триста сімдесят три гривні 53 копійки). В зв'язку із чим ОСОБА_1 не має до ОСОБА_2 будь-яким претензій за договором позики грошей від 27.03.2015 р.

5. ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики грошей від 09.04.2015 р. в сумі 73 440,45 грн. (сімдесят три тисячі чотириста сорок гривень 45 копійок). В зв'язку із чим ОСОБА_1 не має до ОСОБА_2 будь-яким претензій за договором позики грошей від 09.04.2015 р.

6. Сторони домовились вважати припиненим договір застави від 27.06.2015 року вантажного автомобіля МАN TGA 18.480, 2006 року випуску, колір білий, шасі № WMAH05ZZ07M460475, реєстраційний номер НОМЕР_1.

7. Сторони стверджують, що у зв'язку з досягненням мирової угоди будь-які претензії по предмету судового спору у даній справі одна до одної не мають, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

8. Судові витрати щодо сплати судового збору за подання позову у цій справі залишаються за ОСОБА_1, а судові витрати, пов'язані з призначенням та проведенням судової автотоварознавчої експертизи, залишаються за ОСОБА_2.

9. Сторони зобов'язуються в добровільному порядку виконати дану мирову угоду, в протилежному випадку її виконання здійснюється в примусовому порядку.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін по справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.205, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позикив звязку з тим, що сторони по справі уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2015 року, якою накладено арешт на транспортний засіб автомобіль MAN TGA 18.480, 2005 року випуску, шасі № WMAH05ZZ76M439010, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

Судові витрати, понесені сторонами, залишити за ними.

Копію ухвали для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову направити в Регіональний сервісний центр ГУНП України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська