overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2571/16-ц
Провадження № 2-о/309/160/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хустський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з даною заявою, посилаючись на те, що вона зустрічається з громадянином ОСОБА_2 і має намір на укладення шлюбу. Однак при зверненні до відділу ДРАЦСу Хустського РУЮ, їм було відмовлено по причині недосягнення шлюбного віку. На сьогоднішній день ОСОБА_4 бажає створити свою сім'ю. Просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

До суду надійшла заява від ОСОБА_4 про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує повністю та просить її задоволити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 також подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечують.

Представник Хустського районного відділу ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, вирішення заяви залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін та їх представників без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрічається з громадянином ОСОБА_2, з яким має намір укласти шлюб у відділі РАЦСу Хустського РУЮ. Однак на сьогоднішній день заявниця ще не досягла шлюбного віку, який для жінки згідно ст. 22 СК України встановлюється у 17 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявниці не суперечать її інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права на укладення між собою шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України та ст. 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу між собою.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Короп 04 серпня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2014 року. Від шлюбу дітей немає.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем в них не склалося, оскільки ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, провокує суперечки та вчиняє сварки. На даний час вони проживають окремо. А тому ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо та просить шлюб розірвати.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються в оригіналі.

За подання заяви немайнового характеру, про розірвання шлюбу сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, в розмірі 551 грн. 20 коп. (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліку позовної заяви, а саме: надати суду квитанцію (оригінал) про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. (отримувач коштів Коропський район, ЄДРПОУ - 38053750, Банк одержувача - ГУДК України в Чернігівській області, МФО - 853592, Рахунок - 0207, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Розяснити позивачу, що термін для усунення недоліку не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. В разі недотримання термінів, щодо усунення недоліку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корзюк Т. П.
233 Справа № 233/3174/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 79, 118-120 ЦПК України.

Інформація про місце реєстрації (проживання) фізичної особи боржника отримана судом 04 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 3, 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4875/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/5053/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 11.08.2016
УХВАЛА

11 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа Публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», про визнання права власності на земельну ділянку, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 08 серпня 2016 року, тоді як останній день для подачі скарги 01 серпня 2016 року.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, а лише зазначає, що повний текст рішення вона отримала 29 липня 2016 року, однак доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
печерський районний суд міста києва
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
25 липня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Експлуатаційно-житлова компанія»про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу. Керуючись п.6 ч. 1 ст. 25 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 15,16, ч. 2 ст. 625 Цивильного кодексу України, ст. ст. 3,4,12,79,80,84,88,95-99,107,109 Цивільно процессуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя: Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року

У справі за скаргою ОСОБА_1 на рецензію та звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Тополь Віталій Юрійович, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року скаргу залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачена сплата судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

№ справи 761/36082/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 11778/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Суддя Лапчевська О.Ф.
Провадження № 2-н/761/336/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконстукція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконстукція» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 9 Постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року "про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 ЦК України).

Із заяви і поданих документів заявником, а саме: платіжного доручення, довідок, копії наряду, розрахунку заборгованості, копії довіреності представника, вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100, 210 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконстукція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 577/2069/16-ц
Провадження № 2-о/577/138/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

судді : Кравченка В.О.

народних засідателів: Бабко Л.М., Крухмаль В.П.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, Комунальна установа Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити її опікуном.

На обгрунтування вимог у заяві зазначає, що її донька ОСОБА_2, яка на даний час перебуває у Комунальній установі Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат, страждає хронічним психічним захворюванням в силу чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення опіки і призначення опікуна.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Заінтересовані особи: виконавчий комітет Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, Комунальна установа Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат просять розглядати справу без їх представників, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За приписом ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно заключення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає природженою недоумкуватістю, що відноситься до медичного і юридичного критеріїв недієздатності, по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.24-25).

Отже, ОСОБА_2 слід визнати недієздатною та, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановити над нею опіку і призначити опікуна.

У рішенні органу опіки та піклування пропонується призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 (а.с.4), яка за медичними критеріями та матеріальним достатком може здійснювати опіку (а.с.2,3).

Керуючись: ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 57-60, 246-250 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с.Жовтневе, Менського району, Чернігівської області недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 і призначити опікуна ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Народні засідателі: Л.М. Бабко

В.П. Крухмаль

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 577/3314/16-ц
Провадження № 2/577/1190/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 1 вересня 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З 2015 року він та ОСОБА_2 не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з серпня 2015 року. На даний час він фактично створив нову сім»ю, а тому не бажає перебувати в подальшому у шлюбі з ОСОБА_2 Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат він не порушує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що вона та ОСОБА_1 проживають окремо і не ведуть спільне господарство з серпня 2015 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «ОСОБА_2».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 вересня 2007 року (а.с. 13). Шлюб у сторін перший.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року - донька ОСОБА_5 (а.с. 8, 9).

На даний час малолітні діти проживають разом з ОСОБА_2

Спір щодо визначення місця проживання дітей та про стягнення аліментів на їх утримання між сторонами не виник.

Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з серпня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 414.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ярмак О. М.