Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (далі - ПАТ «Закарпаттяобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

27 жовтня 2015 року, за клопотанням ПАТ «Закарпаттяобленерго», залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5

Вимоги за позовом обґрунтовувало тим, що в порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), в дворогосподарстві відповідачів було виявлено порушення вказаних Правил, а саме: самовільне підключення до мережі ПАТ «Закарпаттяобленерго», після відключення, без оплати повторного підключення. Таким чином спожита електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася, про що складено акт № 11117 від 17 квітня 2015 року та встановлено, що відповідачами заподіяно збитки ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ, на суму 811,96 грн, які позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Тячівського районного суду від 28 грудня 2015 року, залишеним без змін апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року, позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 811,96 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просять скасувати судові рішення попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Судами попередніх інстанцій установлено, що відповідно до акту № 111117 від 17 квітня 2015 року «Про порушення правил користування електроенергією» в будинку АДРЕСА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мережі ПАТ «Закарпаттяобленерго, після відключення, без оплати повторного підключення. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася, та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ, на суму 811,96 грн, що становить 2155 кВт/год. не облікованої електричної енергії.

Відповідач ОСОБА_5 був присутнім при складанні акту №111117 від 17 квітня 2015 року, підписав його та зазначив у ньому, що зауважень до нього не має, тобто погодився з його змістом.

Згідно телефонограми енергозбуту Тячівського РЕМ № 454 від 10 грудня 2012 року від електропостачання було відключено будинок АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, дійшов до обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог ПАТ «Закарпаттяобленерго», оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які користуються будинком № 84 по вул. Армійській у м. Тячів Тячівського району Закарпатської області, самовільно підключили його до електропостачання, що підтверджується актом № 111117 від 17 квітня 2015 року «Про порушення правил користування електроенергією».

Доводи заявників про те, що їхній будинок не було відключено від електропостачання спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова В.О Кузнєцов
Г.І. Мостова