Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року,-

вс т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, який мотивував тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 28 квітня 1984 року. Під час перебування у шлюбі вони вели спільне господарство, спільно займались підприємницькою діяльністю, в результаті спільних зусиль придбали наступне майно:

- магазин промислових товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_8, загальною вартістю 1 500 000 грн, який був створений шляхом реконструкції придбаних ними 3-х квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8, а саме: квартира 1 була придбана за договором обміну квартир від 11 квітня 2001 року, квартира 2 придбана за договором обміну квартир від 12 вересня 2001 року, квартира 3 придбана за договором купівлі-продажу квартир від 14 травня 2001 року;

- квартиру АДРЕСА_7 вартістю 300 000 грн;

- квартиру АДРЕСА_6 вартістю 300 000 грн;

- холодильник «Samsung» вартістю 12 500 грн;

- кухонний гарнітур вартістю 3 000 грн;

- ліжко з матрацом вартістю 6 000 грн;

- ліжко з матрацом вартістю 6 000 грн;

- шафу вартістю 3 000 грн;

- тумбу вартістю 1 200 грн,

- тумбу велика вартістю 2 000 грн,

- тумбу маленька вартістю 1 200 грн,

- диван шкіряний вартістю 18 400 грн,

- крісло шкіряне вартістю 6 000 грн,

- крісло шкіряне 6 000 грн,

- туалетний стіл вартістю 3 000 грн,

- тумбу під телевізор вартістю 1 500 грн,

- 2 тумби під квіти вартістю 900 грн,

- телевізор вартістю 3 000 грн,

- сервант вартістю 9 000 грн, (загальна вартість рухомого майна 82 700 грн).

Крім того, за спільні кошти для здійснення підприємницької діяльності ними придбано товар - взуття на загальну вартість 3 000 000 грн. Від здійснення спільної підприємницької діяльності за вересень та листопад 2014 року отримані гроші в розмірі 900 000 грн, які знаходяться у відповідачки та вона відмовляється їх йому віддавати. Відповідач вважає все придбане майно своєю особистою власністю. Між ними не досягнуто згоди у здійсненні поділу майна, яке є спільною власністю подружжя, у зв'язку з чим він звернувся з даним позовом до суду та просив виділити йому квартиру №180 в будинку АДРЕСА_6, все рухоме майно загальною вартістю 82 700 грн, 1/2 частину магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_8, 1/2 частину взуття, придбаного для здійснення підприємницької діяльності, на суму 1 500 000 грн, 1/2 частину грошей, які були отримані від здійснення спільної підприємницької діяльності за жовтень та листопад 2014 року у розмірі 450 000 грн. Відповідачу просив виділити квартиру АДРЕСА_6, грошову компенсацію частки у спільному майні подружжя в розмірі 41 350 грн, 1/2 частину магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_8, 1/2 частину взуття, придбаного для здійснення підприємницької діяльності, на суму 1 500 000 грн, 1/2 частину грошей, які були отримані від здійснення спільної підприємницької діяльності за жовтень та листопад 2014 року у розмірі 450 000 грн.

Відповідач ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, який в ході розгляду справи уточнила. Посилалась на те, що вона не погоджується з переліком майна, що підлягає поділу та яке визначив позивач у позові. Магазин промислових товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_8 був набутий нею у результаті ведення підприємницької діяльності, оформлений на неї, що підтверджено свідоцтвом про право власності від 23 грудня 2002 року, виданим виконкомом Красноармійської міської ради, та Актом Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 27 листопада 2002 року і є її особистою власністю, зареєстрований на неї, як на суб'єкта підприємницької діяльності, використовується нею у цій діяльності, тому поділу не підлягає. Крім того, її особистою приватною власністю є 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, оскільки ця квартира була набута ними на підставі акту приватизації державного майна на трьох осіб у рівних долях - на неї, її сина ОСОБА_6 та відповідача, в подальшому син подарував їй свою частину квартири у розмірі 1/3, тому її частина становить 2/3. Інше майно, яке придбано в шлюбі, просила визнати спільною сумісною власністю: а саме:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 7 389,00 грн;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 5 037,00 грн;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 вартістю 30 151,00 грн;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 вартістю 22 950,00 грн;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 вартістю 30 000,00 грн;

- автомобіль «Тойота Лендкрузер» вартістю 300 000 грн;

- автомобіль «Форд Транзит» вартістю 180 000 грн;

- земельну ділянку площею 0,0600 га, розташовану за адресою АДРЕСА_9, садівницьке товариство «Дружба» вартістю 30 000 гривень;

- гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_10 - смуга відводу залізниці, вартістю 80 000 гривень;

- земельну ділянку для гаражного будівництва площею 0,0034 га, розташовану за адресою АДРЕСА_10 вартістю 20 000 гривень;

- гараж, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, гаражний кооператив «Центральний», земельна ділянка НОМЕР_3 вартістю 100 000 гривень;

- гараж, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, гаражний кооператив «Центральний», земельна ділянка НОМЕР_4, ряд 9, вартістю 100 000 гривень;

- гараж, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, гаражний кооператив «Центральний», земельна ділянка НОМЕР_5, ряд 3, вартістю 80 000 гривень;

- депозитний вклад у ПАТ «Дельта Банку» у розмірі 30 000 доларів США, що по курсу 2591,8523 гривні до долара США становить 777 555 гривень;

- депозитний вклад у ПАТ КБ «Приватбанку» у розмірі 30 000 доларів США, що по курсу 2591,8523 гривні до долара США становить 777 555 гривень та 10 000 Евро, що по курсу 2936,0503 гривні до ЄВРО становить 293 650 гривень;

- холодильник LG вартістю 12 000 гривень;

- кухонний гарнітур вартістю 3 000 гривень;

- ліжко з матрацом вартістю 6 000 гривень;

- шафу вартістю 3 000 гривень;

- тумбу вартістю 1 200 гривень;

- тумбу велику вартістю 2 000 гривень;

- тумбу маленьку вартістю 1 200 гривень;

- диван шкіряний вартістю 18 400 гривень;

- крісло шкіряне вартістю 6 000 гривень;

- крісло шкіряне вартістю 6 000 гривень;

- туалетний стіл вартістю 3 000 гривень;

- тумбу під телевізор вартістю 1 500 гривень;

- тумбу під квіти 2 шт. вартістю 900 гривень;

- телевізор вартістю 3 000 гривень;

- сервант вартістю 9000 гривень.

Просила визнати її особистою приватною власністю магазин промислових товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_9, а також 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Позбавити її права власності на 2/3 частини вказаної квартири вартістю 15 000 грн та передати у власність цю частину квартири ОСОБА_4 Розділити між нею та ОСОБА_4 спільно нажите майно, залишити за нею та визнати право її приватної власності на автомобіль Тойота Лендкрузер 150 державний номерний знак НОМЕР_1; квартири №88 та №180 в будинку АДРЕСА_6; по Ѕ частині квартир №4, №5, №6 в будинку АДРЕСА_8; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0600 га, розташованої за адресою АДРЕСА_9, садівницьке товариство «Дружба»; 1/2 частину гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 - смуга відводу залізниці; Ѕ частину земельної ділянки для гаражного будівництва площею 0,0034 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_9; гараж, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, гаражний кооператив «Центральний», земельну ділянку НОМЕР_5 ряд 3; 1/2 частину депозитного вкладу у ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 15 000 доларів США, що по курсу становить 388 777, 50 грн, 1/2 частину депозитного вкладу у ПАТ «Приватбанк» у розмірі 15 000 доларів США, що по курсу становить 388 777, 50 грн та 5 000 Євро, що по курсу становить 146 825 грн, холодильник LG вартістю 12 000 гривень; кухонний гарнітур вартістю 3 000 гривень; ліжко з матрацом вартістю 6 000 гривень; шафу вартістю 3 000 гривень; тумбу вартістю 1 200 гривень; тумбу велику вартістю 2 000 гривень; тумбу маленьку вартістю 1 200 гривень; диван шкіряний вартістю 18 400 гривень; крісло шкіряне вартістю 6 000 гривень; крісло шкіряне вартістю 6 000 гривень; туалетний стіл вартістю 3 000 гривень; тумбу під телевізор вартістю 1 500 гривень; тумбу під квіти 2 шт. вартістю 900 гривень; телевізор вартістю 3 000 гривень; сервант вартістю 9 000 гривень, всього на суму 1 523 419 грн. Залишити у власності ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на автомобіль Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 180 000 грн; по Ѕ частині квартир №4, №5, №6 в будинку АДРЕСА_9; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0600 га, розташованої за адресою АДРЕСА_9, садівницьке товариство «Дружба»; 1/2 частину гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 - смуга відводу залізниці; 1/2 частину земельної ділянки для гаражного будівництва площею 0,0034 га, розташованої за адресою АДРЕСА_10; гараж, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, гаражний кооператив «Центральний», земельна ділянка НОМЕР_3, вартістю 100 000 гривень; гараж, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, гаражний кооператив «Центральний», земельну ділянку НОМЕР_4 ряд 9, вартістю 100 000 гривень; 1/2 частину депозитного вкладу у ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 15 000 доларів США, що по курсу становить 388 777, 50 грн, 1/2 частину депозитного вкладу у ПАТ «Приватбанк» у розмірі 15 000 доларів США, що по курсу становить 388 777, 50 грн та 5 000 Євро, що по курсу становить 146 825 грн та відшкодувати за рахунок позивача судові витрати.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року позовні вимоги сторін задоволені частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступне майно: квартири розташовані за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_6; автомобіль «Toyota Landcruiser 150», державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіль Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,0600 га, розташовану за адресою АДРЕСА_9, садівницьке товариство «Дружба»; гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_4 - смуга відводу залізниці; земельну ділянку для гаражного будівництва площею 0,0034 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_10; депозитний вклад у ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 30 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 777 555 грн; депозитні вклади у ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 30 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 777 555 грн та 10 000 Евро, що в гривневому еквіваленті складає 293 650 грн.

Визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на депозитний вклад у ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 30 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 777 555 грн, депозитний вклад у ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 30 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 777 555 грн, на квартири розташовані за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 612 496 грн., а всього майна на загальну суму 2 167 606 грн.

Визнано за ОСОБА_5 право особистої приватної власності на квартири розташовані за адресою: АДРЕСА_6, вартістю 453 747 грн, АДРЕСА_7, вартістю 576 868 грн, автомобіль «Toyota Landcruiser 150», державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 639 579,08 грн, автомобіль Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 188 599,24 грн, земельну ділянку площею 0,0600 га, розташовану за адресою АДРЕСА_9, садівницьке товариство «Дружба», вартістю 30 000 грн, гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_10 - смуга відводу залізниці, вартістю 80 000 грн; земельну ділянку для гаражного будівництва площею 0,0034 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_9, вартістю 20 000 грн; депозитний вклад у ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 10 000 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 293 650 грн, а всього майна на загальну суму 2 282 443, 32 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частини витрат на проведення судових експертиз в сумі 6479,35 грн.

У задоволенні іншої частини вимог сторін відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступне майно:

- магазин промислових товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_8, вартістю 2 081 098 грн;

- квартири №№ 4, 5, 6, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 612 496 грн.;

- квартиру АДРЕСА_6 вартістю 453 747 грн;

- квартиру АДРЕСА_7, вартістю 576 868 грн;

- автомобіль «Toyota Landcruiser 150», державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 639 579, 08 грн;

- автомобіль Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 188 599,24 грн;

- земельну ділянку площею 0,0600 га, розташовану за адресою АДРЕСА_9, садівницьке товариство «Дружба» вартістю 30 000 грн;

- гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_10 - смуга відводу залізниці, вартістю 80 000 грн;

- земельну ділянку для гаражного будівництва площею 0,0034 га, розташовану за адресою АДРЕСА_10, вартістю 20 000 грн;

- депозитний вклад у ПАТ «Дельта Банку» у розмірі 30 000 доларів США, що по курсу 2591,8523 гривні до долару США становить 777 555 гривень;

- депозитний вклад у ПАТ КБ «Приватбанку» у розмірі 30 000 доларів США, що по курсу 2591,8523 гривні к долару США становить 777 555 гривень;

- депозитний вклад у ПАТ КБ «Приватбанку» у розмірі 10 000 євро, що по курсу 2936,0503 гривні до євро становить 293 650 гривень;

- холодильник LG вартістю 12 000 гривень;

- кухонний гарнітур вартістю 3 000 гривень;

- 2 ліжка з матрацом вартістю 6 000 гривень кожне;

- шафу вартістю 3 000 гривень;

- тумбу вартістю 1 200 гривень;

- тумбу велику вартістю 2 000 гривень;

- тумбу маленьку вартістю 1 200 гривень;

- диван шкіряний вартістю 18 400 гривень;

- крісло шкіряне вартістю 6 000 гривень;

- крісло шкіряне вартістю 6 000 гривень;

- туалетний стіл вартістю 3 000 гривень;

- тумбу під телевізор вартістю 1 500 гривень;

- тумбу під квіти 2шт. вартістю 900 гривень кожна;

- телевізор вартістю 3 000 гривень;

- сервант вартістю 9000 гривень.

Розділено спільно придбане у шлюбі майно між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Виділено ОСОБА_4 та визнано за ним право власності на наступне майно:

- квартиру у АДРЕСА_7 вартістю 576 868 грн;

- холодильник LG вартістю 12 000 гривень;

- кухонний гарнітур вартістю 3 000 гривень;

- 2 ліжка з матрацом вартістю 6 000 гривень кожне;

- шафу вартістю 3 000 гривень;

- тумбу вартістю 1 200 гривень;

- тумбу велику вартістю 2 000 гривень;

- тумбу маленьку вартістю 1 200 гривень;

- диван шкіряний вартістю 18 400 гривень;

- крісло шкіряне вартістю 6 000 гривень;

- крісло шкіряне вартістю 6 000 гривень;

- туалетний стіл вартістю 3 000 гривень;

- тумбу під телевізор вартістю 1 500 гривень;

- тумбу під квіти 2 шт. вартістю 900 гривень кожна;

- телевізор вартістю 3 000 гривень;

- сервант вартістю 9000 гривень;

- автомобіль «Toyota Landcruiser 150», державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 639 579, 08 грн;

- земельну ділянку площею 0,0600 га, розташовану за адресою АДРЕСА_9, садівницьке товариство «Дружба» вартістю 30 000 грн;

- гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_10 - смуга відводу залізниці, вартістю 80 000 грн;

- земельну ділянку для гаражного будівництва площею 0,0034 га, розташовану за адресою АДРЕСА_10, вартістю 20 000 грн;

- депозитний вклад у ПАТ «Дельта Банку» у розмірі 30 000 доларів США, що по курсу 2591,8523 гривні до долару США становить 777 555 гривень;

- депозитний вклад у ПАТ КБ «Приватбанку» у розмірі 30 000 доларів США, що по курсу 2591,8523 гривні к долару США становить 777 555 гривень;

- депозитний вклад у ПАТ КБ «Приватбанку» у розмірі 10 000 євро, що по курсу 2936,0503 гривні до євро становить 293 650 гривень, всього на суму 3 278 307,08 грн (три мільйони двісті сімдесят вісім тисяч триста сім гривень вісім копійок).

Виділено ОСОБА_5 та визнано за нею право власності на наступне майно:

- магазин промислових товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_8, вартістю 2 081 098 грн;

- квартири АДРЕСА_2 вартістю 612 496 грн;

- квартиру АДРЕСА_6 вартістю 453 747 грн;

- автомобіль Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 188 599,24 грн, всього на суму 3 335 940, 24 грн (три мільйони триста тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сорок гривень двадцять чотири копійки).

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 28 816,08 грн ( двадцять вісім тисяч вісімсот шістнадцять гривень вісім копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 1984 року. На час звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем була подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради №660 від 21 листопада 2001 року дозволено приватному підприємцю ОСОБА_5 виконати перепланування та об'єднання квартир №№ 1,2,3 житлового будинку АДРЕСА_8 з улаштуванням окремого входу з боку АДРЕСА_11 з метою відкриття магазину промислових товарів.

Квартири АДРЕСА_9 придбані ОСОБА_5 у 2001 році.

Згідно з копією акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 27 листопада 2002 року, затвердженого рішенням виконкому Красноармійської міської ради №761 від 18 грудня 2002 року, магазин промтоварів в житловому будинку АДРЕСА_9 готовий до введення в експлуатацію.

Згідно із свідоцтвом про право власності на магазин промтоварів №761 від 23 грудня 2002 року, виконавчий комітет Красноармійської міської ради посвідчує, що в цілому магазин промтоварів, розташований у АДРЕСА_9, належить приватному підприємцю ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 Сімейного Кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Згідно зі статтею 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у спільній сумісній власності подружжя, яка належатиме йому при поділі цього майна.

Колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду про те, що, оскільки магазин промислових товарів створений шляхом перепланування та об'єднання квартир АДРЕСА_9, придбаних в період шлюбу сторін та відповідачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ці квартири були придбані ОСОБА_5 за власні кошти, а тому магазин є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу між сторонами.

Таким чином, вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд апеляційної інстанції, встановивши належним чином фактичні обставини справи та дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що магазин промислових товарів слід виділити відповідачу, оскільки вона здійснює в ньому підприємницьку діяльність, а також квартири №№4,5,6, розташовані за адресою: АДРЕСА_8, слід виділити відповідачу, оскільки вони придбані для здійснення нею підприємницької діяльності.

Також, апеляційним судом правильно проведено поділ іншого майна подружжя та виділено ОСОБА_4 майна на загальну суму 3 278 307,08 грн, а ОСОБА_5 на суму 3 335 940,24 грн, із стягненням із відповідача на користь позивача грошової компенсації у сумі 28 816,08 грн за перевищення долі у спільному майні.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Інші доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
С.О. Карпенко