overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ïðîâàäæåííÿ 2/235/1582/16
Ñïðàâà ¹235/3262/16-ö
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
3 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ì. Ïîêðîâñüê
Êðàñíîàðì³éñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Õìåëüîâî¿ Ñ.Ì.
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Ñîëîâéîâî¿ Ì.Î.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ¹7 ì. Ïîêðîâñüêà öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ïîêðîâñüêèé êîìá³êîðìîâèé çàâîä» äî Ìèõàéë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ïîêðîâñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³,
Ïîçîâí³ âèìîãè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ïîêðîâñüêèé êîìá³êîðìîâèé çàâîä» äî Ìèõàéë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ïîêðîâñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³, çàäîâîëüíèòè.
Âèçíàòè çà Òîâàðèñòâîì ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ïîêðîâñüêèé êîìá³êîðìîâèé çàâîä» (êîä ªÄÐÏÎÓ 00687994), ïðàâî âëàñíîñò³ íà îáºêò íåðóõîìîãî ìàéíà - «ìëèí òà îë³éíèöþ», ÿê³ ðîçòàøîâàí³ çà àäðåñîþ: Äîíåöüêà îáëàñòü, Ïîêðîâñüêèé (êîëèøí³é Êðàñíîàðì³éñüêèé ðàéîí), ñ. Ìèõàéë³âêà (Ìèõàéë³âêà ñ³ëüñüêà ðàäà), âóë. Øê³ëüíà, áóä. 104 á, ðåºñòðàö³éíèé íîìåð ìàéíà 12157065.
Íà ð³øåííÿ ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êðàñíîàðì³éñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ.
Ð³øåííÿ ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ð³øåííÿ, ÿêùî éîãî íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ 3 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ïðîãîëîøåíî âñòóïíó òà ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíè ð³øåííÿ. Ïîâíèé òåêñò ð³øåííÿ áóäå âèãîòîâëåíî ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â.
Справа № 676/1483/16-ц
Номер провадження 2/676/1020/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що бажає розірвати шлюб зі відповідачкою оскільки подальше перебування в шлюбі неможливе , втрачено почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають біля 13 років та не ведуть спільного господарства. Примирення не можливе, майнового спору немає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і вважає, що відповідач повинен переоформити на позивачку чи на спільних дітей сторін право на земельну ділянку, яка належить позивачу. УУ випадку розірвання шлюбу прізвище просить залишити «Горпенчук».

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Ходоровецькою сільською радою Кам'янець - Подільського району, актовий запис № 36 від 19 вересня 1976 року.

Сторони на протязі 13 років спільно не проживають , спільного по буту не ведуть. На протязі 13 років позивач фактично проживає однією сімєю з іншою жінкою. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. За час, наданий для примирення, сторони не примирились. Данні обставини підтверджуються поясненням позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «Горпенчук».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ходоровецькою сільською радою Кам'янець - Подільського району, актовий запис № 36 від 19 вересня 1976 року розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Горпенчук».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 433/1559/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 19 серпня 2016 року о 09-30 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються

судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 626/1481/16-ц
Провадження № 2-с/626/8/2016
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2016 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 626/1398/16-ц від 11.08.2016 року про стягнення суми боргу за надані послуги на користь Красноградського ЖРЕП в сумі 3070,31 грн., -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 року Красноградським районним судом Харківської області було видано судовий наказ № 626/1398/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Красноградського ЖРЕП заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3070,31 грн. та судовий збір в сумі 689 грн.

22.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про скасування даного наказу в звязку з тим, що Красноградский ЖРЕП не виконує умови договору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву та навела факти вказані в ній.

Представник Красноградського ЖРЕП ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, оскільки ніяких претензій та заяв щодо неякісного надання послуг Красноградському ЖРЕП від ОСОБА_1 не надходило та надала відповідні заперечення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та на підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ так, як із заяви ОСОБА_1 та поданих документів вбачається спір про право, що повинно розглядатися за правилами змагальності сторін.

В звязку з чим роз'яснити Красноградському ЖРЕП, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №626/1398/16-ц від 11.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, на користь Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, яке знаходиться за адресою: вул. Горького б.82, м. Красноград Харківської області, заборгованість по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3070 (три тисячі сімдесят) грн. 31 коп. за договором № 125-12/Х укладеного 25.02.2003 року та судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн., які перерахувати на користь Красноградського ЖРЕП, розрахунковий рахунок № 6001, Харківське ГРУ Приватбанк, м. Харків, МФО 351533, код 03355258.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/3165/16-ц
Провадження № 2-н/333/206/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2016 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржника станом на 01.05.2016 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 8 832 грн. 96 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 2016 року.
Судовий наказ виданий "____" _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 2017 року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/3118/16-ц
Провадження № 2/577/1120/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

з уч. представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей

ВСТАНОВИВ:

З 10 грудня 2005 року по 04 серпня 2016 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.(а.с.2)

Подружжя має малолітнього сина ОСОБА_4,26.12.2005р. народження. (а.с.3)

28.07.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі зі вказаною вище позовною заявою, і уточнивши вимоги, просила ухвалити рішення, яким стягувати з батька дитини на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду, посилаючись на те, що матеріальну допомогу не надає.

У судовому засіданні позивачка і її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Відповідач працездатний.

Іінші стягнення по виконавчим листам з його заробітної плати не здійснюються.

За таких підстав, суд з урахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітнього сина у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно.

Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 180-182 СК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, 17 лютого 1984р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,паспорт МА № 777125 виданий 12.07.2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5,26.12.2005р. народження. аліменти у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.07.2016року і до досягнення ним повноліття або до зміни матеріального становища сторін.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лебедько М. М.
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2016 року м. Оріхів Справа № 323/2728/16-ц
провадження № 2-н/323/183/16
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В. Плечищева, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Плечищева
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 615/980/16-ц
У Х В А Л А

27.07.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні.

В позові зазначено, що 14.05.2011 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 Від цього шлюбу в сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось та рішенням Харківського районного суду від 08.11.2013 року шлюб - розірвано. Спільний син, мешкає разом із відповідачем. З березня 2016 року ОСОБА_2 почала чинити позивачу перешкоди у побачені із сином. З метою усунення перешкоди у вихованні сина та визначення днів побачення із дитиною, ОСОБА_1 звернувся із заявою до комісії з питань захисту дитини Валківської районної державної адміністрації, яка 05.07.2016 року вирішила встановити години побачень із сином ОСОБА_3, щотижня з 10 години суботи до 14 години неділі. Незважаючи на таке рішення, ОСОБА_2 продовжує чинити перешкоди у спілкувані та вихованні сина.

ОСОБА_1 вимагає зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні із сином ОСОБА_3, та визначити такі способи участі у вихованні: систематичні побачення щотижня з 10 години суботи до 14 години неділі.

Перевіривши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві не зазначені докази, чим підтверджується, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є діти.

Також в позові не викладені обставини, де вони зареєстровані, та де зареєстрована ОСОБА_2

Крім того, в позові не зазначено, чим підтверджується той факт, що ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні із дитиною, і в чому вони проявляються.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1878/16-ц
номер провадження 2/728/509/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17 серпня 2016 року о 10-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3