29.03.2016 Справа № 2605/9695/12
Справа пр. № 4-с/756/71/16
ун. № 2605/9695/12
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Великохацької В.В. від 10 березня 2016 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки заявником не дотримано вимог ст.119,384,386 ЦПК України, а саме: заявник у своїй скарзі на дії державного виконавця суб'єктом оскарження вказує відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та просить суд визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, направлені на реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа №2/756/141/13 від 04.10.2013 року. Враховуючи те, що заявник подає скаргу на дії державного виконавця, йому слід вказати, дії якого саме державного виконавця щодо реалізації квартири він просить суд визнати протиправними, зазначивши відповідно повністю прізвище, ім'я та по батькові цієї посадової особи. Таким чином, скаржнику слід було визначитись з колом заінтересованих осіб у справі.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить суд визнати, що оцінена вартість майна боржника, що складається з трикімнатної квартири, загальною площею 129,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, являється заниженою відповідно до ринкової вартості даного майна, а акт оцінки майна таким, що не відповідає дійсності. Однак, з даної вимоги незрозуміло, рішення, дії чи бездіяльність якої посадової особи якого саме органу державної влади (так як за приписами ст.383 ЦПК України скарга подається саме на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення) щодо оцінки вартості майна боржника та винесення акту оцінки майна заявник просить суд визнати неправомірними. Отже, заявнику слід було визначитись зі змістом вимог.

Крім того, ОСОБА_1 не додано до матеріалів скарги копію звіту про незалежну оцінку нерухомого майна та копію акту оцінки майна.

Заявникові суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 18 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвалу про залишення скарги без руху ОСОБА_1 отримав 17 березня 2016 року.

Станом на 29 березня 2016 року вимоги ухвали судді від 10 березня 2016 року про приведення скарги у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України та розділом VII ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька