У х в а л а

19 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний Банк України», про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Івано-Франківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» Кричука Василя Яковича на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року прокурор Рогатинського району в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У липні 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

У липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2015 року, позов прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 19 жовтня 2006 року № 352 у розмірі 70 978 грн 24 коп., а саме: заборгованість за кредитним договором 59 111 грн 66 коп., відсотки 10 950 грн 33 коп. та пені 916 грн 25 коп. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового буд. АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 18 жовтня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Дирдою Н.А., реєстр № 2959. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2015 року в частині задоволення первісного позову та відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено. Позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним кредитний договір від 19 жовтня 2006 року № 352, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» Кричук В.Я. порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів в частині задоволення зустрічного позову із направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний Банк України», про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова