Справа № 453/1318/15 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/5248/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: прокурора Гарбарука В.А.,

представника Міністерства оборони України - Поповича Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Сколівського районного управління юстиції Львівської області, про витребування майна та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 25.02.2016 року позов задоволено.

Витребувано нерухоме майно приміщення магазину загальною площею 412,4 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1, з незаконного володіння ОСОБА_3 в користь держави Україна в особі Міністерства оборони України.

Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення магазину загальною площею 412, 4 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1

Зобов'язано Реєстраційну службу Сколівського районного управління юстиції Львівської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 412, 4 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи», ОСОБА_3 та зареєструвати право власності на вказане майно за державою в особі Міністерства оборони України.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави у сумі 1218 грн.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16.06.2016 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_3, просить його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, чим його позбавлено права долучити докази в заперечення позовних вимог. Вказує, що він не є власником спірного нежитлового приміщення магазину, і ця обставина не була з'ясована судом першої інстанції. Крім того, вважає, що суд допустив порушення норм процесуального права, зобов'язавши третю особу до вчинення певних дій, які до того ж стосуються прав ТзОВ «Транспортні системи», яке не було залучене до участі в даній справі. На думку апелянта, рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

В судове засідання представник концерну «Військторгсервіс», відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи Реєстраційної служби Сколівського РУЮ не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, причини неявки в судове засідання відповідача не визнано поважними, клопотань про відкладення розгляду справи від інших учасників не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

При цьому, для пред'явлення віндикаційного позову власником достатнім є визнання недійсним лише першого договору, на підставі якого було відчужено належне власнику майно не з його волі іншим шляхом. Визнання недійсними наступних правочинів щодо розпорядження цим майном закон не вимагає.

Судом встановлено, що предметом спору є нерухоме майно - приміщення магазину «1-17» загальною площею 412,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яке належить відповідачеві ОСОБА_3 на підставі договору міни, укладеного 02.10.2009 року між ним та ТзОВ «Транспортні системи», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тимків І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2277, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 обміняв належний йому на праві власності автомобіль марки IVECO FORD, 2001 року випуску, транзитний номер НОМЕР_1, на належне ТзОВ «Транспотрні системи» на праві власності приміщення магазину «1-17», загальною площею 412,4 кв. м., що становить 13/100 частин жилого будинку АДРЕСА_1 (а.с. 26-27).

Вказане нерухоме майно ТзОВ «Транспотрні системи» набуло у власність на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 29.12.2008 року між цим товариством та Концерном «Військторгсервіс», який рішенням Господарського суду Львівської області від 20.10.2014 року у справі №914/2688/13 визнано недійсним (а.с.9-16).

Цим рішенням господарського суду встановлено факт вибуття спірного майна з державної власності, управління яким здійснює від імені держави Міністерство оборони України, поза волею власника.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 року (а.с.17-25) назване вище рішення господарського суду в цій частині залишено без змін, а його резолютивну частину доповнено пунктом про стягнення з Концерну «Військторгсервіс» у користь ТзОВ «Транспотрні системи» 163397 грн. вартості цього об'єкта нерухомості.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Той факт, що відповідач ОСОБА_3 є власником спірного майна підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованих станом на 29.02.2016 року (а.с.152-156) та станом на 11.11.2016 року (а.с.239-253), які долучив прокурор на спростування заперечень та доводів апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3

Отже, суд першої інстанції, задовольняючи позов щодо витребування спірного майна від відповідача ОСОБА_3 у власність держави Україна в особі Міністерства оборони України та про зобов'язання відповідача у зв'язку з цим звільнити спірне майно, дійшов правильного висновку про наявність для цього визначених законом правових підстав, а тому рішення в цій частині підлягає залишенню без змін.

Однак, в іншій частині - задоволення позовної вимоги про зобов'язання Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівській області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ТзОВ «Транспортні системи», ОСОБА_3 та зареєструвати право власності на це майно за державою в особі Міністерства оборони України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, оскільки суд вирішив питання про обов'язки третьої особи, яка не була залучена до участі у справі як відповідач, з ухваленням апеляційним судом в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги позивача з наведеної вище підстави.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року в частині задоволення позовної вимоги першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» про зобов'язання Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівській області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 412,4 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи», ОСОБА_3 та зареєструвати право власності на вказане майно за державою в особі Міністерства оборони України, - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Приколота Т.І.