Справа №2-2862/09
Провадження №6/751/374/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяв Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа № 2-2862/09, виданого 23.12.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 116/2402/08 від 25.06.2008 року та поновити строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого документа (а.с. 89-90).

До Новозаводського районного суду м. Чернігова ПАТ «ВіЕйБі Банк» також подано заяву (справа № 2-2862/09, провадження № 2-2862/09, заінтересована особа ОСОБА_3), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого документа № 2-2862/09, виданого 23.12.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 116/2402/08 від 25.06.2008 року та поновити строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого документа (а.с. 98-99).

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходилась цивільна справа №2-2862/09 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 116/2402/08 від 25.06.2008 р. у сумі 195685,72 грн. 06 листопада 2009 року судом було ухвалено рішення про солідарне стягнення з рижинко Т.М. та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № 116/2402/08 від 25.06.2008 р. у сумі 195685,72 грн. На виконання вищезазначеного рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова 23.12.2009 року було видано виконавчий лист № 2-2862/09. В подальшому ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ з заявою про примусове виконання рішення, на підставі якої 06.02.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа. На підставі постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року № 733 з 21.11.2014 року у ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «ВіЕйБі Банк». На підставі постанови Правління НБУ від19.03.2015 року № 188 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів. Створено постійно діючу робочу комісію, якою на підставі наказу № 312 від 16.10.2015 року зафіксовано факт втрати оригіналу виконавчого документа № 2-2862/09, виданого 23.12.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року цивільну справу № 2-2862/09 (провадження № 6/751/374/16) за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання та цивільну справу № 2-2862/09 (провадження № 6/751/375/16) за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересована особа ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання обєднано в одне провадження, присвоївши № 2-2862/09 (провадження № 6/751/374/16) (а.с. 107).

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому порядку (а.с. 132, 145, 148).

Від заявника поштою на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Додатково зазначили, що заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с. 151-152).

Від представника Центрального ВДВС м. Чернігова наявне клопотання про проведення судового засідання без його участі (а.с. 149).

Причини неявки інших учасників процесу суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності осіб, що не зявились, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2009 року по справі № 2-2862/09 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за договором кредиту в сумі 195685 грн. 72 коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» судовий збір в сумі 1700 грн. по 850 грн. з кожного. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. по 15 грн. з кожного. (а.с.82).

На підставі заяви від 02.12.2099 року № 13/11-617 представником позивача 21.01.2010 року було отримано копію судового рішення та чотири виконавчі листи на його виконання, що підтверджується підписом представника позивача на заяві (а.с. 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Стаття 371 ЦПК України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перебіг строку виконавчої давності починається з набранням рішенням законної сили. Переривається перебіг цього строку предявленням виконавчого документа до виконання, а також частковим виконанням рішення. Пропуск строку виконавчої давності, за загальним правилом, позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення. Однак у разі пропуску цього строку за поважної причини стягувач може звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року зобовязано заявника надати в судове засідання докази втрати виконавчих документів (а.с. 107).

Надані заявником до суду Наказ № 312 від 16.10.2015 року (а.с. 138), Витяги з Акту до протоколу № 1 від 22.09.2016 року відповідно до Наказу № 312 від 16.10.2015 року постійно діючої робочої комісії про встановлення втрати оригіналів виконавчих документів відносно позичальників за кредитним договором № 116/2402/08 від 25.06.2008 року ОСОБА_2В (а.с. 94) та ОСОБА_3 (а.с. 103), жодним чином не підтверджують факту втрати оригіналів виконавчих листів. Інших доказів втрати оригіналів виконавчих документів заявником суду не надано.

Навпаки, судом було здійснено відповідні запити до органів ДВС, з відповідей на які вбачається наступне.

Зі змісту листа Новозаводського ВДВС м. Чернігів б/н від 03.11.2016 року вбачається, що згідно даних ЄДРВП ВП 52526255; ВП 524785949 виконавчі листи № 2-2862/09, видані Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за договором кредиту перебувають на виконанні Центрального ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області (а.с. 119).

Згідно відповіді Центрального ВДВС м. Чернігів від 07.11.2016 року № 14.25.38/1595 на виконанні у Центральному ВДВС м. Чернігів перебуває виконавчий документ, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова № 2-2862/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» боргу в розмірі 195685,72 грн. (а.с. 122). Разом з цією відповіддю до суду надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року ВП № 52526255 (а.с. 123).

Також на адресу суду з Центрального ВДВС м. Чернігів надійшло клопотання від 17.11.2016 року б/н, в якому повідомляють, що виконавчий документ, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова № 2-2862/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в Центральному ВДВС м. Чернігів не пербуває. Згідно ЄДРВП виконавий документ перебував в Ніжинському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області та був повернутий стягувачеві.

З наведеного вбачається, що у Центральному ВДВС м. Чернігів перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова за виконавчим листом № 2-2862/09 про стягнення боргу з ОСОБА_2, а оригінал виконавчого документу № 2-2862/09 про стягнення боргу з ОСОБА_3 був повернутий стягувачеві, що на даний час не дає достатніх підстав вважати його втраченим.

Тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяв про видачу дублікатів втрачених оригіналів виконавчих документів відмовити.

Як наслідок, відмовляючи у видачі дублікатів виконавчих листів № 2-2862/09 про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд також не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та вважає за необхідне у поновленні пропущеного строку предявлення зазначених виконавчіх листів до виконання відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 370, 371 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко