Справа № 2-2020/10
Номер провадження 2-др/404/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради, управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Кіровограді, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», за участі третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради, управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Кіровограді, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», за участі третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 січня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 грудня 2010 року залишено без розгляду.

09 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку ст. 220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення про скасування реєстраційного номеру на анульованому акті.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2010 року визнано недійсним рішення восьмої сесії п»ятого скликання Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 р. №405 в частині пункту 2 розділу ІХ про безоплатну передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розташованої по вул. Аксьонкіній, 55 в м. Кіровограді, площею 0,1865 га; визнано недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку від 28.10.2009 р. серії ЯИ №065247, зареєстрований 23.11.1009 р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №57, з Додатком серії АА №045054 від 26.10.2009 року; в задоволенні решти вимог відмовлено.

ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення стосовно скасування реєстраційного номеру.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час ухвалення судового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2010 року, судом розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надала сторона позивача, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

За таких обставин суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради, управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Кіровограді, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», за участі третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Згідно ч.5 ст.220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 220, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради, управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Кіровограді, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», за участі третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній