Справа №1304/1712/2012
Провадження №8/461/27/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за нововиявленими обставинами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16.11.2007 року між публічним акціонерним товариством «Фольксбанк» (правонаступником якого є ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал») та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №KF45415, згідно з умовами якого ОСОБА_6 отримав кредит в сумі 25 000 доларів США із сплатою 10,99% річних. В забезпечення взятих на себе кредитних зобов'язань перед банком, 16.11.2007 року було укладено договір застави транспортного засобу марки Toyota , моделі Avensis, 2007 року випуску, чорного кольору, легковий седан - В, шасі (кузов, рама): НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1. 26 листопада 2010 року довідались, що позичальник ОСОБА_6 помер 21.11.2010 року. Тому, 27.12.2010р. звернулись до Другої Львівської державної нотаріальної контори з листом про пред'явлення вимог до спадкоємців. 08.08.2011р. отримали відповідь про те, що спадкоємцями за законом ОСОБА_6 є: ОСОБА_7 та ОСОБА_1, котрі одержали свідоцтво про право на спадщину. 10.08.2011р. скеровано листи-вимоги про наявність кредиторської заборгованості та необхідності таку погасити шляхом внесення одноразового платежу, однак такі вимоги не було задоволено.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2013 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в межах вартості майна, одержаного в спадщину, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» заборгованість за кредитним договором №КF 45415 від 16.11.2007 року в розмірі 11723,50 доларів США (одинадцять тисяч сімсот двадцять три долари США та п'ятдесят центів), що в гривневому еквіваленті становить 93538,29 грн. ( дев'яносто три тисячі п'ятсот тридцять вісім гривень та двадцять дев'ять копійок) та 932,39 грн. (дев'ятсот тридцять дві гривні та тридцять дев'ять копійок) судового збору. В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні позову ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» в частині стягнення з ОСОБА_1 в межах вартості майна, одержаного в спадщину, в користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» заборгованість за кредитним договором №КF 45415 від 16 листопада 2007 року в розмірі 11723,50 доларів США (одинадцять тисяч сімсот двадцять три долари США та п'ятдесят центів), що в гривневому еквіваленті становить 93538,29 грн. ( дев'яносто три тисячі п'ятсот тридцять вісім гривень та двадцять дев'ять копійок) у зв'язку з його безпідставністю.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» та відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» слід задоволити частково, виходячи із наступних міркувань.

Судом встановлено, що 16.11.2007 року між ПАТ «Фольксбанк» (правонаступником якого є ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал») та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №KF45415, згідно з умовами якого ОСОБА_6 отримав кредит в сумі 25 000 доларів США із сплатою 10,99% річних, строком на сім років. В забезпечення взятих на себе кредитних зобов'язань перед банком, в цей же день, 16 листопада 2007 року було укладено договір застави транспортного засобу марки Toyota , моделі Avensis, 2007 року випуску, чорного кольору, легковий седан - В, шасі (кузов, рама): НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

З поданої копії свідоцтва про смерть, виданого 22.11.2010р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, судом встановлено, що ОСОБА_6 помер 21.11.2010 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, встановлено, що станом на 02.11.2011р. загальна заборгованість ОСОБА_6 перед ПАТ «Фольксбанк» за кредитним договором №KF45415 від 16.11.2007р. складає 11723,50 доларів США.

Листом № вих.1653/02-14 від 03.07.2011р. Друга львівська державна нотаріальна контора повідомила ПАТ «Фольксбанк», що 30.12.2010р., після смерті ОСОБА_6 заведено спадкову справу №943. Спадкоємцями померлого ОСОБА_6 є: ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Крім того, відповідно до листа №2369/02-14 від 20.10.2011р. Друга львівська державна нотаріальна контора повідомила ПАТ «Фольксбанк», що 20.10.2011р. ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було видано свідоцтва про право на спадщину за реєстраційним №1-1882, №1-1884.

Про необхідність погашення кредитної заборгованості в сумі 11711,16 доларів США, ПАТ «Фольксбанк» повідомив спадкоємців ОСОБА_7 та ОСОБА_1 листом від 10.08.2011р. №10-3/22904, який згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ними отримано 15.08.2011р.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 20 січня 2012р. Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_7 померла 10.01.2012р.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, спадкоємці повинні задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен з спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З спадкової справи ОСОБА_6, заведеної 30.12.2010р. Другою львівською державною нотаріальною конторою за №943, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом в розмірі 1/3 від спадкового майна, що складається з автомобіля марки Toyota , моделі Avensis, 2007 року випуску, чорного кольору, легковий седан - В, шасі (кузов, рама): НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна є предметом договору застави від 16.11.2007р.

Приймаючи рішення від 23.07.2013 року у даній справі суд виходив з того, що з огляду на те, що єдиним спадкоємцем майна після смерті позичальника ОСОБА_6 є - ОСОБА_1, а позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про отримання відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такої спадщини, а тому, з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитним договором, в межах вартості майна, одержаного в спадщину, що відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про заставу».

Однак, в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи судом та до постановлення рішення від 23.07.2013 року позивачем було звернено стягнення на належне йому, відповідачу, спадкове майно, а саме автомобіль марки Toyota, моделі AVENSIS, 2007 року випуску, чорного кольору, легковий седан - В, шасі (кузов, рама): НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 та отримано кошти від його реалізації, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: виконавчим написом № 2439 від 12.09.2012 року про звернення стягнення на автомобіль марки Toyota, моделі AVENSIS, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама): НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 222); протоколом №1414203-3 про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (а.с. 220); постановою про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 2439 від 12.09.2012 року (а.с 217); інформацією про виконавче провадження №34536241 з виконання виконавчого напису № 2439 від 12.09.2012 року (а.с. 211-216).

Вказані докази підтверджують те, що до моменту винесення рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2013 року позивачем по справі було звернуто стягнення на успадкований відповідачем транспортний засіб марки Toyota, моделі AVENSIS, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама): НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, в межах вартості якого відповідач, як спадкоємець зобов'язаний задоволити вимоги позивача як кредитора (ст.1282 ЦК України).

Оскільки відповідно до приписів ст. 1282 ЦК України відповідальність відповідача як спадкоємця боржника обмежується вартістю спадкового майна яким відповідач відповідає перед позивачем за зобов'язаннями, які випливають з кредитного договору, у випадку звернення стягнення на таке майно відсутні підстави для стягнення з відповідача всієї суми заборгованості, що перевищує вартість спадкового майна.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає до уваги, як належні та допустимі покликання відповідача ОСОБА_1 на те, що у зв?язку із зверненням стягненням на вказаний вище автомобіль, у позивача не було підстав вимагати від відповідача сплати заборгованості за кредитним договором, оскільки межі його відповідальності перед позивачем відповідно до ст. 1282 ЦК України обмежувались виключно успадкованим майном, а саме автомобілем марки Toyota, моделі AVENSIS, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама): НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з фактичних обставин справи ПАТ «Фольксбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал») 09.11.2011 року звернувся в Галицький районний суд м.Львова з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №KF45415 від 16.11.2007 року в розмірі 11723,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 93538,29 грн., з яких: 11711,16 доларів США, що станом на 02.11.2011 року становить 93439,84 грн. - заборгованість за кредитом та 12,34 долари США, що станом на 02.11.2011 року становить 98,46 грн. - заборгованість пені.

Поряд з тим, 12.09.2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. було вчинено виконавчий напис № 2439 про звернення стягнення на автомобіль марки Toyota, моделі AVENSIS, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама): НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» в сумі 11711,16 доларів США, що станом на 12.09.2012 року становить 93607,30 грн. та 850,23 доларів США пені.

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса 01.10.2012 року відділом ДВС Жовківського РУЮ Львівської області було відкрито виконавче провадження №34536241. Як вбачається з інформаційної довідки про виконавче провадження №34536241, 10.10.2012 р. державним виконавцем було призначено експерта для визначення вартості майна боржника, а 07.03.2013 р. звернуто стягнення на транспортний засіб марки Toyota, моделі AVENSIS, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама): НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, двигун 1.8. Відповідно до протоколу №1414203-3 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна вказаний автомобіль було продано за ціною 7 330,00 грн. З постанови державного виконавця ВП №34536241 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2439, виданого 12.09.2012 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., транспортний засіб транспортний засіб марки Toyota, моделі AVENSIS, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама): НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, двигун 1.8, після ДТП, який належав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 проданий на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна згідно протоколу №1414203-3 за ціною 7330 грн., кошти в сумі 4444,05 грн. перераховані на користь ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» згідно платіжного доручення №1080 від 08.05.2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2013 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, із залишенням без змін рішення в іншій частині.

З урахуванням вимог ст.88 ЦПК України, понесені заявником витрати з оплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 361-365 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» в користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в розмірі 1028 (одна тисяча двадцять вісім) гривень 92 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Мисько Х.М.