Справа № 161/7635/16-ц
Провадження № 4-с/161/89/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

за участю державного виконавця Шпірука В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2

10 червня 2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду відкрито провадження в даній справі.

Справа призначалася до розгляду на 10 годину 40 хвилин 17 червня 2016 року, на 10 годину 20 хвилин 08 липня 2016 року, на 14 годину 10 хвилин 15 липня 2016 року, на 16 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року, на 14 годину 10 хвилин 19 серпня 2016 року, на 14 годину 10 хвилин 26 серпня 2016 року та на 15 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року.

Однак скаржник в судові засідання на на 14 годину 10 хвилин 26 серпня 2016 року та на 15 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні державний виконавець Шпірук В.Ю. проти залишення скарги без розгляду в звязку з повторною неявкою скаржника не заперечував.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Згідно норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Прописуючи норми законодавства щодо залишення позовної заяви без розгляду, законодавець чітко та вичерпно прописав наявність обовязкових двох обставин, а саме: повторна неявка в судове засідання позивача та відсутність від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому наявність інших обстави не відносяться законодавцем до альтернативних обставин, які мають визначальне значення при застосуванні норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України та норми п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку скаржника в судове засідання та відсутності заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне залишити відповідну скаргу без розгляду, при цьому звернути увагу скаржника на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2Ю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь