overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/2084/15-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/2409/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 15.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Провіта», третя особа ПАТ страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановила:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року вказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції до 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду у справі, де чотири вимоги майнового характеру, то він має сплатити при подачі даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1179 грн. 02 коп. (267,96 грн. + 267,96 грн. +267,96 грн. + 267,96 грн.= 1071,84х110%)

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а/с ОСОБА_3

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Керуючись ст. ст. 121,295 ЦПК України , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідачем 25 січня 2016 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.02.2016 року залишена без руху в зв"язку з несплатою судового збору, а також пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та тридцять днів на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження..

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 17.02.2016 року (а.с. 74), проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано: оригінал квитанції про сплату судового збору не подано.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року підлягає визнанню неподаною та поверненню з роз»ясненням його права на повторне звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви з поданням заяв про поновлення строку з зазначенням причин не виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 05.02.2015 року та про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 03.09.2015 року .

При цьому факт надання ОСОБА_1 тридцятиденного строку на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, який на час постановлення даної ухвали не закінчився, не перешкоджає визнанню апеляційної скарги неподаною та її повернення, оскільки не виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 05.02.2016 року в частині не подання оригіналу квитанції про сплату судового збору є самостійною підставою застосування до апеляційної скарги вимог ст. 121 ЦПК України згідно зі ст. 297 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 375/225/16-ц Номер провадження 2-н/375/18/16
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2016 року смт. Рокитне
Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _____________________20_____року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____року
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано _____________________200___року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/9447/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Аліної С.С. по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 489 083 гривень 60 коп.

10.03.2016 року до суду надійшла письмова заява від відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Аліної С.С., посилаючись на те, що на її думку суддя Аліна С.С. порушує її права, у зв'язку з чим не може брати участь у розгляді цієї справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про відвід судді.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що є письмова розписка в матеріалах справи ( арк.сп.183);

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, є недоказаною, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім`ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які виникають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Аліної С.С., вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про відвід судді Аліної С.С. задоволенню не підлягає, так як підстав для відводу судді Аліної С.С., передбачених ст.20 - 25 ЦПК України не має, і обставини на які посилається відповідачка ОСОБА_1 є необ`єктивними, та обставини викликавших сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не вбачається.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси Аліної С.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 409/463/16-ц
Пров. № 2-в/409/35/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-4537/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-4537/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У судове засідання 16.03.2016 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 12.08.2005 року (а.с.4); копію паспорту (а.с.6); копію ідентифікаційного коду (а.с.7); копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідач по справі жодних документів до суду не надав.

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, електронна база не містить відомостей по справі №2-4537/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 402, 403, 408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-4537/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині: копії паспорту ОСОБА_1; копії ідентифікаційного коду ОСОБА_1; копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 та рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 12.08.2005 року (російською мовою), яким:

„Взыскать с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 алименты в пользу ОСОБА_5 на содержание дочери ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, в размере 1/4 части ежемесячно со всех видов заработка, начиная с 18.07.2005 г. и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с ОСОБА_4 госпошлину в сумме 51 грн., в доход государства, в пользу ОСОБА_5 судебные расходы 30 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення суду.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_7
Справа № 648/489/16-ц
Провадження № 2/648/200/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13.12.2012 року в загальній сумі 16165 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1976 грн. 12 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 10442 грн. 93 коп., комісії та пені за обслуговування кредиту в сумі 2500 грн. та штрафів в загальній сумі 1245 грн. 95 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ Акцент-Банк і ОСОБА_1 13.12.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 2000 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами.

ПАТ Акцент-Банк свої зобов'язання за договором виконані, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 17.12.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 16165 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1976 грн. 12 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 10442 грн. 93 коп., комісії та пені за обслуговування кредиту в сумі 2500 грн. та штрафів в загальній сумі 1245 грн. 95 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 13.12.2012 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ Акцент-Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк 16165 грн., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 13.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк 1378 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 703/6417/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В судове засідання сторони не зявились, в направленій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутності.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з п.п. 2.1, 3.1 договору поруки № 490058277-п від 13 березня 2008 року ОСОБА_2 зобовязалась перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 обовязків по сплаті кредиту та відсотків за кредитним договором № 490058277від 13 березня 2008 року; вона відповідає солідарно у тому ж обсязі, що і позичальник.
Суду надано виписку по особових рахунках, згідно з якою з рахунку ОСОБА_1 було переказано гроші за цільовим призначенням згідно кредитного договору від 13 березня 2008 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків.
На підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в рівних частках належить стягнути суму судового збору.
На підставі наведеного і ст.ст. 526, 549, 611, 1049 ЦК України, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 64, 88, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-банк» по 609 грн. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 766/2657/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі: головуючого - судді : Котьо І.В.

при секретарі : Лисенко К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 ЦПК України, ст.60-61,69,70-71, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» 21.12.2007 № 11, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на 1/4 частину квартири № 45 в будинку № 23, корпус 2 по вул. Фонтана в м. Херсоні.

Поділити спільно набуте у шлюбі майно, присудивши ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належної ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності ? частини квартири № 45 в будинку № 23, корпус 2 по вул. Фонтана в м. Херсоні, залишивши ОСОБА_2 у власність дане майно.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на : прибудову до побутово-виробничої будівлі літ. «Б», площею 22,4 кв.м; будівлю охорони літ. «Н», площею 15,4 кв.м., навіс літ. «М», площею 20,5 кв.м., навіс літ. «О», площею 6 м, навіс літ «К» площею 13,1 кв.м., навіс літ «Л» площею 5,2 кв.м, які знаходяться за адресою м. Херсон вул. Робоча,64.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 841 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 15 вересня 2016 року.

Суддя: І.В.Котьо