Справа № 640/9400/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київський РВ ГУ ДМС в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №40 у будинку №93 по вул.Мироносицькій у м.Харкові; визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3. такими, що втратили право користування квартирою №40 у будинку №93 по вул.Мироносицькій у м.Харкові; зобовязати Київський РВ ГУ ДМС в Харківській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у її квартирі АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що вона є власником квартири №40 у житловому будинку №93, що знаходиться по вул.Мироносицькій у м.Харкові, в якій проживає і тепер. Разом з нею у вказаній квартирі також зареєстровані її діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , які фактично проживають поза межами території України. Вже понад пять років відповідачі знаходяться за межами України та не збираються повертатися в Україну для того, щоб жити з нею однією сімєю. Їй невідомо, за якою адресою проживають відповідачі. Її син - ОСОБА_2 з 06.01.2011р. є громадянином ОСОБА_4. ОСОБА_5 проживає та навчається у Німетчині з 01.10.2012р. Комунальні служби, що надають їй послуги по утриманню її квартири №40 у житловому будинку №93 по вул.Мироносицькій у м.Харкові, в своїх розрахунках вказують кількість мешканців три особи та нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів, які вона має сплатити таким службам за надані їй послуги. Вона не бажає оплачувати комунальні платежі за відповідачів, оскільки вони не проживають в квартирі. Відповідачі у спірній квартирі не проживають більше шести місяців, не несуть витрат по оплаті за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не приймають участі у спільному побуті. Вважає , що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися , про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

3-я особа: Київський РВ ГУ ДМС в Харківській області подав заяву про розгляд справи у його відсутність на розсуд суду.

Враховуючи що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність відповідачів у відповідності до ст.169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач по справі є власником квартирі №40 житлового будинку №93 по вул.Мироносицькій у м.Харкові. (а.с.10-12)

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 27.05.2016р., у квартирі №40 житлового будинку №93 по вул.Мироносицькій у м.Харкові разом з власником зареєстровані також ОСОБА_2, ОСОБА_2

(а.с.9).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав пояснення, що позивача по справі знає як сусідку. . Її діти дорослі і разом з нею не проживають , син більше 10 років а донька 4 роки . Вони проживають за кордоном.

Аналогічні показання надала в суді і свідок ОСОБА_7

Згідно з довідкою про навчання від 13.04.2016р., ОСОБА_3 навчається у Берлінській вищій музичній школі ім.. ОСОБА_8,. (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи суд вважає, що позов в частині щодо визнання відповідачів такими що втратили право на користування спірною житловою площею доведеним і задовольняє його.

Щодо вимог про забовязання зняття з реєстрації третю особу -Київський РВ ГУ ДМС в Харківській області, то відповідні вимоги до третої особи задоволенню не підлягають , бо не є відповідачем за відповідними вимогами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ч.1 ст.71, 72 ЖК УРСР, ст.ст.383, ч.2 ст.405 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою №40 у будинку №93 по вул.Мироносицькій у м.Харкові.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ