Провадження №2/523/4801/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та ? частку автомобіля марки «HYUNDAI», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки «HYUNDAI», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 57024842, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності по ? частці за кожним. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «HYUNDAI», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до статей 151-152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне рухоме та нерухоме майно підлягають задоволенню, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 33829644, яка належить ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності, САЕ № 420099, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, від 02.06.2011р.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) KMHEU41FP7A386928, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для виконання направити до Управління Державної реєстраційної служби юридичного департаменту Одеської міської ради та Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: