печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3234/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Савченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ПАТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 88112С3 від 25 вересня 2012 року у розмірі 257 424 грн. 09 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 вересня 2012 року між ПАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 200 000 грн. з кінцевою датою повернення 24 вересня 2027 року. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту у строк та у сумах, визначених графіком. Однак, позичальник своєчасно не погашав заборгованість за кредитом у зв'язку з чим позивач вимагає дострокового стягнення коштів за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлявся про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 вересня 2012 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 88112С3, згідно якого банк надав позичальнику 200 000 грн. з кінцевою датою погашення 24 вересня 2027 року для оплати нерухомого майна. Кредит надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно розрахунку, наданого ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком станом на 14 грудня 2015 року складає 257 424 грн. 09 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 177 233 грн. 95 коп.;

- заборгованість за процентами - 51 493 грн. 06 коп.;

- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами - 16 660 грн. 61 коп.;

- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом - 12 036 грн. 47 коп.

21 травня 2015 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» направляв ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення заборгованості за вищевказаним договором, однак дана вимога позичальником виконана не була.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Укрексімбанк», виконавши умови кредитного договору, надав позичальнику кредитні кошти на придбання квартири, а останній, в свою чергу, зобов'язався щомісяця в строки, визначені кредитним договором та графіком до нього, здійснювати погашення заборгованості. Однак, ОСОБА_1, отримавши кошти за кредитним договором, в порушення умов договору належним чином не виконав свої зобов'язання за ним, у зв'язку з чим банк має право на дострокове стягнення коштів з відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 3 654 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 88112С3 від 25 вересня 2012 року у розмірі 257 424 (двісті п'ятдесят сім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 09 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук