Справа № 570/3538/16-ц
Номер провадження № 2/570/1383/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24)цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на заподіяння позивачу відповідачем шкоди внаслідок ДТП, що сталася 09 березня 2016 року, та неповним її відшкодуванням страховою компанією відповідача, позивач у поданій до суду 15 липня 2016 року заяві просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 42 672 грн. 01 коп. та сплачений судовий збір.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, але відповідач та третя особа до суду не з»явилися. Позивач та його представник позов підтримують повністю і по аналогічних мотивах, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі, стверджують, що ними представлені всі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Сторонами не надано документів, що стали підставою для нарахування позивачу страхового відшкодування, а лише повідомлення про виплату та квитанція про її отримання. Позивач стверджує, що він не погоджувався з розміром страхової виплати, але її отримав. В телефонній розмові з представником третьої особи дізнався, що такий розмір, який в 3.3 рази менший ніж вартість відновлювального ремонту, який він провів, нарахована страховими комісарами третьої особи.

На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Згідно ст.293 ЦПК України така ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

витребувати з Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» документи, що стали підставою для нарахування та виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування відповідно до довідки №87032350 про дорожньо-транспортну пригоду справа № /копію звіту про оцінку автомобіля НОМЕР_1, поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 2538208/1809/15 від 23 березня 2015 року на ОСОБА_3, інші документи/.

У судовому засіданні по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальних збитків оголосити перерву до 12:00 год. 30 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити третій особі для виконання, сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.