Справа № 367/6524/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він є співвласником житлового будинку, що розташований за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 94, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області 27.02.2014 року (спадкова справа № 8/2012, зареєстровано в реєстрі за № 301) йому належить 30/100 часток вказаного житлового будинку. Ця спадщина була отримана ним від його двоюрідної бабусі ОСОБА_4, яка померла 26.12.2011 року. Окрім нього співвласниками даного житлового будинку є ОСОБА_2, якій належить 19/100 частин житлового будинку та ОСОБА_3, якій належить 51/100 частина будинку.

Позивач вказує, що між співвласниками будинку склався порядок користування даним житловим будинком відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності на будинок, відповідно до якого ОСОБА_1 володіє та користується наступними частинами будинку: квартирою 1 у житловому будинку А, що складається з коридору площею 3,7 кв. м., кухні площею 8,5 кв. м., ванної кімнати площею 2,8 кв. м. та житлових кімнат площею 7,8 кв. м., 13 кв. м. та 14,6 кв. м., надвірними будівлями та спорудами деревяною вбиральнею И, деревяним душем Ж, асфальтобетонним замощенням І, цегляною вигрібною ямою № 3, дощатою огорожею № 2, 4, 8. Зазначені частини житлового будинку, якими користується позивач, мають окремий вхід та відокремлені огорожею, а квартира № 1 у житловому будинку А включає в себе кухню, ванну, туалет та комунікації, що дає можливість розглядати її як окрему квартиру. Він бажає виділити належну йому частку із житлового будинку, щоб мати можливість в майбутньому розпоряджатись нею як окремою квартирою, однак інші співвласники житлового будинку не бажають укладати з ним договір про виділ в натурі частки із нерухомого спільного майна та нотаріально посвідчувати його, тому він змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив виділити ОСОБА_1 у натурі 30/100 часток із належного йому на праві спільної часткової власності житлового будинку індивідуального житлового фонду (садиби), розташованого за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 94, визнавши за ним право особистої приватної власності на наступне майно: квартиру № 1 у житловому будинку А загальною площею 50,4 кв. м., житловою площею 35,4 кв. м., що складається із коридору площею 3,7 кв. м., кухні площею 8,5 кв. м., ванної кімнати площею 2,8 кв. м., житлової кімнати площею 7,8 кв. м., житлової кімнати площею 13,0 кв. м., та житлової кімнати площею 14,6 кв. м., а також надвірні будівлі і споруди вбиральню И, душ Ж, замощення І, вигрібну яму № 3, огорожу № 2, 4, 8 вказаного житлового будинку індивідуального житлового фонду (садиби).

Представник позивача ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про визнання позову, в якій вказує, що судячи із наданих їй документів ОСОБА_1 просить виділити йому у натурі 30/100 часток із належного йому на праві спільної часткової власності житлового будинку індивідуального житлового фонду (садиби), розташованого за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 94, визнавши за ним право особистої приватної власності на наступне майно: квартиру № 1 у житловому будинку А загальною площею 50,4 кв. м., житловою площею 35,4 кв. м., що складається із коридору площею 3,7 кв. м., кухні площею 8,5 кв. м., ванної кімнати площею 2,8 кв. м., житлової кімнати площею 7,8 кв. м., житлової кімнати площею 13,0 кв. м., та житлової кімнати площею 14,6 кв. м., а також надвірні будівлі і споруди вбиральню И, душ Ж, замощення І, вигрібну яму № 3, огорожу № 2, 4, 8 вказаного житлового будинку індивідуального житлового фонду (садиби) відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № SE/01/1603-04 від 14.06.2016 року; його вимоги вона визнає та проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу без її участі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про визнання позовних вимог, в якій вказує, що вона дізналася про те, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа № 367/6524/15-ц за позовом ОСОБА_1 до неї та ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; як їй пояснили, ОСОБА_1 просить виділити йому в натурі свою частку в праві спільної часткової власності на їх будинок по вул. Українська, 94 в м. Ірпінь, визнавши за собою право власності на квартиру № 1 у цьому будинку, а також надвірні будівлі і споруди, що розміщені поряд з входом до цієї квартири, залишивши за ними решту будинку; можливість такого виділу підтверджені відповідним експертним висновком, проти такого варіанту розподілу будинку, який вже склався історично, вона не заперечує, тому, користуючись своїм правом, передбаченим ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 174, ч.2 ст. 197 ЦПК України вона повністю визнає позов ОСОБА_1 і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог за її відсутності, без фіксування судового процесу.

У звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником 30/100 часток житлового будинку за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 94 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 лютого 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 301, відповідно до якого спадщина на яку видано це свідоцтво, складається з 30/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 94 та належить померлій ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_7 03 жовтня 2005 року за реєстровим № 3-391, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Ірпінським бюро технічної інвентаризації 25 жовтня 2005 року в книзі: 33-140, номер запису: 1539, реєстраційний номер 1356379. Житловий будинок, як обєкт нерухомого майна, в цілому складається з житлового цегляного будинку, позначеного на плані літерою А, загальною площею 171,8 кв. м. та житловою площею 110,8 кв. м., та надвірних будівель і споруд: сараїв, позначених на плані літерами О, М, І; вбиралень, позначених на плані літерами Л, И; душу, позначеного на плані літерою Ж; погребів, позначених на плані літерами В, Н; гаражу, позначеного на плані літерою Р; огорожі під №№ 1-4, 8,9; вигрібних ям під №№ 5, 6, 7, замощення під № 1.

ОСОБА_8 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 18346018 від 27.02.2014 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 за ОСОБА_1 зареєстровано право спільної часткової власності на 30/100 часток будинку за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 94. Іншими співвласниками даного будинку є ОСОБА_2, якій належить 19/100 часток будинку та ОСОБА_3, якій належить 51/100 частина будинку.

ОСОБА_8 висновку експерта № SE/01/1603-04 за результатами будівельно-технічної експертизи, складеного 14 червня 2016 року Київським бюро судових експертиз та досліджень Константа технічна можливість виділу ОСОБА_1 у натурі 30/100 часток із належного йому на праві спільної часткової власності житлового будинку індивідуального житлового фонду (садиби), розташованого за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 94 наступного майна: квартири № 1 у житловому будинку А загальною площею - 50,4 кв. м., житловою площею 35,4 кв. м., що складається із коридору площею 3,7 кв. м., кухні площею 8,5 кв. м., ванної кімнати площею 2,8 кв. м., житлової кімнати площею 7,8 кв. м., житлової кімнати площею 13,0 кв. м. та житлової кімнати площею 14,6 кв. м., а також надвірні будівлі і споруди: вбиральню И, душ Ж, замощення І, вигрібну яму № 3, огорожу № 2, 4, 8 існує.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У відповідності до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Суд вважає, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 30/100 часток житлового будинку за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 94, згідно висновку експерта № SE/01/1603-04 за результатами будівельно-технічної експертизи, складеного 14 червня 2016 року Київським бюро судових експертиз та досліджень Константа технічна можливість виділу ОСОБА_1 у натурі 30/100 часток із належного йому на праві спільної часткової власності житлового будинку індивідуального житлового фонду (садиби), розташованого за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 94 наступного майна: квартири № 1 у житловому будинку А загальною площею - 50,4 кв. м., житловою площею 35,4 кв. м., що складається із коридору площею 3,7 кв. м., кухні площею 8,5 кв. м., ванної кімнати площею 2,8 кв. м., житлової кімнати площею 7,8 кв. м., житлової кімнати площею 13,0 кв. м. та житлової кімнати площею 14,6 кв. м., а також надвірні будівлі і споруди: вбиральню И, душ Ж, замощення І, вигрібну яму № 3, огорожу № 2, 4, 8 існує, інші співвласники будинку не заперечують проти виділення позивачу ОСОБА_1 у натурі 30/100 часток даного будинку, тому позовні вимоги позивача про виділ йому у натурі 30/100 часток житлового будинку підлягають до задоволення.

Таким чином суд задовольняє заявлений позов.

На підставі ст. ст. 316, 325, 355, 356, 364 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у натурі 30/100 часток із належного йому на праві спільної часткової власності житлового будинку індивідуального житлового фонду (садиби), розташованого за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 94 наступного майна: квартири № 1 у житловому будинку А загальною площею - 50,4 кв. м., житловою площею 35,4 кв. м., що складається із коридору площею 3,7 кв. м., кухні площею 8,5 кв. м., ванної кімнати площею 2,8 кв. м., житлової кімнати площею 7,8 кв. м., житлової кімнати площею 13,0 кв. м. та житлової кімнати площею 14,6 кв. м., а також надвірні будівлі і споруди: вбиральню И, душ Ж, замощення І, вигрібну яму № 3, огорожу № 2, 4, 8 відповідно до висновку експерта № SE/01/1603-04 за результатами будівельно-технічної експертизи, складеного 14 червня 2016 року Київським бюро судових експертиз та досліджень Константа, визнавши за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на вказане майно.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_9