ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5465/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому просив: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь МТСБУ матеріальну шкоду в розмірі 10 920,93 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 16.02.2013 року на перехресті вул. Здолбунівська - вул. Сортувальна в м. Києві, з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_1, відбулося зіткнення з автомобілем «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 На дату скоєння вказаної ДТП, ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В результаті даного ДТП був пошкоджений автомобіль «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, згідно звіту №6503 від 26.03.2012 року, становить 14 013,24 грн. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою та отримав страхове відшкодування в розмірі 10 252,93 грн., крім того, позивачем потерпілій особі було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 668 грн., які позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.58).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.55-57), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 є власником автомобіля «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.22).
Як вбачається з полісу №АВ/4346124 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.21), 26.09.2012 року ОСОБА_3 застрахував автомобіль «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2.
Як вбачається з довідки №1 (а.с.23), на дату скоєння ДТП - 16.02.2013 року - відповідач ОСОБА_6 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2013 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, 16.02.2013 року з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_1, сталася ДТП, в якій був технічно пошкоджений автомобіль DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував власник водій ОСОБА_3 (а.с.6)
Даною постановою ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
У відповідності до ч.4 ст.60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно звіту №6503 про оцінку колісного транспортного засобу від 18.03.2013 року, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра» (а.с.7-19), вартість відновлювального ремонту автомобілю «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 становить 14 013,24 грн.
Крім того, позивачем було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків, що підтверджується рахунком №6503 від 18.03.2013 року (а.с.30), актом №6503 виконаних робіт від 18.03.2013 року (а.с.31) та платіжним дорученням №1739 від 12.04.2013 року (а.с.29), з яких вбачається, що МТСБУ на користь ТОВ «ЕАК «Довіра» було сплачено 668 грн.
Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Таким чином, оскільки МТСБУ виплатило страхове відшкодування та кошти на встановлення розміру збитків, тому позивач отримав право регресу до відповідача, з якого і підлягає стягненню 10 252,93 грн. та 668 грн., а всього 10 920,93 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 60, 88, 208, 209, 213, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України 10 920,93 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, в порядку регресу, 1 378 грн. судового збору, а всього 12 298,93 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК