overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4747/16-ц
Провадження № 2-н/488/382/16 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2016 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1000,28 грн., а також 689,00 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Л.І.Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/601/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.01.2000 року актовим записом № 96 Відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянського РУЮ Чернігівської області, залишивши без зміни прізвище позивача «Разумна».

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час проживання в шлюбі з відповідачем сімейні стосунки між ними не склались і вони не змогли знайти взаємопорозуміння, оскільки ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями і не може забезпечити сім`ю матеріально. Своїми діями він підірвав свій авторитет у дітей.

Вона не вбачає можливості для відновлення сімейних стосунків з ОСОБА_2 і вимушена звернутися до суду з даним позовом. Також просила у випадку задоволення позову залишити без зміни її прізвище.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд задовольнити його.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і просив його задовольнити.

З`ясувавши міркування сторін в обґрунтування їх ставлення до позовних вимог, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання у шлюбі й не вбачає можливостей продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а також враховуючи, що відповідач позов визнав, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Статтею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Тому, з огляду на встановлені судом факти, враховуючи звернення позивача стосовно залишення без зміни її прізвища, суд задовольняє зазначене прохання позивача.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 213215, 224, 235 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.01.2000 року актовим записом № 96 Відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянського РУЮ Чернігівської області, залишивши без зміни прізвище позивача «Разумна».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
233 Ñïðàâà ¹ 233/3608/16-ö
Êîñòÿíòèí³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³
ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
11 ñåðïíÿ 2016 ðîêó Êîñòÿíòèí³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ìàë³íîâà Î.Ñ.
ïðè ñåêðåòàð³ Ïîâàðí³öèí³é À.Ñ.
ðîçãëÿíóâøè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì.Êîñòÿíòèí³âêà öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ Ïðàâä³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Êîñòÿíòèí³âñüêîìó ðàéîí³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Ó õîä³ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ä³¿:
1) âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³
2) âèçíà÷åí³ ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó, ÿê³ ï³äëÿãàþòü äîêàçóâàííþ.
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ Ïðàâä³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Êîñòÿíòèí³âñüêîìó ðàéîí³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 08-40 ãîäèíó 25 ñåðïíÿ 2016 ðîêó
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ó ñïðàâ³.
04.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4731/16-ц
Справа №2/205/2400/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 16 червня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

В порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом 17.06.2016 року витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) ОСОБА_2, яка надійшла до суду 01.07.2016 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119-120 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відподвіно до Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір за вимоги про розірвання шлюбу, що становить 551,20 грн. саме на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду: 02891351; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів):УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код отримувача (код за ЕДРПОУ): 37989248; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО):805012; № рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001) та надати оригінал квитанції про його сплату.

Суд зауважує, що наданий позивачкою дублікат квитанції №0.0.528755850.1 від 30.03.2016 року не може бути прийнятий судом, так як сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. перераховано на реквізити УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в апеляційний суд Дніпропетровської області.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 263/9878/16-ц
Провадження № 2/263/2399/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ознайомившись з позовною заявою приходжу до наступного.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме, судовій збір за подання позовної заяви до суду не сплачено. Документів які б підтвердили право на звільнення від сплати судового збору не надано. До того ж не чітко зазначені позовні вимоги, оскільки позивач просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» із застосуванням наслідків його недійсності, однак не зазначено дати укладення договору та його номеру за наявності.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду не майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної.

На 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378 гривень.

Зазначені кошти необхідно сплатити за наступними реквізитами:

№ рахунку - 0052

Отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя)

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій обл.

МФО - 834016

ЄДРПОУ - 37989721

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 82, ст. 119, ст. 121 ч. 1, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 серпня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга в частині сплати судового збору може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження №2/263/1683/2016
Справа №263/6306/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

10.08.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться зазначена цивільна справа. Представником позивача надано клопотання щодо витребування документів з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Згідно зі ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати зазначені відомості.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо витребування документів з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» документи, а саме:

-Кредитну справу за кредитним договором № від 16.04.2008 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 або належним чином завірену копію;

-Документи первинного бухгалтерського обліку: оригінал квитанції про отримання суми кредиту, оригінал квитанції за підписом касиру банку про отримання банком грошових коштів від позичальника за сплату тіла кредиту, процентів за користування, інших платіжних документів;

-Оригінали меморіальних ордерів за період з 16.04.2008р. по 18.07.2016р.;

-Виписку з рахунків, які зазначені у п.1.2.2 кредитного договору рахунку №123 за період від 16.04.2008р. по 18.07.2016р.

-Оригінал розрахунків заборгованості позичальника, зроблений у вигляді арифметичних дій, підтверджений посиланням на умови кредитного договору, у тому числі на номер рахунку позичальника, що зазначені у п.1.2.2 укладеного кредитного договору;

-Довідку за підписом головного бухгалтера АТ «УкрСиббанк» з зазначенням суми дебіторської заборгованості позичальника за кредитним договором, вказаної у бухгалтерському обліку на 18.07.2016р. (на дату звернення банку з позовом);

-Оригінал довіреності представника банку, який підписав позовну заяву;

-Оригінал ліцензії, або копію засвідчену НБУ - органом який видає банкам ліцензії, згідно з якою позивач мав право надавати кредити у іноземній валюті станом на дату підписання кредитного договору, а саме на 16 квітня 2008р.

-Положення про кредитування, затверджене Правлінням АТ «УкрСиббанк», яке було дійсне станом на 16.04.2008р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Ікорська
УХВАЛА

11.08.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі :

головуючого-судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області , актовий запис №44.

Від шлюбу мають дитину- Вавілову Єсенію Костянтинівну , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому вказала, що з відповідачем на даний час шлюбно-сімейні відносини припинили з причини того,що між подружжям відсутнє взаєморозуміння,повага,любов та довіра,відповідач зловживає спиртними напоями,матеріально сім*ю не утримує.Примирення не можливе.

У судове засідання відповідач не з*явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений,відповідно до ст. 74 ЦПК України ,тобто виклик в суд було зроблено через оголошення у пресі, але суд не повідомив про причину неявки або розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне,представник позивача проти цього не заперечує..

Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Топузова
Справа №: 653/4225/16-ц
Провадження № 2-о/653/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.12.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 30 січня 2017 року о «08» год. «50» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 143/1141/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Липовецьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Погребищенському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

25.07.2016р. до суду подано цю заяву, в якій вказано, що заявнику за місцем його трудової діяльності, Білашківською сільською радою, колгосп «Маяк комунізму » 25.03.1978 року була видана трудова книжка НОМЕР_1.

Запис по батькові заявника в даній трудовій книжці був зроблений як, «ОСОБА_1» тоді як необхідно було внести правильний запис як «ОСОБА_1».

В зв'язку з невідповідністю зазначених записів заявник не має змоги належним чином оформити правовстановлюючі документи в Липовецькому об'єднананому управлінні пенсійного фонду України в Погребищенському районі в зв'язку з оформленням та отриманням належної йому пенсії.

Той факт, що вказані документи належать ОСОБА_1 підтверджується тим, що в них правильно вказане прізвище, ім'я, та рік народження, а також його паспортом (а.с. 3-4), свідоцтвом про народження (а.с. 5) в яких вірно записано прізвище, ім'я, по батькові та дата народження.

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання - не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності та просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник Липовецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Погребищенському районі, ОСОБА_2 направила до суду телефонограму в якій заявлені вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення зави не заперечувала, справу просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке

Достовірно доведено, що трудова книжка видана 25.03.1978 року в якій помилково зазначено запис по батькові заявника «ОСОБА_1», замість правильного - „ОСОБА_1", належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати свої права на пенсійне забезпечення, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1, видана 25.03.1978 року на ім'я «Казнадзей Іван ОСОБА_1», дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя