Справа № 459/3326/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, з участю третьої особи без самостійних вимог«Червонограджитлокомунсервіс» про усунення перешкод в проживанні та користуванні житловою площею, вселення в квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2016 року відмовлено у первинному позові ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в проживанні та користуванні житловою площею, вселення в квартиру.

При постановленні рішення суду, у вступній частині повного тексту рішення помилково вказано, що таке винесене з участю представником позивача ОСОБА_9 та позивача ОСОБА_1.

ОСОБА_9 згідно угоди №54 про надання правової допомоги (а.с.24) представляла інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_2, тобто відповідачів за первинним позовом, та позивачів за зустрічними позовами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 особисто брав участь у розгляді справи, давав пояснення з приводу позову, однак у судовому засіданні під час оголошення рішення не був присутній. Згідно копії довіреності від 12.05.2016 року (а.с.114) інтереси позивача представляла ОСОБА_10, яка була присутня під час оголошення рішення, що підтверджується також журналом судового засідання та текстом короткого рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену описку у рішенні суду, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Враховуючи, що у справі наявна достатня кількість матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при постановленні рішення, у вступній частині повного тексту рішення зроблено описку, а саме невірно зазначено, що розгляд справи 20.05.2016 року та винесення рішення по справі відбулось з участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_9.

У тексті короткого рішення, яке було оголошено 20.05.2016 року вірно вказано, що рішення у справі винесене за участю представника позивача ОСОБА_10 та представника відповідачів ОСОБА_9

Враховуючи вищенаведене, у рішення Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, з участю третьої особи без самостійних вимог«Червонограджитлокомунсервіс» про усунення перешкод в проживанні та користуванні житловою площею, вселення в квартиру.

У вступній частині рішення зазначити, що справа розглянута за участю: представника позивача ОСОБА_10, відповідача ОСОБА_5, представника відповідачів ОСОБА_9.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад