Справа № 567/721/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову та повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобу звязку, якщо такі відомі.

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено повної адреси місця проживання відповідача без зазначення назви населеного пункту в якому проживає відповідач, поштового індексу, номеру засобу звязку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом про стягнення 55200 грн. вартості легкового автомобіля «Опель Омега», що належав йому на праві власності, доказів визначеної ним ціни позову та вартості автомобіля не зазначає.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно долученої до позовної заяви копії полісу № АІ/2416724 Гощанським районним відділенням Рівненської обласної дирекції «СК «Оранта» було здійснено обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу автомобіля «Опель Омега» в «СК» Оранта», при цьому заявлений позивачем до відшкодування розмір матеріальної шкоди не перевищує ліміту відповідальності за даним полісом.

В порушення п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин та доказів звернення позивача у встановленому законом порядку до відповідної страхової компанії за захистом порушеного права, водночас зміст позову не містить тверджень і щодо протилежного. Не визначено процесуальне положення відповідної страхової компанії у справі.

Крім того, позивачі фактично не надали копії постанови про закриття кримінального провадження, оскільки додана до позовної заяви копія даної постанови виготовлена неякісно та частково не читається.

В порушення п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів щодо належності автомобіля «Опель Омега» на праві приватної власності ОСОБА_1, на що він посилається в своїй позовній заяві.

Враховуючи, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст119. ЦПК України, її слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119 , ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5