Справа № 308/6959/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Ревачко І.С.

з участю

позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_5 профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу УжНУ - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року по справі №308/6959/15-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу УжНУ, третя особа: Державний вищий навчальний заклад Ужгородський національний університет, про скасування рішень профспілкових зборів ДВНЗ УжНУ від 14 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу УжНУ, третя особа: Державний вищий навчальний заклад Ужгородський національний університет, про скасування рішень профспілкових зборів ДВНЗ УжНУ від 14 квітня 2015 року.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу УжНУ, третя особа: Державний вищий навчальний заклад Ужгородський національний університет, про скасування рішень профспілкових зборів ДВНЗ УжНУ від 14 квітня 2015 року, позовні вимоги позивача задоволені частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_5 профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу УжНУ ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 18 серпня 2016 року.

Представник відповідача вважає, що вказане рішення є незаконним та підлягає перегляду виходячи з того, що при винесенні даного рішення не було взято до уваги цілий ряд обставин, на підставі яких може бути встановлена обєктивна істина. Суд ухвалив рішення на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи. Також посилається на відсутність належних доказів повторної неявки відповідача та його представника у судові засідання, а тому на думку представника відповідача є всі підстави для скасування даного заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити вимоги заяви та переглянути заочне рішення від 19.08.2016 року з підстав та мотивів викладених у заяві.

Позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення відхилити, а рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року залишити без змін.

Представник третьої особи Державного вищого навчального закладу УжНУ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_5 профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу УжНУ був належним чином повідомлений про слухання справи на 19.08.2016 року о 10.45 год., що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою на повідомленні про одержання повістки, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, представник відповідача при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення суду. Не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний надати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу УжНУ - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року по справі №308/6959/15-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу УжНУ, третя особа: Державний вищий навчальний заклад Ужгородський національний університет, про скасування рішень профспілкових зборів ДВНЗ УжНУ від 14 квітня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1