Справа № 304/875/16-ц
Провадження № 2-о/304/67/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Шешені М. О.,
при секретарі - Гарайдич Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перечинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за №662, видане Перечинською державною нотаріальною конторою та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №4330920, виданого 03 серпня 2004 року Комунальним підприємством «Ужгородське технічне бюро технічної інвентаризації» на ім'я ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з належними будовами та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Закарпатська область. В поточному році нею було прийнято рішення розпорядитися вищезазначеним майном на власний розсуд, однак при огляді правовстановлюючого документа, було виявлено помилку у свідоцтві про право на спадщину за законом, видане Перечинською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за №662 від 01 серпня 2004 року, так як в такому замість прізвища «ОСОБА_2» помилково зазначено «ОСОБА_2». Оскільки через вказані помилки вона позбавлена права розпоряджатися майном, яке належить їй на праві приватної власності, тому просить заяву задовольнити.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник Перечинської державної нотаріальної контори у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 19 березня 2009 року, прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначене як «ОСОБА_2».
Також встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого Перечинським районним бюро ЗАГСу Закарпатської області 01 травня 1963 року, дошлюбне прізвище, ім'я та по-батькові заявниці зазначене як «ОСОБА_2», після укладення шлюбу їй присвоєне прізвище «ОСОБА_2».
Однак, у свідоцтві про право на спадщину за законом, видане Перечинською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за №662 від 01 серпня 2004 року, помилково її прізвище вказано як «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».
Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити.
Тому керуючись ст.ст.4, 6, 224-226, 256, 258, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Перечинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за №662, видане 01 серпня 2004 року Перечинською державною нотаріальною конторою та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №4330920, виданий 03 серпня 2004 року Комунальним підприємством «Ужгородське технічне бюро технічної інвентаризації» на ім'я ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: Шешеня М. О.