Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року,

встановила:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство«Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від

12 червня 2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_4, останні й отримав кредит у розмірі

25 000 доларів США на умовах, визначених договором, строк остаточного повернення 11 червня 2014 року. Неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості, яка станом на 16 вересня 2014 року склала 4 518,69 доларів США, які в добровільному порядку не сплачені.

Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

30 березня 2015 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії від 12 червня 2007 року станом на 16 вересня 2014 року в сумі 4 518,69 доларів США, що еквівалентно 58 689,57 грн, а також 586,90 грн судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди прийшли до правильного висновку, що між сторонами виникли зобов'язання, що випливають з кредитного договору. Оскільки відповідач виконував обов'язки, покладені кредитним договором, неналежним чином, позивач має право на повернення коштів.

Доводи відповідача, викладені в касаційній скарзі були предметом дослідження апеляційним судом та висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня

2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова