Номер справи 220/1788/15-ц
Номер провадження № 2/220/24/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ступіна І. М.;

при секретарі Кірпічнікової Н.Е.,

представника позивача - ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні смт. Велика Новосілка, Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна набутого без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом в якому зазначила, що з 14.10.2000 року до 01.11.2012 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає з нею. Після укладення шлюбу вона з чоловіком та дитиною постійно мешкали у матері чоловіка, відповідачки по справі ОСОБА_3 в належному тій житловому будинку, розташованому за адресою: село Старомлинівка, провулок Кримський, будинок 13, Великоновосілківського району Донецької області. Проживаючи за вказаною адресою, за погодженням з власницею будинку та чоловіком, вона зробила в помешканні ремонт з будівельних матеріалів, подарованих їй батьками на день народження: замінила вікна та двері в будинку, поклала лінолеум, тротуарну плитку, замінила шпалери і таке інше. Після погіршення шлюбних стосунків вимушена була знятися з реєстраційного обліку та переїхати жити разом з дитини до своїх батьків. В звязку з такими обставинами, просила відповідачів повернути належне їй майно, а те що неможливо відокремити сплатити його вартість. Вказані вимоги відповідачі проігнорували, а тому вона звернулася до суду.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідачі до суду не зявилися, надали заяви в яких просять розглянути справу за їх відсутності, просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.. 61 цього кодексу.

Відповідно до п. 2 Постанова Пленуму Верховного суду від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК , а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено та визнається сторонами, що ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_6) ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2000 року по 01.11.2012 року. Рішенням Великоновосілківського районного суду донецької області № 0505/3043/2012 шлюб було розірвано та залишено на виховання неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_2

Відповідно до договору дарування від 05.04.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Великоновосілківської нотаріальної контори ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 920, житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами за адресою: провулок Кримський, будинок 13, село Старомлинівка, Великоновосілківського району Донецької області належить ОСОБА_3.

Відповідно до відбитку реєстраційного штампу в паспорті громадянина України позивачки, 02.04.2013 року вона була знята з реєстраційного обліку Відділом громадянства паспортної та міграційної служби у РС ГУ ДМС України в Донецькій області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Товарного чеку № 77/6/11, виданого ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_6, та ОСОБА_10, було придбано будівельні матеріали (OSB плита «10» 26 шт., бюджет фарба 2,5 л.2 б., само різ «40» дер., цвяхи 2 кг. 175 гр., розетки білі без заземлення 7 шт., шпатель «100», терка для шліфування, шпатель Knayf Stant 5 шт., поливалка, піна монтажна «Момент», ніж канцелярський 2 шт., плінтус стельовий 41 шт., вимикач 8 шт., плінтус для підлоги 12 шт., затиральна сітка 16 шт., цемент 25 кг. 12 шт., само різ «45» 1745 шт., клей «Момент» 9 шт., щітка для фарбування «2», фасадна фарба 1 л. та 5 л., ґрунтовка «Момент» 10, піна монтажна 4 шт., перфокут алюмінієвий 7 шт., фарба масляна «28», Cerezit CM 11, колосник пічний 2 шт., фурнітура для плінтуса 19 шт., поріг на лікало 11 шт., стартова смуга, куток внутрішній, скотч, супер клей, керамограніт 3 шт., клей ПВА 5 л., клей «монтажний» 2 шт., само різ «30» 60 шт., само різ «35» 100 шт., ізоляційна стрічка, шпатель, пігмент блакитний, фарба масляна, алебастр 30 кг., лампа «100» 8 шт., багет стельовий 3 шт., розетка, короб під розведення проводів електропостачання, відро, пігмент зелений, навісний замок 2шт., бистр. монт 6х8 6 шт., фарба масляна 0,9 2 шт., валик, OSB плита «11») в період з 05.06.2011 року по 27.08.2011 року на суму 7333,75 гривень.

Згідно накладної від березня місяця 2011 року, наданої ПП ОСОБА_11, ОСОБА_6 було придбано плитку тротуарну «Кжель» 100 кв. м., бордюр 30 шт., відсів 21 тонна на загальну суму 10700,00 гривень.

Відповідно до накладної від 13.05.2011 року наданої ПП ОСОБА_12, ОСОБА_6 було придбано шпалери, плінтус, клей, фарба, шпаклівка на суму 3550,00 гривень.

Згідно накладної № 15 від 09.12.2011 року, наданої ПП ОСОБА_13, ОСОБА_6 придбав гардинне полотно на суму 1500,00 гривень.

Згідно квитанції виданої СПД ОСОБА_14, ОСОБА_6 придбав жалюзі горизонтальні на суму 900,00 гривень.

Відповідно до накладної від 01.08.2011 року, виданою ПП Левтеровим ОСОБА_15, ОСОБА_6 було придбано лінолеум, плінтус, куточки, поріжки на загальну суму 4392,20 гривень.

Відповідно до договору купівлі-продажу продукції від серпня місяця 2010 року та замовлень на продукцію, ОСОБА_6 було придбано у ФОП ОСОБА_16 6 пластикових вікон та одна пластикові двері на загальну суму 11199,00 гривень.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що під час святкування дня народження його дочки, 28.07.2010 року, позивачки по справі ОСОБА_2, яке відбувалося вдома у ОСОБА_3, він повідомив, що дарує дочці будівельні матеріали, які їй знадобляться на проведення ремонту та облаштування будинку, що знаходиться по прв. Кримському, 13, в с. Красна Поляна, адже на той час вони там мешкали разом із матірю чоловіка дочки ОСОБА_3. При цьому відповідачи з вказаним погодилися і визнали, що дійсно помешкання перебуває в занедбаному стані, а враховуючи те, що для маленької дитини ОСОБА_5 необхідні належні умови вирішили, що це буде дуже доречно. Додав, що на святкуванні також були присутні і подруги дочки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 Додав, що шпалери купував разом із докою, адже та обирала колір та фактуру, ОСОБА_18, ОСОБА_17, та своєю дружиною ОСОБА_10 13.05.2011 року, одразу ж після купівлі відвезли матеріали в будинок відповідачки ОСОБА_19 Що стосується будівельних товарів куплених у ПП. ОСОБА_9, зазначив, що вказані матеріали обирали дочка та її колишній чоловік ОСОБА_4, а він з дружиною сплачував їх вартість. Металопластикові вікна та двері замовляв у ПП. ОСОБА_16 І, при цьому відбувалося це у кілька етапів, адже спочатку необхідно було виконати заміри, виготовити, а вже потів проводити монтаж. Заміри та монтаж ОСОБА_16 виконував особисто, при цьому були присутні відповідачі, які жодним чином не чинили перешкоди, а навіть сприяли в проведенні робіт. Зазначив також і те, що всі матеріали, які були подаровані дочці, використані саме в помешканні ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4, який проживає та зареєстрований в цьому помешканні.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала аналогічні пояснення зі своїм чоловіком ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що знайома з позивачкою та відповідачами, була присутня на святкуванні дня народження ОСОБА_2 і особисто чула про те, як батьки позивачки казали,що дарують їй будівельні матеріали для ремонту оселі, а відповідачі не заперечували проти цього, а навіть схвалювали. Пояснила, що була присутня при купівлі ОСОБА_6 шпалер, які потім разом з позивачкою та ОСОБА_18 разом клеїли в будинку № 13, по пров. Кримському в с. Старомлинівка. Додатково зазначила, що перебуваючи разом на зустрічі випускників, чула як відповідач ОСОБА_4 казав, що всі будівельні матеріали, подаровані його колишній дружині батьками, залишаться там де вони є, в будинку матері, а він зробить усе, щоб їх не повернули позивачці.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що є подругою колишнього подружжя Балабан. Була присутня на святкуванні дня народження позивачки, яке відбулося 28.07.2010 року, особисто чула про те, як батько позивачки запропонував в якості подарунка, будівельні матеріали на облаштування помешкання сім'ї, а саме буд. № 13 по пров. Кримському, с. Старомлинівка, при цьому відповідачі не заперечували проти цього. Зазначила, що була присутня при купівлі ОСОБА_6 шпалер і що в подальшому вона разом з ОСОБА_17 допомагали позивачці їх клеїти в помешканні відповідачів. Додала, що мешкає поруч з відповідачами і має медичну спеціальність, в звязку з чим в січні 2012 року відповідач ОСОБА_4 попросив її зробити йому уколи в нього вдома, а ому вона підтверджує, що на той час усі будівельні матеріали, та інші речі на які претендує позивачка, є в наявності у відповідачів. Крім того, місяць тому, вона також була вдома у відповідачів, оскільки просила дати їй скористуватися стаціонарним телефоном, а тому підтверджує наявність спірного майна в помешканні відповідачів.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що в 2010 році до нього звернувся ОСОБА_6 та пояснив, що бажає подарувати своїй дочці ОСОБА_2 будівельні матеріали, а саме металопластикові вікна та двері, що б та їх встановила в помешканні відповідачів (с. Старомлинівка, пров. Кимський, 13). Зазначив, що він приїздив до помешкання відповідачів неодноразово, спочатку з метою зняття замірів а потів і монтажу вікон та дверей. Кожного разу при цьому були присутні відповідачі, які запитували про якість товару, колір та інші характеристики товару, перешкод не чинили, на його думку, з поведінки відповідачів було видно, що вони цим задоволені. На запитання представника позивачки, чи можна демонтувати вікна та двері без пошкодження конструкції будинку, зазначив, що так.

Ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на положення статті 626 та статті 627 ЦК України, у позивачки відсутні будь-які договірні правовідносини з Відповідачем з чого випливає, що останній користується належним їй майном без достатньої правової підстави.

Відповідно до статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Ч. 2 цієї статті встановлюється, що положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого інших осіб, чи наслідком події.

Ст. 1213 ЦК України, встановлюється, що набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Суд критично сприймає посилання відповідачів на рішення Апеляційного суду Запорізької області № 22-ц/778/595/15 від 28.01.2015 року, як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, адже відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Рішення від 28.01.2015 року було ухвалено по справі між іншими сторонами, а підстава позову була відмінна, від тої яка на теперішній час розглядається.

На підставі вищевикладеного та ст. 11, 15, 16, 626, 627, 1112, 1213 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вікна пластикові у кількості 4 штуки, вікна пластикові у кількості 2 штуки, двері пластикові 1 шт., лінолеум 10,15 кв. м./12,9 кв.м./11,75 кв. м./12,6 кв. м./20,5 кв. м., плінтус 19 шт., куточки 43 шт., поріжки 3 шт. жалюзі горизонтальні на загальну суму 900 грн., OSB плита «10» 26 шт., розетки білі без заземлення 7 шт., шпатель «100», терка для шліфування, шпатель Knayf Stant 5 шт., поливалка, ніж канцелярський 2 шт., плінтус стельовий 41 шт., вимикач 8 шт., плінтус для підлоги 12 шт., щітка для фарбування «2», колосник пічний 2 шт., фурнітура для плінтуса 19 шт., поріг на лікало 11 шт., куток внутрішній, шпатель, лампа «100» 8 шт., багет стельовий 3 шт., розетка, короб під розведення проводів електропостачання, відро, навісний замок 2шт., валик, OSB плита, гардини 10 м., плитка тротуарна «Кжель» 100 кв. м., бордюр 30 шт.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 7483,50 гривень матеріальної компенсації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Ступін