пр. № 2-во/759/134/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

спадкоємця третьої особи і позивачки за самостійним позовом -

ОСОБА_1 - ОСОБА_2

про виправлення описки в рішеннях суду, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09.06.2008р. основний позов і позов третьої особи задоволено та змінено частки співвласників: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у спільній частковій власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, а саме: у ОСОБА_3 - з 1/12 частини, 1/16 частини, 7/48 частин - на 46/100 частин вказаного будинковолодіння, у ОСОБА_3 - з 1/12 частини, 1/16 частини, 1/24 частини - на 22/100 частини вказаного будинковолодіння, у ОСОБА_4 - з 1/12 частини, 1/16 частини, 1/24 частини - на 16/100 частин вказаного будинковолодіння, у ОСОБА_5 - з 1/3 частини - на 16/100 частин вказаного будинковолодіння.

11.08.2008р. до вказаного рішення було постановлено додаткове рішення, згідно якого зобов*язано КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на будинковолодіння АДРЕСА_1 з врахуванням змінених рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09.06.2008р. часток у спільній частковій власності і видати співвласникам відповідні нові свідоцтва.

29.07.2016р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява спадкоємця третьої особи і позивачки за самостійним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у вступній, мотивувальній і резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09.06.2008р. і у додатковому рішеннв Святошинського районного суду м.Києва від 11.08.2008р., а саме: просив вказати прізвище третьої особи і позивачки за самостійним позовом правильно «ОСОБА_1» у відповідних відмінках замість «ОСОБА_1», посилаючись на те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с. 100 - копія свідоцтва про смерть), він є чоловіком ОСОБА_1 (а.с. 101 - копія свідоцтва про укладення шлюбу і копія паспорту) і на даний час вирішує питання щодо спадкування, однак описка у прізвищі покійної дружини перешкоджає йому впорядкувати спадкові документи.

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки відповідно до частини 4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вивчивши зміст заяви, матеріали справи і додані до заяви документи та приймаючи до уваги, що рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09.06.2008р. і додаткове рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11.08.2008р. у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах містить описку щодо написання прізвища третьої особи і позивачки за самостійним позовом, яке вказано помилково «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1» у відповідних відмінках,

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

У вступній мотивувальній і резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09.06.2008р., яким основний позов і позов третьої особи задоволено та змінено частки співвласників: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у спільній частковій власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, а саме: у ОСОБА_3 - з 1/12 частини, 1/16 частини, 7/48 частин - на 46/100 частин вказаного будинковолодіння, у ОСОБА_3 - з 1/12 частини, 1/16 частини, 1/24 частини - на 22/100 частини вказаного будинковолодіння, у ОСОБА_4 - з 1/12 частини, 1/16 частини, 1/24 частини - на 16/100 частин вказаного будинковолодіння, у ОСОБА_5 - з 1/3 частини - на 16/100 частин вказаного будинковолодіння, а також у вступній мотивувальній і резолютивній частині додаткового рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11.08.2008р., яким зобов*язано КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на будинковолодіння АДРЕСА_1 з врахуванням змінених рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09.06.2008р. часток у спільній частковій власності і видати співвласникам відповідні нові свідоцтва, виправити описку та вказати правильно прізвище третьої особи і позивачки за самостійним позовом правильно «ОСОБА_1» у відповідних відмінках замість «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: