overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/988/16-ц
№ 2/479/383/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Афельд О.Д.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 41, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені близько місяця тому через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, просила позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає, тому просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх більше місяця назад через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення сторони не бажають, сторони шлюбних стосунків не підтримують.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 550 грн.

На підставі ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 41, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - на виховання залишити з матірю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище взяте при реєстрації шлюбу «Кісільова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 550 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Рішення набрало законної сили «______» _________________ 2017 року

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 479/988/16-ц.

Керівник апарату суду ОСОБА_4
пр. № 2/759/70/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення початкової ціни реалізації предметів іпотеки, переданих ОСОБА_1, а саме:

1 Нежиле приміщення АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 07.02.2003р.

2. Нежиле приміщення АДРЕСА_2, що належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 14.02.2003р.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що вирішення спору необхідні спеціальні пізнання та керуючись ст.ст. 57, 143, 144 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення початкової ціни реалізації предметів іпотеки, переданих ОСОБА_1, а саме:

1 Нежиле приміщення АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 07.02.2003р.

2. Нежиле приміщення АДРЕСА_2, що належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 14.02.2003р.

Проведення експертизи доручити ТОВ «Українська експертна група» (04053, м. Київ, вул. Артема, 13, оф. 32).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, б-р Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, відповідну документацію, зобов'язати сторони при необхідності надати всі необхідні оригінали документів та забезпечити вільний доступ до предметів іпотеки для їх огляду.

Судову будівельно-технічну експертизу провести за наданими матеріалами.

На період проведення експертизи провадженння по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
пр. № 2/759/1533/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 / АДРЕСА_1/ - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1/ про визнання права власності на ? частину автомобіля Mitsubishi Lancer 1,5 Invite номер кузова НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2.

14.03.2016 року ОСОБА_1 / АДРЕСА_1/ звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/ про поділ майна.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві / 02660, м. Киї, вул. Марини Раскової, 15/:

- інформації стосовно реєстрації права власності на гаражний бокс НОМЕР_3 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Кіровець», що знаходиться за адресою: м .Київ, вул. Генерала Наумова, 2.;

- належним чином завірені копії договору купівлі-продажу гаражного боксу НОМЕР_3 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 01.07.2005 року та договору купівлі-продажу гаражного боксу НОМЕР_3 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 01.01.2014 року, посилаючись на те, що отримати дані докази самостійно в нього не має можливості.

Представник позивачки проти заявленого клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданніцих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів..

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Зазначена заява підлягає задоволенню оскільки отримання цих доказів у справі самостійно стороною, без винесення ухвали суду не можливе, однак, є необхідним для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 / АДРЕСА_1/ - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві / 02660, м. Киї, вул. Марини Раскової, 15/:

- інформацію стосовно реєстрації права власності на гаражний бокс НОМЕР_3 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Кіровець», що знаходиться за адресою: м .Київ, вул. Генерала Наумова, 2.

- належним чином завірені копії договору купівлі-продажу гаражного боксу НОМЕР_3 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 01.07.2005 року та договору купівлі-продажу гаражного боксу НОМЕР_3 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 01.01.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/109/16
в справі №760/4665/16-ц
24 березня 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Соломянського району м.Києва» судовий збір у розмірі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Подобєд О.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№487/6147/16-ц
Провадження №2-о/487/177/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-психіатричної експертизи

19.12.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі :

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просила визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, заявниця ОСОБА_1 просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для проведення експертизи поставити наступні питання: встановити період захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; чи могла ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії 23.05.2016 року при укладанні договору дарування.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 статті 202 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

-встановити період захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-чи могла ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії 23.05.2016 року при укладанні договору дарування.

Проведення експертизи доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 (м. Миколаїв вул. Володарського,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-о/487/177/16 р.

Провадження у справі, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
19.12.2016 Справа № 469/1127/16-ц
2/469/534/16
У х в а л а

19 грудня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Дарї О.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи,з метою визначення розміру та конфігурації земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування комплексу бази відпочинку «Берізка», проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Оскільки визначення розміру та конфігурації земельної ділянки має суттєве значення для вирішення даної справи і потребує спеціальних знань, то суд вважає, що є підстави для призначення по справі будівельно-технічної експертизи для з»ясування цієї обставини.

Доручаючи проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, суд керується ч. 4 ст. 143 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 208-209 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання передставника позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який розмір та конфігурація земельної ділянки необхідні для обслуговування комплексу бази відпочинку «Берізка», що знаходиться за адресою Курортний проспект, 35 в с.Коблево, Березанського району, Миколаївської області?

Проведення зазначеної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №469/1127/16-ц номер провадження 2/469/534/16.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає, але зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3148/16-ц
Провадження № 2/488/1705/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.11.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Левіній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08 листопада 2005 року, від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Так як шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, просила розірвати шлюб.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Позивач і відповідач вступили до шлюбу 08 листопада 2005 року (актовий запис № 548). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим.

За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 ч.2, 115 СК України, ст. ст. 7, 10, 11, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 08 листопада 2005 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 548 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженим в м. Миколаєві та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Харченко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженою в місті ОСОБА_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище «Іванова».

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати копію рішення до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2769/16-ц
Провадження № 2-н/488/281/16 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2016 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги електропостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________ 20 року.
Судовий наказ видано "___ "__________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В. Безпрозванний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки