Ухвала

іменем україни

09 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником ј частки квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане відділом приватизації державного житлового фонду Державної адміністрації Московського району НОМЕР_1 від 04 лютого 1998 року. Відповідачі також є співвласниками вказаної квартири. Дана квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 39,6 кв. м, у тому числі перша кімната - 10,7 кв. м, друга кімната - 18,9 кв. м та третя кімната - 10,0 кв. м. Загальна площа квартири складає 58,1 кв. м. Також спірне житлове приміщення обладнане кухнею, площею 7,0 кв. м, коридором, площею 6,6 кв. м, вбиральнею, площею 0,8 кв. м, ванною кімнатою, площею 2,0 кв. м, лоджією, площею 1,6 кв. м та балконом, площею 0,9 кв. м. В квартирі зареєстровані сторони у справі, а також дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та син ОСОБА_5

Позивач зазначає, що вона після одруження переїхала проживати у квартиру АДРЕСА_2. У червні 2013 року позивач розлучилася, тому має намір проживати у спірній квартирі у житловій кімнаті, площею 10,7 кв. м, проте відповідач не впустив позивача у квартиру, змінивши замки на вхідних дверях.

Позивач просила вселити її та її неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні вказаною квартирою, поділити квартиру в натурі шляхом виділення позивачу та її неповнолітній доньці житлову кімнату, площею 10,7 кв. м, визначити порядок користування квартирою, залишився у спільному користуванні місця загального користування.

У березні 2016 року ОСОБА_1 уточнила свої вимоги та просила зобов'язати відповідачів не чинити перешкод їй і її неповнолітній доньці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати ключі від вхідних дверей до вказаної квартири, вселити їх у спірну квартиру, а також визнати порядок користування зазначеною квартирою.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_1 та її неповнолітній доньці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_1 та її неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартиру АДРЕСА_1.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1, а відповідач вчиняє їй перешкоди у користуванні власністю, суд апеляційної інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик