Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1003/16-ц
Провадження № 2/475/399/16
У Х В А Л А

15.12.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.

при секретарі Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доманівка цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 39812.57 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході розгляду справи суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119, ст. 120 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позивач при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема:

в позові зазначено, що позивач уклав угоду на отримання кредиту в сумі 5000грн., але відповідно до розрахунку кредитної заборгованості, первісна сума кредиту склала біля 300грн., а в заяві взагалі відсутня сума бажаного розміру кредиту;

не зазначено доказів отримання відповідачем банківської карти, її номер та кінцевий строк картки; зарахування на карту первісної, обумовленої суми кредиту;

позивачем не в повному обсязі викладені обставини в частині обґрунтування нарахованих відсотків, що за своїм розміром значно перевищують суму основної заборгованості;

зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості є незрозумілим нарахування заборгованості у сумі 1420грн., що визначені як заборгованість зі сплати пені та комісії без розмежування, які різняться за своєю правовою природою та підставами нарахування;

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Крім тго, суд звертає увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Судом встановлено, що до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту, тому позивачу необхідно надати копії документів, належним чином засвідчені.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості, який підписаний невідомою особою.

Суд звертає увагу на роз"яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана позивачем в порушення ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз"яснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що у випадку невиконання вимог, встановлених ст. 119, ст. 120 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом п"ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 119, 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви (справа № 475/1003/16-ц).

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у п"ятиденний строк з дня отримання її копії і роз"яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3