Справа №751/3817/16-ц
Провадження №2/751/1455/16
Рішення

Іменем України

23 грудня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

встановив:

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у його спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини: дозволити йому забирати для спілкування малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_2, щотижня з 17.00 годин п'ятниці по 17.00 годин суботи, в дні народження та інші святкові дні з 12.00 год. до 17.00 год.

Свої вимоги мотивує тим, що з січня 2006 року по червень 2009 року він перебував з ОСОБА_2, у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, після чого почали жити окремо. У шлюбі народилась спільна дитина - донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після розірвання шлюбу залишилась жити разом з відповідачем. Пояснює, що з самого народження дитини він постійно піклується про неї, допомагає матеріально. В 2010 році він був змушений звернутись до органу опіки та піклування для визначення порядку зустрічей з донькою через постійні перепони з боку відповідача на зустрічі з ОСОБА_5. Рішенням Виконавчого комітету Новозаводської районної у місті Чернігові раді № 327 від 27.12.2010 року йому було дозволено забирати для спілкування малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_2, щотижня з 17.00 годин п'ятниці по 17.00 годин суботи при умови задовільного стану здоров'я дитини, повідомлення про місце перебування, обов'язкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку. Стверджує, що всупереч вищезазначеному рішенню відповідач усілякими способами перешкоджає його спілкуванню із дитиною, що проявляється це в тому, що останні 9 місяців він майже кожного дня телефонував до відповідачки із метою домовитися про час, коли він може спілкуватися із дитиною, але у відповідь чув відмову, а після відповідачка взагалі не відповідала на його дзвінки. При цьому жодних причин і мотивів відповідачка йому не повідомляла. Вважає, що жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування із дитиною спричинить їй шкоду не існує. Вказує, що створення перешкод відповідачкою його спілкуванню із донькою порушує не тільки його права як батька, а й порушує права та суперечить інтересам дитини.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позов визнали частково та пояснили, що позивач як батько дитини дійсно має право на спілкування з дитиною, проте наголосили, що дитина займається танцами, потребує відпочинку після занять і не може виїжджати до м.Чернігова.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новозаводської районної в м. Чернігові ради позов підтримав частково в межах винесеного Виконавчим комітетом Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 27 грудня 2010 року рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 червня 2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Рішенням Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 27 грудня 2010 року дозволено громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Ст. Білоус, вул. Чапаева, 15, забирати для спілкування малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з матірю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, щотижня з 17.00 год. пятниці по 17.00 год. суботи при умові задовільного стану здоровя дитини, повідомлення матері дитини про місце перебування, обовязкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку. (а.с. 8).

Згідно копії довідки Київської студії балету ОСОБА_6 «Todes» від 12.09.2016 року ОСОБА_5 являється ученицею Київської школи-студії «Тодес» з 2015 року та займається танцями три рази на тиждень по одній годині пятнадцять хвилин (Пн, Ср., Пт., 18:20-19:35) за адресою: вул. Р.Окіпної, 4б (а.с. 56).

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини і розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з графіку спілкування позивача з дитиною, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 27 грудня 2010 року, враховуючи також те, що ОСОБА_5 кожної пятниці займається танцями, а тому, враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні позивача з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини: дозволити ОСОБА_1 забирати для спілкування малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_2, щотижня з 10.00 годин суботи по 10.00 годин неділі при умові задовільного стану здоровя дитини, повідомлення матері дитини про місце перебування, обовязкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 551,20 грн. судового збору (а.с. 1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 141, 151, 155, 157, 158, 159, 165, 257 СК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини: дозволити ОСОБА_1 забирати для спілкування малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_2, щотижня з 10.00 годин суботи по 10.00 годин неділі при умові задовільного стану здоровя дитини, повідомлення матері дитини про місце перебування, обовязкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко