Провадження № 6/537/63/2016
Справа № 537/3689/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою головного державного виконавця Крюкіського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Медведєва Т. В. звернулася до суду з заявою, згідно якої прохала суд видати та направити на адресу відділу дублікат судового наказу № 2-н/1615/642/2012 1615/4233/2012 від 28.09.2012 року виданий Крюківський районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» боргу в сумі 1092,52 та судового збору 107,3 грн.

В обґрунтування вказала, що на примусовому виконанні в Крюківському ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 1615/4233/2012 від 28.09.2012 року, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» боргу в сумі 1092,52 грн. та судового збору 107,30 грн. 28.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 26.04.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». 29.03.2016 року на адресу Крюківського ВДВС міста Кременчук надійшов лист КП «Кременчукводоканал», згідно якого стало зрозумілим, що оригінал виконавчого документу втрачено при пересилці. 28.04.2016 року начальником відділу проведено перевірку вищевказаного виконавчого провадження та зобовязано державного виконавця скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. 28.04.2016 року державним виконавцем Медведєвою Т. В. винесено постанову про скасування процесуального документу.

В судове засідання Крюківський ВДВС міста Кременчук свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений

В судове засідання КП «Кременчукводоканал» свого представника не направило, надало до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без участі представника, подання державного виконавця підтримують.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд, з урахуванням положень ч.2 ст. 370 ЦПК України, ухвалив здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, подання та матеріали судового наказу № 1615/4233/2012 судом встановлено наступне.

28.09.2016 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість в сумі 1092, 52 грн. та судовий збір 107, 30 грн.

28.11.2012 року державним виконавцем Павленко В. С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу 2н/1615/642/2012.

26.04.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

29.03.2016 року на адресу Крюківського ВДВС міста Кременчук надійшов лист КП «Кременчукводоканал», згідно якого стало зрозумілим, що оригінал виконавчого документу втрачено при пересилці. 28.04.2016 року начальником відділу проведено перевірку вищевказаного виконавчого провадження та зобовязано державного виконавця скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. 28.04.2016 року державним виконавцем Медведєвою Т. В. винесено постанову про скасування процесуального документу.

Таким чином, судом встановлено, що судовий наказ № 1615/4233/2012 з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість в сумі 1092, 52 грн. та судовий збір 107, 30 грн. при поштовій пересилці з Крюківського ВДВС до КП «Кременчукводоканал» був втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату вказаного виконавчого листа, подання підлягають задоволенню.

При цьому вимога державного виконавця про направлення виконавчого листа на адресу відділу не підлягає до задоволення з огляду на те, що виконавчий лист видається особі на користь якої ухвалено рішення за її заявою, відповідно до положень ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 370, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Крюкіського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково.

Видати дублікат судового наказу № 1615/4233/2012 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 28.09.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «кременчукводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1092, 52 грн. та судовий збір 107, 30 грн.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич