Справа № 577/1418/16-ц
Провадження № 2-о/577/94/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_2, Конотопська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності часток у житлі,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця обгрунтовує свої вимоги тим, що на підставі Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду" спадкодавці ОСОБА_3, що помер 29.10.2014р., ОСОБА_4, що померла 17.05.2007р., які являються її батьками і ОСОБА_2, що являється її сином , 1.12.1993р. приватизували квартиру в м. Конотопі по Успенсько-Троїцькій, 37 кв. 6 без визначення часток кожному. Вона прийняла спадщину після смерті батька. Але державний нотаріус відмовив їй у оформленні спадщини по тій причині, що в указаній спадщині не визначені частки і рекомендувала з цього приводу звернутися до суду. Оскільки вказаний Закон про приватизацію передбачав рівність часток у приватизованому житлі, ОСОБА_1, посилаючись на ст. 256 ч.2 ЦПК просить встановити факт належності спадкодавцям і ОСОБА_2 по 1/3 частині кожному вказаної квартири.

Зацікавлені особи на розгляд справи не з"явилися, подали прохання, крім ОСОБА_2, про розгляд справи без їхньої участі, проти вимог заяви не заперечують. ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до положень ст. 74 ч.5 ЦПК. Враховуючи вказані обставини суд розглядає справу без участі вказаних осіб.

Вислухавши учасника розгляду справи та перевіривши її матеріали , суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.256 ч.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із вимогами ст. ст. 328, 392 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності із вимогами ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов"язків від фізичної особи , яка померла ( спадкодавця), до спадкоємців.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі Закону України Про приватизацію державного житла приватизували квартиру в м.Конотопі по Успенсько-Троїцькій, 37 кв.6, яку зареєстровали в Конотопському міжміському бюро технічної інвентарізації у формі приватної спільної сумісної власності без визначення часток, що підтверджується представленою МБТІ копією свідоцтва про право власності на вказане житло. І це житло було зареєстроване за вказаними особами за реєстровим № 109 (л.с.3,6).

В звязку із невизначенням часток у приватній спільній сумісній власності нотаріус відмовив заявнику в оформленні спадщини.

Законом України Про приватизацію державного житлового фонду , на підставі якого було приватизовано вказане житло, визначались рівні частки на всіх осіб, які були зареєстровані у житлі на момент приватизації. І оскільки у свідоцтві про право власності на вказане житло не вказано іншого та відповідно до вимог ст.357 ЦК України, суд виходить із рівності часток всіх осіб, що зареєстрували за собою це житло.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що квартира АДРЕСА_1 належить(ла) по 1/3 частині кожному на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 за їх життя і ОСОБА_2.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведене шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а для учасників, що не приймали участі в розгляді справи - з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.