У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

03 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ - Мосюк М.М.,

представника ПАТ - Митюка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» (надалі ТОВ «Фактор-Комфорт»), Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні Інвестиції» (надалі ПАТ «Банк «Національні інвестиції) про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому позивач просить визнати недійсними договір № 381-12 від 04.09.2015 р. про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Фактор-Комфорт» щодо заборгованості позивача за кредитним договором від 02.10.2012 р., укладеним позивачем з ПАТ «Банк «Національні інвестиції», та договір від 15.09.2015 р., укладений між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Фактор-Комфорт», про відступлення прав за договором іпотеки, предметом якого є нерухомість, що належить позивачеві.

Ухвалою від 15.08.2016 р. була задоволена заява позивача про забезпечення позову на накладено арешт на нерухоме майно позивача.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання (заява) про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні, в підготовчій частині, позивач просила залишити її позов без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти поданих заяв, посилаючись на те, що це є право позивача.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою від 15.08.2016 р. було відкрито провадження у цивільній справі № 758/10061/16-ц за вищевказаним позовом.

З метою забезпечення позову, ухвалою від 15.08.2016 р. була задоволена заява позивача про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно позивача із забороною дій на його відчуження, розпорядження та/або реєстрацію (перереєстрацію).

Приписами ст.154 ЦПК України встановлено право осіб, що беруть участь в розгляді справи, по якій приймалися заходи забезпечення позову, на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Скасування заходів можливе в тому випадку, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Згідно із ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалою від 03.10.2016 р. на підставі до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вищевказаний позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України в разі залишення позову без розгляду вжиті заходи забезпечення позову застосуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що розгляд справи за позовом, який було забезпечено, завершено залишенням позову без розгляду на підставі саме заяви позивача про це, та те, що позов було забезпечено за заявою позивача, який в подальшому просить скасувати вказані заходи забезпечення позову, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 208-210,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року, скасувавши арешт на предмети іпотеки та заборону дій на їх відчуження, розпорядження та/або реєстрацію (перереєстрацію), які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, , а саме:

1) однокімнатна квартира № 164, житловою площею 14,5 кв.м, загальною площею 51,2 кв.м, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2019 р.;

2) трикімнатна квартира № 163, житловою площею 54,6 кв.м, загальною площею101,2 кв.м, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1; належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2019;

3) машиномісце номер 104, площею 6,4 кв.м, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 28.10.2009 р. № 712136.

Копію ухвали для скерувати позивачу для пред'явлення в установленому законом порядку для виконання і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова