Справа № 159/4051/16-ц
Провадження № 2/159/1457/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовується тим, що між сторонами по справі був укладений 23.12.2010 року кредитний договір № б/н, згідно якого позивач отримав в банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків розмірі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості і станом на 30.09.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 10983,57 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 1962,82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5776,19 грн., а також заборгованість за пенею та комісією в сумі 2245,34грн., штраф фіксована частина в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) 499,22 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судовий збір по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить письмове письмові відправлення поштової кореспонденції.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст. 509, 526, 530, ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобовязанні.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Наявність боргових зобовязань відповідача перед позивачем доводиться копією кредитного договору від 23.10.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем у справі. Відповідно до даного кредитного договору позивач відкрив держателю картковий рахунок в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку.

Позивач відкрив кредитну лінію на загальну суму та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000,00 грн.

Свого зобовязання відповідач не виконав і в результаті станом на 30.09.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 10983,57 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 1962,82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5776,19 грн., а також заборгованість за пенею та комісією в сумі 2245,34грн., штраф фіксована частина в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) 499,22 грн.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позов ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 23.12.2010 року № б/н на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі 10983,57 грн. та судового збору по справі є обґрунтованим, і з наведених вище підстав підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення від 19.10.2016 року позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1378,00 гривень , які слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610, 614, 625, 651, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10983 (десять тисяч девятсот вісімдесят три) грн.57 копійок, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 1962,82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5776,19 грн., а також заборгованість за пенею та комісією в сумі 2245,34грн., штраф фіксована частина в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) 499,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_3