overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/2715/16-ц
м. Козятин .
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області___________________ ОСОБА_1 ____________________________________
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 __ ________________ ________
.повне імя (найменування) боржника
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 Вінницької області___________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платника податків)
на користь_ товариства з обмеженою відповідальністю « Вінницягаз Збут» __
повне імя (найменування) стягувача
________________ пров.К. Широцького,24, м. Вінниця _____________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
борг за спожитий природний газ за період вересень - грудень 2016 року в розмірі 1724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) грн.. 47 копійок.___________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу разом з копією заяви і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ видано "----------" 2016 року
Суддя _________________________ ___Сорока Д.В. ____
підпис прізвище, ініціали судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Суддя Секретар
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в судовому засіданні протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з часу набрання ним законної сили.
Дата документу 29.12.2016
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.12.2016 Номер справи 133/2713/16-ц
м. Козятин .
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області___________________ ОСОБА_1 ____________________________________
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 __ ________________ ________
.повне імя (найменування) боржника
проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 Вінницької області___________
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платника податків)
на користь_ товариства з обмеженою відповідальністю « Вінницягаз Збут» __
повне імя (найменування) стягувача
________________ пров.К. Широцького,24, м. Вінниця _____________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
борг за спожитий природний газ за період березень - грудень 2016 року в розмірі 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн.. 67 копійок.___________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу разом з копією заяви і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ видано «_____» _____________ 2016 року.
Суддя _________________________ Сорока Д.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в судовому засіданні протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним законної сили.
Дата документу 29.12.2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідним братом. Він є інвалідом ІІ групи, причина інвалідності - загальне захворювання, строк інвалідності встановлений довічно. Рішенням Жовтневого райнарсуду м. Києва від 17.04.1979 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Проте, опікун не призначався. На даний час вона являється єдиним родичем брата, мати померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Вона (заявник) має бажання доглядати за братом, бути його опікуном. Відповідно до подання опікунської ради від 12.10.2016 року № 8250/51/3/103, вони вважають за доцільне призначити її (заявника) опікуном над недієздатним братом.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, має інвалідність довічно.

Відповідно до рішення Жовтневого райнарсуду м. Києва від 17.04.1979 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним, за станом свого здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує встановлення над ним опіки.

З подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.10.2016 року № 8250/51/3/103 встановлено, що вони вважають за доцільне призначити над ОСОБА_2 опікуном його сестру - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 58, 60 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 212-215, 218, 223, 234, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Києва, та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 127/9751/15-ц Провадження № 22-ц/772/3963/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

29 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

за участю сторін: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 ОСОБА_6,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 про призначення судової економічної експертизи,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_8
Справа № 454/2276/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 18.05.1999 року.

Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3.

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання 13.12.2016р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 - 18.05.1999р. у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №21.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 травня 1999 року у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №21 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 454/2219/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 23.06.2007 року.

Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3, 18.11.2008р.н.

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання 16.12.2016р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ №058268 - 23.06.2007р. у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану, Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №107.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 червня 2007 року у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану, Сокальського району Львівської області, актовий запис №107, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 454/2262/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 15.11.2013 року.

Від шлюбу у сторін дітей немає.

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання 13.12.2016р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ №216850 - 15.11.2013р. у Тартаківській сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №06.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2013 року у Тартаківській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №06 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачаМатрипула.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/488/123/16 ð.
31.08.2016 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Êîðàáåëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Ìèêîëàºâà Áåçïðîçâàííèé Â.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êîðàáåëüíîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ìèêîëà¿âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà,
05.07.2016 ðîêó äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Êîðàáåëüíîãî â³ää³ëó ÄÂÑ Ìèêîëà¿âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ó çâ'ÿçêó ³ç âòðàòîþ îðèã³íàëà âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà.
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 06.07.2016 ðîêó çàÿâó çàëèøåíî áåç ðóõó, îñê³ëüêè çàÿâíèêîì íå ñïðàâëåíî ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³, ïåðåäáà÷åíîìó Çàêîíîì Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð".
Çàÿâíèê âêàçàí³ â óõâàë³ íåäîë³êè ó âñòàíîâëåí³ ñòðîêè íå âèïðàâèâ.
Ïðè òàêèõ îáñòàâèíàõ çàÿâó ñë³ä âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòó çàÿâíèêó (÷àñòèíà 2 ñòàòò³ 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121; 208, 210, 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Çàÿâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êîðàáåëüíîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ìèêîëà¿âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ñòîðîíàìè â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êîðàáåëüíèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà øëÿõîì ïîäàííÿ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè. Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè, ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè.
Óõâàëà ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè óõâàëà, ÿêùî ¿¿ íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Ñóääÿ:                                    Â.Â.  Áåçïðîçâàííèé
_________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 520/3752/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-çç/520/191/16
ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè
07 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó
Êè¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Ïðîõîðîâà Ï.À.,
ïðè ñåêðåòàð³  Öâ³ãóí À.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Îäåñ³ ïèòàííÿ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ ñóäó ¹520/3752/16-ö â³ä 07 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó
Â ïðîâàäæåíí³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ïåðåáóâàëà çàçíà÷åíà öèâ³ëüíà ñïðàâà òà 07.11.2016 ðîêó ó í³é áóëî ïîñòàíîâëåíî óõâàëó ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, âæèòèõ çã³äíî óõâàëè â³ä 05.40.2016 ðîêó. Ïðè öüîìó ó ¿¿ ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèí³ áóëî äîïóùåíî îïèñêó, òà âêàçàíî äàòó óõâàëè ïðî çàñòîñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, ïðî ñêàñóâàííÿ ÿêèõ éøëîñÿ, - 16.05.2016 ðîêó. Òàêà îïèñêà ïåðåøêîäæàº íàëåæíîìó âèêîíàííþ óõâàëè ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, à òîìó ï³äëÿãàº âèïðàâëåííþ çà ³í³ö³àòèâíîþ ñóäó.
Ó÷àñíèêè ñïðàâè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñü, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìëåí³ øëÿõîì çä³éñíåííÿ òåëåôîíîãðàì.
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå âèð³øèòè ïèòàííÿ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè çà â³äñóòíîñò³ âêàçàíèõ ó÷àñíèê³â ñïðàâè.
Òàê, ñóä âêàçóº, ùî çàõîäè çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ó âèãëÿä³ òèì÷àñîâî¿ çàáîðîíè Äåðæàâíîìó ðåºñòðàòîðó âíîñèòè áóäü-ÿêó â³äîìîñò³ äî ªäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó þðèäè÷íèõ îñ³á òà ÔÎÏ, ùî ñòîñóþòüñÿ ÒÎÂ "ÒÐÀÍÑ-ÎÓØÅÍ ÅÊÑÏÐÅÑ" áóëè âæèò³ çã³äíî óõâàëè ñóäó â³ä 05.04.2016 ðîêó, íàòîì³ñòü óõâàëîþ ñóäó â³ä 07 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó òàê³ çàõîäè çàáåçïå÷åííÿ áóëè ñêàñîâàí³.
Òàêèì ÷èíîì ñóä äîõîäèòü âèñíîâêó ïðî òå, ùî çàçíà÷åíà ó îïèñîâ³é ÷àñòèí³ îïèñêà ï³äëÿãàº âèïðàâëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 208-210, 219, 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Âèïðàâèòè îïèñêó, äîïóùåíó çà òåêñòîì Óõâàëè Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, ¹520/3752/16-ö â³ä 07.11.2016 ðîêó, òà âèêëàñòè äðóãèé àáçàö ðåçîëþòèâíî¿ ÷àñòèíè ó íàñòóïí³é ðåäàêö³¿:
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ äî Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ñóääÿ Ïðîõîðîâ Ï. À.