overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9447/16 Справа № 175/3838/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів», товариство з обмеженою відповідальністю «Нояк», товариство з обмеженою відповідальністю «Грей-Юг» про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року, сплативши судовий збір у розмірі 3688,55 грн.

В п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року зі змінами від 03.09.2015 року №484-VIII ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 14746,21 грн. Враховуючи, що апелянт частково сплатив судовий збір у сумі 3688,55 грн., необхідна сума до сплати складає 11057,66 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: : Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Т.П.Красвітна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1637/16-ц
Номер провадження2/319/845/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до відповідача-1 ОСОБА_1 та відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1, 26 липня 2013 року укладено кредитний договір №540RNCА132070001 за яким позивач надав останньому у користування кредит у розмірі 62100,00 гривень зі сплатою 17,5% процентів річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 26 липня 2018 року. В якості забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки №540RNCА132070001 від 26 липня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 27 жовтня 2016 року, сума заборгованості складає 40516 грн. 31 коп., з яких 22100 грн. 31 коп. сума заборгованості за кредитом, 8914 грн. 67 коп. сума заборгованості за процентами, 6659 грн. 85 коп. сума пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2841 грн. 49 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту. Відповідачі в добровільному порядку не вжили заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ "Правекс-Банк звернувся до суду із вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно вищевказану заборгованість.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до відповідача-1 ОСОБА_1 та відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 28 грудня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "Правекс-Банк і відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

4. Відповідачам пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Г.Ю. Валігурський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1636/16-ц
Номер провадження2/319/844/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до відповідача-1 ОСОБА_1 та відповілдача-2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1, 28 вересня 2012 року укладено кредитний договір №540RNCР122720002 за яким позивач надав останній у користування кредит у розмірі 51450,00 гривень зі сплатою 23% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення до 28 вересня 2015 року. В якості забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки №540RNCР122720002 від 28 вересня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 22 жовтня 2016 року, сума заборгованості складає 54421 грн. 42 коп., де 26824 грн. 22 коп. сума заборгованості за кредитом, 8240 грн. 38 коп. сума заборгованості за процентами, 16204 грн. 21 коп. сума пені за несвоєчасну сплату кредиту, 3152 грн. 61 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту. Відповідачі в добровільному порядку не вжили заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ "Правекс-Банк звернувся до суду із вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно вищевказану заборгованість.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до відповідача-1 ОСОБА_1 та відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 28 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "Правекс-Банк і відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

4. Відповідачам пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Г.Ю. Валігурський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1642/16-ц
Номер провадження2/319/848/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором від 18.07.2008 року в сумі 2 539,52 дол.США.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/1642/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28.12.2016 року о 10-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Копію ухвали направити сторонам у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1643/16-ц
Номер провадження2/319/849/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 26.07.2007 року в сумі 100 125,33 гривень.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/1643/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28.12.2016 року о 10-40 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Копію ухвали направити сторонам у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 484/3835/16-ц
Провадження № 2-н/484/515/16
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2016 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 35964656
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
5330 (п'ять тисяч триста тридцять) грн. 70 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 12.12.2016р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/344/288/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

народних засідателів Ліщинського Т.І.

ОСОБА_1

за участі секретаря Прокопів С.Р.

прокурора Торованіна С.В.

лікаря-психіатра ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про госпіталізацію ОСОБА_3 в психіатричний стаціонар,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 в психіатричний стаціонар без його згоди, у звязку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який зумовлює його небезпеку для себе та оточуючих, суттєву шкоду його здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо не буде надана психіатрична допомога.

В судовому засіданні лікар-психіатр вказану заяву підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо госпіталізації ОСОБА_3.

Судом встановлено наступні обставини.

15.11.2016 року ОСОБА_3 був госпіталізований в Обласну психоневрологічну лікарню №3. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_3, що надійшли від його дружини ОСОБА_4 15.11.2016 року ОСОБА_3 був оглянутий лікарем-психіатром приймального відділення ОСОБА_5, яка підтвердила висновок про необхідність госпіталізації.

16.11.2016 року, після проведення огляду, комісія лікарів-психіатрів зробила висновок про необхідність госпіталізації ОСОБА_3 в психіатричний стаціонар.

ОСОБА_3 поставлено діагноз: гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, афективно-параноїдний синдром.

За змістом ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 13, 14, 17 Закону України ,,Про психіатричну допомогу, керуючись ст.ст.279-282, 213-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в психіатричний заклад - Івано-Франківську Обласну психоневрологічну лікарню № 3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий суддя Бородовський С.О.

Народні засідателі Ліщинський Т.І.

ОСОБА_1
Провадження №2во/200/14/17
У Х В А Л А

про виправлення описок в рішенні суду

13 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.10.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на:

- на квартиру №7 в будинку №6 на вул. 152-ї Дивізії у м. Дніпрі, яка належить ОСОБА_3 на праві власності,

- на автомобіль «Мазда 3», державний номер НОМЕР_1, заводський номер JMZBK14Z571520311, яка належить ОСОБА_3 на праві власності

Не погодившись з винесеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року матеріали про оскарження ухвали про забезпечення позову по вищевказаній справі було повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у звязку з тим, що в ухвалі допущено описку при написанні державного номеру автомобіля, на який накладено арешт, а саме в мотивувальній частині ухвали зазначено як «АЕ 6969 ЕР», а в резолютивній частині ухвали зазначено як «АЕ 5554 ВМ».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2016 року про забезпечення позову, де в резолютивній частині ухвали слід вірно зазначити державний номер автомобіля «Мазда 3» як «АЕ 6969 ЕР», замість невірно зазначеного як «АЕ 5554 ВМ», не змінюючи його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2016 року про забезпечення позову, не змінюючи її змісту.

В резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2016 року слід вірно державний номер автомобіля «Мазда 3» як «АЕ 6969 ЕР», замість невірно зазначеного як «АЕ 5554 ВМ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва