overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2016
Справа № 334/8677/16-ц
Провадження № 2-н/334/1114/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2016 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Добрєв М.В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________201___ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ видано __________201____ року.
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.10 постанови № 10 від 14 червня

2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку», якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.

У зв'язку з наведеним та враховуючи, що заявник ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, останньому необхідно надати належним чином завірені копії рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 23 січня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 325/1708/16-ц
Провадження № 2/325/672/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області. 28 грудня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №325/1708/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5, на 09 год. 00 хв. 05 січня 2017 року з викликом сторін.

Зобов*язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приазовського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 482/1771/15-ц
19 грудня 2016 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.,
секретаря судових засідань - Андрусенко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП , -
Рішення суду не набрало законної сили.

У подальшому судом з'ясовано, що в ході розгляду цієї справи не вирішено питання про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 та судових витрат.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, але згідно ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

В мотивувальній частині рішення № 482/1771/15-ц від 22 вересня 2016 року суд мотивував стягнення з відповідача ОСОБА_3 моральної шкоди, однак не вказав про це в резолютивній частині рішення.

Крім того в рішенні від 22.09.2016року судом не вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідачів.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 000 (вісім тисяч)грн. моральної шкоди.

Стягнути з відповідача страхової компанії ПАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Груп» користь держави 605 (шістсот п'ять)грн. 38коп. судового збору.

Стягнути відповідача ОСОБА_3 на користь держави 467(чотириста шістдесят сім)грн. 02коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис В.О.Баранкевич
№ 336/7689/16-ц
пр. № 2-н/336/852/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 7922,13 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бригади, 59, кв. 131
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" __________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20__р
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 336/7898/16-ц,
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Шевченківський районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання особи, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою, просять визнати відповідача таким, що позбавлений права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, зобовязати третю особу скасувати реєстрацію відповідача за місцем проживання.

Розглянувши позовну заяву із доданими заявником документами, встановлено, що заява подана без дотримання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, згідно норми якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 9 ЗУ «Про судовий збір» N3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

П.1.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року врегульовано, що розмір судового збору, який підлягає сплаті фізичною особою за подання позовної заяви немайнового характеру, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 6 зазначеного нормативно-правового акту, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., що підтверджено належним чином шляхом долучення до позовної заяви оригіналу квитанції.

Доказів на підтвердження сплати судового збору іншими позивачами не надано.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно здійснити сплату судового збору, виходячи із наведеного в ухвалі суду розміру, надати до суду оригінали платіжних документів.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 80, 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
№ 336/4943/16-ц
пр. № 2-сз/336/140/2016
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І. при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2016 року залишено без задоволення позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

07.12.2016 року позивач подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою, вказавши, що ухвалою суду позовну заяву начебто було повернуто позивачеві.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили. Відповідач направила до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Вивчивши заяву та додані документи, а також матеріали цивільної справи суд не вбачає підстав для повернення судового збору у зв'язку з наступним.

Як вбачається з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову ПАТ «КБ «ПриватБанк», тож підстав для повернення судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 497/2153/16-ц
Провадження № 2-п/497/8/16
УХВАЛА

18.11.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" грошової суми у розмірі 1277702,67 грн. ,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування заочного рішення суду, зі змісту якої зрозуміло, що надана до суду заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року вищезазначена заява була повернута заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.10.2016 року скасовано ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року, справу передано до суду на новий розгляд.

Ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: - обставини , що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; - посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; - клопотання про перегляд заочного рішення .

Як вбачається з ч.7 ст. 228 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу. Фактично ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про перегляд заочного рішення, хоча з тексту позовної заяви вбачається, що фактично ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення суду без зазначення дати його ухвалення.

Крім того, у заяві (позовній заяві) про перегляд заочного рішення не зазначені підстави, з яких відповідач ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та відсутнє будь - яке посилання на докази , якими відповідач обґрунтовує свої заперечення.

Також відповідачем не додано платіжного документу, якій підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" , а саме 275,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.. 121 ч.1, 229 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" грошової суми у розмірі 1277702,67 грн. залишити без руху, надавши можливість заявнику у строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути перелічені недоліки .

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення перелічених недоліків у встановлений термін та не надання квитанції про сплату судового збору, його заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Суддя: В.А.Раца