Провадження № 2/712/652/16
Справа № 712/526/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ТІТОВА О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення реконструкції житлового будинку з добудовою без згоди співвласниці,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про надання дозволу на проведення реконструкції житлового будинку з добудовою без згоди співвласниці, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 05 квітня 2013 року він є власником 1/3 частини житлового будинку № 60 по вул. Руднєва в м. Черкаси. Власником 2/3 частин даного домоволодіння є відповідач. На даний час він має намір здійснити реконструкції належної йому частини будинку з добудовою другого поверху. Реконструкція буде проводитися лише його частини будинку, а також добудова буде здійснюватися на належній йому земельній ділянці, тому не призведе до порушень прав іншого співвласника та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Для отримання будівельного паспорту забудови земельної ділянки під реконструкцію існуючого житлового будинку, позивачу необхідно надати нотаріально засвідчену згоду співвласників на реконструкцію. Відповідач не може надати таку згоду, оскільки після успадкування своєї частини будинку, в ньому не проживає та місце її знаходження на даний час не відоме, в звязку з чим звернувся за захистом своїх прав до суду.
Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.
Відповідача до судового засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. З письмової згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору купівлі-продажу від 05 квітня 2013 року він є власником 1/3 частини житлового будинку № 60 по вул. Руднєва в м. Черкаси.
Також позивач є фактичним користувачем частини вказаного будинку - частки будинку позначеного на плані технічного паспорту на будинок під літерою «А-1» з прибудовою літ.а3, а саме приміщення 2-1, (площею 16,3 кв.м.) та прим. «аЗ» загальної площі 23,2 кв.м.
Власником інших 2/3 частин вказаного домоволодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 03 жовтня 1995 року та Договору купівлі-продажу від 26 листопада 1999 року є відповідач, що підтверджується довідкою КП ЧООБТІ від 11 березня 2014 року.
Згідно із технічним паспортом, виданим ЧООБТІ будинок розділений на дві частини користування - «кв №1» та «кв №2».
На даний час будинок потребує капітального ремонту.
Відповідно до ст. 360 Цивільного кодексу України, співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання, збереження спільного майна.
Такий принцип також закріплений у положенні ст. 13 Конституції України.
Позивач має намір здійснити реконструкцію належної йому частини житлового будинку з добудовою другого поверху.
Згідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно з ст.357 ЦК України співвласник житлового будинку може зробити в установленому порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав.
У відповідності до підпункту 1.4.4 "Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" реконструкція житлового будинку може бути проведена за умови, що вона не призведе до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, не буде порушувати вимоги протипожежної безпеки та не зашкодить засобам протипожежного захисту.
Реконструкція не повинна погіршувати експлуатаційних умов житлового будинку, а також не має заважати проживанню в будинку інших мешканців.
Відповідно до ескізного проекту реконструкції житлового будинку (частини) з добудовою другого поверху за адресою: вул. Руднєва, 60 в м. Черкаси - реконструкція повністю відповідає усім вимогам та правилам.
13 січня 2016 року позивач звернувся до виконавчого комітету Черкаської міської ради із заявою про надання йому будівельного паспорту забудови земельної ділянки площею 0,0205 га під реконструкцію існуючого житлового будинку з добудовою другого поверху за адресою: вул. Руднєва,60 в м. Черкаси.
Однак, для надання будівельного паспорту позивачу потрібно надати нотаріально засвідчену згоду співвласників на реконструкцію.
Відповідач не може надати таку згоду, оскільки після успадкування своєї частини будинку, в ньому не проживає та місце її знаходження на даний час не відоме. Вказані обставини підтверджуються рішенням судів (копії рішень додаються).
За таких обставин, позивач позбавлений на реалізацію свого права, передбаченого ст.ст.361, 357 ЦК України.
Таким чином, судом встановлено, що реконструкція позивачем буде проводитися лише належної йому частини будинку, а також добудова буде здійснюватися на належній йому земельній ділянці, тому, не призведе до порушень прав іншого співвласника та не порушує санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку. В звязку з цим, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими на законі та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК, ст.ст. 357, 360, 361 ЦК України, суд
Надати ОСОБА_1 дозвіл на проведення реконструкції житлового будинку з добудовою другого поверху за адресою: вул. Руднєва,60 в м. Черкаси без згоди співвласниці ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: