Справа № 495/6448/15-ц
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Чумаченко О.О.,

за участю представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про стягнення боргу а зустрічним позовом Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» до ОСОБА_3, ТОВ «Тритон» про застосування наслідків нікчемних правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про стягнення боргу а зустрічним позовом Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» до ОСОБА_3, ТОВ «Тритон» про застосування наслідків нікчемних правочинів.

05.04.2016 року в судовому представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надав клопотання про забезпечення доказів, у якому просив викликати в наступне судове засідання колишнього голову КРАП Заря - ОСОБА_4, голову ТОВ "Тритон" - ОСОБА_5. Крім того, просить визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, задля дотримання принципу законності, а також задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_3 для надання особистих пояснень у справі.

Щодо виклику в судове засідання свідків - колишнього голову КРАП Заря ОСОБА_4 та голову ТОВ "Тритон" ОСОБА_5 суд вважає необхідним відмовити у цій частині клопотання оскільки їх пояснення не стосуються суті заявлених вимог по справі.

Керуючись ст. ст. 169,133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 по цивільній справі № 495/6448/-ц за позовом ОСОБА_3 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про стягнення боргу а зустрічним позовом Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» до ОСОБА_3, ТОВ «Тритон» про застосування наслідків нікчемних правочинів.

Розгляд справи відкласти на 12 травня 2016 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати для дачі особистих пояснень позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3.

Копію ухвали направити ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя