Справа № 519/1218/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Котова В.Г.,
при секретарі Слісаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, про розірвання договору довічного утримання,-
До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, про розірвання договору довічного утримання.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 07.12.2005 року рішенням Южного міського суду Одеської області доньку позивача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною та над нею встановлено опіку, а позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначено її опікуном.
У м. Южне проживала знайома позивача - ОСОБА_2 . На початку травня 2009 року вона запропонувала позивачу свої послуги по утриманню повністю доньки ОСОБА_3, забезпечуючи її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, також за умови зберегти в її безплатному довічному користуванні квартиру № 5 в м. Южне, по проспекту Леніна 28.
Враховуючи свій похилий вік та інвалідність І групи позивач погодилась з пропозицією відповідачки і 19 травня 2009 року уклала з нею Договір довічного утримання від імені її доньки - ОСОБА_3, який сторони засвідчили у приватного нотаріусі Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4
Відповідно до умов договору Відповідачка зобов'язалась довічно утримувати доньку ОСОБА_1, забезпечувати її харчуванням і одягом, доглядати за нею, надавати їй необхідну допомогу і зберегти в її безплатному довічному, користуванні квартиру № 5 в м. Южне, по проспекту Леніна 28.
На підставі зазначеного Договору ОСОБА_1 передала відповідачці у власність 1 /3 частину квартири , розташованої за адресою : АДРЕСА_1, яка належала доньки ОСОБА_3
Спочатку Відповідачка частково виконувала свої зобов'язання по утриманні доньки позивача (періодично приносила харчі), а з листопада 2011 року перестала приходити до ОСОБА_3, забезпечувати її харчуванням, одягом, надавати будь-яку допомогу. На телефонні дзвінки вона не відповідає, теперішнє місцезнаходження відповідачки невідоме.
Під час знаходження в м.Южне Одеської області 28.11.2015 року на пропозицію управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Южненської міської ради добровільно розірвати договір довічного утримання ОСОБА_2 відмовилась.
Зазначені підстави згідно п.1 ч.1 ст.755 ЦК України є підставою для розірвання укладеного між сторонами договору довічного утримання, що підтверджується актом, складеним управлінням праці та соціального захисту населення від 28.11.2015 року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила додатково стягнути з відповідача витрати, повязані з наданням оголошень в пресі щодо виклику відповідача в судове засідання.
Представник третьої особи по справі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» №4 (5624) від 09.01.2016 року, №23 (5643) від 05.02.2016 року, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, представника третьої особи по справі, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, про розірвання договору довічного утримання, необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2005 року рішенням Южного міського суду Одеської області доньку позивача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною та над нею встановлено опіку, а позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначено її опікуном.
У м. Южне проживала знайома позивача - ОСОБА_2 . На початку травня 2009 року вона запропонувала позивачу свої послуги по утриманню повністю доньки ОСОБА_3, забезпечуючи її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, також за умови зберегти в її безплатному довічному користуванні квартиру № 5 в м. Южне, по проспекту Леніна 28.
Враховуючи свій похилий вік та інвалідність І групи позивач погодилась з пропозицією відповідачки і 19 травня 2009 року уклала з нею Договір довічного утримання від імені її доньки - ОСОБА_3, який сторони засвідчили у приватного нотаріусі Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4
Відповідно до умов договору Відповідачка зобов'язалась довічно утримувати доньку ОСОБА_1, забезпечувати її харчуванням і одягом, доглядати за нею, надавати їй необхідну допомогу і зберегти в її безплатному довічному, користуванні квартиру № 5 в м. Южне, по проспекту Леніна 28.
На підставі зазначеного Договору ОСОБА_1 передала відповідачці у власність 1 /3 частину квартири , розташованої за адресою : АДРЕСА_1, яка належала доньки ОСОБА_3
Спочатку Відповідачка частково виконувала свої зобов'язання по утриманні доньки позивача (періодично приносила харчі), а з листопада 2011 року перестала приходити до ОСОБА_3, забезпечувати її харчуванням, одягом, надавати будь-яку допомогу. На телефонні дзвінки вона не відповідає, теперішнє місцезнаходження відповідачки невідоме.
Під час знаходження в м.Южне Одеської області 28.11.2015 року на пропозицію управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Южненської міської ради добровільно розірвати договір довічного утримання ОСОБА_2 відмовилась.
Зазначені підстави згідно п.1 ч.1 ст.755 ЦК України є підставою для розірвання укладеного між сторонами договору довічного утримання, що підтверджується актом, складеним управлінням праці та соціального захисту населення від 28.11.2015 року.
Відповідно до Акту від 28.11.2015 року УПСЗН Южненської міської ради з листопаду 2011 року ОСОБА_2 не відвідувала сімю ОСОБА_3, матеріально не допомагала, тим самим не виконуючи умови оскаржує мого договору довічного утримання.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що з листопаду 2011 року ОСОБА_2 в квартирі ОСОБА_3 не зявлялася, матеріально не допомагала, з цього часу ОСОБА_2 взагалі в місті Южне її не бачили, свої обовязки за договором довічного утримання не виконує, позивачка скаржилась, що ОСОБА_2 не допомагає та не приходить.
При таких обставинах суду приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, про розірвання договору довічного утримання необхідно задовольнити по вищевказаним підставам, договір довічного утримання, укладений 19.05.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 необхідно розірвати та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати та судовий збір на користь держави.
Керуючись, ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.755 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, про розірвання договору довічного утримання задовольнити у повному обсязі.
Розірвати договір довічного утримання, укладений 19.05.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, понесені витрати за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 840,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_8