overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/9829/16-ц
Провадження № 2/646/1891/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява;2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;3) зміст позовних вимог;4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в позовній заяві відсутня прохальна її частина з зазначенням змісту позовних вимог.

Крім того, невірно вказаний процесуальний статус ОСОБА_1, яка ва рамках позовного провадження є позивачем, а не заявником.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: в порушення вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів для відповідача.

Також, позивачем в позовній заяві не зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог та повинна брати участь у розгляді справи, а саме: Червонозаводський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевущувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,- залишити без руху.

Надати позивачу строк не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання зазначених вимог, позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачевам.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/754/16-ц
Провадження № 2/634/333/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади Сахновщинської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про захист цивільного права та встановлення права власності спадкоємця на земельну ділянку, , В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.373, 374, 1216, 1217, 1220-1223, 1225,1261, 1268, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади Сахновщинської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про захист цивільного права та встановлення права власності спадкоємця на земельну ділянку- задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, строк звернення до суду щодо встановлення права спадкоємця на земельну ділянку після смерті ОСОБА_4, яка померла 02 грудня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Тітова, 5 смт Сахновщина Харківської області право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,8396 га в межах згідно з планом, кадастровий номер :04:000:0019, яка розташована на території Сахновщинської селищної ради Харківської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлій ОСОБА_5, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №081158, виданого на підставі розпорядження Сахновщинської РДА Харківської області від 27.03.2006 року №113 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 27 березня 2007 року, за №33, після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла 02 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2961/15-ц Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.
Провадження № 22-ц/790/5098/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2016 року м.Харків

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

встановила:

Ухвалою судді Гальянової І.Г. судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2016 року справу призначено до розгляду на 15-45 годину 28 липня 2016 року. Розгляд справи відкладено на 08 вересня на 14-30 год.

15 вересня 2016 року на підставі розпорядження № 4372 від 15 вересня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя- Яцина В.Б., судді колегії-Бурлака І.В., ОСОБА_5

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 05 жовтня 2016 року о 10-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 684/596/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог посилається на те, що у 07.11.2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Вони є батьками однієї неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, спільне життя з чоловіком не склалося, фактично сторони проживають окремо, не виконують подружніх обовязків, тому їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд його розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, однак надала заяву з проханням надати термін на примирення два місяці.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розяснень викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року за №11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні вживати заходів до примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

В силу вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом (ст.203 ЦПК).

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи наявність у сторін однієї неповнолітньої дитини, суд приходить до переконання про необхідність вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам строк для примирення два місяці, зупинивши провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення подружжя два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 150/358/16-ц
Провадження №2/150/146/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 13.09.2016 року розгляд даної справи було відкладено на 22.09.2016 року.

Позивач в судове засідання 22.09.2016 року не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, та просить їх задоволити. Розгляд справи просить провести без її участі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання 30.08.2016 року, 13.09.2016 року, 22.09.2016 року не зявився. Рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток та ухвал суду, які було адресовані ОСОБА_2 повернулось на адресу суду з відміткою «не за запитом».

Відповідно до ч. ч. 4, 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті: судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 1 розпорядження КМ України № 1333-р від 16.12.2015 року визначено друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, газету Урядовий курєр.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, здійснивши виклик відповідача через оголошення в пресі.

Керуючись ст. ст. 74, 127-128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Направити для публікації в редакцію газети «Урядовий курєр» оголошення про виклик до суду як відповідача ОСОБА_2.

Витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача попередньо покласти на позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкладення провадження у справі надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, його поділ та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нього,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

До касаційної скарги заявник долучив клопотання про зменшення розміру судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з предмету позову, обґрунтування касаційної скарги, доданих до неї матеріалів, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанціїпро його оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа № 596/1075/16-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 10 травня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 489/3448/16-ц
Номер провадження 2-о/489/101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

народних засідателів Кушнір Є. К., Надольської О. С.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (далі-заявник), заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна,

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона знаходиться на лікуванні в психіатричній лікарні. У 2006 році її визнано непрацездатною та встановлено групу інвалідності. Визнання матері недієздатною потрібно заявнику для встановлення опіки над нею.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в психіатрії, суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 239, 202-203, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, 1963 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного психіатричного диспансеру № 1, які повинні надати суду висновок по даній експертизі до 01.11.2016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв

Народні засідателі Є. К. Кушнір

ОСОБА_3
Дата документу 20.09.2016
Справа № 501/1741/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом (а.с.2) до ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить її інтересам, просить суд:

-шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 30.09.2006р. під актовим записом №533 між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 30.09.2006р. під актовим записом №533 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем.

У шлюбі у них народились діти: - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (а.с.3,4).

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи тривалий час не проживання позивача сімєю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 30.09.2006р. під актовим записом №533 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя