Справа № 304/808/16-ц
Провадження № 2/304/298/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Шешені М. О.,
при секретарі - Гарайдич Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Перечинська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить усунути перешкоди в здійсненні нею права користування та розпорядження її майном шляхом скасування реєстрації місця проживання та позбавлення права користування житловим приміщенням ОСОБА_2 у будинку №12 по вул.Колгоспній в м.Перечин Закарпатської області та зняти відповідачку по справі з реєстраційного обліку у Перечинській міській раді з вищевказаного будинку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона являється власником житлового будинку, що знаходиться в м.Перечин, вул.Колгоспна, №12 Закарпатської області. У даному будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, хоча фактично у ньому не проживає більше дванадцяти років. На сьогоднішній день для повної реалізації свого права власності перед нею постала необхідність зняти з реєстрації відповідачку з вищезазначеного будинку. Оскільки реєстрація ОСОБА_2 створює їй перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинком, який належить їй на праві, тому просить позов задовольнити.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, а тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник Перечинської міської ради у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок №12 по вул.Колгоспній в м.Перечин Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (зареєстрованого в реєстрі за №557, спадкова справа №122/2004) серії ВВЕ №387618 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 червня 2004 реєстраційний номер 3887943 серії СВ №092527.
Також встановлено, що у будинку №12 по вул.Колгоспній в м.Перечин Закарпатської області зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, що підтверджується записами у будинковій книзі.
Разом з цим встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає більше дванадцять років, оскільки проживає в Чехії, що підтверджується довідкою №1816 від 24 червня 2016 року, виданою Перечинською міською радою Закарпатської області.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням.
Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.
Згідно ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
Як розяснено в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року «Про усунення перешкод у користуванні власністю» у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Отже враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 не може належним чином користуватися своєю власністю, суд вважає, що відповідачку ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування житловим будинком №12, який знаходиться за адресою: м.Перечин, вул.Колгоспна Закарпатської області та зняти таку з реєстраційного обліку у вищевказаному будинку.
На підставі наведеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.150 ЖК України, ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Перечинська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядженням майном шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням ОСОБА_2, в будинку №12 по вул.Колгоспній в м.Перечин Закарпатської області.
Зобовязати Перечинську міську раду Закарпатської області зняти ОСОБА_2, з реєстраційного обліку в будинку №12 по вул.Колгоспній в м.Перечин Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: ОСОБА_3