03.08.2016 Єдиний унікальний № 371/282/16-ц Провадження № 2/371/219/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що 17 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір «Автопакет» № 166/П/78/2008-980, згідно з яким позичальнику надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 65700 гривень із відсотковою ставкою 20,4 % річних, терміном погашення до 17 липня 2015 року. Для забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязань щодо погашення кредиту за договором «Автопакет» № 166/П/78/2008-980 відповідач ОСОБА_3 виступила поручителем.

В порушення зобовязань за договором відповідач ОСОБА_2 допустив заборгованість по сплаті кредиту в сумі 19409,73 гривень, по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 3127,70 гривень. Крім цього, відповідачу за прострочення кредиту нараховано пеню в сумі 8767,37 гривень. Оскільки заборгованість до даного часу відповідачами не погашена, позивач просила в судовому порядку стягнути з відповідачів солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором в сумі 31304,80 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову визнано обовязковою.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, у поданій до суду заяві просили розгляд справи проводити без їх участі та додали довідку №1-10-7347 від 02.07.2016, видану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1, за змістом якої станом на 01.07.2016 відповідачем ОСОБА_2 кредитну заборгованість погашено в повному обсязі, кредит закрито.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови.

В судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір «Автопакет» № 166/П/78/2008-980, згідно з яким кредитор зобовязався надати, а позичальник ОСОБА_2 отримати для придбання автотранспортного засобу споживчий кредит. Сума кредиту склала 65700,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 за договором зобовязалася відповідати перед банком як поручитель за неналежне виконання позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань.

Банк зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві ОСОБА_2 кредит у розмірі, передбаченому договором, що підтверджується доданим до матеріалів справи меморіальним ордером № 1 від 17 липня 2008 року. Згідно цього ордера кошти в сумі 65700,00 гривень відповідач одержав.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та пені за невчасну сплату кредиту та відсотків.

За положеннями ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, яка містить основні критерії належного виконання зобовязання, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, належне виконання зобовязання також включає в себе виконання зобовязання належними сторонами, в обумовлені строки, в погодженому або визначеному місці тощо (регулюється главою 48 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

За правилами ч. 1 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобовязання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

В ході розгляду справи позивач повідомив суд про врегулювання спору, відповідачами суду надана довідка №1-10-7347, видана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 02 липня 2016 року, за змістом якої станом на 01.07.2016 відповідачем ОСОБА_2 кредитну заборгованість по договору «Автопакет» № 166/П/78/2008-980 погашено в повному обсязі, кредит закрито.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За правилами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Вказані норми процесуального права вказують на необхідність доведення стороною, що звернулась до суду, належними та допустимими доказами вимог, що нею заявлені.

Надані сторонами та досліджені в судовому засіданні докази вказують на недоведеність позовних вимог з підстав припинення зобовязання, яке мали відповідачі перед позивачем, виконанням, проведеним належним чином.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 545, 599, 610, 612, 1054, 1066, 1067, 1069 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209, 212 215, 218, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук