Справа № 2-231/11 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/4820/16 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 26 18.08.2016
УХВАЛА

18 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака В.О. на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова мавка», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року заяву ПАТ «Банк Золоті Ворота» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмак В.О. 08 липня 2016 року подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, які просив поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку .

15 серпня 2016 року до Апеляційного суду Київської області на виконання вимог зазначеної ухвали від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. В заяві про поновлення процесуального строку подачі апеляційної скарги позивач зазначає про додаткові причини для пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду .

В вищезазначеному клопотанні апелянт посилається на ті ж обставини поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилався в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто інших обставин, які б суд апеляційної інстанції вважав би поважними, апелянт в своєму клопотанні не зазначив .

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

11 серпня 2016 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 03 серпня 2016 року, представником апелянта було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1870 грн. на рахунок Апеляційного суду Київської області.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення сплаченого судового збору у випадку відмови у відкритті апеляційного провадження, то такий судовий збір підлягає до повернення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака В.О. на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Золоті Ворота» згідно з платіжним дорученням № 4234 від 11 серпня 2016 року, платник АТ «Банк Золоті Ворота» ( в стані ліквідації), отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, № рахунку 0001, призначення платежу *;101;20015529; судовий збір за апеляційною скаргою АТ «Банк Золоті Ворота», Апеляційний суд Київської області;;; судовий збір в розмірі 1870 ( тисяча вісімсот сімдесят) гривень.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Золоті Ворота» оригінал платіжного доручення № 4234 від 11 серпня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко