Номер провадження: 22-ц/785/2276/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

з участю секретаря судового засідання - Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання ОСОБА_2 про повернення переплати судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,

встановила :

27 червня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Одеської міської ради, у якому просив визнати за собою право власності на спадкове майно, а саме: 3/20 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У свою чергу ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з зустрічним позовом, у якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, який заповів належні йому 3/20 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати дійсним заповіт ОСОБА_5 від 11 квітня 2008 року, який заповів усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а якщо вона спадщину не прийме або помре раніше за нього то все вказане майно заповідає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 30000 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2: вартість судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі - 3509 грн. 82 коп.; вартість судового збору за подання клопотання про витребування доказів -114 грн. 70 коп., вартість проведення незалежної експертної оцінки дому - 1 000 грн.; стягнути з ОСОБА_3 витрати: на лікування спадкодавця - 2 000 грн.; догляд спадкодавця - 36 000 грн., поховання спадкодавця - 6 500 грн.

Рішенням Приморського районного суду м Одеси від 24 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 був задоволений, та визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме 3/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.04.2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про повернення переплати судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2014 року, мотивуючи це тим, що позов мав немайновий характер, тоді як ним сплачено судовий збір як за подання апеляційної скарги за позовом, який мав майновий характер.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що предметом позову були вимоги як майнового так і не майнового характеру, а саме:визнання права власності, визнання заповіту недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно матеріалів справи, позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 ціна позову була визначна у розмірі 383085,00 грн. (т.1 а.с.150).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто у даному випадку 3654,00 грн.) та за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становила 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (тобто у даному випадку 1827,00 грн.).

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додана квитанція №7036.150.2 від 11.05.2014 року про сплату судового збору у розмірі 1800,00 грн. (т.2 а.с.44), тобто у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи відсутність переплати апелянтом судового збору, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені діючим законодавством, для повернення ОСОБА_2 цієї переплати.

Керуючись ч.1 ст. 7, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 88 ЦПК України колегія суддів

ухвалила :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення переплати судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: В.П. Фальчук

О.М. Таварткіладзе