Справа № 128/2861/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3006/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди за створення перешкод у праві на звернення до суду та про визнання незаконними ухвал Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, -

Встановив :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Також ОСОБА_1 до скарги додано клопотання, у якому він просить суд звільнити його від сплати судового збору або надати розстрочку чи відстрочку сплати судового збору, посилаючись на свій майновий стан.

На підтвердження вказаних обставин скаржник надав копії відповідних документів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером і отримує пенсію за віком, сплачував аліменти на утримання дитини. Зазначив, що розмір його пенсії становить 1130,00 грн. Після сплати аліментів залишається 438,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати враховуючи майновий стан сторони.

Згідно з ч.1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суддя, з огляду на обставини, викладені вище, прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 82, ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя С.С. Колос