Справа № 442/1772/13-ц
Провадження № 2-р/442/4/16
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львіської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі Львівської області заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по справі № 442/1772/13-ц від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою в якій просить: постановити ухвалу, якою роз»яснити з якого курсу валют Євро та долара США був проведений розрахунок в гривнях при визначенні заборгованості відповідача ОСОБА_2 за договором позики від 17.03.2010 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2013 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задоволені і з відповідача стягнено 70733 грн. 01 коп., що еквівалентно коштам в сумі 5900 Євро та 1000 доларів США.

Відповідно до п.п. 4.1. та 4.2. ст. 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях, якщо у зобов'язанні визнано грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає стягненню у гривнях визначається за офіційним курсом відповідно до валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Рішення суду є незрозумілим оскільки відсутнє пояснення на курс валют - Євро та доллара США з яких судом був проведений розрахунок в гривнях при визначенні заборгованості відповідача за договором позики.

Вказане вище рішення на даний час не виконане.

У Старосамбірському районному суді Львівської області знаходиться в провадженні цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків пов'язаних із курсовою різницею.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак в заяві про роз»яснення рішення суду, просить розгляд заяви про розяснення рішення суду проводити за його відсутності.

ОСОБА_2 будучи своєчасно і належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви про розяснення рішення суду, в суд не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки та не надіслав клопотання про відкладення судового засідання. Відповідно до ч.3 ст.221 ЦК України неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду. А тому, згідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України за для забезпечення реалізації зазначеної норми в Україні діють закони і підзаконні нормативні акти.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення суду від 29 квітня 2013 року в цілому є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення. У своїй заяві ОСОБА_1, фактично порушує питання про роз»яснення мотивів ухваленого рішення, що є неприпустимим, а тому заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає

Керуючись главою 7 розділу ІІІ ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по справі № 442/1772/13-ц від 29 квітня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Крамар О.В.