Справа № 2-469/10
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Юрченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження про перегляд рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 травня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року відмовлено представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у відкритті провадження про перегляд рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 травня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, оскільки така постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з»явилися. про день та час розгляду справи повідомлені, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.222-224), причини своєї неявки суду не повідомили. у зв»язку з чим колегія вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 06 жовтня 2010 року, задоволено позов ВАТ «Ві Ей Бі Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_5; ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором.

02 листопада 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року представнику відповідача ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2010 року в цивільній справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив із того, що заявником пропущено строки для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з даним висновком виходячи з наступного

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи умови.

Статтею 362 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкрита провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч.2 ст. 362 ЦПК України , строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявник в своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами просив поновити строк, як такий, що пропущений з поважних причин, а саме за станом здоров'я, - відхиляються колегією суддів, оскільки, пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року роз'яснено, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: