АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/102/16-ц
Провадження № 22-ц/792/684/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоушицького районного суду від 04 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та визнання заповіту недійсним.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та визнання заповіту недійсним з підстав п.п. 1, 2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Не погоджуючись із означеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить її скасувати. Посилається на безпідставність відмови у відкритті провадження у справі, яка підсудна суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши __________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Шуригіна О.В. Категорія: 30,34

Доповідач: Варвус Ю.Д.

скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що питання визнання громадянина недієздатним після його смерті може вирішуватися лише, якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним правочину, в той же час спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту, укладеного ОСОБА_4 07 вересня 2010 року, недійсним з тих підстав, що остання при його укладенні не розуміла значення своїх дій і не могла керувати ними, розглянутий судом і рішення Новоушицького районного суду від 23 жовтня 2013 року по даному спору, яким відмовлено в його задоволенні, набрало законної сили.

Даний висновок суду є правильним, грунтується на матеріалам справи та відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування, про визнання недієздатною посмертно ОСОБА_4 та визнання недійсним заповіту, зазначала, що ОСОБА_4 страждала хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними при укладенні 07 вересня 2010 року заповіту на користь відповідачки.

Рішенням Новоушицького районного суду від 23 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4, укладеного 07 вересня 2010 року на ім'я ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що спадкодавець його укладені не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. Дане рішення суду набрало законної сили 28 грудня 2013 року.

Аналіз ст.ст.236-240 ЦПК України свідчить про те, що визнати фізичну особу недієздатною можливо тільки за її життя, оскільки зі смертю фізичної особи припиняються як її правоздатність так і дієздатність.

Виходячи з тлумачення ст.40 ЦК України, з роз'яснень, що містяться в п.п. 8 та 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 березня 1972 року „Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", вбачається, що суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи, може й посмертно визначити її недієздатною, якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину.

При цьому, питання про недієздатність громадянина може і повинно вирішуватись судом одночасно зі спором про право цивільне і лише в тому разі, коли спір виник після смерті цього громадянина.

Разом з тим, рішенням Новоушицького районного суду від 23 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4, укладеного 07 вересня 2010 року на ім'я ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що спадкодавець його укладені не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. Дане рішення суду набрало законної сили 28 грудня 2013 року.

Суддя суду першої інстанції врахувавши наведене, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку судді і не містять доказів, які б впливали на законність постановленої ухвали.

Оскільки ухвала судді винесена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування чи зміни, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Новоушицького районного суду від 04 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус