У х в а л а

іменем україни

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2016 року позов задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, апеляційний суд виходив з того, що від встановлення факту постійного проживання однією сім'єю не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав позивача. Врахувавши, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів відмови відповідними органами у реєстрації місця проживання у кв. АДРЕСА_1 у зв'язку із ненаданням банком згоди на вчинення таких дій, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко