Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/109/16-ц
Провадження № 2/321/125/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійник М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи його тим, що заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2014 року (справа № 324/2944/13-ц) ОСОБА_2, була позбавлена батьківських прав щодо своєї малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини відсутні, так як реєстрація народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була проведена у відповідності до ст.135 Сімейного кодексу України. Вказаним рішенням суду, малолітня дитина - ОСОБА_3 була передана на опікування Пологівській районній державній адміністрації, за розпорядженням голови Пологівської РДА № 164 від 18 квітня 2014 року ОСОБА_3 був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування і дитина направлена до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, що підтверджується розпорядженням голови Пологівської РДА № 164 від 28 березня 2014 року. Розпорядженням голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, №299 від 30 листопада 2015 року, позивач призначена опікуном малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час знаходиться під її опікою і проживає в її сім'ї. ОСОБА_3 перебуває під її опікою та на її утриманні. Дитина є інвалідом дитинства, має фізичні та психічні вади розвитку і потребує постійного догляду, тому вона не може на теперішній час працювати, а займається лише доглядом за дитиною, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та не явки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, враховуючи таке:

Заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2014 року ОСОБА_2, була позбавлена батьківських прав щодо своєї малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаним рішенням суду, малолітня дитина - ОСОБА_3 була передана на опікування Пологівській районній державній адміністрації.

Розпорядженням голови Пологівської РДА № 164 від 18 квітня 2014 року ОСОБА_3 був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

ОСОБА_3 була направлена до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, що підтверджується розпорядженням голови Пологівської РДА № 164 від 28 березня 2014 року.

Розпорядженням голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, №299 від 30 листопада 2015 року, позивач призначена опікуном малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, а за ч.2 вищезазначеної статті за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини можуть присуджуватися в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має мінливий, нерегулярний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За приписами ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька дитини, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначає суд.

Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року (далі Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Водночас, відповідно до рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2014 року, яке набрало законної сили 8 квітня 2014 року, з відповідачки ОСОБА_2 вже стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія вказаного рішення.

Ухвалення повторного рішення про стягнення аліментів є неприпустимим.

Таким чином, позивач обрала неналежний спосіб захисту прав.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі п.5 «ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки з ОСОБА_2 вже було стягнуто аліменти на користь КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд змушений відмовити в задоволенні позову.

Водночас, позивачу ОСОБА_1 суд роз'яснює її право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 197, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник