У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 Справа №607/3467/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мостецької А.А.

при секретарі Вікарук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 погодженого начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення на територію майданчика стоянки для транспортних засобів з метою безоплатного вилучення транспортних засобів,

встановив:

Головний державний виконавць Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення на територію майданчику стоянки для транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Корольова, 1 - стоянка, який підпорядковується ФОП ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою безоплатного вилучення транспортного засобу: FORD SCORPION р.в. 1988 року, білого кольору № кузова WFOАXXGAGAKK15440 реєстраційний № 17826ТІ по справі ОСОБА_4. Вказаний транспортний засіб знаходяться на стоянці ФОП ОСОБА_3, що у м. Тернопіль, вул. Корольова, 1 - стоянка. На територію цього обєкта державних виконавців не допускають, а тому слід надати їм дозвіл на таке входження у примусовому порядку.

Згідно з вимогами ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції подання підтримав з мотивів викладених у ньому, та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали, суд встановив.

На виконанні Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебуває:

-постанова Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області № 18/13 від 06.03.2013 року про :»стягнення боргу з ОСОБА_4 борг в користь держави на суму 103230 грн. в рахунок погашення боргу описаний транспортний засіб FORD SCORPIO р.в. 1988, білого кольору № кузова WFOAXXGAGAKK15440 реєстраційний № 17826ТІ ( виконавче провадження № 37488556) постанова про відкриття від 12.04.2013 року.

16.05.2013року у Другий віділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції надійшла інформація з УДАІ УМВСУ про те, що згідно обліку транспортних засобів та їх власників станом на 26.04.2013року гр. ОСОБА_4 має у власності транспортні засоби.

11.06.2013року державним виконавцем актом опису й арешту майна боржника описано транспортний засіб FORD SCORPIO р.в. 1988, білого кольору № кузова WFOAXXGAGAKK15440 реєстраційний № 17826ТІ. Та передано на відповідне зберігання зберігачу ОСОБА_5 за адресою майданчику (стоянки) м. Тернопіль, вул.. Корольова, 1 стоянка, який підпорядковується ФОП ОСОБА_3, (про що підтверджує акт опису й арешту майна).

Той факт, що вказана автостоянка перебуває у віданні ФОП ОСОБА_3, підтверджується фотокопією витягу з реєстру платників єдиного податку від 30 квітня 2015 року де вказано, що саме там останній провадить свою господарську діяльність.

На територію зазначеного майданчика державного виконавця, котрий прибув для примусового виконання вказаної вище постанови інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, не допустили, про що ним були складений акт від 10 червня 2015 року. А також відібрано пояснення у ОСОБА_6 інженера-механіка даної автостоянки, котрий працевлаштований там на підставі трудового договору № 3 від 15 вересня 2012 року, який пояснив, що даний автомобіль переданий їм на зберігання, та що повернення транспортного засобу буде здійснене за умови сплати витрат, повязаних з транспортуванням та зберіганням транспортного засобу.

Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 погодженого начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення на територію майданчика стоянки для транспортних засобів ФОП ОСОБА_3 з метою безоплатного вилучення транспортних засобів - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення на територію майданчику стоянки для транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Корольова, 1 - стоянка, який підпорядковується ФОП ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою безоплатного вилучення транспортного засобу: FORD SCORPION р.в. 1988 року, білого кольору № кузова WFOАXXGAGAKK15440 реєстраційний № 17826ТІ по справі ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча А.А. Мостецька