Справа № 562/100/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі головуючого-судді Мички І.М.

секретар Дехтярук І.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4(транспортного)страхового бюро України, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України частину матеріальної шкоди у розмірі 10833,34 грн., а з відповідача ОСОБА_5 750 грн. витрат на оцінку збитку, а також судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача клопоче призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки між сторонами існує спір щодо розміру матеріального збитку та вартості ремонту застрахованого автомобіля.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання, однак вважає, що питання поставлені перед експертом необхідно відкоркувати відповідно до редакції, вказаної відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думки сторін, суд прийшов до висновку, що для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, а тому вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Покликання представника відповідача на необхідність редагування змісту питань для судового експерта суд до уваги не приймає, оскільки поставлене перед експертом питання у клопотанні представника позивача є обґрунтованим та чітким. Представнику відповідача суд надав можливість поставити свої питання, обґрунтувавши необхідність дослідження цих питань. Представник відповідач не надав обґрунтованого клопотання із додатковими питанням, а лише просить суд відредагувати питання поставлене представником позивача. Заявлена в клопотанні представника відповідача вимога порушує право позивача, гарантоване ст.ст. 27, 31, 53, 57, 66 ЦПК України. Крім того, в клопотанні представника відповідача, вказуються обставини неможливості проведення експертизи судовим експертом, однак можливість дослідження питань та проведення експертизи вирішується судовим експертом.

На підставі наведеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено Трафік» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 02.09.2015 р.?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво експерта № 1685, адреса АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2).

Надати дозвіл експерту проводити дослідження по матеріалах справи без огляду транспортного засобу. В якості вихідних даних використати інформацію із матеріалів справи, в т.ч. Звіт №1944 від 13 листопада 2014 року, звіт про оцінку №2016/0003, рахунок від 02 вересня 2015 року.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №562/100/16-ц.

Надати експерту місячний строк з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.

Оплату експертизи проводить сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи (позивач ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :