Справа №295/3076/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2016 року звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому зазначив, що з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, 06.01.2015 року о 15 год. 30 хв. по вул. Леніна, 181-А в с. Топорище, Володар-Волинського району Житомирської області, сталася ДТП. Внаслідок даної ДТП автомобіль НОМЕР_2, що йому належить та був керований ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження. У звязку з цим просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль в сумі 37938 грн. 28 коп, а також судові витрати.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі та не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча був неодноразово повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, зокрема, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України.

Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1188, 1192 ЦК України, чинними на день їх виникнення.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає зясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Судом встановлено, що 06.01.2015 року о 15 год. 30 хв. по вул. Леніна, 181-А в с. Топорище, Володар-Волинського району Житомирської області,з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_2, що належить позивачу та був керований ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження, які відображені в довідці від 08.01.2015 року. /а.с.10/.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст. 1188 ЦК України. Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого відшкодовується винним.

Суд прийшов до висновку, що дана ДТП сталася із вини відповідача в результаті невиконання ним вимог п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Наведене стверджується постановою Богунського райсуду м. Житомира від 09.02.2015 року, згідно якої відповідач визнаний винним по обставинам даної ДТП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн./ а.с. 9/.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою./ ст. 61.ч.4 ЦПК України/.

Таким чином, судом встановлена протиправність дій відповідача та його вина в скоєнні даної ДТП, а також причинний звязок між наявною шкодою і протиправним діянням заподіювача.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, судом враховуються надані позивачем докази по фактично понесеним витратам у звязку з ремонтом пошкодженого автомобіля, зокрема: рахунок № 11 від 20.04.2015 року, накладна № 11 від 20.04.2015 року, накладна № 10 від 20.04.2015 року товарний чек № 1 від 20.04.2015 року, з яких вбачається, що розмір матеріальної шкоди у звязку з проведеним ремонтом становить 37938 грн. 28 коп. та підлягає стягненню з відповідача./а.с.12-15/.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати за сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 218, розділ 111 глав 8 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди із змінами та доповненнями, Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 37938 грн. 28 коп., витрати за сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук