АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1244/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено частково. Визнано домоволодіння №51 б по вул.Шевченка в смт.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, загальною площею 157,4 кв.м., житловою площею 69,2 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя. Проведено поділ спільного майна подружжя - домоволодіння №51 б по вул.Шевченка в смт.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, загальною площею 157,4 кв.м., житловою площею 69,2 кв.м.. в натурі відповідно до часток у спільному майні подружжя 1/2, згідно із варіантом №2 Висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи №5480/13-22 від 04.02.2014 р. Виділено у власність ОСОБА_2 : 1-2 - Хол, площею 10,4 кв.м. вартістю 32 367 грн.; 1-3 - Зал, площею 28,3 кв.м., вартістю 88 074 грн.; 1-4 - Санвузол, площею 4,6 кв.м., вартістю 15 907грн.; 1-5 - Кухня, площею 15,1 кв.м., вартістю 46 994 грн.; Разом по житловому будинку - варіант в частках (58,4 кв. м., вартістю 183 342 грн.). І - Підвал, площею 25,1 кв.м., вартістю 27 921 грн.; Вх. в пд.. - Вхід в підвал, вартістю 5 604 грн.; 2 - 1/2 огорожі, вартістю 1 317 грн. Разом по домоволодінню - варіант в частках (вартістю 218 184 грн.).

Виділено у власність ОСОБА_3 : 1-1 - Коридор, площею 7,9 кв.м., вартістю 23238 грн.; 2-1 - Сходова клітка, площею 8.0 кв.м., вартістю 22 130 грн.; 2-2 - Хол, площею 14,2 кв.м., вартістю 41 738 грн.; 2-3 - Житлова, площею 13,3 кв.м., вартістю 39 075 грн.; 2-4 - Житлова, площею 14,4 кв.м., вартістю 42 325 грн.; 2-5 - Кладова, площею 2,9 кв.м., вартістю 10 028 грн.; 2-6 - Житлова, площею 13,2 кв.м., вартістю 38 798 грн.; Разом по житловому будинку - варіант в частках (73,9 кв. м., вартістю 217 332 грн.). 1 - Хвіртка, вартістю 1 389 грн.; 2 - 1/2 огорожі, вартістю 1 317 грн. Разом по домоволодінню - варіант в частках ( вартістю 220 038 грн.). Стягнуто із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 927 (дев'ятсот двадцять сім) гривень грошової компенсації вартості його ідеальної частки. Для влаштування у житловому будинку №51 б по вул.Шевченка в смт.Березовиця Тернопільського району Тернопільської областідвох окремих ізольованих квартир необхідно: ОСОБА_2 влаштувати вхід до частини будинку у віконному прорізі приміщення 1-2, влаштувати сходи та замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-2. ОСОБА_3 влаштувати у приміщенні 2-6 кухню над приміщенням санвузла 1-4. який розміщений на першому поверсі, влаштувати приміщення санвузла на другому поверсі.

Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 2587 (дві тисячі п»ятсот вісімдесят сім) грн. 40 коп. сплаченого нею судового збору при зверненні із позовом в суд.

У решті позовних вимог відмовлено.

13 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження на вищезгадане рішення, посилаючись на те, що строк на його апеляційне оскарження ним було пропущено із поважних причин, оскільки при проголошенні рішення він не був присутній, та отримав копію даного рішення через представника 07.09.2016 року.

Згідно з вищенаведеним вбачаються підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із положеннями ч.1 ст.73, ч.3 ст.297; ч.1 ст.304 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення із поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року .

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року .

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

4. Надати строк до 12 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: