1Справа № 335/7043/16-ц 2-сз/335/50/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 4 липня 2016 р. повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, при постановленні вказаної ухвали не було вирішено питання про повернення судового збору, у звязку з чим на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у розмірі 1 378,00 гривень підлягає поверненню позивачеві.

У судове засідання сторони не зявились, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надавали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення судового збору за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Оскільки ухвалою суду від 4 липня 2016 р. повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», сума судового збору у розмірі 1 378,00 гривень, сплачена позивачем також підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (, р/р 0002, МФО 3055299, адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50) судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення від 9 червня 2016 р. № PROM9BBWM2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва