overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2016 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛІС ЕКСПЕРТ" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Cудові засідання, які призначалися судом неодноразово переносилися, у звязку з неявкою сторін, і зокрема позивача.

Так, судом встановлено, що в судові засідання , що призначались на 13 квітня 2016 року, 08 червня 2016 року, 04 липня 2016 року та 13 вересня 2016 року позивач та відповідач не прибули, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими картками з відміткою про вручення судових повісток.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі сторін, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.. 213 ЦПК України.

Неявку в судове засідання позивача суд визнає повторною, двічі підряд, у звязку з цим безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо обєктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.157ЦПК України, суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців.

У відповідності з вимогами п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності позивача.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10 27, 31, 60, 157, 169 ст.ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛІС ЕКСПЕРТ" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа № 404/7842/16-ц
Номер провадження 2-н/404/202/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
районного суду
м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Є.В.Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик. Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, від-
рахована за судовим наказом Дата
суд наказу до відділ
Стягува-чеві Підстава
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикла- денням печатки) При
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹: 398/4184/16-ö
"21" ãðóäíÿ 2016 ð. Ñóääÿ Îëåêñàíäð³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ Íåðîäà Ë.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Îëåêñàíäð³éñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè, äå çà³íòåðåñîâàíîþ îñîáîþ º Îëåêñàíäð³éñüêå êîìóíàëüíå áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿, -
Ó ãðóäí³ 2016 ðîêó Îëåêñàíäð³éñüêà ì³ñüêà ðàäà Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïåðåäà÷ó íåæèòëîâîãî ïðèì³ùåííÿ  ãàðàæó òà íåæèòëîâîãî ïðèì³ùåííÿ  ñàðàþ, ÿê³ çíàõîäÿòüñÿ ïî âóë. 6-ãî Ãðóäíÿ, 38 â ì. Îëåêñàíäð³ÿ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì³ñòà Îëåêñàíäð³ÿ Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ â îñîá³ Îëåêñàíäð³éñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ÿê áåçõàçÿéíîãî íåðóõîìîãî ìàéíà.
21.12.2016 ðîêó ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó âêàçàíî¿ çàÿâè äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³.
Â³äïîâ³äíî äî ï.1 ÷.3 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ó âèïàäêó, êîëè ïîçèâà÷ äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ïîçîâó.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïîçîâ íåîáõ³äíî ïîâåðíóòè, â³äïîâ³äíî äî âèìîã ï.1 ÷.3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï. 1 ÷. 3 ñò. 121, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîâåðíóòè çàÿâó Îëåêñàíäð³éñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè, äå çà³íòåðåñîâàíîþ îñîáîþ º Îëåêñàíäð³éñüêå êîìóíàëüíå áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿.
Ðîçÿñíèòè, ùî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ¿¿ ïîâåðíåííÿ.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè ÷åðåç Îëåêñàíäð³éñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä.
Справа № 355/1601/16-ц
Провадження № 2/355/786/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на «04» січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І., Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року в справі за позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства "РСТ" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства "РСТ" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про витребування, зобов'язання передати приміщення, визнання права власності на приміщення,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із вищезазначеною заявою, а також із клопотанням про поновлення строку для її подання, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу <http://kodeksy.com.ua/tsivil_nij_protsesual_nij_kodeks_ukraini/statja-355.htm>, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини 4 статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки наведені ним доводи щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції не є поважними та не свідчать про відсутність у нього можливості подати заяву в установлений законом строк.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк В.М. Сімоненко
Справа № 409/164/16-ц
Пров. № 2/409/515/16
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Білокуракинської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей та відповідність їх інтересам,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білокуракинського районного суду знаходиться вказана позовна заява у цивільній справі.
Відповідачем ОСОБА_5 подано клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду вказаної позовної заяви у режимі відеоконференції в залі для проведення відеоконференції іншого суду, оскільки він проходить військову службу за адресою: АДРЕСА_1 , польова пошта НОМЕР_1 , тому він не може прибути до Білокуракинського районного суду для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що безпосередня участь відповідача у справі у судовому засіданні є неможлива через віддаленість місця його знаходження, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.
Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Білокуракинської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей та відповідність їх інтересам, в режимі відеоконференції.
Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено 06 вересня 2016 року на 13 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Білокуракинським районним судом Луганської області за участі відповідача ОСОБА_5 .
Командиру військової частини: Донецька область, м. Костянтинівка, польова пошта НОМЕР_1 , забезпечити явку військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 06 вересня 2016 року на 13 годину 30 хвилин, для слухання цивільної справи в режимі відеоконференції.
Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Скворцова В.Г.
Справа № 199/9373/15-ц
УХВАЛА

22.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретарі Гуменюк О.Т.

За участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Заява обґрунтовується тим, що заявник з поважних причин не прибув до суду, оскільки не був сповіщен про час та місце розгляду справи. З самим судовим рішенням заявник не згоден.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, наддали суду пояснення аналогічні викладеним в заяві, наполягали на її задоволенні.

Представники позивача заперечили щодо задоволення заяви, оскільки вважають що заявник неодноразово був належним чином сповіщений про дати судових засідань, листи на пошті не отримував свідомо.

Суд дослідив матеріали цивільної справи № 199/9373/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та з урахуванням викладених в заяві про перегляд заочного рішення обставин дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних в матеріалах справи документів на підтвердження щодо належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання, в якому було ухвалене рішення суду, вбачається що відповідач неодноразово викликався до суду поштовою установою шляхом надсилання судових повісток.

Також відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилається не тільки на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а взагалі не посилається на жоден доказ, який на його думку мав би врахувати суд при прийнятті рішення. В заяві відповідач обмежився власною оцінкою доказів, які вже були досліджені судом.

За перелічених обставин, відповідач був належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, поважні причини неявки в судове засідання та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні. Отже, відсутні і визначені ч. 1 ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà êèºâà
"26" ãðóäíÿ 2016 ð. ñóääÿ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Öîêîë Ë.². âèâ÷èâøè êëîïîòàííÿ Á³ëîðóñüêîãî ðåñïóáë³êàíñüêîãî óí³òàðíîãî ï³äïðèºìñòâà åêñïîðòíî-³ìïîðòíîãî ñòðàõóâàííÿ «Áåëýêñèìãàðàíò» äî ÒÎÂ «Âèðîáíè÷î-ë³çèíãîâå ï³äïðèºìñòâî «Óêðàãðîïîñòà÷» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì. Ì³íñüê, Ðåñïóáë³êà Á³ëîðóñü â³ä 23÷åðâíÿ 2016 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹ 226-13/2015,-
Äî Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà íàä³éøëî âêàçàíå êëîïîòàííÿ.
Áîðæíèêîì íå ïîäàí³ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 395 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
êëîïîòàííÿ Á³ëîðóñüêîãî ðåñïóáë³êàíñüêîãî óí³òàðíîãî ï³äïðèºìñòâà åêñïîðòíî-³ìïîðòíîãî ñòðàõóâàííÿ «Áåëýêñèìãàðàíò» äî ÒÎÂ «Âèðîáíè÷î-ë³çèíãîâå ï³äïðèºìñòâî «Óêðàãðîïîñòà÷» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì. Ì³íñüê, Ðåñïóáë³êà Á³ëîðóñü â³ä 23÷åðâíÿ 2016 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹ 226-13/2015, ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 05.01. 2017 ðîêó î 17:00 â ïðèì³ùåíí³ ñóäó : ì. Êè¿â âóë. Õðåùàòèê,42 à.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 175/3363/16-ц
Провадження № 2/175/1368/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Лавриненко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 07 вересня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №260669, видане 07 вересня 2013 року Жовтневим відділом державної РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ). Від даного шлюбу вони мають малолітнього доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте сторони на даний час припинили шлюбні відносини та з квітня 2016 року не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,79,88,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 07 вересня 2013 року Жовтневим відділом державної РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, актовий запис №680, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне - Фурман.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Ребров