Єдиний унікальний номер 728/1506/16-ц
Номер провадження 2/728/419/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

за участю представника Бахмацької місцевої прокуратури - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Бахмацької РДА до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним корупційним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бахмацького райсуду Чернігівської області від 28 березня 2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 172-7 КпАП України, і йому було призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. Судом було встановлено, що ОСОБА_2, будучи головою Біловежівської сільської виборчої комісії Бахмацького району, Чернігівської області, під час чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських селищних, міських голів, що проводилися 25 жовтня 2015 року, та являючись згідно п/п „и п. 1 ч. І ст. 1 ЗУ „ Про запобігання корупції субєктом відповідальності за повязані з корупцією правопорушення, порушив вимоги, передбачені п.п. 1, 2 ст. 28 ЗУ „Про запобігання корупції. Так, ОСОБА_2 обрано головою Біловежівської сільської виборчої комісії на підставі постанови Бахмацької районної виборчої комісії чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 11.09.2015 року №2 „Про формування складу міських, селищної та сільських територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів.

Відповідно до п.п. 22-23 Порядку оплати праці членів територіальних і дільничих виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди, затвердженого постановою Кабміну України № 687 08.09.2015 року, одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій може бути нарахована та виплачена лише 1 раз протягом виборчого процесу після встановлення підсумків голосування, за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної територіальної виборчої комісії, і виплачена тим членам комісії, що брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у такій комісії. Розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на її засіданні за поданням голови виборчої комісії залежно від особистого внеску кожного члена комісії в її діяльність і не може перевищувати розміру місячної заробітної плати, встановленого постановою Кабміну України „Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму № 966 від 28.07.2004 року, за посадами, які вони займають у відповідних виборчих комісіях. Однак, ОСОБА_2 при вирішенні питання про виплату членам виборчої комісії одноразової грошової допомоги, засідання комісії не скликав та не провів, а одноособово прийняв рішення і підписав виготовлену за його вказівкою секретарем комісії постанову Біловежівської сільської виборчої комісії від 16.11.2015 року № 21, згідно якої до списку осіб , яким належить виплатити одноразову грошову винагороду внесено прізвища 3-х членів комісії та бухгалтера: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 На підставі зазначеної постанови від 16.11.2015 року № 21 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 нараховано та виплачено одноразову грошову винагороду на загальну суму 5512 грн.

У червні 2016 року Бахмацька місцева прокуратура звернулась до Бахмацького райсуду із позовною заявою в інтересах держави в особі фінансового управління Бахмацької РДА про стягнення із ОСОБА_2 шкоди, завданої адміністративним корупційним правопорушенням , в розмірі 5512 грн., посилаючись на те, що відповідно до ст. 66 ЗУ „Про запобігання корупції збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або повязаного з корупцією правопорушенням, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адмінправопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

В судовому засіданні прокурор Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 підтримала позовну заяву і просить її задовільнити.

Представник фінансового Управління Бахмацької РДА в судове засідання не зявився, але управління подало до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без присутності представника і заявлені прокурором вимоги задовільнити в повному обсязі (а.с. 28).

Представник 3-ої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління державної казначейської служби України у Бахмацькому районі в судове засідання не зявився, але Управління подало до суду письмову заяву (а.с.27), в якій просить справу розглянути без участі представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав і пояснив, що при розгляді Бахмацьким райсудом справи про адміністративне корупційне діяння, передбачене ч. І ст. 172-7 КпАП України, 28 березня 2016 року щодо нього ніякі вимоги про відшкодування шкоди заявлені не були, і суми, заявленої прокурором, він особисто не отримував, так як цю суму отримали 4 особи. Коштів на відшкодування такої суми він не має, і просив би зменшити суму до відшкодування .

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення осіб, що зявились в судове засідання, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ч. І ст. 65 ЗУ „ Про запобігання корупції за вчинення корупційних або повязаних із корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. І ст. 3 цього Закону, притягуються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 66 цього ж Закону збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 40 ч. 3 КпАП України в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства .

Постановою судді Бахмацького райсуду Чернігівської області від 28.03.2016 року (а.с. 6-7) ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 172-7 КпАП України, і йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень. Постанова набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок суду у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою .

Згідно інформації Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі ( а.с. 8) на проведення виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів була виділена субвенція з Державного бюджету, яка надійшла на окремий рахунок Фінансового управління Бахмацької РДА. На підставі спільних розпоряджень Бахмацької РДА та Бахмацької районної ради № 67 від 29.09.2015 року та № 74 від 09.10.2015 року вказана субвенція була перерахована Фінансовим Управлінням Бахмацької РДА на окремі рахунки міських, сільських, селищних рад району.

Шкода, спричинена адміністративним корупційним правопорушенням, в розмірі 5512 грн. державі не відшкодована. А тому, спричинена шкода підлягає відшкодуванню в примусовому порядку на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 88 ч. І ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. При подачі позову до суду прокуратура сплатила судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1245 від 25.05.2016 року (а.с. 10). В звязку із задоволенням позову прокурора з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. на користь прокуратури.

Керуючись ст. ст. 65 ч. І, 66 ЗУ „Про запобігання корупції, ст. 1166 ЦК України, ст. 40 ч. 3 КпАП України, ст. ст. 10, 60 , 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового Управління Бахмацької РДА до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої адміністративним корупційним правопорушенням, задовільнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави /отримувач : УДКС України у Бахмацькому районі, , МФО - 853592, розрахунковий рахунок - 0007, код 21080600/ незаконно отримані кошти внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення в сумі 5512 /пять тисяч пятсот дванадцять / гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь прокуратури Чернігівської області сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378 /однієї тисячі триста сімдесят восьми/ гривень (розрахунковий рахунок 6008, МФО 820 172, , банк ДКСУ м. Київ).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: