йСправа № 304/1365/15-ц Провадження № 6/304/3/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся в суд із вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що14 січня 2016 року позивачі отримали постанову державного виконавця РВ ДВС Мукачівського МРУЮ від 14 січня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Перечинським районним судом 30 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 (пятсот) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 15 жовтня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи вищевикладене просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 30 листопада 2015 року по справі № 304/1365/15-ц, а саме у виконавчому листі вказати, що: 1) стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі по 250 (двісті пятдесят) грн. з кожного щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2015 року і до досягнення нею повноліття; 2) стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 250 (двісті пятдесят) грн. з кожного щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2015 року і до досягнення нею повноліття.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 (пятсот) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 15 жовтня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Також встановлено, що на виконання вказаного судового рішення 30 грудня 2015 року було видано виконавчий лист.

Разом з цим встановлено, що 14 січня 2016 року державним виконавцем районного відділу ДВС Мукачівського МРУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49817982 на підставі вищезазначеного виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи наявність обставин, що утруднюють виконання судового рішення, суд вважає, що є всі підстави для зміни порядку його виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Перечинського районного суду від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів, а саме: 1) стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі по 250 (двісті пятдесят) грн. з кожного щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2015 року і до досягнення нею повноліття; 2) стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 250 (двісті пятдесят) грн. з кожного щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2015 року і до досягнення нею повноліття

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_8