ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-зз/753/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

заявник не з'явився;

особи, які беруть участь у справі не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Дочірнього підприємства «ФІЛЬМАН Гмбх» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дочірнього підприємства «ФІЛЬМАН Гмбх», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудкомплект», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кожухар Р.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство «ФІЛЬМАН Гмбх» (далі по тексту - заявник, ДП «ФІЛЬМАН Гмбх») з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з майнового комплексу групи нежилих приміщень першого поверху з приміщення №1 по приміщенню №15 загальною площею 152,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, що належать на праві власності ДП «ФІЛЬМАН Гмбх».

В заяві посилається на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2006 року було забезпечено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДП «ФІЛЬМАН Гмбх», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудкомплект», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кожухар Р.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме накладено арешт на квартиру - офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та майновий комплекс групи нежилих приміщень першого поверху з приміщення №1 по приміщенню №15 загальною площею 152,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. За наслідком розгляду даної справи прийнято рішення.

В судове засідання заявник та інші особи, які беруть участь у справі не з'явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, проте, відповідно до ч. 5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи та заяви про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено наступне.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа №2-57/2009 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДП «ФІЛЬМАН Гмбх», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудкомплект», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кожухар Р.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна.

Під час розгляду даної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2006 року в якості забезпечення позову накладено арешт на належне заявнику на праві власності нерухоме майно - майновий комплекс групи нежилих приміщень першого поверху з приміщення №1 по приміщенню №15 загальною площею 152,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2.

Водночас, за наслідком розгляду зазначеної справи рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2009 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2010 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог. При цьому питання щодо скасування вжитих ухвалою суду від 07 липня 2006 року заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Врахувавши зазначені вище обставини та прийняте Дарницьким районним судом 30 квітня 2009 року рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2006 року заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «ФІЛЬМАН Гмбх» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2006 року про накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Дочірньому підприємству «ФІЛЬМАН Гмбх» - майновий комплекс групи нежилих приміщень першого поверху з приміщення №1 по приміщенню №15 загальною площею 152,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.