Справа № 667/8855/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Кованої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 26 квітня 2007 року між ним (попереднє найменування позивача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено у простій письмовій формі договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно умов якого відповідач отримав кредит у іноземній валюті в сумі 39200 швейцарських франків з зобовязанням повернути кредит у повному обсязі не пізніше 26 квітня 2028 року шляхом щомісячного погашення кредиту згідно умов кредитного договору та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 8.99 % річних. Однак, відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на 21 жовтня 2015 року за ним перед позивачем наявна заборгованість по кредиту і процентам в сумі 25490,1 швейцарських франків та по пені в сумі 7397,95 грн. Тому позивач змушений предявити до відповідача даний позов шляхом подання до суду відповідної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту і процентам в сумі 25490,1 швейцарських франків та по пені в сумі 7397,95 грн., а також судові витрати понесені ним при предявленні позову у звязку зі сплатою судового збору в сумі 8945,72 грн.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.4-6 ст. 74 та ч.3 ст. 191 ЦПК України. При цьому, представник за довіреністю позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним, на підставі пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо