Справа № 535/748/16-ц
Провадження № 2/535/405/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя і сім`ю, між ними виникають часті сварки, що призвело до припинення подружніх відносин. Одночасно просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги, заявлені в позовній заяві, підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач надав суду заяву, про повне визнання позовних вимог та просить справу розглянути без його участі.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачці відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2002 року у відділі РАГС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №080398 від 28.09.2002 року.

В шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між сторонами не склалося в звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, та частини сварками, що виникали внаслідок непорозуміння між ними. Подружжя в даний час проживає окремо, не підтримує подружні відносини і відновлювати спільне проживання наміру не мають.

Сторони не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Позивачка заявила клопотання про залишення їй прізвища ОСОБА_3 під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, подружжя не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідач на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 88, ст. 212 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2002 року у відділі РАГС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за № 64 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя