Справа № 274/2318/15-ц
Пр. № 2/0274/1168/15-ц
УХВАЛА

10.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Павлюк Жук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайсуду з зазначеним позовом. Після уточнення позовних вимог просить визнати недійсним кредитний договір № 0 від 28.05.2008 року, укладений між ним та Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк, визнати недійсним договір іпотеки від 28.05.2008 року, укладений між цими ж сторонами.(позовна заява, а.с.81-84)

В судове засідання сторони та треті особи не зявилися. Всі учасники повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просить повторно призначити у справі фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, на розгляд експерта поставити питання, які визначені в ухвалі суду про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, телефон 050 394 97 09).

Ухвала суду не виконана, матеріали справи повернулися до Бердичівського міськрайсуду з довідкою поштового відділення „за закінченням терміну зберігання. Отже, експертиза не проведена у звязку з неврученням експерту судової кореспонденції.

За таких обставин, суд вважає на необхідне направити повторно експерту ОСОБА_5 ухвалу суду про призначення судової економічної експертизи для виконання. На розгляд експерта поставити питання, зазначені в ухвалі суду від 03.02.2016 року.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,

Ухвалив:

Направити повторно експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, телефон 050 394 97 09) ухвалу Бердичівського міськрайсуду від 03.02.2016 року про призначення судової економічної експертизи у справі № 274/2318/15-ц для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Питання, які поставлені на розгляд експертів, вказані в ухвалі суду від 03.02.2016 року, зокрема:

1. чи відповідають умови кредитного договору № 0 від 28.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк (ПАТ „УкрСиббанк) та додатки до цього договору всім умовам кредитування, визначені детальним розписом сукупної (загальної) вартості кредиту для споживача, передбаченого ст.11 ЗУ „Про захист прав споживачів та постанові Національного банку України від 10.05.2007 року № 168?

2. чи відповідає реальна процентна ставка умовам вказаного договору щодо її визначення (чи вона не є завищеною) в тому числі при виконанні розрахунків в національній валюті, з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 28.05.2008 року по 17.07.2015 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара станом на 17.07.2015 року?

3. чи не відбулося абсолютне значення подорожчання кредиту (тобто фактична сума переплати за кредитом) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.05.2008 року станом на 17.07.2015 рік?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи

№ 274/2318/15ц.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м.Бердичів, вул.Газопровідна,24).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Експертизу пропонується провести протягом місяця з дня отримання ухвали суду.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Судя ОСОБА_6