УХВАЛА

24 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказало, що відповідно до договору факторингу №17 від 20 квітня 2015 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором №0, укладеним 12 лютого 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2. 29 квітня 2010 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом №0 від 12.02.2007 року. Враховуючи викладене, заявник просив замінити стягувача, ПАТ «УкрСиббанк», на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у справі.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав з підстав викладених у заяві.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» та боржники в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2007 року ОСОБА_2 уклала із Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» кредитний договір №0, відповідно до умов якого отримала кредитні кошти у розмірі 38 575 доларів США. На забезпечення виконання умов цього договору банк того ж дня уклав із ОСОБА_3 договір поруки.

У квітні 2010 року Публічне акціонерне товариств «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому посилалося на те, що відповідно до умов кредитного договору від 12 лютого 2007 року ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у розмірі 38 575 доларів США. На забезпечення виконання умов цього договору банк того ж дня уклав із ОСОБА_3М договір поруки. У результаті неналежного виконання умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку боржник та його поручитель, незважаючи на вимоги, не погасили. Враховуючи викладене, заявник просив видати судовий наказ на стягнення солідарно з боржника та його поручителя заборгованості у розмірі 278 941 грн. 80 коп.

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2010 року № 2н-1857/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі 278 941 грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 850 грн.

25 червня 2010 року на виконання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2010 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту у розмірі 278 941 грн. 80 коп., відкрито виконавче провадження Другим міським відділом ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції (ВП №19997996).

Згідно листа Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 02.09.2015 року №28441, 22.02.2013 року від стягувача ПАТ «УкрСиббанк» надійшов лист №30-71-269 від 18.02.2013 року про повернення судового наказу №2н-1857 від 29.04.2010 року без виконання. А тому 22.02.2013 року державним виконавцем було винесено постанови про повернення судового наказу №2н-1857 від 29.04.2010 року стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане підтверджується і копією постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до договору факторингу №17 від 20 квітня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором №0 від 12 лютого 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2. Згідно п.2.5 Договору факторингу одночасно з відступленням права вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма договорами забезпечення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі. Тому товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до укладеного договору факторингу набув прав та всіх обов'язків стягувача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.8 Закону України «про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2010 року у справі № 2н-1857/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі 278 941 грн. 80 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: