overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/809/16-ц
Провадження №2/597/415/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгіївнипро виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач у позовній заяві та в судовому засіданні просить суд виключити відомості про нього, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покликається на те, що 13.04.2002 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Заліщицького районного управління юстиції, актовий запис №14. Рішенням Заліщицького районного суду від 03.02.2011 року їх шлюб розірвано, однією з підстав цьому послужило те, що вони близько шести років спільно не проживали. 03.03.2007 року відповідачка народила доньку і як повідомила позивачу, батьком її він не являється, оскільки під час шлюбу з ним зустрічалась з іншим чоловіком, який і є батьком дитини.

Позивач в актовому записі про народження ОСОБА_3 записаний батьком, оскільки дитина зачата і народжена в шлюбі, однак у зв'язку з тим, що як він стверджує, батьком не являється, вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного:

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 03.03.2007 року серії 1-ИД №150406 її батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини (ст.136 ч.1 Сімейного Кодексу України).

Відповідно до положень ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що визнання відповідачкою позову про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини слід прийняти, так як воно не суперечить закону та інтересам сторін.

Тому, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.136 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 03.03.2007 року відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа №478/1629/16-ц 01.09.2016
Справа №478/1629/16-ц
Провадження №22ц-784/2116/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Троїцько-Сафонівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1, Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2016 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 16 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За такого, враховуючи характер заявлених вимог, судовий збір в даному випадку повинен складати 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу,строк для оплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу,строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- сплати 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за заявою ОСОБА_4 Апеляційний суд Миколаївської області, »

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк до цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 676/4099/16-ц
Номер провадження 2-н/676/211/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 347/888/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судово-медичну генетичну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.150 ЦПК якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Пункт 5 ч.1 ст.202 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, спростування або підтвердження обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судово-медичну генетичну експертизу, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 150, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до даній справі судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи є батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель селища Яблунів, вул.Франка, 13, Косівського району, Івано-Франківської області.

Проведення судово-медичної генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Витрати повязані з проведенням судово-медичної генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа №766/7825/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2016 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу _______________________________2016 року.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 650/329/16-ц
Провадження №22-ц/791/2015/2016
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги національної акціонерної страхової компанії «Оранта»на рішення Великоолександрівського районного суд Херсонської області від 04 серпня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі НАСК «Оранта») про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2016 рокуВеликоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке НАСК «Оранта» подало апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14:40 годин 31 серпня 2016 року було перенесено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь представника позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області на 16:10 годин 07 вересня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 год. 10 хв. 07 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 1-А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 01 вересня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 31 серпня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер №243/7021/16-ц
Номер провадження №2/243/3552/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки й середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року ОСОБА_1, звернулась до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ТОВ «Агроальянс Груп», про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки й середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки й середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судовий розгляд по справі на 13 вересня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої витребувати у відповідача наступні документи, для залучення їх до матеріалів справи:

- наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 № 94-14-к від 30 квітня 2014 року;

- наказ про звільнення з роботи ОСОБА_1 №446-16-к від 23 травня 2016 року;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи ОСОБА_1 із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- довідку про заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1, в тому числі за травень-серпень 2016 року;

- довідку про розмір компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №243/7062/16-ц
Номер провадження №2/243/3574/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року ОСОБА_1, звернулась до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ТОВ «Агроальянс Груп», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судовий розгляд по справі на 13 вересня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої витребувати у відповідача наступні документи, для залучення їх до матеріалів справи:

- наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1;

- наказ про звільнення з роботи ОСОБА_1;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи ОСОБА_1 із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- довідку про заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1Б.з 23 травня 2016 року;

- довідку про розмір компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 з 23 травня 2016 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/633/16-ц
Провадження № 2/475/251/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30.08.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, законного представника малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, як законний представник малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, з позовом до Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку площею 4,97 га в порядку спадкування за законом після смерті їхньої баби - ОСОБА_4

Ухвалою судді від 18.08.2016 р. позовна заява залишена без руху.

У встановлений строк позивач уцілому недоліки усунула.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, законного представника малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Попередній розгляд справи призначити 14 вересня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового розгляду. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву. Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5