АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/360/16
УХВАЛА

15 березня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 32 458,46 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн. Розяснено порядок оскарження заочного рішення суду.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу в якій просив рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року скасувати та ухвалити по справі нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто, оскільки останнім було порушено порядок оскарження заочного рішення. Розяснено апелянту, що він має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року було залишено без задоволення.

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернуся до апеляційного суду Черкаської області із заявою про повернення судового збору за подачу вищевказаної апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплаченої суми судового збору.

Зокрема, положеннями статті встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У пунктах 42-44 Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 10.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розяснено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року, апелянтом було долучено квитанцію №1А3851229 від 25 грудня 2015 року про оплату судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.

Тому відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 609,00 грн., який сплачено згідно квитанції №1А3851229 від 25 грудня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.315 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 609 грн. сплаченого судового збору за квитанцією №1А3851229 від 25 грудня 2015 року на рахунок №0002 в ГУ ДКУ у Черкаській області.

Повернути ОСОБА_1 з матеріалів даної цивільної справи №708/1373/15-ц, провадження 2/708/471/15 (апеляц. №22-ц/793/360/15) оригінал квитанції №1А3851229 від 25 грудня 2015 року з відповідною його заміною завіреною належним чином копією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Трюхан