Справа № 456/348/16-ц
Провадження № 2/456/723/2016
РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Карпі З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд

Встановив:

05.02.2016 року в суд поступила позовна заява позивача ОСОБА_1 Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, який просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2. заборгованість по кредитному договору в сумі 14 822, 13 грн. та судові витрати, оскільки не виконувала умови кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог покликаються також на те, що 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2400, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною карткою. Вони свої зобовязання перед відповідачем за договором та угодою виконали в повному обсязі, а саме надали відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором.

Відповідно до умов договору та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором, а власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, таким чином відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушенями зобовязань за кредитним договором заборгованість станом на 31.12.2015 року становить 14 822, 13 грн.

В суд представник позивача не зявився, однак у своїй позовній заяві вказує на те, що в разі неявки в судове засідання відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. А.с. 5.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи двічі належним чином повідомлена про час та місце слухання справи на 03.03.2016 року та 05.05.2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення в судові засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, що суд розцінює як неявка без поважних причин, а тому згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України суд має право у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин прийняти заочне рішення по справі на підставі наявних по справі доказів. а.с. 26-30.

Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. В суді встановлено, що відповідачка не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно графіку розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка допускала прострочку виплати кредиту, останній платіж здійснила ще 21.06.2013 року на суму 200 грн. А.с. 6-8.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобовязання по кредиту виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у встановленому договором розмірі, однак відповідачка ухилялася від виконання своїх зобовязань, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.07.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 2 400,00 на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В суді встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ « Приватбанк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приват Банк» на ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджено п. 1.1 копії Статту ПАТ КБ « Приватбанк». А.с.21

Відповідно до п.8.6. Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовяазань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. А.с. 14.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. А.с. 15. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків комісії за користування кредитом та інших витрат.

Згідно вимог ст. 110 ч. 8 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів. Згідно заяви позичальника вбачається, що відповідачка згодна з тим, що місце вирішення спорів розглядає суд за місцем укладення угоди м. Стрий. А.с. 9. Також з копії заяви позичальника вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 ознайомлася і згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, правилами надання послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом вона підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження. А.с. 9. Підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. А.с. 9.

З долученого до справи розрахунку заборгованості за договором вбачається, що загальна сума заборгованості по договору станом на 31.12.2015 року складає 14 822,13 грн. з яких:

-1 733, 61 грн. заборгованість за кредитом;

-9 444, 61 грн. заборгованість за відсотками;

-2 700 грн. заборгованість за комісією;

-946, 91 грн. штраф; а.с. 6-8.

Отже в суді встановлено, що позивач та відповідач уклали кредитний договір №б/н від 25.07.2008 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму 2 400 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном на 12 місяців, який лонгується у разі якщо жодна зі сторін не заявить іншій стороні про закінчення дії договору, чого зроблено не було жодною із сторін.

Оскільки термін дії договору не завершився так як він постійно лонгувався, умови його не виконано, а відповідачка належним чином не виконувала свої зобовязання за кредитним договором, останню оплату нею було здійснено ще 21.06.2013 року, що свідчить про її небажання повертати кредит, а тому є всі підстави повністю задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 526, 610, 623, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 жительки та значиться прописаною у с. Стройне Свалявського району Закарпатської області в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 14 822 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 жительки та значиться прописаною у с. Стройне Свалявського району Закарпатської області в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення, а відсутній стороні в той же строк шляхом подачі заяви Стрийському суду про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_3