Справа № 750/5422/16-ц Провадження № 22-ц/795/1714/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 червня 2016 року за заявою Чернігівської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Чернігівської міської ради до державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пронікова Андрія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни про визнання договору недійсним, скасування рішення, визнання свідоцтва недійсним, третя особа - Комунальне підприємство «Паркування та ринок»,-

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 червня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до апеляційного суду Чернігівської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 15 червня 2016 року, копія вказаної ухвали була направлена судом на адресу ОСОБА_1, відповідно до листа суду від 15 червня 2016 року (а.с.62) та отримана ОСОБА_1 24 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.63).

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 червня 2016 року подана ОСОБА_1 04 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 статті 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 червня 2016 року, посилаючись на те, що при відкритті поштового конверту із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 не було виявлено ухвали від 15 червня 2016 року. Про зазначену ухвалу відповідач дізналася лише 01 серпня 2016 року після звернення до канцелярії Деснянського районного суду м.Чернігова з заявою про видачу даної ухвали.

Зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням конституційного права особи на звернення за захистом, на її думку, порушеного права та права на оскарження судового рішення вважаю поважними, в зв`язку з чим клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Всупереч нормам ч.3 статті 295 ЦПК України, апеляційна скарга, що міститься в матеріалах справи, не підписана ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду підписану апеляційну скаргу, як це регламентовано ч.3 статті 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 п'ятиденний строк для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 червня 2016 року за заявою Чернігівської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Чернігівської міської ради до державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пронікова Андрія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни про визнання договору недійсним, скасування рішення, визнання свідоцтва недійсним, третя особа - Комунальне підприємство «Паркування та ринок» залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 надати апеляційному суду Чернігівської області підписану апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяВ. М. Шевченко