У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., НагорнякаВ.А., Писаної Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договорів поруки припиненими та стягнення судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Піраміда» (далі - ТОВ «Піраміда») 24 жовтня 2007 року, 25 лютого 2008 року і 19 вересня 2008 року з відповідачем було укладено три кредитні договори, у рахунок забезпечення вказаних договорів позивач уклав з цим банком три відповідні договори поруки.

23 квітня 2015 року ТОВ «Піраміда» було офіційно ліквідовано, що підтверджується державною реєстрацію припинення дії юридичної особи за судовим рішенням.

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2013 року договори поруки іншого поручителя ОСОБА_5 за цим же кредитним договорам припинені і це рішення набрало законної сили, участь в розгляді цієї справи брав і позивач. Отже в зв'язку з ліквідацією боржника за кредитними договорами і вказаним рішенням суду, подальша дія договорів поруки незаконна, ці договори поруки з позивачем також повинні бути припиненими. Позивач з цим питанням звернувся до відповідача, але банк відповів відмовою і вважає ці договори поруки чинними.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року позов задоволено.

Припинено договір поруки № 1699/ДП-1 від 24 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Припинено договір поруки № б/н від 25 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Припинено договір поруки № б/н від 19 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договорів поруки припиненими та стягнення судових витрат призначити до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Л.М. Мазур В.А. Нагорняк Т.О. Писана