Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Справа № 596/2492/14-ц

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.03.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, де останній отримав кредит у розмірі 38250 CHF грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, сплатою комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього графіком погашення кредиту.

12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу №1 свої права вимоги за зобов»язаннями відповідача по кредитному договору.

Станом на 01.12.2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» за кредитом згідно кредитного договору №0 від 23.03.2007 року, складає -28395,79 CHF, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить - 464867,48 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязання за вище вказаним кредитним договором, 23.03.2007 року ОСОБА_3 уклала з ПАТ «УкрСиббанк» договір поруки. Відповідно до умов договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобовязання всім належним йому майно та грошовими коштами.

У звязку з невиконанням зобовязань по кредитному договору відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але зазначена вимога виконана не була, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафні санкції та інші можливі платежі.

Просять стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі, що становить 28395, 79 CHF, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 464867,48 грн., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту 22767,54 CHF, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2014 року складає 372727, 40 грн.; заборгованість за процентами 5628, 25 CHF, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2014 року складає -92140,08 грн.

20.05.2015 року представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» надіслав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що станом на 05.05.2015 року офіційний курс гривні, встановлений Національним Банком України, 1 CHF = 22,601 грн., заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складає 641 773,25 грн., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту 22 767, 54 CHF (514 569, 17 грн.); заборгованість за відсотками 5 628, 25 CHF (127 204,07 грн.).

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування в Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» оригіналу договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року з додатками.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач у позовній заяві зазначає, що 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу №1 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору». На підтвердження долучив до позовної заяви додаток №6, а саме «копію витягу з договору факторингу №1 від 12.12.2011 року». Однак, на думку відповідача, вказаний додаток містить суттєві недоліки в силу відсутності будь якого звязку з особами відповідачів, натомість в якості додатку до вказаного витягу позивачем було подано виписку з додатку №1 до договору факторингу №1 від 12.12.2011 року. Вказаний документ не може претендувати на статус доказу, оскільки він не містить підписів жодної із сторін договору факторингу №1 від 12.12.2011 року та не є його додатком, а тому в силу ч.2 ст.59 ЦПК України не є допустимим доказом у справі. У звязку з цим просить витребувати у позивача оригінал договору факторингу з додатками.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що в отриманні зазначеного оригіналу у позивача є складнощі, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в Товаристві з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» оригінал договору факторингу №1 від 12.12.2011 року з додатками.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти і призначити судове засідання на 19 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк