У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-во/331/48/2016

331/3102/14-ц

29 липня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2/331/1129/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності та визначення часток співвласників.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року позов задоволено: визнано за ОСОБА_2 право власності на 11/100 часток домоволодіння № 17 по вул..Кірова в м.Запоріжжя, які складаються з частка житлового будинку літ.Б , яка складається з кімнати 1-4 площею 14,8(15,3) кв.м , прибудови літ.б№, яка складається з кухні 1-3 площею 6,1 (6,4 кв.м), прибудови літ.бІ, яка складається з коридору 1-1 площею 2,7 кв.м, кладової 1-2 площею 1,4 кв.м загальною площею 4,1 кв.м, козирка до прибудови літ. бІ, сараю літ.В, навісу літ.Т, 1/5 частини вбиральні літ.З, 1/5 частини паркану № 3, 1/5 частини воріт; визначено частки співвласників домоволодіння № 17 по вул..Кірова в м.Запоріжжя в розмірі: ОСОБА_5 1/16 частина домоволодіння; ОСОБА_6 - 1/16 частина домоволодіння; ОСОБА_7 1/16 частка домоволодіння, ОСОБА_8 1/16 частка домоволодіння, ОСОБА_4 13/50 частин домоволодіння; ОСОБА_9 17/200 частин домоволодіння; ОСОБА_10 17/200 частин домоволодіння, ОСОБА_3 - 21/100 частина домоволодіння.

У липні 2016 року відповідач ОСОБА_10 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду є описка, а саме: зазначено її прізвище, імя та по-батькові як «Похилова Ніна Олександрівна», замість вірного «Похилова Ніна Олексіївна». Крім того, відповідач зазначила, що вона змінила прізвище з «Похилова» на «Пілішенко», у звязку з державною реєстрацією шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 20.03.1965 року та копією паспорту на імя ОСОБА_1, що додані до матеріалів заяви.

Оскільки по-батькові відповідача вказана невірно, відповідач просить суд викласти у вступній та резолютивній частинах рішення по-батькові відповідача як «Олексіївна».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в рішенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05 листопада 2014 року є суттєвою, у звязку з чим рішення суду підлягає уточненню.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомляли. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року № 2/331/1129/14 (331/3102/14-ц) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 про визнання права власності та визначення часток співвласників та вважати правильним у вступній та резолютивній частинах рішення по-батькові відповідача як ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов