Справа № 234/8227/16-ц
Провадження № 2/234/3624/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Краматорський міський суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО "Краматорськміжрайтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО "Краматорськміжрайтепломережа" 24.05.2016р звернувся до суду з позовом, вказуючи, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі проводять оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, у звязку із чим за ними виникла заборгованість за період з квітня 2013р по березень 2016р в сумі 8250,89грн. Просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, 3% річних 308,68грн., втрати від інфляційних процесів 3953,73грн., та понесені судові витрати 1378,00 грн.

Заявою про уточнення позовних вимог від 23.12.2016 року, представник позивача ОСОБА_3 просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго втрати від інфляційних процесів у розмірі 2997,56грн, 3% річних у розмірі 296,89грн, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявися, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав доводи позовної заяви та просив її задовольнити, наполягаючи на стягненні з відповідачей на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго заборгованість у зменшеному розмірі - втрати від інфляційних процесів у розмірі 2997,56грн, 3% річних у розмірі 296,89грн, судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязістю,

Відповідач ОСОБА_2, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, заслухав пояснення відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини по позову регулюються ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених ПКМ України від 30 грудня 1997 року №1497 та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630.

Згідно з вимогами ст.ст.156,162 ЖК України власник, та члени родини зобовязанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію у повному обсязі.

Відповідно до п.23 та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630 за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах. Споживач зобовязаний у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також, три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Як видно з довідки (з місця мешкання про склад родини та реєстрацію) відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідача складає 8250,89грн грн. У звязку з прострочкою виконання грошового зобовязання відповідачу були нараховані: сума втрати від інфляційних процесів 3953,73 грн., та 3% річних 308,68 грн.

Таким чином уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО "Краматорськміжрайтепломережа" необхідно стягнути втрати від інфляційних процесів у розмірі 2997,56грн, 3% річних у розмірі 296,89грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. на користь позивача ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО "Краматорськміжрайтепломережа".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 156,162 ЖК України, ст.625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО "Краматорськміжрайтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь ВО "Краматорськміжрайтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго, адреса розташування: 84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний, 2, на р/р 1579 в ТВБВ №10004/0271 філії ДОА АТ «Ощадбанк», МФО 335106, , втрати від інфляційних процесів у розмірі 2997,56грн, 3% річних у розмірі 296,89грн, а в загальному розмірі 3294,45грн (три тисячі двісті девяносто чотири гривні, 45коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВО "Краматорськміжрайтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго витрати по сплаті судового збору по 689грн (шістсот вісімдесят девять гривень, 00коп) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай