Справа №367/7381/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсною зміни процентної ставки за кредитом на споживчі цілі,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 25.04.2008 р. між ним та ПАТ "Універсал Банк" було укладено кредитний договір № 002-2008-1379, відповідно до якого йому було надано кредит на споживчі цілі в сумі 65 000 доларів США за базовою процентною ставкою 13,45 %. Відповідно до графіку платежів, що є додатком № 2 до договору, сума щомісячного платежу за відповідним кредитом складає 778,12 доларів США. Починаючи з липня 2008р., банк почав списувати щомісяця з його поточного рахунку, на погашення кредитної заборгованості, не 778,12, а 848,21 доларів США. У листі від 09.04.2014 р. банк повідомив йому, що підвищення процентної ставки за користування кредитом відбулось у звязку із підвищенням вартості ресурсів, обумовленим підвищенням відсоткових ставок по депозитах загалом у банківській системі України. Вважає, що збільшення процентної ставки за Договором з 13,45 % до 14,95 % було здійснено банком за відсутності передбачених договором підстав та без дотримання встановленого Договором і чинним законодавством України порядку. Просить суд визнати недійсною зміну процентної ставки з 13,45 % до 14,95 % за кредитним договором від 25.04.2008 № 002-2008-1379, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк".

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав пояснення щодо заперечень відповідача проти позову, просив слухати справу за його відсутності та позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ "Універсал Банк" - ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Універсал-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 25.04.08 року № 002-2008-1379. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідачем було надано позивачу кредит в розмірі 65 000 доларів США на строк до 10.04.2028 р. зі сплатою 13,45 % річних за користування кредитними коштами. Згідно з графіком платежів, що є додатком № 2 до кредитного договору, сума щомісячного платежу за відповідним кредитом складає 778,132 доларів США.

Згідно листів ПАТ «Універсал Банк» від 09.04.2014 року № 18502 від 11.07.2014 року № 19834 банком збільшено процентну ставку за кредитним договором № 002-2008-1379 на підставі п.2.12 цього договору.

Про відповідну зміну кредитор має повідомити позичальника письмово за 15 календарних днів до дати зміни процентної ставки та протягом семи календарних днів з дати набрання чинності нового розміру процентної ставки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законом України від 12 грудня 2008 року № 661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», який набрав чинності 09 січня 2009 року, положення ЦК України доповнено статтю 10561, частиною другою якої передбачено, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Наведена редакція статті 10561 ЦК України була чинною до 16 жовтня 2011 року.

Аналізуючи зазначені норми можна дійти висновку про те, що якщо умовами кредитного договору передбачається право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання певних умов з додержанням установленої кредитним договором процедури повідомлення позичальника, то збільшення банком розміру процентної ставки за цим кредитним договором в односторонньому порядку є правомірним за умови, що рішення банку про таку зміну було прийняте до набрання чинності Законом України від 12 грудня 2008 року № 661-VI « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку».

Такого висновку дійшов Верховний Суд України, виклавши правову позицію із цього питання, зокрема у постанові від 19 грудня 2012 року у справі № 6-149цс12.

Згідно з матеріалів справи рішення банку про зміну процентної ставки за кредитом у сторону збільшення прийнято у липні 2008 року, до набрання чинності Законом України від 12 грудня 2008 року № 661-VI « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» і про таку зміну банк повідомляв позивача листом, на підтвердження чого банк надав реєстр поштових відправлень, повідомлення про вручення позивачу 05.07.2008 року поштового відправлення із листом про зміну розміру процентної ставки за кредитом, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 651, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст.10,60, 208-209, 212-215,292 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсною зміни процентної ставки за кредитом на споживчі цілі відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 07 липня 2016 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза