РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.03.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді: Мартьянової С.М.

при секретарі: Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23 585, 34 грн. та суму судового збору 243,60 грн. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 25.09.2014 р. допустив заборгованість 23 585, 34 грн. Просить суд позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Тому, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Згідно ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк керується Умовами та Правилами надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Відтак, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 25.09.2014 р. допустив заборгованість 23 585, 34 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, відтак, підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України та за ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 ІПН) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2007 року в сумі боргу, процентів нарахованих за Договором про надання кредиту в розмірі 23 585 (двадцять три тисячі пятсот вісімдесят пять гривень) 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 ІПН) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мартьянова С.М.