Провадження 2/127/64/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М.М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Алін» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачів подав заяву про призначення судово-економічної експертизи документів.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаної заяви про призначення експертизи.

Розглянувши заяву, заслухавши думку сторін, які просили суд призначити у справі експертизу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити судово-економічну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також те, що представником позивача не було належним чином спростовані розбіжності в розрахунках, суд вважає, що у справі слід призначити експертизу.

Разом з тим, із змісту переліку запитань, що містяться в заяві про призначення експертизи та які сторони просять поставити на вирішення експерта вбачається, що вказані запитання можуть бути вирішені шляхом проведення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Згідно п. 1.2.3 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Експертиза документів вказаною Інструкцією віднесена до криміналістичних експертиз.

За таких підстав, формулювання в заяві прохання про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій є некоректним, та суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 15.12.2015 року в справі призначалась експертиза, яка не була виконана, однак на даний час відпали обставини, що перешкоджали проведенню експертизи, та позивачем додатково надано відповідні виписки за договорами.

Враховуючи викладене та керуючисьст.ст. 143, 144, 145, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька (Кірова), 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка сума заборгованості по «тілу» кредиту згідно умов Кредитного договору № 0 від 06 жовтня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 і ПАТ «УкрСиббанком» станом на 27 липня 2015 року?

2) Яка сума заборгованості по відсоткам згідно умов Кредитного договору № 0 від 06 жовтня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 і ПАТ «УкрСиббанком» станом на 27 липня 2015 року?

3)Яка сума заборгованості по пені згідно умов Кредитного договору № 0 від 06 жовтня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 і ПАТ «УкрСиббанком» станом на 27 липня 2015 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/18311/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та приватного підприємства «Алін» про стягнення заборгованості.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз покласти на відповідачів ОСОБА_1 та Приватне підприємство «Алін».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: