Справа № 2-508/10 Провадження № 22-ц/772/2733/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 рокускаргу задоволено частково. Визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа стягувачу неправомірними, скасувано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа стягувачу від 19.02.2015 року ВП № 22789134. В решті частини вимог скарги відмовлено.

27.07.2016 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року,у якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції без участі представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про існування вказаної ухвали департаменту стало відомо лише 29.06.2016 року, що підтверджується резолюцією на службовій записці. 30.06.2016 року було подано апеляційну скаргу, проте з вязку з відсутністю коштів судовий збір не був сплачений. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору. Згідно реєстраційно-контрольної картки Міністерства юстиції України № 15621-0-32-16 оскаржувана ухвала надійшла до Міністерства юстиції України та була зареєстрована 08.07.2016 року. Однак через тривалість процедури перерахунку коштів вони не встигли сплатити судовий збір у визначений судом строк, а зробили це лише 14.07.2016 року ( платіжне доручення № 2792), а ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2016 року через невиконання вимог по сплаті судового збору подану ними апеляційну скаргу повернуто ( копія ухвали отримана 15.07.2016 року). В звязку з цим вони змушені були подати апеляційну скаргу знову і просять, з урахуванням викладених обтавин поновити строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне: дійсно в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниприсутній не був; копію ухвали уповноважена особа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України отримала 21.06.2016 року (а.с.159), а до сектору правового забезпечення Департаменту державної виконавчої служби копія ухвали надійшла 29.06.2016 року (а.с.166); апеляційна скарга подана 30.06.2016 року (а.с.161); 05.03.2016 року постановлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати судового збору (а.с. 170); ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та поверненно скаржнику в звязку з несплатою судового збору (а.с.173); 27.07.2016 року Департамент ДВС повторно подав апеляційну скаргу.

Отже, зважаючи на вищевикладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними. Тому, враховуючи закріплене в п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод - право на справедливий суд, яке в тому числі і розглядається Європейським судом з прав людини як право на апеляційне оскарження (п.53 рішення ЄСПЛ у справі "Воловік проти України" від 06.12.2007 року, заява № 15123/03), суддя приходить до висновку про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити: поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4