Справа № 302/78/16-ц
№ 2/302/69/16
Номер рядка звіту 51
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

23.02.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря Царь О.В.,

прокурора: Самолюк М.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Міжгірської РДА, Міжгірське відділення Хустської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року позивачка ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки.

В заяві зазначила, що її вітчим ОСОБА_4 з 16 січня 1997 року проживав у шлюбі з її мамою ОСОБА_5. В шлюбі в них народилися сини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 поїхав на заробітки і вже більше двох років на території Негровецької сільської ради не проживає, про що свідчить довідка виконкому Негровецької сільради № 02-26/1083, видана 16.12.2015 р.. Тому під час розгляду питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 викликати на засідання комісії не було можливим. Мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_9. Малолітній ОСОБА_3 проживає із нею, а вона разом з бабусею ОСОБА_7 і займаються його вихованням та матеріальним забезпеченням, створенням всіх необхідних умов для його фізичного та духовного розвитку.

Вона, ОСОБА_1, проживає в шлюбі з ОСОБА_8. В шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. При обстеженні її житлово-побутових умов встановлено, що вона має сприятливі матеріально-побутові умови, дитина має окрему кімнату та все необхідне для його проживання, виховання і розвитку. Посилаючись на вищезазначені обставини вона просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та стягувати з нього аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 і призначити її опікуном над малолітнім.

Позивачка ОСОБА_1 при розгляді справи позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим через оголошення в газету.

Прокурор Самолюк М.В. в судовому засіданні позовні вимоги не заперечила.

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення позовних вимог і суду пояснив, що відповідач на розгляд питання доцільності позбавлення його батьківських прав не з'явився, оскільки згідно довідки виконкому Негровецької сільради вбачається, що такий більше двох років відсутній на території села. Згідно висновку органу опіки та піклування Міжгірської РДА відповідача ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав, оскільки такий самоусунувся від виховання свого неповнолітнього сина, не цікавиться навчанням дитини, його здоров'ям, що підтверджується відповідними довідками.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, прокурора Самолюк М.В., представника третьої особи ОСОБА_2, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно ч.2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно п.2), ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Із встановлених судом належними доказами обставин справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 не займається вихованням свого малолітнього сина, не зустрічається і не приймає участі у вихованні, не спілкується з ним ні усно, ні письмово, не відвідує шкільний заклад та не проявляє належної турботи про його розвиток і здоров'я, не утримує матеріально. Відповідач ОСОБА_4 жодного разу не з'явився на засідання комісії з питань захисту прав дитини щодо розгляду питання позбавлення його батьківських прав по відношенню до сина.

За таких обставин суд приходить до переконання, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, що дає підстави для застосування вищезазначеної норми сімейного законодавства.

Згідно з ст.ст. 58, 60 ЦК України, опіка встановлюється над малолітньою особою, позбавленою батьківського піклування, судом, який призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно висновку органу опіки та піклування Міжгірської РДА гр. ОСОБА_1 може бути опікуном малолітнього ОСОБА_10, оскільки вона веде догляд, виховує та забезпечує матеріально дитину. При обстеженні житлово-побутових умов гр-ки ОСОБА_1 встановлено, що така має сприятливі матеріально-побутові умови. Таким чином, відповідає вимогам, передбаченим законом для опікуна, а встановлення опіки відповідає інтересам малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Із встановлених судом обставин справи вбачається, що відповідач тривалий час не надає ні матеріальних, ні грошових коштів на утримання малолітньої дитини, чим порушує вищезазначену норму сімейного законодавства.

Визначаючи розмір аліментів, суд згідно ст. 182 СК України бере до уваги такі обставини: ОСОБА_1 утримує двох малолітніх дітей, ніде не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, відомостей про стабільний заробіток (доход) відповідача не має, а тому суд вважає що розмір аліментів згідно ст. 183 СК України має бути у розмірі, який просить позивачка ОСОБА_1.

За вищевстановлених обставин справи суд вважає, що вимоги органу опіки і піклування грунтуються на законних підставах, є доведені і підлягають до повного задоволення.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його опікуном сестру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканку АДРЕСА_1.

Стягувати із ОСОБА_4 на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.01.2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн.. 20 коп..

Стягнути із ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн.. 20 коп..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур