ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2474/15-ц
Провадження № 2/636/1449/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про виключення відомостей з актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 51 від 26 лютого 2013 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву відомості про ОСОБА_2 як батька.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_3, який 07.06.2016р. розірвано Чугуївським міським судом Харківської області. В червні 2016р. відповідач звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання доньки, однак згідно висновку звіту аналізу батьківства від 30.06.2016р. він не є біологічним батьком цієї дитини, у звязку з чим, він просить виключити його відомості про батька з актового запису про народження ОСОБА_4.

Позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх, посилаючись на те, що окрім наданого позивачем висновку аналізу батьківства від 30.06.2016р. що позивач не є біологічним батьком дитини відповідача, даний факт підтверджено висновком молекулярно-генетичної експертизи від 25.11.2016р., згідно якого позивач не може бути біологічним батьком дитини відповідача.

Відповідач у судовому засіданні проти позову категорично заперечувала, пояснивши суду, що статевих стосунків у неї крім позивача не було, а тому вона впевнена, що позивач є батьком її доньки ОСОБА_4.

Представник третьої особи Чугуївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не зявився, начальником відділу надано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 17).

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності зі ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 11 зазначеного кодексу наголошує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний 07 червня 2016р. Чугуївським міським судом Харківської області, про що свідчить рішення суду, яке набрало законної сили 21.06.2016р. (справа № 636/1559/16-ц, провадження № 2/636/1130/16) (а.с. 6).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 312323, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області на підставі актового запису про народження 26.02.2013р. за № 51 (а.с. 7), батьківство по відношенню до якої оспорює позивач. В графі «батько» вказаного свідоцтва про народження записаний ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Згідно ст. 136 Сімейного кодексу України,особа,яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком,та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження.

До позовної заяви позивачем наданий переклад звіту аналізу батьківства від 30.06.2016р., відповідно до якого ОСОБА_2 виключений як біологічний батьком ОСОБА_4 (а.с. 8). Однак даний доказ суду не може вважати належним доказом, оскільки не зрозумілий порядок відбору матеріалу і тому висновок викликає сумнівів у суду, тому він не може бути взятий за основу при вирішенні спору.

05.10.2016 року за клопотанням позивача призначена судово-медична генотипоскопічна експертиза, на вирішення якої були поставлені питання про те, чи являється позивач біологічним батьком дитини.

Згідно висновку № 414 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 25.11.2016 року встановлено, що відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. Таким чином встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Тобто, батьківство громадянина ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключається (а.с.44 - 46).

Згідно ст. 60 ЦПК України, суд вважає належним доказом вищевказаний висновок експерта. Правдивість висновку сумнівів у суду не викликає, тому бере його за основу при вирішенні спору.

Таким чином, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, а тому позовні вимоги щодо виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010р. № 2398-VI, органами державної реєстрації актів цивільного стану є відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції.

Згідно ч.1 ст. 22 вищезазначеного Закону, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. Після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягають стягнення на користь позивача судові витрати, повязані зі сплатою судового збору при предявленні позову та з проведенням експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають провному задоволенню, як в частині виключення запису про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, так і про стягнення судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про виключення відомостей з актового запису про народження задовольнити.

Виключити з актового запису № 51 від 26 лютого 2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про народження дитини ОСОБА_4, яка народилася 18 лютого 2013 року у м. Чугуїв, Харківської області, відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551,20 грн. та витрати за проведення експертизи у сумі 6880,50 грн., всього 7431 (сім тисяч чотириста тридцять одна) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя