Справа № 2-1398/10
Провадження № 6/191/66/16
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання державного виконавця Синельниківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Синельниківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення в якому мешкає ОСОБА_2, а саме: до будинку 11, по вул. Інтернаціональна, м. Синельникове Дніпропетровської області, в обґрунтування зазначила, що 06.10.2010 року державний виконавець Синельниківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відкрила виконавчі провадження № 24773417 по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-1398 від 17.09.2010 року, виданих Синельниківським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (17.06.1985р.н.) на користь ОСОБА_4, на утримання дитини: ОСОБА_5, 14.06.2008 р.н, в розмірі 1/4 частина з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до 14.06.2026 року включно. Стягнення проводити з 02.08.2010 року. Заборгованість станом на 01.08.2016 рік складає 30656,15 грн.

Боржник, добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини сплачує не в повному обсязі, даний факт підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а саме розрахунками заборгованості.

Державним виконавцем на 06.07.2016 року були призначені виконавчі дії, про що боржника було повідомлено.

Виїздом за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Інтернаціональна, будинок 11, боржника було перешкоджання виконання виконавчих дій з боку матері боржника ОСОБА_6 та вітчима ОСОБА_7, про що складено відповідний акт.

29.07.2016 року був здійснений повторний вихід за місцем проживання боржника. Де було встановлена відсутність боржника вдома, про, що складений відповідний акт. Просять задовольнити подання про примусове проникнення до житлового приміщення в якому мешкає ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є боржником перед ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь якої стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_3.

Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Синельникове будинку, №11, по вул. Інтернаціональна, але у ході проведення виконавчих дій було встановлено, перешкоджання виконання виконавчих дій з боку матері боржника ОСОБА_6 та вітчима ОСОБА_7, про що складено відповідний акт, у зв'язку з чим державний виконавець просить вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення в якому мешкає ОСОБА_2 а саме: добудинку №11,по вул. Інтернаціональна, м. Синельникове Дніпропетровської області.

З наданих суду документів не вбачається, що боржник ОСОБА_2, є власником будинку №11, по вул. Інтернаціональна, м. Синельникове Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак, перевіривши матеріали справи, встановлено, що серед документів, які надані державним виконавцем до подання, відсутні документи, які підтверджують повідомлення ОСОБА_2, щодо проведення державним виконавцем виконавчих дій за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Інтернаціональна, б.11, підтвердження про їх направлення та вручення, та документів що боржнику ОСОБА_2 на праві власності належить будинок №11, по вул.. Інтернаціональній, м. Синельникове, Дніпропетровської області.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що дане подання є непідтвердженим, передчасним, та не підлягає задоволенню.

Державний виконавець як посадова особа органу державної виконавчої влади має діяти в межах і відповідно до законів України, що передбачено ст. 6 Конституції України. Відповідно до т. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та заборона проникнення до нього чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, оскільки це є невід'ємним правом особи.

Викладені вище обставини позбавляють суд прийняти вмотивоване рішення щодо проникнення до житла боржника задля виконання виконавчого напису.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.376,294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Синельниківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, за адресою: вул. Інтернаціональна, б.11, м. Синельникове Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко