№ 6/2-н-3237/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою, в якій просило поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа судового наказу № 2-н-3237/11 від 07.12.2011 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 4 839 грн. 55 коп., збитків від інфляції у розмірі 631 грн. 06 коп., 3% річних в розмірі 225 грн. 75 коп., витрат на ІТЗ у розмірі по 6 грн. з кожного, а також судового збору у розмірі по 5 грн. 69 коп. з кожного.

Заявник до суду не зявився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду питання щодо поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу вирішено за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н-3237/11, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 грудня 2011 року Центральний районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 4 839 грн. 55 коп., збитків від інфляції у розмірі 631 грн. 06 коп., 3% річних в розмірі 225 грн. 75 коп., витрат на ІТЗ у розмірі по 6 грн. з кожного, а також судового збору у розмірі по 5 грн. 69 коп. з кожного.

Судовий наказ набрав законної сили 15 липня 2014 року, строк предявлення до виконання 1 рік.

В той же час, як вбачається із наявної у матеріалах справи копії судового наказу судовий наказ було видано стягувачу лише 11 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, що виданий на виконання судових рішень, зокрема, судовий наказ, може бути пред'явлено до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

В силу вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як на поважність причин пропуску строку предявлення судового наказу до виконання заявник посилається на те, що судовий наказ було отримано стягувачем лише 11 грудня 2015 року, тоді як строк його предявлення до виконання сплив 15 липня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» пропустило строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа судового наказу № 2-н-3237/11 від 07.12.2011 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 4 839 грн. 55 коп., збитків від інфляції у розмірі 631 грн. 06 коп., 3% річних в розмірі 225 грн. 75 коп., витрат на ІТЗ у розмірі по 6 грн. з кожного, а також судового збору у розмірі по 5 грн. 69 коп. з кожного, з поважних причин, що є підставою для поновлення вказаного строку в судовому порядку.

За такого, суд вважає, що слід поновити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа судового наказу № 2-н-3237/11 від 07.12.2011 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 4 839 грн. 55 коп., збитків від інфляції у розмірі 631 грн. 06 коп., 3% річних в розмірі 225 грн. 75 коп., витрат на ІТЗ у розмірі по 6 грн. з кожного, а також судового збору у розмірі по 5 грн. 69 коп. з кожного.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги заяви є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Поновити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа судового наказу № 2-н-3237/11 від 07.12.2011 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 4 839 грн. 55 коп., збитків від інфляції у розмірі 631 грн. 06 коп., 3% річних в розмірі 225 грн. 75 коп., витрат на ІТЗ у розмірі по 6 грн. з кожного, а також судового збору у розмірі по 5 грн. 69 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН