Справа № 444/1544/14 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/4662/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF50954 від 21.07.2008 року, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, який не був стороною у справі, однак вважає, що оскаржуваною ухвалою порушено його права.

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зокрема зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з недотриманням правил підсудності. Вважає, що позовні вимоги випливають з договірних забов»язань, а позивач, місцезнаходження якого є АДРЕСА_1, надсилав відповідачу повідомлення-вимогу про повернення коштів, тому повернення коштів повинно відбуватись у Галицькому районі м. Львова, відтак згідно із ч. 8 ст. 110 ЦПК України позов повинен бути пред»явлений за місцем виконання договору.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ «ВіЕс Банк» пред»явлено позов про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № KF50954 від 21.07.2008 року. Позов пред»явлено до суду за місцем реєстрації відповідача, зазначеного у кредитному договорі.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її про проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

З матеріалів справи, а саме інформації адресно-довідкового підрозділу Жовківського РВ ГУДМС УДМС України у Львівській області від 10.07.2014 року, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджує підсудність справи Жовківському районному суду Львівської області.

Відповідно до п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (п. 14 ст. 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред»явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду, що спростовує доводи апелянта в цій частині та необхідність подання позову позивачем за місцем виконання договору.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції провадження у справі відкрито у відповідності до вимог процесуального законодавства, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.