Справа № 754/6716/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт, як дослівно вказано в заяві «належності документів особі, прізвище якої, що зазначені в свідоцтві про смерть «ОСОБА_1», не збігається з прізвищем цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження та паспорті «ОСОБА_2».

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків з тих підстав, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Зокрема, згідно зі ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У порушення ст. 258 ЦПК України, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, не зазначено, причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт та цим це підтверджується, а також до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, доказів, щодо неможливості одержання відповідного документа на підтвердження факту смерті конкретної особи та неможливості одержання правовстановлюючих документів на спадщину і чим конкретно це підтверджується.

Крім того, в порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 119 ЦПК України, зі змісту самої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не зрозуміло і в самій заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, не викладено обставин та не зазначено доказів того, про належність яких конкретно правовстановлюючих документів та якій особі, йдеться у прохальній частині заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу від 23.05.2016 року заявник отримав 07.06.2016 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, а представник заявника отримав копію ухвали від 23.05.2016 року 06.06.2016 року під розписку.

У наданий строк від заявника до суду надійшла нова редакція заяви про встановлення неправильності запису в свідоцтві про смерть, у якій заявник просить встановити неправильність запису в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 актовий запис № 17072, виданому 15.11.2015 року, а саме прізвище яке зазначено в свідоцтві про смерть «ОСОБА_1», не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження та паспорті «ОСОБА_2». Також заявник просить зобов'язати відділ РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, внести зміни до актового запису про смерть № 17072 від 15.11.2015 року, складеного на «ОСОБА_1», а саме: графу 1 «Прізвище померлої» змінити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_2».

Вважаю, що у наданий строк, заявником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 23.05.2016 року.

Зокрема, первісну редакцію своєї заяви, заявник подав у порядку окремого провадження і дана заява була зареєстрована судом у порядку окремого провадження.

У новій редакції заяви, заявник просить про встановлення факту неправильності актового запису та про зобов'язання внести зміни до актового запису, тобто, в новій редакції заяви, заявляються вимоги, які не розглядаються в порядку окремого провадження.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і після набрання даною ухвалою чинності, заяву з додатками до неї повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: