РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за основним та уточненим позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок транспортної пригоди. В позові позивач посилається на те, що він наприкінці липня 2015 року придбав автомобіль Mitsubishi Lanser, державний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_3, сплатив йому обумовлену сторонами суму грошей, а ОСОБА_3 передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб та ключі від нього. Сторони домовились що переоформлять автомобіль згодом, оскільки ОСОБА_3 збирався відїжджати за кордон. 10.09.2015 р. ОСОБА_1 зареєстрував право власності на автомобіль за собою, отримав нові номери ( АР 2378 СХ СХТ 409439).

27.08.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Бердянську по вул. Мелітопольське шосе у м. Бердянську, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номер НОМЕР_2, рухаючись від вул. Кірова, на перехресті з вул. 12 Грудня, де головна дорога змінює напрямок руху праворуч, порушивши п. 16.14 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю Mitsubishi Lanser, державний номер НОМЕР_1, який рухався по вул. 12 Грудня на підйом, та виконуючи поворот ліворуч на Мелітопольське шосе наближався до автомобіля Volkswagen Jetta з правої сторони, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

В наслідок ДТП автомобілю позивача завдано механічні пошкодження: передніх крил, капоту, передніх фар переднього бамперу, решітки радіатору та інше. Сума, шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою транспортному засобу позивача була оцінена у 154 000 грн., з яких позивач просить стягнути 100000 грн. страхового відшкодування та з відповідача ОСОБА_2 відповідно 54000 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач просить стягнути з відповідачів відповідно страхове відшкодування, матеріальну шкоду та судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявились

05.12.2016 р. представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, заперечень проти позову, заяви про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду також не надходило.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд ввжає позов обгрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

27.08.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 по Мелітопольському шосе у м. Бердянську, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номер НОМЕР_2, рухаючись від вул. Кірова, на перехресті з вул. 12 Грудна, де головна дорога змінює напрямок руху праворуч, порушивши п. 16.14 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю Mitsubishi Lanser, державний номер НОМЕР_1, який рухався по вул. 12 Грудня на підйом, та виконуючи поворот ліворуч на Мелітопольське шосе наближався до автомобіля Volkswagen Jetta з правої сторони, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

ОСОБА_2 свою провину визнав повністю. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.09.2015 р. його було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вказаних вище обставин та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

В наслідок ДТП автомобілю позивача у результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано механічних пошкоджень. Розрахунок розміру матеріального збитку проводився згідно звіту №64 про визначення вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику наземного транспортного засобу ПП ОСОБА_5 від 02.11.2015 року. Розмір матеріальної шкоди автомобілю Mitsubishi Lanser, державний номер НОМЕР_1, який отримав пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 154512,81 грн..

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у відповідача ОСОБА_6 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АІ № 8133916 від 08.07.2015 року. Позивач зібрав пакет документів 05.11.2015 р. та звернувся до відповідача ОСОБА_6 «Страхова компанія «Саламандра Україна» з заявою про страхове відшкодування.

Але листом від 10.11.2015 року ОСОБА_6 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» повідомив позивача про те, що йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування на тій підставі, що на час настання страхового випадку власником автомобілю була інша особа, що підтверджується копіями наданих відповідачем ОСОБА_6 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» документів долучених позивачем до заяви про страхове відшкодування від 05.11.2015 року..

Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (в даному випадку автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, обєктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її внатурі (передати річ того ж роду, такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ОСОБА_6 «Страхова компанія «Саламандра-Україна».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності» страхування здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 22 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат , повязаних з розглядом справи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України визначено, що до витрат , поязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно зі ст.ст. 84, 88 ЦПК України та ст.. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, повязані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Склад та розмір витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформленні у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати, але з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатом ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги, однак не надав суду додаткову угоду, в якій вказано розмір гонорару адвоката.

Аналізуючи обставини по справі, ступінь вини відповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_6 «Страхова компанія «Саламандра Україна» матеріальну шкоду в розмірі 100000,00 грн. та з відповідача ОСОБА_2 - матеріальну шкоду в розмірі 54512,81 грн., а також судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1541,00 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовити, оскільки позивач не надав розрахунку оплати послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 57-61, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна», код ЄДОПОУ 13934129, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, страхове відшкодування в сумі 100000, 00 грн.,

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, матеріальну шкоду в сумі в сумі 54512,81 грн. у відшкодування матеріальної шкоди

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна», код ЄДОПОУ 13934129, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_4, судовий збір у розмірі 1541,00 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Крамаренко