Справа № 361/3176/14-ц Головуючий у І інстанції Телепенько А. Д.
Провадження № 22-ц/780/3358/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 52 22.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання дій незаконними, визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, скасування запису у трудовій книжці, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи Апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом, у якому зазначав, що згідно із наказом Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз») № 167-к від 04 червня 2013 року його було прийнято на посаду заступника начальника департаменту будівельних робіт апарату управління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

04 листопада 2013 року наказом № 37-к цього ж товариства його було за угодою сторін (п.1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України) переведено на посаду заступника начальника департаменту економіки і фінансів апарату управління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Починаючи з 03 березня 2014 року, після зміни виконавчої влади у Автономній республіці Крим (далі - АР Крим), фактично почались спроби захоплення ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

04 березня 2014 року до головного офісу товариства, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь пр. Кірова/пров. Совнаркомівський, 52/1 зайшли озброєні люди на чолі з незаконно призначеним владою АР Крим новим Головою Правління ОСОБА_7 та намагались втрутитись у керівництво підприємством. Проте, їхні вказівки працівники товариства не виконували, а продовжували виконувати розпорядження діючого Голови Правління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_3

11 березня 2014 року Голова Правління ОСОБА_3, з метою недопущення подальшого захоплення підприємства, виїхав за межі АР Крим у місто Київ забравши з собою правоустановчі документи та печатку товариства. Знаходячись у м. Києві, ОСОБА_3 продовжував керівництво підприємством з офісу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26. Вся документація пов'язана з діяльністю підприємства направлялась до офісу поштою щоденно для її підпису і затвердження печаткою, яку потім повертали назад у м. Сімферополь.

Голова Правління ОСОБА_3 кожного дня проводив селекторні наради в режимі відеозв'язку, видавав накази і розпорядження щодо діяльності підприємства.

13 березня 2014 року у головний офіс підприємства, що знаходиться у м.Сімферополі у супроводі одягнених у військову форму без розпізнавальних знаків озброєних автоматами чоловіків прибув віце-прем'єр АР Криму ОСОБА_5 і представив всім працюючим у товаристві нового керівника - Голову Правління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_6, а його заступником ОСОБА_7

Вважає, що вказані призначення ОСОБА_6, як і попереднє - ОСОБА_7 Головою Правління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» були незаконні, оскільки відповідно до п.п. 27 пункту 9.3.4. Статуту ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» обрання Голови та членів правління, прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень відноситься виключно до компетенції Загальних зборів, як вищого органу управління товариства.

Одразу після свого призначення, ОСОБА_6 дав розпорядження, під загрозою негайного звільнення працівників, припинити будь-який зв'язок з офісом товариства, що знаходиться в м. Києві та діючим Головою Правління ОСОБА_3, а також став проводити кадрові зміни на підприємстві. Одночасно з призначенням ОСОБА_6, озброєні військові чоловіки захопили всі приміщення і об'єкти підприємства, що знаходяться на території АР Крим та стали здійснювати контроль над ними.

17 березня 2014 року, після проведення референдуму АР Криму, новою владою Криму було проголошено про націоналізацію ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» та створення Кримського регіонального підприємства «Чорноморнафтогаз».

Також всім мешканцям Криму новою владою були поставлені умови протягом одного місяця визначитись із своїм громадянством, або автоматично стати громадянами ОСОБА_8 Федерації. (далі - РФ).

26 березня 2014 року він був запрошений до кабінету Голови Правління, де ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_9 і озброєних військових чоловіків повідомив, що його у складі нового підприємства не бачить, із-за відсутності в нього кримської реєстрації та запропонував написати заяву про звільнення за угодою сторін. У цьому випадку, ОСОБА_6 пообіцяв видати йому трудову книжку та провести повний розрахунок, в іншому випадку в разі незгоди, пригрозив негайним звільненням з роботи за прогул, оскільки озброєні військові чоловіки за його ж наказом не допустять на територію товариства, після чого на нього буде складено акт про відсутність на роботі.

У таких важких умовах, в атмосфері морального та психологічного тиску, погроз, постійної присутності озброєних військових чоловіків на його робочому місці, відсутності житла у м. Сімферополі, не виплати заробітної плати, відсутності зв'язку з діючим Головою Правління товариства ОСОБА_3, він був змушений проти своє волі прийняти рішення про звільнення на запропонованих умовах ОСОБА_6 та написав заяву про звільнення за угодою сторін з 28 березня 2014 року, щоб хоч отримати трудову книжку.

28 березня 2014 року на підставі наказу № 37-к від 26 березня 2014 року виданого ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» за підписом заступника голови правління по геології, буріння і розробки родовищ ОСОБА_10 його було звільнено із займаної посади відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

В цей же день, товариство ознайомило його із наказом про звільнення, нарахувало заробітну плату за березень 2014 року в розмірі 18108 грн. 92 коп., про що надало довідку та видало трудову книжку, але у порушення ст. ст. 47, 116 КЗпП України у день звільнення не здійснило виплату заборгованості по заробітній платі та всіх належних йому від підприємства сум, хоча у день звільнення він був на роботі.

Вважає, що наказ № 37-к про його звільнення є незаконний, оскільки підписаний заступником Голови Правління по геології, буріння і розробки родовищ ОСОБА_10, який не мав на це відповідних повноважень.

На його неодноразові звернення щодо вирішення працевлаштування та здійснення з ним розрахунку по заробітній платі товариство ігнорує, письмових заяв, звернень від нього щодо вирішення спору мирним шляхом не приймає і продовжує не поновлювати його на роботі та не виплачувати належні йому суми від підприємства, у зв'язку з чим змушений був

у квітні 2014 року звернутися до суду з даним позовом.

У порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» відповідач ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» у встановлені законом строки заробітну плату йому повністю не виплачує.

На день звільнення, товариство не виплатило йому заборгованість по заробітній платі, яка станом на 26 березня 2014 року складає 18108 грн. 92 коп.

З урахуванням збільшених позовних вимог просив:

- визнати незаконними дії заступника Голови Правління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» з геології, буріння та розробки родовищ ОСОБА_10 щодо видання наказу № 37-к від 26 березня 2014 року про його звільнення з посади заступника начальника департаменту економіки і фінансів апарату управління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз»;

- визнати недійсним наказ № 37-к від 26 березня 2014 року виданий ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» за підписом заступника Голови Правління по геології, буріння і розробки родовищ ОСОБА_10 про його звільнення з посади заступника начальника департаменту економіки і фінансів апарату управління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз»;

- зобов'язати ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» скасувати наказ № 37-к від 26 березня 2014 року про його звільнення та негайно поновити на посаді заступника начальника департаменту економіки і фінансів апарату управління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз»;

- зобов'язати ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» скасувати запис № 56 від 28 березня 2014 року у його трудовій книжці, та внести відповідні зміни;

- стягнути з ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на його користь заборгованість з виплати заробітної плати за березень 2014 року в розмірі 18108 грн. 92 коп.;

- стягнути з ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 березня 2014 року по день розгляду справи.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» подало апеляційну скаргу в якій просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову. Зазначило, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року апеляційну скаргу ПАТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» задоволено частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року скасовано, ухвалено у справі нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» про визнання дій незаконними, визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2015 року рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 скасовано і справу передано на новий розгляд до апеляційної інстанції.

При повторному розгляді апеляційної скарги ПАТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року, колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області 18 листопада 2015 року, апеляційну скаргу ПАТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» було задоволено частково, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року скасовано, ухвалено у справі нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог, яке також ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року скасовано в частині позову про стягнення невиплаченої позивачу заробітної плати за березень 2014 року, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, у решті рішення Апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2015 року залишено без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року в частині позову про стягнення невиплаченої ОСОБА_2 заробітної плати за березень 2014 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» в цій частині не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 21, 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

За змістом ч. ч. 1, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ст. 21 КЗпП трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

З довідки № 101 від 28 березня 2014 року, яка знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що ПАТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» має перед ОСОБА_2 заборгованість з виплати заробітної плати за березень 2014 року в розмірі 18108 грн. 92 коп.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі за березень 2014 року в розмірі 18108 грн. 92 коп.

Тому, апеляційну скаргу ПАТ ДАП «Чорноморнафтогаз» необхідно відхилити, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року в частині стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за березень 2014 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь ОСОБА_2 заробітної плати за березень 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: