УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на частку майна в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, покладення обов'язку по сплаті кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи, просив припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,1259 га по вул. Леонтовича, 34 в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області; на автомобіль фургон ізотермічний марки JAC моделі HFC 1020К 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, на легковий автомобіль марки DODGE моделі AVENGER 2008 року, державний номерний знак НОМЕР_2; визнати в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,1259 га; у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку та Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,1259 га; на автомобіль фургон ізотермічний марки JAC моделі HFC 1020К 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, на легковий автомобіль марки DODGE моделі AVENGER 2008 року, державний номерний знак НОМЕР_2.

Позов мотивовано тим, що 08 червня 1997 року між сторонами у справі був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області шляхом вчинення у Книзі реєстрації шлюбів відповідного актового запису за № 1037. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2014 року шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленостей про порядок поділу спільного сумісного майна подружжя, звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2015 року, позов задоволено частково. Визнано в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 що складається з житлового будинку під літерою «А», підвалу під літерою «п/А», тераси під літерою «а», ганку, загальною площею 224,5 кв. м, свердловини №1, вигрібної ями під літерою «в/Я». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи в межах касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4, 08 червня 1997 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений шлюб. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2014 року шлюб зареєстрований між сторонами у справі було розірвано.

За період шлюбу згідно даних будівельного паспорту НОМЕР_3 від 2005 року було розпочато будівництво житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,10 га.

Дозвіл на будівництво НОМЕР_3 від 25 червня 2005 року був наданий на ім'я ОСОБА_5, згідно рішення Вінницько-Хутріської сільської ради Вінницького району від 13 липня 2004 року.

Будівництво будинку проведено на земельній ділянці площею 0,10 га, яка згідно даних Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15 грудня 2009 року є власністю ОСОБА_5 В подальшому площа земельної ділянки була уточнена за рішенням Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району та області 14 сесії 5 скликання від 26 березня 2008 року на площу 0,1259 га.

Згідно технічного паспорта № 2553 спірне будинковолодіння складається з житлового будинку під літерою «А», підвалу під літерою «п/А», тераси під літерою «а», ганку, загальною площею 224,5 кв. м, свердловини №1, вигрібної ями під літерою «в/Я»

У 2006 році вказаний будинок був введений в експлуатацію, що підтверджується актом введення в експлуатацію від 29 вересня 2006 року, затвердженим розпорядженням ВРДА від 26 жовтня 2006 року №1581. 05 березня 2007 року видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_5 на ім'я відповідача.

Місцевий суд, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що даний житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями є спільною сумісною власністю подружжя, тому, враховуючи положення ст. ст. 60, 63, 69, 70 СК України, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визнання в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Доводи відповідача про те, що спірний будинок є особистою власністю відповідача, оскільки сторони спільно не проживали у зв'язку з перебуванням ОСОБА_5 за кордоном та позивач був знятий з реєстрації у 2006 році по АДРЕСА_1, правомірно не взято до уваги судами попередніх інстанцій, оскільки наявність реєстрації за тим чи іншим місцем проживання одного з подружжя, крім іншого, не впливає на встановлення факту наявності чи відсутності подружніх відносин, та відповідно на захист права власності кожного із подружжя.

Інші доводи, викладені в касаційній скарзі аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та були відхилені.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.С. Ткачук
І.М. Фаловська