Справа № 522/361/16-ц
Номер провадження 2-о/522/4/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 питання про залишення заяви ОСОБА_2 в частині встановлення факту належності їй на праві приватної власності нерухомого майна без розгляду по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 просить, в тому числі, встановити факт належності їй на праві приватної власності садового будинку з надвірними спорудами, що в цілому складається з садового будинку А, загальною площею 60, 1 кв. м., сараю Б, убиральні В, цистерни І, огорожі 1, 2, котрі розташовані за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, Холоднобалківська сільська рада, садовий масив «Алтестівський», садове товариство «Січнівець-5», вул. Четверта Січнева, 58-д, а також відповідної земельної ділянки, площею 0, 0338 га, що належали ОСОБА_1, який помер 01 березня 2013 року.

Встановлення вищевказаного факту необхідно заявниці для подальшої реєстрації за нею права власності на вищевказане майно.

Таким чином, в дійсній вимозі наявний спір про право, і вона повинна розглядатись в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим залишити без розгляду вимоги ОСОБА_2 в частині встановлення факту належності їй на праві приватної власності нерухомого майна без розгляду, а заяву ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, належності ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомого майна, - продовжити розглядом по суті.

Керуючись вимогами п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 208-210, ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в частині встановлення факту належності їй на праві приватної власності нерухомого майна без розгляду по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, - продовжити розглядом по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.