Справа № 147/114/16-ц Провадження № 22-ц/772/1400/2016 Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г.М.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди-,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року було відкрито провадження у вазаній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПП «АФ «Іззія» залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 березня 2016 року апеляційну скаргу ПП «АФ «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року про відкриття провадження у зазначеній справі визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог вказаної вище ухвали.

16 березня 2016 року ПП «АФ «Іззія», шляхом подання апеляційної скарги, повторно оскаржило ухвалу районного суду від 27 січня 2015 року. У доданій до скарги заяві скаржник просить поновити строк на оскарження цієї ухвали, посилаючись на те, що у провадженні судів загальної юрисдикції, у тому числі і адміністративних судів, знаходиться велика кількість справ де стороною є ПП «АФ «Іззія» та по яким потрібно сплатити судовий збір, що, у свою чергу, унеможливлює фактичну сплату судового збору в силу його великого розміру у сукупності по окремим справам.

Таким чином, ПП «АФ «Іззія» вважає, що пропустило строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин та не сплатило судовий збір у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи наведене, підстави, вказані скаржником у заяві є поважними та обгрунтованими, тому пропущений строк підлягає поновленню .

Керуючись ст.73, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання ПП «АФ «Іззія» задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької област М.М. Якименко