Справа № 2-121/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Балан М. В.,

за участю секретаря судового засідання - Урсул Г. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія об'єднану цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ПАТ ЕК «Одесаобленерго»

про

визнання дій противоправними,

позовом

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

До

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі ПАТ ЕК «Одесаобленерго») про визнання дій відповідача по відключенню електроенергії, противоправними. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 07.09.2002 року, контролерами ПАТ «Одесаобленерго», був складений акт № 001364 про порушення ПКЕЕН, по відношенню до позивача, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. З вищезазначеним актом, позивач не згоден з наступних підстав:

-порушення правил ПКЕЕН він не допускав, перемички в електролічильник не встановлював;

-другий екземпляр акту № 001364 від 07.09.2002 року, позивачу не надавався та не підписувався, про складання відповідного акту позивач дізнався пізніше, коли відключали будинок від електроенергії;

- акт № 001364 від 07.09.2002 року про порушення ПКЕЕ, був складений в травні 2002 року, а ПАТ ЕК «Одесаобленерго», звернулось до суду тільки у 2008 році, таким чином ними був пропущений встановлений законом строк позовної давності, у зв'язку з чим просить визнати дії відповідача по відключенню електроенергії у 2008 році житлового будинку в АДРЕСА_1, противоправними.

14.10.2005 року, ВАТ ЕК «Одесаобленерго», в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за невраховану електроенергію в розмірі 1156, 43 гривень.

Ухвалою Кілійського районного суду від 20.11.2009 року, об'єднано справи в одне провадження.

В судове засідання призначене на 01.08.2016 року від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, також просив застосувати строк позовної давності.

Також, 01.08.2016 року, від представника ПАТ «Одесаобленерго» надійшла заява про застосування строку позовної давності, та просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав у повному обсязі.

На підставі письмових заяв позивача та відповідача суд ухвалює рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд достовірно встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку надає ПАТ «Одесаобленерго», що підтверджується відповідним особовим рахунком НОМЕР_1, відкритим на його ім'я.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, п. 20 «Правил користування електричною енергією для населення» (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357), відповідно до якої плата за спожиту електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу постачальник зобов'язується надавати абонентові (споживачеві) енергетичні ресурси, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного обладнання.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, які є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

07.09.2002 року при перевірці правил користування електричною енергією в будинку по АДРЕСА_1, що належить абоненту ПАТ ЕК «Одесаобленерго» - ОСОБА_1, контролерами РЕМ було виявлено порушення правил користування електричною енергією, на підставі яких було складено відповідний акт № 001364, в якому було зафіксовано виявлені порушення, сума збитків яких сягнула 1156 гривень 43 копійки.

Неодноразово, ПАТ «Одесаобленерго» направляло за місцем проживання ОСОБА_1, сповіщення про необхідність здійснення оплати заборгованості в розмірі 1156 гривень 43 копійки, однак він так і не сплатив. Внаслідок чого, відповідно до акту виконаних робіт від 07.11.2008 року, було здійснено відключення житлового будинку по АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, окрім вимог про стягнення пені, для яких, в силі вказівки п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, встановлено спеціальний скорочений строк позовної давності 1 рік.

Відповідно ч. 3 ст. 267 ЦПК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Сторони подали заяву про застосування строку позовної давності, не посилались на поважні причини пропуску строку.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що ПАТ ЕК «Одесаобленерго» та ОСОБА_1, пропущено строк позовної давності визначений ст. 257 ЦК України, поважності причин пропуску такого строку сторонами не наведено, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовів необхідно відмовити, у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про визнання дій противоправними - відмовити у повному обсязі.

Позовні вимоги за ПАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за невраховану електроенергію - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан