Справа № 495/3702/16-ц
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

26.05.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Фідокомбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить суд: замінити по справі № 2-1086/11 стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на стягувача Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», у звязку з переходом до ПАТ «Фідокомбанк» прав кредитора, відповідно до договору факторингу від 11.08.2015 року.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

В обґрунтування заяви представник ПАТ «Фідобанк» посилається на наступні обставини, які знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

06.05.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/9247/6/14705.

15.11.2011 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя Боярський О.О.), позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ""ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 475 114,40 гривень та судові витрати в розмірі 1 730 гривень.

21.05.2013 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області видав виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 15.11.2011 року.

На підставі виконавчого листа № 2-1086/11 державним виконавцем ДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість в розмірі 1 475 114,40 грн.

11.08.2015 р. між ПАТ «Ерсе Банк» та ПАТ «Фідокомбанк» було укладено договір факторингу. Відповідно до вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/9247/6/14705 від 06.05.2008 р., що був укладений між ВАТ «Ерсе Банк» та ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, допускається заміна сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

В частині 5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, первинний кредитор ПАТ «Ерсе Банк» втрачає право вимоги на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а новий кредитор ПАТ «Фідокомбанк» має можливість здійснити таке стягнення тільки на підставі ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, враховуючи, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір № 014/9247/6/14705, а в свою чергу ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Фідокомбанк» уклали договір факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/9247/6/14705 від 06.05.2008 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 368, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ "Ерсте Банк" на ПАТ "Фідобанк" (, адреса: мм. Київ, вул. Червоноармійська, 10) у провадженні № 2 - 1086/11, виданого 21.05.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у сумі 1 475 114,40 гривень та судові витрати в розмірі 1 730 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя