Номер провадження: 22-ц/785/8233/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2016 року у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Прокуратури м. Одеси, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

встановив:

01.02.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто.

28.10.2016 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

У листопаді 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 275,60 грн.,надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням інших поважних підстав для його поновлення.

25.11.2016 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.11.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення №65 2 (а.с. 170), але зазначені в ухвалі недоліки виправлено частково.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 подано до суду заяву, якою частково усунуто зазначені в ухвалі недоліки, надано квитанцію про сплату судового збору, проте не наведено інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 про існування оскаржуваної ухвали дізналась щонайменш 16.02.2016 року (а.с. 11). З апеляційними скаргами на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 року зверталась неодноразово, а саме 16.02.2016 року (а.с. 11), 06.05.2016 року (а.с. 52). Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 30.03.2016 року (а.с. 36), від 04.10.2016 року (а.с. 117) апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 року були повернуті скаржнику.

Враховуючи, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, а інших підстав для поновлення строку не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись, п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2016 року у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Прокуратури м. Одеси, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш