Справа № 450/4083/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5784/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, Львівської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Скасовано вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.06.2014 року заходи забезпечення позову у виді арешту житлового цегляного будинку, загальною площею 114,7 м.кв. з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 1 серпня 2016 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійснми - відмовлено.

Рішення, після його скасування судом апеляційної інстанції, оскаржила ОСОБА_2, яка участі у розгляді справи не брала та вважає, що суд вирішив питання про її права та обов"язки.

Перевіривши матеріали справи. вважаю, що апеляційна скаргу підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржене ОСОБА_2 рішення Пустомитівського рпайонного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року уже скасоване рішенням Апеляційного суду Львівської області від 1 серпня 2016 року з ухваленням нового рішення.

Таким чином, відсутній такий предмет оскарження, як рішення місцевого суду від 25 квітня 2016 року року, оскільки воно скасоване, а тому апеляційна скарга на це рішення не може бути прийнята.

Згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України, про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, Львівської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання торгів недійсними - повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гірник Т.А.