Заява № 482/831/16-ц
Справа № 2-101/2008р.
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

секретаря Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-101/2008р., -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив видати дублікат втраченого виконавчого листа, виданого 29.05.2008 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 2-101/2008р. за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступником є ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення збитків та судових витрат.

В заяві вказав, що 13.02.2008 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було винесено рішення, яким задоволено вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та судових витрат. Також вказав, що виконавчий лист по справі було втрачено, оскільки згідно отриманої відповіді з Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за період з 2008 року по 29.04.2016 року, виконавчий документ виконавчий лист по справі № 2-101/2008р. на виконання до відділу не надходив та станом на 29.04.2016 року не перебуває.

Тому, у звязку з викладеним заявник просив суд видати дублікат зазначеного виконавчого листа, оскільки на даний момент він втрачений.

В судове засідання заявник не з'явився, у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 2-101/2008р., суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 13.02.2008 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судових витрат.

Судом зясовано, що 29.05.2008 року на виконання цього судового рішення, за заявою стягувача, видано виконавчий лист №2-101/2008р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» боргу та судових витрат.

З копії довідки Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за період з 2008 року по 29.04.2016 року, виконавчий документ виконавчий лист по справі № 2-101/2008р. на виконання до відділу не надходив та станом на 29.04.2016 року не перебуває.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Миколаївобленерго» дублікат виконавчого листа по справі № 2-101/2008р., за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та судових витрат, за яким з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» стягнуто 3003,30 гривень боргу та 81 гривню судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий