Справа № 712/5383/16-ц
Провадження № 2/712/1463/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Чепурний В.П.
при секретарі - Маламуж Н.В.
за участю адвоката Манзар Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 05.03.2015 року державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України були проведені електронні торги. Відповідно до акту про проведені електронні торги (аукціон) від 16.03.2015 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_4, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 45765795 від 05.12.2014 року, виданого відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_3 на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 63 151 грн. 26 коп., складено даний акт про проведені електронні торги арештованого майна боржника, а саме: легкового автомобіля марки Voikswagen Passat 1.9D, 1994 року виготовлення, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2. Переможцем даних торгів став позивач і власником зазначеного автомобіля. Ціна продажу даного майна становить 59 475 грн., дана сума була ним перерахована на рахунок відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.
Під час зняття з обліку даного транспортного засобу, йому було відмовлено та повідомлено, що ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 20.04.2015 року , у справі № 707/885/15-ц, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя було накладено арешт на спірний автомобіль. Вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження своїм майном, у зв'язку з чим звернувся за захистом своїх прав до суду.
Представник позивача адвокат Манзар Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання за черговим викликом не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, 05.03.2015 року державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України були проведені електронні торги. Переможцем даних торгів став ОСОБА_2 і власником автомобіля марки Volkswagen Passat 1.9D, 1994 року виготовлення синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.
Ціна продажу даного майна становить 59 475 грн.
Відповідно до акту про проведення електронних торгів (аукціон) від 16.03.2015 року кошти були перераховані на рахунок відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.11.2015 року у справі № 707/2560/15-ц було звільнено з- під арешту та заборони відчуження автомобіль марки VoIkswagen Passat 1.9D,1994, року виготовлення синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який накладений постановою № 3488/5 від 29.04.2015 відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції та ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 25.04.2014 року, у справі № 2/707/321/14-ц, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення боргу що належить ОСОБА_3. Скасовано постанову № 3488/5 від 29.04.2015 відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення обтяжень на автомобіль марки Voikswagen Passat 1.9D, 1994, року виготовлення синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_3. Скасовано арешт та заборону відчуження на автомобіль марки VoIkswagen Passat 1.9D, 1994, виготовлення синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 , який ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 25.04.2014 року, у справі № 2/707/321/14-ц, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та належить ОСОБА_3.

Під час зняття з обліку транспортного засобу в органах ДАЇ, було встановлено наявність згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна арешту на вказаний автомобіль накладений ухвалою Черкаського районного суду м. Черкаси від 20.04.2015 року, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , що підтверджується картками арешту ТЗ, виданих Управлінням Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області від 01.10.2015 року за № 13/14- 4743.

Стаття 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Стаття 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до ст. 328 ЦК України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження своїм майном, а томупозовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212- 215, 218, 224ЦПК України, ст. ст. 316-319, 321,325,328,391 ЦК, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з- під арешту та заборони відчуження автомобіль марки Volkswagen Passat 1.9D, 1994 року виготовлення синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 який накладений ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 20.04.2015 року.

Скасувати арешт та заборону відчуження на автомобіль марки Volkswagen Passat 1.9D, 1994 року виготовлення синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 який накладений ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 20.04.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ