Справа № 342/881/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2453/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ПАТ «Акцент Банк» звернулось в суд з указаним позовом і зазначало, що 27 травня 2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №AN3LCC9FPG1111 згідно умов позичальник отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками комісією, а також інші витрати згідно Умов. Позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору внаслідок чого станом на 20 липня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 77174,95 грн., з яких: 754,81 грн. заборгованість за кредитом, 2,65 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3600,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 68666,30 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована складова), 3651,19 грн. - штраф (процентна складова)., яку просив стягнути з відповідача та понесені судові витрати у розмірі 1378 грн.

Рішенням Городенківського районного суду від 20 жовтня 2016 року Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_3 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що ОСОБА_2 не виконав зобовязань за кредитний договір №AN3LCC9FPG1111 від 27 травня 2011 року, тому зобовязаний сплатити заборгованість за цим договором. Крім того, повноваження представляти інтереси від імені ПАТ «Акцент-Банк» представником ПАТ КБ «Приватбанк» підтвердженні довіреністю, що міститься в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не зявились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду цієї справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, Городенківський районний суд вважав підсудним даний спір і виходив з необґрунтованістю позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 77174,95 грн., у звязку з порушенням зобов'язань за кредитним договором №AN3LCC9FPG1111 від 27.05.2011, укладеного між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_2.

Висновок суду є передчасним і поністю погодитись з ним не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (пп. 4.1 п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 за N 15-рп/2004).

Водночас відповідно до положень ч. 2 ст. 124 Конституції України, ст. 8 "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010, № 2453-VI про право на повноважний суд, ч. 1 ст. 16 ЦК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Згідно ст. 107, ч.1ст.109 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно даних, які містяться у довідці виконкому Делешівської сільської ради Городенкіського району Івано-Франківської області від 06 вересня 2016 року ОСОБА_2 із зазначеного населеного пункту, як зареєстрованого місця проживання, 11 травня 2016 року вибув у АДРЕСА_1/б (а.с.28).

Відкриваючи 08 вересня 2016 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (а фактично ПАТ «Акцент Банк») суд зазначених вимог закону не врахував, в порушення вимог ч.1ст.209 ЦПК України, ст. 8 "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010, № 2453-VI розглянув справу до підсудності якого вона не віднесена процесуальним законом, тобто неповноважним судом, внаслідок чого ОСОБА_2 не приймав участі у розгляді справи та був позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п.4 ч.1ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

За змістом ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно п.8 ч.1 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки провадження у цій справі відкрито з допущенням порушень вимог закону щодо підсудності, внаслідок чого відповідача позбавлено права на захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, розгляд і вирішенням справи здійснено неповноважним судом, то оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із залишенням позовної заяви ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 без розгляду, що не перешкоджає банку звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Городенківського районного суду від 20 жовтня 2016 року скасувати.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №AN3LCC9FPG1111 від 27.05.2011 року станом на 20 липня 2016 року у розмірі 77174,95 грн., з яких: 754,81 грн. заборгованість за кредитом, 2,65 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3600,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 68666,30 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована складова), 3651,19 грн. - штраф (процентна складова) та 1378 грн. судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_4

ОСОБА_5