ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року. Справа №174/267/16-ц

п/с № 2/174/224/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 10.05.2016 року, позивач прохає: стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 14617,34 гри. за кредитним договором № б/н від 06.07.2013 року, в тому числі: 6364,05 грн. - заборгованість за кредитом; 1716.85 гри. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4582,08 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1954,36 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди; та судові витрати, в виді судового збору, в сумі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме в розмірі боргу за тілом кредиту - 6364.05 гр., решту вимог не визнали, оскільки вважають, що позивачем неправильно було розраховано суму пені (комісії), без врахування однорічного строку позовної давності, неправомірно нараховані відсотки, неправомірно застосовано декілька видів відповідальності за одне і те ж порушення умов договору, та заявили усно та в письмовій формі клопотання про витребування від позивача розрахунку заборгованості з відображенням поденного нарахування відсотків на тіло кредиту, поденного нарахування пені (комісії) та штрафу.

Приймаючи до уваги, що заява про витребування доказів не суперечить закону, неприйняття заходів з витребування доказів потягне неможливість встановлення фактичних обставин справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,168, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача та його представника, про витребування доказів, задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати до Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, протягом 5 днів з часу отримання даної ухвали, поденний розрахунок заборгованості по Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 06.07.2013 р., укладеного банком з ОСОБА_3, наступні письмові документи:

- поденний розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом;

- поденний розрахунок по комісії за користування кредитом;

- поденний розрахунок по пені за прострочення виконання зобов'язання;

- поденний розрахунок штрафу за прострочення виконання зобов'язання.

Розяснити виконавцю, що, згідно ч.ч.4,5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В судовому засіданні оголосити перерву, продовження судового засідання призначити на 24 червня 2016 р. о 13.30 год. в залі № 3 в приміщенні суду по вул. Жовтневій, 14-а, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і не підлягає оскарженню, але заперечення на неї можуть бути долучені до апеляції на рішення суду по суті спору.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал