Провадження № 2/331/1148/2016
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Водоканал» про відшкодування збитків.

В ході судового розгляду від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання позивач не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання при призначення будівельно-технічної експертизи заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, керуючись вимогами норм ст.143 ЦПК України, приходить до висновку , що клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню , оскільки зясування обставин, відносно яких заявлена експертиза.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про відшкодування збитків проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо встановити причинний звязок між пошкодженням будівлі та аварійними ситуаціями на водопроводі, що сталися по вул. Леонтовича близько будинку № 99 у м. Запоріжжі, а саме 02.08.2014 року та 08.08.2014 року?

2.Яка вартість відновлюваних робіт реконструкції приватного будинку, що знаходиться за адресою: вул. Леонтовича № 99 у м. Запоріжжі?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, які містять всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення будівельно-технічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом ухвали суду про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам по справі , що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька