Справа № 299/2967/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Власова С.О., Бондаренка Ю.О.,

секретарі Сочка І.І.,

з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Виноградівського районного суду від 09 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи тим, що 18 січня 2008 року між ними та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір 131-Є/V-V, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30 000 доларів США терміном до 18 січня 2012 року.

У забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 18 січня 2008 року.

У порушення виконання зобовязання за кредитним договором ОСОБА_4 належним чином не виконувала умови договору, не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У звязку з порушенням зобовязання ОСОБА_4 станом на 17.07.2015 року заборгованість складається із 17 372,30 доларів США заборгованість за кредитом, 18 668,96 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 21 463,63 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 33 647,53 доларів США, яка задоволена заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 24.07.2012 року і різниця становить 23 857,36 доларів США, а також штрафи відповідно до договору: 11,37 доларів США штраф (фіксована частина), 1 192,87 доларів США штраф (процентна складова) і підлягає стягненню заборгованість 25 061,60 доларів США, що за курсом 21,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.07.2015 року складає 550 854,01 грн..

Посилаючись на вказані обставини просили задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Виноградівського районного суду від 09 лютого 2016 року в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційні скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1, яка підтримала доводи викладені в апеляційні скарзі, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, який просить рішення суд залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 18 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір 131-Є/V-V, згідно якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 30 000 доларів США на термін до 18 січня 2012 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

У випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 18 січня 2008 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов кредитного договору та ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідач ОСОБА_4 свої зобовязання не виконала, не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У звязку із порушенням взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 17.07.2015 року заборгованість ОСОБА_4 становить 57 504, 89 доларів США, яка складається із 17 372,30 доларів США заборгованість за кредитом, 18 668,96 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 21 463,63 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 24 липня 2012 року стягнуто із ОСОБА_4 та користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 258 843,79 грн. заборгованість за кредитним договором, що на час постановлення рішення становила 33 647,53 доларів США.

Враховуючи зазначене рішення суду позивач просив стягнути різницю, що становить 57 504,89 33 647,53 = 23 857,36 доларів США, а також 11,37 доларів США штраф (фіксована частина), 1 192,87 доларів США штраф (процентна складова), а всього 25 061,60 доларів США, що відповідно за курсом 21,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.07.2015 року складає 550 854,01 грн..

З матеріалів справи вбачається, що останній платіж по даному кредитному договору було проведено 08 лютого 2010 року, що стверджується розрахунком заборгованості наданого позивачем і дана обставина не оспорюється сторонами.

Таким чином у звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань за кредитним договором позивач у липні 2012 року звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості і вищезазначеним заочним рішенням позов було задоволено.

Заочне рішення від 24 липня 2012 року не виконане.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 11 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_4 заочне рішення цього ж суду від 24 липня 2012 року скасовано і ухвалою цього ж суду від 26.11.2013 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду (а.с.170-172).

У п.6.8 кредитної угоди термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів за цією угодою встановлюється сторонами тривалістю 5 років і в п.12 договору поруки №131 від 18 січня 2008 року сторони прийшли до згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором встановлюється у 5 років.

Позивач звернувся із попереднім позовом у суд в липні 2012 року, тобто у відповідності до ч.2 ст.264 ЦК України має місце переривання перебігу позовної давності і по даних позовних вимогах було ухвалено заочне рішення від 24.07.2012 року і враховуючи п.6.8 кредитного договору та п.12 договору поруки позивач обґрунтовано у межах встановленого за домовленістю сторонами строку нарахував заборгованість по кредитному договору, починаючи із 24.07.2012 року та звернувся в суд із даним позовом 24.09.2015 року, в межах строку позовної давності визначеної сторонами і доводи відповідачів про застосування позовної давності судова колегія до уваги не приймає.

Із огляду на наведене, судова колегія вважає, що заявлені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у відповідності до ст.ст.509, 526, 554, 610, 1054 ЦК України і заборгованість по кредитному договору в розмірі 550 854,01 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

При постановленні рішення суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначене та помилково вважав, що позовні вимоги є недоведеними і рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити із наведених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст.ст.79, 88 ЦПК України сплачені позивачем при зверненні у суд із позовом у сумі 8 262,81 грн. та при подачі апеляційної скарги у сумі 4 019,40 грн. та 5 069,69 грн., а всього у розмірі 17 351,50 грн. підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача по 8 675,75 грн. із кожного.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 554, 610, 1054 ЦК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Виноградівського районного суду від 09 лютого 2016 року скасувати.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 550 854,01 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір по 8 675,75 грн. із кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_5