Справа № 541/1446/16-ц
Провадження № 2/541/749/2016
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої, судді Куцин В. М.

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В судове засідання сторони не зявилися просили розглянути справу без їхньої участі, в звязку з чим відповідно до положень ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалося.

Ухвалою судді від 17.06.2016 року відкрито провадження по даній позовній заяві, яка подана без дотримання вимог ст.119,120 ЦПК України, оскільки позивачем ОСОБА_1 не доплачений судовий збір передбачений ст.4 ЗУ «Про судовий збір», так як в порушення ч. 2 п.1 ст.4 цього Закону, якою встановлено, що за подання фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, сплачено 520 гривень судового збору в той час, як підлягало до сплати 551 грн.20 коп.

Відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо відкрито провадження по позовній заяві, яка подана без дотримання вимог викладених в ст.119,120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки судом встановлено, що провадження по даній справі відкрито без дотримання вимог ст. 121 ЦПК України, так як позивачем ОСОБА_1 не сплачений судовий збір в розмірі встановленому Законом, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

08.07.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку особистою власністю позивача, визнання права власності на будинок вартістю 30000 гривень, припинення права власності відповідача на будинок, розподіл та виділення позивачу майна на суму 22000 гривень.

Відповідно до зустрічної позовної заяви позивачем ОСОБА_2 заявлена позовна вимога майнового характеру, вартістю майна 52000 гривень, яка узгоджена сторонами, так як визначена також позивачем при подачі первісного позову та вимога немайнового характеру.

Вказана зустрічна позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем ОСОБА_2 не сплачений судовий збір передбачений ст.4 ЗУ «Про судовий збір», так як в порушення ч. 2 п.1 ст.4 цього Закону, якою встановлено, що за подання фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, сплачено 550 гривень судового збору в той час, як підлягало до сплати 551 грн. 20 коп., вимога немайнового характеру, не оплачена судовим збором, яка відповідно до ч. 2 п.2 ст.4 цього ЗУ «Про судовий збір», підлягає оплаті в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн.20 коп.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем при подачі зустрічного позову не дотримані вимоги ст.ст. 119, 121 ЦПК України, не доплачений судовий збір в сумі 552 грн.40 коп.(551,20 +01,20), зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121,207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачам строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовних заяв зазначених в ухвалі суду.

У випадку не виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, позовна заява ОСОБА_2 буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 30 хвилин 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3