Справа № 302/613/16-ц
Провадження 2/302/246/16
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТВО начальників СВ Хустського ВП Міжгірського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в сумі 200000 грн., завданої незаконними діями працівників поліції, - у частині розгляду заяви позивача про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи (09.08.2016 р.) позивач подав у суд письмову заяву про відвід судді Кривка В.П. з мотивів розгляду суддею інших справ з участю ОСОБА_2, де суддею інших справ з участю ОСОБА_2, де суддя був відведений, а також винесення суддею рішень, які в подальшому були скасовані та змінені апеляційним судом Закарпатської області, тому позивач, вважає, що суддя може бути упередженим.

Позивач та інші відповідачі (окрім ОСОБА_1М.) у судове засідання не з'явились. Відповідач ОСОБА_1 заявив про довіру судді, а заяву про відвід вважає необгрунтованою.

Оцінивши зміст заяви про відвід , суд дійшов такого висновку.

Ст. 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді (самовідводу), зокрема п.4 ч.1 цієї статті, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суддею Кривка В.П. розглядалась цивільна справа № 302/147/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про поділ спільного майна, в якій було винесено суддею рішення від 14.03.2014 р., яке в подальшому було скасоване рішенням апеляційного суду від 27.04.2014 р. У зв'язку з цим в іншій справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування завданих збитків (справа № 302/237/16-ц) ухвалою судді Кривка В.П. від 16.03.2016 р. заявлено і задоволено самовідвід. Окрім цього, в справі № 302/507/16-п суддею Кривка В.П. винесено постанову від 03.06.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 ( колишньої дружини ОСОБА_2М.) з приводу неналежного виховання їх неповнолітнього сина. Ця справа про адміністративне правопорушення розглядалась з участю ОСОБА_2, як батька дитини. У цій справі суддею також винесено подання згідно з ст. 282 КУпАП щодо захисту інтересів дитини та неналежного виховання обов'язків батьком ОСОБА_2. На основі цього подання працівниками поліції Міжгірського ВП складено протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_2, який розглянуто іншим суддею (ОСОБА_11І.) і в справі № 302/646/16-ц винесено постанову від 01.08.2016 р., якою закрито провадження стосовно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП за недоведеністю вчинення адміністративного правопорушення. Ця постанова станом на 10.08.2016 р. не набрала законної сили.

У розглядуваній справі, де заявлено відвід судді Кривка В.П., позивачем ОСОБА_2 відповідачами є працівники поліції Міжгірського відділення, за матеріалами яких суддею щодня розглядаються матеріали кримінального провадження або справи про адмінправопорушення.

Відправлення правосуддя грунтується і на засадах довіри до суду (судді).

З огляду на викладене сумніви позивача щодо об'єктивності та неупередженості судді заслуговують на увагу, а тому відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 23,25, 293, 209,210 ЦПК УКраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кривка В.П. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12