Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/829/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 24 лютого 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: АДРЕСА_1 в загальній сумі 32173,53 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд розірвати договір про надання послуг та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 62713455 грн. 36 коп.

Згідно з ухвалою від 30 березня 2016 року зустрічну позовну заяву залишено без руху з наданням відповідачу ОСОБА_1 терміну для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк відповідачем було частково усунуто недоліки поданої до суду позовної заяви та надано суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. в частині позовних вимог про розірвання договору.

Всупереч норм ст. 119 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 не надано квитанцію про сплату судового збору враховуючи межі заявлених позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Зустрічний позов ОСОБА_1 в частині вимог про розірвання договору є взаємоповязаним з позовним вимогами Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», тому суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява в цій частині вимог підлягає обєднанню з первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись до суду повторно з клопотанням про звільнення від сплати збору відповідачем не наведено суду будь-яких обставин, які б свідчили про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, відповідні докази до суду не надані.

Тому в частині вимог про відшкодування моральної шкоди зустрічна позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною.

Керуючись ст. ст. 121, 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в частині вимог про розірвання договору обєднати в одне провадження з позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в частині вимог про відшкодування моральної шкоди вражати неподаною.

Ухвала суду щодо неприйняття зустрічної позовної заяви в частині вимог про відшкодування моральної шкоди може бути може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

04.04.2016