Справа № 583/1386/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив :

29 квітня 2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 серпня 2012 року помер батько позивача ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно у виді 5/12 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по провулку Сергія Миротворцева, 8 в м. Охтирка Сумської області. В шестимісячний строк позивач ОСОБА_6 звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову в звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Житловий будинок по пров. Сергія Миротворцева 8 в м. Охтирка Сумської області належав ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про право власності від 14.09.1977 року. 29.08.1989 року ОСОБА_7 ? частину будинку подарував дружині ОСОБА_8, що підтверджується договором дарування. 24.01.1991 року ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину належного йому будинку, яка успадковувалася трьома спадкоємцями його дружиною ОСОБА_8, його синами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних долях по 1/6 частині. ОСОБА_8 від прийняття належної їй 1/6 частини відмовилася на користь сина ОСОБА_2. Внаслідок чого останній успадкував 1/3 частину будинку, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.09.1991 року. 06.02.2009 року померла ОСОБА_8, після її смерті відкрилася спадщина на ? частину належного їй на підставі договору дарування майна, спадкоємцями якого являлися батько позивачки та його брат ОСОБА_2 по ? частині майна. Таким чином батькові позивачки, якому належала 1/6 частина будинку після смерті батька, переходила ? частина після смерті матері, що складало 5/12 частини спадкового майна. Інша частина переходила відповідачу. Однак, ні відповідач, ні батько позивачки ОСОБА_5 спадкові права не оформили, хоча на час смерті спадкодавців проживали і були зареєстровані в спадковому будинку, права на спадщину не втратили. Відповідач ОСОБА_2 від визнання права позивачки на спадщину категорично відмовляється, не надає оригінали правовстановлюючих документів та не надає взагалі доступу до будинку.

Просить визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування за її батьком ОСОБА_5, який помер 10.08.2012 року право власності на 5/12 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою провулок Сергія Миротворцева, 8 в м. Охтирка Сумської області.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що він постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті його брата ОСОБА_5, він прийняв спадщину. Сплатив всі борги брата, здійснив ремонт. Позивачка батька не відвідувала, участі в його похованні не приймала. В задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що на їх думку позивач пропустила строк на звернення до суду з позовом. Позивачем не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску строку звернення до суду з позовом. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій винесена 23.08.2013 року. ОСОБА_5 помер 10.08.2012 року. Позивачем не надано доказів підставності звернення до нотаріуса з порушенням строків, визначених нормами цивільного законодавства через понад рік після смерті спадкодавця. Його довіритель добудував перехід і добудова введена в експлуатацію у вересні 2012 року, сплатив борги брата за комунальні послуги, провів ремонт, користується земельною ділянкою. В задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи Охтирської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності від 14.09.1977 року ОСОБА_7 на підставі рішення Виконкому Охтирської міської ради № 458 від 14.09.1977 року на праві особистої власності належав будинок з надвірними будівлями по пров. Сергія Миротворцева (Петровського), 8 в м. Охтирка Сумської області. (а.с. 11).

Відповідно до договору дарування від 29.08.1989 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2568 ОСОБА_7 подарував ОСОБА_8 ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться на земельній ділянці розміром 910 кв.м. по пров. Сергія Миротворцева (Петровського), 8 в м. Охтирка Сумської області. (а.с. 12-13).

24.01.1991 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІ-БП № 392603 від 24.01.1991 року. (а.с. 7).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок № 8 по пров. Сергія Миротворцева (Петровського) в м. Охтирка Сумської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Охтирською держнотконторою 10.09.1999 року, реєстр 2756 ОСОБА_2 належить 1/3 частина та на підставі договору дарування від 29.08.1989 року ОСОБА_8 належить ? частина. (а.с. 15-17).

06 лютого 2009 року ОСОБА_8 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 106965 від 06.02.2009 року. (а.с.8).

10 серпня 2012 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 209181 від 01.11.2013 року. (а.с.6).

Після його смерті відкрилася спадщина на 5/12 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовані по пров. Сергія Миротворцева (Петровського), 8 в м. Охтирка Сумської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ БП № 337609 від 12.08.1992 року позивач ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_5, померлого 10.08.2012 року. (а.с. 9).

Статтею 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач після смерті батька ОСОБА_5, звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Охтирської міської державної нотаріальної контори від 23.08.2013 року у посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач строк на звернення до суду з позовом не пропустила, тому доводи представника відповідача про застосування строку позовної давності є безпідставними.

Згідно постанови державного нотаріуса Охтирської міської державної нотаріальної контори від 15.04.2016 року ОСОБА_6 у посвідченні Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по пров. Сергія Миротворцева (Петровського) 8 в м. Охтирка було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. (а.с. 4).

Враховуючи, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вищевказаний будинок, право позивача необхідно захистити в судовому порядку.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом, згідно ст.16 ЦК України є визнання права.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не

припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

З матеріалів справи вбачається, що батько позивачки ОСОБА_5 від прийняття спадщини після смерті батька та матері не відмовлявся.

Як підтвердили в суді свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що відповідач після смерті брата ОСОБА_5 поховав його, сплатив борги брата, вчинив добудову та провів ремонт в частині будинку, де проживав померлий. Позивачка участі в похованні батька не приймала.

Однак, це не може бути підставою для відмови позивачці в отриманні спадщини після смерті батька.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 15, ст. 392 ЦК України (435-15) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом наведених норм права потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше (постанова від 4 квітня 2011 р. N 3-18гс11).

Згідно пункту 37 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5 з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Статтею 1268 Цивільного кодексу України визначено право спадкоємця за заповітом чи за законом прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, як встановлено судом після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла його донька ОСОБА_6 шляхом подання відповідної заяви до Охтирської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами цивільної справи, а тому у суду маються законні підстави для визнання за позивачем права власності на 5/12 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд по провулку Сергія Миротворцева (Петровського), 8 в м. Охтирка Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року правовстановлюючим документом, який є підставою для реєстрації права власності, є рішення суду про визнання права власності.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи відповідача, що він здійснив добудову за власні кошти, а тому його частка повинна бути більшою у праві власності на будинок, суд не бере до уваги, оскільки суд, вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_6, визнає за нею право власності на 5/12 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою : провулок ОСОБА_12 (Петровського), 8 в м. Охтирка Сумської області, що належала спадкодавцю на момент його смерті.

Згідно ст. 1296 Цивільного Кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Згідно до ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Оцінюючи заперечення відповідача в частині пропуску строку на звернення до суду з позовом, суд вважає, що строк позовної давності не пропущений, спадщина позивачкою прийнята вчасно, шляхом звернення в шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 1298 ЦК України законом не обмежені строки на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останньою при подачі позовної заяви до суду суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на 5/12 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою провулок ОСОБА_12 (Петровського), 8 в м. Охтирка Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 10.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.Ф. Верес