У х в а л а

21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що йому належить 17/100 і 2/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1.

Зазначав, що ОСОБА_5 є одним із співвласників даного будинку та шляхом протиправних і злочинних дій здійснює переобладнання у належній йому частині домоволодіння, а саме: переобладнує жиле приміщення у приміщення магазину.

Наказом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент) від 22 грудня 2015 року № 96 скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від

22 вересня 2015 року і виключено запис щодо реєстрації зазначеної декларації.

Приписом Департаменту від 29 січня 2016 року ОСОБА_5 зобов'язано привести домоволодіння у відповідність до технічного паспорта від

06 березня 2003 року, однак останній здійснив реконструкцію з порушенням норм та правил будівництва

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_6 просив зобов'язати ОСОБА_5 привести у первинний стан магазин по АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорта від 06 березня 2003 року.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 привести в первинний стан магазин за адресою: АДРЕСА_1 в домоволодіння, відповідно до технічного паспорту від 06 березня 2003 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., КоротунВ.М., Мазур Л.М.