АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4868/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 629/3359/15ц Проценко Л.Г.
Категорія: інші. Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року у цивільній справі за скаргою Приватної фірми «Левада- 7» на дії по закінченню виконавчого провадження, заінтересована особа: Октябрський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року скаргу Приватної фірми « Левада-7» на дії по закінченню виконавчого провадження - задоволено. Визнано неправомірними дії Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ по закінченню виконавчого провадження ВП 47934721 здійснене державним виконавцем Вертелецькою Л.А. Скасовано постанову Октябрського Відділу Державної Виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 31.07.15 року по закінченню (закриттю) виконавчого провадження ВП 47934721 зобов'язавши усунути порушення у встановлений строк.

Не погодившись з ухвалою суду, Октябрський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській областізвернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати. Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Апелянт просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з тим, що Октябрський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не є розпорядником коштів, що надходять з державного бюджету України на функціонування відділу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання Октябрського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіне підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Проте, матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, Октябрському відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській областінеобхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснення , що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору Октябрському відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області- відмовити.

Апеляційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - Т.М. Костенко