Номер провадження: 22-ц/785/6110/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Талінофф» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиконання умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф» грошові кошти у сумі 97870,01 грн., які було сплачено на виконання умов договору №60/09 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Бочарова». В іншій частині вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 07.07.2016 року надіслала поштою апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_4 посилалась на те, що не має можливості вирішити питання про сплату судового збору на час подання апеляційної скарги, оскільки є особою, яка втратила працездатність у зв'язку з наявністю численних тяжких захворювань, на даний час їй 68 років. Крім того, зазначала, що у відповідності до п.п.7,9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав та інваліди І та ІІ груп, на підставі цього просила звільнити її від сплати судового збору згідно вимог ст.82 ЦПК України.

Проте клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню за відсутності правових підстав для цього, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо інвалідності апелянта на час звернення до суду.

Виходячи з того, що законом не передбачено право на звільнення особи від сплати судового збору, окрім випадків спеціально встановлених законодавством, а обставини викладені в клопотанні свідчать про скрутний матеріальний стан сторони через важкий стан здоров'я, то можливим згідно ч.1ст.82 ЦПК України є відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі у разі звернення ОСОБА_4 з відповідним клопотанням.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 267,96 грн., виходячи із позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1.6ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, ОСОБА_4 потрібно сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 267,96 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82,121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Талінофф» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиконання умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова