Справа №265/7910/15-ц
Провадження №2/265/349/16
29 червня 2016 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Щербіна А.В.,
при секретарі Себко Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альф - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
11 грудня 2016 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700003369 від 31 січня 2008 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між ними кредитного договору ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 20 702,07 доларів США. ЗАТ «Альфа-Банк» 19 серпня 2009 було приведено у відповідність до ЗУ «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» в ПАТ «Альфа-Банк». У порушення умов зазначеного договору, ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 01 листопада 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 11 855,09 доларів США та за відсотками 3 097,19 доларів США. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань, 31 січня 2008 року також було укладено договір поруки №700003369-П з ОСОБА_3 На виконання умов договору ОСОБА_2. ОСОБА_3 була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яка на теперішній час не виконана.
У зв'язку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом та судові витрати.
У судове засідання представник позивача - А.В.МАльцева, яка діє а підставі довіреності №002018/15 від 03 листопада 2015 року не з'явився, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації (газета центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Кур'єр» № 18 (5738) від 24 червня 2016 року).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 31 січня 2008 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 700003369, відповідно до якого останньому було надано кредит на загальну суму 20 702,07 доларів США. Згідно даного кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом 14,5 % річних.
Крім того, 31 січня 2008 року між позивачем і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 700003369-П, згідно якого вона зобов'язалася у разі невиконання або порушення ОСОБА_2 зобов'язань перед ПАТ Альфа-Банк погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, як солідарний боржник.
Взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконали і станом на 01 листопада 2015 року сума заборгованості по кредитному договору складає 14 952,28 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 11 855,09 доларів США; заборгованість за відсотками 3 097,19 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Статтею 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі та підписаний належним чином.
Згідно вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно вимог ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).
Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Таким чином, суд стягує з відповідачів солідарно суму боргу в гривнях, а саме 342 466,79 гривень.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки, суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат судовий збір 5 137 гривень, у дольовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610,1048, 1049, 1050 ЦК України, суд
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альф - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
4. Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
5. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя