Номер провадження: 22-ц/785/6075/16Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Сібовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2015 року, публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" (далі-Банк) звернулось із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 22.06.2013 року у сумі 34 317,55 гривень.

Позов обгрунтовано тим, що 22.06.2013 року між Банком і відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у сумі 40 024, 41 гривень на строк до 24.06.2018 року зі сплатою 15,99 % річних.

Посилаючись на те, що позичальник порушував умови договору і станом на 08.10.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом, відсотками та комісією, позивач, відповідно до п. 15 кредитного договору, просив достроково стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, по відсоткам і комісії, а також штраф.

Відповаідач і його представник позов не визнали, стверджуючи, що заборгованості за договором від 22.06.2013 року не існує, а кредит у 2013 році отримано з метою погашення кредиту за договором від 29.10.2012 року.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2016 року позов задоволено: суд стягнув з відповідача заборгованість у сумі 34 317,55 гривень, з яких: 28 254,23 гривень заборгованість за кредитом; 2 043,98 гривень заборгованість по відсоткам; 1 519,34 гривень заборгованість по комісії і 2 500 гривень штраф. З відповідача на користь позивача суд стягнув судовий збір у сумі 1 218 гривень.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на незаконність рішення суду, невідповідність висновків суду обставинам справи і відсутність заборгованості за кредитом, а також недоведеність отримання ним кредитних коштів по договору від 22.06.2013 року.

У засіданні колегії суддів: відповідач і його представник скаргу підтримали; представник Банка скаргу не визнав.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

За змістом ст. 308 ч.1 ЦПК України, апеляйційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд, задовольняючи позов виходив з того, що між сторонами існують зобов'язання із кредитного договору і станом на 08.10.2015 року має місце неналежне виконання позичальником зобов'язань, у зв'язку з чим Банк має право достроково вимагати стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 28 254,23 гривень, а також заборгованість по відсоткам у розмірі 2 043,98 гривень і комісії у розмірі 1 519,34 гривень. Крім того, за порушення умов зобов'язання Банк нарахував штраф у розмірі 2 500 гривень (а.с134,135).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Встановлено, що між Банком і ОСОБА_2 22.06.2013 року укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у сумі 40 024,41 гривень на строк до 24.06.2018 року зі сплатою 15,99% річних від суми кредиту (а.с.4-8).

Станом на 08.10.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 34 317,55 гривень, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 28 254,23 гривень, заборгованість по відсоткам у розмірі 2 043,98 гривень, заборгованість по комісії у розмірі 1 519,34 гривень. Крім того, Банк нарахував штраф у розмірі 2 500 гривень (п.13 "б" кредитного договору, а.с.5 зворот, а.с. 10).

Банк має право у будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання усміх зобов'язань позичальника за договором у вигляді прострочених більше ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом (п.15 кредитного договору, а.с.5 зворот).

Зважаючи на те, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином і відповідно до умов договору (ст. 526 ч. 1 ЦК України), порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/ (ст. 610 ч.1 ЦК України), позичальник повинен повернути позикодавцю позику /грошові кошти/ у строк та у порядку, що встановлені договором ( ст. 1049 ч.1 ЦК України), - суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи відповідача у скарзі про те, що: Банк ввів його в оману щодо значної заборгованості за кредитним договором від 29.10.2012 року у зв'язку з чим він був вимушений укласти інший кредитний договір - від 22.06.2013 року; грошові кошти по кредитному договору від 22.06.2013 року у сумі 40 024,24 гривень він фактично не отримував і в отриманні цих коштів не було сенсу - не заслуговують на увагу за таких обставин.

Кредитний договір від 22.06.2013 року, у встановленому законом порядку, з підстав введення в оману позичальника або з інших підстав, не оспорено й не визнано недійсним.

22.06.2013 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до п.2.4 якого, зокрема, кредит надано позичальнику шляхом безготівкового перерахування для погашення заборгованості за кредитним договором від 29.10.2012 року, на рахунок, що відкритий позичальнику у Банку, суми грошових коштів у розмірі - 40 024, 41 гривень (а.с.4, п.п.2.4 кредитного договору).

Наведене свідчить, що саме умовами кредитного договору від 22.06.2013 року передбачено безготівкове перерахування кредитних коштів на погашення боргу за кредитним договором від 29.10.2012 року.

Банк виконав умови кредитного договору від 22.06.2013 року й перерахував кредитні кошти на погашення іншого боргу, за кредитним договором від 22.10.2012 року, що підтверджується витягом по особистому рахунку кредитного договору від 22.06.2013 року і витягом по особистому рахунку кредитного договору від 29.10.2012 року, які додані Банком до заперечень на апеляційну скаргу.

Витяги з особових рахунків клієнтів банка, відповідно до с. 41 Закону України "Про Національний банк України" ст. 68 ч.ч.1,2 Закону України "Про банки та банківську діяльність", п.п.1.10, 4.1-4.3 Положення про організацію операцій діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003 року, є підтвердженням виконання за день операцій, а отже належними доказами банківських операцій, які відбувались у певний період.

У період з червня 2013 року по березень 2015 року відповідач щомісячно повертав кредит, відсотки та комісію за кредитним договором від 22.06.2013 року, однак станом на 08.10.2015 року у нього виникла прострочена заборгованість як по кредиту, так і по відсоткам та комісії (а.с.10).

Разом з тим, відповідач, всупереч ст. ст. 57-60 ЦПК України, належними та допустимими доказами не довів того, що у нього в період з квітня 2015 року по вересень

відсутня прострочена заборгованість за кредитним договором від 22.06.2013 року.

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич