Справа № 6/489/213/2016
№ 2-792/2011
УХВАЛА

18 серпня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні в Інгульському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 29.09.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно за іпотечним договором від 10.08.2007 р., а саме квартиру АДРЕСА_1. 27.09.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором, укладеним з ТОВ «СанАгро-ЮГ». Поручителем за вказаним кредитним договором виступив ОСОБА_2

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» просить суд замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-792/2011 від 29.09.2011 р. про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 342 158 грн. 62 коп. та звернення стягнення на майно за іпотечним договором від 10.08.2007 р., а саме житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 78,2 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в ММБТІ 08.09.1998 р. в реєстраційній книзі № 117 за реєстраційний № 196640, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні 353 500 грн. 00 коп.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засідання представник відповідача заперечував проти заміни кредитора, посилаючись на те, що боржника не було повідомлено про відступлення права вимоги. Крім того зазначав, що в нього викликає сумніви договір про відступлення прав вимоги.

Інші сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

03.06.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення у справі № 2-792/2011 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 342 158 грн. 62 коп. та звернуто стягнення на майно за іпотечним договором від 10.08.2007 р., а саме житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 78,2 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в Миколаївське МБТІ 08.09.1998 р. в реєстраційній книзі № 117 за реєстраційний №196640 шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні 353 500 грн. 00 коп.

29.09.2011 р. по вищезазначеній справі було видано виконавчий лист, який був предявлений стягувачем до виконання.

27.09.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором № 02/119/07-КЛТ від 08.08.2008 р., укладеним між Банком та ТОВ «СанАгро-Юг», поручителем за яким виступив ОСОБА_2

На теперішній час виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно перебуває у ДВС на примусовому виконанні.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.1 ст.14 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст.ст. 1, 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) і становить собою сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - це гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Один із видів заміни сторони у зобов'язанні, зокрема заміни кредитора, за чинним ЦК України, є відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Змістовний аналіз зазначених норм права вказує на те, що особа, яка замінила кредитора у зобов'язанні, має право звернутись до суду на стадії виконання судового рішення, яка є заключною (останньою) стадією цивільного процесу, із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому заперечення представника відповідача проти заявлених вимог про заміну сторони виконавчого провадження не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджуються належними доказами та спростовуються наявними документами.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ «Кредитпромбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором укладеним з ТОВ «СанАгро-Юг», поручителем за яким є ОСОБА_2, суд вважає, що вимоги про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 31, 37, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-792/2011 від 29.09.2011 р. про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 342 158 грн. 62 коп. та звернення стягнення на майно за іпотечним договором від 10.08.2007 р., а саме житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 78,2 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в ММБТІ 08.09.1998 р. в реєстраційній книзі № 117 за реєстраційний № 196640 шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні 353 500 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: