Справа № 236/1718/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

За участю секретаря Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних витрат в порядку регресу пов*язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року повноважний представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з того на користь позивача :

-в відшкодування матеріальних витрат в сумі 8930,16 гривень ,

-в відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378,00 гривень.

-в відшкодування витрат на оголошення 420,00 гривень.

Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явилась але подала заяву в якій наполягала на позовних вимогах з підстав зазначених в позовній заяві , просила справу розглянути за її відсутністю та у випадку неявки до судового засідання відповідача повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи , розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явився і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути в заочному порядку, оскільки цьому не заперечував представник позивача.

При дослідженні письмових доказів по справі встановлено:

20 листопада 2013 року сталась ДТП в результаті чого транспортний засіб який належить ОСОБА_3отримав механічні пошкодження і при цьому було встановлено вину ОСОБА_2В.в події ДТП ( а.с.13).

ОСОБА_3позивачем ОСОБА_1 (транспортним) страховим бюро України

відповідно до діючого законодавства було відшкодувувано збитки у зв*язку з пошкодженням його транспортного засобу під час цього ДТП в сумі 8930,16 гривень ( а.с.7-12,14-26).

Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору 1378,00 гривень, та за оплату оголошення 420,00 гривень ( а.с.3,37).

Суд. дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст.22 ЦК України , особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права,має право на їх відшкодовування в повному обсязі, якщо законом чи договором не передбачене інше,при цьому під збитками розуміються втрати,яких особа зазнала у зв*язку зі знищенням або пошкодженням речі,а також витрати,які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з ст.1188 ЦК України Шкода, завдана взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується на загальних підставах, а саме-

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди , вона їй не відшкодовується ;

3) за наявності вини всіх осіб , діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, оскільки постановою суді встановлено вину відповідача ОСОБА_2 в скоєні ДТП та завдання цим збитків ОСОБА_3, а щодо ОСОБА_3такої вини не встановлено, то право ОСОБА_3 на відшкодування завданої йому цим відповідачем шкоди підлягає захисту.

В суду не викликає сумніву висновок експертного автотоварознавчого дослідження вартості метеріальної шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля який належить позивачу та сума відшкодуваної йому страховиком шкоди.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України - Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Такми чином слід стягнути з відповідача на користь позивача в відшкодування матеріальної шкоди 8930,16 гривень.

Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 гривень, та витрати на оголошення в розмірі 420,00 гривень

Керуючись ст.22,1166, 1187-1188, 1191 ЦК України, ст.88,169,209,213,224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат в порядку регресу пов*язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 мешкаючого в м.Донецьк по вул.Федоровського-37 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України :

-в відшкодування матеріальних витрат в сумі 8930,16 гривень ,

-в відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378,00 гривень,

-в відшкодування витрат на оголошення 420,00 гривень,

а всього в загальній сумі 10 728,16 ( десять тисяч сімсот двадцать вісім ) гривень.16 копійок.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд цього заочного рішення та неподання іншими учасниками процесу апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя