ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1327/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/2567/73/64863, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 297 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,95 % річних, з кінцевим терміном повернення до 22.11.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_3, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 08.10.2015 року становить 117 677,56 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача Пеньківська К.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, але просила відмовити у їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.159), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Заслухавши думку представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/2567/73/64863, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 297 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,95 % річних, з кінцевим терміном повернення до 22.11.2013 року (а.с.10-18).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до п. 5.2 договору погашення кредиту повинно відбуватись згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_3, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки (а.с.29-32).

Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не вказано договором поруки.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 08.10.2015 року становить 117 677,56 грн., з яких: 87 655,45 грн. - заборгованість за кредитом, 7 633,60 грн. - заборгованість за відсотками, 22 388,51 грн. - пеня.

Тому враховуючи наведене, поскільки відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача кредит в сумі 30 297 дол. США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач ОСОБА_3 у свою чергу не неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідач ОСОБА_4 не виконала умов договору поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним кредитом в сумі 87 655,45 грн. та відсотки за користування ним в сумі 7 633,60 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 12.6 кредитного договору №014/2567/73/64863 від 22.11.2007 року, всі інші відносини сторін, не передбачені договором, регулюються чинним законодавством України. До всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у три роки (ст. 257, 259 ЦК України).

Таким чином, оскільки сторонами при підписанні кредитного договору погоджено позовну давність у три роки, а відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, розрахунок пені проводився з 04.05.2012 року по 08.10.2015 року, при цьому позивач звернувся із позовом до суду 23.10.2015 року, що підтверджується відбитком штампу відділення поштового зв`язку на конверті (а.с.87), тому судом береться до уваги розрахунок пені, проведений позивачем, який входить у вказаний трирічний термін, а саме з 06.11.2012 року по 08.10.2015 року. Таким чином, розмір пені, визначений позивачем, необхідно зменшити на 293,63 грн. (154,08 грн. (13.06.2012 оку) + 103,11 грн. (10.08.2012 року) + 29,62 грн. (04.09.2012 року) + 6,82 грн. (10.09.2012 року)), і він становитиме 22 094,88 грн., які необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки позов задоволено частково, тому з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 на користь позивача необхідно стягнути по 880,38 грн. судового збору з кожного, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 549; 554; 610-611; 614; 625; 629; 651;1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) солідарно на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" 87 655 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором №014/2567/73/64863 від 22.11.2007 року, 7 633 грн. 60 коп. заборгованості по відсоткам, 22 094 грн. 88 коп. пені, а всього 117 383 грн. 93 коп.

В задоволенні частини позову ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 293 грн. 63 коп. пені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" 880 грн. 38 коп. судового збору, в решті суми судового збору відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" 880 грн. 38 коп. судового збору, в решті суми судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК