Справа № 658/1384/16-ц
(провадження №2/658/702/16)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

За участю секретаря: Завізьон С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСАН», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що 11.02.2015 між позивачем та ТОВ «ТОПСАН» укладено кредитний договір НЕК0LON06586, згідно якого ТОВ «ТОПСАН» отримало кредит в сумі 109647,41 грн. Цього ж дня в забезпечення виконання забов"язань між ОСОБА_1В та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір поруки. Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків станом на 07.04.2016 виникла заборгованість в сумі 130549,43 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 91717,26 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 4499,44 грн.; заборгованості за пенею 27852,06 грн.; штраф (фіксована частина) 1000,00 грн.; штраф (процентна частина) 5480,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутності, уточнив позовні вимоги, просив також стягнути з відповідачів судові витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 216,00 грн., на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

11.02.2015 між позивачем та ТОВ «ТОПСАН» укладено кредитний договір НЕК0LON06586, згідно якого ТОВ «ТОПСАН» отримало кредит в сумі 109647,41 грн. (а.с.9).

Відповідач ТОВ «ТОПСАН» зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення, сплачувати банку відсотки, комісію, а також інші витрати згідно кредитного договору.(п.А.6-А.8 Договору)

11.02.2015 з метою забезпечення належного виконання ТОВ «ТОПСАН» умов кредитного договору було укладено договір поруки, відповідно якого відповідач ОСОБА_1 виступив поручителем відповідача ТОВ «ТОПСАН» і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням останнього , що виникають з умов кредитного договору №НЕК0LON06586 в повному обсязі цих зобов'язань.

Вимоги ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачають, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Банк умови договору виконав в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 07.04.2016 виникла заборгованість в сумі 130549,43 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 91717,26 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 4499,44 грн.; заборгованості за пенею 27852,06 грн.; штраф (фіксована частина) 1000,00 грн.; штраф (процентна частина) 5480,67 грн. (а.с.5)

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов Договору поруки, п.2.1.2 позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов»язань за договором НЕК0LON06586 (а.с.6), однак заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору та публікацію оголошення в пресі, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст..526,554, 625,1048-1050,1054,ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСАН» та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором НЕК0LON06586 від 11.02.2015 в розмірі 130549,43 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 91717,26 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 4499,44 грн.; заборгованості за пенею 27852,06 грн.; штраф (фіксована частина) 1000,00 грн.; штраф (процентна частина) 5480,67 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСАН» та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судові витрати в розмірі по 797грн.( судовий збір 689грн., витрати за публікацію оголошення 108грн.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. Г. Батовріна