Провадження по справі № 6/752/89/16
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко А.С., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Лущик А.В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне житлово-комунальне підприємство НАН Україна,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся з поданням державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, про вирішення питання, щодо виділення частки майна боржника.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що в провадженні державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться на виконанні судовий наказ № 752/21276/13-ц виданий Голосіївським районним судом міста Києва 27 лютого 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2. на користь ДЖКП «НАН України» боргу.

На час звернення державного виконавця з поданням судовий наказ не виконаний. Як вказує старший державний виконавець у своєму поданні, ним в ході проведення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду майна яке належить на праві власності боржнику не встановлено, однак державний виконавець припускає, що майно яке оформлено на чоловіка боржника є спільним майном подружжя, а тому необхідно визначити частку ОСОБА_2 виявленому майні та заробітній платі (інших видів соціальної допомоги) ОСОБА_3 яке придбане під час шлюбу та належить йому на праві власності подружжя.

В судове засідання ніхто не з'явився. Про час та місце слухання справи судом повідомлялися, а тому суд з врахуванням правила частини 2 статті 397 ЦПК України, вважає за можливе постановити ухвалу у їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали подання, проаналізувавши докази надані суб'єктом звернення із поданням, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що одним із обов'язкових критеріїв звернення із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами є наявність установленого факту володіння боржником певним обсягом майна спільно з іншими особами.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Виходячи з ретельного аналізу зазначеної правової норми, суду надано повноваження вирішити питання лише у частині визначення частки такого майна, а встановлення останнього до функцій суду в межах провадження у порядку ст. 379 ЦПК України не належить.

В той же час, доказів існування будь-якого майна у боржника ОСОБА_2, а так само наявність між нею та ОСОБА_3 факту наявності шлюбу, суду не надано.

Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження, того, що ним попередньо здійснено опис спільного з боржником майна у виконавчому провадженні та не надано акту опису та документів, що підтверджують право власності на описане спільне майно, подача яких до суду є обов'язковою, для визначення частки боржника у ньому.

В частині вирішення питань порушених державним виконавцем у поданні, щодо встановлення обсягу майна, суд вважає зазначену вимогу такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Суд дослідивши матеріали подання вважає, що останнє не підлягає задоволенню, з мотивів викладених вище у мотивувальній частині ухвали, а тому таке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293-296, 379 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Лущик А.В. про визначення частки майна боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя