Ухвала

Іменем України

26 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2014 року її зобов'язано знести самовільно побудований шиферний паркан між садибами АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 від поворотної точки «Г» плану земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 до сараю гаража, позначеного на плані присадибної ділянки під літ. «В» садиби АДРЕСА_1. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі - ВДВС) від 17 грудня 2015 року виконавче провадження з виконання зазначеного рішення суду було закінчене, однак постановою в.о. начальника цього ВДВС від 18 січня 2016 року вказану постанову державного виконавця було скасовано.

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження була скасована безпідставно, заявник просила визнати дії в.о. начальника Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції та його постанову незаконними і скасувати останню.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Дії в.о. начальника Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції та його постанову від 18 січня 2016 року визнано незаконними зі скасуванням цієї постанови.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. У задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити ухвалу суду першої інстанції в силі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні скарги, апеляційний суд виходив із того, що підстава для закінчення виконавчого провадження, наведена державним виконавцем, стосується випадків неможливості виконання рішення саме без участі боржника, проте у конкретній справі виконання робіт зі знесення паркану є можливим без участі ОСОБА_2, що виключає можливість закінчення виконавчого провадження. Отже, постанова в.о. начальника Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця від 17 грудня 2015 року про закриття виконавчого провадження є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 332, 336, п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич