Справа № 162/659/16-ц
Провадження № 2/162/213/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 серпня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області із позовом звернулася ОСОБА_2. Просить ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб з ОСОБА_3.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з часу одруження стосунки між сторонами поступово погіршувались. Відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживав спиртним, на цьому ґрунті вчиняв сварки, скандали, що негативно впливає на психіку двох малолітніх дітей подружжя. За таких обставин вважає неможливим подальше збереження шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, настоює на розірванні шлюбу, категорично заперечила проти надання судом строку на примирення.

Відповідач вважає можливим збереження сім'ї. Вказав, що позивач своєю поведінкою сама провокувала конфлікти.

Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне.

ОСОБА_3 та Хомич (дошлюбне прізвище Корець) ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 08 червня 2011 року у відділі ДРАЦСу Любешівського районного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис № 15.

Від шлюбу подружжя має двоє малолітніх дітей: доньку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_5, який народився 04 жовтня 2014 року.

Позивач настоює на розірванні шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування позову, пояснення сторін у судовому засіданні, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та інтересам дітей подружжя, а тому позов слід задовольнити.

Питання про розподіл судових витрат необхідно вирішити згідно з статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК).

Відповідно до статті 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, частини 2 статті 115 СК рішення після набрання ним законної сили необхідно надіслати у Любешівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК, на підставі статей 24, 112, 115 СК, статті 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 08 червня 2011 року у відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 15, -- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок понесених та документально підтверджених судових витрат.

Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати у Любешівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук