Єдиний унікальний номер 725/6115/14-ц
Номер провадження 2/725/1411/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП МТК «Калинівський ринок», ОСОБА_4, про визнання недійсними біржових контрактів купівлі-продажу майна та поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана справа, яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про звернення із судовим дорученням до ГИБДД УМВД Росії з метою надання відповідної інформації.

Зокрема, в обґрунтування клопотання вказував, що 17.10.2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи у м. Вологда ОСОБА_5 Федерації, уклала з адвокатом ОСОБА_6 Вологодської колегії адвокатів ОСОБА_7 «Соглашение об оказании юридической помощи». В рамках виконання зазначеної угоди, адвокатом ОСОБА_7, від Федеральної митної служби північно-західного митного управління «Санкт -Петербургская таможня» ОСОБА_5 федерації, отримано листа, згідно якого підтверджується факт оформлення і видачі громадянину ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_2 паспорта транспортного засобу от 05.08.2014 року № 35 УВ 928424 на автомобіль «SSANG YONG KYRON М 200», 2010 року випуску, VIN: Y7WDJEA60A0004982.

Стосовно отримання копії свідоцтва про реєстрацію зазначеного ТЗ (VIN: Y7WDJEA60A0004982), або інформації про факт його реєстрації за ОСОБА_2 (або за іншою фізичною особою), адвокатом ОСОБА_7 було роз'яснено, що вказану інформацію від органів «ГИБДД УМВД России» на адвокатський запит отримати неможливо, оскільки зазначена інформація може бути отримана лише на запит суду, або правоохоронних органів РФ.

Також вказував, що ОСОБА_2 являється громадянином ОСОБА_5 Федерації та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується рапортом УУП ОП №1 УМВД Росії по м. Вологда, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що вищевказаний автомобіль є предметом спору, а отримання інформації про реєстрацію транспортного засобу встановити неможливо, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 415 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

При цьому, відповідно до п. 1.7, 1.8 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, суди України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах взаємодіють з іноземними компетентними органами через Головні управління юстиції та Міністерство юстиції України. Головні управління юстиції взаємодіють з іноземними компетентними органами з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах через Міністерство юстиції України, яке відповідно до положень міжнародних договорів України є центральним органом України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 415 ЦПК України доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Зокрема, як убачається з матеріалів справи, предметом спору крім іншого нерухомого та рухомого майна між сторонами є автомобіль марки «SSANG YONG KYRON М 200», 2010 року випуску, VIN: Y7WDJEA60A0004982, якій як зазначає позивач є спільним майном подружжя та підлягає поділу.

При цьому, заперечуючи проти заявленого позову, представник ОСОБА_2 надав суду довідку Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області, з якої вбачається, що транспортний засіб «SSANG YONG KYRON М 200», 2010 року випуску, VIN: Y7WDJEA60A0004982, який зареєстрований за ОСОБА_2, 27.08.2014 року був знятий з обліку у звязку з вибраковкою.

Крім того, згідно акту ТОВ «Укрполімет» від 13.10.2014 року №23 про приймання металобрухту, автомобіль марки «SSANG YONG KYRON М 200», 2010 року випуску, VIN: Y7WDJEA60A0004982 був прийнятий для знищення..

Однак, як убачається з матеріалів справи та наданих представником позивача письмових доказів, наявні дані про те, що позивач у березні 2014 року здійснив вивіз даного транспортного засобу за межі території України, що підтверджено довідкою Прикордонної служби (а.с. 281), а згідно інших доказів, ОСОБА_2 відповідно до заяви від 17 червня 2014 року звертався до прикордонних органів ОСОБА_5 Федерації з проханням продовження строків перебування автомобіля марки «SSANG YONG KYRON М 200», 2010 року випуску, VIN: Y7WDJEA60A0004982 на митній території ОСОБА_5 Федерації (а.с. 86).

Також позивачем надані фотознімки, на яких зафіксовано спірний транспортний засіб автомобіль «SSANG YONG KYRON М 200», що спростовує факт знищення автомобіля.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що з метою встановлення дійсного місця знаходження спірного автомобіля марки «SSANG YONG KYRON М 200», 2010 року випуску, VIN: Y7WDJEA60A0004982, який є предметом спору між сторонами, на території ОСОБА_5 Федерації та даних щодо його власника, наявні усі підстави для звернення із судовим дорученням до ГИБДД УМВД Росії через Міністерство юстиції України з метою встановлення факту реєстрації спірного транспортного засобу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 415 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Звернутись до ГИБДД УМВД Росії із судовим дорученням з метою надання інформації з приводу проведення державної реєстрації (перереєстрації) органами ГИБДД УМВД Росії транспортного засобу «SSANG YONG KYRON М 200», 2010 року випуску, VIN: Y7WDJEA60A0004982 та даних про його власника.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію даної ухвали направити Міністерству юстиції України для організації виконання судового доручення.

У разі здійснення перекладу запиту про міжнародну правову допомогу, попередити відповідних перекладачів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий переклад або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі на час виконання судового доручення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало