Провадження № 2/761/5401/2016
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше МОБІЛІТІ», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення зобов'язання належним виконанням та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше МОБІЛІТІ», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення зобов'язання належним виконанням та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пп. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що всупереч викладеним положенням позивачем не дотримано наведених вимог. Так, у позовній заяві в п.6 прохальної частини зазначено, що Позивач просить зобов'язати Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внести до державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, сімейних, трудових відносин.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не зрозуміло чим саме Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги позивача щодо зобов'язаня Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внести до державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження автомобіля позивачем не обгрунтовані, оскільки позивачем не надано доказів того, що він звертався до зазначеного органу із заявою про внесення відповідних відомостей, а тому права позивача Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України не порушувались.

Окрім того згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Інформаційний центр» МЮУ () перебуває в стані припинення згідно наказу МЮУ «Про ліквідацію ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 11.09.2015 року № 258/7.

Отже позивачем має бути визначено коло осіб, приймаючи до уваги суть спору та враховуючи вищезазначений наказ та уточнено позовні вимоги.

Оскільки позивач, всупереч зазначеним положенням ч.2 ст.119 ЦПК не визначив коло осіб, як учасників цивільного процесу та не зазначив чим саме відповідачем-2 порушено права позивача, тому позовна заява має бути залишена без руху відповідно до ст.ст. 119, 121 цього Кодексу з наданням заявникові строку для уточнення цього питання та усунення недоліків заяви. Керуючись ст. 119, ч. 1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше МОБІЛІТІ», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення зобов'язання належним виконанням та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя : Малинников О.Ф.