Провадження № 6/592/176/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

Встановив:

Подання мотивується тим, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого документа, а саме: виконавчий лист № 592/13570/14-ц від 31.08.2015 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 1335857,49 грн.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

02.09.2015 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В ході примусового виконання, державним виконавцем вчинені заходи щодо виявлення майна боржника шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності.

Відповідно до довідки ДПС в м. Сумах боржник ОСОБА_2 не працює.

29.03.2016 року направлено запит до Управління ДМС України в Сумській області з метою отримання інформації чи видавався паспорт громадянину України для виїзду за кордон.

11.04.2016, 28.04.2016, 26.05.2016, 04.07.2016 21.07.2016 старшим державним виконавцем направлено попередження про вихід з метою перевірки майнового стану боржника, однак боржник не зявився жодного разу, за весь досить тривалий час перебування на виконанні виконавчого провадження, таким чином боржник самостійно зобовязання не виконує та не здійснює жодні заходи спрямовані на повне, своєчасне виконання виконавчого провадження, крім того боржник взагалі ухиляється від зявлення до державного виконавця, отже боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду та виїжджає за межі України.

Отже, при проведенні виконавчих дій, встановлено, що боржник ОСОБА_2 всіма своїми діями, ухиляється від виконання рішення суду, так як заборгованість не сплачує, до державного виконавця не зявляється, ігнорує законні вимоги державного виконавця, щодо виконання судових рішень.

Тому, з метою виконання виконавчого листа № 592/13570/14-ц від 31.08.2015 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1335857,49 грн., старший державний виконавець Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 СтрілкиАДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 20.12.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Старший державний виконавець Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 в судовому засіданні своє подання підтримав, та пояснив, що в його провадженні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого документа, а саме: виконавчий лист № 592/13570/14-ц від 31.08.2015 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 1335857,49 грн. Заборгованість по виконавчому листу на сьогодні не погашена. ОСОБА_2 не проживає за адресою своєї реєстрації, про що свідчать акти державного виконавця, складені за місцем її реєстрації, та повідомлення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, на виклики державного виконавця не зявляється, регулярно виїздить за межі України, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Також пояснила, що майна (рухомого чи нерухомого) у власності ОСОБА_2, на яке можна було б звернути стягнення, не перебуває, рахунків в установах банку вона не має, однак доказів, в підтвердження вказаних обставин, суду не надала.

Крім того державний виконавець зазначив, що єдиним джерелом доходів ОСОБА_2 є пенсія з якої і проводиться щомісячне стягнення по виконавчому листу № 592/13570/14-ц від 31.08.2015 р., що свідчить про виконання боржником своїх зобовязань.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано ніяких доказів того, що боржник дійсно ухиляється від виконання рішень суду. Відсутність зазначених доказів не дає можливості зробити висновок, що державним виконавцем вжито всіх належних заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 592/13570/14-ц виданого 31.08.2015 р., та того, що ОСОБА_2, дійсно ухиляється від виконання рішень суду. Крім того не зазначено безсумнівних доказів того, що обмеження конституційного права боржниці на свободу пересування приведе до виконання нею рішення суду.

Тому, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.12.2016 р.

Суддя Б.В. Хитров