Справа № 318/1018/16-ц
Номер провадження №2-з/318/2/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.05.2016 м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю представників: позивача ОСОБА_1, Управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_2,

розглянувши заяву Управління Держгеокадастру у Запорізькій областіпро скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держгеокадастру у Запорізькій областізвернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначає, що ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року по справі № 318/1018/16-ц задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та заборонено державному кадастровому реєстратору Держгеокадастру України або будь-якого його територіального органу внесення будь-яких відомостей, зміни чи доповнення існуючих відомостей та/або скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку та/або право власності та речові права на земельну ділянку в частині права користування наступними земельними ділянками: кадастровий номер :03:003:0265 площею 124,7221 га; кадастровий номер :03:002:0139 площею 192,4967 га; кадастровий номер :03:002:0140 площею 272,6606 га та кадастровий номер :03:002:0141 площею 344,8998 га. Головне управління не було присутнє на судовому засіданні під час постановления ухвали від 11.05.2016 р., а відтак не було повідомлено по вжиті заходи забезпечення позову. Проте, під час ознайомлення з матеріалами даної судової справи 17 та 18 травня цього року управління дізналося про вжиті заходи забезпечення позову. Просили суд скасувати вищевказані заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні представниця Управління Держгеокадастру у Запорізькій областідоводи викладені у заяві підтримала, просила їх задовольнити.

Представниця позивача просила заяву залишити без розгляду, зважаючи на те, що заявник пропустив без поважних причин, передбачений ч. 4 ст. 154 ЦПК України 5-денний строк для подання до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.05.2016 року по справі № 318/1018/16-ц було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та заборонено державному кадастровому реєстратору Держгеокадастру України або будь-якого його територіального органу внесення будь-яких відомостей, зміни чи доповнення існуючих відомостей та/або скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку та/або право власності та речові права на земельну ділянку в частині права користування наступними земельними ділянками: кадастровий номер :03:003:0265 площею 124,7221 га; кадастровий номер :03:002:0139 площею 192,4967 га; кадастровий номер :03:002:0140 площею 272,6606 га та кадастровий номер :03:002:0141 площею 344,8998 га.

Заявник вважає, що забезпечення позову по даній справі призвело до зупинення виконання рішення Апеляційного суду Запорізькій області по справі № 22ц/778/1400/16, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Натомість заявник жодним чином письмовим доказом не підтверджує, що Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, щодо якого на його думку незаконно та необґрунтовано вжито заходів забезпечення позову, зверталося до сторін вказаної справи та/або інших уповноважених органів з приводу виконання згаданого рішення суду апеляційної інстанції по справі № 22ц/778/1400/16 та заявнику було відмовлено у його виконанні через наявність заходів забезпечення позову застосованих у цій справі № 318/1018/16-ц.

Позивач ОСОБА_3 не брав участі в справі №318/940/13-ц, а отже, не знав про це рішення Апеляційного суду Запорізької області від 28.04.2016 року. Так само, як про існування рішення Апеляційного суду Запорізькій області по справі № 22ц/778/1400/16 від 28.04.2016 р. на час постановлення ухвали не знав і суд першої інстанції. Вказане рішення апеляційного суду представниця геокадастру надала на розгляд лише 26.05.2016 р., а отже, жодного умислу на зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції у суду не могло і бути. Між тим, через власну недбалість заявника, який звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову з пропущенням встановленого ст. 154 ЦПК України строку на звернення, позбавляє суд першої інстанції можливості скасувати ці заходи у порядок і спосіб встановлений законом.

Таким чином, заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.05.2016 року в частині наявності обставин, що зупиняють виконання судового рішення, що набрало законної сили, по справі № 22ц/778/1400/16, є необґрунтованою.

В силу приписів ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно вхідного штампу, із заявою про скасування заходів забезпечення позову заявник звернувся до суду лише 25.05.2016 р. Однак, як вбачається із самої заяви про скасування заходів забезпечення позову, представник заявника дізнався про наявність вищевказаної ухвали ще 17, 18 травня 2016 р. (т.1, а.с. 146). В ході судового розгляду представник заявника не заявляв клопотання щодо поновлення або продовження строку.

Таким чином, заявник звернувся до суду з порушенням вищевказаного строку, окрім цього, суд не вбачає поважних причин для поновлення пропущеного строку, з огляду на що, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 154, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Держгеокадастру у Запорізькій областіпро скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Суддя В.В. Васильченко