йСправа № 304/267/16-ц Провадження № 6/304/4/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЄБР» звернулося до суду з вищезазначеною заявою, яку мотивує тим, що 26 серпня 2011 року Перечинським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2-108/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 422,18 грн. та судових витрат у розмірі 315 грн. Разом з цим, згідно договору відступлення права вимоги №UB-OP/15-171 від 09 жовтня 2015 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» (цедент) та ТОВ «ФК «ЄБР» (цесіонарій), сторони домовилися здійснити відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеними між цедентом (як первісним кредитором за кредитним договором) і фізичними та юридичними особами (надалі боржники), відповідно до п. 1.1. якого цедент передав (відступив), а цесіонарій прийняв права вимоги за кредитними договорами згідно Реєстру боргових зобовязань. Оскільки, згідно додатку № 1 до вказаного договору до ТОВ «ФК «ЄБР» перейшло також право вимоги до боржника ОСОБА_1, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника та боржник не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції як заінтересованої особи ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, а тому суд відповідно до ст. 378 ч. 2 ЦПК України розглядає заяву у відсутності сторін та заінтересованої особи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10 листопада 2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Перечинського РУЮ відкрито виконавче провадження № 45368652 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-108/11, виданого 26 серпня 2011 року Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у сумі 19 422,18 грн. та судових витрат у розмірі 315 грн. (а. с. 10).

Також встановлено, що 09 жовтня 2015 року між ПАТ «Універсал Банк» (цедент) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» (цесіонарій) було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/15-171, за умовами якого сторони домовилися здійснити відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеними між цедентом (як первісним кредитором за кредитним договором) і фізичними та юридичними особами (надалі боржники, у відповідному відмінку), відповідно до якої цедент передає (відступає), а цесіонарій приймає права вимоги за кредитними договорами, перелік яких (кредитних договорів та боржників) міститься в Реєстрі боргових зобовязань і зобовязується сплатити (компенсувати) цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобовязань наведений у додатку №1 до цього договору, який є його невідємною частиною (а. с. 2-7).

Як вбачається з Реєстру боргових зобовязань (додаток № 1) у такому визначено перелік кредитних договорів, за якими ТОВ «ФК «ЄДР» як новий кредитор набуло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором ОСОБА_1 (а. с. 8-9).

Згідно положень ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 45368652 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-108/11, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 26 серпня 2011 року з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» ().

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3