Справа № 418/485/16-ц
08.09.2016 року Міловський районний суд Луганської області
у складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі Кірічевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
До суду звернувся представник позивачки ОСОБА_2 директор приватного підприємства «Юридична фірма «Фортуна» в особі ОСОБА_4 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 який зареєстрований 18 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганської області, актова запис № 31.
Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами сімейні відносини не склалися. Поступово між ними не стало ні якого порозуміння, що стало викликати сварки. Шлюбні відносини між ними припинились , однією сімєю не проживають спільного господарства не ведуть сумісних дітей не мають. Відповідач ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, не приймає ні якої участі в забезпеченні сімї не піклуються про домоволодіння, не забезпечує родину матеріально не реагує та те, що позивачка є інвалід 2-гої групи, та потребує додаткової уваги і піклування. Вона вважає, що збереження їхньої родини примирення і подальше спільне подружнє життя її з відповідачем неможливо у неї мається намір оформити свої стосунки з іншим чоловіком.
Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала послалась на вищеозначені обставини.
Представник позивачки ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав також послався на вищеозначені обставини.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився , однак був належно повідомлений про час, місце слухання справи, довідавшись про направлення у його адресу повісток, від їх отримання відмовився, будь яких повідомлень про причину неявки до суду не довів яку слід вважати неповажною.
Заперечень по справі не надав.
З таких підстав за ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених вимог, оскільки:
Відповідно до ч . 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .
Як слід з паспорту позивачки , вона є громадянкою України. (а.с.8-9)
Відповідно пенсійного посвідчення позивачка ОСОБА_2 є інвалідом 2-гої групи (а.с.10-11)
З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганської області (а.с.12,14)
Згідно довідки Міловської селищної ради сторони зареєстровані та проживають у будинку с. Мілове вул.. Кірова №10. (а.с.13)
Таким чином було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем. І подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них і це має істотне значення для позивачки , оскільки вона бажає утворити другу сімю прізвище залишити шлюбне « Кетриш » вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України « Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.»
Оскільки позивачка є інвалідом 2-гої групи та звільнена від сплати судового збору то судові витрат необхідно покласти на відповідача ОСОБА_3
Керуючись ст. ст.104,105,110,112 СК України, ст. ст.10,11,60 , 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Школьна) ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який зареєстрований 18 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганської області, актова запис № 31.
Прізвище позивачки залишити «Кетриш»
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок.
Копію заочного рішення направити позивачці ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 не пізніше 3 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відрахуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.І. Чехов