Справа №521/7060/16-ц
Провадження №6/521/427/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з заступником начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Стьопкіна К.Є. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 521/7060/16-ц від 19.07.2016 року, який видав Малиновський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повязані з її навчанням за період 2015 -2016 учбового року в сумі 7510,00 грн.

19.07.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повязані з її навчанням за період 2015 -2016 учбового року в сумі 7510,00 грн.

Відповідно до заяви стягувача та матеріалів виконавчого провадження боржник ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів, автотранспортних засобів за ним не зареєстровано, згідно довідки Одеського міського центру зайнятості на обліку боржник не перебуває, майно боржника арештовано.

Згідно заяви стягувача ОСОБА_4 боржник не сплачує аліменти, матеріально не допомагає, з дитиною не бачиться та участі у вихованні дитини не приймає, тому вона просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі території України.

Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Горизонтальна, 24.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року N 3857-XII, на яку посилається державний виконавець, як на підставу тимчасового обмеження у праві виїзду, регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Крім того, згідно положень п.18 ч.3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду.

Як вбачається зі статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням держаного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вивченням подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що у матеріалах подання відсутні дані, що підтверджують факт не реагування боржника на вимоги державного виконавця, факт ухилення боржника від явки у відділ ДВС, та факт ухилення від сплати боргу. Додані до подання документи підтверджують лише факт відкриття виконавчого провадження. Наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. В наданих відділом ДВС матеріалах відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, що державна виконавча служба вживала заходів для примусового виконання рішення суду. В матеріалах вістуні данні, що державним виконавцем здійснювався вихід за місцем мешкання (реєстрації) боржник та інші дії спрямовані на виявлення іншого рухомого майна боржника.

На підставі викладено, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з заступником начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: