Справа № 333/7063/16
Провадження № 4-с/333/61/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення скарги без руху

22.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,заінтересована особа: ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Зазначену справу передано у провадження судді Кулик В.Б.

12.12.2016 року ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

22.12.2016 року ОСОБА_1 надала заяву про усунення недоліків.

Вивчивши скаргу, матеріали справи, суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_1, підлягає повторному залишенню без руху, оскільки заявник не в повному обсязі усунула недоліки зазначені в ухвалі суду.

В матеріалах справи є лист Комунарського ВДВС ЗМУЮ ГУЮ у Запорізькій області за № 12689/9 від 02.06.2015 року в якому вказано, що станом на 02.06.2015 року на виконанні у данному ВДВС відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 не знаходиться. Однак, згідно з постановою державного виконавця Трифанової Т.В. про повернення виконавчого документу стягувачеві від 18.12.2015 року, вказано, що виконавчий документ може повторно бути предявлений для виконання в строк до 18.12.2015 року. Доказів стосовно звернення ОСОБА_1 до ВДВС Комунарського району Запорізької області після 18.12.2015 року не надано, оскільки у стягувача був строк для повторного предявлення виконавчого документу до 18.12.2015 року. А також, ОСОБА_1 не надала суду доказів стосовно того, що вона зверталася до державного виконавця Комунарського ВДВС з заявою про зняття арешту з належного їй майна.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене суддя дійшов висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши триденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копія направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик