Справа № 428/334/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання договірних зобовязань, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок бездіяльності адвоката в кримінальному процесі та сприянні у приховуванні злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про невиконання договірних зобовязань, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок бездіяльності адвоката в кримінальному процесі та сприянні у приховуванні злочину.

Позивач заявив письмові клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати матеріали кримінального провадження за участю потерпілого ОСОБА_3 (номер судової справи 428/3476/13-к) з Сєвєродонецького міського суду Луганської області, з Прокуратури м. Сєвєродонецька та з Слідчого відділу ВП м. Сєвєродонецька ГУНП в Луганській області, витребувати пояснення від ОСОБА_2 по суті позову, витребувати відповідь начальника ВП м. Сєвєродонецька ГУНП в Луганській області від 28.03.2014 року, вихідний номер 54/3-8.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотань позивача.

Розглянувши вищевказані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

З огляду на те, що предметом спору є, зокрема, належність виконання адвокатом своїх обовязків під час здійснення представництва інтересів потерпілого у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження за участю потерпілого ОСОБА_3 (номер судової справи 428/3476/13-к).

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування пояснень від відповідача, адже надання пояснень є правом, а не обовязком сторони. Сторони, треті особи та їхні представники можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи тільки за їх згодою (стаття 62 ЦПК України).

Також, слід відмовити у задоволенні клопотання щодо витребування матеріалів кримінального провадження за участю потерпілого ОСОБА_3 (номер судової справи 428/3476/13-к) з Прокуратури м. Сєвєродонецька та з Слідчого відділу ВП м. Сєвєродонецька ГУНП в Луганській області, адже вказані матеріали входять до складу матеріалів кримінального провадження за участю потерпілого ОСОБА_3 (номер судової справи 428/3476/13-к), які збергіаються в судовій кримінальній справі.

В частині витребування відповіді начальника ВП м. Сєвєродонецька ГУНП в Луганській області від 28.03.2014 року, вихідний номер 54/3-8, клопотання також не підлягає задоволенню, адже позивачем не обґрунтовано яке значення для вирішення справи може мати ця відповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 64, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі задовольнити частково.

Зобовязати Сєвєродонецький міський суд Луганської області надати для огляду матеріали кримінального провадження за участю потерпілого ОСОБА_3 (номер судової справи 428/3476/13-к).

У задоволенні іншої частини клопотань відмовити.

Копію ухвали надати керівнику апарату Сєвєродонецькогго міського суду для виконання.

Розяснити, що в разі відсутності можливості виконати ухвалу взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість виконати ухвалу, а також за невиконання ухвали, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку виконати ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін