Справа №469/672/16-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Рогозевич С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 08.07.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.07.2012 року ОСОБА_5, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.

На випадок смерті він залишив заповіт від 21.07.2010 року, яким заповів їй ? земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,36 га, яка знаходиться в межах території Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області та належала йому на підставі державного акту, виданого 15.01.2001 року серії І-МК №017933.

Крім неї, спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2, а спадкоємцями за законом дружина покійного ОСОБА_3 та дочка покійного ОСОБА_4

Її мати ОСОБА_6 яка померла 20.05.2015 року була дочкою ОСОБА_3, але не знаходилась в родинних відносинах з покійним ОСОБА_5, хоча жила в його сімї як дочка його дружини ОСОБА_3 Відповідно вона також юридично не є онукою покійного і не є спадкоємцем покійного за законом.

Оскільки їй було відомо про те, що вона не являється спадкоємцем за законом ОСОБА_5, тому після його смерті не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Про існування заповіту їй не було відомо.

20.05.2015 року померла її мати ОСОБА_6 Через деякий час після смерті матері під час розмови з родичами з приводу спадщини їй стало відомо про існування заповіту, яким покійний ОСОБА_5 заповів їй частину земельної частки (паю).

28.07.2015 року вона звернулася до Чапаєвської сільської ради та отримала там дублікат заповіту.

Потім вона звернулась до нотаріуса за консультацією з питання прийняття спадщини, де їй було пояснено, що нею пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У звязку з тим, що про існування заповіту їй стало відомо лише в липні 2015 року, нею було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини. Крім того, вона здійснює догляд за дитиною-інвалідом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, хворою на ДЦП, спастичний тетрапарез, епілепсію, яка є інвалідом дитинства 1 групи підгрупи А, тому увесь час знаходиться вдома. Догляд за дитиною-інвалідом та придбання ліків потребує значних матеріальних витрат, та зважаючи на те, що вона не працює, отримує лише державну допомогу на дитину-інваліда, коштів вистачає лише для забезпечення харчування та лікування дитини.

Посилаючись на викладені обставини, позивачка просить визначити їй додатковий строк терміном у два місяці для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 10.07.2012 року.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву від 02.09.2016 року про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви (а.с.32, 34-35), у яких заявили про свою згоду з позовними вимогами та просили розглянути справу без їх присутності.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ФП №163496, виданого Чапаєвською сільською радою Березанського району Миколаївської області 16.07.2012 року, вбачається, що ОСОБА_5 помер 10.07.2012 року (а.с.13).

З довідки виконкому Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 31.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 дійсно постійно проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з вересня 2002 року по день смерті 10 липня 2012 року. За вищевказаною адресою на день смерті спадкодавця разом з ним постійно проживали та були зареєстровані: дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з серпня 1982 року; донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з березня 1999 року; онук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, з травня 2005 року; донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, з грудня 2008 року по день смерті 20.05.2015 року (а.с.10).

З дослідженої судом ксерокопії державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК № 017933, виданого Чапаєвською сільською радою Березанського району Миколаївської області 15.08.2001 року (а.с.15) вбачається, що спадкодавцю ОСОБА_5 за його життя належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 10,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Як вбачається з копії дублікату заповіту від 21.07.2010 року, посвідченого секретарем Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області (а.с.6) ОСОБА_5, на випадок своєї смерті, земельну ділянку площею 10,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області, належну йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК № 017933, виданого Чапаєвською сільською радою Березанського району Миколаївської області 15.08.2001 року, заповів позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 по ? частині кожному.

Таким чином, позивачка відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом і має право на спадкування.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК України).

Судом встановлено, що позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як не знала про існування та зміст заповіту на її імя та не мала грошових коштів для оплати необхідних платежів, повязаних з оформленням спадкових прав, оскільки не працює, має на утриманні дитину, яка є інвалідом дитинства 1 групи підгрупи А, за якою здійснює догляд, що підтверджується копією посвідчення позивачки про призначення державної допомоги дитині інваліду від 23.11.2010 року (а.с.7), медичним висновком Березанської ЦРЛ №16 від 06.08.2013 року (а.с.8), корінцем № 29-н на дитину інваліда віком до 16 років (а.с.9), довідкою Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 07.06.2016 року (а.с.12).

У звязку з цим, на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1216-1218, 1220-1223, 1233, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у два місяці, який обчислюється з моменту набрання рішенням суду чинності, для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 10.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: