Справа №2-27/95 Головуючий у суді у 1 інстанції - Верес М.Ф.
Номер провадження 22-ц/788/711/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського районного суду Сумської області від 18 січня 1995 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Тростянецької районної Ради народних депутатів, голови Тростянецького райвиконкому Березіна Миколи Яковича

про поновлення на роботі на посаді завідуючого юридичним відділом Тростянецької райдержадміністрації з 03 жовтня 1994 року та виплати заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського районного суду Сумської області від 18 січня 1995 року ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з їх необґрунтованістю.

30 березня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду від 18 січня 1995 року.

Вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з наступних підстав.

15 листопада 1994 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Тростянецької районної Ради народних депутатів, голови Тростянецького райвиконкому Березіна М.Я. про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.2).

Рішенням Охтирського районного суду Сумської області від 18 січня 1995 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено у зв'язку з їх необґрунтованістю (а.с.102).

02 лютого 1995 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського обласного суду з касаційною скаргою та рішення Охтирського районного суду Сумської області від 18 січня 1995 року (а.с.112-116).

Ухвалою Сумського обласного суду від 01 березня 1995 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Охтирського районного суду Сумської області від 18 січня 1995 року - без змін (а.с.128-131).

15 листопада 2005 року ОСОБА_3 подавав до Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с.142-144).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2005 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено (а.с.179).

25 квітня 2006 року ОСОБА_3 оскаржив ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2005 року в апеляційному порядку (а.с.181).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2005 року залишено без змін (а.с.192).

18 лютого 2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області була зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_3, датована 12 лютим 2016 роком, на рішення Охтирського районного суду Сумської області від 18 січня 1995 року (а.с.195).

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 02 березня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що позивач скористався правом на оскарження рішення суду та ухвалою Сумського обласного суду від 01 березня 1995 року йому було відмолено у задоволенні касаційної скарги (а.с.206).

Зі змісту апеляційної скарги, щодо якої у даній ухвалі вирішується питання про наявність (відсутність) підстав для відкриття апеляційного провадження, вбачається, що вона являється копією тієї апеляційної скарги, відносно якої ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 02 березня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Зокрема, названі апеляційні скарги мають ідентичний зміст та датовані одним числом - 12 лютим 2016 роком.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки попередня ухвала судді Апеляційного суду Сумської області від 02 березня 2016 року про відмову ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження набрала законної сили, то відсутні передбачені законом підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції від 18 січня 1995 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського районного суду Сумської області від 18 січня 1995 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тростянецької районної Ради народних депутатів, голови Тростянецького райвиконкому Березіна Миколи Яковича про поновлення на роботі на посаді завідуючого юридичним відділом Тростянецької райдержадміністрації з 03 жовтня 1994 року та виплати заробітку за час вимушеного прогулу,

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. В. Лузан