МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виробничо-комерційна фірма «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору позики припиненим, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності,

встановила:

У вересні 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ВКФ «Юна-сервіс» у вигляді ТОВ, яким просив суд визнати договір позики від 27 січня 2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припиненим, у звязку із виконанням ОСОБА_2 зобовязань за цим договором в повному обсязі, визнати недійсним свідоцтво про право власності серія ЯЯЯ №076732, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 11 лютого 2005 року, яким посвідчено, що обєкт, розташований в м. Одесі по вул. Щорса,2, складається з нежилих приміщень, загальною площею 1524,3 кв.м., який в цілому належить на праві приватної власності ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_2 права власності на нежилі приміщення магазину, загальною площею 1 524, 3 м. кв., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Щорса,2.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016р. було відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою, позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову, яким останній просив суд в якості забезпечення позову накласти арешт на нежилі приміщення магазину, загальною площею 1524,3 м.кв., розташованого в буд. № 2 по вул. Щорса в м. Одесі, що належать ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нежилі приміщення магазину серія ЯЯЯ № 076732 від 11.02.2005 року; заборонити ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: 65020, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та за її дорученням будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти дії по відчуженню нежилих приміщень магазину, загальною площею 1524,3 м.кв., розташованого в буд. № 2 по вул. Щорса в м. Одесі, по переданню названих нежилих приміщень в іпотеку чи оренду будь-яким особам, переданню приміщень в якості внеску до статутного капіталу юридичних осіб або розпорядженню цими приміщеннями будь-яким іншим чином; заборонити ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, будь-яким чином перешкоджати господарській діяльності ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ, юридична адреса: 65076, м. Одеса, вул. Щорса, 2, ), що здійснюється в нежилих приміщеннях магазину, розташованого в буд. № 2 по вул. Щорса в м. Одесі; передати нежилі приміщення магазину, розташованого в буд. № 2 по вул. Щорса в м. Одесі ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ (юридична адреса: 65076, м. Одеса, вул. Щорса, 2, ).

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначав, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав ОСОБА_2, як такого, що виконав зобовязання за договором позики, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27 січня 2005 року, а також ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду, у разі відчуження спірного майна, або передачі його в оренду чи іпотеку відповідачами у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно ст. 152 УПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України вбачається, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір з приводу нежилих приміщень магазину, розташованого в буд. № 2 по вул. Щорса в м. Одесі.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежилі приміщення магазину за адресою м. Одеса, вул. Щорса,2, загальною площею 1524,3 м.кв., належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нежилі приміщення магазину серія ЯЯЯ № 076732 від 11.02.2005 року.

Суд вважає, що відчуження зазначеного нерухомого майна відповідачами на власний розсуд, передача його в оренду чи іпотеку може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог позивача, а заявлена позивачем заява про забезпечення позову є співмірною заявленим позивачем вимогам.

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нежилі приміщення магазину, загальною площею 1524,3 м.кв., розташованого в буд. № 2 по вул. Щорса в м. Одесі, що належать ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нежилі приміщення магазину серія ЯЯЯ № 076732 від 11.02.2005 року; заборони ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: 65020, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та за її дорученням будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти дії по відчуженню нежилих приміщень магазину, загальною площею 1524,3 м.кв., розташованого в буд. № 2 по вул. Щорса в м. Одесі, по переданню названих нежилих приміщень в іпотеку чи оренду будь-яким особам, переданню приміщень в якості внеску до статутного капіталу юридичних осіб або розпорядженню цими приміщеннями будь-яким іншим чином; заборони ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, будь-яким чином перешкоджати господарській діяльності ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ, юридична адреса: 65076, м. Одеса, вул. Щорса, 2, ), що здійснюється в нежилих приміщеннях магазину, розташованого в буд. № 2 по вул. Щорса в м. Одесі; передачі нежилих приміщень магазину, розташованого в буд. № 2 по вул. Щорса в м. Одесі ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ (юридична адреса: 65076, м. Одеса, вул. Щорса, 2, ), може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалила:

Заяву позивачапро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виробничо-комерційна фірма «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору позики припиненим, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності задовольнити.

Накласти арешт на нежилі приміщення магазину, загальною площею 1524,3 м.кв., розташованого в буд. № 2 по вул. Щорса в м. Одесі, що належать ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нежилі приміщення магазину серія ЯЯЯ № 076732 від 11.02.2005 року;

Заборонити ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: 65020, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та за її дорученням будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти дії по відчуженню нежилих приміщень магазину, загальною площею 1524,3 м.кв., розташованого в буд. № 2 по вул. Щорса в м. Одесі, по переданню названих нежилих приміщень в іпотеку чи оренду будь-яким особам, переданню приміщень в якості внеску до статутного капіталу юридичних осіб або розпорядженню цими приміщеннями будь-яким іншим чином;

Заборонити ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, будь-яким чином перешкоджати господарській діяльності Виробничо-комерційної фірми «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, юридична адреса: 65076, м. Одеса, вул. Щорса, 2, ), що здійснюється в нежилих приміщеннях магазину, розташованого в буд. № 2 по вул. Щорса в м. Одесі;

Передати нежилі приміщення магазину, розташованого в буд. № 2 по вул. Щорса в м. Одесі Виробничо-комерційній фірмі «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (юридична адреса: 65076, м. Одеса, вул. Щорса, 2, ).

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання, та сторонам у справі для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Сегеда