Справа № 573/817/16-ц
Номер провадження 2/573/330/16
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17 серпня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі кредитного договору від 19 вересня 2009 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31 січня 2016 року у неї утворилася заборгованість у сумі 16 428 грн. 77 коп., яка складається з наступного: 8 833 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом, 5 637 грн. 03 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 700 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, зокрема, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 758 грн. 51 коп. - штраф (процентна складова). У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, процентів, комісії та штрафів, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з останньої вказану суму боргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти заочного вирішення справи не заперечує (а. с. 25).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином, шляхом розміщення в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик, була сповіщена про час, день і місце розгляду справи, причин неявки не повідомивла. На підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що відповідачка належним чином сповіщена про час, день і місце розгляду справи (а. с. 52).

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості (ст. 627 ЦК України).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦПК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Судом встановлено, що на підставі заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16 вересня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію із встановленням кредитного ліміту на платіжну кредитну картку «Універсальна».

Зі змісту вказаної вище заяви вбачається, що ОСОБА_1 під розпис ознайомлена із умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, та погодилася, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами становить між нею і банком договір про надання банківських послуг, а також зобов'язалася виконувати вимоги вказаних Умов та Правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору становила 2,5 % за місяць із розрахунку на 360 днів у році. (а. с. 12).

Згідно з п. п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк здійснює перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість встановлення видачі кредиту на платіжну карту. Клієнт надає свою згоду на те, щоб кредитний ліміт встановлювався за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь - який час змінити (зменшити, збільшити) кредитний ліміт.

Підписання вказаного договору є прямою та безумовною згодою клієнта стосовно прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п. п. 6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний: погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених діючим договором.

У випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), сплати винагороди банку.

У відповідності до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів за будь - яким із грошових зобов'язань, передбачених діючим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Пунктом 5.2 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що погашення кредиту здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору.

У відповідності до п.5.5 Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році (а. с.13-18).

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відповідача кредитний ліміт у відповідності до п. п. 3.2, 3.3 Умов та Правил, узгоджених з клієнтом, неодноразово змінювався. Остання зміна кредитного ліміту була здійснена 10 липня 2012 року до 9 300 грн. (а. с. 11).

Підписуючи договір, ОСОБА_1 погодилася з його умовами у повному обсязі, дійсність кредитного договору не оспорювала, а навпаки, частково вносила платежі на його виконання.

Таким чином, суд вважає, що сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, а тому ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав.

З наявного в матеріалах справи розрахунку, який не суперечить умовам кредитного договору, вбачається, що станом на 31 січня 2016 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 16 428 грн. 77 коп., яка складається з наступного: 8 833 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом, 5 637 грн. 03 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 700 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи в загальній сумі 1 258 грн. 51 коп. (а. с. 6-10).

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що у добровільному порядку відповідачка не вчиняє дій, спрямованих на повернення банку кредитних коштів, процентів, комісії, пені та штрафів, тобто, не виконує свої зобов'язання за договором.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1 378 грн. та витрати на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачки в судове засідання у сумі 420 грн., а всього 1 798 грн. (а. с. 1, 47).

Всього стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають кошти в сумі 18 226 грн. 77 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 536, ст. 549, ст. 599, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. 626, 627, 629, ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 174, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 16 428 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 77 копійок заборгованості за кредитним договором, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору та 420 (чотириста двадцять) гривень судових витрат, а всього: 18 226 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 77 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: