РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 07.06.2011, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжне картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 30.11.2015 складає 25 915,73 гривень, яка складається з: 7 990,84 гривень - заборгованість за кредитом, 14 626,20 гривень - заборгованість по процентами за користування кредитом, 1 588, 42 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 1 210,27 - штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 25 915,73 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, через канцелярію надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

07.06.2011 між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н шляхом заповнення відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначений договір відповідає вимогам частини першої статті 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом позивача від 6 березня 2010 р. № СП-2010-256, передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Зокрема, як передбачено п.п. 2.1.1.5.5 п. 2.1.1.5 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом позивача від 6 березня 2010 р. № СП-2010-256, клієнт банку зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених договором.

При цьому, як визначено п.п. 2.1.1.7.6 п. 2.1.1.7 вказаних Умов, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за вказаним договором, його заборгованість перед позивачем станом на 30.11.2015 складає 25 915,73 гривень, яка складається з: 7 990,84 гривень - заборгованість за кредитом, 14 626,20 гривень - заборгованість по процентами за користування кредитом, 1 588, 42 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 1 210,27 - штраф (процентна складова), що також підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у зв'язку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 1 218,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 208, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 69000, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 3055299, адреса: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 7 червня 2011 року станом на 30 листопада 2015 року у загальному розмірі 25 915 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 73 копійки, яка складається з: 7 990 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень 84 копійки - заборгованість за кредитом, 14 626 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 20 копійок - заборгованість по процентами за користування кредитом, 1 588 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 42 копійки - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 1 210 (одна тисяча двісті десять) гривень 27 копійок - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 69000, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 3055299, адреса: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50)судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.П. Соболєва