У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/580/16-ц

Провадження № 6/634/9/16

"29" грудня 2016 р.

Сахновщинськийрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ УКРАЇНА» ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по справі № 634/580/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ УКРАЇНА» ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по справі № 634/580/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним. Доводи заяв представник обґрунтовує тим, що рішення Сахновщинського районного суду Харківської області по справі № 634/580/16-ц не набрало законної сили, оскільки було постановлено без участі представника відповідача і в порушення вимог ст. 222 ЦПК України на адресу відповідача не направлялось. Тому відповідач ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» був позбавлений можливості оскаржити вказане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ УКРАЇНА» про визнання виконавчого листа про стягнення судових витрат в розмірі 551 грн. 20 коп. (справа №634/580/16-ц, провадження № 6/634/9/16) та виконавчого листа про стягнення боргу в розмірі 49500 грн. (справа №634/580/16-ц, провадження № 6/634/10/16) такими, що не підлягають виконанню обєднати в одне провадження та призначені до судового розгляду на 29.12.2016 року.

У судове засідання представник боржника ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» не з'явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяв, оскільки відповідач навмисно змінює адреси з метою невиконання рішення суду.

Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва у судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення стягувача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд приходить висновку.

У відповідності до приписів ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Згідно вимог ст. 223ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Крім того, порядок звернення судових рішень до виконання регулюється Інструкцією з діловодства № 173, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, так п. 29.31. Інструкції передбачено, що для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Якщо на підставі постановленого рішення належить передати майно, що є в кількох місцях, або якщо рішення постановлено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним листом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.10.2016 року договір фінансового лізингу № 00168 від 15.06.2016 року укладеного між ТОВ «СОУЛ УКРАЇНА» та ОСОБА_2 визнано недійсним, та стягнуто з ТОВ «СОУЛ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 сплачені кошти за вказаним договором у розмірі 49 500 грн., судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. Повний текс рішення був виготовлений 29.10.2016 року

Відповідно до супровідного листа від 01.11.2016 року за №634/580/16-ц/4429/2016 позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» за адресою вул. Саксаганського, 15, офіс 10, м. Київ направлено копію рішення суду від 24.10.2016 року.

Згідно довідки поштового відділення, поштовий конверт був повернутий до Сахновщинського районного суду Харківської області у звязку з вибуттям адресата за адресою: пров. Інженерний, 4-6, офіс 305, м. Київ.

21.11.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області на виконання рішення суду від 24.10.2016 року видано виконавчі листи про стягнення судових витрат у розмірі 551 грн. 20 коп. та стягнення боргу у розмірі 49 500 грн.

Разом з тим досліджені матеріали справи свідчать , що відповідач в направлених до суду клопотанні про відкладення розгляду справи та запереченнях на позовну заяву вказував адресу місця свого знаходження: вул. Саксаганського, буд. 15, оф. 10 м. Київ, а за адресою пров. Інженерний, 4-В, офіс 305, м. Київ, був взятий на облік відповідно до довідки Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 року.

На підставі викладено суд вважає, що копія судового рішення від 24.10.2016 року не була отримана відповідачем у відповідності до вимог ст. 222 ЦПК України. Тому рішення суду від 24.10.2016 року не набуло законної сили.

Таким чином суд вважає, що видані виконавчі листи про стягнення судових витрат в розмірі 551 грн. 20 коп. та про стягнення боргу в розмірі 49500 грн. з ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 (справа №634/580/16-ц), такими, що не підлягають виконанню.

Щодо вимог заяви про направлення копії судового рішення на адресу відповідача ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА», суд вважає її такою, що підлягає задоволенню. Але з урахуванням зміни адреси місця знаходження відповідача, суд направляє копію рішення за адресою: 02160, проспект Соборності, будинок 15, кімната 610, м. Київ, як зазначено в заяві ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» так і витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ УКРАЇНА» ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист № 634/580/16-ц, виданий 21.11.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат у виді судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Зобовязати Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-б) повернути виконавчий лист № 634/580/16-ц, виданий 21.11.2016 року, про стягнення з ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат у виді судового збору у сумі 551 грн. 20 коп., до суду який його видав.

Виконавчий лист № 634/580/16-ц, виданий 21.11.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 сплачених коштів за договором фінансового лізингу №00168 від 15.06.2016 року у розмірі 49500 грн. 00 коп. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Зобовязати Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, ll-б) повернути виконавчий лист № 634/580/16-ц, виданий 21.11.2016 року, про стягнення з ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 сплачених коштів за договором фінансового лізингу №00168 від 15.06.2016 року у розмірі 49500 грн. 00 коп., до суду який його видав.

Направити копію судового рішення від 24.10.2016 року по справі № 634/580/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, відповідачу ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА за адресою: 02160, проспект Соборності, будинок 15, кімната 610, м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: