overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.08.2016
Справа № 501/1824/16-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про: направлення запиту до тимчасово окупованого м. Феодосія АР Крим, розгляд заяви про законність продажу однокімнатної квартири, заяви про зобовязання слідчого складанню кримінальної справи, зобовязання Чорноморської прокуратури захищати інтереси заявника, витребування особистих даних про місцезнаходження особи, яка знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим (№5), визнання документів помилкою, визнання угоди недійсною, витребування з БТІ даних, визнання спадковим спором квартири, визнання сумісним майном.

Розглянувши позовну заяву та документи, які додаються до неї, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не визначено правового спору по пунктам: 1,5,6,10,11,12,13,14. Крім того, пункти: 2,3,4 повинні проглядатися в порядку КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, вищевказане клопотання слід залишити без руху, оскільки при її складанні позивач порушив наступні вимоги ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог у відповідності з ч. 2 ст. 16 ЦК України, яка визначає способами захисту цивільних прав та інтересів, за захистом яких особи мають право звернутися до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки, та попередити, що у випадку не усунення вказаних порушень, позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 592/8059/16-ц
Провадження № 2-н/592/455/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 592/8059/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 580/1372/16-ц
Номер провадження 2/580/548/16
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу - ОСОБА_3, Курганська сільська рада Лебединського району Сумської області;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 січня 2016 року помер його батько - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на належне майно. Позивач, як спадкоємець померлого, у встановлений законодавством строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, виявилося, що спадкова справа вже відкрита і існують інші заповіти на ім"я сторонніх осіб. Позивачем встановлено, що заповіти що складені на сторонніх осіб, декілька разів скасовувалия. Вказаний факт у нього викликав сумнів щодо їх законності. Тому позивач просить суд визнати заповіт від 5 березня 2014 року складений на ім"я ОСОБА_2 нікчемним, тв визнати за ним ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,97 га для ведення сільськогосподарського товарнорго виробництва, що розташована на території Курганської сільської ради Лебединського району в порядку спадування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- до матеріалів позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за кожною вимогою;

- не зазначено доказів, що підтверджують обставину щодо визначення вартості майна;

- до матеріалів позовної заяви додані додатки які є нечитабельними.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу - ОСОБА_3, Курганська сільська рада Лебединського району Сумської області, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 589/3653/16-ц
Провадження № 2-н/589/340/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа №: 653/3066/16-ц
Провадження № 2/653/958/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 да ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною длянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив виділити йому у натурі ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: пров. Калиновий (Калініна), 19, та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Частина п'ята статті 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено дві вимоги немайнового характеру, а саме про виділ у натурі ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551, 20 грн.

Проте, позивачем сплачено судовий збір лише у сумі 612 грн. 84 коп.

За таких обставин, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 489 грн. 56 коп., тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк пять днів, який обчислювати з дня одержання копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 489 грн. 56 коп., та подання документа, що підтверджує його сплату.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/2489/16-ц
(провадження №2/658/1058/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 вересня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого- судді Єйбога І.М.,

секретаря Берднікової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач звернулась з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала і в разі неявки відповідача у судові засідання не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 13).

Відповідач у судове засідання не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. (а.с.12 ).

Позов підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів справи, батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.4).

Відповідно до витягу з паспорта ОСОБА_5 24 лютого 2016 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6. Подружжю присвоєно прізвище "Поліщук" (а.с.2).

Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, ухиляється від її матеріального забезпечення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину.

Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частини доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55 Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 5-8, 27, 88, 179, 212-214, 224-228 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини-сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з 04 серпня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551.20 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому рішенні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. М. Єйбог
Провадження № 2/742/1141/16
Єдиний унікальний № 742/2597/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Зарічної Л.А., при секретарі Геєць О.О., за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право на житло, а саме квартирою №1 у будинку 59/1 по вулиці Гімназичній в м.Прилуки Чернігівської області вказуючи на те, що являється власником такої, де постійно проживає з часу її придбання. У даній квартирі також зареєстрована відповідачка по справі, яка з 2010 року не проживає за даною адресою, не сплачує комунальні послуги, не цікавиться житлом. Реєстрація відповідача у даній квартирі створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном. За таких обставин позивач позбавлений можливості вільно на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю, а тому просить суд винести рішення про визнання ОСОБА_4М такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.

Однак, в ході судового розгляду, сторони досягли мирного вирішення даної справи та подали відповідну заяву про закриття провадження по справі у звязку з укладенням мирової угоди, яку просять затвердити ухвалою суду.

Оскільки мирова угода не порушує законних прав і обовязків сторін, відповідає вимогам чинного законодавства, то суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду на запропонованих сторонами умовах і закрити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на наступних умовах:

ОСОБА_3 погоджується із тим, що ОСОБА_4 буде проживати у належній йому квартирі, яка знаходиться за адресою Чернігівська область, м.Прилуки, вул. Гімназична, будинок 59 корпус1, кв.1.

ОСОБА_4 бере на себе зобовязання сплачувати в рахунок комунальних послуг за житло в розмірі 400 гривень до першого числа кожного місяця.

ОСОБА_4 бере на себе зобовязання дбайливо ставитися до майна та приміщення, належного ОСОБА_3 та не вчиняти йому перешкоди в облаштуванні особистого життя, при умові її проживання у даній квартирі.

Сторони по справі стверджують, що при укладанні даної мирової угоди їх права та законні інтереси не порушені.

Судові витрати понесені сторонами по справі залишаються в межах понесених ними витрат.

Наслідки закриття провадження по справі у звязку з укладенням мирової угоди сторонам розяснені та зрозумілі.

У звязку з затвердженням даної мирової угоди провадження по справі - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі в продовж 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 509/3386/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 07 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

14 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Вищого професійного училища № 25, треті особи: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про скасування ордеру на житло, свідоцтва та приватизації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

Однак, у заяві ОСОБА_1 також міститься посилання на постанову Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року.

У зв'язку з цим, заявниці згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити підставу подання заяви (п. 1 та (або) п. 4 ч. ст. 355 ЦПК України), а також обґрунтувати її належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявниці слід надати копію постанови Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року, у разі подання заяви також з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд потрібно зазначити ім'я (найменування), поштову адресу всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а саме зазначити ОСОБА_3, його поштову адресу, а також номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви слід додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме одну копію заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявниці строк до 6 жовтня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії у розмірі 4 384,8 грн та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанціїпро його оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 06 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ