Провадження № 2/359/349/2016
УХВАЛА

07 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа, за змістом заявлених позовних вимог позивач просить поділити спільне сумісне майно подружжя, в тому числі: визнати за нею право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1, стягнути на її користь з відповідача ? частину вартості автомобіля Volkswagen Golf 1988 року випуску реєстраційний номер ДНЗ 456-81КЕ, , а також виділити та визнати за нею право власності на інше, зазначене в позовній заяві рухоме майно (а.с.30-32).

Провадження у даній справі було відкрито на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року.

На момент відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області (а.с.24) та відміткою в паспорті відповідача, доданою до заяви відповідача від 04.07.2016 року про перенесення розгляду справи за місцем його проживання.

Так, в судове засідання відповідач 30 травня та 07 липня 2016 року не зявився.

Встановлено, 24.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 подавав до суду заяву про перенесення засідання на 2 місяця у звязку з погіршенням стану здоровя та необхідністю термінового лікування (а.с.68).

04.07.2016 року відповідач подав до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду вищезазначену заяву про перенесення розгляду справи за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2, де знаходиться все його майно, в обґрунтування якої зазначив, що його квартира продана та він не є жителем м.Бориспіль.

Заслухавши думку позивача та її представника, які проти поданої заяви заперечують з тих підстав, що на момент відкриття провадження відповідач був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 і при відкритті провадження було встановлено, що справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду, суд прийшов до переконання, що відсутні підстави для направлення справи за підсудністю за вказаним відповідачем місцем його проживання.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

А, враховуючи вимоги виключної підсудності, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, за змістом ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Відповідно до вимог ч.4 вказаної статті забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, суд звертає увагу, що за змістом ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових

справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та визначено забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги виключної підсудності дана цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду, оскільки спірна квартира розташована в м.Борисполі Київської області та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Крім того, з урахуванням вищенаведених вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» дана справа за існуючих в державі обставин не може розглядатись за вказаним відповідачем місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,114,116,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення, для осіб, які не були присутні при оголошенні ухвали протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів