У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2, третя особа - Відкрите акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі - ПАТ «СК «Країна») звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 19 березня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки Nissan Armada, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вказаній ДТП. У результаті пригоди застрахований автомобіль ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження. На час вчинення ДТП транспортний засіб Nissan Armada, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_4, був застрахований у ПАТ «СК «Країна» на підставі договору добровільного страхування від 25 червня 2012 року.

Посилаючись на те, що ПАТ «СК «Країна» сплатила потерпілому страхове відшкодування у розмірі 31 755 грн, а Відкрите акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ‒ ВАТ НАСК «Оранта»), в якому застрахував свою цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2, сплатило позивачеві страхове відшкодування лише на суму 16 023 грн 07 коп., позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу 15 732 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Останнім рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року скасовано та ухвалене нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» матеріальну школу у розмірі 15 732 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Розглядаючи справу апеляційний суд правильно встановив, що згідно звіту № 1461/2 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки Nissan Armada, державний номерний знак НОМЕР_1, складеному 03 квітня 2013 року, коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу визначено на рівні 0,6516, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - у розмірі 16023,07 грн. Саме цю суму й сплатило ВАТ НАСК «Оранта» позивачеві.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини дійшов правильного висновку, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Країна» підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ВАТ НАСК «Оранта» у розмірі 15 732 грн.

Апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2, третя особа - Відкрите акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак