Справа № 127/2-200/2004 Провадження № 22-ц/772/1685/2016Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Жданкіна В.В., Марчук В.С.

при секретарі : Агеєві Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою та, враховуючи уточнені вимоги скарги, просив: визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 березня 2004 року, що чинить перешкоди у виконанні рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року у справі № 25663/02; скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати посадових осіб вказаної виконавчої служби усунути перешкоди у виконанні зазначеного рішення Європейського суду з прав людини у частині, що не виконана, зокрема щодо проведення зі скаржником повного розрахунку, поновивши його порушені права та протягом місяця проінформувати його і суд про виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року у відкритті провадження за цією скаргою відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за вказаною скаргою, суд першої інстанції, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, виходив із того, що розгляд даної скарги належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року у справі № 25663/02.

Із такими висновками суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Здійснення судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовано розділом VII ЦПК України. Статтею 383 цього розділу ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно положень ст. 385 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 є стороною виконавчого провадження і предметом оскарження серед іншого є бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 березня 2004 року, ухваленого у цивільній справі № 127/2-200/2004 за позовом ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії « Укрресурси» про зміну дати наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку. Тому, з огляду на положення наведених вище правових норм, не можна визнати обґрунтованим висновок суду про те, що ОСОБА_2 звернувся із даною скаргою до неналежного суду.

Враховуючи викладене та на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а матеріали вказаної скарги передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року - скасувати, матеріали вказаної скарги передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.В. Жданкін

В.С. Марчук