Справа № 369/7779/16-ц
Провадження № 4-с/369/108/16
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Приходченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Заявлені вимоги мотивувала порушенням державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області (далі ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області) вимог законодавства, зазначивши, що підключення електронного трьохфазового лічильна відбулось неналежним чином, враховуючи, що було підключено лише одну фазу, замість всіх трьох.

Просила суд скасувати постанову ВП № 49044895 від 13.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі № 369/3476/15-ц виданий 07.10.2015 року та зобовязати садівницьке товариство «Мрія» (далі СТ «Мрія») вчинити дії щодо підключення ділянки 7 по вул. Лісна, с. Дмитрівка згідно технічної характеристики лічильника.

В подальшому неодноразово уточнювала заявлені вимоги, в остаточному варіанті просила суд прийняти рішення про визнання дій ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області такими, що вчинені з порушенням статей 28, 30, 41 Закону України «Про виконавче провадження», п.8.8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 року № 512/5; надати розпорядження головному виконавцю ОСОБА_2, або виконавчій службі Києво-Святошинського району Київської області щодо проведення виконавчого провадження згідно виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/3476/15-ц від 07.10.2015 року; зобовязати СТ «Мрія» вчинити дії щодо підключення ділянки № 7 по вул. Лісна, с. Дмитрівка, Києво-Святошинського району Київської області до технологічних електричних мереж СТ «Мрія» лічильник електронний 3-х фазовий СА4Е-5030 № 0193240 паспорт ЗПД.411.008 ПС, автоматика А-25, як було підключено в 2000 році та відключено 29.11.2014 року, що проведено незаконно, згідно рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об'єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження № 1371/9 рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року було скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області та ухвалено нове, відповідно до якого визнано незаконним рішення загальних зборів СТ «Мрія» с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області від 21 вересня 2014 року в частині зобовязання ОСОБА_1 встановити новий електролічильник та про відключення ділянки ОСОБА_1 від електромережі; визнано незаконними дії СТ «Мрія» с.Дмитрівка Києво-Святошинського району, Київської області, щодо відключення ділянки № 7 по вул. Лісна від технологічних електромереж СТ «Мрія» що відбулось 29 листопада 2014 року; зобовязано СТ «Мрія» вчинити дії щодо підключення ділянки № 7 по вул. Лісна с. Дмитрівка Києво-Святошинського району, Київської області до технологічних електромереж СТ «Мрія»; стягнено з ОСОБА_1 на користь Садівницького товариства «Мрія», місце знаходження с. Дмитрівна, Києво-Святошинський р-н, Київської обл. заборгованість в сумі 2 618,17 грн., судовий збір у розмірі 365,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 307,32 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року було відхилено касаційні скарги ОСОБА_1, голови правління СТ «Мрія» та залишено без змін рішення апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року.

При розгляді скарги судом встановлено, що 07 жовтня 2015 року було видано виконавчий лист №369/3476/15ц про зобовязання СТ «Мрія» вчинити дії щодо підключення ділянки № 7 по вул. Лісна с. Дмитрівка Києво-Святошинського району, Київської області до технологічних електромереж СТ «Мрія». Даний лист був предявлений для примусового виконання до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області та відкрито виконавче провадження, ВП№49044895.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні: державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року було зупинено виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року до розгляду касаційних скарг.

На підставі даної ухвали постановою державного виконавця від 01 грудня 2015 року було зупинено виконавче провадження.

18 травня 2016 року ОСОБА_1 подала до ВДВС Києво-Святошинсього РУЮ заяву про поновлення виконавчого провадження та ухвалу касаційної інстанції, у зв'язку з чим постановою виконавця від 18 травня 2016 року поновлено виконавче провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 червня 2016 року відбулось підключення до електромереж СТ «Мрія ділянки № 7 по вул. Лісна, с. Дмитрівка, Києво-Святошинський район, Київська область, власником якої є ОСОБА_1, що підтверджується відповідним актом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

13 червня 2016 року старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням виконавчого документа в повному обсязі, що підтверджується актом підключення до електромереж СТ «Мрія» від 11.06.2016 року та заявою стягувача від 13.06.2016 року.

Як вбачається з постанови державного виконавця, яка оскаржується, підставою для закінчення виконавчого провадження послугувало виконання судового рішення, що підтверджується вищезазначеними документами, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, в даному випадку, державний вико навець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження, діяв у межах повноважень та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1, що підключення до електричних мереж СТ «Мрія» відбулось з порушеннями, а саме: їй було підключено лише одну фазу замість трьох, оскільки виконавчий лист містить чіткий перелік дій, які мав виконати боржник, що і було зроблено, а законодавство України не передбачає виконання судового рішення в такому варіанті, який забажає стягувач.

Водночас, ОСОБА_1 не конкретизовано та не доведено у передбаченому законодавством порядку в чому саме виразилось порушення державними виконавцями статей 28, 30, 41 Закону України «Про виконавче провадження»п та.8.8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 року № 512/5, що унеможливлює задоволення даної вимоги.

Крім того, враховуючи на час розгляду скарги виконавче провадження закінчено, підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження судом не встановлено, то відсутні правові підстави для задоволення вимог щодо зобовязання ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області вчиняти будь-які дії вже після закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 6, п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 10, 11, 60, 210, 383, 386, 387, 388 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Я. Волчко