Провадження № 2-п/522/294/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінської Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2009 року по цивільній справі №2-10178/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні вимоги банку задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитом на загальну суму 191 538, 54 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.11.2009 року складає 1 533 112, 78 грн.

До канцелярії суду представником ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення посилаючись на те, що позивачем при розрахунку заборгованості не було враховано всіх платежів за вказаним кредитом.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до суду не зявився, до суду не зявився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2009 року по цивільній справі №2-10178/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення ухвалене заочне рішення, позов задоволено.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення має в собі містити, в тому числі, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відомості про поважні причини неявки до суду відповідача у судове засідання, призначене на 21.12.2009 року, в матеріалах справи відсутні.

Згідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст.232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст.. 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала, згідно ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук