РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, заінтересована особа Копистинська сільська рада Хмельницького району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

30 червня 2016 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності її малолітній дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту від 13.03.2012 року, складеного ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим у реєстрі за № 504, вказавши заінтересованою особою Копистинську сільську раду Хмельницького району. Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2015 року померла ОСОБА_3, яка була бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до заповіту від 13.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 Однак, в заповіті не вірно вказано дату народження ОСОБА_2, а саме: «11 серпня 2003 року» замість правильного «08 листопада 2003 року». У видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику, яка звернулась в інтересах малолітньої доньки нотаріусом було відмовлено у звязку із розбіжностями у правовстановлюючих документах.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглянути без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті.

Судом встановлено, що 24.11.2015 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 262181.

Як вбачається із копії заповіту від 13.03.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 504 та посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку № 6 по вул. Чапаєва с. Копистин Хмельницького р-ну, земельну ділянку № 883, що розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району заповіла сину ОСОБА_5; земельну ділянку № 214, площею 1,0987 га, що розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району заповіла онучці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; земельну ділянку № 502, що розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району заповіла сину ОСОБА_6.

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 953956 від 25.02.2010 року ОСОБА_3 належала на праві власності земельна ділянка площею 1,0987 га, яка розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району.

З метою прийняття спадщини ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, звернулася до Хмельницької районної нотаріальної контори. Проте, у звязку із розбіжностями у і написанні дати народження спадкоємиці ОСОБА_2, а саме: у заповіті зазначено «08 листопада 2003 року», а в свідоцтві про народження «11 серпня 2003 року», заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (відповідь в.о. завідувача Хмельницької районної держаної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 24.02.2016 року вих. № 558/02-14).

Із копії спадкової справи № 531/2015 до майна померлої 24.11.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє від імені малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подала заяву до Хмельницької районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-БВ № 156149, виданого Копистинською сільською радою Хмельницького району 08.09.2003 року, ОСОБА_2 народилася 11 серпня 2003 року і в графі мати зазначено «Гага Жанна Петрівна».

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-БВ № 042897 від 21.01.2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції 20.11.2009 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було розірвано.

А згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 114174 від 20.07.2013 року, ОСОБА_8 20.07.2013 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 та змінила прізвище на «Серветник». Даний факт, також, підтверджується копією паспорту громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Копистинської сільської ради Хмельницького району від 24.06.2016 року вих. № 561, до складу сімї ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно по господарської книги входить її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6

Із довідки, виданої виконкомом Копистинської сільської ради Хмельницького району від 24.06.2016 року вих. № 562 ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 одна і та ж особа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, заповіту, складеного ОСОБА_3 13.03.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим у реєстрі за № 504.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256 ч.1 п. 6, 258, 259 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що заповіт складений 13.03.2012 р. ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим у реєстрі за № 504 про заповідання належного їй на день смерті майна, складений на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя