"16" серпня 2016 р. Справа № 363/3088/16-ц
УХВАЛА

16 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 Важаєвича, заінтересована особа Міністерство освіти і науки України про встановлення факту відповідності диплома магістра-кандидата економічних наук документу про вищу освіту та вчені звання, що відповідає рівню державної освіти,

встановив:

у поданій заяві ОСОБА_1 у порядку окремого провадження просить встановити згаданий факт, що має юридичне значення для проставлення апостилю та врахування у подальшому періоду навчання в загальний трудовий стаж.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизначних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, що мають юридичне значення і можуть бути встановлені судом викладено в ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже за змістом вимог Закону в порядку окремого провадження можуть бути встановлені лише неоспорювані юридичні факти та якщо тільки законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів заяви вбачається, що в проставленні апостилю Міністерством освіти і науки України на згаданому документі заявнику відмовлено листом від 26.10.2014 року з наданням відповідного розяснення.

Зі змісту заяви поданої до суду встановлено, що заявник фактично не погоджується з рішенням названого Міністерства, який посилався на недотримання заявником процедури оформлення документів й ненадання документу про освіту державного зразка, а тому просить встановити відповідний факт тепер вже в судовому порядку.

У той же час встановлення факту, про який просить заявник передбачено в позасудовому порядку, яким детально регламентовано процедуру проставлення апостилю Міністерством освіти і науки України згідно Порядку проставлення в Міністерстві освіти і науки України апостиля на офіційних документах, виданих навчальними закладами, державними органами, підприємствами, установами і організаціями, що стосуються сфери освіти і науки, затвердженого Наказом названого Міністерства № 220 від 10.03.2009 року. Процедура проставлення апостилю включає в себе зясування, чи підлягають подані документи проставленню апостилю, чи є вони документами про освіту та вчені звання державного зразка, перевірку факту їх видачі тощо. Передбачено чинним законодавством України і випадки проставлення апостилю на документах Міністерством юстиції України.

Відтак встановлення факту відповідності диплома магістра документу про вищу освіту та вчені звання державного зразка у судовому порядку статтею 256 ЦПК України та Законом не передбачено й належить до повноважень відповідних державних органів влади.

Отже за Законом подана заява судовому розгляду в порядку окремого провадження не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження у справі за вказаною заявою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: