30.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1307/16-ц
Провадження № 2/371/637/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,

У С Т А Н О В И В :

Начальник відділення звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на факт невиконання відповідачем умов договору оренди № 587 від 28 листопада 2007 року.

Після відкриття провадження справа була призначена до розгляду на 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на ті обставини, що взяти участь у судовому засіданні не зможе у звязку з іншими судовим засіданнями.

Розгляд справи відкладено до 11 години 30 хвилин 30 грудня 2016 року.

30 грудня 2016 року представник позивача в судове засідання повторно не зявився, причин неявки до суду не повідомив.

Про дату та місце судового засідання позивач був повідомлений належно.

Підтвердженням належного повідомлення позива про розгляд справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, за даними якого уповноважений представник позивача отримав судове відправлення 26 грудня 2016 року.

Явка в судове засідання всіх учасників процесу є обовязковою умовою правильного та швидкого розгляду і вирішення справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на встановлені обставини та вказані процесуальні положення суд дійшов висновку, що позивач був завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, представник позивача не прибув у судове засідання без поважних причин та не направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи правила ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та розгляду справи без участі позивача.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платізалишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук