Провадження № 2/712/32/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Черкаська міська рада, Черкаська обласна державна адміністрація Служба охорони культурної спадщини про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи: Черкаська міська рада, Черкаська обласна державна адміністрація Служба охорони культурної спадщини про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що позивачам, належить ? частина житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд у м. Черкаси, вул. Весела, 37, а саме: 1/8 частина - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 13.07.1999 року; 1/8 частина - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 13.07.1999 року; 1/8 частина - ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 13.07.1999 року; 1/8 частина - ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.01.2007 року.

ОСОБА_6, належить: ? частина житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд у м. Черкаси, вул. Весела, 37, а саме: ? частина згідно договору дарування, посвідченого держнотконторою 30.09.1997 року: ? частина згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.2002 року.

Згідно довідки з ЧООБТІ від 29.04.2010 року домоволодіння по вул. Весела, 37 в м. Черкаси зареєстрований на праві приватної власності за: ОСОБА_6 частка ? на підставі договору дарування від 30.09.1997 року, ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.05.2002 року; ОСОБА_2 частка 1/8 на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.1999 року. ОСОБА_4 частка 1/8 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.01.2007 року, ОСОБА_3 частка 1/8 на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.1999 року, ОСОБА_1 частка 1/8 на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.1999 року.

Згідно рішення виконкому ради народних депутатів трудящих в м.Черкаси за № 1619 від 19.11.1953 року під домоволодіння по вул. Весела, 37 в м. Черкаси виділено в постійне користування земельну площею 455 кв.м.

На даний час між ними виникають суперечки щодо користування земельною ділянкою площею 455 кв.м., яка виділена під домоволодіння по вул. Весела, 37 в м. Черкаси згідно рішення виконкому ради народних депутатів трудящих в м. Черкаси за № 1619 від 19.11.1953 року.

Просять суд встановити порядок користування земельною ділянкою площею 455 кв.м., яка передана в постійне користування під домоволодіння по вул. Весела, 37 в м. Черкаси, а

саме пропорційно до часток домоволодіння яке належить на праві власності позивачам

та ОСОБА_6 Виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2

Миколайовичу, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в натурі,

? частину земельної ділянки площею 455 кв.м., яка передана в постійне користування

під домоволодіння по вул. Весела, 37 в м. Черкаси. Виділити в користування ОСОБА_6 в натурі, ? частину земельної ділянки площею 455 кв.м., яка передана в постійне користування під домоволодіння по вул. Весела, 37 в м. Черкаси. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Представник позивачів та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просили позовну заяву задовольнити в повному обсязі та наполягали на варіанті № 1 додатку 1 до висновку експерта № 07/15-ЗТ судової земельно-технічної експертизи від 25.09.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд закрити провадження по справі відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 205 УПК України, оскільки землекористувач ОСОБА_6 померла 1.08.2015 року, а спадкоємицею ? частки у праві власності на житловий будинок згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом згідно Охоронного договору не є правонаступницею зобовязань щодо користування земельною ділянкою без погодження з органом охорони культурної спадщини. ОСОБА_5 не укладала з органом охорони культурної спадщини Охоронного договору на земельну ділянку, яка згідно з варіантами у висновку експерта, належить до охоронюваних земель. Позивачі також не укладали Охоронного договору на ті частини земельної ділянки, які є під охоронною.

Представник Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, при вирішенні даного спору покладається на думку суду.

Представник Черкаської обласної державної адміністрації Служба охорони культурної спадщини в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належить ? частина житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд у м. Черкаси, вул. Весела, 37, а саме: 1/8 частина - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 13.07.1999 року; 1/8 частина - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 13.07.1999 року; 1/8 частина - ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 13.07.1999 року; 1/8 частина - ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.01.2007 року.

ОСОБА_6, належало: ? частина житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд у м. Черкаси, вул. Весела, 37, а саме: ? частина згідно договору дарування, посвідченого держнотконторою 30.09.1997 року: ? частина згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.2002 року.

Згідно довідки з ЧООБТІ від 29.04.2010 року домоволодіння по вул. Весела, 37 в м. Черкаси зареєстрований на праві приватної власності за: ОСОБА_6 частка ? на підставі договору дарування від 30.09.1997 року, ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.05.2002 року; ОСОБА_2 частка 1/8 на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.1999 року. ОСОБА_4 частка 1/8 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.01.2007 року, ОСОБА_3 частка 1/8 на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.1999 року, ОСОБА_1 частка 1/8 на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.1999 року.

Згідно рішення виконкому ради народних депутатів трудящих в м. Черкаси за № 1619 від 19.11.1953 року під домоволодіння по вул. Весела, 37 в м. Черкаси виділено в постійне користування земельну площею 455 кв.м.

29 квітня 2015 року між відділом охорони культурної спадщини, музейної справи та з питань релігій управління культури Черкаської обласної державної адміністрації та ОСОБА_6 укладений Охоронний договір на обєкт культурної спадщини № 25.

Землі історико-культурного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. При цьому Закон України «Про охорону культурної спадщини» передбачає особливості здійснення права власності на такі землі залежно від обєктів культурної спадщини, що визнані памятками. Так, усі памятки археології як на поверхні, так і під водою незалежно від форм власності на землю чи водного обєкта, на яких вони розташовані, є державною власністю.

Порядок використання земель історико-культурного призначення визначається ЗК України (статті 20, 92-97, 116-126, 150 та ін.), Законом «Про охорону культурної спадщини» (статті 24-26, 34-37), постановами Кабінету Міністрів України та органів місцевої влади і самоврядування.

Землі історико-культурного призначення віднесено до особливо цінних земель України, вилучення яких для інших цілей не допускається, за винятком випадків, визначених ч. 2 ст. 150 ЗК України.

Посилання представника відповідача, як заперечення проти позовних вимог, що земельна ділянка, яка розташована по вул. Весела, 37 в м. Черкаси знаходиться в межах памяток археології, а тому не можливо встановити порядок користування даною земельною ділянкою, суд не може взяти до уваги оскільки відповідно до висновку Служби охорони культурної спадщини від 21.11.2006 року № 1501 до вирішення питання про приватизацію, відповідно до ст. 120 Земельного кодексу, земельна ділянка (по вул. Веселій, 27 в м. Черкаси) знаходиться в постійному користуванні домовласників. Неможливість приватизації даної ділянки не є перешкодою для розмежування між домовласниками.

Крім того, відповідно висновку Служби охорони культурної спадщини від 26.10.2006 року № 1231 служба охорони культурної спадщини не заперечує проти приватизації ділянки, що розташована по вул. Веселій, 37 в м. Черкаси.

Висновком щодо можливості надання у власність земельної ділянки площею 0,0325 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: м. Черкаси, вул.. Весела, 37/1 (замовник ОСОБА_6Т.) Черкаської обласної державної адміністрації управління культури від 29.04.2015 року № 176 встановлено, що під час обстеження земельної ділянки обєктів археологічної спадщини виявлено не було. Заперечень проти надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) не має…

13 серпня 2015 року ОСОБА_6 померла.

13 жовтня 2015 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: Черкаська міська рада, Черкаська обласна державна адміністрація Служба охорони культурної спадщини про встановлення порядку користування земельною ділянкою до спливу шестимісячного строку для подання заяви на прийняття спадщини, який спливає 13 лютого 2016 року.

29 березня 2016 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2016 року замінено первісного відповідача ОСОБА_6 належним відповідачем ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 березня 2016 року на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 25.01.2001 року за реєстровим номером 284, спадкоємицею зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка померла 13 серпня 20151 року є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: ? частки у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Весела, будинок 37, що належала спадкодавці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори 28 травня 2002 року за реєстровим № 2-1621, договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори 30 вересня 1997 року за реєстровим № 2-2291. Право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації».

За планом земельної ділянки розташований деревяний, обкладений цеглою житловий будинок з прибудовами, зазначений літ. А-1, а, а1, а2, а4 житловою площею 47,6 кв.м., загальною площею 74,1 кв.м. Крім того, на земельній ділянці розміщені господарські будівлі та споруди: сарай Б, вбиральня В, погріб Г, гараж Д, погріб Е, огорожа - № 1, 2, 3, 4, 7, водоколонка - № 5, водоколонка - № 6.

Згідно ст. 317 ч. 1 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до п. 19 постанови ПВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року, у справах за позовом учасника спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою , на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним.

На даний час між сторонами виникають суперечки щодо користування земельною ділянкою площею 455 кв.м., яка виділена під домоволодіння по вул. Весела, 37 в м. Черкаси згідно рішення виконкому ради народних депутатів трудящих в м. Черкаси за № 1619 від 19.11.1953 року.

Існуючий порядок користування земельною ділянкою не відповідає розмірам часток у власності співвласників будинку та унеможливлює обслуговування частини належного позивачам будинку.

Під час розгляду даної справи ухвалою суду була призначена земельно-технічна експертиза.

Експертом ОСОБА_8 скеровано до суду висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 712/17441/14-ц від 25.08.2015 року № 07/15-ЗТ. Відповідно до висновків експерта технічно вбачається можливим встановити порядок користування земельною ділянкою по вул.. Весела, 37 в м. Черкаси, площею 455 кв.м., у відповідності до ідеальних часток співвласників у домоволодінню ? до ?. На розсуд суду, експерт запропонував три варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 455 кв.м. по вул. Весела, 37 в м. Черкаси з виділом частин земельної ділянки пропорційно розмірам ідеальних часток співвласників у домоволодінні ? до ?, варіанти описані у висновку та зображені в додатках 1, 2, 3 до висновку.

Вирішуючи питання про варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками по вул. Весела, 37 в м. Черкаси, суд вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою, відповідно варіанту № 1 до висновку експерта № 07/15-ЗТ судової земельно-технічної експертизи від 25.09.2015 року, оскільки даний варіант передбачає встановлення користування земельною ділянкою без відхилення від ідеальних часток співвласників, і при такому варіанті користування земельною ділянкою кожна із сторін матиме змогу користуватися та обслуговувати свою частину будинку та господарських споруд, та не порушує права сторін.

За даним варіантом пропонується виділити (див. додаток 1 до висновку експерта № 07/15-ЗТ судової земельно-технічної експертизи від 25.09.2015 року):

Виділити співвласникам (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.) частину земельної ділянки в наступних межах, частка в домоволодінні ?:

Від т. 1 до. 12 - 9.54м (зі сторони схилів);

Від т. 12 до т. 121 - 1.37м (т. 121 - зовнішня стіна житлового будинку «А-І»);

Межа проходе по лінії розподілу житлового будинку «А-І», прибудов «а», «а1», «а2» по зовнішній стіні прибудови «а3» до т. 13;

Т. 13 знаходиться на перетині зовнішніх стін прибудови «а3».

Від т. 13 до т. 15 - 3.18м;

Відрізок 13-15 розташований перпендикулярно до зовнішньої стіни прибудови «а3»;

Від т. 15 до т. 16 - 13.0м;

Від т. 16 до т. 8 - 2.75м (по вул. Весела);

Від т. 8 до т. 7 - 0.72м (по вул. Весела);

Від т. 7 до т. 6 - 1.87м (по вул. Весела);

Від т. 6 до т. 1 - 18.85м х 3.57м х 0.27м х 5.32м х 1.56м - зі сторони проїзду до домоволодіння №33, №35;

Земельна ділянка площею 225.16кв.м запропонована співвласникам (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.) в роздільне користування.

На план-схемі зображено зеленим кольором.

З врахуванням ділянки спільного користування (4.68/2 = 2.34кв.м) запропонована земельна ділянка має площу 227.5кв.м.

Виділити співвласнику (на даний час ОСОБА_5) частину земельної ділянки в наступних межах, частка в домоволодінні ?:

Від т. 11 до. 12 - 10.43м (зі сторонни схилів);

Від т. 12 до т. 121 - 1.37м (т. 121 - зовнішня стіна житлового будинку «А-І»);

Межа проходе по лінії розподілу житлового будинку «А-І», прибудов «а», «а1», «а2» на перетині зовнішніх стін прибудов «а1» та прибудови «а2» до т. О;

Від перетину зовнішніх стін прибудов «а1» та прибудови «а2» до т. О - 1,0м;

Від т. О до т. 14 - 4.68м;

Відрізок 0-14 паралельний зовнішній стіні прибудови «а3» проходе на відстані 1.0м від зовнішньої стіни прибудови «а3»;

Від т. 14 до т. 15 - 2.18м;

Від т. 15 до т. 16 - 13.0м;

Від т. 16 до т. 9 - 1.74м (по вул. Весела);

Від т. 9 до т. 11 - 15.59м х 15.26м - зі сторони сусідньої земельної ділянки.

Земельна ділянка площею 225.16кв.м запропонована співвласнику (на даний час ОСОБА_5В.) в роздільне користування.

На план-схемі зображено рожевим кольором.

З врахуванням ділянки спільного користування (4.68/2 = 2.34кв.м) запропонована земельна ділянка має площу 227.5кв.м.

Для обслуговування трубопроводу газопостачання, який проходе по зовнішній стіні прибудови «а3» експерт пропонує виділити ділянку спільного користування.

Ділянка спільного користування проходе в наступних межах:

Від перетину зовнішніх стін прибудов «а1» та прибудови «а2» до т. О - 1.0м;

Від т. О до т. 14 - 4.68м;

Відрізок О-14 паралельний зовнішній стіні прибудови «а3» проходе на відстані 1.0м від зовнішньої стіни прибудови «а3»;

Від т. 14 до т. 13 - 1.0м;

Від т. 13 по зовнішній стіні прибудови «а3», «а2» довжиною 4.68м.

Площа ділянки спільного користування складає 4.68 кв.м.

На план-схемі зображено жовтим кольором.

Частина 2 ст. 59 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог відповідно до варіанту № 1 додатку 1 до висновку експерта № 07/15-ЗТ судової земельно-технічної експертизи від 25.09.2015 року.

Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 243,60 грн. та сплачені кошти за проведення експертизи у розмірі 4992 грн., а всього 5235,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. 88, 120, 152 Земельного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Черкаська міська рада, Черкаська обласна державна адміністрація Служба охорони культурної спадщини про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 455 кв.м., яка передана в постійне користування під домоволодіння по вул. Весела, 37 в м. Черкаси відповідно до ідеальних часток співвласників у домоволодінні.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 225,16 кв.м. (позначену на плані зеленим кольором в додатку 1 до висновку експерта № 07/15-ЗТ судової земельно-технічної експертизи від 25.09.2015 року).

Виділити ОСОБА_5 земельну ділянку площею 225,16 кв.м. (позначену на плані коричневим кольором в додатку 1 до висновку експерта № 07/15-ЗТ судової земельно-технічної експертизи від 25.09.2015 року).

Залишити в спільному користуванні земельну ділянку площею 4,68 кв.м. (позначену на плані жовтим кольором в додатку 1 до висновку експерта № 07/15-ЗТ судової земельно-технічної експертизи від 25.09.2015 року).

Додаток 1 до висновку експерта № 07/15-ЗТ судової земельно-технічної експертизи від 25.09.2015 року є невідємною частиною даного рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5235,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: