Справа № 306/2926/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді - Собослой Г.Г.,

суддів - Бондаренка Ю.О., Власова С.О.,

секретарі - Сочка І.І.,

з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Дорош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулися в суд із даним позовом мотивуючи тим, що 27.12.2007 року між АК «Промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 12 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом.

17 липня 2012 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №02-07/2008-Ф від 27.12.2007 року ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до умов кредитного договору та Договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 01 грудня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 496 058,02 грн..

Посилаючись на вказані обставини просили задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Свалявського районного суду від 12 квітня 2016 року позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 496 058,02 грн. заборгованості, яка складається з 244 845,23 грн. - заборгованість за кредитом, 237 515,68 грн. - заборгованість по відсоткам, 13 691,11 грн. - заборгованість по комісії.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 7 440,87 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Дорош І.І., яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 27.12.2007 року між «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 12 000 доларів США, які зобов'язувалася повернути до 26.12.2016 року з відсотковою ставкою у розмірі 13% річних.

17 грудня 2012 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого позивач набув усіх прав вимоги первісного кредитора з правом вимагати від позичальників належного виконання грошових та інших зобов'язань.

За кредитним договором, який був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 відбулося відступлення права вимоги на суму, станом на 17.12.2012 року: 8 115,00 доларів США - основна непогашена строкова сума кредиту, 2 109,00 доларів США - основна непогашена прострочена сума кредиту, 3 269,69 доларів США - сума нарахованих, але не сплачених строкових процентів, 1 089,68 доларів США - сума нарахованих, але не сплачених прострочених процентів.

У порушення умов кредитного договору №02-07/2008-Ф від 27.12.2007 року відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2015 року становить: за кредитом - 244 845,23 грн., по відсотках - 237 515,68 грн., по комісії - 13 697,11 грн.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доводи представника відповідача, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» не надали належних доказів на підтвердження переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні спростовується копією договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Не можуть бути взяті до уваги твердження представника відповідача, що позивач не може здійснювати будь-які операції з іноземною валютою, у тому числі нараховувати проценти з операціями в іноземній валюті, оскільки за договором факторингу від 17.12.2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримано послуги, а не надано їх і позивач заявляє до стягнення суми в національній валюті.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності суми заборгованості за кредитним договором судова колегія до уваги не приймає, оскільки такі спростовуються розрахунком заборгованості наданих позивачем.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до даних правовідносин обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 13 травня 2016 року було відстрочено сплату судового збору ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції від 12.04.2016 року до ухвалення судового рішення, і оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а тому слід стягнути із відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 8 184,92 грн. не сплачений нею при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 8 184,92 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой