У х в а л а

07 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 як законного представника малолітнього ОСОБА_7, Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області, Комунального підприємства «Южненське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання незаконним розпорядження та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 як законного представника малолітнього ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та стягнення плати за комунальні послуги, за касаційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона є донькою ОСОБА_5, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є її родичами, сестрою та племінником відповідно. ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

ОСОБА_9, ОСОБА_10 проживають однією сім'єю у квартирі АДРЕСА_1 з моменту вселення у дану квартиру, а саме з жовтня 1996 року на підставі ордеру на житлове приміщення. Наприкінці серпня 2014 року ОСОБА_4 дізналась, що вищезазначена квартира приватизована у

2006 році без її участі.

Оскільки вона постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з моменту вселення по сьогоднішній день та не була позбавлена права на це житло - з підстав та у спосіб, визначений чинним законодавством, приватизація вказаної квартири без участі позивача порушує її права, передбачені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» Житловим кодексом та Конституцією України.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просила визнати незаконним розпорядження фонду комунального майна Южненської міської територіальної громади від 24 березня 2006 року № 3861 «Про приватизацію житлового фонду», яким передано відповідачам у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію права власності відповідачів на зазначену квартиру.

ОСОБА_11 звернулася з зустрічним позовом, обґрунтовуючи його тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1, вона, її донька ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7, є власниками квартири АДРЕСА_1.

З 14 червня 2006 року у вказаній квартирі зареєстрована та мешкає ОСОБА_4 та її неповнолітній син ОСОБА_8

Зазначала, що ОСОБА_4 робить неможливим їх спільне проживання, оскільки постійно вчиняє сварки, погрожує ОСОБА_5 та застосовує до неї фізичну силу. Крім того, до неї постійно навідується її чоловік, який також погрожує розправами.

На даний час спільне проживання з ОСОБА_4 неможливе, що примушує її реалізувати своє право власника та разом із іншими власниками квартири продати її для того, щоб придбати окремі квартири для окремого проживання. Однак реєстрація ОСОБА_4 та її сина не дає такої змоги.

Крім того, вказувала, що ОСОБА_4 не сплачуються комунальні послуги за спожиту нею воду, електроенергію, утримання будинку, прибудинкової території та опалення.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_5 просила визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 такими що втратили право користування житловою квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зі спірної квартири, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 6 157 грн 19 коп. в якості сплати за комунальні послуги.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 19 лютого

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині відмови в задоволення її позовних вимог, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 як законного представника малолітнього ОСОБА_7, Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області, Комунального підприємства «Южненське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання незаконним розпорядження та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 як законного представника малолітнього ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та стягнення плати за комунальні послуги, за касаційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., КоротунВ.М., Писана Т.О.