overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3960/16-ц
Провадження № 2/591/2036/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 04.03.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 - 1378 грн. судового збору.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 2-859/11
Провадження № 6/663/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

08 вересня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: Скадовський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області за № 2-859/11 від 02.12.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа вона втратила при невідомих їй обставинах.

В судове засідання заявниця не зявилася, заявою просила справу розглянути у її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечує. Зазначив, що заява підписана не заявницею, т.я. остання заходиться в Росії.

Представник Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не зявився, про розгляд заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін та заінтересованої особи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З постанови ВДВС Скадовського РУЮ ВП № 30712127 від 15.03.2012 вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 в розмірі 35000 грн. було повернуто на підставі заяви стягувачки про повернення виконавчого документа без виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає, оскільки заявницею не надано суду доказів втрати оригіналу виконавчого листа, доказів того, що вказаний виконавчий документ не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заява надійшла до суду поштою, у тексті заяви ОСОБА_1 просила розглянути її без участі заявниці, а підпис у заяві візуально не схожий на підпис заявниці у її паспорті.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: Скадовський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
справа № 285/945/16-ц
провадження № 2/0285/752/16
У Х В А Л А

про повернення заяви для подання до належного суду

30.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ІІІ особи ОСОБА_3

та приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 28.03.2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсною подану останньою заяву про прийняття спадщини від 18.01.2016 року № 21, після смерті сина ОСОБА_5, посвідчену приватним нотаріусом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 та складається з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та квартири № 38, по вулиці Лесі Українки, 52, які розташовані в місті Житомир.

Перелік категорій справ, щодо яких встановлена виключна підсудність, передбачений ст. 114 ЦПК України, і є вичерпним. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що предявлений позивачкою позов не відноситься до позовів, які мають розглядатися за правилами загальної підсудності, сторонами повинні застосовуватися правила виключної підсудності, за якими спір має розглядатись місцевим судом за місцезнаходженням спадкового майна.

Оскільки місцезнаходженням спадкового майна є м. Житомир, справа повинна розглядатися відповідним районним судом.

Відтак, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтями 114-115, 121, 208-210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. за квитанцією №42 від 04.03.2016 року.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 216/4060/16-ц
Провадження № 2/216/2170/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.09.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 04.10.2016 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 04.10.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/2820/16-ц
Провадження № 2-н/216/287/16
2. Стягнути з боржника судовий збір 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Черкасенко Т.Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Черкасенко Т.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/6235/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючої - судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 04.10.2013 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 5.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі позивач позовні вимоги підтримав, відповідач не заперечувала щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.10.2013 року виконавчим комітетом Буківської сільської ради Сквирського району Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На примирення сторонни не погодилися.

Сторони повністю припинили шлюбні відносини через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, обов'язки і побут. Подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам.

Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

У відповідності із ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Оскільки ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 04.10.2013 року, виконавчим комітетом Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 339/279/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Відділ державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції про виключення з акту опису і арешт майна ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить виключити з акту опису і арешту майна, складеного 02.09.2016 року державним виконавцем, речі, власником яких вона є : кухонний куток , вартістю 2000 грн.; стінку МДФ вартістю 2200 грн.; м'які крісла- 3 штуки вартістю 600 грн.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали позовної заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 21вересня 2016 року о 9 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 20 вересня 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹ 4-ñ/0285/12/16
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
13 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ì. Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé
Ñóääÿ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ë³òâèí Î.Î., ðîçãëÿíóâøè
ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áðîêá³çíåñáàíê»
íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, -
13.09.2016 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà äàíà ñêàðãà, ÿêà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äâ³äîì÷à òà ï³äñóäíà Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ³ òîìó ï³äëÿãàº ïðèçíà÷åííþ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ äàíî¿ ñêàðãè áåç ðóõó àáî ¿¿ ïîâåðíåííÿ íå âáà÷àºòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä ñêàðãè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áðîêá³çíåñáàíê» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 14 ãîä. 30 õâ. 19 âåðåñíÿ 2016 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³, ÿêèé ðîçòàøîâàíèé çà àäðåñîþ: Æèòîìèðñüêà îáëàñòü, ì. Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé, âóë. ²âàíà Ôðàíêà, 31, ñóääåþ îäíîîñîáîâî.
Êîï³þ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.