26.05.2016 227/893/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.
при секретарі Малашко С.В.
представник позивача не з'явився
відповідач не з'явився
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №260/03.8-077 від 05.10.2007 р. не відновлюваної лінії ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит, який буде здійснюватися окремими частинами (траншами) зі сплатою 15 % річних в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 464 000,00 грн. з наступним порядком надання:
05 жовтня 2007 року перший транш в сумі 150 000.00 грн.
31 грудня 2007 року інші транші в сумі 314 000,00 грн..
Кінцевий термін погашення 04 жовтня 2017 року. Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит.
Згідно вимог п.3.2.2.2 Договору кредиту вимагати дострокового виконання ним всіх своїх зобов'язань за цим Договором протягом 30 днів від дня отримання письмової вимоги про повернення кредиту. Сплати процентів,комісії, а також можливої неустойки (пені, штрафу)
В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії, можливої неустойки ( пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог укладається з майновим поручителем іпотечний договір № 260/03.9-093 від05 жовтня 2007 року. За умовами якого майновий поручитель передає в іпотеку нерухоме майно: кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з господарськими побудовами, з критим літнім майданчиком та огорожею, загальною площею 307,00 кв.м , загальною заставною вартістю 580 000,00 грн., розташоване за адресою: Донецька область м. Харцизьк.
Окрім цього, 06 серпня 2010 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №260/6-073, відповідно до якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору.
Позивач зобов'язаний був виконувати зобов'язання згідно кредитного договору у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на 03 грудня 2015 року за відповідачами рахується заборгованість у розмірі:
71 719,91 грн. заборгованості за кредитом;
19 534,65 грн. заборгованості за відсотками;
9 719,68 грн. - розмір заборгованості за пеню за несвоєчасне повернення кредиту;
5 903,55 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків;
6 001,34 грн. - інфляційні витрати за кредитом;
3 754,23 грн. - інфляційні витрати за відсотками.
Просили суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 116 633,36 грн., а також судовий збір у розмірі 1749,50 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» від 12 травня 2016 року №88. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Керуючись правилами ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі матеріалів справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
05 жовтня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 260/03.8-077. Згідно умов договору, ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит, який буде здійснюватися окремими частинами (траншами) зі сплатою 15 % річних в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 464 000,00 грн. з наступним порядком надання:
05 жовтня 2007 року перший транш в сумі 150 000.00 грн.
31 грудня 2007 року інші транші в сумі 314 000,00 грн..Кінцевий термін погашення 04 жовтня 2017 року. Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит.
Згідно вимог п.3.2.2.2 Договору кредиту вимагати дострокового виконання ним всіх своїх зобов'язань за цим Договором протягом 30 днів від дня отримання письмової вимоги про повернення кредиту. Сплати процентів,комісії, а також можливої неустойки (пені, штрафу)
В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії, можливої неустойки ( пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог укладається з майновим поручителем іпотечний договір № 260/03.9-093 від05 жовтня 2007 року. За умовами якого майновий поручитель передає в іпотеку нерухоме майно: кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з господарськими побудовами, з критим літнім майданчиком та огорожею, загальною площею 307,00 кв.м , загальною заставною вартістю 580 000,00 грн., розташоване за адресою: Донецька область м. Харцизьк. 06 серпня 2010 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №260/6-073, відповідно до якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)(ст.530 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)(ст.610 ЦК України).
Правовими наслідками порушення зобов'язання, серед іншого, є сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст.624 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Однак суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача пені у вказаному розмірі.
Суд враховує, що згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669 -У11, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям , що провадять ( провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р м.Харцизьк та м.Донецьк, Донецької області віднесено до вказаного переліку.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, а відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_2, тому на підставі вказаного закону відповідачі мають бути звільнені від сплати пені в розмірі 15 623,23 грн., яка нарахована після 14 квітня 2014 року.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 101 010,13 гривень.
У відповідності до ст.ст.79,88 ч.1 ЦПК України, з відповідача в рівних частинах на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1515,15 грн. та пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 630,00 грн..
На підставі ст.ст.1054, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57 ,60 ,209 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: Д.Є. Хоменко