ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6959/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Набудович І.О.

з участю секретаря Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів у розмірі 100 000 грн. 00 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 16 лютого 2015 року між відповідачем та ПАТ «ВТБ Банк» (далі Банк) був укладений договір банківського вкладу № R4115/10291D/KI00 «Класичний» з наступними умовами : сума вкладу 100 000 грн., строк розміщення вкладу - 30 календарних днів, дата закінчення розміщення вкладу - 18 березня 2015 рік. Відповідно до умов вказаного договору Банк приймає від клієнта грошові кошти на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3. В день укладення вказаного договору відповідачем була підписана заява щодо безготівкового перерахування 100 000 грн. з належного їй карткового рахунку в ПАТ «ВТБ Банк» за № НОМЕР_2 для їх подальшого зарахування на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3 з призначенням платежу «залучення коштів на депозит, угода № R4115/10291D/KI00» від 16 лютого 2015 року. З технічних причин списання коштів в сумі 100 000 грн. з належного відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_2 через транзитний рахунок Банку для зарахування на вкладний рахунок відповідача не відбулося. Кошти в сумі 100 000 грн. на зазначений вкладний рахунок були зараховані з транзитного рахунку Банку без їх попереднього списання з карткового рахунку, тобто за рахунок власних коштів ПАТ «ВТБ Банк». На даний час кошти з карткового рахунку ( в тому числі і 100 000 грн. не списаних Банком) використані відповідачем на власний розсуд, зокрема, 26 березня 2015 року відповідач отримала з карткового рахунку 134 558 грн. 80 коп., залишок на картковому рахунку станом на 22 грудня 2015 року становив 1 254 грн. 77 коп. Крім того, згідно заяви № 13438 на видачу готівки від 18 березня 2015 року, по закінченню строку розміщення банківського вкладу згідно договору № R4115/10291D/KI00» відповідач також отримала через касу Банку 100 000 грн., які є власними коштами Банку. 8 червня 2016 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про повернення коштів, однак вказана вимога виконана не була. Таким чином, позивач зазначає, що відповідач безпідставно набула кошти Банку у розмірі 100 000 грн., які і просить стягнути з останньої разом із судовими витратами.

Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та день розгляду справи, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи та докази, які знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

16 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк» (далі Банк) був укладений договір банківського вкладу № R4115/10291D/KI00 «Класичний» з наступними умовами:сума вкладу 100 000 грн., строк розміщення вкладу - 30 календарних дні, дата закінчення розміщення вкладу - 18 березня 2015 рік. Відповідно до умов вказаного договору Банк прийняв від клієнта грошові кошти на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3 /а.с. 14/.

В день укладення вказаного договору відповідачем була підписана заява щодо безготівкового перерахування 100 000 грн. з належного їй карткового рахунку в ПАТ «ВТБ Банк» за № НОМЕР_2 для їх подальшого зарахування на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3 з призначенням платежу «залучення коштів на депозит, угода № R4115/10291D/KI00» від 16 лютого 2015 року /а.с. 15/.

Однак, з технічних причин списання цієї суми (100 000 грн.) з належного відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_2 через транзитний рахунок Банку для зарахування на вкладний рахунок відповідача не відбулося тобто фактично вказані кошти на зазначений вкладний рахунок були зараховані з транзитного рахунку Банку без їх попереднього списання з карткового рахунку, тобто за рахунок власних коштів ПАТ «ВТБ Банк».

Як вбачається з виписки по особистому рахунку від 19 серпня 2016 року, кошти з карткового рахунку використані відповідачем на власний розсуд. Так, 26 березня 2015 року відповідач отримала з карткового рахунку 134 558 грн. 80 коп., залишок на картковому рахунку станом на 22 грудня 2015 року становив 1 254 грн. 77 коп. /а.с 17-19/.

Крім того, згідно заяви на видачу готівки № 13438 від 18 березня 2015 року, по закінченню строку розміщення банківського вкладу за договором № R4115/10291D/KI00» відповідач також отримала через касу Банку 100 000 грн., які є власними коштами Банку /а.с. 16/.

Викладене свідчить, що ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 100 000 грн. і готівкою через касу Банку, підтвердженням чого є її підпис на заяві на видачу готівки, а також використала кошти зі свого рахунку, в тому числі не списані Банком.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Твердження представника позивача про технічних збій та несписання вказаних коштів з рахунку відповідача підтверджується вищевказаною випискою по рахунку відповідача за період з 1 лютого 2015 року по 19 серпня 2016 року.

За приписами ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

8 червня 2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 100 000 грн. /а.с.20-23/, однак підтвердження про отримання останнім вказаної вимоги матеріали справи не містять.

За приписами ч.1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що грошові кошти в сумі 100 000 грн. є безпідставно набутими відповідачем і у відповідності до вимог цивільного законодавства підлягають поверненню позивачу, оскільки відповідач за відсутності на те будь-яких правових підстав використав кошти Банку у вказаному розмірі .

Згідно ст. 88 ЦПК України оскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 500 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224, 225 , 226, 227 ЦПК України, на підставі ст. 1212; 1213 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" 100 000 /сто тисяч/ гривень в рахунок списання грошових коштів з банківського рахунку та 1 500 /одну тисячу п'ятсот/ гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.О. Набудович