УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 субєкт оскарження Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2015 р., винесену старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП № 40909475; скасувати постанови про арешт майна боржника від 06.07.2015 р. що винесена старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП № 40909475; скасувати постанови про розшук транспортного засобу автомобіля КІА Сееd, 2008 року випуску, номер кузову (шасі) № U5YFF24238L113168, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 15.07.2015 р. винесену старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП № 4090947.

При цьому посилається на те, що 06.07.2015 р. старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 при розгляді заяви про примусове виконання виконавчого листа № 522/11429/13-ц виданого 22.06.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 115826,37 грн. з ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказану постанову він отримав лише 01.10.2015 р.

Вважає, що вказана постанова суперечить нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

При винесені постанови про відкриття виконавчого провадження не врахова постанова про повернення виконавчого документа від 23.02.2015 р. якою керуючись ч. 1 ст. 4 статтею 50 Закону України „Про виконавче провадження та згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області якою відновлено строк для подання апеляційної скарги на рішення та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 р., - виконавчий лист № 522/11429/13-ц виданий 08.11.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з боржника на користь стягувача грошової суми 115826,37 грн. повернуто в орган, що його видав.

Таким чином на теперішній час по одній і тій же справі є два невиконаних виконавчих листа а саме: виконавчий лист № 522/11429/13-ц виданий 22.06.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси та виконавчий лист № 522/11429/13-ц виданий 08.11.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси. Крім того, виконавчий лист, що виданий 22.06.2015 р. невірно оформлений.

Також старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про арешт майна боржника від 06.07.2015 р. та розшук транспортного засобу автомобіля КІА Сееd, 2008 року випуску, номер кузову (шасі) № U5YFF24238L113168, державний реєстраційний номер НОМЕР_1від 15.07.2015 р.

Враховуючи, що автомобіль, на який винесена постанови про розшук майна боржника від 15.07.2015 р. знаходиться під забороною банку, у зв'язку з чим, питання щодо його розшуку має бути вирішене за участю представників банку однак ні він, ні представники банку не були повідомлені про постанову.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про те, що скаргу підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник Субєкта оскарження - Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимог виконавчого листа № 522/11429/13-ц, який виданий Приморським районним судом м. Одеси від 22.06.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 115826,37 грн.

06.07.2015 року старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/11429/13-ц, який виданий Приморським районним судом м. Одеси від 22.06.2015 року, а також було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

15.07.2015 року старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1, а саме оголошено в розшук транспортний засіб - автомобіль КІА Сееd, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

25.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Відділу з заявою, про те, що автомобіль КІА Сееd, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було затримано на арешт майданчик, та просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

02.10.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Відділу з заявою, відповідно до якої автомобіль КІА Сееd, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуває у заставі ПАТ «Платинум Банк».

06.10.2015 року, державним виконавцем було надіслано лист до ПАТ «Платинум Банк», про надання дозволу на реалізацію арештованого майна, автомобіля КІА Сееd, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

13.11.2015 року державним виконавцем було проведено опис й арешт, автомобіля КІА Сееd, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою подальшого звернення стягнення на зазначене майно та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Відповідно до листа ПАТ «Платинум Банк» від 09.11.2015 р. № 50-04-03/22884, що надійшов на адресу Відділу ДВС 17.11.2015 рокубанк підтвердив, що автотранспортний засіб КІА Сееd, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуває у заставі банку. А дозвіл на реалізацію майна (автотранспортного засобу КІА Сееd, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1), буде надано у разі виконання вимог ч. 6 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження».

20.11.2015 р. старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про зняття розшуку з майна боржника автомобіля КІА Сееd, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 6 Закону України „Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до ч. 6 статті 54 Закону України „Про виконавче провадження за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, як було встановлено судом, державним виконавцем проводилися виконавчі дії згідно Закону України „Про виконавче провадження, тому жодних підстав для задоволення скарги не має.

Керуючись ст.ст. 383-385, 387-388 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 субєкт оскарження Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

08.09.2016