Справа № 186/440/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє, як законний представник неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє, як законний представник неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог позивачу.

06 червня 2016 року проголошено вступну і резолютивну частини судового рішення без участі сторін.

Повне рішення суду виготовлене 07 червня 2016 року, направлене сторонам за вихідними №№5100-5104 від 07 червня 2016 року.

Позивач отримав копію заочного рішення 10 червня 2016 року.

13 червня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 подала зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 06 червня 2016 року, посилаючись на те, що фіксування судового процесу під час розгляду цивільної справи проводилося у залі засідань №2 звукозаписувальним технічним засобом «Оберіг» з участю представника позивача та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради від початку судового засідання до видалення судді до нарадчої кімнати для проголошення рішення. 10 червня 2016 року позивачу надійшло заочне рішення суду від 06 червня 2016 року, за результатами розгляду вищезазначеної справи, в якому зазначено, що рішення було проголошено за участю представника позивача та представника третьої особи, що не відповідає дійсності.

Просить усунути порушення порядку ведення журналу судового засідання під час розгляду цивільної справи №186/440/16-ц за позовом виконавчого комітету Першотравенської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_8 та ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Внести зміни до журналу судового засідання та рішення Першотравенського міського суду від 06 червня 2016 року №186/440/16-ц і виключити з числа учасників, які були присутні при його проголошенні, представника виконавчого комітету Першотравенської міської ради та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради.

Розглянувши подані зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання по цивільній справі, співставивши журнал судового засідання з технічним записом судового засідання, приходжу до висновку про їх необґрунтованість.

10 червня 2016 року позивач отримав заочне рішення суду від 06 червня 2016 року, так як його представник не був присутнім під час проголошення рішення, суд вважає, що строк подання зауважень ним не пропущений.

На підставі ч.1 та ч.2 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розгляд зауважень на технічний запис та журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

У ст.198 ЦПК України наведені відомості, які мають бути зазначені у журналі судового засідання.

Ч.1 ст.198 ЦПК України передбачено, що одночасно з проведенням фіксування судового засідання технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Частиною 3 ст.198 ЦПК України передбачено, що журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно ч.1, ч.2 та ч.3 ст.209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду; рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а вразі колегіального розгляду суддями, які розглядали справу; у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш, як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з:

1)вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення;

прізвищ та ініціалів судді (суддів при колегіальному розгляді);

прізвища та ініціалів секретаря судового засідання;

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі;

предмет позовних вимог;

4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновок суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішення суду законної сили та його оскарження.

На підставі ст.218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий розяснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Частиною 1 ст.294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 06 червня 2016 року при повному фіксуванні судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» розглянута цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє, як законний представник неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення під головуванням судді Янжули С.А. при секретарі Лиман Н.П. з участю представника позивача виконавчого комітету Першотравенської міської ради ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради ОСОБА_9, останні були присутні в судовому засіданні з його початку до видалення судді до нарадчої кімнати для ухвалення, оформлення та підписання вступної та резолютивної частини заочного рішення, яке було 06 червня 2016 року проголошене без участі сторін, про що вказано у журналі судового засідання.

У вступній частині заочного рішення зазначені імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі, а саме: представник позивача виконавчого комітету Першотравенської міської ради ОСОБА_1 та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради ОСОБА_9, що відповідає вимогам абз.5 п.1 ч.1 ст.215 ЦПК України.

Зміст заочного рішення суду не містить даних про його проголошення з участю, чи без участі сторін та інших осіб, які брали участь у справі, так як це не передбачено ст.215 ЦПК України, тому вимога представника позивача про внесення змін до рішення Першотравенського міського суду від 06 червня 2016 року №186/440/16-ц і виключення з числа учасників, які були присутні при його проголошенні не відповідає вимогам закону.

Представник позивача ОСОБА_1 із технічним записом судового засідання та журналом судового засідання не знайомилася.

Зі змісту журналу судового засідання від 06 червня 2016 року вбачається, що в ньому зазначені всі відомості, передбачені положенням ч.2 ст.198 ЦПК України, та він відповідає технічному запису, а тому зауваження представника позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.197,198,199, 209, 215, 218 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИЛА:

Зауваження представника позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 06 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє, як законний представник неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення відхилити.

Відповідно ст.293 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула