Справа № 455/833/16-ц
Провадження № 2/455/394/2016
22 грудня 2016 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.01.2011 р. відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 10.01.2011 р. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання перед Банком за вказаним договором не виконав.
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
- 6861.88 грн. заборгованість за кредитом;
-4709.21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-700.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
А також штрафи відповідно до Договору:
- 500.00 грн. штраф (фіксована частина)
- 613.55 грн. штраф (процентна складова).
Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_2 в судове засідання не зя-вився, не заперечував на розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся суд вважає постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказа-ми, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 10.01.2011 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 8000.00 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач зобовязання за даним договором виконав повністю надав кредит передбачений
А відповідач зобовязання за даним договором не виконав.
Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Проте відповідач ОСОБА_1 не погасив суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання.
Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат у сумі 1378.00 грн.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов задоволити повністю.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перег-ляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя