Справа № 149/366/16-ц
Провадження №2-п/149/6/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Поліщук В.А.

сторін:

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник на підставі доручення

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач заявили клопотання про визнання обов'язковою явки представника позивача для надання пояснень щодо наявної заборгованості та інших обставин, які мають значення для розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд, вислухавши думку відповідача та її представника, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання відповідача та її представника підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, а також те, що для розгляду справи необхідним є надання пояснень представником позивача щодо заявлених позовних вимог, а також того чи раніше звертався позивач до суду про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла у 2010 році, наявні підстави для визнання обов'язковою явки представника ПАТ КБ "Приватбанк" для надання особистих пояснень, у зв'язку з чим розгляд справи належить відкласти.

Також суд приймає до уваги вимоги ч.1 ст.158-1 ЦПК України, відповідно до якої суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість позивача від суду де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проти чого не заперечує відповідач та її представник.

Керуючись ст. ст. 158, 158-1, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача та її представника задовольнити.

Визнати обов'язковою явку представника ПАТ КБ "Приватбанк" для надання особистих пояснень.

Судове засідання у справі призначити на 06.09.2016 року 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Доручити Самарському районному суду міста Дніпропетровська (49112, м.Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул.Електрична, 1а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ КБ "Приватбанк".

Зобовязати представника ПАТ КБ "Приватбанк" прибути до Самарського районного суду міста Дніпропетровська 06.09.2016 року о 14:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В. ,