Справа № 404/2998/16-ц
Номер провадження 2/404/2107/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Мохонько В.В.

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з повозом до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем через канцелярію суду подана заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міської ради на належного Управління власності та приватизації комунального майна ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. Відповідачами в такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи вимоги ст. 1277 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 10, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», якщо крім особи, яка подає позов про спадкування, немає інших спадкоємців, або вирішується питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини - відповідачем слід притягувати територіальну громаду в особі відповідних органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 рішення ОСОБА_2 міської ради за номером 1676 від 31.01.2006 року «Про затвердження Положення про порядок взяття на облік та зберігання, оцінки, розпорядження та реалізацію конфіскованого та іншого безхазяйного майна, яке переходить у власність територіальної громади м. Кіровограда», ОСОБА_2 міська рада делегувала управлінню власності та приватизації комунального майна повноваження щодо обліку, зберігання, набуття та реалізації права власності на майно, яке переходить у власність територіальної громади м. Кіровограда, і розпорядження ним.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По справі № 404/2998/16-ц, номер провадження 2/404/2107/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 міську раду на належного Управління власності та приватизації ОСОБА_2 міської ради.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 29 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько