Справа № 491/446/15-ц УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого Дорош В. В.
при секретарі: Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ананьїв цивільну справу заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку ТУДСАУ в Одеській області, -
До Ананьївського районного суду Одеської області із заявоюпро повернення коштів, внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУДСАУ в Одеській області для забезпечення позовних вимог звернулася ОСОБА_1, яку обґрунтувала тим, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в спільній власності. Ухвалою суду від 23 липня 2016 року визнано мирову угоду та провадження по даній цивільній справі було закрито.
В судове засіданні відповідач ОСОБА_1 не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.193), відповідно до якої заяву про повернення грошових коштів просить розглянути у її відсутність, вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Крім того, грошові кошти просить перерахувати в рівних частинах на рахунки її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позивач ОСОБА_2 та представник третьої особи органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, в судове засідання також не зявились, причини неявки не повідомили, хоча про дату розгляду заяви повідомлялися належним чином, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду вищезазначеної заяви.
З'ясувавши обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, взявши до уваги заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи в межах заявленої вимоги, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що заява про повернення коштів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №491/446/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в спільній власності.
27 липня 2016 року судом було постановлено ухвалу, згідно з якою «Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в спільній власності, згідно з якою:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в спільній власності закрити».
Розяснити сторонам по справі про наслідки, які передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набула законної сили 02 серпня 2016 року.

Таким чином, загальна суму коштів, яка підлягає підлягає поверненню боржнику, який знаходиться на депозитному рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, складає 22625 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того суд вважає за можливим задовольнити прохання заявника,щодо перерахування коштів у рівних частках на її дітей з урахуванням обставин ,що вона являлась їх законним представником при розгляді даної цивільної справи.

На підставі ст. ст. 154, 208-210, 293-294, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку ТУДСАУ в Одеській області, задовольнити повністю.

Повернути в рівних частинах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розрахунковий рахунок 0215, філія Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 328845, ), ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розрахунковий рахунок 3015, філія Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 328845, ), ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, розрахунковий рахунок 2515, філія Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 328845, ), ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, розрахунковий рахунок 2315, філія Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 328845, ), ідентифікаційний номер НОМЕР_5, шляхом перерахування грошових коштів з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, що були раніше внесені ОСОБА_2 (квитанція на переказ готівки №41 від 21 квітня 2016 року) на виконання ухвали Ананьївського районного суду Одеської області (суддя Дорош В.В.) від 21 березня 2016 року по цивільній справі №491/446/15-ц грошові кошти на загальну суму 22625 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять пять) гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційного скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_8

Ухвала набула законної сили "____"_____________20___року.