Ухвала

іменем україни

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., УмновоїО.В. , Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей стоун», ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, акта державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить 50/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1. У зв'язку з наявністю іншого житла, позивач належною йому частиною житлового будинку не користувався і тому лише восени 2014 року дізнався про продаж цього майна з прилюдних торгів, переможцем яких став ОСОБА_5 При підготовці та проведенні торгів були допущені порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення). Так, у порушення норм ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» позивача не було повідомлено про результати оцінки майна, відповідно він не зміг їх оскаржити, що вплинуло на визначену вартість майна, яка вочевидь не відповідає ринковій. Крім того, ОСОБА_4 не міг вплинути і на подальшу уцінку майна, здійснену двічі державним виконавцем. Також при підготовці та проведенні прилюдних торгів були порушенні пункти 3.5., 3.6., 3.9., 3.11. Тимчасового положення, оскільки позивач жодного разу не був повідомлений про день, час, місце проведення торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу, торгуючою організацією не було здійснено належного опису майна, що реалізується, як результат майно продано за заниженою ціною, чим порушено права власника цього майна.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просив визнати недійсними: прилюдні торги від 10 квітня 2012 року з реалізації 50/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, протокол провадження прилюдних торгів від 10 квітня 2012 рок, акт державного виконавця від 18 квітня 2012 року та свідоцтво, посвідчене 28 квітня 2012 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, про належність ОСОБА_5 на праві власності 50/100 частин вищезазначеного домоволодіння.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року, позов задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги від 10 квітня 2012 року з реалізації нерухомого майна - 50/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_4 Визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів від 10 квітня 2012 року з реалізації вказаного нерухомого майна, який складено філією «Кейстоун Херсон» товариства з обмеженою відповідальністю «Кей стоун». Визнано недійсним акт державного виконавця від 18 квітня 2012 року про реалізацію нерухомого майна, складений старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі - ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні) ОСОБА_6 Визнано недійсним свідоцтво, посвідчене 28 квітня 2012 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про належність ОСОБА_5 на праві майна, що складається із 50/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням нормпроцесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2009 року ОСОБА_4 виділено у власність 50/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1.

Виконавчим листом від 11 травня 2011 року звернено до виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 березня 2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 146 094,47 грн.

19 вересня 2011 року державний виконавець провів опис і наклав арешт на належні ОСОБА_4 50/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1. 10 квітня 2012 року відбулися прилюдні торги, за результатами яких 50/100 частин вказаного домоволодіння продано ОСОБА_5 за 19 400 грн., про що державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона склав акт про реалізацію нерухомого майна, затверджений у встановленому порядку.

На підставі вищезазначеного акта державного виконавця приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 28 квітня 2012 року видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ОСОБА_5

ОСОБА_4 з 26 грудня 2007 року по теперішній час зареєстрований та проживає АДРЕСА_1.

Судами також встановлено, що всі повідомлення, пов'язані з проведенням прилюдних торгів, направлялися ОСОБА_4 за адресою, за якою останній не зареєстрований та не проживає.

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6). Крім того, примусова реалізація заставленого майна повинна відбуватися з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

При розгляді питання про дотримання при проведення торгів положень пункту 3.11 Тимчасового положення суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу.

При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року № 6-143цс14, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із того, що під час проведення прилюдних торгів з реалізації спірного майна було порушено встановлений законодавством порядок проведення таких торгів, зокрема, порушено вимоги Тимчасового положення, оскільки не було встановлено дійсного місця проживання ОСОБА_4, він не був повідомлений про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, про неодноразову уцінку належного йому майна, у засобах масової інформації не була дана повна характеристика об'єкта, що реалізується.

Місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська