Провадження № 2-о/537/69/2016 Справа № 537/4072/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Пшенишній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 28 серпня 1997 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів.

Заяву мотивувала тим, що 1/3 частина квартири, за адресою: АДРЕСА_1, належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 28.08.1997 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів. 28.07.2016 року заявниця звернулася до Центру надання адміністративних послуг в м. Кременчук, з питання прописки в вказаній квартирі, але в свідоцтві про право власності на житло було виявлено помилку у записі імені, а саме: написано ОСОБА_1, тоді як вірним є написання ОСОБА_1, у зв'язку з чим заявник змушена звернутися до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, при цьому надала заяву, згідно якої просить розглядати заяву без її участі.

Представник заінтересованої особи - КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 28.08.1997 року НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності гр.: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

В паспорті заявниці, виданого 12 вересня 2007 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ім'я заявниці зазначено як «ОСОБА_1».

З листа КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради № 01-12/320 від 05.08.2016 року, вбачається, що комунальне підприємство не може встановити факт технічної помилки в свідоцтві про право власності на житло, оскільки паспорт ОСОБА_1, отриманий нею пізніше ніж свідоцтво про право власності на житло.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, виданого 01.02.1991 року, ім'я заявниці зазначено як «ОСОБА_1».

Так, в свідоцтві про право власності на житло допущено помилку, а саме невірно зазначено ім'я заявниці «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Від зазначеної обставини залежить виникнення, зміна або припинення особистого права заявниці, а саме, виявлена помилка у свідоцтві про право власності на житло не дає можливості заявниці реалізувати своє право на реєстрацію в квартирі, що їй належить на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому, відповідно до вимог заяви, ОСОБА_1 просить зобов'язати КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради внести зміни до запису імені ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вирішується в порядку виконання рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, п. 6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1, свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 28.08.1997 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.І.Дядечко