Справа № 161/5063/16-ц
Провадження № 2/161/2318/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді шести місяців арешту за те, що він 05.08.2015 р. близько 00 год. 30 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав належну ОСОБА_1 кредитну картку банку ПАТ КБ «Приватбанк» та шляхом зняття з неї готівки з банкомату таємно викрав у позивача грошові кошти на загальну суму 20 480 грн., які до цього часу не повернув.
Вважає, що вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_2 завдав йому матеріальну та моральну шкоду.
На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача на його користь 28 480 грн. завданої матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року за № 6, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді шести місяців арешту за те, що він 05.08.2015 р. близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав належну ОСОБА_1 кредитну картку банку ПАТ КБ «Приватбанк» та шляхом зняття з неї готівки з банкомату таємно викрав у позивача грошові кошти на загальну суму 20 480 грн., які до цього часу не повернув (а.с.2 ).
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно виписки ПАТ КБ «Приватбанк» по картці/рахунку: НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору за період 01.08.2015 - 04.04.2016 належній ОСОБА_1 (а.с. 4-5), копій чеків ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 6), завдані позивачу майнові збитки складають 28 480 грн.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з вини відповідача заподіяно майнову шкоду ОСОБА_1, а тому позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача суму в розмірі - 28 480 грн. за завдану майнову шкоду.
Крім того судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, була заподіяна моральна шкода, яка полягає у перенесених фізичних та душевних стражданнях, погіршенні здоров'я, втраті ним нормальних життєвих зв'язків, порушенні його стосунків з оточуючими людьми.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Таким чином, з врахуванням засад розумності і справедливості та тієї обставини, що позивачу завдано моральну шкоду, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача моральну шкоду в розмірі - 5 000,00 грн.
З відповідача слід стягнути в дохід держави 551 гривня 20 копійок судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88,174, 210, 215, 220, 224 - 225 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 28 480 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. за завдану майнову шкоду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 5 000 (п'ять тисяч) грн. за завдану моральну шкоду.
Стягнути з ОСОБА_2 стягнути в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров