Справа № 464/1062/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/7799/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 липня 2016 року у справі за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітну за час затримки розрахунку, а також про відшкодування матеріальних і моральних збитків у вязку з незаконним звільненням,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в розмірі 24023 грн. 21 коп., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 9549 грн. 66 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 56889 грн. 36 коп.; загалом: 90462 грн. 23 коп.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що одержав копію оскаржуваного рішення лише 02 грудня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 21.08.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 91), однак апеляційну скаргу подано лише 12.12.2016 року, що підтверджується штампом канцелярії суду (а.с. 92), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 липня 2016 рокута надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1