МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №4с/521/14/16
УХВАЛА

9 серпня 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа - ПАТ «ОСОБА_3 -Україна» про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та накладення арешту на майно, заборону його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси з 28.10.2015 року перебуває вищевказана скарга.

Зі вказаного часу заявник жодного разу в судові засідання не з'явився.

Судом вживались всі необхідні заходи, передбачені ЦПК України для належного повідомлення заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Так, зокрема, в останні судові засідання, призначені на 23.06.2016 року о 12 год. 00 хв. та 09.08.2016 року о 11 год. 30 хв. заявник не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Належне повідомлення заявника про розгляд скарги в судові засідання, призначені на 23.06.2016 року о 12 год. 00хв. та 09.08.2016 року о 11 год. 30 хв. підтверджується направленими поштовими повідомленнями як через ЖКС «Черьомушки» (поштове повідомлення №168), так і через його представника ОСОБА_4 (поштове повідомлення №117, №210).

Як вбачається зі змісту процесуального законодавства, до скарги на рішення, дії, бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби застосовуються загальні вимоги щодо предявлених позовних заяв.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається зі змісту зазначеної статті, при вирішенні питання про залишення заяви без розгляду суд не бере до уваги поважність причини повторної неявки в судове засідання заявника у справі.

Оскільки ОСОБА_2, будучи належно повідомленим про розгляд скарги в судові засідання повторно не зявився та заяв про розгляд скарги за його відсутності не надав, скарга підлягає залишенню без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду на загальних підставах, визначених процесуальним законом.

Керуючись ст. 11, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа - ПАТ «ОСОБА_3 -Україна» про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та накладення арешту на майно, заборону його відчуження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова