Справа № 175/5003/16-ц
Провадження № 2/175/2065/16
Ухвала

Іменем України

29 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та визначення частки померлого у спільному сумісному майні, -

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та визначення частки померлого у спільному сумісному майні.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На порушення цієї статті у позові при викладенні обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивачем не вказано:

- коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини та прийняли спадщину; які свідоцтва на спадкове майно були видані, кому; чим це підтверджується;

- чим на теперішній час підтверджується право власності спадкодавця на спадкове майно.

- яке коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті батька; чи видані свідоцтва на спадщину після його смерті;

- до позовної заяви додані незавірені належним чином копії документів. Згідно з п.п. 1.1, 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року, при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: «Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії».

Позивачем не проведена оцінка спірного майна, з якої у відсотках сплачується судовий збір. Тому не можливо встановити розмір судового збору. Таким чином, позивачу необхідно вказати ціну позову (вартість рухомого та нерухомого майна окремо) та підтверджуючи документи про вартість майна та у відповідності до цього сплатити судовий збір, у предявленому до суду позові зазначається взагалі про іншу вартість рухомого майна, ціна позову чітко не визначена у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, що відповідно впливає на визначення суми судового збору при предявленні позову до суду.

Також, долучені до матеріалів позовної заяви незрозумілі та не чіткі копії документів, що є неприпустимим при предявленні позову до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та визначення частки померлого у спільному сумісному майні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення вищенаведених недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов