Справа № 727/977/16-ц
Провадження № 2/727/643/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

При секретарі судових засідань: Малацковська Л.В.

за участю представника позивача Лукіна М.

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії ВСТАНОВИВ:

В суд з позовною заявою звернулося Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії. Мотивують заявлені вимоги тим, що 9 серпня 2010р. гр. ОСОБА_5, звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради (надалі Управління, згідно рішення Чернівецької міської ради від 30.06.2015р. №1645 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради, ліквідацію виконавчих органів районних в місті Чернівцях рад та підрозділів, створених при виконавчих органах районних в місті Чернівцях рад» Управління з 23.10.2015р. реорганізовано шляхом приєднання до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради) із заявою про призначення йому державних соціальних допомог - субсидію для відшкодування витрат на оплату житлових - комунальних послуг (далі субсидія). Згідно поданої заяви особи, які отримують вищезазначену допомогу зобов'язувались повернути Управлінню надміру нараховані кошти у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про їх майновий стан. Згідно з рішеннями Управління призначено відповідачу субсидію на загальну суму 6436,04 грн.

Зазначають, що відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно №14721436 від 16.12.2013р., отриманої Управлінням 23.12.2013р. вбачалося, що у відповідача ОСОБА_5 на праві власності зареєстровано житловий будинок із належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 внаслідок чого, позивачем, для встановлення стану придатності для проживання житлового будинку АДРЕСА_2 було направлено лист до Управління праці та соціального захисту населення Густинського району Тернопільської області, у відповідь на який, виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області було повідомлено, що будинок не придатний для житла і є аварійним.

Посилаються на те, що актом Управління від 19.12.2013р. № 85 було виявлено переплату призначеної субсидії відповідачу за період з серпня 2010р. по вересень 2013р., яка становить 6436 грн. 04 коп., оскільки ОСОБА_5 не було вказано про наявність у власності ще одного житлового приміщення, у зв»язку із чим, Управлінням направлялися відповідачу письмові попередження про повернення надміру виплачених кошів в сумі 6436 грн. 04 коп.

Просять, стягнути з ОСОБА_5 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради - 6436 грн. 04 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради за довіреністю Лукін М. підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Пояснив, що у зв'язку із поданням у 2010 році відповідачем недостовірної інформації про майновий стан, йому надано було субсидію на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг, на отримання якої відповідач не мав права і яку отримував по вересень 2013 року. Тому, просить, незважаючи на те, що на сьогоднішній день відповідачу повторно надано субсиді., стягнути з ОСОБА_5 за період з серпня 2010 року по вересень 2013 рр. - 6436 грн. 04 коп. надміру виплаченої субсидії та судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнав, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання не з»явився, захист своїх інтересів доручив представляти представнику ОСОБА_3, який також заперечував проти заявленого позову і в наданих суду поясненнях посилався на те, що при подачі декларацій про майновий стан станом на 2010 р і подальші не мав наміру приховувати відомості про наявний у власності житловий будинок, його довіритель допустив помилку, оскільки в будинку АДРЕСА_2 ніхто не проживає, будинок його довірителем був успадкований та тривалий час знаходиться в аварійному стані, будь-якого доходу від будинку його довіритель не мав і не має.

Заслухавши доводи представника позивача Лукіна М., представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 відносно заявлених вимог, вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються заявлені позовні вимоги, заперечення; о»бєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що відповідач ОСОБА_5 звертався починаючи з 09.08.2010 року, протягом по вересень 2013 року до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради із заявою про призначення йому державних соціальних допомог, зокрема про призначення йому субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.34, 38); 13.08.2012 року (а.с.21), 14.02.2013 року (а.с.17) та йому було призначено субсидію на загальну суму 6436,04 грн.

У відповідності до Декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, зокрема відповідач ОСОБА_5 вказав про наявність у нього одного житла - квартири АДРЕСА_1 та що немає інших житлових приміщень у власності або у володінні (а.с.19-20, 23-24, 27-28, 31-32, 35-36, 38).

Частиною першою статті 1 Закону N 1768-III визначено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Відповідно до п. 4 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема протягом 2010 - 2013 рр.), субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах норм споживання з урахуванням пільг, які надаються відповідно до чинного законодавства, і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу. При цьому норма володіння чи користування загальною площею житла та нормативи користування комунальними послугами встановлюються виходячи з 21 кв. метра на наймача і кожного зареєстрованого у житловому приміщенні (будинку) та додатково 10,5 кв. метра на всіх зареєстрованих, а для громадян, які проживають в однокімнатній квартирі, - на загальну площу незалежно від розміру квартири.

На час призначення субсидій відповідачу, пункт 4 указаного Положення також передбачав, що в окремих випадках за рахунок коштів, передбачених для надання субсидій, виходячи з конкретних обставин, субсидії можуть призначатися органами праці та соціального захисту населення незалежно від розміру загальної площі житла за рішеннями районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або комісій, які ними утворюються. Рішення про призначення (не призначення) субсидій у таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, а рішення стосовно призначення (не призначення) субсидій одиноким непрацездатним громадянам, які обслуговуються територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, - на підставі клопотання територіального центру. Прийняте рішення про призначення субсидій незалежно від розміру загальної площі житла у випадках, коли у житловому приміщенні (будинку) зареєстровані лише непрацездатні особи, які не мають інших доходів, крім доходів від особистого селянського господарства, земельних ділянок, наданих для потреб городництва, сінокосіння і випасання худоби, пенсії та інших соціальних виплат, переглядається, зокрема, у разі зміни складу осіб, зареєстрованих у такому приміщенні, їх сімейного стану, працевлаштування таких осіб або виникнення в них інших джерел доходів.

Отже, судом встановлено, що як на час призначення субсидії у 2010 році, так і на день розгляду справи судом, відповідач ОСОБА_5, крім квартири у АДРЕСА_1, в якій проживав разом із онуком ОСОБА_6, мав у власності житловий будинок у АДРЕСА_2, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.14). Проте, згідно з довідкою Суходільської сільської ради Турійського району Гусятинського району Тернопільської області від 11 лютого 2014 року №30 вказаний будинок не придатний для проживання (а.с.10). У відповідності до довідки Суходільської сільської ради Турійського району Гусятинського району Тернопільської області від 03 грудня 2013 року №363 будинок у АДРЕСА_2 є не придатний для проживання, належить ОСОБА_5 з серпня 2010 року по сьогоднішній день в ньому ніхто не зареєстрований (а.с.89). Довідкою Суходільської сільської ради Турійського району Гусятинського району Тернопільської області від 10 червня 2014 року, будинок у АДРЕСА_2, з 2004 року по сьогоднішній день в даному будинку ніхто не зареєстрований і не проживає, в оренду протягом цього періоду вказаний який, належить ОСОБА_5, не здавався (а.с.91).

Частиною другою статті 7 Закону N 1768-III передбачено, що рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.

Відповідно до акту від 10.01.2014 року обстеження матеріально побутових умов сім'ї відповідача ОСОБА_5 при обстеженні виявлено, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться будинок, який належить ОСОБА_5 Будинок глиняний, для проживання не придатний, знаходиться в аварійному стані. За даною адресою ОСОБА_5 не проживає та ніхто не зареєстрований і не проживає (а.с.92).

Законодавцем визначено, що у разі, якщо заявником (сім»єю) навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення (частина четверта статті 7 Закону N 1768-III).

За змістом наведеного вище Положення…, відповідач при зверненні із заявами про отримання субсидії повинен був вказати у відповідних деклараціях про свої доходи та майновий стан, відомості про спірний будинок і повідомити про його непридатність будинку для проживання, а виконавчий орган міської ради або утворена ним комісія мали право прийняти рішення про призначення відповідачу субсидії за таких умов. Повернення (стягнення) наданої соціальної допомоги за цих умов може застосовуватися, коли місцева державна адміністрація на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, та виконавчих комітетів міських і районних у містах рад за результатами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї та зібраної інформації про сім'ю, її власність, доходи, майно прийме рішення про відмову в наданні соціальної допомоги. Обов'язковою умовою для повернення чи примусового стягнення отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям є наявність встановленого факту умисних дій особи щодо подання недостовірних відомостей, в тому числі про доходи і майновий стан, які вплинули або могли вплинути на встановлення права на таку допомогу і на визначення її розміру. Жодних фактів умисних дій ОСОБА_5 спрямованих на навмисне подання недостовірних відомостей чи приховування відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, судом при з»ясуванні обставин і перевірки їх доказами не встановлено, а також не доведено на думку суду, що шкода Управлінню завдана саме з вини відповідача. На адресу відповідача ОСОБА_5 направлялися попередження з вимогою про необхідність останнім відшкодування зазначеної суми субсидії в добровільному порядку з попередженням, що в разі його відмови Управління вимушене буде звернутися до суду (а.с. 7,8). Разом з цим, доказів вручення ОСОБА_5 і отримання останнім вказаних листів - попереджень, суду надано не було. Як вбачається з пояснень в інтересах відповідача, представник заперечував обставини позову та факт отримання його довірителем будь - яких попереджень позивача.

Крім наведеного, представник позивача в наданих суду поясненнях, при встановленні фактичних обставин справи, не зміг довести складових розрахунку виявленої у відповідача переплати виплачених сум субсидій починаючи з серпня 2010 року по вересень 2013 рр. Даного не вбачається і з дослідженого судом акту від 19.12. 2013 року за № 85 (а.с. 12).

Стаття 46 Конституції України гарантує громадянам право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх, зокрема, у разі часткової втрати працездатності та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом положень Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05 жовтня 2000 року з метою реалізації соціальних прав та державних соціальних гарантій громадян, встановлених Конституцією України, забезпечення потреб людини в матеріальних благах і послугах держава гарантує забезпечення основних потреб громадян на рівні встановлених законом державних соціальних стандартів і нормативів, а також надає певній категорії громадян пільги і субсидії, зокрема у сфері житлово-комунального обслуговування.

Повернення бюджетних коштів, згідно Порядку, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерством фінансів України та Міністерством юстиції України від 14 грудня 2005 року, проводиться Управлінням праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації ( в подальшому - Управління) у випадку:

а) виявлення подання громадянами свідомо фальшивих документів, документів із неправильними відомостями або приховання достовірних даних про доходи, майновий стан та інші обставини, що впливають на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру;

б) виявлення помилки у розрахунку розміру призначеної соціальної допомоги;

в) виявлення неправильних відомостей про доходи, майновий стан тощо, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, наданих юридичними особами або фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності.

У таких випадках Управління вживає відповідні заходи:

а) припиняє надання соціальної допомоги з місяця виявлення порушення і позбавляє права на призначення державної соціальної допомоги на наступний термін;

б) визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї;

в) доводять до відома одержувача допомоги про припинення надання соціальної допомоги, обсяги надміру виплачених коштів та строки їх повернення. При цьому одержувачі субсидій повертають кошти в подвійному розмірі;

г) у разі прийняття рішення про врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги (крім субсидій) у наступні періоди, проводить щомісячні відрахування у розмірі від 20 до 100 відсотків призначеної допомоги до повного погашення заборгованості;

д) повідомляє організації, що надають житлово-комунальні послуги, про припинення надання субсидії особі, зменшують асигнування на суму переплачених коштів.

Обставинами, з»ясованими в судовому засіданні, визнаними представником позивача, вбачається, що після нарахованої суми переплати субсидії з серпня 2010 року по вересень 2013 рр., відповідною комісією (колегіальним органом) Департаменту праці і соціального захисту населення Чернівецької міської ради (тобто позивачем) було прийнято рішення про призначення з серпня 2013 року субсидії у сфері житлово-комунального обслуговування Дане в засіданні було підтверджено і представником відповідача. ОСОБА_5 двічі було направлено повідомлення про перерахунок субсидії № 14 - 1051 на період з серпня 2013 року по січень 2014 року та з січня 2014 року по червень 2014 року, тобто сума які просить позивач стягнути з відповідача як переплату нарахованої субсидії за вказані періоди не увійшли, натомість включають в себе стягнення коштів за період з серпня 2010 року по вересень 2013 року (а.с . 93, 94).

Надміру сплачені грошові зобов'язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату

Крім наведеного, судом установлено і не заперечувалося сторонами, що відповідач ОСОБА_5, з часу отримання субсидій і на момент розгляду справи судом, має на утриманні онука ОСОБА_7, не працює, єдиним його доходом на час розгляду справи є пенсія (а.с. 9, 93).

Наявність у відповідача ОСОБА_5 на праві приватної власності житлового будинку у АДРЕСА_2 не покращувало його майновий стан у період отримання субсидій, оскільки, зважаючи на аварійність будинку та непридатність його для проживання, відповідач був позбавлений доходу від даного будинку та згідно акта від 10.01.2014 року обстеження матеріально побутових умов сім'ї відповідача ОСОБА_5 зареєстрованих осіб не було і не проживає (а.с.92).

Тобто, вищенаведене не кореспондується з закріпленими в ст. 379 Цивільного кодексу України поняттям житла, де чітко визначає поняття житла та гласить, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Такі обставини дають підстави прийти до висновку про те, що при отриманні відповідачем ОСОБА_5 протягом 2010 - 2014 років субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг був дотриманий передбачений Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» принцип соціальної справедливості» принцип соціальної справедливості та відсутні зловживання з боку відповідача на отримання державної соціальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У Рішенні Конституційного Суду України N 18-рп/2004 від 01.12.2004 року надано офіційне тлумачення поняттю "охоронюваний законом інтерес", яке вживається в ч. 1 ст. 4 ЦПК України. Так, поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Стягнення з відповідача ОСОБА_5 виплачених сум субсидій не сприятиме захисту охоронюваних законом інтересів ні юридичних осіб, ні суспільства, ні держави зокрема, а з урахуванням матеріального стану і стану здоров'я відповідача - порушуватиме засади справедливості цивільного судочинства.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В запереченнях проти позовних вимог, відповідачем, в його інтересах представником заявлено про сплив строку позовної давності, зокрема ОСОБА_5 вважає, що Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради в м. Чернівці звернулося до суду поза межами строку позовної давності.

Статтею 257 Цивільного Кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А статтею 261 цього ж кодексу встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто у позивача було право звернення до суду із позовними вимогами в межах з серпня 2010 року по вересень 2013 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з заявою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлена ст. 257 ЦК України і становить три роки.

Позивачем Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідача була витребувана на перевірку достовірності даних зазначених ОСОБА_5 в Деклараціях…. лише у серпні 2013 році (а.с. 15, 16). Разом з цим, суд на підставі викладеного вище, встановлених обставин справи і досліджених доказів по справі в їх сукупності, при системному аналізі з вимогами чинного закону,приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог по суті.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання:1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються ; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

На підставі ст. 46 Конституції України, ст. ст. 3, 1212, 1215 ЦК України, п. 4 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, керуючись ст. ст. 1, 4, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії в розмірі 6436,04 грн. за період з серпня 2010 року по вересень 2013 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя Слободян Г.М.