Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/5857/16-ц
Провадження № 4-с/487/126/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Кожині В.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" (далі ПАТ "МТЕЦ") звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області щодо винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання дій незаконними та скасування постанови.

В судове засідання представник скаржника зявився, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Судом встановлено, що 16.03.2016 року державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу по справі №2-н/487/1114/14, виданого 13.06.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» заборгованості в сумі 1269,83 грн. 14.09.2016 року державним виконавцем направлено запит до Міського відділу ДРАЦС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області щодо надання інформації про актовий запис про смерть боржника ОСОБА_2 07.10.2016 року Заводський відділ ДВС м. Миколаїв отримав відповідь Міського відділу ДРАЦС м. Миколаїв, відповідно до якої в архіві відділу зберігається актовий запис про смерть складений на ОСОБА_2, яка померла 24.09.2014 року.

20.10.2016 року державним виконавцем Крачун А.А. винесено постанову ВП №50489638 про закінчення виконавчого провадження з тих підстав, що боржник помер 24.09.2014 року.

Скаржник вважає такі дії державного виконавця незаконними, оскільки, правовідносини допускають правонаступництво.

Проте скаржником не доведено наявність спадкоємців, які прийняли спадщину, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 Жодного документального підтвердження про наявність у боржника правонаступників суду не представлено.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до переконання, що підстави для скасування постанови державного виконавця Крачун А.А. ВП №50489638 від 20.10.2016 р. про закінчення виконавчого провадження відсутні, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 386, 387, 388 ЦПК України, ст.ст.1, 6, 18, 20 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська