Справа № 755/4595/16-ц
"12" травня 2016 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді САВЛУК Т.В.
при секретарі Костів Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за Додатковим договором №71 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 322-0000440-Ф/04-KRD від 15 березня 2004 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» у розмірі 3883,17 грн., а також судові витрати, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.
Представник позивача Белименко О. В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання судової повістки особисто відповідачем, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом подати пояснення по суті предмету спору не скористався.
На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, 19 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий Договір №71 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 322-0000440-Ф/04KRD від 15 березня 2004 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», відповідно до умов п.п. 2.1 Договору, Банк на підставі цього договору відкриває клієнту додатковий картковий рахнок НОМЕР_1 у національній валюті, який зв'язаний із картковим рахунком, визначений в п. 1.6. цього Договору, для проведення розрахунків по дозволеному овердрафту. Ліміт дозволено овердрафту згідно п. 2.2 Договору, складає суму 4000,00 грн. процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно п.п. 2.3 Договору встановлена на рівні 28,0 % річних. Пунктом 2.4 цього Договору сторони погодили, що на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 36% річних. Згідно п. 2.5 Договору, строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 19.07.2011 року та до 18.07.2012 року.
Пунктом 1.5 Договору визначено, що дозволений овердрафт - це короткостроковий кредит, який надається банком на картковий рахунок клієнта в межах встановленого на додатковому рахунку ліміту та який надається клієнтові в день встановлення цього ліміту.
Відповідно до п.п. 4.2 Договору банк нараховує проценти за користування дозволеним овердрафтом у національній валюті за фактичний строк використання кредитних коштів, вихордячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на додатковому картковому рахунку, який визначений в п. 2.1 цього договору, у розмірі процентної ставки, визначеної п. 2.3. цього договору нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України)
Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України)
Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено той факт, що відповідачем ОСОБА_1 порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість по Додатковим договором №71 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 322-0000440-Ф/04-KRD від 15 березня 2004 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» від 19 липня 2011 року, яка станом на 08 лютого 2016 року складає 3883,17 грн., з яких: 1569,00 грн. - заборгованість за овердрафтом; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 2314,17 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які долучено до матеріалів справи, надані позивачем розрахунки не оспорюються відповідачем, який не скористався процесуальним правом надати пояснення по суті предмету спору, та доказів, які мали спростувати викладені у позові розрахунки та факт неналежного виконання договірних зобов'язань.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає задоволенню в повному обсязі, тому суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Додатковим договором №71 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 322-0000440-Ф/04-KRD від 15 березня 2004 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» у розмірі 3883,17 грн. від 19 липня 2011 року, у розмірі 3883,17 грн.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. які сплачено позивачем за подання позову до суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 526, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 58, 60, 208, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Додатковим договором №71 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 322-0000440-Ф/04-KRD від 15 березня 2004 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» у розмірі 3883,17 грн. від 19 липня 2011 року у розмірі 3883, 17 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378, 00 грн., а всього на загальну суму 5261 (п'ять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 17 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарг, яка подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.