У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 9 вересня 2016 року за клопотанням ОСОБА_2 у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 9 вересня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Суд апеляційної інстанції, погоджуючись з ухвалою районного суду, вірно застосувавши норми п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 312 ЦПК України, дійшов до правильного висновку про необхідність зупинення провадження у справі про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин на час проведення у ній посмертної судово-психіатричної експертизи, так як проведення такої експертизи потребує значного часу. При цьому суд вірно зазначив, що сторони не позбавлені можливості заявляти клопотання щодо суті призначеної судом експертизи.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність ухваленого судового рішення апеляційного суду не впливають.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч.4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько