Справа № 577/5244/16-ц
Провадження № 2-о/577/418/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про встановлення факту постійного проживання у кімнаті гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та прохає встановити факт, що він постійно з 1990 року і по теперішній час проживає у кімнаті № 72 гуртожитку за адресою: м. Конотопі Сумської області, вул. Братів Лузанів, 49.

Ухвалою суду від 9 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та йому встановлений строку для усунення недоліків заяв, а саме: зазначення у заяві причини неможливості одержання документів, які посвідчують факт, який ОСОБА_1 прохає встановити в судовому порядку; приєднання до заяви довідки про неможливість відновлення втрачених документів (неможливість встановлення факту, який ОСОБА_1 прохає суд, іншим, ніж судовий, порядком).

Строк для усунення недоліків заяви був встановлений протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 9 грудня 2016 року.

14 грудня 2016 року на адресу суду наданий лист виконавчого комітет Конотопської міської ради Сумської області від 13 грудня 2016 року, з якого вбачається, що при прийнятті до комунальної власності територіальної громади м. Конотопа гуртожитку по вул. Братів Лузанів, 49, попереднім власником вказаного приміщення не були надані документи, які б підтверджували право ОСОБА_1 проживати у конкретних кімнатах гуртожитку. У зв»язку з чим визначити, яка саме кімната закріплена за ОСОБА_1 немає можливості.

Ознайомившиь з матеріалами справи, суд приходить висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у кімнаті гуртожитку слід відмовити з наступних підстав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначений ст. 256 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи із специфіки справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України та правової природи окремого провадження, питання юрисдикційних повноважень суду про встановлення в порядку окремого провадження фактів, що мають юридичне значення, вирішується за наявності таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб за умови якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту, що має юридичне значення не повинно бути пов»язано з наступним вирішенням спору про право.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються заяви про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право (п. 1 постанови).

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що він прохає встановити факт його проживання у кімнаті № 72 гуртожитку за адресою: м. Конотопі Сумської області, вул. Братів Лузанів, 49 з метою подальшої приватизації вказаної кімнати, а із наданої їй виконавчим комітетом Конотопської міської ради відповіді витікає, що на даний час виник спір щодо наявності підстав для проживання ОСОБА_1 у зазначеній кімнаті гуртожитку.

Із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у кімнаті гуртожитку вбачається спір про право, а саме про визнання майнового права на житло, який має вирішуватись в порядку позовного провадження,

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у гуртожитку слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про встановлення факту постійного проживання у кімнаті гуртожитку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2