Провадження № 2/161/3702/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі : головуючої судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В суд звернувся ОК «ЖБК Енергетик» з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В квітні 2016 р. рішенням загальних зборів членів кооперативу, що викладено в протоколі № 66, встановлено для асоційованих членів кооперативу цільовий внесок на погашення кредиторської заборгованості, а саме для ОСОБА_3 було визначено такий внесок у розмірі 81 500,00 грн. і встановлено строк внесення цільових внесків до 02.05.2016 р. Листом від 29.04.2016 р. кооператив повідомив відповідача про таке рішення загальних зборів членів кооперативу, продовжив строк внесення цільового внеску до 15.05.2016 р. виконати свої обовязки перед кооперативом в частині сплати цільового внеску в сумі 81 500,00 грн.

ОСОБА_4 добровільно погодився внести цільовий внесок в сумі 40 750,00 грн., тобто 50% від встановленого розміру, іншу половину суми він вважає, що вносити не потрібно, а потрібно після виходу із кооперативу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримав з підстав викладених в позові, просив задовольнити позов повністю, покликався на те, що ОСОБА_3 є асоційованим членом кооперативу і він відповідно до вимог Статуту зобовязаний виконувати рішення загальних зборів членів кооперативу, проте свого обовязку не виконав належним чином.

02 травня 2016 року для забезпечення виконання зобовязань Відповідача 1 як асоційованого члена кооперативу, по сплаті частини цільового внеску, що встановлений рішенням загальних зборів членів ОК ЖБК ЕНЕРГЕТИК, оформленого протоколом № 66 від 25 квітня 2016 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 02 травня 2016 року на суму 40 750,00 грн.

П. 3.1. Договору поруки передбачено, що у разі порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, штрафних санкцій, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких він просить проводити розгляд справи у його відсутності. В письмових запереченнях посилається на те, що виконання рішення загальних зборів членів кооперативу є його обовязком, проте вважає, що Позивач не має права встановлювати строк чи термін для внесення цільового внеску. Зазначає, що строк чи термін внесення цільових внесків у Статуті кооперативу не встановлений. Вважає, що стягнення цільового внеску на погашення кредиту, що був отриманий кооперативом є передчасним, оскільки будинок не введений в експлуатацію. Вказує, що ним було вже внесено достатньо коштів, а саме 243 900,00 гривень пайового внеску, щоб завершити будівництво будинку та ввести його в експлуатацію. Посилався на ст. 4 Закону «Про кооперацію» в якій зазначено, що кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації і тому виходячи із засад добровільності участі особи в кооперативі (в тому числі, як асоційований член кооперативу), сплата цільових внесків теж повинна відбуватися на добровільних засадах, а не шляхом стягнення в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнавав повністю. Суду надав пояснення аналогічні з тими на які посилався ОСОБА_3

Заслухавши пояснення та заперечення сторін, дослідивши письмові заперечення ОСОБА_3 та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Кооператив - це юридична особа, утворена фізичними особами, які добровільно обєдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (стаття 2 Закону України "Про кооперацію"). Метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про кооперацію» порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов'язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є асоційованим членом ОК «ЖБК Енергетик», що підтверджується його заявою від 25.12.2005 р. про прийняття в асоційовані члени кооперативу і витягом із протоколу загальних зборів ОК «ЖБК ЕНЕРГЕТИК» № 13.1 від 25.12.2005 року.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про кооперацію» Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Відповідно до п. 1.2 Статуту кооператив створений з метою забезпечення житловими та нежитловими приміщеннями членів і асоційованих членів Кооперативу.

Відповідно до п. 6.3.3., Статуту асоційовані члени зобовязані додержуватись вимог статуту Кооперативу; виконувати рішення органів управління Кооперативу та органів контролю за діяльністю Кооперативу; у встановлений строк вносити внески (вступні, пайові, членські, цільові та ін.), передбачені Статутом та іншими документами Кооперативу, затвердженими відповідними органами у встановленому порядку.

Члени (асоційовані члени) Кооперативу несуть ризик збитків, повязаних з діяльністю Кооперативу, в межах своїх паєнакопичень. Члени (асоційовані члени) Кооперативу солідарно несуть відповідальність по його зобовязаннях в межах невнесеної частини внеску кожного з членів Кооперативу. Члени (асоційовані члени) Кооперативу несуть відповідальність перед Кооперативом за порушення зобовязань по внесенню пайових, цільових і інших внесків. Члени (асоційовані члени) Кооперативу несуть відповідальність перед Кооперативом за невиконання рішень загальних зборів членів кооперативу (п. 6.4. Статуту).

Із витягу з протоколу № 66 загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» від 25.04.2016 р. вбачається прийняття рішення про те, що «У звязку із тим, що необхідно закрити кредиторську заборгованість перед підрядними підприємствами, підприємствами, що постачають будівельні матеріали, банками та враховуючи звіти подані головою кооперативу, встановити для асоційованих членів кооперативу доплату у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості, а саме для: - ОСОБА_3 81500,00 грн. Строк внесення доплат (цільових внесків) встановити до 02 травня 2016 року».

Листом від 29.04.2016 р. кооператив повідомив відповідача про таке рішення загальних зборів членів кооперативу, просив до 15.05.2016 р. виконати свої обовязки перед кооперативом в частині сплати цільового внеску в сумі 81500,00 грн.

Судом також встановлено та не заперечується сторонами, що Відповідач-1 добровільно погодився внести цільовий внесок в сумі 40 750,00 грн., тобто 50% від встановленого розміру. Таким чином заборгованість ОСОБА_3 перед кооперативом по сплаті цільових внесків становить 40 750,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про кооперацію" джерелами формування майна кооперативу є вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про кооперацію» цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу.

П. 6.2.1. Статуту передбачено, що цільовий внесок грошові, інші майнові та немайнові цінності членів кооперативу, що вносяться понад пай для забезпечення статутної діяльності Кооперативу.

Із письмових заперечень, які подав ОСОБА_3 вбачається, що він сплатив у кооператив пайовий внесок в розмірі 243 900, 00 гривень. Дану обставину підтвердив представник позивача ОСОБА_1 та повідомив суд, що дана обставина не оспорюється.

Суд не приймає до уваги доводи Відповідачів, про те що Позивач не має права встановлювати строк чи термін для внесення цільового внеску так як таких строків Статутом кооперативу не встановлено, оскільки відповідно до ст. 15 ЗУ «Про кооперацію», до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Загальними зборами членів кооперативу встановлено термін внесення цільових внесків до 02 травня 2016 року, а листом від 29.04.2016 року такий термін був встановлений до 15 травня 2016 року. За таких обставин Відповідач-1 мав виконати свої зобовязання перед Позивачем щодо внесення цільового внеску до 15 травня 2016 року.

Суд не приймає до уваги доводи Відповідачів щодо добровільного виконання рішень загальних зборів членів кооперативу на підставі норм ст. 4 ЗУ Про кооперацію, оскільки відповідно до ст.4 Закону України «Про кооперацію» кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності. Вказаною нормою закону визначено лише добровільність вступу та виходу члена у т.ч. асоційованого до/з кооперативу.

Таким чином суд приходить до висновку, що асоційовані члени кооперативу зобовязані виконувати рішення загальних зборів членів кооперативу. У випадку незгоди із таким рішенням асоційований член може безперешкодно вийти з кооперативу. Проте ОСОБА_3 не заявляв про своє бажання вийти з кооперативу і є асоційованим членом кооперативу, а тому зобовязаний виконувати рішення загальних зборів членів кооперативу.

Судом встановлено, що 02 травня 2016 року для забезпечення виконання зобовязань Відповідача 1 як асоційованого члена кооперативу, по сплаті частини цільового внеску, що встановлений рішенням загальних зборів членів ОК ЖБК ЕНЕРГЕТИК, оформленого протоколом № 66 від 25 квітня 2016 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки на суму 40 750,00 грн. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 3.1 зазначеного вище договору поруки, у разі порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, штрафних санкцій, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

В звязку з невиконання ОСОБА_3 зобовязань із сплати цільового внеску, Позивач вручив ОСОБА_2 вимогу погасити заборгованість Відповідача 1 по сплаті цільового внеску в розмір 40 750,00 грн. Однак Відповідач-2 не виконав взятих на себе зобовязань.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: 1)договори та інші правочини; 2)створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3)завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4)інші юридичні факти.

Статут ОК ЖБК Енергетик і рішення загальних зборів членів кооперативу, що викладене в протоколі № 66 від 25 квітня 2016 року відповідачами не оскаржувались та не скасовані, тобто є чинними на сьогоднішній день.

Згідно із презумпцією правомірності правочину, закріпленої положенням ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Виходячи з того, що Статут ОК ЖБК Енергетик і рішення загальних зборів членів кооперативу, що викладене в протоколі № 66 від 25 квітня 2016 року є чинними, то згідно із презумпцією правомірності правочину вони поряд із ЗУ «Про кооперацію» також підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Таким чином суд погоджується з доводами Позивача, що виконання рішення загальних зборів членів кооперативу є прямим обовязком асоційованого члена кооперативу, яким є Відповідач по справі ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по сплаті цільового внеску в сумі 40 750 грн.

Крім того, з відповідачів підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 527, 530, 610 ЦК України, Законом України «Про кооперацію» суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 (34400, Рівненська обл., м. Вараш, мікрорайон Перемоги, 5, кв. 56, паспорт серії СР № 751009, виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненський області 03.11.2000 р., номер облікової картки платника податків: 2) та ОСОБА_2 (43026, АДРЕСА_1, паспорт серії ВР № 038704, виданий Луцьким МВ УМВС України в Волинській області 11.10.2002 р., номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» (34400, Рівненська обл., м. Вараш, м-н Вараш, 43, Код ) цільовий внесок в сумі 40 750 (сорок тисяч сімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (34400, Рівненська обл., м. Вараш, мікрорайон Перемоги, 5, кв. 56, паспорт серії СР № 751009, виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненський області 03.11.2000 р., номер облікової картки платника податків: 2) та ОСОБА_2 (43026, АДРЕСА_1, паспорт серії ВР № 038704, виданий Луцьким МВ УМВС України в Волинській області 11.10.2002 р., номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» (34400, Рівненська обл., м. Вараш, м-н Вараш, 43, Код ) судовий збір в розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5