_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2684/14-ц
Провадження № 2-р/520/15/16
УХВАЛА

про розгляд заяви про роз'яснення ухвали

14.03.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу, у звязку з надходженням заяви від ОСОБА_3 про розяснення ухвали суду, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява, якою ОСОБА_3 просить розяснити резолютивну частину ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/2684/14ц від 24.03.2014 року, оскільки йому не зрозуміло зміст вказаної частини судового рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Інші особи, що брали участь у справі у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Положеннями ч. 3 ст. 221 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питанню про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви про розяснення рішення з наступних підстав.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що 24 березня 2014 року Київський районний суд м. Одеси постановив ухвалу по справі № 520/2684/14-ц, якою скасував арешт квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 та належить ОСОБА_4, що був накладений рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2009 року по справі № 2-192/2009.

25 березня 2014 року суд постановив ухвалу про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року по цивільній справі № 520/2684/14-ц та викликав резолютивну частину вказаної ухвали в наступній редакції: «Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 та належить ОСОБА_4, який накладений 07 квітня 2009 року Київським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-192/2009 та зареєстрований 04 серпня 2009 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 8936620».

За приписами ч. 1 ст. 221 ЦПК України визначено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

23.06.2015 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було розяснено ухвалу Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/2684/14ц від 24.03.2014 року резолютивну частину якої, слід розуміти з врахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі 520/2684/14ц від 25.03.2014.

Таким чином, ухвалу Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/2684/14ц від 24.03.2014 року вже було розяснено, а отже суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення ухвали суду про розяснення ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/2684/14ц від 24.03.2014 року .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.