overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/174/16-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Харкавої Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Земля Поділля» про зобовязання виконати умови договору та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача приватного підприємства «Земля Поділля», в якому просить зобовязати відповідача виконати усі зобовязання покладені на нього Договором №87-М від 19 вересня 2013 року, що був укладений між ПП «Земля Поділля» та нею, а саме розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, також стягнути з відповідача збитки, спричинені неналежним виконанням договірних зобовязань в розмірі 15333 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення встановленого договором шестимісячного строку виготовлення технічної документації, остання до дня звернення до суду не виконана, письмової відповіді про причини невиконання умов договору, вона не отримала. Зазначає, що невиконання відповідачем умов вищевказаного договору потягнуло за собою відмову Худиківською сільською радою їй у наданні дозволу на створення на належній їй земельній ділянці закритого водоймища, у звязку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на таку земельну ділянку. Також невиконання вищевказаного договору обмежує її право на використання земельної ділянки її позбавлено права отримувати прибуток з використання земельної ділянки у незаборонений законом спосіб. Мінімальний прибуток за рік використання земельної ділянки для розведення домашньої птиці у штучному водоймищі становить 8000 грн., а тому за період з березня 2014 року, часу коли відповідач мав виконати роботу, до дня подачі позову до суду їй завдано збитків на суму 15333 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення попереднього судового засідання, в зал суду не прибули повторно. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності. Відповідач причин неявки не повідомив.

Суд вирішив попереднє судове засідання проводити у відсутності сторін.

Відповідач письмового заперечення на позов не подав.

Клопотання сторонами заявлені не були.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Земля Поділля» про зобовязання виконати умови договору та стягнення матеріальної шкоди, призначити до судового розгляду 04 березня 2016 року о 15.20 годині у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати сторонни.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.
Справа № 2-1316/329/11 Провадження № 2/450/23/16
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння та визнання поряку користування, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння та визнання поряку користування.

В судове засідання призначене на 20.01.2016 року сторони не прибул, однак представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння та визнання поряку користування на 16 лютого 2016 року о 15:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" березня 2016 р.

суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Козюренко Р.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2016 року Справа № 495/1432/16-ц
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлов-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та тьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Ухвала

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Вказану касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено 26 березня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. Разом з касаційною скаргою надійшла заява про поновлення вказаного строку з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду скаржник отримав лише у березні 2016 року.

Наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не додано доказів, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 292,32 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для виконання вказаних вимог суду в 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18966/15-ц

пр. № 2/759/1524/16

29 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишина А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 10 серпня 1996 року року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 463, посилаючись на те, що поступово шлюбні відносини погіршились, на даний момент спільне господарство припинене, шлюб є формальним, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє взаєморозуміння та бажання продовжувати шлюбні відносини.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві та вказала, що з вересня 2015 року разом не проживають та спору щодо поділу майна не має.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності та в якій вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

10 серпня 1996 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 463, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 6).

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 212 - 215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 серпня 1996 року року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 463 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. Макаренко
Справа№2-1142/2013

УХВАЛА

29 березня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частки спадкодавця у спільному сумісному майні, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення зборів суддів Новоселицького районного суду №5 від 15.03.2016 року дана цивільна справа передана для вирішення питання щодо її обєднання із цивільною справою №720/1899/15-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку частково удаваним, визнання покупцем, визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, оскільки вважає, що предмети даних справ співпадають та їх спільний розгляд буде доцільним.

Інші учасники частково погодилися із даним клопотанням, оскільки вважають, що спільний розгляд даних справ може ускладнити судовий процес.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що по обох цивільних справах не повністю співпадають як позивачі, так і відповідачі, позовні вимоги частково випливають із одних правовідносин, однак є різними по своїй правовій природі, є різними предмети доказування, та обєднання обох цивільних справ в одне провадження лише ускладнить їх розгляд, оскільки кількість учасників збільшиться, ускладниться вирішення питання у звязку із їх неявкою. Крім того, по даній справі не вирішено питання щодо закінчення проведення судової експертизи, що також може затягнути розгляд спільний розгляд обох справ. та у звязку із цим порушити право позивача по цивільній справі №720/1899/15-ц на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку передбачений ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 від 04.02.2016 року про обєднання цивільних справ відмовити.

Цивільну справу № 2/720/130/16 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частки спадкодавця у спільному сумісному майні, визнання права власності передати в канцелярію суду для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/294/16-ц
провадження № 2/598/127/2016
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно та реальний виділ частки в спільному майні,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення за нею, як спадкоємицею за заповітом після смерті 11.07.2015р. матері ОСОБА_3, права власності на 1/2 частину житлового будинку №3 з господарськими будівлями та спорудам, що по вул.Б.Хмельницького, в с.Грицівці Збаразького району Тернопільської області та виділу в натурі (реально) даної частки із вказаного спільного майна.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/294/16-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127, 130 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно та реальний виділ частки в спільному майні.

Судове засідання призначити о 14 годині 30 хвилин 25 лютого 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий:___________________________
Ñïðàâà ¹ 372/657/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ 2-580/16
ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ó çâÿçêó ç íåâèêîíàííÿì óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðóõó
29 áåðåçíÿ 2016 ðîêó Ñóääÿ Îáóõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ïðîöü Ò.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðñîöáàíê» äî Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ì.Êèºâ³ ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç íåðóõîìîãî ìàéíà,-
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåâêàçàíîþ ïîçîâíîþ çàÿâîþ.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 12 áåðåçíÿ 2016 ðîêó ïðåäÿâëåíà ïîçîâíà çàÿâà áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó, îñê³ëüêè íå â³äïîâ³äàëà âèìîãàì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïîçèâà÷ó íàäàâàâñÿ ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â íå á³ëüøå 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ íèì êîï³¿ óõâàëè.
Êîï³þ óõâàëè óïîâíîâàæåíà íà òå îñîáà ïîçèâà÷à îòðèìàëà 18 áåðåçíÿ 2016 ðîêó, îäíàê äî öüîãî ÷àñó ïîçèâà÷ çàçíà÷åí³ â í³é íåäîë³êè íå óñóíóâ.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ââàæàþ çà íåîáõ³äíå çàÿâó ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Êåðóþ÷è ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðñîöáàíê» äî Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ì.Êèºâ³ ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç íåðóõîìîãî ìàéíà ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå º ïåðåøêîäîþ ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ äî ñóäó.
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Îáóõ³âñüê³é ðàéîííèé ñóä íà ïðîòÿç³ ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.