Справа № 712/403/16-ц
Провадження №2з/712/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши заяву представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача ОСОБА_1Л, - ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про забезпечення позову вказуючи, що в Соснівського районному суді м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування наказу від 18 грудня 2015 року в частині накладення дисциплінарного стягнення. Даний наказ не відповідає дійсним обставинам справи і свідчить про наявність упереджених дій з боку відповідача до ОСОБА_1, що ставить її представників звернутись до Солом»янського районного суду з заявою про забезпечення позову з метою припинення незаконних дій відповідачем за позовом. Просять вжити заходи щодо забезпечення позову, а саме зупинити дію наказу ГТУЮ в Черкаській області від 18.12.2015 року в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани до вступу судового рішення за її позовом в законну силу, заборонити ГТУЮ в Черкаській області вчиняти дії спрямовані на перевірку роботи державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 до вступу в законну силу рішення суду за її позовом про скасування наказу про її притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за клопотанням позивача допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст.. 152 ЦПК України, види забезпечення мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

В своїй заяві представники позивача посилаються на упереджені дії з боку відповідача та з метою припинення незаконних дій відповідачем за позовом подали до суду заяву.

Суд вважає, що дана заява підлягає до часткового задоволення в частині зупинення дії наказу ГТУЮ в Черкаській області від 18.12.2015 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани до вступу судового рішення за її позовом в законну силу.

Щодо вимог заявників в частині заборони ГТУЮ в Черкаській області вчиняти дії спрямовані на перевірку роботи державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 до вступу в законну силу рішення суду за її позовом про скасування наказу про її притягнення до дисциплінарної відповідальності, дані вимоги не підлягають до задоволення так як ніяким чином не стосуються предмету спору по суті і не відповідають вимогам до ст. 151, 152 ЦПК України. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Заявниками не доведено що даний вид забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію наказу ГТУЮ в Черкаській області від 18.12.2015 року в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани до вступу судового рішення за її позовом в законну силу.

В іншій частині щодо забезпечення позову - заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити Головному територіальному управлінню юстиції в Черкаській області для відому та виконання.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий :