Справа № 151/703/16-ц
Провадження № 2/151/307/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В СТА Н О В И В :

02.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 14 липня 2014 року батька ОСОБА_3.

У позовній заяві позивач зазначила, що 14.07.2014 року помер її батько ОСОБА_3, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (пай) розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Чечельницького району, а позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не зверталася, оскільки помилково вважала, що якщо має правоустановлюючі документи на земельну ділянку, то може в будь-який час оформити спадщину.

Коли позивач звернулася до нотаріальної контори, то отримала відмову, оскільки пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 14.01.2015 року. Позивач важає, що вона пропустила строк з поважної причини, просить суд визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Належно повідомлена позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, від її представника ОСОБА_4 по дорученню, надійшла заява про розгляд справи без її участі та просить позов задовільнити повністю. Представник відповідача голова ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився. Направив до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить справу розглядати без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про смерть (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_3 помер 14 липня 2014 року. Строк для прийняття спадщини закінчився 14.01.2015 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.4), батьком позивача був ОСОБА_3

З копії свідоцтва про одруження вбачається (а.с.5), що позивач змінила прізвище з Видмиш на ОСОБА_1.

З листа державного нотаріуса (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3.

З позовної заяви вбачається, що позивач з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини.

З письмової заяви голови ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_5 представника відповідача по справі - вбачається, що відповідач повністю визнав позов, що також є підставою для задоволення позову.

Суд, визначаючи строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, виходить із принципу розумності та достатності.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлого 14 липня 2014 року батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник