Справа № 300/932/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

за участю секретаря Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду від 7 листопада 2016 року по справі за поданням державного виконавця Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон,

встановила:

Зазначеною ухвалою подання державного Воловецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон задоволено та тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, до виконання боржником своїх зобовязань.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання. Зокрема, вказує на те, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованих висновків щодо його ухиляння від виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не явились, однак враховуючи, що вони про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, суд вважав за необхідне розглянути справу у їх відсутності та без фіксації судового процесу відповідно до ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що боржник не виконує рішення суду.

Однак зазначеного не достатньо для прийняття такого рішення.

Встановлено, що на виконанні у відділу ДВС Воловецького РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №300/988/15-ц від 10.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Воловецького РЦЗ незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 11729,87 гривень.

Постановою державного виконавця державного Воловецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 21.03.2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №300/988/15-ц від 10.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 12947,87 грн. незаконно отриману допомогу по безробіттю (а.с.5).

На даний момент рішення суду на підставі якого здійснюється вказане виконавче провадження боржником так і не виконане.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно до «Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» ВСУ від 01.02.2013р. про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» від 21 січня 1994року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Суд першої інстанції не мотивував та не обґрунтував ухилення боржника від виконання зобов'язань за судовим рішенням. Не доведено факт його умисного ухилення від виконання судового рішення. Тому підстав для задоволення подання державного виконавця відсутні.

Керуючись 307, 312, 314, 315, 377-1 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Воловецького районного суду від 7 листопада 2016 рокускасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: