АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху .

Зазначеною ухвалою, також визнано неповажними причини зазначені ОСОБА_2 на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року, а тому, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк - 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав поновлення такого. (Том 2, а.с.186-187)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 04 листопада 2016 року ОСОБА_2 отримав 15 листопада 2016 року (Том 2 а.с.189)

21 листопада 2016 року на виконання вимог ухвали суду від 04 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом через канцелярію суду Апеляційного м. Києва подано заяву разом із квитанцією про сплату судового збору в сумі 275,61 грн. (Том 2, а.с. 190-191.)

14 грудня 2016 року через поштове відділення ОСОБА_2 направив на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із значенням інших причин. Клопотання надійшло до суду 21 грудня 2016 року.

Разом з тим, у клопотанні ОСОБА_2 зазначив, ті ж самі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що вже були визнані судом не поважним, а саме, - тривалість хвороби апелянта.

Справа № 757/24269/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14609/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Крім цього, в клопотанні ОСОБА_2, зазначає іншою поважною причиною пропуску строку те, що справа розглядається з порушенням правил підсудності, що не може бути визнано судом, як поважна причина, оскільки викладена обставина, - є доводами апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підставі для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: