Справа № 521/7437/14-ц
Провадження № 2/521/1205/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, про поділ майна подружжя, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання правочинів щодо відчуження автомобіля недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації автомобіля, витребування майна з чужого незаконного володіння;

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо визначення вартості спірного автомобіля KIA SORENTO 2010 р.в., номер кузову KNAKU811CB5127516.

19 липня 2016 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи з огляду на несплату її вартості та ненадання транспортного засобу для огляду.

В судовому засіданні позивач, представника позивача пояснили, що вартість експертизи ними сплачено, надано суду копію квитанції про сплату вартості експертизи, представник відповідача ОСОБА_5 пояснила, що від експерта відповідний запит про надання транспортного засобу для огляду не надходив, відповідач готовий надати транспортний засіб для огляду екперта.

Також представник позивача звернулась до суду з новим клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання щодо визначення вартості спірного автомобіля KIA SORENTO 2010 р.в., номер кузову KNAKU811CB5127516.

Необхідність призначення експертизи обґрунтовується тим, що для вирішення питання про поділ майна або стягнення компенсації частини його вартості необхідним є зясування його дійсної вартості.

Інші особи, що беруть участь у справі проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання, оскільки зясування вартості майна, що є предметом поділу, є необхідним для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, вирішення цього питання потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний час, а також неможливість розгляду справи до отримання висновку експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 168, 143,144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 521/7437/14-ц судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Якою є дійсна вартість автомобіля KIA SORENTO 2010 р.в., номер кузову KNAKU811CB5127516? Дійсну вартість автомобіля визначити на дату оцінки.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати відповідача ОСОБА_5 (Одеська обл., Кодимський р-н, с.Грабове, тел. , представник ОСОБА_6, АДРЕСА_1, тел. ) надати для огляду експерту автомобіль KIA SORENTO 2010 р.в., номер кузову KNAKU811CB5127516 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, тел. ).

Розяснити особам, що беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: