У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про встановлення факту порушення прав, визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 грудня 2015 року, в якій одночасно порушується клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із посиланням на поважність причин його пропуску.

Зокрема заявник вказує, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 24 лютого 2016 року, раніше подана касаційна скарга визнана неподаною та повернута, в зв'язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження №6-38844ск15, подану у грудні 2015 року касаційну скаргу ПАТ «КБ «ПриватБанк» ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків: надання копій оскаржуваних судових рішень та сплати судового збору.

У встановлений судом строк, недоліки касаційної скарги усунуті лише в частині надання копій рішень, в решті ухвала не виконана, в зв'язку з чим скарга була визнана неподаною та повернута заявнику.

При повторному зверненні із касаційною скаргою, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявником зазначено, що недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі від 4 січня 2016 року були усунуті в повному обсязі.

Таке твердження заявника не відповідає дійсності. Матеріали касаційного провадження №6-38844ск15 не містять доказів того, що недоліки скарги (поданої у грудні 2015 року) були усунуті вчасно та в повному обсязі.

Таким чином, наведені заявником підстави поважності причин пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, роз'яснивши заявнику, що в разі не усунення недоліків скарги в частині надання копій рішень скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху на строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для виконання вимог ухвали, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, заявникові буде відмовлено у відкритті касаційного провадження по строку, або скарга буде визнана неподаною та повернута у разі не усунення недоліків в частині подання рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк