Справа № 740/866/16-ц
Провадження № 2-о/740/37/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа територіальна громада м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в заяві зазначив, що 29.12.1999 року померла його баба ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі й на ? частину будинку № 15 по вул.Довженка в м.Ніжині. Він та його мати ОСОБА_5 поховали ОСОБА_4 та здійснили всі поминальні обряди. ОСОБА_4 за життя склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла йому. Заяву про прийняття спадщини після смерті баби він нотаріусу не подавав, але вважає, що спадщину прийняв, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. На час відкриття спадщини в будинку спадкодавця проживав, але не був зареєстрований, тому не може отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, у зв»язку з чим просив встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилася до майна померлої 29.12.1999 року його баби ОСОБА_4. Також просив витребувати інформацію з приводу заведення спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 ( у разі наявності такої).

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_1 заявлені вимоги та викладене в заяві клопотання підтримав, справу вважав можливим призначити до судового розгляду з викликом представників сторін та свідків, а також не заперечував проти виклику заявника в разі, якщо суд визнає це необхідним, а також заявив клопотання про витребування у встановленому порядку відомостей щодо наявності заповіту ОСОБА_4 у Реєстрі заповітів.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, але крім представників заявника, заінтересованої особи та свідків, вважала необхідним викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень по суті заяви самого заявника ОСОБА_3, проти задоволення клопотань представника заявника не заперечувала, та заявила клопотання про витребування відомостей щодо заведення спадкової справи до майна померлого сина ОСОБА_4 - ОСОБА_6, та вважала необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи іншого співвласника будинку № 15 по вул.Довженка в м.Ніжині, а також вважала необхідним, щоб заявник надав суду відомості про те, за якою адресою проживала та була зареєстрована на день смерті ОСОБА_4, оскільки в позовній заяві це не зазначено.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника заінтересованої особи заперечував, посилаючись на те, що представник заінтересованої особи не вправі заявляти клопотання про залучення іншої особи в якості заінтересованої та з тих підстав, що інший співвласник будинку не має відношення до даної справи, але в той же час відповідь на питання, чи поділений будинок № 15 по вул.Довженка в м.Ніжині між співвласниками в натурі, не дав.

Після роз»яснення судом представнику заявника ч.4 ст.10 ЦПК України, на обговорення винесено питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи іншого співвласника будинку № 15 по вул.Довженка в м.Ніжині - ОСОБА_7 та про необхідність надати відомості щодо того, за якою адресою була зареєстрована та проживала на день смерті ОСОБА_4, з чим погодилася представник заінтересованої особи та проти чого з зазначених вище підстав заперечував представник заявника.

Оскільки вимоги ч.ч.3,6 ст.130 ЦПК України виконані, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині з викликом заявника, явку якого для дачі особистих пояснень у судовому засіданні відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України слід визнати обов»язковою, представників заявника та заінтересованої особи, зазначених у заяві свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також слід задовольнити в повному обсязі клопотання представників заявника та заінтересованої особи, залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_7.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_7, у зв»язку з чим вірною назву справи вважати: за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: територіальна громада м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_7, про встановлення факту, що має юридичне значення, яку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 05 квітня 2016 року на 15 год. з викликом заявника, явку якого для дачі особистих пояснень у судовому засіданні відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України визнати обов»язковою, представників заявника та заінтересованої особи, заінтересованої особи ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, та задовольнити клопотання представників заявника та заінтересованої особи: витребувати у встановленому порядку відомості щодо заведення спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4, а в разі наявності такої витребувати її копію; відомості щодо заведення спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6, а в разі наявності такої витребувати її копію; відомості щодо наявності заповіту ОСОБА_4 у Реєстрі заповітів.

Роз»яснити представнику заявника ч.4 ст.10 ЦПК України, відповідно до якої рекомендувати надати йому в судове засідання відомості щодо того, за якою адресою проживала та була зареєстрована на день смерті ОСОБА_4

Копію заяви направити заінтересованій особі ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.