Справа № 577/3423/16-ц
Провадження № 2/577/1237/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Конотопського району, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту належності квартири та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить:

1) встановити факт належності ОСОБА_5, померлому 21.12.2000 року, та ОСОБА_6, померлій 09.01.2015 року, кожному у спільній сумісній власності належало по ? частині квартири АДРЕСА_1;

2) встановити факт належності ОСОБА_6, померлій 09.01.2015 року, ? частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого 21.12.2000 року;

3) визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 09.01.2015 року.

На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті її батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрилася спадщина. Вона своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у звязку із втратою оригінала свідоцтва про право власності на квартиру, яка успадковується за заповітом, та відсутності реєстрації в Державному реєстрі вказаної нерухомісті нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право власності.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Конотопського району не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просять проводити без їх представника.

Треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Право позивача на отримання у спадок спірної квартири, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також належність спадкодавцям спадкової нерухомості повністю доводяться представленими доказами (а.с.7-27).

Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За приписом ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Право спадкування за заповітом передбачено ст.1235 ЦК України.

Керуючись: ст.ст. 331, 376, 392, 1220, 1223, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 57- 60, 174, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, померлому 21.12.2000 року, та ОСОБА_6, померлій 09.01.2015 року, квартири АДРЕСА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_6, померлій 09.01.2015 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого 21.12.2000 року;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №4 (загальною площею 43,6 кв.м., житловою 30,8 кв.м.) по вул.Високій №26 в с.Тулушка, Конотопського району, Сумської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлій 09.01.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.