№2/756/1748/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує наступним, а саме вона та відповідач 02 червня 2004 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу вони маємо малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Поступово подружні відносини між ними почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Через неможливість проживання з відповідачем разом вона змушена з вересня 2015 року змінити своє місце проживання. На даний час вона проживає в квартирі батьків за адресою: АДРЕСА_1. Основною причиною розпаду сім'ї стало постійне нехтування відповідачем сімейними цінностями, такими як повага до дружини, що виражалось в постійному приниженні її як жінки, нецензурних образах, свідком яких була їх дитина, що тяжким чином впливало на його психіку, та кожен раз спричиняло їй та сину душевні страждання. Крім того, відповідач припускався до аморальних вчинків, допускав фізичне насильство, що виражалось в рукоприкладстві над нею, тому вона неодноразово зверталась до Оболонського відділу міліції з відповідними заявами. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім'ї, він не здатен створювати і підтримувати доброзичливу морально-психологічної атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. На даний момент, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача, на ґрунті сімейно-побутових проблем та зовсім різних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважаю, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, примирення між ними неможливе. Рішення про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад сімейних стосунків. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю буде вирішуватися окремо. Спір щодо визначення місця проживання дитини є, буде вирішуватися окремо.

Просить суд розірвати шлюб між ними.

Відповідач звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтовує наступним, а саме 02 червня 2004 року вони зареєстрували шлюб. У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між ними з 2008 року почали сильно погіршуватися, у зв'язку з тим, що остання не могла змиритися з припиненням фінансування за рахунок сімейного бюджету її особистих матеріальних інтересів, оскільки вона ігнорувала виконання обов'язків жінки та матері. Через лінь вона не могла себе заставити працювати. У неї не було любимої справи, якій вона могла б присвятити себе. Невпевненість у свої сили, психологічний дискомфорт стали причиною зловживання алкогольними напоями. У квартирі, в якій вони проживали, не прибиралося по три-чотири неділі. Жили в пилюці та грязюці. їжу ані для себе, ані для нього з сином практично не готувала, а приготовлену не можна було їсти, так як вона була, м'яко кажучи, не смачна. Зароблені ним кошти замість придбання харчів, необхідних господарських речей, вона витрачала на придбання спиртних напоїв: коньяку, шампанського, пива, якими зловживала, а після трьох-п'ятиденного запою, немалі кошти витрачалися на придбання лікарських засобів для відновлення нормальних функцій організму, виведення з нього алкоголю, лікування печінки та зняття головного болю. На тлі зловживання алкогольними напоями вона повністю втратила облік жінки та матері. У стані алкогольного сп'яніння у присутності сина вульгарно лаялась на нього та сина, ображаючи їх матюками, провокувала його на бійки, за що органами міліції в якості профілактики вона офіційно попереджалась про недопущення вчинення насильства в сім'ї. По причині алкоголізму вона повністю відсторонилася від виховання сина, не піклувалася про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Вона не хотіла та й не могла у будні робочі дні підніматися з ліжка вранці щоб нагодувати сина та чоловіка, та провести їх до школи та на роботу. Вона ніде не працювала та не працює до цього часу. Кошти, надані їй батьками, ніколи на сім'ю не витрачала. Вважала їх особистим подарунком, яким, як вона говорила, не діляться. Наведені обставини були причиною постійних сварок. З осені 2011 року спільне господарство вони не ведуть. Вона повністю відсторонилася від сімейних справ. Ні до чого не прикладала своїх зусиль. У жовтні-листопаді 2011 року після чергової сварки вона з батьком забрала свої речі та виїхала у м. Севастополь. Син залишився з нею. Оскільки він перестав її утримувати, вона часто почала їздити до батьків, де знаходилася значний час. Потім поверталася до Києва. Пияцтво продовжувалося, обов'язки жінки та матері нею не виконувалися. Сімейні стосунки до теперішнього часу не підтримуються. Відсутність будь-якого інтересу до дитини, її життя, потреб, бажань, нематеринське ставлення її до сина стали наслідком невизнання її ОСОБА_3 як члена їх сім'ї. За останніх півроку йому відомо зі її слів, що вона мала трьох коханців. У даний час у неї новий коханець. Це свідчить про її нездоровий спосіб життя, аморальність. Отже, враховуючи, що фактичні сімейні відносини припинилися в восени 2011 року. Поведінка її свідчить про небажання зберегти шлюб. Вона жила та продовжує жити своїм життям, без дитини та його. Подальше спільне життя та примирення не можливе.

Просить також розірвати шлюб між ними.

У судове засідання позивач не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, просить розірвати шлюб між ними.

Відповідач також направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свій позов підтримує, просить розірвати шлюб між ними.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.06.2004 року сторони уклали шлюб. Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 1-15, 57-66, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позови - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.06.2004 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №465, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов