Справа № 127/2-4066/09
Провадження № 6/127/906/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Бойко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.09.2009 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 273 608,18 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та 250,00 грн. ІТЗ. На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист.

В подальшому виконавчий документ був предявлений до виконання за належністю до Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ за місцем проживання відповідача. Так, постановою Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ від 02.08.2011 року було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом. В ході здійснення виконавчого провадження, 26.07.2012 року було проведено реалізацію заставного майна боржника. Однак, подальшої інформації щодо стягнення залишку боргу за виконавчим листом до заявника не надходило.

Разом з тим, відповідно до довідки Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ від 22.12.2015 року № 20678/08-35 було встановлено, що зазначене вище виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконанні не перебуває. Таким чином, виконавчий лист був втрачений органом ДВС.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2016 року заявнику замість втраченого виконавчого листа було видано дублікат. Так, 08.08.2016 року заявником було отримано дублікат вказаного виконавчого листа, однак строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 26.09.2012 року.

З огляду на вищевикладене, заявник вважає, що ним було пропущено строк предявлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання з поважних причин, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

Представник заявника до судового засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розглядати заяву ПАТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання без його участі. Заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак його неявка у відповідності до ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під час судового розгляду справи достовірно встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.09.2009 року у цивільній справі №2-4066/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 26.05.2008 року № 039-2008-1554 в сумі 273 608,18 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн. (а.с. 38).

11.11.2009 року по зазначеній цивільній справі стягувачу було видано виконавчий лист.

В подальшому виконавчий документ був предявлений до виконання за належністю до Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ за місцем проживання відповідача.

Так, постановою головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4066, виданого 11.11.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці (а.с. 46).

Також з матеріалів справи вбачається, що в ході здійснення виконавчого провадження 23 липня 2012 року було проведено реалізацію заставного майна боржника на суму 147 759,00 грн. (а.с. 48). Тобто сума боргу за виконавчим листом була лише частково погашена.

Разом з тим, подальшої інформації щодо стягнення залишку боргу за вищевказаним виконавчим листом до заявника не надходило.

Відповідно до довідки Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ від 22.12.2015 року №20678/08-35 було встановлено, що зазначений вище виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1, на виконанні у відділу ДВС станом на 22.12.2015 року не перебуває. Таким чином, виконавчий лист був втрачений органом ДВС.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2016 року заявнику замість втраченого виконавчого листа було видано дублікат останнього.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявником було пропущено строк предявлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання з поважних причин.

З матеріалів справи достеменно вбачається, що рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.09.2009 року на момент розгляду даної справи є чинним, ніким не скасовано, та залишається не виконаним.

Більше того, суд звертає увагу, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає пропуск стягувачем строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважним, а тому такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для предявлення дубліката виконавчого листа до виконання у цивільній справі Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-4066/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши строк предявлення з дня набрання цієї ухвали законної сили протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: