Справа № 219/3134/16-ц
Провадження № 2/219/1932/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.
при секретарі Зубенко Т.А..
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання осіб таких, що втратили право користуванням житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вона є власником будинку №12 по пр.. Ломоносова в м. Сіверськ Донецької області, відповідно договору дарування від 20.08.1996 року. В будинку як члени її сімї зареєстровані син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син від першого шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яки з січня 2015 року не проживають в будинку, оскільки виїхали до Росії. Відповідачі добровільно не знялися з реєстрації і ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утримання житла не приймають.
Відповідно до викладеного, просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщення за адресою Донецька область Бахмутський район, м. Сіверськ пров. Ломоносова - 12.
Ці обставини і зявилися підставами позову.
У судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.
У судове засідання третя особа ОСОБА_4 не зявився, надав до суду заяву в якої, не заперечує проти позовних вимог та просить справу розглядати у його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не зявилися - 16.05.2016 року та 09.06.2016 року. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі, яки повідомлені належним чином повторне не зявилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно договору дарування 20.08.1996 року ОСОБА_5. подарувала ОСОБА_1 будинок за адресою Донецька область, м. Сіверськ пров. Ломоносова 12.
Згідно технічного паспорту власником будинок за адресою пров. Ломоносова 12 в м. Сіверськ є ОСОБА_1
Згідно акту фактичного проживання від 29.03.2016 року за адресою м. Сіверськ пров. Ломоносова 12 фактично проживають ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з січня 2015 року по теперішній час не проживають за вказаною адресою.
Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 34 Постанови № 5 від 07.02.2014р. усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.
Згідно ст. 386 ч.2 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає, право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, з урахуванням встановленого в судовому засіданні, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. втратили право користування житловим приміщенням за адресою м. Сіверськ пров. Ломоносова 12 Донецької області, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст..ст.. 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 34 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, тобто ОСОБА_6 позбавити права користування жилим приміщенням за адресою Донецька область, Бахмутський район м. Сіверськ провулок Ломоносова 12.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

ОСОБА_7