пр. № 2/759/4006/16
ун. № 759/8163/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Київської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати земельну ділянку площею 0,1га, що розташована по пр. Перемоги, 15км, діл. 8-а у Святошинському районі м. Києва вартістю 358 040,75грн. (кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0269) територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 8.08.2016р., не усунув недоліки позовної заяви, зокрема, не зазначив ціну позову та не сплатив судовий збір відповідно до ціни позову.

Представник позивача проти клопотання заперечує, посилаючись на те, що позивачем зазначено ціну позову - 358 040,75грн. та сплачено судовий збір відповідно до зазначеної ціни, а тому підстав для залишення позову без розгляду немає.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 8.08.2016р. позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви про витребування земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії, зокрема, зазначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову та за кожну вимогу окремо відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали позивачем було зазначено ціну позову - 358 040,75грн., судовий збір в розмірі 1,5 відсотка від зазначеної ціни позову сплачений, а також подано заяву про залишення без розгляду позову про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2016р. позов Київської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Згідно ч. 2 зазначеної статті якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК) . Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Оскільки на даний час дійсна вартість майна не визначена, належних доказів того, що зазначена позивачем ціна позову - 358040,75грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості майна у суду немає, позивачем сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 1,5% від вартості майна, частиною 2 статті 80 ЦК України передбачена можливість наступного стягнення недоплаченого або повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої при вирішенні справи, законних підстав для залишення позову без розгляду, а відтак у перешкоджанні позивачу у доступі до правосуддя, у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника відповідача про залишення позову Київської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки - відмовити.

Суддя