Головуючий суду 1 інстанції - Бойко С.Л.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 415/4357/15-ц
Провадження № 22ц/782/320/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» червня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Коротких О.Г., Орлова І.В.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лисичанську на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Лисичанську про спонукання призначити та виплатити одноразову допомогу сім*ї загиблого у розмірі п'ятирічного заробітку загиблого,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом в інтересах свого сина ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року батько позивача ОСОБА_4 загинув під час виконання трудових обов'язків на шахті «Привільнянська». Відповідно до чинного законодавства, їх спільний син ОСОБА_5 має право на одноразову допомогу у розмірі не менше за п'ятирічну заробітну плату померлого, однак йому було сплачено допомогу тільки в розмірі річної заробітної плати. Просила суд визнати дії відповідача щодо виплати одноразової допомоги в разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі меншому ніж п'ятирічна заробітна плата потерпілого протиправними та зобов'язати відповідача виплатити одноразову допомогу в разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі п'ятирічної заробітної плати потерпілого, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 03.03.2016 року позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 було задоволено.

Зобов»язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Лисичанську Луганської області призначити та виплатити на рідного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразову страхову допомогу як на сім»ю загиблого в розмірі п'ятирічного заробітку загиблого ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 як член сім»ї загиблого внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_4, має право на призначення та виплату одноразової допомоги у розмірі не менш за п»ятирічну заробітну плату.

Проте, до таких висновків суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2014 року рішенням Лисичанського міського суду Луганської області був задоволений позов ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Лисичанську Луганської області та зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Лисичанську Луганської області виплатити одноразову допомогу, у зв'язку зі смертю потерпілого ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року внаслідок нещасного випадку на виробництві, неповнолітньому сину потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі п'ятирічної заробітної плати потерпілого, з урахуванням фактично сплачених сум.

Відповідно до ч 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває проваження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу даної норми слідує, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Таким чином, вже вирішувався спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а отже рішення суду першої інтанції підлягає скасуванню, а провадження у справі, відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 307,310 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Лисичанськузадовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 березня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Лисичанську про спонукання призначити та виплатити одноразову допомогу сім*ї загиблого у розмірі п'ятирічного заробітку загиблого, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: