Справа № 545/768/16-ц
Провадження № 6/545/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання головного державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ про розшук боржника,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Полтавського РУЮ перебуває виконавчий лист А-140 від 15.05.2000 року, виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини Анастасії, 12.02.1996 року в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не зявляється. Відомостей щодо місця проживання боржника у відділі немає. Прийнятими заходами місце проживання боржника не встановлено. Останнє відоме місце проживання боржника : Полтавський район, с. Копили , вул. Річна,6. Заборгованість по виплаті аліментів станом на 01.01.2016 року в сумовому вигляді становить більше шести місяців.

Стягувач, боржник та представник ВДВС, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання з невідомих причин не зявилися, що не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2004 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № А-140 від 15.05.2000 року, виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини Анастасії, 12.02.1996 року (а.с.5). До подання додано неякісні копії акту державного виконавця(а.с.2), копії конверту направленого невідомо кому з відміткою пошти про повернення(а.с.3), копії виклику державного виконавця від 07.09.2015 року адресованого ОСОБА_2В.(а.с.4).

Відповідно до ст. 40 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про

розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування ) стягувача.

З наданих суду матеріалів подання не вбачається, що місце проживання (перебування)

боржника не встановлено та не відомо. Також направлена ОСОБА_2 судова повістка повернулась до суду з відміткою пошти «по місцю обслуговування», а не з відміткою щодо не проживання відповідача за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 375 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4