Справа № 635/8493/16-ц
Провадження № 2/635/3880/2016
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретаря судового засідання Мурзіної І.С.,

розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад», ПАТ «Національна акціонерна компанія страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад», ПАТ «Національна акціонерна компанія страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення.

22 грудня 2016 року позивачами було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобілів: НОМЕР_1, 2016 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО № 259147 від 10 червня 2016 року), «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_2, 2016 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО № 391375 від 22 липня 2016 року), «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_3, 2015 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 657429 від 08 грудня 2015 року), «DAF LF45,180», р/н НОМЕР_4, 2012 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО № 448487 від 25 серпня 2016 року), «ТАТА LPT 613/58», р/н НОМЕР_5, 2013 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ № 275604 від 14 серпня 2014 року), що належать на праві власності ТОВ Фірма «Посад».

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач ТОВ Фірма «Посад» у разі неприйняття заходів по забезпеченню позову до вирішення справи в суді в будь-який момент може розпорядитися транспортними засобами, що в подальшому може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивачів матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п. 2 зазначеної статті встановлений такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

За ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі просять стягнути з відповідача ТОВ Фірма «Посад» 104889,54 грн. матеріальної шкоди та 4447800 грн. моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню вище зазначених автомобілів, що відповідає заявленим позовним вимогам, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153,154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити вчиняти дії по відчуженню автомобілів: НОМЕР_1, 2016 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО № 259147 від 10 червня 2016 року), «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_2, 2016 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО № 391375 від 22 липня 2016 року), «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_3, 2015 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 657429 від 08 грудня 2015 року), «DAF LF45,180», р/н НОМЕР_4, 2012 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО № 448487 від 25 серпня 2016 року), «ТАТА LPT 613/58», р/н НОМЕР_5, 2013 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ № 275604 від 14 серпня 2014 року), що зареєстровані за ТОВ Фірма «Посад» (ідентифікаційний код юридичної особи 21229267).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувачі: ОСОБА_1 (ідн.), АДРЕСА_1;

ОСОБА_2 (ідн.), АДРЕСА_2;

ОСОБА_3 (ідн. НОМЕР_6), м. Південне Харківського району Харківської області, Учхоз 1-го Травня, АДРЕСА_3;

ОСОБА_4, (ідн. НОМЕР_7), АДРЕСА_4.

Боржник: ТОВ Фірма «Посад» (ідентифікаційний код юридичної особи 21229267), м. Харків, вул. Тимурівців, 31-А.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: