Справа № 185/9825/16-ц
Провадження № 2/185/5139/16
у х в а л а

12 грудня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Донецької міської ради, в якій, просить визначити частки в спільній сумісній власності та визначити право власності.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивач звертається з позовною заявою до Донецької міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності та про визнання права власності, проте як вбачається з матеріалів позовної заяви нерухоме майно щодо якого позивач просить визначити спільні частки належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Тобто позивачу необхідно уточнити відповідачів у справі, вказати, які вимоги заявлені до Донецької міської ради, враховуючи наявність інших співвласників квартири.

Також позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Позивачем, окрім вимоги немайнового характеру, також заявлена вимога майнового характеру, а саме визнання права власності на нерухоме майно 1/4 частина квартири.

Згідно з п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача.

Тобто, позивачу необхідно надати суду документи, які б підтверджували ціну позову на час звернення до суду, виходячи з вартості нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності, на підставі оцінки вказаного нерухомого майна станом на теперішній час.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто заявнику необхідно надати суду докази в підтвердження вартості майна, на яке позивач просить суд визнати право власності, та сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати за вимогу майнового характеру (визнання права власності на нерухоме майно) на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В матеріалах справи міститься копія квитанції від 01 грудня 2016 року № 8 про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Тобто заявнику необхідно надати оригінал квитанції від 01 грудня 2016 року № 8 про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності та про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5