overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4562/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Одночасно з предявленням позовних вимог до суду позивачем було подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_2, а саме: на земельну ділянку № 10/1 по вул. Ювілейній в м. Хмельницькому Хмельницької області. Заява мотивована тим, що відчуження відповідачем зазначеного нерухомого майна зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи предмет позовних вимог, ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову в наступному може утруднити подальший розгляд справи, та зробить неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на зазначений обєкт нерухомості.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку № 10/1 по вул. Ювілейній в м. Хмельницький Хмельницької області (кадастровий номер :06:001:0237, реєстраційний номер - 1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з моменту отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Суддя
Справа № 699/143/16-ц
Номер провадження 2/699/152/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" березня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток сторін у будинку, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить визначити рівними розмір часток подружжя у будинковолодінні, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя і знаходиться за адресою: вул. Яблунева,9 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області та визнати за нею право власності на ? частину цього будинковолодіння ,що складається з житлового будинку ,позначеного в технічному паспорті на житловий будинок літ.А загальною площею 190,9 кв.м,житловою площею 86,8 кв.м.,ганку №1,гаража Б, літньої кухні В,сарая Г, підвала П,погреба П-1,вигрібної ями №3,вигрібної ями №4,споруди №2.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:30 на 07.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Номер провадження 2-во/754/40/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивачки про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про вселення до квартири та зобов"язання не вчинити перешкоди у користуванні квартирою. Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання рішення суду позивачці були видані виконавчі листи по вищевказаній справі.

26.02.2016 року представник позивачки звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, а саме: зазначення у виконавчих листах реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, зважаючи на те, що постановами державного виконавця їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документів даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, а також відсутність даних про ідентифікаційний код боржника у виконавчих листах, суд приходить до висновку, що такі дані повинні бути внесені до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки про внесення виправлень до виконавчих листів - задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах по справі № 2-5564/2015 від 07.12.2015 року та від 17.12.2015 року, виданих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, а саме: вказати у виконавчих листах реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 523/4303/16-ц
Провадження №2/523/4369/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з вимогами до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 28.08.2014 року.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 30 березня 2016 року суддею Суворовського районного суду м.Одеси було прийнято ухвалу, якою позовну заяву разом з усіма доданими до неї копіями документів та квитанцію про сплату судового збору повернуто позивачу.

15.07.2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу судді скасовано, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На порушення вимог ст. 119 ЦПК України, до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1.2) ч.2 ст. 4 Закону (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,2 грн.

Відповідно до вимог ст.120 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додано копію позову та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Отже, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору та копію позову з додатками, оскільки йому раніше було повернуто копії документів, зазначених як додатки до позовної заяви, а також копію позову з додатками для надіслання відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки на теперішній час в матеріалах справи є лише позовна заява, відсутні додатки та копія позову, приходжу до висновку, що їх відсутність перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття провадження за позовам ОСОБА_1, оскільки суддя не може перевірити виконання вказаних вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.109,121,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали вона повинна бути виконана, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження №2/523/4648/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 р., зазначена позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачу було надано пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 05.09.2016 р. та 09.09.2016 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недолік, проте, як вбачається з її змісту, визначені судом недоліки усунуті не були.

Позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як надані позивачем оригінали квитанцій про сплату судового збору є неналежними, що свідчить про несплату судового збору у визначеному розмірі. В заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 надає пояснення, згідно яких за квитанцією від 10.12.2015 р. ним було раніше помилково сплачено судовий збір. Суддя не приймає зазначенні пояснення до уваги, так як у відповідність до Закону України «Про судовий збір» та «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р., ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Крім того, позивачем не було дотримано вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, так як предявлені позовні вимоги сформульовані не конкретно та позивачем не визначено яким саме шляхом має бути усунуто порушення його прав та законних інтересів. У виправленій позовній заяві цей недолік не усунуто, адже позовні вимоги хоча і сформульовані інакше, проте не містять зазначення конкретних дій, яких позивач вимагає від відповідача.

Також в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України текст позовної заяви ОСОБА_1 не містить послідовного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зазначений недолік не усунуто, так як виклад обставин є непослідовним та зі змісту позовної заяви не вбачається за можливе встановити якими саме діями відповідача порушено, невизнано або оспорено права або законні інтереси позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику та вважати неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 212/5288/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 199/5772/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 28.08.2009 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, актовий запис № 562.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з січня 2012 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 562. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2009 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 562, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 524/806/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Вказана позовна заява надійшла до суду 15 лютого 2016 року та була передана судді в порядку черговості 16 лютого 2016 року.

З повідомлень УДМС України в Полтавській області, які надійшли до суду 11 березня 2016 року постає, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані на території Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим її місцем проживання.

У ч. 1 ст. 110 цього Кодексу передбачено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Обставин, зазначених у ч. ч. 1, 9 ст. 110 ЦПК України позивачем не зазначено.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки позивач та відповідач числяться зареєстрованими у Крюківському районі м. Кременчука. Крім того, договір (домовленість) про визначення підсудності такої заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука сторони не укладали.

Правила виключної підсудності згідно ст. 114 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення коштів на утримання дитини.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної, альтернативної підсудності за ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 114 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука за зареєстрованими місцями проживання як позивача, так і відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу для подання до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини, у звязку з її непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: