№ 336/5417/16-ц
пр. № 2 /336/2789/2016
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

04.10.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження у вказаній справі.

В судове засідання призначене на 08.12.2016 року представником позивача подано заяву про розгляд справи без її участі та призначення судово-будівельної експертизи для встановлення технічної можливості розділу житлового будинку в натурі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно з ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» Під час обговорення в попередньому судовому засіданні питання про призначення експертизи, а також в ухвалі про її призначення суд повинен роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі (стаття 146 ЦПК ( 1618-15 )). Застосування таких наслідків можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі.

Окремі процесуальні дії, які здійснюються при підготовці справи до судового розгляду, в разі необхідності можуть здійснюватись і при розгляді справи по суті, наприклад, вирішення клопотань, розгляд питання про призначення експертизи, прийняття позову від третіх осіб із самостійними вимогами тощо.

Як передбачено ст. 146 ЦПК України У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Як визначено ст. 86 ЦПК України Витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

2. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знаньу галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та враховуючи, що позивачем по справі заявлено відповідне клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 146, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Проведення якої доручити експертам Запорізької Торгово ОСОБА_3 (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність в порядку ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

Чи можливий поділ житлового будинку в натурі № 10 по вул. Комунальна в м. Запоріжжя відповідно до часток співвласників, а саме по 1/2 частині між ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Визначити можливі варіанти поділу нерухомого майна (будинку та земельної ділянки) за адресою вул. Комунальна, 10 в м. Запоріжжя.

Встановити строк проведення експертизи до 08.02.2017 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.