Справа № 185/8389/14-ц
Провадження № 6/185/280/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, - В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У поданій заяві представник ПАТ КБ "Приватбанк" зазначає, що стягувач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів, проте отримав їх після спливу встановленого законом строку для пред'явлення до виконання. У звязку з цим просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою ст.368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на дату набрання рішенням чинності, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року по вищевказаній справі не оскаржувалось та набрало законної сили 24 жовтня 2014 року.

Заява стягувача про видачу виконавчих листів надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03 грудня 2015 року, тобто після закінчення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання. Згідно розписки, представник стягувача отримав виконавчі листи 29 грудня 2015 року. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про отримання представником стягувача копії заочного рішення від 13 жовтня 2014 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 28 грудня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованості за кредитом - 5740,93 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 287,05 грн. а разом заборгованості за кредитним договором № DNQ1RX206170243 від 06.10.2007 року у сумі 6527 (шість тисяч пятсот двадцять сім) грн. 98 коп..

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 28 грудня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 0001 МФО 305299, ) витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2