Справа № 177/2795/15-ц
Провадження № 2/177/236/16
У Х В А Л А

04.07.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника Криворізького ВДВС ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8 про визнання права власності на майно, що знаходиться в сумісному володінні, виключення даного майна з опису та зняття арешту, визнання електронних торгів недійсними, припинення права власності та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про витребування майна з незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року об'єднано в одному провадженні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області про витребування майна з незаконного володіння та позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_8 про визнання права власності на майно, що знаходиться в сумісному володінні, та виключення даного майна з опису та зняття арешту та 23.05.2016 року ухвалою суду прийнято уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_5, в якій в якості відповідачів залучено ОСОБА_4, Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Дніпропетровській області, з виключенням їх зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та ОСОБА_7

04.07.2016 року через канцелярію суду ОСОБА_4 надано уточнену позовну заяву зі зменшенням позовних вимог, а саме зобовязати ОСОБА_6І та ОСОБА_5 повернути майно, яке належить ОСОБА_4 на підставі права власності: пральна машина GORENJE WA 72145 RD за ціною 8087,85 грн. та електрична духовка GORENJE В071SYB за ціною6309, 21 грн. та стягнути з відповідачів на його користь витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні відповідач позивач ОСОБА_4 та його представник, уточнені позовні вимоги підтримали, просили її прийняти, долучити до матеріалів справи та розглянути в даному провадженні.

Інші учасники процесу не заперечували проти долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви та її прийняття.

Суд вислухавши думку учасників процесу, встановив, що фактично позивач уточнив позовні вимоги, що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підстав або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ознайомившись із змістом уточненої позовної заяви, суд встановив, що фактично позивач ОСОБА_4 зменшив їх, що є правом позивача, визначеним ст.ст.27,31 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_4 правомірно подав уточнену позовну заяву, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про витребування майна з незаконного володіння.

Позовну заяву для ознайомлення та надання заперечень надати сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: