№263/2112/16-ц
№2/263/933/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору розірваним,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання кредитного договору від 06 травня 2008 року №045/0508/56-019, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та фізичною особою ОСОБА_1, розірваним. В обґрунтування вимог зазначено наступне.

06 травня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0415/0508/56-019, відповідно до умов якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 730000 гривень на строк по 06.05.2018 року включно, в свою чергу, позичальник зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування ним у розмірі 14,90% річних за весь строк фактичного користування кредитом. 06.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки, відповідно до якого остання як поручитель поручається за виконання боржником ОСОБА_1 обовязків, яки виникли на підставі кредитного договору.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно до якого права вимоги перейшли до ПАТ «Дельта Банк».

15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого право вимоги, в тому числі за кредитним договором №0415/0508/56-019 від 06.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_1, перейшло до ПАТ «Альфа-Банк».

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 21 листопада 2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 454892 гривні 33 копійки, судовий збір у розмірі 3654 гривні 00 копійок, а всього 458546 (чотириста пятдесят вісім тисяч пятсот сорок шість) гривень 33 копійки.

Вважає, що прийняття вказаних рішень є підставами вважати, що кредитний договір втратив свою силу та є припиненим, оскільки вимагаючи дострокового стягнення суми кредиту в умовах АТО, банк фактично змінив зміст договору щодо прав та обовязків сторін та строк його дії.

Під час розгляду справи позивач надав суду письмові клопотання про витребування доказів, в якому останній просить зобовязати ПАТ «Альфа-Банк»:

1) надати довідку про вартість та валюту придбання уступки права вимоги за договором від 15 червня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Дельта банк», а саме за кредитним договором №0415/0508/56-019 від 06.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_1;

2) надати оригінал реєстру позичальників Договору відступлення права вимоги, а саме щодо ОСОБА_1;

3) надати оригінал кредитного договору від 06 травня 2008 року №045/0508/56-019, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та фізичною особою ОСОБА_1, а також оригінали договорів забезпечення (іпотеки та поруки), оригінал акту прийому-передачі відповідно до п.2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» зобовязано надати суду у строк до 06 червня 2016 року вказані документи.

14.06.2016 року судом отримана заява ПАТ «Альфа-Банк», у якій зазначено: по-перше, довідка про вартість та валюту придбання уступки права вимоги містить інформацію, яка є комерційною таємницею; по-друге, оригінал реєстру позичальників суду надавався; по-третє, рішенням суду встановлено преюдиційні факти для розгляду даної справи, а відповідно банк звільнений від доказування.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», наполягав на витребуванні доказів, оскілки його клопотання було задоволено, то відповідач зобовязаний його виконати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Так, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками , зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки розкривають інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю за встановленим порядком, однією з підстав є рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація, виключно у відношенні ОСОБА_3, містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

Також суд зауважує, що необхідність надання для огляду реєстру позичальників Договору відступлення права вимоги щодо ОСОБА_1 повязана з тим, що при представленні його в судовому засіданні 15.04.2016 року було встановлено, що але вартість та валюта придбання уступки права вимоги за договором з ОСОБА_1 була замальована, що унеможливило зясування вказаних обставин.

Крім того, представник відповідача не повідомив суд про наявність або відсутність оригіналу кредитного договору та інших вказаних документів, для їх огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» розкрити банківську таємницю та надати суду у строк до 13 вересня 2016 року наступні документи, виключно у відношенні ОСОБА_3:

1) довідку про вартість та валюту придбання уступки права вимоги за договором від 15 червня 2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ «Дельта банк», а саме за кредитним договором №0415/0508/56-019 від 06.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_1;

2) оригінал реєстру позичальників Договору відступлення права вимоги, а саме щодо ОСОБА_1;

3) оригінал кредитного договору від 06 травня 2008 року №045/0508/56-019, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та фізичною особою ОСОБА_1, а також договори забезпечення (іпотеки та поруки), оригінал акту прийому-передачі відповідно до п.2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги.

Наступне судове засідання призначити на 09:00 годину 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко