АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/2967/16 Головуючий І інстанції: Єлізаров І.Є.
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії,-

встановила:

У жовтні 2015 року Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова відмовлено.

В апеляційній скарзі, Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова ставиться питання про скасування рішення суду першої, та ухвалення нового, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки УПФУ в Московському районі м. Харкова було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року , а також не сплачено судовий збір та їм було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги направлялася на адресу УПФУ в Московському районі м. Харкова рекомендованим листом.

Вказана ухвала була отримана УПФУ в Московському районі м. Харкова 11.04.2016 року, проте недоліки, вказані в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області апелянтом не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки апелянт вимоги ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 04.04.2016 року не виконав, не зазначив підстав та доказів поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження рішення Московськогорайонного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року, а також не сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.П. Івах