Номер провадження: 22-ц/785/9031/16
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2-5).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Зокрема, стягнуто з ТДВ «Страхової компанії «Київ Ре» на користь ОСОБА_2 у відшкодування збитку заподіяного внаслідок ДТП 38340 (тридцять вісім тисяч триста сорок) гривень 59 копійок та витрати по оплаті судового збору у розмірі 393 (триста дев'яносто три) гривні 41 коп (а.с. 125-130).

21.11.2016 року Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» засобами поштового зв'язку було направлено апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року (а.с. 139-152).

Апеляційне провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року не може бути відкрито за наступних обставин.

Як роз'яснив пленум Верховного суду України в своїй постанові № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» пунктом 4 відповідно до статей 231,232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Необхідно звернути увагу на те, що право на апеляційне оскарження є складовою права кожного на судовий захист, оскільки перегляд рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) № 12-рп/2010 від 28.04.2010 р.). Разом з тим вказане право здійснюється у встановленому процесуальному порядку.

Відповідно до положень ст. 229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, апелянту роз'яснюється право звернутися до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 05.10.2016 року.

Враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, а також той факт, що відповідачем по справі Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» не подавав заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення суддя апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І. відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк