Справа № 456/3115/16-ц
Провадження № 2-о/456/117/2016
РІШЕННЯ

іменем України

29 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі - Дяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради про призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном сина ОСОБА_2, який рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2013р. визнаний недієздатним та опікуном йому було призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер. Таким чином ОСОБА_2 залишився без опікуна. В свою чергу вона, піклуючись про свого сина, не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів. За станом здоров'я він не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, тому призначення опікуна йому потрібне для захисту особистих немайнових та майнових прав, а також для піклування про створення йому необхідних побутових умов, здійснення за ним догляду, а у необхідних випадках і лікування. Залишившись без опікуна ОСОБА_2 не має права вчиняти будь-який правочин, позбавлений можливості захищати свої особисті немайнові та майнові права. Згідно рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 290 від 23.12.2016р. надано дозвіл на призначення ОСОБА_2 опікуна в особі його матері ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заяву підтримали повністю та пояснили, що ОСОБА_2 в зв'язку з психічним захворюванням є інвалідом 2-ї групи, внаслідок якого він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного лікування так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Тому просить заяву задоволити.

Заінтересована особа представник Стрийської міської ради Єрміна В.З. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила, пояснила, що дійсно ОСОБА_2 рішенням Стрийського міськрайонного суду визнаний недієздатним в зв'язку з захворюванням. ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки, потребує сторонньої допомоги, не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного сина ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд важає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2013р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун та піклувальник призначаються з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, а також зобов»язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 290 від 23.12.2016р. визнано за доцільне призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. опікуном над її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Суд не має підстав вважати, що ОСОБА_1 виявивши бажання бути піклувальником ОСОБА_2 переслідує особисту корисливу мету, а тому погоджується з рішенням міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1, який визнаний судом недієздатним та потребує опіки, за станом здоров'я ОСОБА_1 може бути опікуном сина, будь які обмеження щодо можливості ОСОБА_1 бути опікуном відсутні, призначення опікуном заявниці відповідає інтересам ОСОБА_2, атому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 55, 60 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном недієздатного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас