Справа №592/9342/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/454/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що був укладений 22 серпня 2014 року та зареєстрований відділом ЗАЦС м. Дрезден Федеративної Республіки Німеччина, запис про укладення шлюбу НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з тих підстав, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка бере участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

З 22 серпня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАЦС м. Дрезден Федеративної Республіки Німеччина, реєстраційний номер: Запис про укладення шлюбу, НОМЕР_1 (а.с.7, 8, 17).

Позивач - ОСОБА_5 є громадянином Німеччини та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10,11,13,14).

Відповідачка - ОСОБА_3 з 01 січня 2010 року постійно проживає в Федеративної Республіки Німеччина за адресою: АДРЕСА_1, є громадянкою України (а.с.97, 98, 16).

ОСОБА_3 є штатним співробітником Гете-Інституту в м. Франкфурт-на-Майні (а.с.95, 96).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення її прав щодо обізнаності про те, що до неї був заявлений позов, щодо подання на нього заперечення, щодо можливості брати участь у судових засіданнях і т.і. Крім того, зазначає, що у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову, оскільки з жовтня 2015 року вона з позивачем відновили шлюбні відносини.

01 березня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_5, у якій він посилається на те, що з жовтня 2015 року були відновлені шлюбні відносини між ним та відповідачкою, вони проживають разом, ведуть спільне господарство, підтримують віддані шлюбні відносини і піклуються один про одного. Користуючись наданим йому ст. 306 ЦПК правом, він заявляє про повну відмову від поданого ним позову про розірвання шлюбу, а також зазначає про те, що у зв'язку з незнанням процесуального законодавства він не мав можливості подати названу заяву своєчасно, тобто під час розгляду справи у суді першої інстанції.

ОСОБА_5 прохає прийняти відмову від позову, провадження у справі закрити, зазначає про те, що йому роз'яснені процесуальні наслідки його відмови від позову, які передбачені ст. 174, 205, 206, 306 ЦПК України і йому зрозумілі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 206 ЦПК України передбачається, що 1. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. 3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Статтею 306 ЦПК України передбачається право позивача в апеляційному суді відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальні дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.ч.1, 3 ст. 206, ст.ст. 304, 306, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року скасувати.

Прийняти від ОСОБА_5 відмову від позову. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -