Справа № 458/1167/15 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/1331/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Гірник Т.А

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Турківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 205 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 з вимогою відшкодувати 500 000 гривен моральної шкоди, спричиненої злочином.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 4 000 гривен. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив позивач. Вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, винесеним без повного та всебічного з'ясування обставин по справі, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Мотивує тим, що судом не враховано, що у зв'язку із вчиненням відповідачем злочину завдана йому моральна шкода, яка полягає у душевних, психічних стражданнях, яких він зазнав, характер яких полягає в тому, що їх неможливо відновити. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, об'єм душевних страждань не можна передати фізично. На даний час йому доводиться докладати багато зусиль для організації свого життя. Як наслідок, моральна шкода заподіяна злочином, спричинила порушення таких особистих немайнових прав, як право на здоров'я та на особисту недоторканість. Внаслідок неправомірних дій отримав тілесні ушкодження.

Між протиправними діями відповідача та настанням негативних наслідків, тобто отриманими тілесними ушкодженнями і заподіянням моральної шкоди є прямий причинний зв'язок, а також є вина відповідача у настанні вказаних негативних наслідків, що є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції безпідставно відхилив доводи позивача та керувався лише власними домислами та припущеннями. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

При розгляді справи за апеляційною скаргою відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечив. Просить врахувати, що тілесні ушкодження позивачу спричинив у відповідь на його неправильну поведінку. Крім того, спричинені тілесні ушкодження полягали у нанесенні двох ударів в обличчя та спричинення легких тілесних ушкоджень. Пропонував позивачу компенсувати моральні страждання ще у ході розслідування справи відповідною сумою коштів - 6 000 гривен, яка позивачу виявилась недостатньою. Просить рішення суду залишити без змін. Врахувати, що в зв»язку з травмою, яку отримав батько, змушений працювати та виконувати основну чоловічу роботу по господарству. Крім того, має сім»ю, тому відповідно і потребу у коштах.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач 02.11.2014 року на центральній сільській дорозі в с.В.Висоцьке Турківського району Львівської області на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари рукою в голову ОСОБА_3, спричинивши синці у внутрішніх кутах верхньої та нижньої повіки лівого ока, крововиливи слизової верхньої губи зліва та крововилив нижньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За вчиненні дії вироком Турківського районного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 с т. 125 КК України та обрано йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції, дослідив докази у справі й дав їм належну оцінку, виконавши вимоги ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, обґрунтовано встановив дійсні обставини справи.

Суд дійшов вірного висновку, що внаслідок неправомірних дій з боку відповідача позивачу були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що призвело до душевних страждань останнього та спричинення моральної шкоди. Суд виважено підійшов до вирішення питання щодо визначення суми, яка б була відповідною для відшкодування спричиненої моральної шкоди. Врахував положення ст. 23 ЦК України, за якими моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За наведених обставин визначився, що сума 4 000 грн. буде достатньою для компенсації спричинених позивачу протиправними діями відповідача моральних страждань.

З таким висновком погоджується колегія суддів.

Ухвалюючи рішення у справі, суд правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

На підставі наведеного колегія судів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді