Справа № 265/4534/16-ц
Провадження № 4-с/265/22/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року провадження у справі було відкрито та судове засідання призначено на 11 серпня 2016 року.

В судовому засіданні до початку судового розгляду виявилось, що скаргу було прийнято з порушенням правил підсудності та виникло питання про направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, оскільки скаргу подано на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ під час виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області, та виконавчого листа, виданого Апеляційним судом Донецької області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заперечував проти передачі справи до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, оскільки він оскаржує дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2, на який поширюється юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, який повинен розглядати скаргу.

Державний виконавець Орджонікідзевського районного відділу ДВС м.Маріуполя ОСОБА_2 не заперечувала проти передачі матеріалів цивільної скарги до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Представник третьої особи Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50806661 від 13.04.2016 року вказане виконавче провадження, під час виконання якого ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця, було відкрито на підставі виконавчого листа № 2/263/3029/2014, виданого 27.11.2015 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50806631 від 13.04.2016 року виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа № 22-ц/775/169/15(м), виданого 20.11.2015 року Апеляційним судом Донецької області за результатами оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, повинна розглядатися Жовтневим районним судом м. Маріуполя, який видав виконавчий документ, що виключає розгляд даної скарги в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки виконавчий лист, з приводу виконання якого звернувся до суду заявник зі скаргою на дії державного виконавця, виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області та справа по скарзі ОСОБА_1 не розпочата слуханням по суті, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя для розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 383, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна