АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2082/16
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

19 серпня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості по аліментах за минулий час та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Драбівської РДА, про стягнення заборгованості по аліментах за минулий час та визначення місця проживання дитини з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року про закриття провадження в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга надіслана на адресу суду 05 серпня 2016 року(а.с.26).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначав, що оскаржувана ухвала була проголошена в його відсутність і копія була одержана через канцелярію суду лише 03 серпня 2016 року, за поданою ним заявою після його вступу у справу в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору(а.с.21).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення виділених матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 2.21. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз'єднання позовів у цивільній справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. Після цього справа підлягає автоматизованому розподілу в загальному порядку.

До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Встановлено, що у виділених матеріалах відсутні належним чином завірені копії заяви та ухвали суду про вступ ОСОБА_1 у справу в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та його заяви про отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Відсутність даних документів унеможливлює перевірити статус ОСОБА_1 у даній справі та дотримання ним строків подачі апеляційної скарги.

Тому, враховуючи вимоги ст. 297 ЦПК України, дослідивши виділені матеріали справи, вважаю доцільним направити виділені матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості по аліментах за минулий час та визначення місця проживання дитини - повернути до Драбівського районного суду Черкаської області для дооформлення, надавши строк 10 днів, починаючи з часу отримання судом даної ухвали та виділених матеріалів справи, після чого виділені матеріали справи повернути до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подорога