Справа № 498/1028/15-ц
Провадження по справі№ 2-во/498/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про виділення земельної частки ( паю) із земель резерву,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про виділення земельної частки ( паю) із земель резерву.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 08 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, в заяві не зазначено особу, яка брала участь у справі, а саме відповідача: Кіровську сільську раду Великомихайлівського району Одеської області, не зазначено її місцезнаходження. Також в порушення вимог п.6 ч.2, ч.4 ст. 119 ЦПК України, заявником не надано жодних доказів в обґрунтування вимог заяви, необхідних для розгляду судом заяви про виправлення описки. Крім того в наданій заяві заявниця вказує своє прізвище як «Оледнік», а в ксерокопії паспорту наданої разом з заявою її прізвище зазначено як «Олєдник», що також є порушенням вимог ч.4 ст. 119 ЦПК. Разом з тим суд виніс рішення від 07.10.2015 року за позовом " Оледник". З зазначених підстав, заявникові необхідно було обґрунтовано оформити заяву та конкретизувати заявлені вимоги, оскільки суддя має право винести ухвалу про виправлення описки в рішенні лише при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 30 листопада 2016 року.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідним заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про виділення земельної частки ( паю) із земель резерву вважати неподаною та повернути позивачці, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, розяснив, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про виділення земельної частки ( паю) із земель резерву - вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л Ткачук