Справа № 755/3773/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши питання про прийняття апеляційних скарг представника відповідача ОСОБА_1 на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року щодо відмови в задоволенні клопотань про призначення судової почеркознавчої і фізико-хімічної експертиз та передачі матеріалів справи по підсудності по справі за позовом Дочірнього підприємства «Інтер'єр» Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Дейнфорд Інвестментс Лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики солідарно, зустрічний позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Інтер'єр» Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Дейнфорд Інвестментс Лімітед» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом Дочірнього підприємства «Інтер'єр» Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Дейнфорд Інвестментс Лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики солідарно, зустрічний позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Інтер'єр» Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Дейнфорд Інвестментс Лімітед» про визнання поруки припиненою.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року було відмовлено в задоволені клопотань сторони відповідача ОСОБА_1 щодо призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи і судової фізико-хімічної експертизи, та передачі матеріалів справи до іншого суду з дотриманням правил підсудності.

Не погоджуючись з ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва сторона відповідача ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу; 2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншому суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) визнання мирової угоди за клопотанням сторін; 9) визначення розміру судових витрат; 10) внесення виправлень у рішення; 11) відмови ухвалити додаткове рішення; 12) роз'яснення рішення; 13) зупинення провадження у справі; 14) закриття провадження у справі; 15) залишення заяви без розгляду; 16) залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду; 17) відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами; 18) видачі дубліката виконавчого листа; 19) поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 20) відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; 21) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; 22) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; 23) примусового проникнення до житла; 24) звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках; 24-1) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 25) заміни сторони виконавчого провадження; 26) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 27) рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; 28) повороту виконання рішення суду; 28-1) виправлення помилки у виконавчому листі або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; 29) відмови в поновленні втраченого судового провадження; 30) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника; 31) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України ухвали про відмову в задоволені клопотань щодо призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи та судової фізико-хімічної експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягають, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У зв'язку з викладеним, апеляційні скарги на представника відповідача ОСОБА_1 на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року щодо відмови в задоволенні клопотань про призначення судової почеркознавчої і фізико-хімічної експертиз та передачі матеріалів справи по підсудності по справі за позовом Дочірнього підприємства «Інтер'єр» Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Дейнфорд Інвестментс Лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики солідарно, зустрічний позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Інтер'єр» Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Дейнфорд Інвестментс Лімітед» про визнання поруки припиненою, підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_1 на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року щодо відмови в задоволенні клопотань про призначення судової почеркознавчої і фізико-хімічної експертиз та передачі матеріалів справи по підсудності по справі за позовом Дочірнього підприємства «Інтер'єр» Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Дейнфорд Інвестментс Лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики солідарно, зустрічний позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Інтер'єр» Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Дейнфорд Інвестментс Лімітед» про визнання поруки припиненою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: