Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/459/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Єгорова С.О.

представника третьої особи Тимошенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Олевськ , цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ТОВ Олевського орендного підприємства теплових мереж , м. Олевськ вул. Б.Хмельницького , 13-А ; третьої особи Олевської міської ради , м. Олевськ вул. Володимирська , 2 , про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання та зобов'язання відновити водопостачання ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ Олевського орендного підприємства теплових мереж , м. Олевськ вул. Б.Хмельницького , 13-А ; третьої особи Олевської міської ради , м. Олевськ вул. Володимирська , 2 , про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання та зобов'язання відновити водопостачання .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві і просить суд задовольнити його у повному обсязі . При цьому пояснила , що претензій від відповідача не отримувала , акт про відключення води не складався , а вода була відключена з іншої квартири без її згоди .

Представник третьої особи вважає позов законним і таким , що підлягає задоволенню , оскільки позивачку було незаконно відключено від водопостачання холодною водою .

Представник відповідача заперечує стосовно задоволення позову вважаючи , що позивачці на законних підставах було відключено водопостачання холодної води , оскільки остання мала борг за несплату зазначених послуг .

Судом встановлено , що між сторонами було укладено договір , про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної води і водовідведення , № 636 від 27.02.2009 року , який є чинним на час розгляду справи в суді . Відповідно до умов Договору у разі не виконання споживачем умов Договору , а саме не своєчасного внесення коштів за користування водою , споживач несе відповідальність шляхом сплати пені , що зазначено в розділі V , пункт 20 , підпункт 2 , за дане порушення умов Договору не передбачено відключення водопостачання холодної води споживачу ( а.с.9-11 ) .

Крім пояснень позивачки факт відключення постачання холодної води стверджується актом обстеження системи водопостачання житлової квартири , де проживає позивачка в АДРЕСА_1 , який було складено комісією Олевської міської ради 20.07.2016 року , де також зазначено , що позивачка не має заборгованості за послуги водопостачання ( а.с.13 ) .

Відключення від водопостачання холодної води поставило позивачку у незручне становище , порушило її побутові умови проживання , оскільки остання маючи хворобу кінцівок , а саме суглобів ноги вимушена була весь час носити воду на п'ятий поверх будинку де проживає ( а.с. 14,15 ) .

Позивачка зверталася до відповідача з заявою про відновлення водопостачання 14.07.2016 року ( а.с.29 ) , 18.07.2016 року зверталася до міського голови ( а.с.30 ) , 26.07.2016 року позивачка отримала лист від відповідача в якому останню повідомили , що вона відключена від водопостачання холодної води , оскільки має заборгованість за комунальні послуги , в тому числі і за водовідведення та постачання тепла ( а.с. 31 ) .

23.11.2016 року позивачка знову звернулася зі скаргою до Олевської міської ради на дії відповідача , але будь - якої відповіді не отримала ( а.с.32 ) .

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно - правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами .

У даному випадку позивачка умови договору виконала , що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи в суді , а відповідач вчинив дії , які не передбачені умовами договору , а саме протиправно припинив постачання холодної води позивачці .

Відповідно до ; ч.3 ,4 ст.21 Закону України « Про захист прав споживачів » від 12.05.1991 року № 1023 - XII (зі змінами та доповненнями ) порушено принцип рівності сторін договору , учасником якого є споживач , оскільки в даному випадку відповідач надає послуги , від яких споживач не може відмовитися , а одержати може лише в одного виконавця ( відповідача ) .

Як убачається в матеріалах справи відповідач порушив умови надання послуг споживачу ( позивачці ) , відключивши водопостачання з надуманих мотивів .

В ч.1,3 ст.22 Закону України « Про захист прав споживачів » від 12.05.1991 року № 1023 - XII ( зі змінами та доповненнями ) зазначено , що захист прав споживачів , передбачених законодавством , здійснюється судом ; споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами , що пов'язані з порушеннями їх прав .

Відповідно до п.5,10 ч.1 ст. 7 Закону України « Про житлово - комунальні послуги » від 24.06.2004 року № 1875 - IV , зі змінами та доповненнями ,( далі Закону ) , до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово - комунальних послуг належить : забезпечення населення житлово - комунальними послугами необхідних рівня та якості ; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово - комунальних послуг .

За змістом ст.16 Закону зазначено , що порядок надання житлово - комунальних послуг , їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства ; комунальні послуги надаються споживачам безперебійно , виключно на винятком часу перерв .

В ст. 20 Закону , де передбачені права та обов'язки споживачів у п.10 ч.3 прямо зазначено, що « у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово - комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах »

В ст.21 Закону де передбачені права та обов'язки виконавця не передбачено припинення надання послуг в односторонньому порядку .

Суд розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін , третьої особи , приходить до висновку , що позов слід задовольнити повністю , оскільки відповідачем були порушені умови Договору в частині постачання холодної води позивачці , шляхом незаконного відключення від мережі водопостачання , що потягло за собою порушення прав споживача на послуги з водопостачання .

В частині зобов'язання третьої особи , Олевської міської ради , вчинити певні дії по відношенню до відповідача слід відмовити , оскільки на третю особу , яка не заявляє самостійних вимог неможливо покласти будь - які обов'язки .

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір , оскільки відповідно до ч.1,3 ст.22 Закону України « Про захист прав споживачів » від 12.05.1991 року № 1023 - XII ( зі змінами та доповненнями ) споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами , що пов'язані з порушеннями їх прав .

Керуючись вимогами : ст. 629 ЦК України ; п.5,10 ч.1 ст. 7 , ст. ст.16 ,20 ,21 Закону України « Про житлово - комунальні послуги » від 24.06.2004 року № 1875 - IV ( зі змінами та доповненнями ) ; ч.3 ,4 ст.21 , ч.1,3 ст.22 Закону України « Про захист прав споживачів » від 12.05.1991 року № 1023 - XII (зі змінами та доповненнями ) ; ст.ст. ст.ст. 10,11, 45 , 60,212-215,218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов громадянки ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до Олевського орендного підприємства теплових мереж , м. Олевськ вул. Б.Хмельницького , 13-А ; третьої особи Олевської міської ради , м. Олевськ вул. Володимирська , 2 , про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання та зобов'язання відновити водопостачання - задовольнити .

Зобов'язати Олевське орендне підприємство теплових мереж , м. Олевськ вул. Б.Хмельницького , 13-А , ідентифікаційний код № 13566750 , негайно відновити водопостачання холодної води в квартиру громадянки ОСОБА_1 , яка розташована в АДРЕСА_1, шляхом підключення до мережі водопостачання холодної води .

Стягнути з Олевського орендного підприємства теплових мереж , м. Олевськ вул. Б.Хмельницького , 13-А , ідентифікаційний код № 13566750 , судовий збір в сумі 551,20 гривень .

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом 10 днів з дня його проголошення. А особи , які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Стратович