Справа № 307/2014/16-ц
Провадження № 2/307/1179/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ДП «Солотвинський солерудник» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи Солотвинська селищна рада та комісія з питань техногенно-економічної безпеки та надзвичайних ситуацій Тячівської районної державної адміністрації про виселення з житлового приміщення з наданням іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Солотвинський солерудник» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року позивача було зобовязано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не повністю оплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на сьогоднішній день позивачем недоліки заяви не усунуто, а саме, не доплачено судовий збір.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Наданою позивачем квитанцією ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» на суму 1450 грв. стверджено, що при зверненні до суду з вказаним позовом державним підприємством було сплачено судовий збір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121, ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ДП «Солотвинський солерудник» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи Солотвинська селищна рада та комісія з питань техногенно-економічної безпеки та надзвичайних ситуацій Тячівської районної державної адміністрації про виселення з житлового приміщення з наданням іншого житла вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ДП «Солотвинський солерудник» судовий збір сплачений згідно квитанції ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» № НОМЕР_1 від 20.07.2016 р. у розмірі одна тисяча чотириста пятдесят гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.