печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8596/16-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» до головного редактора інтернет-видання «Дзеркало тижня» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» звернулося до головного редактора інтернет-видання «Дзеркало тижня» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та змісту повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

У частині 4 статті 119 зазначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначено, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

При цьому належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК України) (п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 року).

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Відтак позивачем не залучено до участі у розгляді справи власника веб-сайта «Наші гроші.Львів», на якому були розміщені вказані статті.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1 378 грн.

Як встановлено п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви про захист ділової репутації немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551, 20 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 551, 20 грн. та не зазначено підстави звільнення від сплати його в повному обсязі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте позивачем не зазначено підстави звернення до Печерського районного суду м. Києва та не надано доказів на підтвердження факту такого звернення.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» до головного редактора інтернет-видання «Дзеркало тижня» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу та представнику позивача термін для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець