Справа № 755/7481/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги заяви мотивує тим, що він є єдиним сином ОСОБА_3

25 лютого 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було частково задоволено його заяву і визнано ОСОБА_3 недієздатним.

Він звертався до органу опіки та піклування щодо призначення його опікуном над батьком ОСОБА_3 Після розгляду всіх документів, характеристик, обстеження житлово-побутових умов проживання був наданий висновок від 28.03.2016 року, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити його опікуном.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року до участі у справі було залучено у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (а.с. 13, 14).

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просив задовольнити вимоги, додатково пояснив, що за батьком він піклується, доглядає, стежить за станом його здоров'я, обслуговує та утримує, забезпечує всі необхідним.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити заяву, підтримала пояснення ОСОБА_1, пояснила, що недієздатний ОСОБА_3 є її чоловік, а заявник - син, який доглядає за батьком, надає у всьому допомогу, купує продукти, ліки, обслуговує батька. Вона через похилий вік та за станом здоров'я не може бути опікуном свого чоловіка, який інших близьких родичів, окрім неї та сина не має.

Представники заінтересованих осіб Відділу органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві та Органу опіки та піклування Печерської РДА в м. Києві в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки представників суд повідомлено не було.

Суд, вислухавши заявника та заінтересовану особу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний недієздатним (а.с. 6-7 зв.).

Як убачається зі свідоцтва про народження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється сином ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнанні недієздатними.

За нормою ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно п. 1.7 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99р. № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 р. за № 387/3680, органи опіки та піклування вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено у вищевказаному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року, ОСОБА_3 страждає органічним ураженням головного мозку радіаційного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Відповідно подання органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.04.2016 р. № 3095/51/3/103, опікунська рада вважає за доцільне призначити над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. опікуном його рідного сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Медичних протипоказань щодо призначення опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_3 ОСОБА_1 не має, за місцем роботи характеризується позитивно.

Перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначено ст. 64 ЦК України. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що поведінка та інтереси заявника суперечать інтересам недієздатного ОСОБА_3, що виключало б можливість призначення останньому опікуном його сина ОСОБА_1

Отже, за викладених вище обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 та недієздатний ОСОБА_3 перебувають в родинних відносинах, заявник має можливість та бажання виконувати обов'язки опікуна, у зв'язку з чим заява знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, ст. 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя