Справа № 127/2-4146/09
Провадження № 6/127/588/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Бородіч О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-4146/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором, ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивовано тим, що 23.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення в справі № 2-4146/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором.

Постановою державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького управління юстиції від 21.01.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання викового листа № 2-4146/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість в розмірі 199293,65 грн., а також судовий збір в сумі 1700 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 грн.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 310.3/28-КМК/08 від 06.03.2008 року, що й стало підставою звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в заяві та просила суд її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,тому суд, враховуючи, що їх участь при розгляді є необовязковою, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, проводить розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 2-4146/09, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадженняпідлягає задоволенню з таких підстав.

23.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення в справі № 2-4146/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором (а.с. 71 Том 1).

Постановою державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького управління юстиції від 21.01.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання викового листа № 2-4146/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість в розмірі 199293,65 грн., а також судовий збір в сумі 1700 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 грн. (а.с. 6 Том 2).

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 310.3/28-КМК/08 від 06.03.2008 року (а.с. 2-5 Том 2).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, ж вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» - передбачено: у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд, враховуючи те, що 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 310.3/28-КМК/08 від 06.03.2008 року, дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-4146/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання виконавчих листів № 2-4146/09 виданих 21.09.2009 року Ленінським районним судом м.Вінниці про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору № 310.3/28-КМК/08 від 06.03.2008 року зОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість в розмірі 199293,65 грн., судових витрат 1950,00 грн., на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на правонаступника стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: