Справа № 159/2979/16-ц
Провадження № 2/159/1123/16
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

14 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить виділити їй в натурі 296/900 частини житлового будинку, розташованого за адресою м. Ковель, провулок Шевченка, 37, яка належить їй в порядку спадкування після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В ході судового розгляду справи позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судової будівельно- технічної експертизи з метою визначення можливих варантів поділу будинку.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Під час попереднього судового засідання ОСОБА_3 просив при вирішенні питання про поділ будинку врахувати те, що поділу не підлягає належна йому частина будинку, яка становить 18/100 та подарована йому батьком ще за життя, а також самостійно проведена ним добудова до цієї частини будинку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вирішення питання про можливість поділу житлового будинку в натурі має істотне значення для правильного вирішення справи і потребує спеціальних знань, тому призначення відповідної експертизи є необхідним.

Узгоджуючи між сторонами зміст питань, які будуть поставлені перед експертом, суд виходив із суті спору та керувався Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

При проведенні експертизи необхідно врахувати, що запропонований позивачем розмір часток сторін у праві власності на спірну будівлю складає: ОСОБА_1 296/900, ОСОБА_2 296/900, ОСОБА_3 308/900 ( 18/100 на підставі договору дарування та 146/900 в порядку спадкування).

Суд вважає також необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи можливий і в яких варіантах виділ в натурі 296/900 частини житлового будинку, розташованого за адресою м. Ковель, провулок Шевченка, 37 ?

2.Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близько до ідеальних, і який розмір компенсації власникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку ? У разі необхідності підготувати пропозиції щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності.

3.Яка загальна та по кімнатна вартість житлового будинку за адресою м. Ковель, провулок Шевченка, 37 ?

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Ковель, вул. Незалежності, 166А)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 159/2979/16-ц (провадження № 2/159/1123/16).

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. Полуботка, 13).

Попередити позивача про наслідки неоплати експертного дослідження відповідно до ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_7