Справа № 2-151/07
Провадження № 2-зз/161/35/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору винесено ухвалу, якою позов залишено без розгляду.

Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2006 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2005 року.

Постановою державного виконавця ВДВС у м. Луцьку від 22.12.2006 року при примусовому виконанні ухвали Луцького міськрайонного суду від 20.12.2006 року у справі № 2-6753 з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови державного виконавця від 22.12.2006 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 4293412 від 26.12.2006 року зареєстровано арешт на квартиру АДРЕСА_2.

25 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що відпали обставини на основі, яких було прийнято ухвалу суду від 20 грудня 2006 року про забезпечення позову, оскільки ухвалою суду від 20 грудня 2007 року позов залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_4 щодо скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2005 року, що накладено згідно ухвали від 20 грудня 2006 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 26.12.2006 року № 4293412 про арешт квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити Державній виконавчій службі м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7