Справа № 340/22/15-ц
Провадження № 22-ц/779/356/2016
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 03 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Верховинського районного суду від 03 грудня 2015 року про задоволення позову у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення 380091, 61 гривень заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судових витрат, враховуючи її майновий стан.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами від 01 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На час подачі позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 гривень.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 380091, 61 гривень, судовий збір підлягає оплаті в розмірі 4019, 40 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судових витрат ОСОБА_2 посилається на те, що є викладачем у школі і необхідний для сплати судовий збір буде складати дві її місячні заробітні плати.

Однак, апелянтом не надано до суду жодного доказу, на підтвердження свого майнового стану, який би міг бути підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання без належного обґрунтування та доказів на даний час не може бути задоволено.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 03 грудня 2015 року залишити без руху, надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 4019,40 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача 37952250, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», Апеляційний суд Івано-Франківської області.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський