Справа № 562/2335/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що 29 січня 2014 року він придбав у відповідача ФОП ОСОБА_2 набір меблів для кухні «Оля» та прихожу вартістю 9000 грн. Відповідач зобовязувався надати меблі протягом двох місяців. Проте в зазначений час куплений товар йому не був поставлений. На неодноразові його звернення надати куплений товар відповідач постійно обіцяв, що привезе їх до відповідної дати. Проте відповідач куплені меблі йому так і не надав, а повернув лише 1000 грн., на даний час меблі, які мав йому надати відповідач йому не потрібні в звязку з чим просить суд договір купівлі продажу від 29 січня 2014 року, укладений між ним та відповідачем про купівлю меблів розірвати та стягнути з відповідача 8000 грн. матеріальної шкоди.

Крім матеріальних збитків, з вини відповідача ФОП ОСОБА_2 йому було завдано моральні збитки, які полягають у моральних стражданнях на протязі тривалого часу. Він є хворою людиною, інвалідом першої групи. Такі переживання негативно вплинули на його стан здоровя, свої моральні страждання оцінює на суму 6000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просять задовільнити їх.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В запереченнях поданих суду позов не визнав, посилаючись на те, що протягом періоду виготовлення меблів позивач неодноразово звертався з вимогою про зміну їх конфігурації та комплектації, що вимагало замовлення нових комплектуючих. В подальшому позивач звернувся з вимогою про повернення коштів, оскільки йому були необхідні кошти на лікування. Крім того позивачем не доведено, що йому була заподіяна моральна шкода. Просить суд в позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору та дотримались форми договору, відповідно до ст.639 цього Кодексу.

Як зазначає ст.631 ЦК України, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Фактично 29.01.2014 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу набору меблів для кухні «Оля» та прихожої, які відповідач зобовязувався надати позивачу протягом 2 місяців, про що свідчить надана відповідачем відповідь на претензію від 07 листопада 2014 року.

За придбані меблі позивачем було сплачено відповідачу 9000 грн.

Відповідачем не виконані умови договору, замовлення не виготовлено, а тому відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як зазначає ч.2 ст.653 ЦК України, що у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

Позивачем понесені матеріальні збитки в розмірі 8000 грн. (1000 грн. було повернуто відповідачем 03 серпня 2014 року), які підлягають стягненню з відповідача

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, за наявності її вини.

Позивачем доведено, що йому завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних та фізичних переживаннях у звязку з невиконанням відповідачем умов договору, небажанням вирішити дане питання в добровільному порядку. Він є інвалідом першої групи.

При визначенні розміру моральної шкоди суд керується ст.23 ЦК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.631, 638, 639, 651,1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Договір купівлі продажу від 29 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 про купівлю меблів - розірвати.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 9000 (девять тисяч) гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: