30.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1552/16-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1552 /16-ц

Провадження № 2/371/732/16

27 грудня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження додаткового строку на прийняття спадщини , суд

в с т а н о в и в :

до суду з таким позовом звернувся позивач. Свої вимоги мотивував тим, що 23 березня 1999 року помер його батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку та господарськими будівлями, спорудами, розташований в с. Потоки Миронівського р-ну Київської обл. вул. Ватутіна, 147.

Після смерті батька він як спадкоємець першої черги до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався в силу поважних причин, а саме: на його вихованні перебував син ОСОБА_6, 6 грудня 1995 року, який хворів та потребував його догляду, він також мав тяжке захворювання у звязку з чим йому була встановлена друга група інвалідності. Крім того, позивач не був обізнаний у юридичних питаннях, а тому пропустив строк для прийняття спадщини.

У видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом державним нотаріусом Миронівської районної державної нотаріальної контори відмовлено у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини та видачою такого Свідоцтва на іншого спадкоємця, а тому позивач звернувся до суду та просить продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області до суду не зявився. У наданій до суду заяві сільський голова ОСОБА_7 повідомила, що після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4. Просить справу слухати у відсутності представника відповідача.

Треті особи, зазначені позивачем ОСОБА_4, ОСОБА_3 просять у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_5, 29 березня 1999 року його син позивач у справі ОСОБА_4, будучи спадкоємцем першої черги, спадщину не прийняв.

ОСОБА_3 спадкоємець першої черги не зверталася до нотаріальної контори за прийняттям спадщини та Свідоцтво про право власності на будинок № 147 по вул. Ватутіна с. Потоки Миронівського р- ну Київської обл. було видане виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області, 30 березня 2000 року на імя дружини померлого ОСОБА_4, яка в свою чергу передала цей будинок у власність ОСОБА_3 відповідно до договору дарування від 14 листопада 2008 року.

Неявка представника позивача у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб в сукупності дослідивши надані позивачем письмові докази та заперечення третіх осіб з доданими письмовими доказами, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розяснень Вищого Спеціалізованого ОСОБА_4 України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13( далі за текстом Розяснень) при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР передбачений шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. У разі продовження зазначеного строку суд одночасно вирішує питання про визнання за позивачем права на належне йому майно, що збереглося в натурі, або на грошові суми, коли воно реалізоване.

Така практика узгоджується із роз'ясненнями, що містяться в пунктах 3, 4 ППВСУ від 24 червня 1983 року № 4 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування".

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням, а тому зі змісту цих норм вбачається, що спадкоємець приймає (або не приймає) спадщину в повному обсязі.

ОСОБА_4 не повинні задовольняти позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавців, які померли до 1 січня 2004 року, і спадщина прийнята кимось із спадкоємців, у тому числі шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (ст. 549 ЦК УРСР) або перейшла до держави на підставі ст. 555 ЦК УРСР про що зазначено у Розясненні .

Відповідно до інформації, яка міститься у повторному Свідоцтві про смерть серії І-ОК № 381597, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області 23 вересня 2016 року, ОСОБА_5 помер 29 березня 1999 року. Після його смерті відкрилася спадщина.

З огляду на час смерті відповідача та відкриття спадщини застосуванню підлягають норми ЦК УРСР( 1963 року).

Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 на час відкриття спадщини були ОСОБА_8, ОСОБА_3 та дружина померлого ОСОБА_4

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_8, ОСОБА_3 діти померлого, дружина померлого ОСОБА_4 з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом не зверталися. ОСОБА_4, ОСОБА_3 будь-яких дій, які б свідчили про фактичне прийняття спадщини не вчиняли, у звязку з чим виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області, 30 березня 2000 року на імя дружини померлого ОСОБА_4 було видано Свідоцтво про право власності.

Згідно інформації, яка міститься у договорі дарування житлового будинку від 14 листопада 2008 року ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла у власність житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в с. Потік Миронівського р-ну Київської обл. вул. Ватутіна,147.

На підставі Рішення ОСОБА_2 сільської ради Миронівського р-ну Київської обл. № 266-36-V від 21 травня 2010 року ОСОБА_3 видані Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 371931 площею 0,2742 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства та серії ЯК № 371932 площею 0,2500 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, Земельні ділянки розташовані в с. Потік Миронівського р-ну Київської обл. вул. Ватутіна, 147.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що спадщину після смерті ОСОБА_5, 29 березня 1999 року прийняла його дружина ОСОБА_4, а тому в задоволенні позову про продовження строку для прийняття спадщини необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 131, 209, 212, 213, 214, 215 , 224, 225, 226 ЦПК України,-, на підставі ст. ст.529,549,550 ЦК УРСР (1963 року), суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя Підпис Ю. В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик