АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-сз/774/1/К/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши заяву представника Національного університету «Одеська юридична академія» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року визнано неправильним формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з Національного університету «Одеська юридична академія» на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням. Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 Стягнуто з Національного університету «Одеська юридична академія» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 3924 гривень, заробітну плату за роботу в нічний час в сумі 13189,45 гривень, за роботу в святковий та неробочий день в сумі 1387,12 грн., надбавку за складність та напруженість в роботі в сумі 3583 грн., судові витрати на оплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 11 липня 2016 року залишена без руху для доплати судового збору в сумі 1515,80 грн. за вимоги майнового характеру.

Згідно квитанції № ПН4033 від 22.07.2016 року представником відповідача було доплачено судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., проте не в тому обсязі, який був необхідний.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року апеляційна скарга Національного університету «Одеська юридична академія» Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року визнана неподаною та повернута апелянту.

В своїй заяві представник Національного університету «Одеська юридична академія» ставить питання про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги, яка визнана неподаною та повернута.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, а у разі інших підстав, які не перераховані у ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в тому числі сплати судового збору без подальшого звернення до суду і відповідно відсутності підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору, кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджету, затвердженого наказом Державного Казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226.

Як убачається із матеріалів справи, Національним університетом «Одеська юридична академія» за подання апеляційної скарги на Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року двічі було сплачено судовий збір по 606.32 грн., однак апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи вищезазначене та Статтю 7 Закону України "Про судовий збір" вважаю, що сплачений апелянтом 24.06.2016 року судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. та сплачений 22.07.2016 року судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. підлягає поверненню платнику у зв'язку із поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Національного університету «Одеська юридична академія» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Бабушинському районі м. Дніпропетровськ повернути Національному університету «Одеська юридична академія» сплачений за квитанцією № 41362487 від 24 червня 2016 року судовий збір в сумі 606 (шістсот шість) грн.

Зобов'язати УДКСУ у Бабушинському районі м. Дніпропетровськ повернути Національному університету «Одеська юридична академія» сплачений за квитанцією № ПН4033 від 22 липня 2016 року судовий збір в сумі 606 (шістсот шість) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Митрофанова.