КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6796/15-ц
Провадження № 2/552/193/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді - Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіаксар» до ОСОБА_4 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та просить стягнути з нього 6145920 гривень з яких 1 584000 гривень штрафу, 4561920 гривень пені та судові витрати.

Свій позов обґрунтовує тим, що 20.03.2014 року між ТОВ «Амарант» та ТОВ «Кіаксар» було укладено договір поставки №200301 відповідно до якого ТОВ «Амарант» зобовязався здійснити поставку ТОВ «Кіаксар» зерна сої врожаю 2014 року в період з 01.09.2014 року по 20.09.2014 року. Станом на 27.11.2015 року ТОВ «Амарант» поставку не здійснив. Отже, відповідно до умов договору у випадку прострочення поставки постачальник зобовязується сплатити штраф в розмірі 20% від вартості несвоєчасно поставленого товару та пеню в розмірі 0,2 %. В забезпечення виконання зобовязання між ТОВ «Амарант» та ТОВ «Кіаксар» укладено договір поруки відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобовязувався відповідати перед ТОВ «Кіаксар» за виконання ТОВ «Амарант» зобовязань по договору поставки від 20.03.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача уточнив свої вимоги та просив суд стягнути з ОСОБА_4 243600 гривень штрафу.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, представник позивача позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, оскільки позивач пропустив строк на звернення до суду і порука є припиненою. Також просила застосувати строк позовної давності.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріли справи встановив наступне.

20.03.2014 року між ТОВ «Амарант» та ТОВ «Кіаксар» було укладено договір поставки №200301 відповідно до якого ТОВ «Амарант» зобовязався здійснити поставку ТОВ «Кіаксар» зерна сої врожаю 2014 року в період з 01.09.2014 року по 20.09.2014 року. З метою забезпечення виконання зобовязання укладено договір поруки від 20.03.2014 року між ОСОБА_4, ТОВ «Амарант», ТОВ «Кіаксар» відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_4 зобовязується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань, що випливають з договору поставки №200301 від 20.03.2014 року .

Предметом основного договору є зобовязання ТОВ «Амарант» здійснити поставку на користь кредитора на умовах основного договору в термін з 01.09.2014 року по 20.09.2014 року на суму 5 280 000 гривень. Основне зобовязання повинно бути виконано в період з 01.09.2014 року по 20.09.2014 року.

Відповідно до п.10.2. договору поставки у випадку прострочення поставки постачальник сплачує покупцю штраф в розмір 20% від вартості несвоєчасно поставленого товару та пеню в розмірі 0,2 % .

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Верховним судом України у справі №6-2662ц15 висловлено правову позиції, що згідно ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобовязань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст.251 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої ст.559 ЦК України про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимогу до поручителя. Строк, передбачений ст.559 ЦК України є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобовязаний самостійно застосувати положення про строк, передбачений цією нормою, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Сплив строку, передбаченого нормою ч.4 ст.559 ЦК України зумовлює припинення зобовязань поручителя, а отже, і відмову кредиторові в позові в разі звернення до суду.

З договору поруки вбачається строк виконання зобовязання 20.09.2014 року, позивач звернувся з позовом 03.11.2015 року, строк дії договору до 31.12.2014 року, тобто з пропуском строку. Твердження представника позивача про те, що вимога про сплату коштів направлялась ОСОБА_4 не прийняті судом до уваги з тих підстав, що доказів того, що ОСОБА_4 отримав дану вимогу суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

У звязку з відмовою в задоволенні позову судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.559 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кіаксар» в задоволенні позову в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення.

Суддя Миронець О.К.