АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2316/2015 Єдиний унікальний номер справи: 647/1369/16-ц
Головуючий в І інстанції Кириленко М.О.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПриходько Л.А.,
суддів:Бездрабко В.О.,
Кузнєцової О.А.,
секретарКутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 липня 2016 року у справі

за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 в якому просив суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 18 липня 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме земельної ділянки та житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1, укладений 05 квітня 2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Визнано за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1, та житловий будинок в цілому літ. «А», житловою площею 76,4кв.м., загальною площею 120,4кв.м., при ньому є : літня кухня літ. «Б», гараж літ. «Г», туалет літ. «Д», огорожа № 1, 2, водопровід № 3, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_6 звернувся з заявою про відмову від позову, посилаючись на вирішення спору мирним шляхом.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, ОСОБА_6 роз'яснені.

Відповідачі ОСОБА_7 та апелянт ОСОБА_5 не заперечували проти прийняття відмови ОСОБА_6 від позовних вимог.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 174, ст. 306 ЦПК України позивач має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами, зокрема правом відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи, в тому числі й в апеляційному суді.

При цьому зазначеним процесуальним правом позивач може скористатися незалежно від того, чия апеляційна скарга стала підставою для відкриття апеляційного провадження.

За п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі .

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України, зокрема, в разі відмови позивача від заявленого позову та прийняття цієї відмови судом, про що постановляється відповідна ухвала (п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

За правилами ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що позивачу відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_6 від позову, як таку що не суперечить закону та інтересам інших осіб, у зв'язку із чим рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України слід скасувати із закриттям провадження у справі з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 303, 306, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 липня 2016 року скасувати провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

головуючий Л.А. Приходько

судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова