Дата документу 18.11.2016 Справа № 2-5341/11
Провадження № 2-зз/554/94/16
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

21.10.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що останньою виконані всі зобов»язання перед банком.

Судом встановлено, що по зазначеній справі ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2011 р. накладено арешт на рухоме і нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 20467,45 грн. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищевказаного майна.

21.12.2011 року заочним рішенням Октябрського районного суду по справі № 2/1622/5341/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 20467,45 грн., 1950 грн. за надання юридичних послуг і витрат повязаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців у галузі права, державне мито в сумі 204,67 грн., витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн., а також солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 100 грн.

Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10.10.2016 року № H8IS-J68M-CIEE-1KNJ, ОСОБА_1, станом на 10.10.2016, не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанком».

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 станом на 10.10.2016 не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанком», суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати арешт на рухоме і нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 20467,45 грн. та скасувати заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищевказаного майна, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2011 року.

Виконання ухвали доручити Київському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко