Справа №718/1436/16-ц
Провадження №2/718/587/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Олексюк Т.І.,

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1634/3212СLСPS, відповідно до якого остання отримала кошти у сумі 9440 гривень. Вказує на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу, відповідно до якого останній набув права вимагати повернення боргу від ОСОБА_1 Посилається, на те, що протягом дії кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, хоча повідомленням повідомлялася про наявність боргу, в результаті чого виникла загальна заборгованість в сумі 20210,9 гривень, а тому просив задовольнити позов.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд розглянути справу у її відсутності, що вбачається із поданої стороною письмової заяви .

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність, керуючись ст. ст. 15, 30, 31, 40, 75, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ), заборгованість за кредитним договором №1634/3212СLСPS, від 06 червня 2013 року, в сумі 20210,9 гривень, з яких: 8773,58 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 2940,56 гривень заборгованість по процентам та комісією; 8496,76 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1378 гривень судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: