Справа № 2/2218/5923/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 5 ст. 154 ЦПК України в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по справі 2/2218/1550/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання новим кредитором та визнання права частку у майні,

встановив:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа № 2/2218/1550/12.

Ухвалою суду від 15.09.2011 року по даній справі було забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль «МАN 26.463», д. н. ВХ 51-34 АТ, номер кузова WMAТ375504W034366, 1998 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 та на автомобіль «ОРЕІ Vесtrа», д. н. ВХ 27-56 АР, номер кузова W0L0ZСF, 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_3

05.10.2011 року державним виконавцем на виконання ухвали суду від 04.10.2011 року постановлено накласти арешт на «МАN 26.463», д.н. НОМЕР_1, номер кузова WMAТ375504W034366, 1998 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та на автомобіль «ОРЕІ Vесtrа», д. н. ВХ 27-56 АР, номер кузова W0L0ZСF, 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_1

24 січня 2012 року по справі 2/2218/1550/12 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду позовні заяви залишено без розгляду.

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.09.2011 року, у звязку з тим, що цивільна справа 2/2218/1550/12 розглянута, позовні заяви залишено без розгляду, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову.

В судове засідання належним чином повідомленні сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову внаслідок наступного.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частиною 6 ст. 154 ЦПК України також передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що з метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2011 року по даній справі № 2/2218/1550/12 було накладено арешт на автомобіль «МАN 26.463», д. н. ВХ 51-34 АТ, номер кузова WMAТ375504W034366, 1998 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 та на автомобіль «ОРЕІ Vесtrа», д. н. ВХ 27-56 АР, номер кузова W0L0ZСF, 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_3

24 січня 2012 року по справі 2/2218/1550/12 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду позовні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та заміну кредитора за договором позики та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частки у праві спільної сумісної власності та заміну кредитора за договором позики, залишено без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід скасувати заходи щодо забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 15.09.2011 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на: автомобіль НОМЕР_2, номер кузова WMAТ375504W034366, 1998 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 та на автомобіль НОМЕР_3, номер кузова W0L0ZСF, 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_3, вжитті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2011 року по цивільній справі № 2/2218/1550/12, - скасувати.

Копію ухвали для виконання направити ДП «Національні інформаційні системи» та Регіональному сервісному центру Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :