Справа № 545/1645/16-ц
Провадження № 2/545/728/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р.

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі ОСОБА_1 філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.12.2013 року та 21.03.2014 року проведеними перевірками по дотриманню громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня №1357 року, за адресою: с. Кірово Полтавського району Полтавської області, вул.Комсомольська,33, за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, рейдовою бригадою ОСОБА_1 філії ПАТ «Полтаваобленерго» електромереж району було виявлено факти порушень «ПКЕЕН», що полягало в самовільному підключенні після відключення до електромереж та споживання електроенергії поза приладом обліку.

Внаслідок вчинених неправомірних дій відповідача, позивачу було завдано матеріального збитку на суму 3604,22 грн.

З урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Полтаваобленерго» матеріальні збитки завдані внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 3604.22 грн. та судові витрати 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилась, надавши заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах

заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 14 грудня 2013 року проведеною перевіркою по дотриманню громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня №1357 року, в с. Кірово, Полтавського району Полтавської області, по вул. Садова (Комсомольська), 33 за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, рейдовою бригадою ОСОБА_1 філії ПАТ «Полтаваобленерго» електромереж району було виявлено факт порушення «ПКЕЕН» з боку відповідача ОСОБА_2, що полягало в самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником, способом накидання проводів на ввід з улаштуванням відгалуження від вводу в будинок споживача після відключення.

Про порушення «ПКЕЕН»на місці складено Акт № 00003930 від 14.12.2013 року Перевірка проводилася в присутності фактичного споживача ОСОБА_2, який відмовився від підпису в складеному акті та від його отримання в присутності трьох представників енергопостачальника (а.с.6-7). Разом з тим його було повідомлено про дату та час розгляду комісією ОСОБА_1 філії районних електромереж акта № 00003930 від 14.12.2013 року.

Згідно п.53 ПКЕЕН акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника, що мало місце в даному випадку і про що була зроблена позначка у акті.

Відповідача належним чином було запрошено до приміщення ОСОБА_1 філії ПАТ «Полтаваобленерго» на комісійний розгляд складеного акту.

22.01.2014 року на засідання комісії по розгляду акту № 00003930 від 14.12.2013 року боржник ОСОБА_2 не зявився.

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН для населення № 3 від 22.01.2014р. відповідачу - ОСОБА_2, нараховано 2009.82 грн. - суму матеріальних збитків завданих ним Позивачу внаслідок порушенням ПКЕЕН та самовільним споживанням без обліку електричної енергії (а.с. 8).

Отже, судом встановлено факт того, що відповідач ОСОБА_2 своїми неправомірними діями, які виразились в недотриманню вимог ПКЕЕН, завдав позивачу - ОСОБА_1 філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» матеріальної шкоди на загальну суму 2009.82 грн. та в добровільному порядку її не відшкодували

Крім того, також встановлено, що 21.03.2014 року проведеною перевіркою по дотриманню громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня №1357 року, в с. Кірово Полтавського району Полтавської області, по вул. Садова (Комсомольська), 33 за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, рейдовою бригадою ОСОБА_1 філії ПАТ «Полтаваобленерго» електромереж району було виявлено факт порушення «ПКЕЕН» з боку відповідача ОСОБА_2, що полягало в самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником, способом накидання проводів на ввід з улаштуванням відгалуження від вводу в будинок споживача після відключення.

Про порушення «ПКЕЕН»на місці складено Акт № 00003979 від 21.03.2014 року. Перевірка проводилася в присутності фактичного споживача ОСОБА_2, який відмовився від підпису в складеному акті та від його отримання в присутності трьох представників енергопостачальника (а.с.9-10). Разом з тим його було повідомлено про дату та час розгляду комісією ОСОБА_1 філії районних електромереж акта № 00003979 від 21.03.2014 року.

Згідно п.53 ПКЕЕН акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника, що мало місце в даному випадку і про що була зроблена позначка у акті.

Відповідача належним чином було запрошено до приміщення ОСОБА_1 філії ПАТ «Полтаваобленерго» на комісійний розгляд складеного акту.

23.04.2014 року на засідання комісії по розгляду акту № 00003979 від 21.03.2014 року боржник ОСОБА_2 не зявився.

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН для населення № 16 від 23.04.2014р. відповідачу - ОСОБА_2, нараховано 1594,40 грн. - суму матеріальних збитків завданих ним Позивачу внаслідок порушенням ПКЕЕН та самовільним споживанням без обліку електричної енергії (а.с. 12).

Отже, судом встановлено факт того, що ОСОБА_2 своїми неправомірними діями, які виразились в порушенні вимог ПКЕЕН (виявлені порушення енергостачальником: 21.03.2014р. та 14.12.2013р.), - задав позивачу ОСОБА_1 філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» матеріальної шкоди на загальну суму 3604,22 грн. (2009,82 + 1594,40 = 3604,22) та в добровільному порядку її не відшкодували.

Згідно положенням ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: самовільне підключення до обєктів енергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми завданих збитків внаслідок порушення ПКЕЕН, на загальну суму 3604,22 грн., і що знайшло своє підтвердження в суді.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 257, 253, 254 ч.1, 1166, 1193 ч.4 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику»ст.10, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 292 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнений позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі ОСОБА_1 філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 3604.22 грн. завданих матеріальних збитків на р/р 4040 ОСОБА_1 філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» (ОСОБА_1 ГРУ «ПриватБанк», МФО 331401, ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», р/р 40 ОСОБА_1 ГРУ Приватбанк, МФО банку 331401, - судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4