Справа №583/3972/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1171/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

15 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №224705-CRED від 29.04.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк 6383,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на день прийняття рішення суду еквівалентно 161754 (сто шістдесят одна тисяча сімсот пятдесят чотири) гривень 04 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненим договору поруки задоволено.

Визнано припиненим договір поруки № 224705-cred від 29.04.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 74 коп.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 08 червня 2016 року апеляційну скаргу. Однак, при цьому, відповідач не сплатив судовий збір в сумі 2668 грн. 94 коп. і не надав суду відповідну квитанцію, у звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2016 року його апеляційна скарга з цієї підстави була залишена без руху і запропоновано відповідачу у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали судді сплатити судовий збір, для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2668 грн. 94 коп. Також ОСОБА_3 було розяснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року в частині стягнення з нього 6383,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на день прийняття рішення суду еквівалентно 161754 грн. 04 коп. та ухвалити нове, яким відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у стягненні заборгованості з ОСОБА_3

Предметом позовних вимог ОСОБА_3 є майнова вимога - про стягнення заборгованості за кредитним договоро в сумі 161754 грн. 04 коп., тому судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, розраховувався наступним чином: 161754,04 грн. * 1,5% = 2426,31 грн.

Отже, станом на день подачі відповідачем апеляційної скарги судовий збір за її подання розраховується наступним чином: 2426,31 грн. * 110% = 2668, 94 грн., що передбачено ч. 1 ст. 4; п. 1 ч. 2 ст. 4; п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Про вказаний недолік при подачі апеляційної скарги відповідачу було повідомлено ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2016 року, якою було залишено апеляційну скаргу без руху, із вказівкою про порядок та строки її виконання, а також розяснено наслідки невиконання ухвали судді.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про отримання ОСОБА_3 01 липня 2016 року копії ухвали судді апеляційного суду від 16 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 06 липня 2016 року (01 липня 2016 року + 5 днів).

Однак, станом на 15 серпня 2016 року недоліки при подачі апеляційної скарги щодо несплати судового збору відповідач ОСОБА_3 не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненим договору поруки визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2