_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9320/15-ц
Провадження № 2/520/1258/16
УХВАЛА

про витребування доказів

17 травня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору оренди нежитлових приміщень,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про витребування доказів, у якій остання посилаючись на доцільність дослідження судом кореспондуючих відомостей, просила витребувати з архіву приватного нотаріуса ПН КМНО ОСОБА_4 завірені копії матеріалів нотаріальної справи до довіреності від 29.09.2010 року, та належним чином завірені копії документів, що були подані такому нотаріусу під час посвідчення спірного договору, від ФОП ОСОБА_3 копій договору оренди нежитлового приміщення, та додаткових до нього угод, та платіжних доручень про сплату орендної плати щодо користування цією нерухомістю, витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» виписку по рахунку №6375, та інформацію про особу, на імя якої такий рахунок відкрито.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначав, що частину з витребуваних доказів відповідач надасть добровільно.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання суд зауважує про наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При цьому на особу, яка заявляє відповідне клопотання про витребування доказів покладається кореспондуючий обовязок з обґрунтування доказового значення відомостей, про витребування яких нею порушується питання та надання суду доказів того, що у інший спосіб, від витребування за ухвалою суду, отримати такі відомості можливим не вбачається.

Таким чином суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника у тій частині, що є належним чином вмотивованою, та щодо відомостей, відносність яких до предмету доказування у справі вбачається належним чином обґрунтованою.

Додатково суд зазначає, що відповідно до наданих роз'яснень, клопотання про витребування доказів судовим збором не обкладається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, яка була відкрита під час посвідчення Довіреності від 29 вересня 2010 року за реєстровим №5385 від ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Витребувати з архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії документів, що були подані нотаріусу під час посвідчення за р.№5493 Договору купівлі-продажу нежилих офісних приміщень від 06.10.2010р., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Вільямса, 50-А, прим. 32, укладеного між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 та Корпоративним Недержавним Пенсійним Фондом Національного Банку України в особі ОСОБА_5, а саме:

-витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 01.11.2010 року;

-витягів за результатами пошуку арештів,заборони відчуження, інших речових прав з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.11.2010 року.

В іншій частині вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.