справа № 208/3232/16-ц
№ провадження 2/208/1816/16
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Позивача ОСОБА_1,

- Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа «Придніпровська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та право власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа «Придніпровська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та право власності.

У своєму позові позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу гаражу АДРЕСА_1, укладений 31 березня 2000 року між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі за №1030.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 31 березня 2000 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу гаражу по АДРЕСА_1, загальною площею 34,6 кв.м. Сума яку він сплатив за купівлю гаражу становить 4000 грн., договір був посвідчений товарною біржею «Придніпровська», який потім був зареєстрований в БТІ.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позові..

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа «Придніпровська» не з'явився, причини не явки до суду не повідомив.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав угоду, а саме договір купівлі - продажу гаражу за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, який був посвідчений товарною біржею «Придніпровська» 31 березня 2000 року, та зареєстрований в ОКП «БТІ м. Дніпродзержинська» за № 4171 від 03.09.2000 р.

Як встановлено в судовому засіданні, дана угода була здійснена по обопільному волевиявленню сторін та сторонами по справі були виконані всі умови договору, що підтверджується підписами сторін у самій угоді.

Відповідно до ст.9 ЖК України, громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно до вимог ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Так, у судовому засіданні достовірно було встановлено, що між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, дійсно був укладений договір купівлі-продажу гаражу за адресою: АДРЕСА_1, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.392 ЦК України, позовні вимоги позивача про визнання права власності на нерухоме майно, а саме гаражу за адресою: Дніпропетровської області, АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню, оскільки право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_1, за позивачем вже зареєстровано.

Оскільки, при поданні позовної заяви позивачем були сплачені судові витрати у вигляді судового збору та враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає, що сплачені кошти в розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст.16, 328, 334, 392 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Товарна біржа «Придніпровська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та право власності, задовольнити частково.

Визнати договір купівлі - продажу гаражу АДРЕСА_1, укладений 31 березня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі за №1030, дійсним.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.