Справа №577/5853/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедько М. М.
Номер провадження 22-ц/788/769/16 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», третя особа - генеральний директор публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_3 просила суд поновити її на роботі на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв'язку 6-го розряду в енерго-ремонтну дільницю публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» (далі - ПАТ «Конотопський арматурний завод») та стягнути з відповідача втрачений заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 23.05.2016 року вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено. Поновлено ОСОБА_3 на посаді електромонтера з ремонту і обслуговування апаратури та пристроїв зв'язку 6-го розряду енерго-ремонтної дільниці ПАТ «Конотопський арматурний завод». Стягнуто з ПАТ «Конотопський арматурний завод» на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 11030,58 грн. із відрахуванням необхідних податків та обов'язкових платежів. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 2669,44 грн. із відрахуванням необхідних податків та обов'язкових платежів підлягало негайному виконанню. Стягнуто з ПАТ «Конотопський арматурний завод» на користь держави судовий збір у розмірі 2046,24 грн.

18.07.2016 року до апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_3, в якій вона просить роз'яснити рішення апеляційного суду.

В обґрунтування вимог своєї заяви, позивач вказує, що дане рішення є не зовсім зрозумілим з приводу того, з якої саме дати її поновлено на роботі, оскільки наказ про поновлення її на роботі № 247 від 09.06.2016 року передбачає її поновлення поза штатом з 09.06.2016 року, тобто не з дня звільнення - 17.11.2015 року, а з моменту видачі наказу.

В судовому засіданні позивач підтримала свою заяву і пояснила, після ухвалення рішення її запросили на завод, де у трудовій книжці було внесено запис про недійсність запису про її звільнення та вручили наказ про поновлення її на роботі але із визначенням дати 09.06.2016р. На виконання рішення в примусовому порядку вона не зверталась. Вважає, що рішення залишилось не виконаним.

Представник відповідача та третя особа до суду не з'явилися, але про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Вислухавши заявника і дослідивши цивільну справу, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення апеляційного суду Сумської області від 23.05.2016 року підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 304 ЦПК України визначено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, за винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно це не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З пояснень позивача вбачається, що незважаючи на внесення до її трудової книжки відмітки про недійсність запису про її звільнення 17.11.2015р. відповідно до п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, з відповідними змінами та доповненнями, фактичного виконання рішення не відбулось, оскільки наказом від 09.06.2016р. № 247к остання поновлення на роботі з дати видачі наказу, ані з дати її звільнення - 17.11.2015р.

Рішення апеляційного суду визнано її звільнення з заводу незаконним через недотримання адміністрацією заводу вимог ч.2 ст.40 та ч.3 ст. 49-2 КЗпП України, а саме, не було запропоновано вільні посади на підприємстві, які б остання могла займати згідно з її кваліфікаційно-освітним рівнем, у зв'язку з чим позивача поновлено на посаді електромонтера з ремонту і обслуговування апаратури та пристроїв зв'язку 6-го розряду енерго-ремонтної дільниці ПАТ «Конотопський арматурний завод».

Отже, підставами для її поновлення на роботі було порушення норм трудового законодавства з боку роботодавця при звільненні, тобто даним рішенням була встановлена незаконність наказу про її звільнення з 17.11.2015.

Таким чином, зміст рішення апеляційного суду Сумської області викладено у зрозумілій формі, але виходячи з норми ст.221 ЦПК України щодо роз'яснення рішення та з метою уникнення помилок при його виконанні, колегія суддів визнає за необхідне роз'яснити рішення, зазначивши, що датою поновлення ОСОБА_3 на посаді електромонтера з ремонту і обслуговування апаратури та пристроїв зв'язку 6-го розряду енерго-ремонтної дільниці ПАТ «Конотопський арматурний завод» є день звільнення - 17 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 221, 304, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення задовольнити.

Роз'яснити рішення апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2016 року, зазначивши, що датою поновлення ОСОБА_3 на посаді електромонтера з ремонту і обслуговування апаратури та пристроїв зв'язку 6-го розряду енерго-ремонтної дільниці ПАТ «Конотопський арматурний завод» є день звільнення - 17 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: