У х в а л а

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євтушенко О.І.,

Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням доручення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 16 березня 2015 року на його ім'я ОСОБА_3 видана нотаріально посвідчена довіреність, відповідно до умов якої він взяв на себе зобов'язання по погашенню заборгованості відповідача за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 00 від 17 вересня 2008року, укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк».

Зобов'язання за довіреністю виконував належним чином, про що свідчать квитанції про сплату кредитної заборгованості у загальному розмірі 54 706 грн.

Проте 04 лютого 2016 року стало відомо, що відповідач скасувала довіреність від 16 березня 2015 року.

Оскільки повернути сплачені ним кошти в рахунок відшкодування понесених ним витрат на виконання договору доручення відповідач відмовилась, просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 54 706 грн.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з виконанням повіреним доручення у розмірі 54 706 грн, вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені частиною 5 статті 332 ЦПК України.

Керуючись частиною 5 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням доручення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л. Ізмайлова