overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/5078/16-ц
Провадження 2/431/1595/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 29 липня 2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 418. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з січня 2013 року.

У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не зявився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2011 року, який зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 418.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 липня 2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 418.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Копитіна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа 431/4788/16-ц
Провадження 2-о/431/1082/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Старобільського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Підгорівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтовування своєї заяви посилається на те, що його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. У його батька була двоюрідна сестра ОСОБА_3, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка померла 28 вересня 2006 року. Після смерті його тітки залишилось спадкове майно у вигляді земельних ділянок, розташованих на території Підгорівської сільської ради. При житті тітки заявник та його батько завжди допомагали їй по господарству, а після смерті допомогли поховати її. Оформити спадщину після смерті тітки в нотаріальній конторі заявник не може, оскільки у нього відсутні документи, які підтверджують їхні родинні відносини. Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його тітки.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу без її участі. Заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Підгорівської сільської ради не зявився. Від сільського голови ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Згідно заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6, вони підтверджують факт того, що померла ОСОБА_3 дійсно є рідною двоюрідною тіткою заявнику ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що заінтересована особа цілком визнав вимоги заявника та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання вимог заінтересованою особою не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 213, 215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Підгорівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка померла 28 вересня 2006 року, являється двоюрідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Озеров В.О.
Справа 431/4583/16-ц
Провадження 2/431/1425/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 14 грудня 1984 року Іванівською селищною радою Антрацитівського району Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 75. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені три роки потому.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача ОСОБА_1 та просила суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність та відсутність відповідача ОСОБА_2 Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 1984 року, який зареєстрований Іванівською селищною радою Антрацитівського району Луганської області за актовим записом № 75.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Факією Равільовною, зареєстрований 14 грудня 1984 року Іванівською селищною радою Антрацитівського району Луганської області за актовим записом № 75.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем «Міліцина».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
справа №176/2475/16-ц
провадження №2/176/1468/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Дана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Встановлені ст. 121 ЦПК України перешкоди для відкриття провадження по справі та для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У порядку проведення підготовчих дій, зобов'язати сторони надати до початку розгляду справи по суті:

- позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовуватиме власні вимоги;

- відповідачів у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з додаванням доказів на які посилатимуться в запереченнях.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути мирової угоди на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
справа 278/2954/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_1, якою вона просить суд постановити ухвалити про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Проаналізував направлену заяву, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові на підставі наступного.

Процесуальним законом, з даного приводу, визначено наступне.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ст. 151 ЦПКУ країни).

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Аналіз зазначених фактичних обставин справи та тієї обставини, що на розгляді у Житомирському районному суді Житомирської області, на час розгляду даної заяви, відсутня основна справа за позовом ОСОБА_1, а порушені у заяві питання не стверджують про порушення прав інтелектуальної власності, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути авторові.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 700/865/16-ц
Номер провадження 2/700/396/16
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря: Мельніченко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Лисянка, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відповідача відносно двох дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на їх утримання в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Ухвалою суду від 16.12.2016 року, провадження у справі в частині стягнення аліментів закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне справу у частині позбавлення батьківських прав направити на розгляд Селидівського міського суду Донецької області за підсудністю з наступних підстав.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим не значиться.

Проте, відповідно до повідомлення Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради від 01.12.2016 року №6192/01-17/04, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на обліку в управлінні з 13.01.2015 року згідно довідки № від 13.01.2015 року, як внутрішньо переміщена особа.

Згідно вироку Селидівського міського суду від 05 травня 2014 року, яким відповідача засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, відповідач фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача, як тимчасово внутрішньо переміщеної особи є м. Селидове Донецької області, а вимога про стягнення аліментів відсутня, судовий розгляд справи не розпочинався, то згідно ст. 109, 116 ЦПК України, справу необхідно передати на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області (85400, м. Селидове, Донецька область, вул. Пушкіна, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя С. Д. Пічкур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/722/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України,
2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ М.Л.Парамонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про відкриття провадження у справі
12 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу у строк до 11.01.2017 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 17 годину 00 хвилин 11.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов