Справа № 477/850/16-ц
Провадження № 2/477/627/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

представника відповідача Вітовської районної державної адміністрації Смиколаївської області - ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 та відділу Держгеокадастру у Вітовському районі Миколаївської області про скасування рішення та скасування державного акту про право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати недійсним та скасувати розпорядження Вітовської (раніше Жовтневої) районної державної адміністрації Миколаївської області № 304-р від 31 травня 2010 року Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянці ОСОБА_3 у власність та скасувати державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, виділену громадянці ОСОБА_3 від 2 квітня 2012 року.

В обґрунтування позову зазначав, що зазначеним розпорядженням ОСОБА_3 було дозволено виготовлення технічної документації із землеустрою для передачі їй у власність ділянки орієнтовною площею 0,08 га, розташованою в садівничому товаристві Заріччя в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. Розпорядженням райдержадміністрації від 28 грудня 2011 року № 729-р розроблена технічна документація була затвердження і вона отримала оскаржуваний державний акт.

В той же час, іншим розпорядженням райдержадміністрації № 191-р від 3 березня 2009 року йому був наданий дозвіл на попередній вибір ділянки, а розпорядженням цього органу № 239 від 20 квітня 2010 року йому був наданий дозвіл на розробку і виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку загальною площею 2 га. З яких 0,2512 га в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради, а 1,7488 га в межах Воскресенської селищної ради.

При цьому вважав, що розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області у власність ОСОБА_3С, була передана частина земельної ділянки, погодження на передачу якої раніше було надано йому. Тому через незаконність прийнятого райдержадміністрацією розпорядження та державного акту, виданого на його підставі, просив свій позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи.

Мотивував його тим, що в провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області, у судді Полішко В.В., перебуває цивільна справа № 477/850/16-ц за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, відділу держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа садівниче товариство Заріччя, про скасування рішення районної держадміністрації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування відомостей про державну реєстрацію земельної ділянки.

Вважав, що задоволення позовних вимог ОСОБА_3 виключить можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 по цій цивільній справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду щодо заяви про зупинення провадження в справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Дійсно, відповідно до наданих представником відповідачки копій ухвал суду від 29 квітня 2016 року, до Жовтневого районного суду Миколаївської області із зазначеним позов звернулася громадянка ОСОБА_3, яка просить скасувати розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області № 390-р від 14 червня 2012 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1І., та визнати недійсним свідоцтво про право його власність на земельну ділянку, площею 0,0156 га, розташовану в межах Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, яка була виділена для ведення особистого селянського господарства, а також вчинити такі ж дії відносно земельної ділянки, площею 0,1885 га, розташованої в межах тієї ж сільської ради.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із пояснень представника відповідачки ОСОБА_3 вбачається, що зупинення провадження у справі необхідно здійснити, оскільки у разі задоволення позову ОСОБА_3 ОСОБА_1 втратить право на зазначені земельні ділянки і право на пред'явлення позову до неї.

Перевіркою матеріалів справи та ухвал, наданих представником відповідачки ОСОБА_3 вбачається, що в провадження різних судді Жовтневого районного суду знаходяться цивільні справи за позовами як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1 один до одного. В кожній справі вони оскаржують право іншого на земельну ділянку, які межують/накладаються одна на одну.

На думку суду кожна із цих справ може бути зупинена до вирішення іншої справи, оскільки скасування права на землю особи ставить під сумнів право на її захист від протиправних дій інших осіб відносно неї.

В той же час, на переконання суду скасування реєстрації права власності або ж правоустановлюючого документу не позбавляє особу на захист свого земельного права, оскільки не позбавляє її права на отримання ділянки у власність, але з дотриманням законної процедури, якщо її порушення буде підтверджено судом. До того ж з позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на цій стадії розгляду, вбачається, що вони звернулися за захистом свого порушеного права на землю в зв'язку порушенням кордонів та розташування ділянок: в електронному виді на на місцевості, що також не вказує на безумовне скасування їх права на земельні ділянки та на його захист.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене, у суда відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справи.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження в справі відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко