overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/1826/16-ц
провадження № 2/631/889/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 листопада 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1, Нововодолазької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до ОСОБА_1, Нововодолазької районної державної адміністрації в якій просить визнати недійсним договір оренди землі №14 від 03.04.2006 року зі змінами, укладений між Нововодолазькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 зареєстрований у Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України у державному реєстрі земель 18.04.2006 за №01, та зобовязати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку у власність держави.

Реєстрація місць проживання відповідача у встановленому законом порядку підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка надійшла на адресу до суду 03 листопада 2016 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку ст. 122 ЦПК України, судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, які предявляються до позовних заяв, встановлених ст.ст. 119 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №631/1826/16-ц за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1, Нововодолазької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, зал судових засідань №1 на 15 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачеві та запропонувати у строк до 14.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.
Справа № 635/8422/16-ц
Провадження № 2/635/3855/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони відчуження транспортного засобу марки КАМАЗ 53229, 2004 року випуску, обєм двигуна 10850 см2, зареєстрований по праву власності 30 жовтня 2015 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Пересічна, б. 20-А.

Заява позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом мають враховуватися докази, надані Позивачем на підтвердження своїх вимог, а також докази того, що дійсно існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за заявленими позовними вимогами.

Таких доказів у позовній заяві та заяві про забезпечення позову не наведено, Позивач не зазначає де знаходиться майно, його державний номер та яка вартість транспортного засобу. Без надання цих відомостей суд не може вирішити питання про співмірність заявлених позовних вимог як цього вимагає ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Також, при встановленні зазначених заходів слід враховувати, що суд має брати до уваги інтереси не тільки Позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При таких обставинах підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Ñïðàâà ¹ 635/7671/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/635/289/2016
04 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ñìò. Ïîêîòèë³âêà
Ñóääÿ Õàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Êàðà÷åíöåâ ².Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà çàÿâîþ êåð³âíèêà Õàðê³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹ 6 Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³: Âåñåë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ,-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ.
Ïðè ïåðåâ³ðö³ çàÿâè ³ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ñóäîì íå âñòàíîâëåíî ïîðóøåíü âèìîã ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. ñò. 121, 122 ÷. 2 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóäîì íå âèÿâëåíî îáñòàâèí, ùî º ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâó àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ äàòó ³ ì³ñöå ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ êåð³âíèêà Õàðê³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹ 6 Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³: Âåñåë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íà 08 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó î 08 ãîäèí³ 40 õâèëèí ó ïðèì³ùåíí³ Õàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, ðîçòàøîâàíîãî çà àäðåñîþ: Õàðê³âñüêà îáëàñòü, Õàðê³âñüêèé ðàéîí, ñìò Ïîêîòèë³âêà, âóëèöÿ Ñêîâîðîäè, 18.
Îäíî÷àñíî ç êîï³ºþ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³, íàä³ñëàòè çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ².Â. Êàðà÷åíöåâ
Ñïðàâà ¹ 635/7668/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/635/288/2016
04 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ñìò. Ïîêîòèë³âêà
Ñóääÿ Õàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Êàðà÷åíöåâ ².Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà çàÿâîþ êåð³âíèêà Õàðê³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹ 6 Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³: Âåñåë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ,-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ.
Ïðè ïåðåâ³ðö³ çàÿâè ³ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ñóäîì íå âñòàíîâëåíî ïîðóøåíü âèìîã ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. ñò. 121, 122 ÷. 2 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóäîì íå âèÿâëåíî îáñòàâèí, ùî º ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâó àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ äàòó ³ ì³ñöå ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ êåð³âíèêà Õàðê³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹ 6 Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³: Âåñåë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íà 08 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó î 09 ãîäèí³ 10 õâèëèí ó ïðèì³ùåíí³ Õàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, ðîçòàøîâàíîãî çà àäðåñîþ: Õàðê³âñüêà îáëàñòü, Õàðê³âñüêèé ðàéîí, ñìò Ïîêîòèë³âêà, âóëèöÿ Ñêîâîðîäè, 18.
Îäíî÷àñíî ç êîï³ºþ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³, íàä³ñëàòè çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ².Â. Êàðà÷åíöåâ
Справа № 713/2027/16-ц
Провадження №2/713/887/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СК «УНІКА» звернулися в суд з позовом про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу до відповідача ОСОБА_1

Справа не може бути призначена до розгляду, а позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України.

Згідно зі ст. ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, її місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом. До позовної заяви додаються документи ,що підтверджують сплату судового збору.

При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ч.2 п.п.2,5,6 ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме, позивачем в позові зазначено прізвище відповідача «Працьок», долучені до матеріалів позову Наказ №001185108 ЕК від 28.07.2016 року та страховий Акт №.07.2016 року на прізвище «ОСОБА_1Ю.», претензія надіслана на прізвище «Працьок», однак до матеріалів позову додано постанову Вижницького районного суду від 17.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП «ОСОБА_2Ю.» та копію страхового полісу №АЕ/4140714 на прізвище «ОСОБА_2Ю.»

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 5 (Пять) днів з дня отримання позивачем та його представниками ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 368/260/14-ц
провадження 2-3/368/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю сторін:

Позивач: ОСОБА_1

Представник відповідача: ОСОБА_2

Представник третьої особи: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа, - ОСОБА_4, про скасування рішення Кагарлицької міської ради, скасування державного акту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 05.05.2016 року, позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування відомостей щодо права власності ОСОБА_3 на ділянку площею 0,1000 га за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Озерна, (Кірова), 9 з управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області.

Представник відповідача, - ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання позивачки, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Так, предметом позову є визнання недійсним та скасування рішення Кагарлицької міської ради про надання ОСОБА_4 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.. Кірова, 11.

Відповідно, предметом позову є саме рішення Кагарлицької міської ради, що стосується особи ОСОБА_4, а тому предметом позову не є право власності на земельну ділянку на ділянку площею 0,1000 га за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Озерна, (Кірова), 9, яка належить ОСОБА_3, тому, витребування таких документів є виходом за межі позовних вимог позивачки ОСОБА_1, які нею зазначені в прохальній частині позовної заяви, та буде порушенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 5, 11, 15, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивачки про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа, - ОСОБА_4, про скасування рішення Кагарлицької міської ради, скасування державного акту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції, - Кагарлицький районний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук

С
Провадження № 2/369/4419/16
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 01 березня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №245.

У судове засідання позивач не з'явивсь. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідачка не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.

Судом встановлено, що 01 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №245.

Сторони по справі мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №245, - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Провадження № 2-н/646/707/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________