Справа № 196/958/16-ц
№ провадження 2/196/474/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, предмет якого складають такі вимоги: 1) Стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/2 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття; 2) Стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття; 3) Стягнути з відповідачів на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн.; 4) Судові витрати покласти на відповідачів.

Як на докази задоволення заявлених вимог посилається на ст.ст. 79, 80, 84, 180, 183 СК України, ст. 367 ЦПК України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов визнають.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Суд, перевіривши справу, з'ясувавши правові позиції сторін, встановивши щирість їх намірів, а також відповідність визнання позову відповідачами вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

В судовому засіданні встановлено, що розпорядженнями голови Царичанської районної державної адміністрації №Р-470/0/385-15 від 05.10.2015 року та №Р-312/0/385-16 від 10.08.2016 року ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлені батьківських прав. Діти проживають з позивачкою ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні.

Відповідачі, являючись батьками дітей, матеріальної допомоги на їхнє утримання не надають, ухиляючись таким чином від виконання свого батьківського обов'язку по матеріальному утриманню своїх дітей. Відповідачі аліменти нікому не сплачують, є здоровими молодими працездатними особами, а отже мають можливість сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини їхніх доходів.

За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України в повному обсязі.

Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць.

Враховуючи вимоги ст.88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн., тобто по 275,60 грн. з кожного, так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору.

Крім того, з відповідачів відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України на користь позивача слід стягнути 400 грн. в порядку відшкодування витрат на правову допомогу, тобто по 200 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81, 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України , ст.ст. 174 ч.4, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачами позову.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (нкпп-НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (нкпп-НОМЕР_3), аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 вересня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішення в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (нкпп-НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (нкпп-НОМЕР_3), аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 вересня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішення в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (нкпп-НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (нкпп-НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (нкпп-НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (нкпп-НОМЕР_3) 200 грн. в порядку відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 (нкпп-НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (нкпп-НОМЕР_3) 200 грн. в порядку відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко