Справа № 535/300/16-ц
Провадження № 2/535/182/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 29.06.2016 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та зазначив, що примирення з відповідачкою є неможливим (а.с.26, 31).

Відповідачка позов визнала у повному обсязі, та пояснила, що позивач проживає окремо від сімї та не підтримує з нею подружніх відносин з лютого 2016 року. Вжиті нею заходи для примирення з позивачем протягом строку, наданого судом для примирення, не дали позитивного результату. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

20.07.1991 року сторони зареєстрували шлюб у Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області за №68. Дошлюбне прізвище позивачки Товма (а.с.33).

Сторони не мають неповнолітніх дітей.

Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з лютого 2016 року, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку, а також протягом строку, наданого судом подружжю для примирення, не призвели до примирення, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20.07.1991 року у Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області за №68 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Прізвище відповідачки ОСОБА_1 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя