Справа № 375/793/16-ц
Провадження № 2/375/344/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представників - позивача - ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання та лікування,-

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася із вказаним позовом посилаючись на те, що вона проживала протягом 3-х років в с.Острів вул.1-го Травня,3 в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який є батьком відповідачки. 21.10.15 ОСОБА_5 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть. На початку 2015 року ОСОБА_5 захворів і при обстеженні був поставлений діагноз рак підшлункової залози. За час хвороби ОСОБА_5 потребував постійного обстеження та лікування, а 03.03.15 йому була проведена операція. В зв»язку з тривалим лікуванням, що потребувало значних витрат, позивачка позичала кошти у знайомих, сусідів, відповідачка ж коштів на лікування батька не давала. Всього нею витрачено на лікування, поховання та ритуальний обід більше 60 тис. грн., але підтверджено фіскальними та товарними чеками тільки біля 16 тис. грн.. У відповідності до ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов»язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Спадщину після померлого ОСОБА_5 прийняла відповідачка, що підтверджено листом державного нотаріуса. Тому просить стягнути з відповідачки понесені витрати на лікування та поховання ОСОБА_5, а також судовий збір.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивачки позов підтримала та уточнила позовні вимоги, зменшила суму позову та пояснила, що у відповідності до ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов»язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Спадщину після померлого ОСОБА_5 прийняла відповідачка, що підтверджено листом державного нотаріуса та рішеням суду. У визнанні спадкоємцем позивачці відмовлено. За відповідачкою згідно рішення Рокитнянського райсуду визнано право власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування після померлого ОСОБА_5. Просить суд стягнути з відповідачки, яка є спадкоємцем після померлого ОСОБА_5, понесені витрати на лікування та поховання в розмірі 15686,30 грн. та судовий збір.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що після смерті матері батько ОСОБА_5 перейшов на постійне проживання до позивачки. З собою забрав частину речей, автомобіль і витрачав на спільне проживання з позивачкою належні йому кошти - пенсію, плату за оренду землі, заробітки. Коли батько захворів, чоловік відповідачки возив його до обласної лікарні. Коштів на лікування вона не давала, так як у неї двоє малолітніх дітей і грошей фактично не було. При похованні вона передала відповідачці 500 грн.. Частина чеків не відповідає дійсності, так як видані вже після смерті батька і частина на ліки, які не мають відношення до його хвороби та не можливо прочитати. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що надані суду фіскальні чеки в більшості своїй не відповідають вимогам закону і тальки два - на поминальний обід та на ритуальні речі відповідають вимогам закону. Також просить звернути увагу, що відповідачка має на утриманні двох малолітніх дітей і спадщина нею прийнята, але не видано свідоцтво про прийняття спадщини, так як позивачка відмовляється передати відповідачці документи на земельну ділянку ОСОБА_5 та на автомобіль. Тому просить відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що надав позивачці гроші в борг на лікування та поховання ОСОБА_5.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, що позивачка за власні та взяті в борг кошти лікувала ОСОБА_5. Також за власні кошти поховала його.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали, що батько відповідачки перейшов жити до позивачки і майже не підтримував відносин з дочкою відповідачкою по справі. Остання не могла дати кошти на лікування та поховання батька, так як має двох малолітніх дітей.

Заслухавши сторони, їх представників, свідків, дослідивши надані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та ОСОБА_5, який є батьком відповідачки, проживали протягом 3-х років в с.Острів вул.1-го Травня,3 в незареєстрованому шлюбі. 21.10.15 ОСОБА_5 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть. На початку 2015 року ОСОБА_5 захворів і при обстеженні був поставлений діагноз рак підшлункової залози. За час хвороби ОСОБА_5 потребував постійного обстеження та лікування, а 03.03.15 йому була проведена операція. В зв»язку з тривалим лікуванням, що потребувало значних витрат, позивачка позичала кошти у знайомих, сусідів, відповідачка ж коштів на лікування батька не давала. Спадщину після померлого ОСОБА_5 прийняла відповідачка, що підтверджено листом державного нотаріуса та рішенням Рокитнянського райсуду від 06.07.16.

У відповідності до ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов»язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Суд вважає, що відповідачка повинна відшкодувати понесені позивачкою витрати на лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_5 незалежно від того, що нею не отримано свідоцтво про прийняття спадщини, так як вона прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, а ст.1232 ЦК України не вимагає отримання свідоцтва, а вказує тільки на спадкоємців, тобто осіб, які прийняли спадщину - подали заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини і нотаріус задоволив їх заяву, включивши до числа спадкоємців.

Крім того, викладене підтверджується рішенням Рокитнянського райсуду від 06.07.16, згідно якого суд визнав за відповідачкою право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,5653 га, належну спадкодавцеві ОСОБА_5.

Суд зменшує позовні вимоги позивачки, так як в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження частина фіскальних чеків, які були видані вже після смерті чи в день смерті ОСОБА_5 або нечитабельні.

Також суд не враховує товарний чек на суму 6000 грн., а саме витрати на поминальний обід, так як кошти, витрачені на проведення поминальних обідів, за законодавством не належать до витрат на поховання спадкодавця, тому правових підстав для задоволення відповідних витрат немає.

На думку суду, сума 6112,87 грн., доведені позивачкою в судовому засіданні, є розумними витратами.

Підлягають відшкодуванню судові витрати позивачки при подачі позовної заяви, а саме - судовий збір.

Керуючись ст. 1232 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 209 та 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 6112 грн. 87 коп. витрат на лікування та поховання та 551 грн. 20 коп. судового збору, всього 6664 грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 18.08.16.

Суддя