печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за поданням державного виконавця Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ в місті Києві Шворак Б.О., погоджене Начальником Печерського РВДВС міста Києва Коблош О.Й. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України до погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ в місті Києві Шворак Б.О. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з поданням, погодженим Начальником Печерського РВДВМ міста Києва Коблош О.Й. та просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_2/ за межі України до погашення заборгованості в повному обсязі та провести розгляд справи за його відсутності. Державний виконавець посилався на таке: на виконанні в Печерському РВДВС міста Києва знаходиться виконавче провадження номер 52517597 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми в розмірі 1594009,00 гривень. В рамках виконавчого провадження вчинено наступні дії: 04 жовтня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії надіслані сторонам; 04 жовтня 2016 року направлені запити для встановлення джерел отримання доходів та рухомого майна, що зареєстровано за боржником на праві власності; 08 листопада 2016 року постанова про відкриття виконавчого провадження вручена боржнику особисто; 26 жовтня 2016 року винесена постанова про арешт майна та внесено обтяження до відповідних реєстраторів, копії постанови надіслані сторонам. Згідно відповіді регіонального сервісного центру ГУМВС в місті Києві за боржником на праві власності транспорті засоби не зареєстровані. Таким чином, боржником чиняться перешкоди у примусовому виконанні судового рішення. Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України» ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу /посадової особи/ або якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України. Відповідно до спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 року номер 25-32/463 номер 25-5347, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, питання такого обмеження вирішується судом. відповідно до п. 19 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року номер 1404-У111 за державним виконавцем закріплений обов'язок у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів. Станом на 05 грудня 2016 року боржник не надав доказів щодо сплати боргу та не повідомив про причини, які унеможливлюють погашення заборгованості. Державний виконавець зазначає доцільним встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України.

Суд вважає подання підлягаючим задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Частиною 2 ст. 377-1 цього Кодексу передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, в поданні зазначав про розгляд справи за його відсутності.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання номер 52517597 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми в розмірі 1594009,00 гривень. В межах виконавчого провадження державним виконавцем 04 жовтня 2016 року направлені запити для встановлення джерел отримання доходів та рухомого майна, що зареєстровано за боржником на праві власності; 26 жовтня 2016 року винесена постанова про арешт майна та внесено обтяження до відповідних реєстраторів, копії постанови надіслані сторонам. Згідно відповіді регіонального сервісного центру ГУМВС в місті Києві за боржником на праві власності транспорті засоби не зареєстровані. Таким чином, боржником чиняться перешкоди у примусовому виконанні судового рішення. В рамках виконавчого провадження вчинено наступні дії: 04 жовтня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії надіслані сторонам; 04 жовтня 2016 року направлені запити для встановлення джерел отримання доходів та рухомого майна, що зареєстровано за боржником на праві власності; 08 листопада 2016 року постанова про відкриття виконавчого провадження вручена боржнику особисто; 26 жовтня 2016 року винесена постанова про арешт майна та внесено обтяження до відповідних реєстраторів, копії постанови надіслані сторонам. Згідно відповіді регіонального сервісного центру ГУМВС в місті Києві за боржником на праві власності транспорті засоби не зареєстровані. Таким чином, боржником чиняться перешкоди у примусовому виконанні судового рішення.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 04 жовтня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52517597, якою надано строк для самостійного виконання та яка вручена особисто боржнику 08 листопада 2016 року.

Відповідно до статті 47 цього Закону, боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Божником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

У зв'язку з чим, відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

В ході проведених виконавчих дій на все майно боржника накладено арешт. Згідно з відповіддю номер від 05 жовтня 2016 року Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 інформація щодо сум доходу, нарахованого /сплаченого/ податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Крім того, згідно відповіді Державної фіскальної служби України номер від 05 жовтня 2016 року боржник фізична особа РНОКПП НОМЕР_2 платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді Пенсійного Фонду України номер від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 як особа-боржник, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами інформацію не знайдено. Згідно відповіді Пенсійного Фонду України номер від 05 жовтня 2016 року інформація щодо ОСОБА_3 як особи-боржника, що отримує пенсію, в результаті обробки запиту не знайдено. Відповідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості щодо ОСОБА_3 відсутні, також відсутні відомості щодо боржника ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також в Реєстрі іпотек.

Крім того, встановлено відсутність транспортних засобів, зареєстрованих на ім.,я боржника. Враховуючи викладене, що з моменту відкриття виконавчого провадження, рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Незважаючи на те, що боржник обізнаний про свої обов'язки та про наявність виконавчого провадження, останнім не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання /повне або часткове/ рішення.

Відповідно до правил, встановлених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу /посадової особи/, - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_3 /Ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, що є підставою для обмеженняїї у праві виїзду за межі України.

На підставі ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ в місті Києві Шворак Б.О., погоджене Начальником Печерського РВДВС міста Києва Коблош О.Й. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України до погашення заборгованості.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань у виконавчому провадженні ВП номер 1907/5 по виконанню виконавчого листа номер 752/38661/15-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва 03 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя