Справа № 2-2618/10
Провадження № 6/496/158/16
У Х В А Л А

28.12.2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа, який був виданий Біляївським районним судом Одеської області 09 березня 2011 року по цивільній справі № 2-2618/10 та видати дублікат зазначеного виконавчого листа у звязку з його втратою при пересилці.

Представник АТ «Ощадбанк» до судового засідання не зявився, але в п.1 заяви просив розглядати справу без його участі.

ОСОБА_1 і ОСОБА_1 до судового засідання не зявилися, що у відповідності до вимог ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2010 року позовні вимоги Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту у розмірі 1254080,29 грн., а також судові витрати у розмірі 1700 грн. (а.с. 61-62).

Біляївський районний суд Одеської області, відповідно до ст. 368 ЦПК України, на підставі заяви представника банку 09 березня 2011 року видав два виконавчих листа, які стягувач надав до виконавчої служби.

30 грудня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначає, що ані зазначена постанова, ані оригінал виконавчого документа на адресу банку не надходили.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до відділу ДВС Біляївського РУЮ в Одеській області з проханням повідомити, чи відправлялася постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого документу на адресу стягувача, що підтверджується листом № 28/01-03/1829-н 14943 від 27 вересня 2016 року (а.с. 208).

Відповідно до листа Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 38980/21 від 11 листопада 2016 року виконавчий документ було повернуто стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження знищено, згідно Наказу Міністерства юстиції України № 1699/5 від 28.07.2010 року «Про внесення змін до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» (а.с. 209).

У звязку з тим, що після втрати оригіналу виконавчого листа пройшов значний проміжок часу, стягувачем був пропущений строк для його предявлення до виконання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконано і не втратило законної сили, а також поновити строк його предявлення до виконання, оскільки стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-2618/10 за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1254080,29 грн.

Поновити строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2618/10 за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1254080,29 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3