Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/941/16-ц Головуючий у 1 інстанції Рибалко Н.І.
Номер провадження 22-ц/778/4025/15
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року про відмову в клопотанні про заміну відповідача та ухвалу від 04 серпня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача відмовлено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року провадження у даній справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про заміну сторони у справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо вiд рішення суду, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо вiд рішення суду першої iнстанцiї, визначені ст. 293 ЦПК.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну сторони у справі підлягає поверненню ОСОБА_1

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року про закриття провадження у справі не може бути відкрито, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою не сплачений судовий збір.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, проте Закон України «Про судовий збір» таких пільг споживачам не надає.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Так як ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір.

За вимогами п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.09.2015 року, за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір оплачується, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 275,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року про залишення позову без розгляду.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року закрито провадження у даній справі.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно зазначити, яку саме ухвалу суду він має намір оскаржити, про що зазначити в оновленій апеляційній скарзі.

У звязку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року про відмову в клопотанні про заміну відповідача повернути заявнику.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року про закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати апелянтам строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги з зазначенням ухвали суду, яку має намір оскаржити заявник та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн. в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.М. Краснокутська