г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3736/15-ц
Номер провадження 2/213/184/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій A.B.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»

Про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який уточнив 03.02.2016 року, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» /далі ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»/ на свою користь суму банківського вкладу в розмірі 5000,00 доларів США; суму залишку нарахованих процентів в розмірі 51,32 доларів США; пеню в розмірі 381148,90 гривень; суму трьох відсотків річних в розмірі 1312,92 гривень; витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 гривень; та 10 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вказаних позовних вимог, позивач зазначає, що 15 січня 2015 року він уклав з ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Договір банківського вкладу №383444 (Вклад «Новорічний») у Криворізькому відділенні №2 зазначеного банку (50027, м. Кривий Ріг, пр.Гагаріна, 27). Відповідно до п.2 Договору загальна сума вкладу (депозиту) складає 5000,00 доларів США.

Згідно з п.3.3.2 Договору банківського вкладу №383444 від 15 січня 2015 року, Вкладник зобовязується внести на Депозитний рахунок грошові кошти способом, в сумі та на строк, що передбачені п.2 цього Договору.

У відповідності до п.1 Додаткового договору №1 до договору банківського вкладу №383444 від 15 січня 2015року, Сторони домовились внести зміни та доповнення до договору банківського вкладу №383444 від 15 січня 2015 року та викласти п.3.3.2 Договору в наступній редакції: «Внести готівкою або шляхом безготівкового перерахування (у тому числі з поточного рахунку іншої фізичної особи) на Депозитний рахунок грошові кошти в сумі та на строк, передбачені п.2 цього Договору.» Також, Сторони домовились викласти п.3.4.4. договору в наступній редакції: «Поповнювати суму вкладу у розмірі та способами, що відповідають умовам, викладених в п.2 цього Договору (в тому числі з поточного рахунку іншої фізичної особи). Поповнення Вкладу підтверджується відповідним касовим документом та оформленням відповідного Додаткового договору до цього Договору банківського вкладу про зміну суми на вкладному рахунку».

На виконання умов Договору, Відповідач /Банк/ прийняв 15.01.2015 року, шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку №1001, що відкритий у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на імя ОСОБА_3, а Позивач /Вкладник/, таким чином, передав в управління ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 5000,00 доларів США, на строк із моменту зарахування Вкладу на рахунок №3428 по 28.08.2015 року включно зі сплатою з дати 15.01.2015 року 10,75 процентів річних, з дати 14.07.2015 року 2 проценти річних. Ставку надано на умовах пакетної пропозиції з одночасною активацією послуги «Мобільний банкінг» для поточного рахунку (з наданням спеціального платіжного засобу) Вкладника, на який здійснюється виплата процентів за цим Договором.

Керуючись даною умовою Договору, для виплати процентів та повернення суми Вкладу, на імя Позивача був відкритий рахунок №3428, та виданий електронний платіжний засіб у вигляді платіжної картки, що підтверджується Договором №6-в/11-2310 про відкриття поточного рахунку та обслуговування електронного платіжного засобу з додатками до нього.

Відповідно до п.2 Договору банківського вкладу №383444 від 15.01.2015 року, дострокове розірвання договору здійснюється за письмовою заявою Вкладника про дострокове розірвання цього Договору поданою до ОСОБА_4: в період з 1-го по 180-й день не менш як за 21 (двадцять один) календарний день, не враховуючи день подання Заяви; в період зі 181-го дня не менш як за 1 (один) банківський день, не враховуючи день подання Заяви. Згідно умов Договору днем дострокового розірвання цього Договору є дата, зазначена у Заяві Вкладника.

У відповідності до п.3.4.3. Договору Вкладник має право отримати суму Вкладу та нараховані проценти в ОСОБА_5 повернення зазначену в п.2 цього Договору.

Згідно п.4.3. Договору, якщо «ОСОБА_5 повернення» Вкладу та/або виплати/нарахування процентів припадає на неробочий чи вихідний, чи святковий день, що визначений таким у відповідності до чинного законодавства України, повернення Вкладу та/або виплата/нарахування процентів здійснюється у перший банківський день після неробочого та/або вихідного та/або святкового дня.

На початку серпня 2015 року, Позивачу стало відомо з джерел ЗМІ про те, що ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» віднесено до категорії неплатоспроможних банків.

Відповідно до виписки по угоді №383444 від 15.01.2015 року з 15.01.2015 по 03.08.2015 на особовому рахунку №3428 обліковуються грошові кошти в розмірі 5000,00 доларів США, сума депозитного вкладу та 172,42 доларів, сума нарахованих відсотків.

Позивач звернувся до працівників Криворізького відділення №2 ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» з вимогою про повернення даної суми банківського вкладу та нарахованих процентів.

13.08.2015 року Позивачу була виплачена сума частини нарахованих процентів по депозитному вкладу у Відділенні №206 АТ «УКРСИББАНК» (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Перемоги, буд.13) в рамках виплати гарантованої суми відшкодування (Платник ФГВФО) шляхом конвертації зобовязань іноземній валюті ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» у розмірі 172,42 дол.США, виплаченої ОСОБА_4 у гривні у розмірі 3753,36 грн. Однак, на даний період часу, після настання «ОСОБА_5 повернення» Вкладу та закінчення строку дії Договору банківського вкладу №383444 від 15.01.2015 року, Позивачу ОСОБА_4 так і не було повернено повну суму банківського вкладу у розмірі 5000,00 доларів США та залишок нарахованих процентів по депозитному вкладу у розмірі 51,32 доларів США. Загальна сума заборгованості за Договором банківського вкладу №383444 від 15.01.2015 року складає 5051,32 доларів США, яку відповідач має повернути позивачу через порушення договірних зобов'язань за депозитним договором.

Позивач звернувся безпосередньо до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 у формі письмової заяви від 24.08.2015 року, з вимогою про повернення грошових коштів та відсотків по депозитному вкладу шляхом видачі готівкою через касу ОСОБА_4, однак відповіді не отримав. Позивачу відомо, що у подібних випадках ОСОБА_6 адміністрацією ОСОБА_4 повідомляється, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 №408 «Про віднесення ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.06.2015 прийнято рішення №121 про запровадження з 24.06.2015 тимчасової адміністрації. На підставі вищевикладеного, по рахункам, відкритим на імя ОСОБА_1 в ОСОБА_4, операції щодо виплат тимчасово обмежені на час тимчасової адміністрації. Крім того, Позивач неодноразово звертався до працівників ОСОБА_4 із проханням про повернення вкладу (депозиту) та нарахованих відсотків, але отримував відмову, з тієї самої причини.

Крім того, в своїй уточненій позовній заяві позивач зазначає, що введена у Відповідача ОСОБА_6 адміністрація, на період існування якої не нараховується пеня та штрафні санкції, діяла до 23.10.2015 року та не продовжувалася, тому, на думку позивача, відповідно до ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягає застосуванню до відповідача такий вид санкцій, як пеня. Пеня підлягає застосуванню за період з моменту закінчення дії тимчасової адміністрації, тобто з 23.10.2015 року по 31.01.2016 рік.

Нарахування 3% пені за кожен день прострочення повернення депозитного вкладу за вказаний період становить 100 днів. Тому розрахунок пені наступний: 5051,32 дол.США х 3% х 100 / 100=15153,96 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.01.2016 року складає 381148,90 грн.( 15153, 96 дол. х 25,151769).

Позивач зазначає, що відповідно до п.5 Договору депозитного вкладу за невиконання зобов'язання передбачена відповідальність згідно чинного Законодавства України, в даному випадку відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». .

За приписами ч.5 ст.10 Закону, у разі коли виконавець прострочує виконання надання послуги згідно за договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості послуги, яка нараховується і стягується у відсотковому відношенні до суми заборгованості за кожний день прострочки, в тому числі за святкові, неробочі й вихідні дні.

Позивач також посилається на Правову позицію з цього приводу, яка викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», де у п.20 зазначено, що пеня за порушення договору нараховується і стягується у відсотковому відношенні до суми заборгованості за кожний день прострочки, в тому числі за святкові, неробочі й вихідні дні.

Крім того, як зазначає позивач, за весь час невиконання Відповідачем своїх зобов'язань Позивачу були завдані моральні страждання. Дії ОСОБА_4, що виразилися в незаконній відмові виконувати умови договору, завдали Позивачу душевні страждання і переживання, яких він зазнав у зв'язку з протиправними діями Відповідача. А саме, укладаючи договір банківського вкладу та довіряючи свої грошові кошти даній фінансовій установі, Позивач розраховував на порядність і чесність ОСОБА_4, дотримання ОСОБА_4 всіх умов і положень договору. Відмова в поверненні банківського вкладу порушила плани Позивача в частині розпорядження власними грошовими коштами стала для нього сильним шоком, оскільки виникли проблеми з лікуванням онкозахворювання. Позивач розраховував на розпоряджання власними грошовими коштами після закінчення строку дії Договору. Проте, неправомірні дії Відповідача здійснили негативний вплив на психологічний стан Позивача, оскільки він весь час переживав і нервував з приводу нестачі коштів , які йому край були необхідні на три онкологічні операції, операцію на оці, та на лікування, у тому числі у стаціонарі з приводу захворювання серця . Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 10 000,00 грн.

На підставі вищезазначеного Позивач вважає дії Відповідача такими, що порушують положення Договору, діюче законодавство та його права, як споживача, та просить стягнути з відповідача суму банківського вкладу в розмірі 5000,00дол. США, суму залишку нарахованих процентів в розмірі 51,32 дол. США, пеню в розмірі 381148,90 гривень; суму трьох відсотків річних в розмірі 1312,92 грн., на відшкодування моральної шкоди 10000 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просять їх задовольнити/ а.с.108/.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, але про причину неявки суду не повідомив, надав суду рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів про делегування повноважень тимчасового адміністратора ПАТ «КБ « ФІНАНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» від 04.11.2015 року за №200/а.с.105/.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224-228 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 15 січня 2015 року ОСОБА_1 уклав із ОСОБА_2 акціонерним товариством «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Договір банківського вкладу №383444 (Вклад «Новорічний») у Криворізькому відділенні №2 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» (50027, м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна, 27), строк дії якого з 15.01.2015 року по 28.08.2015 року /а.с.10-12/.

На виконання умов Договору, ОСОБА_4 прийняв 15.01.2015 року, шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку №1001, що відкритий у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на імя ОСОБА_3, а вкладник, таким чином, передала в управління ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 5000,00 доларів США, (що підтверджується Платіжним дорученням в іноземній валюті/банківських металах №14821 від 15 січня 2015 року /а.с.13/, на строк із моменту зарахування Вкладу на рахунок №3428 по 28.08.2015 року включно зі сплатою з дати 15.01.2015 року 10,75 процентів річних, з дати 14.07.2015 року 2% річних.

Для виплати процентів та повернення суми Вкладу, на імя Позивача був відкритий рахунок №3428, та виданий електронний платіжний засіб у вигляді платіжної картки, що підтверджується Договором №6-в/11-23010 про відкриття поточного рахунку та обслуговування електронного платіжного засобу з додатками до нього /а.с.14-18/.

Відповідно до п.2 Договору банківського вкладу №383444 від 15.01.2015 року, дострокове розірвання договору здійснюється за письмовою заявою Вкладника про дострокове розірвання цього Договору поданою до ОСОБА_4:

- в період з 1-го по 180-й день не менш як за 21 (двадцять один) календарний день, не враховуючи день подання Заяви;

- в період зі 181-го дня не менш як за 1 (один) банківський день, не враховуючи день подання Заяви.

Згідно умов Договору днем дострокового розірвання цього Договору є дата, зазначена у Заяві Вкладника.

У відповідності до п.3.4.3. Договору Вкладник має право отримати суму Вкладу та нараховані проценти в ОСОБА_5 повернення зазначену в п.2 цього Договору.

Згідно п.4.3. Договору, якщо «ОСОБА_5 повернення» Вкладу та/або виплати/нарахування процентів припадає на неробочий чи вихідний, чи святковий день, що визначений таким у відповідності до чинного законодавства України, повернення Вкладу та/або виплата/нарахування процентів здійснюється у перший банківський день після неробочого та/або вихідного та/або святкового дня.

Таким чином, відповідно до статті 1060 Цивільного кодексу України та умов договору відповідач був зобов'язаний на вимогу позивача повернути суму вкладу і суму нарахованих процентів за період користування ним позивачу, в день, наступний за останнім днем строку вкладу, тобто станом на 29.08.2015 року відповідач на вимогу позивача мав би повернути відповідну суму вкладу разом з сумою нарахованих за користування ним процентів позивачу.

Відповідно до виписки по угоді №383444 від 15.01.2015 року з 15.01.2015 по 03.08.2015 на особовому рахунку №3428 обліковуються грошові кошти в розмірі 5000,00 доларів США, сума депозитного вкладу та 223,74 доларів, сума нарахованих відсотків /а.с.19-29/. 13.08.2015 року Позивачу була виплачена сума частини нарахованих процентів по депозитному вкладу у Відділенні №206 АТ «УКРСИББАНК» в рамках виплати гарантованої суми відшкодування (Платник ФГВФО) шляхом конвертації зобовязань іноземній валюті ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» у розмірі 172,42 доларів США, виплаченої банком партнером у гривні у розмірі 3753,36 гривень /а.с.32/.

Позивач звернувся до працівників Криворізького відділення №2 ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» з вимогою про повернення даної суми банківського вкладу та нарахованих процентів.

Однак, після настання «ОСОБА_5 повернення» Вкладу та закінчення строку дії Договору банківського вкладу №383444 від 15.01.2015 року, Позивачу ОСОБА_4 так і не було повернено повну суму банківського вкладу у розмірі 5000,00 доларів США та залишок нарахованих процентів по депозитному вкладу у розмірі 51,32 доларів США.

Позивач звернувся безпосередньо до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 у формі письмової заяви від 24.08.2015 року, з вимогою про повернення грошових коштів та відсотків по депозитному вкладу шляхом видачі готівкою через касу ОСОБА_4, однак відповіді не отримав /а.с.33-35/.

Після спливу строку договору позивач неодноразово звертався до відповідача з усною вимогою повернути суму вкладу та нараховані за користування ним проценти, але йому було відмовлено у поверненні суми вкладу та процентів.

Отже, відповідачем не було здійснено повернення строкового вкладу разом з нарахованими за користування ним процентів позивачеві. Таким чином, відповідач продовжував, і по цей час продовжує користуватися грошовими коштами в розмірі 5000 доларів США, що були внесені позивачем як строковий вклад, та залишком нарахованих процентів по депозитному вкладу у розмірі 51,32 долари США.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.ч. 1,3 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського строкового вкладу банк зобовязаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит)це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Положення ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу грошових коштів за договором банківського вкладу згідно Договору банківського вкладу №383444 від 15 січня 2015 року після звернення із вказаною вище заявою та в подальшому.

Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договору банківського вкладу №383444 від 15 січня 2015 року, не повернув вклад з нарахованими відсотками, тому своїми діями відповідач порушив вимоги ЦК України, п.3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України 03.12.2003 року №516, діяв всупереч умов договору, укладеного між сторонами у справі.

Враховуючи положення ст.ст. 530, 1060 ЦК України, положення договору, відповідач повинен був повернути грошові кошти позивачу 29.08.2015року шляхом перерахування суми депозиту з усіма нарахованими відсотками на розрахунковий рахунок позивача, вказаний в договорі, однак своїх зобов'язань не виконав, що призвело до порушення прав та майнових інтересів позивача, який по теперішній час не має можливості отримати ці кошти.

Таким чином вимога про стягнення з відповідача невиплаченого залишку за договором банківського вкладу у розмірі 5051,32 долари США підлягає задоволенню.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у Постанові № 6-140цс13 від 25 грудня 2013 року, у випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням положень наведеної норми та встановлених судом обставин, вимога позивача про стягнення 3% річних від простроченої суми за період з 29.08.2015 року по 31.01.2016 року включно, що складає 156 днів, та відповідно: 5051,32 * 3 % * 156/365/100 = 52,20 дол. США. - підлягає задоволенню.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання, валютного контролю»). З указаного вбачається, що у даному випадку суд може стягнути в іноземній валюті лише суму банківського вкладу та відсотки, тоді як 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання стягуються в іноземній валюті з переведенням в українську за курсом, встановленим НБУ. Станом на 31.01.2016 року 52,20 дол.США х на 25,151769 , становить 1312,92 грн.

З урахуванням положень наведеної норми та встановлених судом обставин, вимога позивача про стягнення 3% річних від простроченої суми за період з 29.08.2015 року по 31.01.2016 року включно, в сумі 1312,92 грн., також підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за порушення договору у розмірі 3 відсотків від суми заборгованості за кожний день прострочки, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що відповідно до ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, у відповідача була запроваджена ОСОБА_6 адміністрація та розпочато процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку.

П.п.16 -17, ч.1, ст.2 вищезазначеного Закону визначено, що тимчасова адміністрація це - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом; уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 №408 «Про віднесення ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.06.2015 прийнято рішення №121 про запровадження з 24.06.2015 тимчасової адміністрації. Строк її дії закінчився 23.10.2015 року. Проте, з метою збереження активів банку та запобігання їх втрати, керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 12, статтями 35-38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та беручи до уваги ухвалу господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15 за позовом компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення № 193 від 23.10.2015 р. щодо делегування повноважень тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива». Відповідно до вищезазначеного рішення продовжено визначені Законом повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в частині забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку, передбачені, зокрема, статтею 38 Закону, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків Відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5Є./а.с.105/.

Відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», п. 17 ч.1 ст. 2 із змінами, внесеними згідно із Законом № 629-VIII від 16.07.2015року: визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку. Таким чином, позовні вимоги позивача, в частині стягнення пені ( неустойки) задоволенню не підлягають.

Відповідно до вищезазначеного рішення продовжено визначені Законом повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в частині забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку.

З урахуванням встановлених судом обставин, вимога позивача про стягнення 3% пені від простроченої суми не підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.1 ст.і 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови Пленуму № 4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснив, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на відшкодування моральної шкоди безпосередньо передбачене нормами Конституції або випливає з її положень, або закріплене законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частин 1,2 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Суд враховує, що протиправні дії відповідача, щодо неповернення банківського вкладу, здійснили негативний вплив на психологічний стан позивача, оскільки дані кошти йому були необхідні на проведення онкологічних операцій, операції на оці та на лікування у стаціонарі з приводу захворювання серця. У зв'язку з чим вимога про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню - у розмірі 5000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрати у даній справі, включаючи і витрати на правову допомогу, підлягають також частковому задоволенню, а саме: підлягає задоволенню вимога про стягнення понесених позивачем судових витрат на правову допомогу в розмірі 500 гривень, які підтверджуються доказами, а судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України - пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 22, 524, 526, 530, 549-551, 625, 629, 1058-1061 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму банківського вкладу за договором банківського вкладу №383444 від 15.01.2015 року у розмірі 5000,00 (п,ять тисяч) доларів США; суму залишку нарахованих процентів у розмірі 51,32 доларів США; 3% річних за прострочений період з 29.08.2015 року по 31.01.2016 року у розмірі 1312 гривень 92 копійки та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу 500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства«Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на користь держави судовий збір в сумі 1527 гривень 14 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з моменту отримання копії повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю.Макарова