Справа № 526/2155/16-ц
Провадження № 2/526/1099/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши у в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 міської ради,

третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора

про

визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинковолодіння, що в цілому складається з житлового будинку - « А-1 », сараю з погребом «Б», сараю «В», огорожі №1, хвіртки №2, огорожі №3, розташованих по вул. Комсомольска, 30 в м. Гадяч, Полтавської області, що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 13.03.2005 року.

В своїй позовній заяві позивачка вказує, що її мати ОСОБА_3 проживала у будинковолодінні по вул. Комсомольска, 30 в м. Гадяч, Полтавської області, яке належало їй на підставі свідоцтва про право власності та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, оригінали яких були втрачені . 13.03.2005 року померла ОСОБА_1. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з вищевказаного будинковолодіння. ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вказане будинковолодіння. З цієї причини вона не має можливості оформити право власності на будинковолодіння, тому вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до суду не з"явився, але надали заяву в якій вказують, що ОСОБА_2 міська рада позовні вимоги ОСОБА_1А визнають, проти їх задоволення не заперечують і просять справу розглянути без участі їх представника.

Представник третьої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори до суду не з"явився, але надали заяву в якій просять справу розглянути без участі представника державної нотаріальної контори, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечують.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1А підлягають до часткового задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно свідоцтва про право власності виданого 07.02.1984 року державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 386, ОСОБА_3 належала на праві власності ? частина будинковолодіння по вул. Комсомольска, 30 в м. Гадяч, Полтавської області. Вказане свідоцтво про право власності зареєстроване в Полтавському МБТІ 14.02.1984 року в реєстровій книзі №22 за № 2586.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.02.1984 року державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 386, спадкоємцями майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5, яке складається з ? частини будинковолодіння по вул. Комсомольска, 30 в м. Гадяч, Полтавської області, в рівних частках є дружина - ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_6. Вказане свідоцтво про право на спадщину було зареєстроване у Полтавському МБТІ 14.02.1984 року в реєстровій книзі №22 за № 2586.

Таким чином, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом належало на праві власності лише ? частини будинковолодіння по вул. Комсомольска, 30 в м. Гадяч, Полтавської області, а позивачці ОСОБА_1 належить ? частина вказаного будинковолодіння.

Відповідно до ст. 1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який пережив спадкодавця та діти спадкодавця.

ОСОБА_1 була дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 281217, виданого 04.11.1972 року райбюро ЗАГС Полтавської області.

ОСОБА_1 17.07.1993 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, в звязку з чим своє прізвище ОСОБА_5 змінила на прізвище чоловіка Дейко, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого 17.07.1993 року райвідділом ЗАГС м. Гадяч Полтавської області.

Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

13.03.2005 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ № 005578 виданого відділом РАЦС ОСОБА_2 РУЮ Полтавської області.

Згідно повідомлення ОСОБА_2 державної нотаріальної контори позивачці було відмовленно у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вказане будинковолодіння.

Позивачка ОСОБА_1 в установлений законом строк звернулась до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, що підтверджується повідомленням ОСОБА_2 державної нотаріальної контори № 582 від 02.11.2016 року.

Оскільки, після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, що складається з ? частин вищевказаного будинковолодіння, тому ОСОБА_1 успадкувала після смерті матері лише вказані ? частини будинковолодіння по вул. Комсомольска, 30 в м. Гадяч, Полтавської області, в звязку з цим суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.11 ст.346, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 60,80, 88, 197 ч.2, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, право власності на 3/4 частини будинковолодіння, що в цілому складається з житлового будинку - « А-1 », сараю з погребом «Б», сараю «В», огорожі №1, хвіртки №2, огорожі №3, розташованих по вул. Комсомольска, 30 в м. Гадяч, Полтавської області, що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 13.03.2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: О. А. Заколодяжна