Справа № 520/3802/16-ц
Провадження № 2/520/2797/16
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Луняченка В.О.
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №МL-D00/119/2007 від 23.11.2007 року,-
Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
23.11.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено договір про надання споживчого кредиту № МL-D00/119/2007 (а.с.6-10) відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 111089,00 дол. США на умовах зазначених в кредитному договорі зі сплатою 3,99 % річних з щомісячною сплатою відповідної частини кредиту у розмірі та строки визначені графіком повернення кредиту ( а.с.11-15), остаточна дата повернення кредиту 23.11.2027 року. 15.09.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № МL-D00/119/2007/1 до Кредитного договору МL-D00/119/2007 від 23.11.2007 року, надалі 17.02.2009 року також між банком та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № МL-D00/119/2007 від 23.11.2007 року і 11.08.2009 року додатковий договір до кредитного договору № МL-D00/119/2007 від 23.11.07 року.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк виконав умови кредитного договору надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі 111089,00 дол. США.
В забезпечення належного виконання зобовязань позичальником ОСОБА_1 перед банком, 23.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №SR-ML-D00/119/2007, відповідно до якого остання зобовязалась відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань ( п.1.1. договору поруки). Сергіївною укладено додатковий договір №1 до договору поруки №SR-ML-D00/119/2007 від 23/11/2007 року.
11.08.2009 року між банком та ОСОБА_2 укладено додатковий договір №1 до договору поруки №SR-ML-D00/119/2007 від 23.11.2007 року.
Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником, а також при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.
Згідно із п.3.1. договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі або в частині.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно до ст. 546 ЦК України, зобовязання може забезпечуватись зокрема неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ст. 549 ЦК України).
Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником, а також при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.
Суд приймає до уваги той факт що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права вимоги за кредитним договором № МL-D00/119/2007 від 23.11.2007 року ПАТ «ОТП Банк» у звязку з укладанням договору купівлі- продажу кредитного портфелю б/н від 18.03.2011 року з ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № МL-D00/119/2007 від 23.11.2007 року.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суд може прийняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті у спорах, пов'язаних із здійсненням валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 N15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).
Судом враховано той факт, що боржникам направлялись вимоги щодо погашення кредитної заборгованості, які однак позичальниками залишились проігнорованими ( а.с. 24-27).
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 546, 625,1048,1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №МL-D00/119/2007 від 23.11.2007 року задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.