Справа № 439/180/15 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/4551/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Фейір К.О.,

з участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Пилипець А.Ю., представника ОСОБА_3 - Калмикова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оплати правової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката Калмикова С.В., відповідно до якої після уточнення позовних вимог поставлено вимогу стягнути солідарно з ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди в розмірі 285618,10 гривень, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди в розмірі 30000,00 гривень та 5000,00 гривень витрат на оплату правової допомоги за надання юридичних послуг адвоката.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди в розмірі 285618 грн. 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року в оскаржуваному рішенні виправлено описку, доповнивши резолютивну частину рішення про стягнення з ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди в розмірі 285618 грн. 10 коп. словом «солідарно».

Додатковим рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 15 липня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в користь держави 2856 грн. 18 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржила ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА».

В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи. Стверджує, що відповідальність відповідачів у даній справі не може бути солідарною, оскільки правовідносини, які склались між позивачем та ОСОБА_6 є деліктними та регулюються нормами ЦК України, за якими останній зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду. Зазначає, що суд неправомірно зобов'язав ПрАТ «СК «УНІКА» доплатити позивачу 42 522 грн. страхового відшкодування, пов'язаного із зміною курсу долара до гривні, оскільки компенсування курсової різниці до долара США не передбачено ні договором страхування, ні законом. Звертає увагу на те, що ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило страхову виплату позивачу в розмірі 44 114 грн. 85 коп., а також в порядку ст. 1191 ЦК України стягнуло в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування із ПрАТ «СК «АХА Страхування». Відтак, вважає помилковим висновок суду про те, що таке стягнення позбавило позивача можливості відшкодувати спричинену шкоду в повному обсязі та необхідність відшкодування позивачу 80 114 грн. збитків. Крім того, оспорює стягнення 10 000 грн. страхового відшкодування за ризиком тимчасової втрати працездатності, у тому числі пасажира, внаслідок ДТП, посилаючись на те, що станом на дату розгляду справи, позивач до нього не звертався та обов'язкового пакету документів, необхідного для прийняття рішення не надав. Звертає увагу також на те, що законодавством не передбачено такого виду відповідальності, як сплата пені за завдані збитки, відтак неправомірним є стягнення з нього 20 855 грн. 43 коп. пені. Просить скасувати рішення суду в частині позовних вимог до ПрАТ «СК «УНІКА» та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «СК «УНІКА» відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Пилипець А.Ю. на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_3 - Калмикова С.В. про заперечення вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено такі обставини.

26 січня 2014 року приблизно о 14 год. 40 хв. на 458 км.+400м. автодороги сполученням Київ - Чоп автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, рухаючись у напрямку м. Львова, виїхав на зустрічну смугу руху, де передньою частиною зіткнувся із лівою боковою частиною зустрічного автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7, відразу після чого автомобіль ОСОБА_5 розвернуло на зустрічній смузі руху і відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у напрямку м. Київ по цій смузі руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водій автомобіля марки «Seat Toledo» ОСОБА_5, пасажири вказаного автомобіля, водій автомобіля марки «Nissan Juke», ОСОБА_3 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 звернулися за медичною допомогою до Бродівської ЦРЛ. Остання, внаслідок ДТП одержала тілесні ушкодження, а саме: забій нижнього поперекового відділу хребта, забій січового міхура, забій грудної клітки, множинні забої тіла.

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29.05.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до договору страхування «АВТО-КАСКО» від 12.03.2013 року № 011062/4002/0000901, який укладено між ПрАТ «УНІКА» та позивачем по справі страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, у наслідок якої спричинені пошкодження транспортному засобу та відповідно до п.1.3.1 - тимчасова втрата працездатності, у тому числі пасажира, у наслідок ДТП. Цим договором визначена дійсна вартість автомобіля 177850 грн. або 22 259 дол. США за курсом НБУ 7,99 грн. за 1 дол. США.

Згідно з висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 259 від 24.07.2014 року «Про оцінку вартості колісного транспортного засобу» ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3 складає 19130 дол. США або 288 847,35 грн.

ПрАТ «СК «УНІКА» проведено оцінку вартості залишків транспортного засобу в сумі 108880 грн.

13 серпня 2014 року ПрАТ «СК «УНІКА провела страхову виплату ОСОБА_3 в сумі 44114 грн. 85 коп.

13 серпня 2014 року ОСОБА_3 продав «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_10 за 108880 грн. (а.с.6)

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 19 червня 2015 року офіційний курс НБУ гривні до долара США складає 21,329 грн., відповідно ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3 становить 433712,95 грн., а сума спричиненої позивачу матеріальної шкоди - 280718,10 грн. Також суд взяв до уваги, що позивачем понесено витрати по оплаті послуг по транспортуванню пошкодженого транспортного засобу - 1300 грн., оплаті вимушеного проживання у м. Львові - 600 грн., оплаті зберігання транспортного засобу - 3000 грн. (а.с.278-279) В зв»язку з цим судом визначено суму, яка підлягає солідарному стягненню, в розмірі 285618 грн. 10 коп. (280718,10+1300+600+3000=285618,10).

Однак з таким висновком погодитись неможна, оскільки його суд дійшов з порушенням норм матеріального права.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України за загальними підставами майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди завданої майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням),

Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» та умов Договору страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Однак ні вказаними положеннями законодавства, ні умовами договору страхування не передбачено право страхувальника або потерпілого на відшкодування збитків внаслідок зростання лише курсу валюти, зокрема долару СЩА, який за відсутності належних доказів не стверджує зростання ринкової вартості майна, а також не визначено підстав для покладення солідарного обов»язку по відшкодуванню збитків на страховика та особу, діями якої такі завдані.

Крім того, поза увагою суду залишилось те, що позивачем не подано доказів на підтвердження оплати послуг по транспортуванню пошкодженого транспортного засобу - 1300 грн., оплати вимушеного проживання у м. Львові - 600 грн., оплати зберігання транспортного засобу - 3000 грн.

А відтак, рішення суду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в користь ОСОБА_3 суми матеріальної шкоди в розмірі 285618 грн.10 коп. слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги. В решті рішення залишити без змін.

Крім того, в зв»язку з задоволенням апеляційної скарги відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 підлягає стягненню в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 3409 грн. 76 коп. судових витрат.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» задовольнити.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в користь ОСОБА_3 суми матеріальної шкоди в розмірі 285618 грн.10 коп. скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги. В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 3409 (три тисячі дев»ять) грн. 76 (сімдесят шість) коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.