УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

при секретарі А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника Арц (ОСОБА_1) ОСОБА_2 Юрійовича ОСОБА_3 про розяснення рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 05 червня 2000 року по справі № 2-239/2000,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року представник Арц (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_2 Юрійович ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 05 червня 2000 року по справі № 2-239/2000 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарство Полтавського міськвиконкому госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 1 м. Полтави про відшкодування шкоди.

Посилається на те, що вищевказаним рішенням стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому на користь ОСОБА_1 одноразово 17,109 грн. 92 коп., з яких вартість путівки-1980 грн., перерахувати на розрахунковий рахунок 3 в Укрсоцбанку м. Словянська Донецької області МФО 304226, ОКПО 02650436, а вартість гаража 3700 грн. на р/р 1 в УСБ м. Полтави МФО 331014, ЗКФО 015552514 щомісячно 942,83 грн., двічі на рік 638,53 грн.

В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що місячно підлягає до стягнення: втрачений заробіток-213,69 грн., витрати на додаткове харчування-79,94 грн., на придбання ліків-205,20 грн., на догляд на допомогу-444 грн.,а всього 942,83 грн.

Однак в резолютивній частині рішення відсутнє посилання з яких сум складається сума 942,83 грн., яка підлягає до стягнення щомісячно з Управління житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому на користь ОСОБА_1.

Прохав розяснити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2000 року в частині: яка сума втраченого заробітку за рішенням суду підлягає щомісячному стягненню з Управління житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому на користь ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4-ОСОБА_3 заяву підтримав та прохав її задовольнити.

Представник Управління житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2000 року по справі № 2-239/2000 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому про відшкодування шкоди, вказавши, що сума втраченого заробітку за рішенням суду , яка підлягає щомісячному стягненню з Управління житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому на користь ОСОБА_1 складається з:

- втрачений заробіток-213,69 грн.,

- витрати на додаткове харчування-79,94 грн.,

- на придбання ліків-205,20 грн.,

- на догляд на допомогу-444 грн., а всього 942,83 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі пяти діб з дня проголошення.

Головуючий: Г.В.Андрієнко