Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1775/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Голосеніна Т. В.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Фомічова С.Є.

суддів: Дьомич Л.М.

Карпенка О.Л.

за участю секретаря Федоренко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «УкрАгроКом» про визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі, за апеляційною скаргою Смаліус Ірини Володимирівни, представника ТОВ «УкрАгроКом» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 01 лютого 2012 року, зареєстрований 28 квітня 2012 року в управлінні Держкомзему в Олександрійському районі Кіровоградської області, повернути йому земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права оренди.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначав, що він є власником земельної ділянки площею 6,05 га на території Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. З 28 жовтня 2009 року по 26 червня 2013 року відбував покарання у Торезькій виправній колонії. Звільнившись з місць позбавлення волі у червні 2013 року дізнався про те, що його земельну ділянку використовує ТОВ «УкрАгроКом» на підставі договору оренди землі від 01 лютого 2012 року, проте зазначає, що договір ним не підписувався, осікльки в цей час він перебував в колонії. Представник позивача підтверджує факт, що позивач отримував орендну плату, проте вважає, що це була плата за безпідставне користування землею. Раніше не звертався до суду з відповідним позовом, оскільки не було коштів на юридичну допомогу.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року позов задовольний частково. Визнано недійсним договір оренди від 01 лютого 2012 року, зареєстрований в управлінні Держкомзему в Олександрійському районі Кіровоградської області 28 квітня 2012 року за №02876 земельної ділянки площею 6,05 гектарів, що на плані меж позначена за № 281 та розташована на території Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Повернуто ОСОБА_3 земельну ділянку площею 6,05 гектарів за № 281, що розташована на території Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 25 вересня 2001 року Михайлівським сільським головою Олександрійського району Кіровоградської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнути з ТОВ «УкрАгроКом» на користь ОСОБА_3 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі Смаліус І. В., яка діє в інтересах ТОВ «УкрАгроКом» ставить питання про скасування рішення суду з підстав порушення, на їх думку, норм матеріального права. Просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи - управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області у судове засідання не з'явився, до Апеляційного направлено заяву про розгляд справи у відсутності представника управління.

Заслухавши доповідача, пояснення Смаліус І.В., яка діє в інтересах ТОВ «УкрАгроКом», яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення проти доводів апеляційної скарги, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 6,05 га, позначеної на плані меж за № 281, на території Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджено копією Державного акта на право приватної власності на землю (а.с.6-7). 01 лютого 2012 року було укладено договір оренди землі з ТОВ «УкрАгроКом», який зареєстрований в управлінні Держкомзему в Олександрійському районі в Державному реєстрі земель 28 квітня 2016 року відповідно за №02876 (а.с.4-5). Позивач отримував орендну плату.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1-5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно до ч.1, ч.3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч.1,3 ст.244 ЦК України представництво може здійснюватись за довіреністю, що являє собою письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до ч.1ст.245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятись правочин.

В судовому засіданні сторони не заперечували, що вказаний договір позивачем не підписувався, але зі змісту договору не вбачається, що він був підписаний уповноваженою особою.

Відповідно до положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.10 та ст.11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем до суду першої та апеляційної інстанції не було надано відомостей про надання довіреності позивачем.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність волевиявлення позивача на укладення договору, оскільки письмове підтвердження, що позивач надавав повноваження на підписання договору іншій особі, відсутнє.

Відповідно до положень ст.ст. 57- 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин колегія суддів судової палати вважає, що суд першої інстанції вірно визначившись з нормами права, які регулюють дані правовідносини і ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування не має. Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Смаліус Ірини Володимирівни, представника ТОВ «УкрАгроКом» відхилити.

Рішення Олександрійського міськрйонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: