Справа № 464/4726/16 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/6331/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Справу призначено до розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апелянту виходячи з такого.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання відповідних умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Встановлено, що подавши 19.09.2016 року апеляційну скаргу апелянт не сплатив судовий збір, як це передбачено у ЗУ «Про судовий збір (з наступними змінами).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року залишено без руху, апелянту запропоновано сплатити судовий збір у відповідному розмірі, розяснено наслідки невиконання такої.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт (дружина) за адресою вказаною у апеляційній скарзі отримав 28 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с. 55), однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 24.11.2016 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року апелянтом не виконанні, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич