Справа № 263/9270/16-ц
Провадження № 2/263/2266/2016
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

У ході розгляду справи 12.10.2016 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначено, що після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 13.04.2016 року, відкрилась спадщина, яка складається із домоволодіння, розташованого по вулиці Парковій у місті Маріуполі. В теперішній час приватним нотаріусом ОСОБА_4 відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 Спадкоємцями першої черги за законом є заявник та відповідач у справі ОСОБА_2 ОСОБА_1 зазначає, що також є незаконний та неправомірний заповіт від 28.01.2016 року, згідно з яким ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 все своє майно. Побоюючись, що відповідач ОСОБА_2 може вступити у спадщину за заповітом та після спливу шестимісячного строку (13.10.2016 року) отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, заявник просить заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_4 видавати правовстановлюючі документи, а саме Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_2 після смерті 13.04.2016 року ОСОБА_3, а саме: на житлове домоволодіння № 55 по вулиці Парковій у місті Маріуполі.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі в майбутньому, суд вважає за необхідне заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_4 видавати правовстановлюючі документи, а саме Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_2 після смерті 13.04.2016 року ОСОБА_3, а саме: на житлове домоволодіння № 55 по вулиці Парковій у місті Маріуполі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 (місто Маріуполь, проспект Металургів, буд. 33, приміщення № 3) видавати правовстановлюючі документи, а саме: Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_5 після смерті громадянки 13 квітня 2016 року спадкодавця ОСОБА_3, а саме: на житлове домоволодіння № 55 по вулиці Парковій у місті Маріуполі Донецької області.

Направити ухвалу про заборону вчиняти дії для виконання приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 (місто Маріуполь, проспект Металургів, буд. 33, приміщення № 3).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М. Томілін