ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в м.Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про встановлення факту правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка видана на імя «Велыкого Алексея Николаевича» належить заявнику посилаючись на те, що з 1976 року прийнятий на роботу у Зінківське відділення сільгостехніки на посаду шофера. Де було вперше заведено його трудову книжку. 23.03.2016 року йому виповниться 60 років і він набуде права на отримання пенсії за віком. Звернувшись до УПФ в м.Фастові та Фастівському районі для перевірки документів та для визначення необхідного переліку документів, які потрібно буде предявити для оформлення пенсії за віком, було виявлено, що в трудовій книжці помилково записано його прізвище «Велыкый». У його паспортних даних російською мовою записано «Великий». Зазначене вище підприємство ліквідоване, тому не має можливості звернутися за місцем першої роботи для виправлення описки.

Даний факт йому необхідно встановити для отримання пенсії за віком.

В судове засідання заявник не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій вимоги заяви просив задовольнити, справу слухати в його відсутність.

Представник заінтересованої особи УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає зодоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно п.6 ст.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідні заявнику для оформлення пенсії за віком.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що при заповненні трудової книжки прізвище заявника зазначено на російській мові як «Велыкый Алексей Николаевич».

Як вбачається з паспорту серії НВ № 112209 виданого Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 27 червня 2002 року на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його прізвище російською мовою зазначено «Великий».

Згідно свідоцтва про народження від 06.04.1956 року серії ЯЛ за № 01, посвідчення водія від 03.11.1976 року серії ААМ № 520982, виданих на імя заявника, його прізвище російською мовою зазначено «Великий».

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності трудової книжки як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212-215,256,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про встановлення факту правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки виданої на імя «Велыкый Алексей Николаевич».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей