Справа № 667/1281/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що при подані до Комсомольського районного суду м. Херсона позовної заяви про поділ майна подружжя позивачем було сплачено судовий збір в сумі 551,2 грн. Однак, 13 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області своєю ухвалою зазначену позовну заяву вважав неподаною і повернув її позивачеві. У звязку з чим представник позивача просить суд також повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при подані до Комсомольського районного суду м. Херсона позовної заяви про поділ майна подружжя позивачем було сплачено судовий збір в сумі 551,2 грн.24 березня 2016 року, на виконання указу Президента України «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» від 19 січня 2016 року № 15/2016, було проведено державну реєстрацію юридичної особи Херсонського міського суду Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04 квітня 2016 року. В свою чергу Комсомольський районний суд м. Херсона, згідно наказу «Про проведення ліквідації Комсомольського районного суду м. Херсона» від 30 березня 2016 року № 02-08-16/А, припинив свою діяльність 04 квітня 2016 року. 13 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у цивільній справі № 667/1281/16-цбуло постановлено ухвалу про визнання позовної заяви позивача неподаною і повернення її останньому.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. В свою чергу, згідно пункту 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.При цьому, відповідно до ч.2 ст. 7 Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору є обґрунтованою у звязку з чим її необхідно задовольнити, а позивачу повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. 79, 209-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 суму судового збору сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.513280614.1 виданої публічним акціонерним товариством ОСОБА_5 «ПриватБанк» в сумі 551,2 грн.

Виконання даної ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: 73026 м. Херсон, пров. Козацький, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо