Справа № 159/3955/16-ц
Провадження № 2/159/1427/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ВАСИЛЮКА О.С.,

з участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 17.04.2001 року позивач зареєструвала юридичний шлюб з відповідачем, ОСОБА_3 Від шлюбу мають четверо малолітніх дітей сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спільне життя з відповідачем, ОСОБА_3 не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин. Позивач зазначає, що відповідачу пробачала всі образи , обмани, приниження, що негативно впливає на психіку дітей, та на їх розвиток. Позивач ОСОБА_1 вважає, що їх шлюб існує лише формально. Просить шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали повністю, з підстав викладених у заяві, суду пояснили, що відповідач не вживає жодних заходів для збереження шлюбу , а навпаки, вчиняє сварки, не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей, продовжує ще більше нагнітати важку психологічну атмосферу в будинку, в якому вони проживають півроку нарізно, а тому вважають , що примирення між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 не можливе. Просять шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що останніх півроку позивач та відповідач часто сваряться. Однак, відповідач робить все зі свого боку щоб уникнути таких сварок. Відповідач зазначає, що не може зрозуміти вчинки своєї дружини. Не зважаючи на напружені відносини, вони до цього часу мають спільний побут, спільний бюджет, харчуються разом, що дає надію на те, що відносини між ними налагодяться. Вважають, що розлучення не вирішить їх проблем, і лише вони самі шляхом поступок та стримувань, зможуть дійти згоди. Просять надати відповідачу термін на примирення з позивачем ОСОБА_1 терміном на шість місяців.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, їх представників та оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення і на утриманні позивача та відповідача знаходиться четверо малолітніх дітей.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 10, 60, 191,201, 210, 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк на примирення терміном на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в частині зупинення провадження по справі, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК