АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3460/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 621/2083/15ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всейкраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ОСОБА_5» ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду змінити, поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору.

Ухвалами судді Апеляційного суду Харківської області від 22.04.2016 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, апеляційна скарга Банку залишена без руху для сплати судового збору та для звернення з заявою про поновлення строку із зазначення причин та підстав пропуску строку.

07 червня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_6 в якій вона просила поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити від сплати судового збору, посилаючись на, що у звязку з процедурою ліквідації банку та введенням тимчасової адміністрації були змінені робочі процеси банку та процедура погодження документів, дуже велике навантаження на працівників юридичного підрозділу. Крім того, банк було визнано неплатоспроможним, значний період часу, рахунки банку були заблоковані, а тому ОСОБА_5 не мав можливості відправляти кореспонденцію, що призвело до пропуску строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Щодо сплати судового збору зазначає, що ОСОБА_5 відноситься до категорії неплатоспроможних, знаходиться у важкому фінансовому становищі, на рахунках банку відсутні кошти, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, задоволенню клопотання не підлягає, оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надано підтвердження скрутного майнового стану.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ Про судовий збір (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 741 грн. 06 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ ОСОБА_5» в особі уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - І.Г.Гальянова