Справа № 577/5309/16-ц
Провадження № 2/577/1906/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Сущенко І.О.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КонотопіСумської області справу за позовною заявою ОСОБА_5, в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, внесення зміни до реєстраційних документів, права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 та, уточнивши свої позовні вимоги (а.с. 28), прохає визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 6 червня 2016 року Конотопською районною державною нотаріальною конторою на ім»я відповідача, зареєстроване в реєстрі за № 569, частково недійсним - в частині 1/8 частки квартири АДРЕСА_1, внести відповідні зміни до реєстраційних документів та визнати за її неповнолітнім сином ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/8 частину вказано квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її колишній чоловік та батько її неповнолітнього сина - ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина До складу спадкового майна входила і ? частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, були його мати - ОСОБА_3 та неповнолітній син - ОСОБА_6, 2002 року народження. В той же час, відповідач ОСОБА_3 умисно приховала факт наявності ще одного спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та отримала у Вирівській сільській раді Конотопського району Сумської області довідку про те, що вона є єдиним інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_7 В подальшому на підставі зазначеної довідки, відповідач ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом повністю на ? частину квартири, яка належала спадкодавцю. За таких обставин для захисту інтересів свого неповнолітнього сина вона змушена звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_2 (а.с. 40-41) уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та прохають їх задовольнити, а також прохають стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 (а.с. 38-39) уточнені позовні вимоги визнали частково, пояснивши, що ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення основних позовних вимог ОСОБА_5 В той же час, в частині вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат заперечує, так як ОСОБА_5 знала про порушення прав її неповнолітнього сина ОСОБА_6, 2002 року народження, ще з часу смерті ОСОБА_6 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, але до нотаріуса вона звернулася лише у 2016 році. Крім того, про наявність довідки Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області щодо числа спадкоємців вона дізналася у нотаріуса ще до видачі ОСОБА_3 свідоцтва про права на спадщину за законом на ? частину квартири, але до суду подала позовну заяву лише після отримання ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом.

Треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з»явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без участі їх представників (а.с. 36-37).

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Заводське Конотопського району Сумської області помер ОСОБА_7 (а.с. 9) та після його смерті відкрилася спадщина.

За життя ОСОБА_7 заповіт не залишав (а.с.17).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До складу спадкового майна ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, входила і ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належала йому відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським управлінням меліоративних систем 25 січня 1995 року та зареєстрованого у Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації 2 березня 1995 року за № 41 (а.с. 16, 19).

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, була його мати - ОСОБА_3 (а.с.18) та його син - ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10, 11).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами 3-4 ст. 1273 ЦК України визначено, що неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування. Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що заяв про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить малолітній особі від ОСОБА_5 не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 6 червня 2016 року звернулася до Конотопської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сина - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14), надавши довідку Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області від11 вересня 2015 року № 42 про те, що вона я спадкоємець за законом прийняла спадщину після смерті сина, так як на день смерті спадкодавця проживала та була зареєстрована з ним за однією адресою (а.с. 17).

6 червня 2016 року Конотопською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 було видне свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, яке було зареєстроване в реєстрі за № 569. Спадщина, на яку видане свідоцтво складається з ? частини чотирьохкімнатної квартири № 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським управлінням меліоративних систем 25 січня 1995 року та зареєстрованого у Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації 2 березня 1995 року за № 41 (а.с. 18).

За повідомленням Конотопської районної державної нотаріальної контори від 16 грудня 2016 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 заведена спадкова справа № 30/2013 на підставі претензій ПАТ КБ «ПриватБанк». 6 червня 2016 року на ім»я ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири (а.с. 27).

Статтею 1301 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 5, відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини

недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв»язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо (п. 27 постанови)

Оскільки свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на все майно - ? частину квартири АДРЕСА_1, було видане лише на ім»я одного спадкоємця - його матері ОСОБА_3, в той час як спадщину прийняв і його малолітній син - ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, чим були порушені права малолітнього спадкоємця, то слід визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім»я ОСОБА_3 в частині 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, з внесенням відповідних змін до реєстрацій документів.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, то за неповнолітньою дитиною слід визнати право власності з урахуванням наявності двох спадкоємців за законом на спадкове майно, на 1/8 частини квартири № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При цьому закон не пов»язує відшкодування понесених судових витрат із наявністю у позивача можливості вирішити спір іншим, ніж судовим порядком, а також із часом іі зверення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи з розміру позовних вимог ОСОБА_5 нею при зверненні до суду мав бути сплачений судовий збір в розмірі 1 102 грн 40 коп (551 грн 20 коп - за позовними вимогами майнового характеру при ціні позову 7 500 грн + 551 грн 20 коп - за вимогами немайнового характеру). Вказані кошти були сплачені позивачем 9 грудня 2016 року (а.с. 1,2).

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 102 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1218, 1223, 1261, 1268-1270, 1273, 1301 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 5, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 6 червня 2016 року Конотопською районною державною нотаріальною конторою Сумської області на ім»я ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, як спадкоємця ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, яке було зареєстроване в реєстрі за № 569, а саме на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським управлінням меліоративних систем 25 січня 1995 року та зареєстрованого у Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації 2 березня 1995 року за № 41, з внесенням відповідних змін до реєстраційних документів.

Визнати за ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Заводське Конотопського району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 102 грн 42 коп (одна тисяча сто дві грн 42 коп).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.