АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «право та обов'язок» від 3 серпня 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року поновлено відповідачу ОСОБА_3 строк для подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 3 серпня 2012 у справі № 342/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 3 серпня 2012 у справі № 342/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 3 серпня 2012 у справі № 342/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №В-69/0080/08/122/06 та понесених витрат, усього у розмірі 15490 грн. 64 коп.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з ухвалою суду, представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу скасувати та постановити нову якою заяву залишити без задоволення, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу. І особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду.

Також з матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали суду представник відповідача отримав 8 серпня 2016 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 15 серпня 2016 року (понеділок), проте апеляційну скаргу подано 16 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: