Справа № 442/2389/16-ц
Провадження № 6/442/191/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П..

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали заяви Комунального підприємства « Туристичний комплекс «Дрогобич» про відстрочення та розстрочення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/2389/16-ц від 26.04.2016 року, за участю заінтересованої особи відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ у Львівській області, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

ТК «Дрогобич» звернулося до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/2389/16-ц, від 26.04.2016 року до січня 2017 року; розстрочити виконання такого рішення на 12 місяців шляхом часткового погашення заборгованості рівними частинами в сумі 3151,73 грн. щомісяця до останнього числа поточного місяця на період з січня 2017 року по листопад 2017 року в сумі 3 151,83 грн. у грудні 2017 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що адміністрація КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Також просить врахувати, що затримка виконання рішення суду про поновлення на посаді головного бухгалтера КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» виникла виключно через її небажання поновлюватись на роботі .

Представник заявника заявлені вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Заінтересовані особи у заяві просили відмовити через безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступних міркувань.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04.10.2016 року, було вирішено стягнути з Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» на користь ОСОБА_1 37820,86 (тридцять сім тисяч вісімсот двадцять гривень вісімдесят шість копійок) грн. середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду. Рішення вступило в законну силу.

Постановою заступника начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 18.11.2016 року відкрито виконавче провадження №52912829 за виконавчим листом виданим за вказаним вище рішенням суду.

У межах вказаного виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника від 24.11.2016 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, заявником не долучено докази, які мали б підтвердити дійсний майновий стан, що є предметом дослідження під час розгляду питання про розстрочку виконання рішення суду. Посилання заявника на неможливість в повному обсязі виконати рішення суду, у зв'язку з важким матеріальним становищем, не підтверджується належними та допустимими доказами, а у відповідності до положень ч.4 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 210, 373, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В заяві Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» про відстрочення та розстрочення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/2389/16-ц від 26.04.2016 року, за участю заінтересованої особи відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ у Львівській області, ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу отримання.

Суддя А.П. Хомик