Справа № 521/4702/14-ц
Номер провадження 6/521/345/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину та стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 р. представник заявника звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною заявою, у якій просив видати дублікат виконавчого листа № 521/4702/14-ц, виданого 03.07.2014 р., на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину та стягнення упущеної вигоди, посилаючись на наступне.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 р. позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину та стягнення упущеної вигоди задоволено повністю, стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та упущену вигоду 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, а всього 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі вказаного рішення Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист.

Як вказує представник заявника 27.11.2015 р. державним виконавцем ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 12.07.2016 р. стягувач не отримав вказаний виконавчий документ, тобто його втрачено, що є підставою для звернення до суду з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд заяви у відсутність ОСОБА_2 та його представників, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив видати дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_3, який відбуває покарання у Одеській виправній колонії № 14, документи були вручені відповідно до вимог ч. 6 ст. 76 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка.

У судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 р. позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину та стягнення упущеної вигоди задоволено повністю, стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та упущену вигоду 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, а всього 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.

03.07.2014 р. Малиновським районним судом м. Одеси видано стягувачу виконавчий лист.

23.01.2015 р. державним виконавцем ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46182738 щодо примусового виконання виконавчого листа № 521/4702/14-ц, виданого 03.07.2014 р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості у розмірі 38000 грн. з ОСОБА_3

27.11.2015 р. в межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки встановлено, що згідно листа Голопристанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№7) міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні № 25/4/1-3947 від 03.09.2015 р. боржник не працевлаштований, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Крім того, зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 27.11.2016 р.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Станом на 12.07.2016 р. стягувач не отримав вказаний виконавчий документ, тобто його втрачено. Тому суд приходить до висновку про можливість задоволення вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 521/4702/14-ц від 03.07.2014 року на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину та стягнення упущеної вигоди, яким стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та упущену вигоду 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, а всього 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: