Справа № 361/2969/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/4013/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 9 09.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Мережко М.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимогу обгрутовував тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та віднесений до 2-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Також зазначав, що звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області щодо призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, де дізнався про необхідність надання первинних документів щодо виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС. Надати первинні документи він не може, а тому звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт його перебування у зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначено ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги.

При цьому посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту перебування у зоні відчуження не може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства, оскільки такі вимоги не входять до переліку юридичних фактів, передбачених ст.256 ЦПК України.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв'язку з прийняттям Закону України від 06 червня 1996 року «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Кабінет Міністрів України 20 січня 1997 року прийняв постанову №51 «Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того, як вірно вказав суд першої інстанції, у випадку відмови управління Пенсійного фонду у призначенні відповідної пенсії заявник має право оскаржити такі дії в порядку. Передбаченому КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 307, 312 ЦПК України. Колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді