Справа № 463/1128/16 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/7853/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Виділено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у користування в квартирі АДРЕСА_1

Виділено ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у користування в квартирі АДРЕСА_1 першу житлову кімнату, що позначена на технічному плані квартири під № 5, площею 18,8 кв.м. та другу житлову кімнату, що позначена на технічному плані квартири під № 7, площею 16,6 кв.м.

Приміщення кухні під № 3, площею 10,4 кв.м., ванної кімнати під № 6, площею 3,1 кв.м., вбиральні під № 2 площею 1,4 кв.м., коридору під № 1 площею 7,0 кв.м., комірки під № 4, площею 4,0 кв.м. та підвалу, площею 16,0 кв.м. залишено у спільному користуванні усіх співвласників квартири.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 понесені ними судові витрати - судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_9 ОСОБА_10, подавши апеляційну скаргу 19 грудня 2016 року. Вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження та просить його поновити, мотивуючи заяву тим, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення та така не була вручена сторонам, як передбачено ст..222 ЦПК України. Копія повного тексту рішення не була надіслана сторонам про що свідчить відсутність в матеріалах справи рекомендованих повідомлень. У зв»язку з наведеним відповідач 07 грудня 2016 року була змушена звернутись в суд з заявою про видачу копії рішення та 08 грудня 2016 року їй була надана можливість ознайомитись з рішенням суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений виходячи з наступного.

Як вбачається з журналу судового засідання від 20 вересня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення. В матеріалах справи відсутні докази про направлення останній копії рішення. З тестом рішення представник відповідача ознайомився 08 грудня 2016 року, що стверджується розпискою на а.с. 81 -зворот, апеляційна скарга подана 19 грудня 2016 року, тобто у десятиденний строк , як передбачено ч.1 ст.294 ЦПК України.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущено у зв»язку з чим апеляційне провадження необхідно відкрити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Вважати, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю