У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене начальником міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника КП «Уж-світло» громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що у міському відділі ДВС Ужгородського МРУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження № 45967926 по примусовому виконанні вимоги №Ю-1295 У від 04.04.2013 року виданої УПФ в м. Ужгороді про стягнення з КП «Уж-світло» на користь УПФ в м. Ужгороді заборгованості у сумі 18009,72 грн.

Державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 20 та 25 Закону України «Про виконавче провадження», 12.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного документа, якою надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до 19.01.2015 року.

14.01.2015 року державним виконавцем було зроблено запит до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями.

Згідно відповіді Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 14.01.2015 року, встановлено, що юридична особа платник податків має відкриті розрахункові рахунки у банківських установах, ФЗАКАРПАТСЬКЕ ОБЛАСН ВТОЩАД м. Ужгород, AT «Брокбізнесбанк», ПАТ «КБ Хрещатик», ПАТ «A-Банк», ПАТ «Комінвестбанк», ПАТ «Укргазпромбанк», ПАТ АКБ «Львів», ПАТ ОСОБА_4», ПАТ «Міський комерц. Банк», АБ «Експрес-Банк».

05.02.2015 року державним виконавцем в порядку ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», та статтями 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, яку надіслано на виконання до вищевказаних банківських установ.

05.02.2015 року державним виконавцем керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію якої надіслано на виконання до ВРЕР з обслуговування м. Ужгорода, Перечинського, ОСОБА_5 районів УДАІУМВС України в З/о.

02.02.2015 року державним виконавцем, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», з метою встановлення майнового стану боржника, надіслано запити до відповідних реєструючих органів (центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м.Ужгорода, Ужгородського, Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області, управління Держземагенства в Ужгородському районі, державної інспекції сільського господарства, Головне Управління статистики у 3/о).

Згідно відповіді № 05/194/116 від 18.02.2015 року, яка надійшла з Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області встановлено, що сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.?

Згідно відповіді № 04.3-07/653 від 11.02.2015 року, яка надійшла від Головного управління статистики у Закарпатській області, відповідно до якої КП «Уж-світло» знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Руська 38.

Згідно відповіді №6-709-0.2-2977/2-15 від 20.03.2015 року, яка надійшла з Управління Держземагенства в Ужгородському районі встановлено, що земельні ділянки на території м. Ужгорода та Ужгородського р-ну за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді № 2101 від 19.03.2015 року, яка надійшла з ужгородського центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортнх засобів м. Ужгорода, Ужгородського, Перечинеького та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в З/о встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки №122345797 від 24.11.2015 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що в даному реєстрі відсутні відомості стосовно наявності за боржником зареєстрованого нерухомого майна.

Згідно інформаційної довідки №122345797 від 24.11.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що в даному реєстрі відсутні відомості стосовно наявності за боржником зареєстрованого нерухомого майна.

Станом на 30.11.2015 року керівником боржника КП «Уж-світло» ОСОБА_3, не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції просить суд тимчасово обмежити керівника КП «Уж-світло» громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що дане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За положеннями п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

За приписами п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Також, за п. 4 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Отже, підтвердження факту невиконання боржником зобовязань, покладених на нього вимогою № Ю-1295 У від 04.04.2013 року УПФ в м. Ужгороді, є достатньою підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 19, 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. ст. 208-210, 293, 294, 296, 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника КП «Уж-світло» громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього вимогою про сплату боргу №Ю-1295 У від 04.04.2013 року, виданою Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про стягнення з КП «Уж-світло» на користь в Управлінням Пенсійного фонду України м. Ужгороді заборгованості у сумі 18009,72 грн.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6