Справа № 462/6513/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2783/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого - судді Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Навчально-виховного комплексу школи - садок «Арніка» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Навчально-виховного комплексу школи -садок «Арніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з Відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 12872 ,78 грн. заробітної плати. Стягнуто з Відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у дохід держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржили два відповідачі - Відділ освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Навчально-виховний комплекс школа - садок «Арніка». Просять рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянт - Відділ освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в апеляційній скарзі зазначає, що судом не враховано норми закону, а саме те, що тарифні розряди педагогічних працівників встановлюються за наслідками атестації відповідно до кваліфікаційних вимог. Перебування на посаді з ухиленням від атестації та з виплатою матеріальної винагороди є безпідставним. Педагогічним працівникам, які відмовились від чергової атестації, встановлюється кваліфікаційна категорія на ступінь нижча від тієї, яку вони мали за наслідками попередньої атестації . З врахуванням того, що позивач проходила востаннє атестацію в 2001 році саме ці норми Положення про проходження атестації діяли на час її проведення. Відповідно до Типового положення про атестацію педагогічних працівників України, котре діяло на момент проходження атестації 2001 року, не розглянуті атестаційною комісією ( не підтверджені або не змінені) протягом 5-ти років з дня встановлення (присвоєння) кваліфікаційні категорії, посадові оклади, ставки заробітної плати, педагогічні звання втрачають чинність, а тому встановлена ОСОБА_3 категорія «спеціаліст першої категорії» втратила чинність.

Апелянт - Навчально-виховний комплекс школа - садок «Арніка» в апеляційній скарзі наводить аналогічні аргументи , окрім того вказує на те, що усі встановлені позивачу категорії скасовані судами, а категорія спеціаліста першої категорії присвоєна в 2001 році не може бути чинною протягом п`ятнадцяти років. Лише позивач із 40 членів педагогічного колективу навчального закладу уникає атестації, оскаржуючи рішення атестаційних комісій усіх рівнів, суди тривали з 2006 по 2015 р.р.

Заслухавши суддю доповідача, представників відповідачів апелянтів, які апеляційні скарги підтримали, позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, які апеляційні скарги заперечили, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року, яке є чинним та набрало законної сили, скасовано рішення атестаційної комісії Львівського навчально-виховного комплексу школи-садок «Арніка» від 28 березня 2012 року щодо невідповідності ОСОБА_3 раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст першої категорії», скасовано наказ Львівського навчально-виховного комплексу школи-садок "Арніка" від 28 березня 2012 року № 81 «Про присвоєння кваліфікаційної категорії ОСОБА_3.», скасовано рішення атестаційної комісії ІІ рівня Відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 23 квітня 2012 року «Про розгляд апеляційної скарги вихователя НВК «Арніка» ОСОБА_3.», скасовано наказ Відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 23 квітня 2012 року № 114 «Про підсумки засідання атестаційної комісії ІІ рівня Відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради», скасовано рішення атестаційної комісії ІІІ рівня при Головному управлінні освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 24 травня 2012 року «Про розгляд апеляційної скарги вихователя НВК «Арніка» ОСОБА_3.».

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції зазначив про те, що до часу прийняття вищенаведених рішень атестаційних комісій та зазначених наказів, позивач отримувала заробітну плату за кваліфікаційною категорією «спеціаліст - І категорії», відсутні докази що позивачу присвоєно категорію «спеціаліст» та відсутнє рішення про нарахування та виплату заробітної плати як «спеціалісту», а тому прийшов до висновку, що за період роботи з 28 березня 2012 року по 31 січня 2016 року сумою внаслідок перерахунку зарплати з «Спеціаліста» на «Спеціаліст 1 категорії» є - 12972,78 грн., тому ця сума підлягає до стягнення в користь позивача.

З рішенням суду погоджується і колегія суддів.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 свої позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі обґрунтовувала тим, що з 2001 року вона має присвоєну кваліфікаційну категорію «спеціаліст 1-ої категорії». 28 березня 2012 року атестаційна комісія НВК «Арніка» у її відсутності під час атестації занизила їй першу кваліфікаційну категорію до категорії «спеціаліста». Однак рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року накази та рішення атестаційних комісій було скасовано. Незважаючи на вказане рішення, відповідачем Відділом освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надалі нараховується та виплачується заробітна плата як «спеціалісту», а не «спеціалісту першої категорії». Просить стягнути з Відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 12872,78 грн. заробітної плати (що є різницею в оплаті між цими двома категоріями).

Відповідно до ст. 43 Конституції України гарантується виплата заробітної плати як справедлива винагорода за працю.

Згідно зі ст. 30 ЗУ «Про дошкільну освіту», оплата праці педагогічних працівників, спеціалістів, обслуговуючого персоналу та інших працівників дошкільних начальних закладів здійснюється згідно з Кодексом законів про працю України та іншими нормативно-правовими актами. Зокрема, дане питання регулюється і Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженою наказом МОУ від 15.04.1993 р. № 102 за погодженням з Мінпраці, ЦК профспілки працівників освіти і науки України, Мінфіном, згідно якої розмір заробітної плати встановлюється відповідно до кваліфікаційної категорії працівника.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь та самі особи або особа, щодо якої ці обставини встановлені.

Як видно з матеріалів справи, позивач неодноразово оскаржувала прийняті на наслідками проведення атестації рішення атестаційної комісії, оскільки не погоджувалась з присвоєнням їй нижчої кваліфікаційної категорії та з процедурою проведення атестацій.

Рішеннями судів встановлено, що атестаційний лист видано ОСОБА_3 в день атестації 28.03.2012 року, і в ньому містилась інформація щодо ОСОБА_3 , яка не відповідала дійсності, зокрема : занижено стаж роботи, неправильно вказані дані про попередню атестацію, а саме, що вона спеціаліст другої категорії за результатами попередньої атестації від 14.06.2006 р., хоча така була скасована рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 24 лютого 2011 року та відповідно до п.3.20 Положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 06.10.2010 р. № 930 за ОСОБА_3 до чергової атестації зберігалась встановлена попередньою атестацією кваліфікаційна категорія - спеціаліст першої категорії (Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2015 року /а.с. 212-123/ ).

Окрім того, листом Міністерства освіти та науки України за № 212-14-1665 від 07.07.2011 року адміністрації НВК «Арніка» було роз`яснено, що ОСОБА_3 має першу кваліфікаційну категорію і оплата праці за першою кваліфікаційною категорією проводилась ОСОБА_3 централізованою бухгалтерією установ освіти Залізничного району з 25.05.2006 по 28.03.2012 року .

Саме тому позивач, після вступу рішення суду від 28 листопада 2014 року, а таке вступило в силу 11.03.2015 року, звернулась у серпні 2015 року з цим позовом про стягнення недоплаченої заробітної плати за першу категорію, починаючи з 28.03.2012 року.

Окрім того, листом Головного управління освіти і науки Міністерства освіти і науки від 11.08.2011 року зазначено, що Департамент загальної середньої та дошкільної освіти Міністерства роз`яснив (за наслідками відповідних звернень), що ОСОБА_3 присвоюється кваліфікаційна категорія, яку вона мала до атестації, тобто «Спеціаліст першої категорії» та централізованою бухгалтерією відділу освіти здійснюється у зв`язку з цим перерахунок заробітної плати ОСОБА_3 / а.с.59/.

Таким чином, окрім визначеної кваліфікаційної категорії 26.03.2001 року атестаційною комісією дошкільного навчального закладу № 85 м. Львова ОСОБА_3 - «спеціаліст першої категорії», інша категорія не визначалась, усі рішення атестаційних комісій та накази про присвоєння нижчої категорії - скасовані, відтак, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про стягнення заробітної плати , що є різницею в недоплаті з категорії «спеціаліста» та категорії «спеціаліст першої категорії» та відповідно підтверджується довідкою централізованої бухгалтерії установ освіти Залізничного району № 3207/122 від 27 січня 2016 року, де загальна сума, перерахунку з категорії «спеціаліст» на «1 категорію», за період роботи 28 березня 2012 року по 31 січня 2016 року позивача ОСОБА_5 складає 12972,78 грн. /а.с. 57, 58/ .

Доводи апелянтів про те, що позивач уникає проходженню атестації, а тому педагогічним працівникам, які відмовились від чергової атестації, встановлюється кваліфікаційна категорія на ступінь нижча від тієї, яку вони мали за наслідками попередньої атестації, на увагу не заслуговують, оскільки жодних відмов від проходження атестації позивачем матеріали справи не містять, а скасування рішень атестаційних комісій та наказів, прийнятих за наслідками таких рішень, не є рівнозначним поняттю відмови працівника від проходження атестації.

Інші доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та оцінені надані сторонами докази, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.ст. 314, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

апеляційні скарги Відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Навчально-виховного комплексу школи - садок «Арніка» відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.