УХВАЛА

"23" лютого 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю позивача ОСОБА_1, що діє також як представник ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та поділ земельної ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним позовом звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Кибальчича, 4.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 є власником 2/5 часток вказаного житлового будинку та 2/5 часток земельної ділянки, позивач ОСОБА_2 є власником 1/5 частки того ж будинку та 1/5 частки земельної ділянки, відповідач ОСОБА_3 є власником 2/5 часток будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Кибальчича, 4, сторони по справі не можуть дійти згоди про вирішення спірних питань в позасудовому порядку, у звязку із чим позивачі звернулись до суду з відповідними вимогами.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, позовні вимоги мотивовані тим, що сторони по справі є співвласниками вказаного домоволодіння та земельної ділянки, не можуть дійти згоди щодо встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою.

В судовому засіданні сторони по справі звернулись до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просили поставити питання можливості поділу будинку та земельної ділянки, а також визначення варіантів користування ними.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, обговоривши питання, що пропонуються на вирішення експертизи, суд доходить висновку про задоволення клопотання, оскільки питання, що пропонуються на вирішення експертизи, стосуються предмету доказування, їх зясування потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний час, а також неможливість розгляду справи до отримання висновку експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 168, 143,144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 521/18384/15-ц, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та поділ земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Які можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння (житлового будинку з надвірними спорудами) за адресою м. Одеса, вул. Кибальчича, 4, відповідно до розміру часток сторін в спільній власності (ОСОБА_1, ОСОБА_2- 3/5 частки, ОСОБА_3 2/5 частки)? У разі відсутності таких варіантів визначити можливі варіанти поділу з відступленням від ідеального розміру часток, провести розрахунок компенсації на користь особи, частка якої буде меншою. Які будівельно-технічні роботи необхідно буде виконати для реалізації варіантів поділу та яка є їх вартість? У разі неможливості поділу домоволодіння в натурі визначити варіанти порядку користування ним, виходячи з розміру часток сторін в спільній власності (ОСОБА_1, ОСОБА_2- 3/5 частки, ОСОБА_3 2/5 частки).

-Які є варіанти поділу земельної ділянки площею 969 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Кибальчича, 4, кадастровий номер ділянки :54:018:0020, між сторонами по справі відповідно до розміру часток сторін в спільній власності (ОСОБА_1, ОСОБА_2- 3/5 частки, ОСОБА_3 2/5 частки) з урахуванням запропонованих варіантів поділу домоволодіння? У разі неможливості поділу земельної ділянки в натурі визначити варіанти порядку користування нею з урахуванням запропонованих варіантів поділу домоволодіння?

-Які є варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 969 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Кибальчича, 4, кадастровий номер ділянки :54:018:0020, між сторонами по справі відповідно до розміру часток сторін в спільній власності (ОСОБА_1, ОСОБА_2- 3/5 частки, ОСОБА_3 2/5 частки) з урахуванням запропонованих варіантів порядку користування домоволодінням?

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень» (м.Одеса, вул. Коблевська, буд. 21, оф.3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони по справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко