Справа №202/3001/16-ц
Провадження № 2/202/1706/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3Д з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 квітня 2014 року у розмірі 210335,14 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору про надання овердрафту №3801-VIP від 01 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит (овердрафт) у розмірі 150 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 31 березня 2015 року. З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за вищезазначеним кредитним договором, між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №33801-П. Проте в порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 210335,14 грн. та яка складається з: 93637,21 суми несплаченої частки кредиту; 48255,87 грн. суми пені за несвоєчасне погашення часток кредиту; 49101,07 грн. суми несплачених відсотків за користування кредитними коштами; 6826,03 грн. суми пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків; 7959,16 грн. суми інфляції заборгованості за користування кредитом; 2829,91 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 1300 грн. суми інфляції заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом; 425,44 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків, яку й просить стягнути з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені був належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2014 року між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання овердрафту №3801-VIP, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_2Я, овердрафт у сумі 150 000 грн. на споживчі цілі, а останній зобовязався повернути вищезазначений кредит згідно умов, передбачених договором, оплатити проценти за користування кредитом у розмірі 29% річних (п.1.3 договору) та комісії згідно п.1.4, 1.6 договору.

Згідно п.1.5. Договору, у разі порушення умов цього договору, плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем встановленого строку погашення кредиту (його частини) згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту позичальником, встановлюється в розмірі 48,00 % річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений цим договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою.

Згідно п.8.1. Договору, за несвоєчасне погашення одержаного кредиту, зазначеного у п.1.1. цього договору, а також процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку за кожен день прострочення пеню в розмірі 0,04%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за вищезазначеним кредитним договором, між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №33801-П.

Згідно п.1 договору поруки, ОСОБА_3 поручилась перед ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» солідарно відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору №3801-VIP від 01 квітня 2014 року.

Як зазначає в своїй позовній заяві позивач, у звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору про надання овердрафту №3801-VIP від 01 квітня 2014 року, заборгованість станом на 04 квітня 2016 року склала 210335,14 грн. та яка складається з: 93637,21 суми несплаченої частки кредиту; 48255,87 грн. суми пені за несвоєчасне погашення часток кредиту; 49101,07 грн. суми несплачених відсотків за користування кредитними коштами; 6826,03 грн. суми пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків; 7959,16 грн. суми інфляції заборгованості за користування кредитом; 2829,91 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 1300 грн. суми інфляції заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом; 425,44 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи із вищевикладеного, та враховуючи, що відповідачі належним чином не виконали умови кредитного договору, допустили прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Підстав для звільнення ОСОБА_2Я та ОСОБА_3 від сплати зазначеної суми або зменшення її розміру судом не встановлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь в рівних частинах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530,553,554, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» () заборгованість по кредитному договору №3801-VIP від 01 квітня 2014 року у розмірі 210335 (двісті десять тисяч триста тридцять пять) гривень 14 копійок, яка складається з: 93637,21 суми несплаченої частки кредиту; 48255,87 грн. суми пені за несвоєчасне погашення часток кредиту; 49101,07 грн. суми несплачених відсотків за користування кредитними коштами; 6826,03 грн. суми пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків; 7959,16 грн. суми інфляції заборгованості за користування кредитом; 2829,91 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 1300 грн. суми інфляції заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом; 425,44 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» судовий збір в сумі 1577 (одна тисяча пятсот сімдесят сім) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» судовий збір в сумі 1577 (одна тисяча пятсот сімдесят сім) грн. 51 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин