overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4817/16-ц
Пр. 2-н/336/541/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137
- заборгованість в сумі 9 582 грн. 58 коп..
-судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Голубкова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ М.А. Голубкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретареві Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 02.06.2007 року Комунарським відділом РАЦС ЗМУЮ, актовий запис № 154 від 02.06.2007 року.

Від вказаного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактично шлюбні стосунки припинені і сторони проживають окремо. Також позивачка вважаю, що примирення з відповідачем не можливе, оскільки під час спільного проживання було відсутнє порозуміння. Подальше спільне життя між позивачкою та відповідачем буде суперечить інтересам позивачки.

Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02.06.2007 року Комунарським відділом РАЦС ЗМУЮ, актовий запис № 154 від 02.06.2007 року.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши і з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 02.06.2007 року Комунарським відділом РАЦС ЗМУЮ, актовий запис № 154 від 02.06.2007 року

Від вказаного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3, 31.10.2007 рн..

Подружжя не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, не бажають зберігати сім'ю. Суд вважає, що при наведених обставинах сім'я розпалась остаточно, а тому зберігати шлюб немає підстав та слід позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 112, 113 СК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 02.06.2007 року Комунарським відділом РАЦС ЗМУЮ, актовий запис № 154 від 02.06.2007 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Голубкова М.А.
Єдиний унікальний номер 728/1882/16-ц
номер провадження 2/728/511/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 18 серпня 2016 року о 09-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 08.08.2006 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 08.08.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14410,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 30.06.2016 року у сумі 54442,25 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 13469,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 37804,49 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 100,0 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 2568,68 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 577/3377/16-ц
Провадження № 2-о/577/245/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Соснівська сільська рада Конотопського району, приватний нотаріус Мусієнко В.В., Конотопське МБТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що у свідоцтві на право власності на житловий будинок, який в дійсності розташований в АДРЕСА_1, виданого на підставі рішення виконкому Конотопської районної ради народних депутатів №133 від 18.09.1990 року, зареєстрованого 25.11.1990 року за реєстровим №612 помилково зазначено, що вказаний будинок знаходиться в х.Шевченківський.

На обгрунтування вимог у заяві посилається на те, що наведена помилка перешкоджає їй в оформленні спадщини, до маси якої входить і зазначений будинок, після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримуює.

Заінтересовані особи: Соснівська сільська рада Конотопського району, приватний нотаріус Мусієнко В.В., Конотопське МБТІ у представлених відгуках просять розглядати справу без їх представників, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Таке визнання вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (заінтересованих осіб), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт розташування житлового будинку АДРЕСА_1 повністю доведений належними доказами, а саме: довідками та копіями рішень Соснівської сільської ради, технічним паспортом на будинок тощо (а.с.8-20).

Керуючись: ст.ст. 57- 60, 174 ч.4, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що у свідоцтві на право власності на житловий будинок, який належить колхозному двору глава якого ОСОБА_3, у дійсності розташованого в АДРЕСА_1, свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Конотопської районної ради народних депутатів №133 від 18.09.1990 року та зареєстроване 25.11.1990 року за реєстровим №612, помилково зазначено, що вказаний будинок знаходиться в х.Шевченківський.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 645/2318/16-ц
Провадження № 2/645/1651/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір по 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок з кожного.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8899/16-ц

н/п 2-о/644/255/16

01 вересня 2016року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

народних засідателів Дудік Н.В., Купіної Л.С.,

при секретарі Масло Т.М.,

за участю прокурора Рибас В.Ю.,

представника ХОКПЛ № 3 - ОСОБА_1,

опікуна - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву комісії лікарів-психіатрів КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонару ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комісія лікарів-психіатрів КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 звернулася до суду заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник ХОКПЛ № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1 підтримав заяву та вказав, що ОСОБА_3 була обстежена комісією лікарів Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 за заявою опікуна - дочки ОСОБА_2 18 липня 2016 року. Згідно висновку психіатричного огляду у хворого встановлений діагноз: тяжке психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми з безперервним типом перебігу. Примусова госпіталізація необхідна у звязку з небезпекою для себе та оточуючих, а також відсутністю особистого догляду за собою особисто ОСОБА_3.

Прокурор підтримав заяву та вважав за необхідне її задовольнити.

Опікун ОСОБА_2 також підтримала подану заяву.

ОСОБА_3 не заперечувала проти примусової госпіталізації її до лікувального закладу.

Суд, вислухав учасників процесу, дослідив матеріали справи, встановив наступне.

Згідно акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до ХОКПЛ № 3 в примусовому порядку від 19.07.2016 року ОСОБА_3 страждає на тяжке психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми з безперервним типом перебігу, в результаті чого хвора виявляє безпосередню небезпеку по відношенню до оточуючих, не має можливості самостійно забезпечувати свої життєві потреби на належному рівні і потребує примусової госпіталізації.

За вказаних обставин суд вважає необхідне заяву про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, ст. 14, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

ВИРІШИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в умовах психіатричного стаціонару Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя

Народні засідателі
УХВАЛА

Справа № 329/769/16-ц

„01 вересня 2016 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді від 17.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернено позивачу, в звязку з непідсудністю.

27 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви

Як розяснено у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, статтею Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Враховуючи вказні вище обставини, суд приходить до висновку про повернення судового збору, у звязку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через непідсудність.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст. ст. 79, 80, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовільнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Чернігівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 з Чернігівського державного бюджету 22030001, р/р 0316 код отримувача: 37892348, код Банку отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача МФО 813015, сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп., згідно квитанції № 16129505 від 09 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/166/16
Єдиний унікальний № 742/2295/16-ц
05 серпня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Суддя: _______________ Гумен В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________20 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20 року.
Суддя _______________________________ Гумен В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________