Справа № 442/5241/12 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/124/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Штефаніци Ю. Г., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал» про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості (165096,66 доларів США - заборгованість по кредиту; 1362714,24 грн. - проценти за користування кредитом; 1478813,03 грн. - пеня по тілу кредиту; 99248,04 грн. - пені по прострочених процентах) за кредитним договором № 70069 року від 19.03.2007 року, укладеним між ПАТ "Укрінбанк" від імені якого діє Дрогобицька філія "Укрінбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал", звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 429 посвідченого 29.03.2007 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, а саме на:

- Будівлі виробничо-адміністративного корпусу з господарськими спорудами, позначена на плані літ. "Г-1", загальною площею 1797,2 кв.м., реєстраційний номер НОМЕР_4, разом з господарськими спорудами, а саме: огорожа, матеріал цегла (літ.1), площею 441,3 кв.м., огорожа матеріал - бетон, панелі (літ. 2), площею 1394,3 кв.м., ворота, матеріал - метал, (літ-3), площею 10,5 кв.м., ворота, матеріал - метал, (літ-4), площею 17,5 кв.м., ворота, матеріал - метал, (літ-5), площею 17,6 кв.м., замощення матеріал бетон, плити (літ.І) площею 9724,3 кв.м., замощення матеріал - плитка тротуарна (літ II) площею 41,4 кв.м., які розташована за адресою АДРЕСА_1;

- Будівлі матеріальних складів з вулканізацією (літ. В-1), цегляна, площею 212,3 кв.м., реєстраційний номер НОМЕР_1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- Будівлі ремонтно-механічної майстерні (літ. Б-1), цегляна площею 545,1 кв.м., реєстраційний номер НОМЕР_2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- Будівлі прохідної - диспетчерської (літ. А-1), цегляна площею 69,7 кв.м., реєстраційний номер НОМЕР_3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

які належать Іпотекодавцю (ОСОБА_2) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Стебницької міської ради 28.03.2007 року на підставі рішення № 59 від 21.03.2007 року та зареєстрованого в Дрогобицькому МБТІ та ЕО 28.03.2007 року.

- Земельну ділянку площею 2,3378га., що належить іпотекодавцю (ОСОБА_2) на підставі Державного акту про право власності на землю серії НОМЕР_5, виданого Стебницькою міською радою на підставі рішення №9 від 19.10.2000 року,

шляхом продажу вказаних вище предметів іпотеки Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" з укладанням від свого імені договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предметів іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предметів іпотеки.

Початкову ціну предметів іпотеки встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

У апеляційній скарзі покликається, на те, що суд необгрунтовано зазначає, що Іпотечним договором № 429 від 29 березня 2007 року забезпечувалося виконання зобов»язань, крім зобов»язань за Кредитним Догоовром № 70069 від 19 березня 2007 року на суму 472 100,00 дол. США, зобов»язання за укладеними після 29 березня 2007 року Додатковими догооворами № 1-8 між Позичальником - ТзОВ «Універсал» та АТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії, правонаступником якого є ПАТ «Укрінбанк». Матеріалами справи підтверджено, що протягом часу від 19 квітня 2007 року по 17 липня 2008 року було укладено додаткові договори № 1-8 до Кредитного договору № 70069 від 19 березня 2007 року, якими збільшувалося розмір наданих Позичальнику сум кредиту до суми 1 529 400,00 дол. США, збільшувалася сума відсотків за користування кредитними коштами, змінювалися терміни кінцевого повернення кредитних коштів, за які як майновий поручитель ОСОБА_2 не поручався, які йому приписані безпідставно і незаконно. Крім того, позивачем невірно зазначено суму зобов»язань Боржника за кредитним договором в розмірі 1362714 грн. - проценти за користування кредитом, 1478813,03 грн. - пеня по тілу кредиту, 99248,04 грн. - пеня по прострочених процентах. Оскільки після 14.10.201 року на виконання зобов»язань передбачених кредитним договором № 70069 від 19.03.2007 року, в порядку позасудового врегулювання спору, між ПАТ «Укрінбанк» та Позичальником ТзОВ «Універсал» було укладено три договори про задоволення вимог заставодержателя та іпотекодержателя на загальну суму 9 797 359,00 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на день укладення зазначених договорів становило 1 172 878 доларів США і 58 центів, а також було погашено наявну заборгованість нарахованих банком 442831,31 грн. - процентів за користування кредитом, які відповідно до кредитного договору за черговістю погашалися в першу чергу. Належне зарахування коштів в сумі 9 797 359,00 грн. в користь ПАТ «Укрінбанк» підтверджується податковими накладними, наданими ПАТ «Укрінбанк» 30 литопада 2011 року та Податковими деклараціями за цей період. Крім поточних платежів по виконанню зобов»язань за Кредитним договором, було погашено 1 172 878,58 дол. США. За укладеними договорами про задоволення вимог Іпотекодержателя та заставодержателя погашення боргу Позичальноком значно перевищує суму отриманого Кредиту за відкличною кредитною лінією в розмірі 472100,00 дол. США, за яку поручався майновий поручитель ОСОБА_2, що свідчить про припинення права застави, забезпеченого іпотечним договором від 29.03.2007 року.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

03.12.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1.Чи сума заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року, укладеного між АТ «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицької філії та ТзОВ «Універал», яку зазначено позивачем в розрахунку заборгованості у справі, відповідає умовам кредитного договору та підтверджена документами первинного обліку, які відображають надання та часткове повернення кредиту;

2.Чи сума процентів за користування кредитом, яку зазначено в розрахунку заборгованості у справі, визначена у відповідності до умов кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року;

3.Чи усі вихідні дані використані позивачем в розрахунку заборгованості у справі, випливають з умов кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року та підтверджується документами первинного обліку;

4.Чи заборгованість по процентах за користування кредитом, яку зазначено в розрахунку заборгованості у справі, визначена відповідно до умов кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року та первинних документів, які відображають часткову сплату процентів позичальником;

5.Чи при розрахунку усіх штрафних санкцій, які зазначено у розрахунку позовних вимог у справі, позивач виходив із дійсних сум заборговнаості, підтверджених умовами кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року та документами первинного обліку;

6.Чи були враховані банком всі платежі ТзОВ «Універсал» за кредитним договором № 70069 від 19.03.2007 року;

7.Чи підтверджується документально (належними документами) сума позовних вимог, в рахунок погашення якої ПАТ «Український інноваційний банк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 429 від 29.03.2007 року.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити, справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволити.

Призначити у даній справі судову економічної експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи сума заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року, укладеного між АТ «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицької філії та ТзОВ «Універал», яку зазначено позивачем в розрахунку заборгованості у справі, відповідає умовам кредитного договору та підтверджена документами первинного обліку, які відображають надання та часткове повернення кредиту;

2.Чи сума процентів за користування кредитом, яку зазначено в розрахунку заборгованості у справі, визначена у відповідності до умов кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року;

3.Чи усі вихідні дані використані позивачем в розрахунку заборгованості у справі, випливають з умов кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року та підтверджується документами первинного обліку;

4.Чи заборгованість по процентах за користування кредитом, яку зазначено в розрахунку заборгованості у справі, визначена відповідно до умов кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року та первинних документів, які відображають часткову сплату процентів позичальником;

5.Чи при розрахунку усіх штрафних санкцій, які зазначено у розрахунку позовних вимог у справі, позивач виходив із дійсних сум заборговнаості, підтверджених умовами кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року та документами первинного обліку;

6.Чи були враховані банком всі платежі ТзОВ «Універсал» за кредитним договором № 70069 від 19.03.2007 року;

7.Чи підтверджується документально (належними документами) сума позовних вимог, в рахунок погашення якої ПАТ «Український інноваційний банк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 429 від 29.03.2007 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Штефаніца Ю. Г.

Мельничук О. Я.