Справа № 444/1727/16-ц
Провадження № 6/444/33/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жовківського РВ ДВС ГТ УЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальника Жовківського РВ ДВС ГТ УЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, у якому просить обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон (за межі України). Подання мотивує тим, що у відділі державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № 5015/1121/11 з примусового виконання виконавчого листа Господарського суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 "Технопластбуд» на користь державного бюджету кошти в сумі 19900 грн. 15.10.2015 р. керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та рекомендованою кореспонденцією скеровано боржнику для виконання. Боржником в наданий для добровільного виконання в порядку ст. 25 Закону України Про виконавче провадження рішення суду не виконано. 19.10.2015 р. керуючись ст.ст. 5, 6, 88 Закону України Про виконавче провадження скеровано запити в реєструючі органи, а саме : ДПС України про всі відкриті банківські рахунки боржника, а також про всі джерела доходів ; Начальнику ВРЕВ 3-го МВ ДАІ УМВСУ у Л/о про наявність у боржника автотранспорту зареєстрованого на праві приватної, спільної власності ; начальнику реєстраційної служби про наявність у боржника обєктів нерухомого майна зареєстрованого на праві приватної власності чи іншого володіння, начальнику держінспекції с/г у Львівській області про наявність у боржника с/г техніки. Згідно повідомлення ДПС України боржник має рахунки відкриті в наступних банках: Західне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Львів , МФО 325321, рахунок №0777 укр. гривня. Західне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Львів, МФО 325321, рахунок №0777 укр. Гривня. Львівська філія АБ "Експрес-Банк" м.Львів, МФО 325956, рахунок №8 укр. гривня. 17.11.2015 р. керуючись ст. 59 Закону України Про банки та банківську діяльність та статтями 11, 52 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про арешт коштів боржника, що обліковуються згідно повідомлення ДП1 у Жовківському районі Львівської області та разом з платіжними дорученнями скеровано для виконання в банківські установи. Згідно відповідей банків кошти на розрахункових рахунках боржника відсутні. 10.11.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скеровано у реєструючи органи з метою подальшого виконання. При виході за адресою вказаною у виконавчому документі ліквідного майна на яке може бути звернене стягнення з метою повного та фактичного виконання рішення суду не виявлено. Згідно відповіді Держземагенства у Жовківському районі земельних ділянок за ОСОБА_3 «Технопластбуд» не виявлено, згідно відповіді державної інспекції с/г у Львівській області у боржника с/г техніки не зареєстровано. Згідно відповіді Територіального сервісного центру 4646 транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Згідно ч. І та п.18 ч.З ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» зроблено подання про тимчасове обмеження - керівника ОСОБА_3 "Технопластбуд" , юридичної особи, якого являється ОСОБА_2, у праві виїзду за кордон (за межі України) до виконання - ОСОБА_3 "Технопластбуд", , рішення, прийнятого 29.11.2011 року Господарським судом м.Львова у справі № 5015/1121/11. На адресу ВДВС Жовківського РУЮ надійшла відповідь з Реєстраційної служби Жовківського району про те, що за боржником не зареєстровано нерухомого майна. Державним виконавцем при виході за адресою боржника ліквідного майна, що належить боржнику на яке може бути звернено стягнення не виявлено. На неодноразові виклики державного виконавця керівник боржника ОСОБА_3 "Технопластбуд" , юридичної особи, якого являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не з»являється, причин не явки у відділ ДВС Жовківського РУЮ Л/о не відомі. Боржником борг згідно виконавчого документа не сплачено.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи, у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб з участю державного виконавця.

Представник ДВС Жовківського РУЮ в судовому засіданні подання підтримала з підстав наведених в поданні.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати розстрочку або відстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № 5015/1121/11 з примусового виконання виконавчого листа Господарського суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 "Технопластбуд» на користь державного бюджету кошти в сумі 19900 грн.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Як на підставу обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, державний виконавець у поданні вказує наявність у нього невиконаних зобовязань, покладених на нього виконавчим документом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Пунктом 18 ч. 3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно відповідати вимогам, що визначені листом Міністерства юстиції України Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів, а саме: ухилення боржника від виконання своїх обовязків повинно бути обґрунтовано та проведено достатньо заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України Про виконавче провадження у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження.

У поданні зазначається, що ОСОБА_2 може покинути територію України, разом з тим, до подання не долучено жодних відомостей, доказів про такі можливі дії боржника,більше того не представлено й доказів того, що у боржника ОСОБА_2 мається відповідний документ який би давав йому можливість залишити територію України.

Крім цього, ст. 25 ч. 5 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В свою чергу, з матеріалів справи встановлено, що державний виконавець на підтвердження своїх вимог не подав доказів того, що боржнику надсилались вимоги про добровільне виконання зобов'язань та докази одержання ним усіх документів, що виносились у процесі виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Слід звернути увагу на те, що права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження передбачені у ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".

У ч. 6 вказаної статті Закону визначено, що боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України ґрунтується лише на запитах та відповідях реєструючих органів про відсутність майна у боржника. Будь-які письмові докази того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Також, до подання не долучено жодних доказів, з яких можливо було б зробити висновок, чи дійсно мало місце ухилення боржника від виконання рішення суду, яке полягає в тому, що він вчиняє будь-які свідомі діяння, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні при тому, що виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. Відсутні такі відомості й в змісті подання.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

А відтак, суд прийшов до переконання, що в даному випадку не має підстав для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

На підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, ст.19 Закону України „Про державну прикордонну службу України та керуючись ст.368, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Жовківського РВ ДВС ГТ УЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити за недоведеністю.

Копію ухвали направити відділу ДВС Жовківського РУЮ - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ясиновський Р. Б.