АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.

за участю: головного державного виконавця Громової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та постанову заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі Шевченківський відділ ДВС Чернівецького РУЮ) та постанову заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі Першотравневий відділ ДВС Чернівецького РУЮ).

Вказувала на те, що 14 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці видав виконавчий лист про стягнення з неї на користь ПАТ „Промінвестбанк заборгованості за кредитним договором в розмірі 458006 грн 58 коп, за яким державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького РУЮ було відкрито виконавче провадження ВП 45165812.

Однак з постановою про відкриття виконавчого провадження вона не була ознайомлена.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------22ц- 843/16 головуючий у І-й інстанції Семенко О.В.

категорія: 81 суддя-доповідач: ОСОБА_2

9 жовтня 2015 року державний виконавець Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№ 45165812 та направлення виконавчого листа для виконання до Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ.

Постановою заступника начальника Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 від 6 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження ВП 49254769 з виконання виконавчого листа про стягнення з неї на користь ПАТ „Промінвестбанк заборгованості за кредитним договором в розмірі 458006 грн 58 коп. Цю постанову вона отримала 17 листопада 2015 року.

У вказаній постанові зазначено, що заява про примусове виконання подана 6 листопада 2015 року, проте при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження такої заяви не було.

Вважала, що заступником начальника Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ відкрито виконавче провадження з порушенням вимог ст.ст.19, 25 Закону України ,,Про виконавче провадження, оскільки відсутня заява стягувача про примусове виконання рішення суду, стягувачем пропущено передбачений п.2 ч.1 ст.22 цього Закону строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, 18 листопада 2015 року вона звернулася до Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ із заявою про ознайомлення її з матеріалами виконавчого провадження ВП №45165812, однак їй було відмовлено у наданні для ознайомлення цих матеріалів.

Вважала, що дії державного виконавця Ткач М.М. та в.о. начальника відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_5 є незаконними та протиправними і такими що порушують її законні права та інтереси.

Посилаючись на ці обставини, просила визнати незаконними та протиправними дії заступника начальника відділу Першотравневого ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 49254769; визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу Першотравневого ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 від 6 листопада 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49254769; визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця відділу Шевченківського ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 та в.о. начальника цього відділу ОСОБА_5 щодо відмови у наданні їй для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження ВП №45165812.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державні виконавці діяли в межах наданих повноважень і з дотриманням вимог чинного законодавства.

Проте з такими висновками суду повністю не можна погодитись.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження та мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України ,,Про виконавче провадження учасниками виконавчого провадження є: державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, субєкти оціночної діяльності - субєкти господарювання.

Частиною 1 статті 8 Закону України ,,Про виконавче провадження передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.17 постанови №6 від 7 лютого 2014 року ,,Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах розяснив, що згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Однак суд першої інстанції зазначених положень закону не врахував і не залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача у виконавчому провадженні, на права і обовязки якого може вплинути судове рішення.

За змістом ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Пунктом 3 статті 312 ЦПК України передбачено, що, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання про залучення стягувача у виконавчому провадженні до участі у справі в якості заінтересованої особи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2016 року скасувати і передати на новий розгляд до суду першої інстанції питання про залучення стягувача у виконавчому провадженні до участі у даній справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: