ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6839/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 29659,82 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору від 28 листопада 2012 р. ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 30% річних, зобов'язавшись погашати заборгованість за кредитом, відсотками та перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг за порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань понад 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. ОСОБА_2 порушив зобов'язання за договором і станом на 31 травня 2016 р. має заборгованість в загальному розмірі 29659,82 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 13985,19 грн., заборгованість по процентам в сумі 13786,07 грн. та штрафи - 500 грн. (фіксована частина) і 1388,56 грн. (процентна складова).

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 подав письмову заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутність.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Правовими підставами для задоволення заявленого ПАТ КБ «Приватбанк» позову є положення статті 1069 ЦК України, згідно якої права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 гл. 71 ЦК України), приписи статей 1054, 1049 цього Кодексу, відповідно до яких позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та норми статей 526, 530, 611, 625, 629 ЦК України, згідно яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Водночас відповідачем ОСОБА_2 надані достатні докази, які доводять скрутне матеріальне становище його сім'ї, а саме: копії свідоцтв про народження двох його неповнолітніх дітей та виписка з історії хвороби дружини ОСОБА_3 З огляду на значну суму стягнутої заборгованості тяжке матеріальне становище відповідача розцінюється як обставина, що утруднює виконання рішення, а тому суд вбачає підстави для розстрочення виконання на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 174, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29659 гривень 82 копійки та судові витрати в сумі 1378 гривень, а всього 31037 гривень 82 копійки.

Розстрочити виконання рішення на 12 місяців, зобов'язавши боржника ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили, сплачувати на виконання рішення суму не меншу, ніж 2586 гривень 49 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: