Справа№592/8957/15-ц
Провадження №2/592/384/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що на праві власності йому належить квартира № 14 по вул. 40 років Жовтня, 23 в м. Суми. У квартирі проживають відповідача, колишні члени сімї попереднього власника, відповідачі по справі. У добровільному порядку звільняти житло не бажають. Тому просить виселити відповідачів з вказаної квартири.

В судовому засіданні позивач і його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсягу.

Відповідачі належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2015 року ОСОБА_4 подарував позивачу однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Втім у квартирі залишилися проживати і зареєстровані члени сімї ОСОБА_4, відповідачі по справі.

Встановлені факти підтверджуються договором дарування, витягом з реєстру, копії яких додані до матеріалів справи, довідкою з місця проживання виданою КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради./а.с. 5, 6, 19/

З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 383, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 151, 156, 158 ЖК України право користування житлом, що належить громадянинові на праві приватної власності виникає для членів сім`ї власника або на підставі договору. Як вбачається, з обставин справи відповідачі після дарування спірної квартири втратили право користування житлом. На підставі договору права користування не набували. Тобто займають спірну квартиру без законних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 383, 386, 391 ЦК України позивач, як власник квартири, має право на усунення перешкод у користуванні квартирою у визначений ним спосіб.

Таким чином, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому право необхідно захистити виселивши відповідачів зі спірної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути документально підтверджені обґрунтовано понесені позивачем витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. відшкодування судових витрат, тобто по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 15.03.2016 року.

Суддя В.Г. Костенко