Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №22-2396/09 Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко В.В.
Провадження № 22-2396/09 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Онищенка Е.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3

про розяснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.06.2007 року та про визнання права користування земельною ділянкою в звязку з переходом права власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2006 року та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2007 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.06.2007 року та про визнання права користування земельною ділянкою в звязку з переходом права власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2006 року та стягнення моральної шкоди.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2009 року позов задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2009 року заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2009 року у цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення. В задоволенні позову відмовлено.

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2009 року.

В заяві зазначала, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вказує, що ОСОБА_5 помер, а рішення не виконане, вона, як дочка та спадкоємець померлого просить розяснити рішення для вирішення питання про спадщину.

Просить суд розяснити рішення Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2009 року у цій справі, залучивши її до участі у справі в якості правонаступника померлого ОСОБА_5

Просить також розяснити порядок та спосіб виконання вказаного рішення Апеляційного суду, вказуючи, що рішення не виконане.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для розяснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2009 року, виходячи з такого.

Згідно ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду допускається, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. Суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі листи на виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

У відповідності до розяснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Оскільки рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, то таке рішення виконанню підлягати не може, виконавчий лист за таким рішенням не видається, розяснення порядку і способу виконання рішення, яке виконанню не підлягає, законом не передбачено.

З заяви ОСОБА_3 про розяснення вказаного рішення вбачається, що вона має на меті розяснення мотивів цього рішення, так як вважає це важливим для вирішення інших спорів щодо спадкового майна.

Як вказано вище у цій ухвали, законом не передбачено розяснення мотивів ухваленого рішення.

Виходячи з викладеного колегія суддів встановила безпідставність заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2009 року.

Керуючись ст.221, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2009 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: