Номер провадження: 22-ц/785/8635/16
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Ярахметов Є.О.

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м .Одеси звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та знесення будівлі.

До позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 вмотивовуючи заяву тим, що зазначена вище квартира належить відповідачу, та вважає, що відповідач може бути відчужено на користь будь-якій іншій особі, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року в завдолені заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт, ОСОБА_2 просить ухвалу місцевого суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на квартиру №14 яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Іцаха Рабіна 4 та інше майно що належить відповідачу на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України , ч. 1 та ч 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Пунктом 4 вище зазначеної Постанови, передбачено, що при розгляді справ, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам . Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачем не надано доказів про належність квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_6 та доказів спроб відчуження зазначеної квартири відповідачем, що може зробити неможливим або утруднить виконання рішення суду.

Колегія вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам закону та доказам, що надали сторони, тому апеляційна скарга ОСОБА_2. відхиляється, ухвала місцевого суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська