Справа № 203/3317/16-ц
Провадження № 2/0203/1159/2016
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О. В.,

при секретарі Давіденко Ю. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до комунального закладу освіти «Дніпропетровська міська спеціалізована школа №144 з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» Дніпропетровської міської ради, треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним недопущення до конкурсного відбору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до КЗО «Дніпропетровська міська спеціалізована школа №144 з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» ДМР, треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, з вимогами визнати протиправним недопущення ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі до 10 класу КЗО «Дніпропетровська міська спеціалізована школа №144 з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» ДМР.

Представник позивачів ОСОБА_4, діючи як адвокат на підставі договорів про надання правової допомоги №№ 47, 48 від 08 липня 2016 року та ордеру серії ДП №1532/000039 від 14 липня 2016 року, подав через канцелярію суду 19 серпня 2016 року заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи ДМР, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання представників не направили, причин неявки суду не повідомили, що не перешкоджає суду відповідно до ст. 36 ЦПК України вирішити вказане клопотання у їх відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Розглянувши клопотання представника позивачів, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст.11 ЦПК України за наявності такої заяви від представника позивачів, з урахуванням відсутності обмежень у останнього на вчинення даної процесуальної дії, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивачів звернутися із таким позовом повторно у разі, якщо будуть усунуті умови, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до комунального закладу освіти «Дніпропетровська міська спеціалізована школа №144 з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» Дніпропетровської міської ради, треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним недопущення до конкурсного відбору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко