overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 16.06.2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем - ОСОБА_2, актовий запис № 251. Від цього шлюбу у подружжя народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, фактичні сімейні відносини припинені з літа 2016 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач направив до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 16.06.2012 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 251. /а.с.4/

Від шлюбу у подружжя народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.5/

Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з літа 2016 року, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у сторін не має.

Спір про майно відсутній.

Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Питання судових витрат суд вирішує у порядку ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.06.2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,актовий запис № 251.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа №295/4673/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про визнання споживчого кредитного договору недійсним, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати кредитний договір № 014/5550/74/127577 від 09.01.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», недійсним.

03.11.2016 року позивач через канцелярію суду подала письмове клопотання, в якому просить витребувати оригінали або належним чином завірені копії документів, а саме: Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій виданої Національним Банком України; первинного документу (заяви на видачу готівки), який підтверджує факт отримання ОСОБА_2 кредиту (готівкових коштів); докази надання перед укладанням кредитного договору у письмовій формі інформації про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту, наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобовязаннями споживача; первинних платіжних документів, що підтверджують оплату (погашення) кредиту та відсотків за користування ним.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань суду не надавала.

В судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заперечував щодо задоволення клопотання про забезпечення доказів, оскільки він 05.07.2016 року подав письмові заперечення на позовну заяву та надав завірені копії документів, які позивач просить витребувати. Дані документи приєднані до матеріалів справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1760/16
Справа № 279/4257/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 21.10.2000 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом РАЦС та зроблено актовий запис №366. Мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, 02.10.2008 року анродження, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем .

Позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов визнала, подавши про це письмову заяву, погодилась на розгляд справи в її відсутність .

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 21.10.2000 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований ВРАГС Коростенського міськвиконкому Житомирської області та зроблено актовий запис №366.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Сторони мають неповнолітніх дітей. Відповідач не заперечив проти того, щоб діти проживали з нею.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст. ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, укладений 21.10.2000 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому Житомирській області (актовий запис №366), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 іменувати прізвищем ОСОБА_2.

Місцем проживання неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити місце проживання ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 431/5714/16-ц
Провадження № 2/431/1807/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Форощука О.В.,

за участі секретаря Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини не склалися через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов,язки, фактичні шлюбні відносини припинилися з вересня 2016 року, тому подальше перебування в шлюбі не має сенсу. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, в своїй заяві просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2011 року, який зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 902.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про розподіл майна не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сімї відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов,язки.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище ОСОБА_4.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Гарбуз) та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 902.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище «Гребеннікова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 581/898/16-ц
Провадження № 2-о/581/105/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Лучанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

22 грудня 2016 року до відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення заяви та про повернення судового збору, сплаченого заявником при подачі заяви в сумі 275 грн. 60 коп.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України (принцип диспозитивності), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням викладеного, перевіривши повноваження представника заявника, яка в поданій заяві висловила бажання не розглядати заяву, суд вважає, що подана заява підлягає поверненню заявнику.

Крім того, клопотання щодо повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. поверненню заявнику ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви та повернення судового збору.

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Лучанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику разом з додатками.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. за квитанцією № 12 від 16 грудня 2016 року, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача: 37654293, з рахунку 0238, код банку отримувача: 837013, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа№438/677/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07 листопада 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування, за місцем працевлаштування відповідача ОСОБА_4, а саме: аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління ДСНС України у Чернівецькій області, довідку про доходи за останні шість місяців.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Зваживши доводи клопотання, заслухавши сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування даної інформації, враховуючи те, що дані докази мають важливе значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління ДСНС України у Чернівецькій області, місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Авангардна, 7, надати в судове засідання належно завірену довідку про доходи начальника відділення радіаційного та хімічного захисту ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 за останні шість місяців, а саме: з 01 квітня 2016 року.

Зазначені документи надати Бориславському міському суду Львівської області, розташованого за адресою: м.Борислав, вул. Грушевського, 21, Львівська область до 01 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.4,5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Справа № 658/3991/16-ц
провадження № 2-н/658/89/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2016 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог ,розглянувши заяву КП "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивозу ТПВ до :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість по оплаті за послуги з вивозу ТПВ в сумі 1091.80 грн.
ВІдповідно до ст. 15 п. б Закону України "Про відходи" громадяни України...зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємства, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про відходи", Договором про надання послуг і збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів від 08.04.2009 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Єйбог
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Накз може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
Суддя:ОСОБА_2