22-ц/775/658/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора приватного підприємства «Чара» - ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чара», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики від 02 березня 1999 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ПП «Чара», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики від 02 березня 1999 року недійсним повернуто для належного оформлення як самостійної позовної заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач ПП « Чара» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2016 року апеляційна скарга відповідача ПП « Чара» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги та приведення у відповідність до вимог п. 5 ч. 2 , ч. 5 ст.295 ЦПК України;

- проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 18 липня 2016 апелянтом отримано 21 липня 2016 року, однак в зазначений строк та по теперішній час не були усунені недоліки апеляційної скарги, судовий збір не сплачено (а. с. 63).

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 цього кодексу або без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк та по теперішній час апелянтом не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ліквідатора приватного підприємства «Чара» - ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року вважати неподаною та повернути за належністю.

Розяснити приватному підприємству «Чара», що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева

Донецької області