Справа № 534/1800/15-ц
№ 2/534/144/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Комсомольськстальмонтаж» та Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція», третя особа - Управління Пенсійного фонду у м.Комсомольську про зобовязання видати довідку про заробітну плату та уточнену довідку про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідачів, в якому прохає зобовязати ДП «Комсомольськстальмонтаж» та ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» видати йому уточнюючу довідку про заробітну плату за період з 1991 року по 1996 рік, та довідку про періоди роботи по списку №2 (для пенсії на пільгових умовах) за час роботи на вказаному підприємстві, в якій вказати період роботи, який зараховують до спеціального стажу, професію або посаду, характер виконуваної роботи, розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включають період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано довідку. Одночасно позивач прохає стягнути з відповідачів понесені судові витрати, що повязані із сплатою судового збору, у солідарному порядку. Заявлені вимоги мотивує тим, набув право на отримання пенсії по інвалідності, для оформлення якої необхідна запитувана у відповідачів довідка. Проте, у звязку із ігноруванням роботодавців вимог про надання довідок, він був вимушений звернутись до суду.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились. Від представника позивача ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_1, на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи може замінити первісного відповідача належним, або залучити до участі у справі інших осіб як співвідповідачів.

Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.01.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника дочірнього підприємства «Комсомольськстальмонтаж» ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція». Розпорядником майна дочірнього підприємства призначено ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає клопотання представника обґрунтованим, та доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі арбітражного керуючого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Комсомольськстальмонтаж» та Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція», третя особа - Управління Пенсійного фонду у м.Комсомольську про зобовязання видати довідку про заробітну плату та уточнену довідку про призначення пенсії на пільгових умовах, в якості співвідповідача арбітражного керуючого ОСОБА_3 (м.Полтава, вул. Рози Люксембург, буд. 36, офіс 2).

Копію ухвали та копію позову з додатками направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий