Справа № 461/2331/16-ц
Провадження № 2-п/461/45/16
УХВАЛА

про відмову в скасуванні заочного рішення

05.07.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Государського А.В.,

при секретарі Скаб В.О.

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд зі заявою про перегляд заочного рішення до Галицького районного суду м.Львова від 16.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, покликаючись на те, що заочне рішення суду є передчасним, незаконним та таким, що винесене з порушенням норм матеріального права, оскільки ГУ НП у Львівській області є неналежним відповідачем. Просить скасувати заочне рішення суду, оскільки судом порушені умови проведення заочного розгляду справи.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що представник ГУНП у Львівській області 16.05.2016 року був задіяний в іншому судовому засіданні у справі № 813/807/16 що відбувалось в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду та було призначене на 10.00 год, а в подальшому розгляд даної справи затягнувся, забезпечити явку представника ГУНП на судове засідання у справі № 461/2331/16-ц не вдалось.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив та просив відмовити в задоволенні такої.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника позивача, дослідивши матеріали заяви, справи № 461/2331/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 16.05.2016 року по справі позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник був належним чином повідомлений про перебування справи в провадженні суду та про судові засідання, в які не зявлявся, тому судом ухвалено заочне рішення.

Враховуючи наведене, та те, що заявником не представлено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення за безпідставністю та розяснити заявникові право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий А.В. Государський