_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/387/16
У Х В А Л А

про розгляд подання про проникнення до житла чи іншого володіння особи

05.08.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла чи іншого володіння особи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду поступило подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Своє подання державний виконавець аргументує тим, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання Ухвали № 520/14450/15-ц, виданої 15.06.2016 року Київським районним судом м. Одеси, про забезпечення судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз доступу до квартири АДРЕСА_1, №15 в м. Одесі в присутності сторін по справі.

З метою виконання ухвали суду державним виконавцем тричі був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2. Але під час виїзду потрапити до квартири не вдалося, оскільки двері вказаної квартири державному виконавцю ніхто не відчинив.

У судове засідання державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не зявився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання Ухвали № 520/14450/15-ц, виданої 15.06.2016 року Київським районним судом м. Одеси, про забезпечення судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз доступу до квартири АДРЕСА_1, №15 в м. Одесі в присутності сторін по справі.

Постановою від 24.06.2016 року відкрито виконавче провадження №51513955.

Державним виконавцем 27.06.2016 року в присутності стягувача - ОСОБА_1 був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2. Але під час виїзду потрапити до квартири не вдалося, оскільки двері вказаної квартири ніхто державному виконавцю не відчинив (Акт державного виконавця від 27.06.2016 року).

01.07.2016 року державним виконавцем в присутності стягувача - ОСОБА_1 вдруге був здійснений виїзд на адресу боржника. Але двері квартири знов ніхто не відчинив державному виконавцю (Акт державного виконавця від 01.07.2016 року).

05.07.2016 року в присутності стягувача - ОСОБА_1 втрете був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2. І в третій раз потрапити до вказаної квартири та спілкуватися з боржником - ОСОБА_2 виявилось не можливим (Акт державного виконавця від 05.07.2016 року).

Вказані обставини перешкоджають подальшому виконанню рішення суду.

07.07.2016 року стягувач ОСОБА_1 звернулась до відділу з заявою, в якій просила звернутися до суду з поданням про примусове входження до квартири АДРЕСА_1, №15 в м. Одесі для проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі, на примусове виконання рішення у спосіб та порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно ст. 376 Цивільно-процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З огляду на вищенаведене, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд вважає, що задовольнити подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.