Справа № 219/7554/16-ц
Провадження № 2-о/219/754/2016

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів: архівних виписок із особового рахунку від 11 травня 2016 року за № 664 та № 665. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що при досягненні пенсійного віку почав оформлювати пенсію, у зв`язку з чим звернувся до Артемівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, де йому було повідомлено, що в наданих ним архівних виписках із особистого рахунку від 11 травня 2016 року за № № 664, 665 про стаж роботи та заробітну плату зазначено: в виписці № 665 «В ведомостях начисления заработной платы с 1986 по 1989 год ОСОБА_2 числится как ОСОБА_2 »; в виписці № 664 «С 1983 по 1985 год ОСОБА_2 числится как ОСОБА_2 ». Таким чином, у вказаних архівних виписках прізвище заявника на російській мові зазначено невірно: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що унеможливлює підтвердити трудовий стаж заявника та оформити пенсію, у зв`язку з чим він звернувся з вказаною заявою до суду.

У судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись на адресу суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглянути під час їх відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

В письмовій заяві, наданій на адресу суду, заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в клопотанні, наданому на адресу суду, зазначила, що Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не заперечує щодо задоволення заявлених заявником вимог, та просить справу розглядати без представника заінтересованої особи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 20 червня 2002 року, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сіверськ Артемівського району Донецької області, російською мовою його прізвище, ім`я та по батькові у паспорті зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 3-5).

В трудовій книжці серії НОМЕР_2 , виданої 05 лютого 1980 року, військовому білеті серії НОМЕР_3 , виданому Артемівським об`єднаним міським військовим комісаріатом Донецької області 22 квітня 1980 року, перепустці № 3049, виданої 13 серпня 2008 року директором Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на ім`я заявника на право входу на об`єкти Часовоярської РВУ прізвище заявника на російській мові зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 7-9).

В архівній виписці з особового рахунку № НОМЕР_4 від 11 травня 2016 року, виданій директором ОСОБА_5 та архівістом І категорії ОСОБА_6 . Артемівського районного трудового архіву, зазначено, що вказана архівна виписка з особового рахунку видана на підставі особових рахунків працівників, які зберігаються в Артемівському районному трудовому архіві, на російській мові зазначено, що «С 1983 года по 1985 год ОСОБА_2 отображен как ОСОБА_2 » (а.с. 11).

В архівній виписці з особового рахунку № НОМЕР_5 від 11 травня 2016 року, виданій директором ОСОБА_5 та архівістом І категорії ОСОБА_6 . Артемівського районного трудового архіву, зазначено, що вказана архівна виписка з особового рахунку видана на підставі особових рахунків працівників, які зберігаються в Артемівському районному трудовому архіві, на російській мові зазначено, що «В ведомостях о начислении заработной платы с 1986 года по 1989 год ОСОБА_2 числится как ОСОБА_2 » (а.с. 10).

Згідно п. 5 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на призначення пенсії, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_7 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-215, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Сіверськ Артемівського району Донецької області, правовстановлюючого документу архівної виписки з особового рахунку № НОМЕР_4 від 11 травня 2016 року, яка видана Артемівським районним трудовим архівом.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Сіверськ Артемівського району Донецької області, правовстановлюючого документу архівної виписки з особового рахунку № НОМЕР_5 від 11 травня 2016 року, яка видана Артемівським районним трудовим архівом.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Конопленко