Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний ЄУН336/6895/15 Головуючий у 1-й інстанції: Наумов О.О.
Провадження № 22-ц/778/1989/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретаря Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року про визнання зустрічної позовної заяви неподанною у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

11.01.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічно позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 4-1571 від 10.06.1992 року .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, на підставі ст.121 ЦПК України залишена без руху як така, що за формою і змістом не відповідала вимогам ст.119 ЦПК. Позивачеві наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи заяву на підставі ст.121 ЦПК України, суддя виходив з того, що позивач в наданий строк не виконав ухвалу від 25 січня 2016 року і не усунув недоліки позовної заяви.

Проте зазначені висновки не відповідають фактичним обставинам і вимогам закону, а тому з ними не можна погодитись.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до почату розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази.

Між тим, відповідно до ст.ст. 10, 11, 121 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими їх обґрунтовує, та зазначає докази на підтвердження обставин.

Суддя на цій стадії також не має права давати оцінку доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

В ухвалі від 25 січня 2016 року суддею не зазначені конкретні підстави залишення зустрічного позову без руху, а тільки перелічені загальні вимоги до позовної заяви, передбачені ст.119 ЦПК України, а також зазначено, що необхідно надати суду всі докази на які посилається позивач в зустрічній позовній заяві.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчили про те, що копія вищезазначеної ухвали була отримана позивачем.

За таких обставин оскаржувана ухвала не може бути визнана такою, що відповідає вимогам закону і фактичним обставинам, а тому на підставі ст.312 п.3 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття зустрічного позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.307, 312 п.3 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року по цій справі скасувати з передачею питання про прийняття зустрічного позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.С. Подліянова

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_7

1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний ЄУН336/6895/15 Головуючий у 1-й інстанції: Наумов О.О.

Провадження № 22-ц/778/1989/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретаря Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року про визнання зустрічної позовної заяви неподанною у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст.307, 312 п.3 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року по цій справі скасувати з передачею питання про прийняття зустрічного позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.С. Подліянова

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_7