Справа №646/4690/16-ц
Провадження № 2/646/1088/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого судді- Нікуліній Л.П

за участю секретаря - Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення, третя особа - ОСОБА_2, в якому просив визнати поруку за договором №252Fs-79-2 від 02.08.2007 року, укладеним з ПАТ «Брокбізнесбанк» такою, що припинена.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.08.2007 року міжОСОБА_2 та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії АБ «Брокбізнесбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» було укладено кредитний договір №252Fs-79. Одночасно із цим, 02.08.2007 року між позивачем та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії АБ «Брокбізнесбанк» було укладено договір поруки №252Fs-79-2. Відповідно до договору покури позивач поручився відповідати всім своїм майном перед АБ «Брокбізнесбанк» за виконання ОСОБА_2 всіх її зобов'язань перед банком.

Але 03.12.2007 року між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №252Fs-79 від 02.08.2007 року, за змістом якої кінцевий термін повернення кредиту був подовжений до 02.08.2017 року, а також змінено графік погашення заборгованості за кредитом.

Позивач вважає необхідними визнати поруку такою, що припинена з тих підстав, що вказана додаткова угода №1 від 03.12.2007р. до кредитного договору збільшує обсяг відповідальності позивача без згоди останнього.

Позивач ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» в судовому засіданні заперечувала проти позову та просила відмовити в його задоволенні у зв'язку з його необґрунтованістю.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 02 серпня 2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії АБ «Брокбізнесбанк» правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №252Fs-79 (а.с. 9-11)

Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 115000,00 (сто п'ятнадцять тисяч) доларів США на строк з 02 серпня 2007 року до 02 серпня 2012 року зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 12% річних для використання на споживчі цілі.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Одночасно з укладанням кредитного договору між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії АБ «Брокбізнесбанк» та позивачем ОСОБА_1 було укладено було укладено договір поруки №252Fs-79-2 (а.с. 16)

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку.

Згідно умов договору поруки, позивач зобов'язувався перед АБ «Брокбізнесбанк» відповідати всім своїм майном за виконання ОСОБА_3 всіх її зобов'язань перед АБ «Брокбізнесбанк», що виникають з умов кредитного договору №252Fs-79 від 02.08.2007 року.

Як вказано у пункті 1.3 Договору поруки позивачу відомі наступні умови кредитного договору, за які він надає поруку: сума кредиту 115 000,00 (сто п'ятнадцять тисяч) доларів США; кінцева дата повернення кредиту 02.08.2012 року; дата та порядок погашення кредиту: щомісячно, рівними частинами; процентна ставка: 12% річних; одноразова комісія за розрахунково-касове обслуговування: 1%; з 1-го до 15-го числа кожного місяця, оплата щомісячної винагороди за надання Кредитних ресурсів у розмірі 0,25% від залишку заборгованості станом на 01 число; порядок сплати процентів: проценти, нараховані за місяць, сплачуються не пізніше 15-го числа наступного місяця, за період, що залишився - при настанні кінцевої дати повернення кредиту; пеня в розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочки в разі порушення строку повернення кредиту та сплати процентів.

Договором поруки №252Fs-79-2 від 02.08.2007 року не було передбачено згоди ОСОБА_1 на збільшення зобов'язання забезпеченого порукою в односторонньому порядку.

Згідно довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту стосовно кредитного договору №252Fs-79 від 02.08.2007 року (а.с. 12) сума процентів, які повинна була сплатити ОСОБА_2 за користування кредитними коштами за період з 30.07.2007 року по 30.07.2012 року становила 37291,70 доларів США; абсолютне значення подорожчання кредиту 48814,44 доларів США; строк на який надано кредит 60 місяців; реальна процентна ставка відповідає номінальній процентній ставці за кредитним договором - 12% річних.

Таким чином, загальний обсяг відповідальності ОСОБА_1 перед ПАТ «Брокбізнесбанк» на момент укладення кредитного договору 252Fs-79 від 02.08.2007 року складав 163814,44 доларів США (115000,00 доларів США - сума кредиту, додати 48814,44 доларів США - розмір абсолютного значення подорожчання кредиту).

Саме на такий об'єм відповідальності надав свою згоду ОСОБА_1 укладаючи договір поруки від 02.08.2007 року.

В подальшому, 03.12.2007 року між ОСОБА_2 та АТ «Брокбізнесбанк» було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №252Fs-79 від 02.08.2007 року (а.с. 13).

Відповідно до пункту 1 даної Додаткової угоди сторони погодили подовження кінцевого терміну повернення кредиту з 02.08.2012 року до 02.08.2017 року, а також змінили графік погашення кредиту, підписавши його в новій редакції та змінивши суму щомісячного платежу з 1917 доларів США на 934 долара США.

Згідно графіку розрахунку кредитних платежів за кредитним договором №252Fs-79 від 02.08.2007 року (а.с. 14, 15) сума процентів, які повинна була сплатити ОСОБА_2 за користування кредитними коштами за період з 30.11.2008 року по 02.08.2017 року становить 52932,71 доларів США; абсолютне значення подорожчання кредиту за цей же період 60656,91 доларів США; строк на який надано кредит 120 місяців; реальна процентна ставка - 14,63% річних.

Загальний обсяг відповідальності ОСОБА_1 перед ПАТ «Брокбізнесбанк» з укладенням додаткової угоди №1 від 03 грудня 2007 року склав 175656,91 доларів США (98041,00 доларів США - залишок суми кредиту на 30.11.2008 року, додати 60656,91 доларів США - розмір абсолютного значення подорожчання кредиту за період з листопада 2008 року по серпень 2017 року, додати 1917 доларів США * 3 місяці - суму сплачених щомісячних платежів по кредиту за період з вересня 2007 року по листопад 2007 року включно, додати 934 доларів США * 12 місяців - суму сплачених щомісячних платежів по кредиту за період з грудня 2007 року по листопад 2008 року включно).

Таким чином, загальний обсяг відповідальності ОСОБА_1 перед ПАТ «Брокбізнесбанк» з укладенням додаткової угоди №1 від 03.12.2007 року до кредитного договору №252Fs-7 від 03.08.2007 року - збільшився.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в тому числі і у разі відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; збільшення кредитної ставки тощо.

Як зазначено в п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Представник відповідача не надала доказів того, що ОСОБА_1 надав свою згоду на збільшення обсягу відповідальності за договором поруки від 02.08.2007 року.

За таких обставин суд вважає, що з укладенням додаткової угоди №1 від 03.12.2007 року обсяг відповідальності позивача, як поручителя, збільшився, без надання останнім своєї згоди, що є підставою для визнання поруки такою, що припинена.

Таким чином, встановлені судом факти та їх належна оцінка вказують на обґрунтованість позовних вимог позивача та на можливість задоволення позову.

Судові витрати в порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.261, 554-559 ЦК України, ст.ст.10,11, 208, 209, 212-215, 218, 234-235 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена, - задовольнити.

Визнати поруку ОСОБА_1 за договором поруки № 252Fs-79-2 від 02.08.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, такою, що припинена.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 21 копійки.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Нікуліна