АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І.. Половінкіної Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.

за участю відповідача-Шпаченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотрвневого районного суду м.Чернівці від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 07.06.1997 року по 08.09.1999 року.

Від шлюбу у них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказувала, що після розлучення відповідач сплачував аліменти на утримання їхнього сина до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, але станом на 30.09.2015 року за ним рахується заборгованість в сумі 59631,61 грн.

Зазначала, що на даний час їх син ОСОБА_4 є курсантом 1-го курсу факультету льотної експлуатації денного навчання Кіровоградської льотної академії НАУ. Термін навчання становить чотири роки з 01.09.2015 року до 31.07.2019 року.

Просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку і інших доходів, але не менше ніж 1/2 неоподаткованого мінімуму громадян щомісячно для відповідної категорії громадян на утримання сина ОСОБА_4, з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до завершення ним навчання, тобто до №22ц/794/517/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Скуляк А.І.

Категорія 19/27 Доповідач Перепелюк Л.М. 31.06.2019 року.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 лютого 2016 року в позові відмовлено

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У своєму запереченні відповідач просив рішення Першотрвневого районного суду м.Чернівці від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення відповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність відмови у задоволенні позову. Такий висновок суду ґрунтується на нормах матеріального права та обставинах, встановлених судом, на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно положень ч.ч.1,3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що обов"язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обов"язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження навчання; потреба у зв"язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надати утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом встановлено, що 08.09.1999 шлюб між сторонами було розірвано.

Від шлюбу у сторін син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки №804 від 23.11.2015 року ОСОБА_4 є курсантом 1-го курсу факультету льотної експлуатації денної форми навчання Кіровоградської льотної академії НАУ. Термін навчання з 01.09.2015 року до 31.07.2019 року.

Суд першої інстанції, дослідивши зазначені докази у справі й надавши їм належну правову оцінку, прийняв до уваги матеріальне становище відповідача, який має на утриманні малолітню дитину, а тому правильно прийшов до висновку про неспроможність відповідача за вказаних обставин надавати матеріальну допомогу у виді сплати аліментів сину у зв"язку із продовженням ним навчання.

Вказаний висновок суду є обгрунтованим та таким, що узгоджується з вимогами норм матеріального права.

Посилання апеляційної скарги на те, що судом не прийнято до уваги жодної із наведених позивачем підстави для стягнення аліментів, а вони лише «продекларовані» у рішенні, спростовується відсутністю належних доказів, які повинна би подати позивачка, щодо того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти, а її повнолітній син потребує матеріальної допомоги.

Разом з тим, у суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 пояснив, що син навчається у навчальному закладі безоплатно (на державному) і в залежності від успішності отримує стипендію в межах 500 грн., проживає разом з матір'ю, тому фактично матеріальної допомоги не потребує. В той час він, відповідач по справі, ніде не працює, на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка, він сплачує заборгованість по аліментах.

Наведені відповідачем обставини відповідачкою не спростовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Усупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, апелянт не надав суду належні та допустимі докази на спростування висновків суду першої інстанції.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що рішення постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 лютого 2016 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий

Судді: