Справа № 357/3128/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Чирко С. В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.06.2016 р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору побутового підряду та стягнення сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 09.06.2016 р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору побутового підряду та стягнення сплачених коштів.

03.06.2016 р. відповідачем подано заяву про перегляд цього рішення, у якій зазначено, що він не був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак не зазначені докази на підтвердження скасування рішення суду.

У судове засідання відповідач не прибув, причину неявки не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 подала письмові заперечення щодо заяви, у якій зазначила про необґрунтованість вимог відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, на підставі такого.

Відповідно до ч.1 ст.232, п.4 ч.1 ст.229 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено наявність двох одночасних причин: що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з повідомленням заступника начальника Білоцерківської ОДПІ, проведеною перевіркою місцезнаходження ОСОБА_1 та місця його діяльності не встановлено.

Відповідно до листа слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВСУ в Київській області, 24.05.2014 р. за заявою ОСОБА_3 щодо ухилення ОСОБА_4 від виконання угоди до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, суд неодноразово повідомляв відповідача про місце та час розгляду справи як за зареєстрованим місцем його проживання, так і за місцем діяльності "ФОП "ОСОБА_1П.".

Зазначені обставини спростовують твердження відповідача щодо необізнаності про місце та час розгляду справи.

Окрім того, як на доказ своєї заяви відповідач послався на те, що вчасно виготовив кухню позивачці, однак вона не забрала її до теперішнього часу.

Однак відповідач не зазначив докази зазначеної обставини та не надав ці докази в судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд судового рішення.

З урахуванням наведеного підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.06.2016 р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору побутового підряду та сплачених коштів відмовити.

Роз"яснити заявнику, що він вправі протягом десяти днів від дня постановлення ухвали оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5