Справа № 130/2735/16-ц Провадження № 22-ц/772/3864/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

За участю секретаря: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «Експрес» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року про забезпечення доказів за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

встановила:

24 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» протоколів загальних борів ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» та установчих документів ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», оформлених після 09.06.2015 року.

Вимоги заяви обґрунтовував тим, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.10.2015 року, було задоволено його позов та визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» , оформлених протоколом №3 від 09.06.2015 р., що є підставою для визнання недійсними усіх рішень, прийнятих загальними зборами товариства після 09.06.2015 року. Маючи на меті звернутися з відповідним позовом, він звернувся до ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» з вимогою про надання копій таких документів, на що отримав відмову.

Оскільки є труднощі в отриманні відповідних доказів, які також необхідні для правильного формулювання позовних вимог, звернувся до суду з відповідною заявою.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року заяву задоволено.

Зобов'язано ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» в строк до 01 грудня 2016 року надати Жмеринському міськрайонному суду:

- протоколи загальних зборів ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», які були оформлені після 09 червня 2015 року і до 18 листопада 2016 року ;

- установчі документи ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», які були затверджені після 09 червня 2015 року і до 18 листопада 2016 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначав, що ухвала постановлена без виклику та участі в судовому засіданні представника ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», докази, які має намір отримати ОСОБА_2, необхідні йому для звернення з позовом, який є корпоративним і виник між юридичною особою та її учасником, а способом витребування такої інформації є позов про отримання інформації , а не забезпечення доказів.

В судовому засіданні представник ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав з підстав, зазначених в ній, просив суд її задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечив, просив суд її відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог предявлених в суді першої інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заява відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України та є обгрунтованою.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

Згідно із ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Статтею 134 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала постановлена у відсутність сторін, які не були належним чином повідомлені про розгляд заяви, в порядку, встановленому ст.ст. 74, 76 ЦПК України, виходячи з чого було порушено принцип змагальності цивільного процесу та позбавлено ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» права надавати пояснення, заперечення та подавати докази щодо заяви.

Задовольняючи заяву про забезпечення доказів, суд першої інстанції не встановив належним чином коло спірних правовідносин та норми матеріального прав, які їх регулюють, та не зясував , чи підлягає подана ОСОБА_2 заява розгляду в порядку цивільного судочинства.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовує свою заяву наявністю рішення господарського суду у справі за його позовом до ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», яким визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» , оформлених протоколом №3 від 09.06.2015 р., що є підставою для оспорення наступних рішень загальних зборів та установчих документів.

При вирішенні господарського спору господарськими судами встановлено, що ОСОБА_2 є одним із учасників ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», що також не заперечується заявником.

На запит ОСОБА_2 від 24 лютого 2016 року про видачу протоколів загальних зборів 24 березня 2016 року ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» було надано відповідь про те, що учасник товариства має право на ознайомлення з протоколами зборів, а не на їх видачу (а.с. 6-7).

Посилання заявника ОСОБА_2 на те, що розгляд даної заяви підвідомчий суду загальної юрисдикції, оскільки його виключили із учасників товариства не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно з п. 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин. Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо.

При цьому, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 не заперечував, що за вирішенням спору має намір звернутися з позовом саме до господарського суду.

Згідно із ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За таких обставин, судом першої інстанції порушено встановлений порядок вирішення питання про забезпечення доказів, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і передачі вирішення питання на новий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «Експрес» задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року скасувати, а вирішення питання про забезпечення доказів передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: