Справа № 581/196/16-ц
Провадження № 4-с/581/1/16
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

15 березня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

14 березня 2016 року ПАТ «БрокбізнесБанк» звернулося до суду із вказаною скаргою.

Пунктом 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява (скарга) має містити, зокрема, відомості про ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона зазначеним вимогам не відповідає, оскільки не містить відомостей про місцезнаходження органу державної виконавчої служби, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Крім того, скарга подана на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції, а в скарзі міститься інформація про ліквідацію вказаного відділу державної виконавчої служби. Далі йде мова про те, що виконавче провадження, по якому оскаржується бездіяльність державного виконавця Берези О.І., перебуває на виконанні у відділу державної виконавчої служби Недригайлівського міжрайонного управління юстиції. При цьому незрозуміло чи працює вказаний державний виконавець у цьому відділі.

На підставі викладеного зазначені питання підлягають виправленню та уточненню, а скарга залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, який становить пять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, скарга вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 5 (пять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ПАТ «БрокбізнесБанк».

Суддя О. В. Кузьмінський