Справа №591/2305/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/395/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

/ п р о т о к о л ь н а /

11 березня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подану через представника ОСОБА_5,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2016 року позов ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за кредитним договором № 64/3-ф від 19 грудня 2007 року в сумі 267948,90 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 62,22 кв.м, житловою площею 36,80 кв.м зі всіма невід'ємними її приналежностями, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з визначенням способу реалізації - продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі по 1339,74 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в частині вирішення питання про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені і постановлення нового рішення в цій частині з тих підстав, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що у судовому засіданні необхідно оголосити перерву до 25 березня 2016 року, до 09 год. 30 хв. Задовольнити клопотання представника ПАТ "Брокбізнесбанк" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду міста Києва з повідомленням про це сторін у справі.

В матеріалах справи відсутні відомості про розмір нарахованих сум пені за прострочення сплати тіла кредиту та за прострочення сплати процентів за користування кредитом по кожному місяцю, за період з лютого 2014 року по березень 2015 року.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України 1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. 3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України, якою передбачається, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, колегія суддів визнала за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та роз'яснити ПАТ "Брокбізнесбанк" про право позивача надати суду вищеназвану інформацію у вигляді письмового документу.

Крім того, з пояснень представника ПАТ "Брокбізнесбанк" вбачається, що рішенням суду з ОСОБА_7 стягнута заборгованість за кредитним договором. Колегія суддів визнала за необхідне витребувати для огляду у судовому засіданні названу цивільну справу.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 25 березня 2016 року, до 09 год. 30 хв.

Задовольнити клопотання представника ПАТ "Брокбізнесбанк" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду міста Києва з повідомленням про це сторін у справі.

Зобов'язати ПАТ "Брокбізнесбанк" надати суду апеляційної інстанції відомості про розмір нарахованих сум пені за прострочення сплати тіла кредиту та за прострочення сплати процентів за користування кредитом по кожному місяцю, за період з лютого 2014 року по березень 2015 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми для огляду у судовому засіданні цивільну справу №592/2443/15-ц за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_7, ОСОБА_9 про дострокове солідарне стягнення заборгованості, рішення у якій було постановлено 23 липня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом ПАТ "Брокбізнесбанк" та Апеляційному суду міста Києва.

Головуючий -

Судді -