Справа № 727/4294/16-ц
Провадження № 2/727/1345/16
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ТзОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №139pv11-06 від 24.03.2006 року, відповідно до якого було надано ОСОБА_7 в тимчасове користування на умовах забезпеченостi, поворотностi, строковостi, платностi грошові кошти в сумi 7956,78 доларiв США з оплатою за процентною ставкою 12% рiчних, на строк до 24.03.2011 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, мiж ОСОБА_7 як заставодавцем та Банком було укладено договiр застави №139pv11-06 вiд 30.03.2006 року, вiдповiдно до якого в заставу передано автомобiль 3А3-DАЕWОО Т13110, рiк випуску 2006, двигун, шасi Y6DT900, державний номерний знак НОМЕР_1, зареестрований Чернiвецьким МРЕВ ДАI в Чернiвецькiй області, 24.03.2006 року, що належав ОСОБА_7 Судовим наказом Шевченкiвського районного суду м.Чернiвцi вiд 25.09.2009 року стягнуто заборгованiсть з ОСОБА_7, так як заборгованiсть за кредитом позичальником не була повернута та на виконання даного судового наказу, Шевченкiвським вiддiлом державної виконавчої служби Чернiвецького мiського управлiння юстицiї вiдкрито виконавче провадження ВП №16060160. 21.01.2010 року ОСОБА_7 помер і постановою державного виконавця Шевченкiвського ВДВС Чернiвецького МУЮ ОСОБА_8 вiд 24.11.2014 року, виконавче провадження №16060160 закiнчено та направлено повідомлення банку 01.07.2015 року супровiдним листом К8202/4. На момент вiдкриття спадщини - 21.01.2010 р. ОСОБА_7 мав зобовязання перед банком на загальну суму 165253,54 грн., що складається з: суми строкової заборгованостi по основному боргу кредиту - 2894,46 дол.США (23171,60 грн.); суми простроченої заборгованостi по основному боргу кредиту - 3528,04 дол. США (28243,72 грн.); суми строкової заборгованостi по процентах - 44,96 дол. США (359,93 грн.); суми простроченої заборгованостi по процентах - 1109,42 дол. США (8881,46 грн.); суми простроченої заборгованостi по щомiсячнiй комiсiї - 1092,93 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань - 103503,90 грн. Гривневий еквiвалент наведено по курсу НБУ 800,55 грн. за 100,00 дол. США станом на 21.01.2010 р. Дану заборгованість просив стягнути з дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_3спадкоємця першої черги, а також стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви.

В ході розгляду справи, зокрема 16.08.2016 року позивач уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, що 21.08.2015 року банком на адресу Першої Чернiвецької державної нотарiальної контори направлено вимогу (претензiю) про обовязок спадкодавця №194, якою банк просив нотарiальну контору довести до вiдома всiх спадкоємцiв, якi прийняли спадщину про подання банком вимоги про обовязок спадкодавця ОСОБА_7 за кредитним договором №139pv11-06 від 24.03.2006 р. сплатити заборгованість у сумi 165253,54 грн., однак відповіді не отримали. На вимогу суду, Першою Чернiвецькою державною нотарiальною конторою надано iнформацiю про те, що за матерiалами спадкової справи iз заявами про прийняття спадщини за законом звернулися: дружина померлого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син померлого ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим банк просить стягнути ОСОБА_9, ОСОБА_10, заборгованість за кредитним договором №139pv11-06 від 24.03.2006 р. у сумi 165253,54 грн. та судові витрати по справі.

Посилаючись на вимоги чинного законодавства просить, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості і судових витрат задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_11 в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла письмова заява з проханням справу розглянути в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив заявлені ним вимоги задовольнити і не заперечував в разі повторної неявки відповідачів справу розглянути в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_10В.в судове засідання повторно не зявилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останніх відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача і зі згоди представника позивача у наданій заяві, в заочному порядку.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що між ТзОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №139pv11-06 від 24.03.2006 року, надавши ОСОБА_7 в тимчасове користування на умовах забезпеченостi, поворотностi, строковостi, платностi грошові кошти в сумi 7956,78 доларiв США з оплатою за процентною ставкою 12% рiчних, на строк до 24.03.2011 року (а.с.5-7).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, мiж ОСОБА_7 як заставодавцем та Банком було укладено Договiр застави №139pv11-06 вiд 30.03.2006 року, вiдповiдно до якого в заставу передано автомобiль 3А3-DАЕWОО Т13110, рiк випуску 2006, двигун, шасi Y6DT900, державний номерний знак НОМЕР_1, зареестрований Чернiвецьким МРЕВ ДАI в Чернiвецькiй області, 24.03.2006 року, що належав ОСОБА_7 (а.с.8-9).

Судовим наказом Шевченкiвського районного суду м.Чернiвцi вiд 25.09.2009 року стягнуто заборгованiсть з ОСОБА_7 (а.с.16)

На виконання Судового наказу, Шевченкiвським вiддiлом державної виконавчої служби Чернiвецького мiського управлiння юстицiї вiдкрито виконавче провадження ВП №16060160. (а.с.17) .

21.01.2010 року ОСОБА_7 помер (а.с.20) і постановою державного виконавця Шевченкiвського ВДВС Чернiвецького МУЮ ОСОБА_8 вiд 24.11.2014 року, виконавче провадження №16060160 закiнчене (а.с.18) про що направлене банку повідомлення 01.07.2015 року супровiдним листом №8202/Н.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_7 не виконувалися прийняті кредитні зобовязання щодо порядку погашення заборгованості, внаслідок чого утворилася заборгованість.

На момент вiдкриття спадщини - 21.01.2010 р. ОСОБА_7 мав зобовязання перед банком на загальну суму 165253,54 грн., що складається з: суми строкової заборгованостi по основному боргу кредиту - 2894,46 дол. США (23171,60 грн.); суми простроченої заборгованостi по основному боргу кредиту - 3528,04 дол. США (28243,72 грн.); суми строкової заборгованостi по процентах - 44,96 дол. США (359,93 грн.); суми простроченої заборгованостi по процентах - 1109,42 дол. США (8881,46 грн.); суми простроченої заборгованостi по щомiсячнiй комiсiї - 1092,93 грн.; пені за несвосчасне виконання зобовязань - 103503,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10-15). Гривневий еквiвалент по курсу НБУ 800,55 грн. за 100,00 дол. США станом на 21.01.2010 р.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, до складу спадщини після смерті померлого ОСОБА_7 увійшли його обовязки за кредитним договором №139pv11-06 від 24.03.2006 р.

Згідно з п.32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положення ст.1282 ЦК України, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки та неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Станом на 21.01.2010 року заборгованість ОСОБА_7 за кредитним договором становить 458968,74 грн., яка складається із: 165253,54 грн., що складається з: суми строкової заборгованостi по основному боргу кредиту - 2894,46 дол. США (23171,60 грн.); суми простроченої заборгованостi по основному боргу кредиту - 3528,04 дол. США (28243,72 грн.); суми строкової заборгованостi по процентах - 44,96 дол. США (359,93 грн.); суми простроченої заборгованостi по процентах - 1109,42 дол. США (8881,46 грн.); суми простроченої заборгованостi по щомiсячнiй комiсiї - 1092,93 грн.; пені за несвосчасне виконання зобовязань - 103503,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10-15).

Згідно ст.1281 ч.2 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

21.08.2015 р. відповідно до вимог 1281 ЦК України, позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звертався до Першої чернівецької державної нотаріальної контори з вимогою-претензією щодо погашення суми заборгованості за кредитним договором спадкоємцями, оскільки не мали жодних відомостей про осіб, які є спадкоємцями позичальника і чи реалізують вони своє право на прийняття спадщини (а.с.21-22), проте до даного часу відповіді не отримали.

Тільки на вимогу суду, Першою Чернiвецькою державною нотарiальною конторою надано iнформацiю про те, що за матерiалами спадкової справи iз заявами про прийняття спадщини за законом звернулися: дружина померлого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син померлого ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42-77).

У відповідності до ОСОБА_9 №24075847 від 29.06.2010 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкову справу спадкодавця ОСОБА_7, який помер 21.01.2010 року зареєстровано 29.06.2010 року за №49546380 (а.с.47).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, майно: будинок по вул.Ладозькій, 12 в м.Чернівці, загальною площею 70,20 кв.м., житловою площею 43,70 кв.м., номер запису 4685 в книзі :34, с.262 на приватній спільній частковій власності, частка власності 1/6 належить ОСОБА_7 (а.с.103).

З інформації наданої по облікових даних Єдиного державного реєстру МВС України, станом на 23.08.2016 року за громадянином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, 24.03.2006 року зареєстровано транспортний засіб марки 3А3-DАЕWОО Т13110, рiк випуску 2006, двигун, шасi Y6DT900, державний номерний знак НОМЕР_1, зареестрований Чернiвецьким МРЕВ ДАI в Чернiвецькiй області, 24.03.2006 року (а.с.104).

Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено ст. 59 ч. 2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 57 ЦК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Отже, відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Оскільки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не відмовились від спадщини, не подавали заяви про відмову від спадщини, то вони є такими, що прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6

Згідно з ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність у відповідачів свідоцтв про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Відповідно до ст. 1281 ч.1 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу.

Відповідно до ст. 1282 ч.1 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають до задоволення в межах розміру спадкового майна, з відповідачів як спадкоємців слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору №139pv11-06 від 24.03.2006 року в солідарному порядку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір відповідно до платіжного доручення №12688 від 28.03.2016 року в розмірі 2478,81 грн. (а.с.4).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1216, 1218, 1241,1268, 1281, 1296 ЦК України, п.32 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 3, 10, 11, 14, 60, 212, 213, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», 04055 м.Київ вул.Артема, 60, Код , р/р 1026 в АТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300001, заборгованість по кредитному договору №139рv11-06 у розмірі 165253,54 грн., з яких: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту 2894,46 доларів США, що є еквівалентом 23171,60 грн.; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 3528,04 доларів США, що є еквівалентом 28243,72 грн.; сума строкової заборгованості по процентах 44,96 доларів США, що є еквівалентом 359,93 грн.; сума простроченої заборгованості по процентах 1109,42 доларів США, що є еквівалентом 8881,46 грн.; сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії 1092,93 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 103503,90 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», 04055 м.Київ вул.Артема, 60, Код , р/р 1026 в АТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300001, судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням №12688 від 28.03.2016 року 2478,81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.