У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Господарського суду Рівненської області про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій із зазначенням причин пропуску такого строку, підтверджених належними доказами, уточнену касаційну скаргу, прохальну частину якої оформити у відповідності до ст. 336 ЦПК України, а також надати належним чином завірену копію ухвали суду першої інстанції.

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, які містили належним чином оформлену копію ухвали суду першої інстанції, а також уточнену касаційну скаргу у якій заявник порушує питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій. Проте, у клопотанні не зазначено з яких саме причин пропущено такий строк та не додано доказів поважності пропуску такого строку.

Слід звернути увагу, що безпідставне поновлення строку на оскарження ухвали, яка набрала законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявнику необхідно надати касаційному суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій із зазначенням причин пропуску такого строку, підтверджених належними доказами.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що уточнена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, проте не зазначає, яке рішення просить ухвалити за результатами касаційного розгляду.

Відповідно до ст. 336 ЦПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги на ухвалу має право:

1) постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої або апеляційної інстанції;

3) змінити або скасувати ухвалу і вирішити питання по суті;

4) скасувати ухвалу і залишити в силі ухвалу, що була помилково скасована апеляційним судом.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо наслідків касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 336 ЦПК України та надати уточнену редакцію касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, заявнику необхідно надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліку касаційної скарги до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун