Справа № 645/7862/15-ц
Провадження № 2/645/326/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківводоканал», комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень від 09.11.2015 року), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 в розмірі 19 166,90 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири № 2 по будинку №1-А по вул. Олімпійській в м. Харкові в розмірі 10 000,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів суму судового збору у розмірі 261,68 грн.

У судовому засіданні представником КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, було повторно заявлено клопотання про призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: яка технічна причина аварії на каналізаційному колодязі зовнішньої системи водовідведення будинку № 1-а по вул. Олімпійській в м. Харкові; яка причина залиття фекаліями квартири АДРЕСА_2 08.07.2015 року. Витрати послуг експерту з боку КП «Жилкомсервіс» проведено, прибуття експерту до місця розташування розгляданої у справі частини системи водовідведення буде забезпечено.

В судовому засіданні представник позивача покладався на розсуд суду.

Представник КП «Харківводоканал» не заперечував проти призначення по справі експертизи з урахуванням формулювання питань перед експертом для визначення обєктивної причини аварії системи водовідведення.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

В процесі судового розгляду справи зясовано, що відповідачі по справі КП«Харківводоканал» та КП «Жилкомсервіс» кожний зі свого боку по різному доводять місце системи водовідведення, де сталася 07.08.2015р. аварія, наслідком якої стало залиття каналізаційними водами квартири АДРЕСА_3, на підтвердження своїх доводів надають суду докази у вигляді актів, що містять протилежні висновки про місце та причини аварії.

За таких обставин, причини та місце аварії системи водовідведення будинку № 1-А по вул. Олімпійській в м. Харкові, наслідком якої стало залиття 07.08.2015р. каналізаційними водами квартири № 2 вказаного будинку, підлягають встановленню експертним шляхом.

29.08.2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про натурне обстеження, необхідне для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 7162, складеного 22.08.2016 року, разом з копією квитанції на сплату за виконання експертизи на імя КП «Жилкомсервіс» у розмірі 1057,20 грн. Для проведення даної експертизи експерт просить забезпечити прибуття та належні умови праці судового експерта, а також безперешкодний доспут до систем водовідведення та квартири АДРЕСА_4; забезпечити присутність та належні сторін по справі при проведенні натурного огляду.

28.12.2016 року у судовому засіданні представником КП «Жилкомсервіс» на підтвердження оплати експертизи надано копію платіжного доручення № 65892 від 05.09.2016 року у сумі 1057,20 грн.

29.11.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість дати висновок судової будівельно-технічної експертизи № 7162, у звязку із незабезпеченням прибуття судового експерта до місця розташування розглянутої у справі системи водовідведення, що на теперішній час гарантує представник КП «Жилкомсервіс».

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 147, ч. 1 п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківводоканал», комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка технічна причина аварії та місце розташування пошкодження системи водовідведення № 1-а по вул. Олімпійській в м. Харкові, яка сталася 7-8 серпня 2016р., внаслідок якої сталося залиття каналізаційними водами квартири №2 вказаного будинку ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 645/7862/15-ц (провадження № 2/645/326/16).

Оплату за проведення експертизи покласти на КП «Жилкомсервіс», з урахуванням сплаченої суми за проведення експертизи у розмірі 1057,20 грн.

Зобовязати КП «Жилкомсервіс» забезпечити прибуття судового експерта до системи водовідведення та квартири АДРЕСА_5.

Роз»яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: