Справа № 1604/2037/2012
провадження № 6/527/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 1604/2037/2012,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчих листів до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 07.11.2012 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

10 січня 2013 року було видано виконавчі листи по цивільній справі № 1604/2037/2012.

Строк пред»явлення виконавчих листів до виконання до 26.11.2013 року.

Представник ПАТ «Дельта Банк», який супроводжував стягнення заборгованості в рамках зазначеної цивільної справи звільнився з банку 20.11.2015 року та не передав матеріали справи новому представнику банку.

Лише на початку червня 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк», було виявлено вищевказані виконавчі листи, з відміткою державного виконавця від 30.12.2014 року про повернення виконавчого листа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

При перевірці стану виконання вищезазначеного рішення суду, встановлено що заборгованість за кредитним договором не сплачена, а ПАТ «Дельта Банк» позбавлений можливості пред»явити виконавчі листи по справі № 1604/2037/2012, на виконання до Державної виконавчої служби України, оскільки строк їх пред»явлення закінчився.

Посилаючись на викладене, заявник прохав поновити пропущений ним строк пред»явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника (стягувача) не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень на заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши та оцінивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного звязку встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 07.11.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 задоволено. На користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 11201 гривень 15 копійок та у відшкодування судових витрат 214 грн. 60 коп.

10 січня 2013 року названим судом було видано виконавчі листи по цивільній справі № № 1604/2037/2012 , в яких було зазначено, що « строк пред»явлення виконавчих листів до виконання згідно чинного законодавства, заочне рішення набрало законної сили 26 листопада 2012 року».

Згідно відміток у вказаних виконавчих листах, 31.10.2013 року, 30.12.2014 року державний виконавець повертав їх на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв»язку з відсутністю у боржника майна , на яке може бути звернуто стягнення, а не через пропущення встановленого строку для їх пред»явлення, як про це зазначає стягувач у своїй заяві до суду.

Таким чином, річний строк для пред»явлення виконавчих листів, виданих 10.01.2013 року з часу останнього їх повернення минув 30.12.2015 року. Суд дійшов висновку, що причина цього, зазначена в заяві банку (неналежне виконання обов»язків працівником банку, який звільнився) є поважною, а тому заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 1604/2037/2012, виданих 10.01.2013 року на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07.11.2012 року по справі № 1604/2037/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак