Справа № 373/1363/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м.Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Опанасюка І.О.,
при секретарі Товстій В.О.,
за участю представників сторін:
представника позивача Васюхно В.О.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання рішення житлової комісії незаконним та скасування його,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 , на даний час ВЧ НОМЕР_1 від 22.10.2013 оформленого протоколом №13 від 22.10.2013 про відмову у зарахуванні його на квартирний облік незаконним та скасувати його; зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поставити його на квартирний облік з дня подачі ним заяви (рапорту) з 08.10.2013 як військовослужбовця.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що позивач на час винесення оскаржуваного рішення був військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , житла не мав та мешкає у під найманому житлі. На його заяву від 08.10.2016 про зарахування на квартирну чергу для одержання житла у військовому містечку, як особи, що прописана при військовій частині, надійшов лист Київського КЕУ від 23.10.2016. З даного листа вбачається, що ОСОБА_2 є особою, яка потребує поліпшення житлових умов. Враховуючи зазначений лист 28.10.2013 відбулось засідання житлової комісії ВЧ НОМЕР_2 за результатами якого ОСОБА_2 було зараховано на квартирний облік.
Представник відповідача заперечив щодо заявлених вимог посилаючись на те, що позивач вже забезпечувався як військовослужбовець житлом, право на користування яким він втратив за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2013. Крім того, ОСОБА_2 на момент прийняття рішення за протоколом №14 від 28.10.2013 не був військовослужбовцем Збройних Сил України.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідно до директиви командувача сухопутних військ Збройних Сил України від 22.09.2014 №Д-40 дск військова частина-польова пошта НОМЕР_1 формувалась на фондах 6-го навчального артилерійського полку (в/ч НОМЕР_2 ), який відповідно до вимог спільної директиви МОУ ЗСУ від 10.06.2015 №Д322/1/18 дск директивою командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 13.06.2015 №Д-14 дск розформований 10.12.2015. Таким чином, в/ч НОМЕР_1 є правонаступником в/ч НОМЕР_2 .

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.07.2013 ОСОБА_2 визнаний таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

08.10.2013 позивач звернувся з рапортом до командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , в якому просить зарахувати його на облік для поліпшення житлових умов.

На підставі зазначеного рапорту, 15.10.2013 на адресу Київського квартирно-експлуатаційного управління м.Київ було направлено лист з проханням надати роз`яснення щодо правомірності постановки на квартирну чергу підполковника ОСОБА_2 .

Листом №303/25/6-1314 від 23.10.2013 Київське квартирно-експлуатаційне управління повідомило, що оскільки підполковник ОСОБА_4 втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 то, відповідно до ст.34 ЖКУ, п.13, 15 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у надання їм житлових приміщень в Українській РСР, є потребуючимполіпшенняжитлових умов.

Проте, без врахування інформації, що міститься в зазначеному листі 22.10.2013 протоколом №13 засідання гарнізонної житлової комісії в/ч НОМЕР_2 було відмовлено ОСОБА_2 у зарахуванні на квартирний облік. При цьому у протоколі зазначено, що протягом проходження військової служби він забезпечувався житлом, а тому підстав для зарахування на квартирний облік не має.

Тобто, втрата права користування позивачем наданим йому службовим житлом для Київського КЕУ слугувало підставою для висновку про визнання його таким, що потребує поліпшення житлових умов, а для житлової комісії підставою для відмови, що суперечить одне одному.

28.10.2013 протоколом №14 засідання гарнізонної житлової комісії в/ч НОМЕР_2 , з урахуванням роз`яснення, що містяться у листі №303/25/6-1314 від 23.10.2013 Київського квартирно-експлуатаційне управління, ОСОБА_2 був зарахований на квартирний облік.

Проте, попередній протокол не скасовувався.

Наказом командира в/ч НОМЕР_2 №218 від 24.10.2013 ОСОБА_2 звільнений з військової служби у відставку.

Представник відповідача у своїх запереченнях посилається на те, що на момент прийняття рішення за протоколом №14 від 28.10.2013 позивач не був військовослужбовцем Збройних Сил України.
Однак, п.10 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у надання їм житлових приміщень в Українській РСР передбачено, що громадяни, які залишили роботу на підприємствах, в установах, організаціях, що здійснюють квартирний облік, у зв`язку з виходом на пенсію, беруться на облік нарівні з робітниками і службовцями даного підприємства, установи, організації.

Відповідно до ст.34 ЖК УРСР потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни які проживають за договором піднайму жилого приміщенняв будинках державногоабо громадського житлового фондучи за договором найму жилого приміщенняв будинках житлово-будівельних кооперативів.

Таким чином, рішенням житлової комісії від 22.10.2013 позивач позбавлений права зарахування на квартирний облік для отримання службового житла, як військовослужбовець, який на день прийняття рішення проходив військову службу.

Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, відновлення становища яке існувало до порушення.
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №1101 від 29.04.2016 про підсумки службового розслідування за фактом неправомірного зарахування на квартирний облік голову житлової комісії в/ч польова пошта НОМЕР_1 зобов`язано переглянути на засіданні питання щодо зарахування на квартирний облік ОСОБА_2 , враховуючи вищевикладені обставини згідно чинного законодавства України; про прийняте рішення письмово повідомити начальника Київського КЕУ та громадянина ОСОБА_2 в 10 денний термін; вжити заходи щодо додержання законодавства України у діяльності комісії та недопущенню подібних випадків.
Проте, представник відповідача не надав відомостей про виконання даного наказу.
За вказаних обставин суд вважає, що позов ґрунтується на законних підставах.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід 2-ї групи.
Зважаючи на вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 31, 34, 37 ЖК УРСР ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 212, 215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання рішення житлової комісії незаконним та скасування його - задовольнити.
Визнати незаконним і скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 , оформленого протоколом №13 від 22.10.2013 року, про відмову у зарахуванні ОСОБА_2 на квартирний облік.
Зобов`язати житлову комісію Військової частини польова пошта НОМЕР_1 поставити ОСОБА_2 на квартирний облік з 08.10.2013 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення складений 09.11.16р.
Суддя І.О.Опанасюк (підпи