Справа № 740/3626/16-ц
Провадження № 2/740/1187/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 грудня 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
з участю прокурора Коворотної С.В., представника позивача-Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Ніжинрайагролісництво-ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Ніжинрайагролісництво до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди,
Заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району, Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Ніжинрайагролісництво заявлені вимоги до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку 7125,29 грн. в якості відшкодування шкоди, завданої лісу внаслідок незаконного вирубування дерев. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 03 грудня 2014 року виявлений факт незаконної порубки дерев біля с.Хвилівка Ніжинського району з дозволу лісника ОСОБА_3; 11 березня 2015 року кримінальне провадження закрите у зв"язку з незначною сумою заподіяних збитків; заподіяна шкода в добровільному порядку відповідачами не відшкодована.
В судовому засіданні представник Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представник позивача ОСОБА_6 районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Ніжинрайагролісництво ОСОБА_1 підтримали позов за вищевикладених обставин.
Представник Талалаївської сільської ради Ніжинського району в судове заісдання не з"явився, відповідно до заяви від 15 грудня 2016 року Талалаївський сільський голова ОСОБА_7 просить розглянути справу за відсутності.
Представник Державної екологічної інспекції у Чернігівській області в судове засідання повторно не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки не повідомлені.
Відповідачі в судове засідання повторно не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином,-шляхом надіслання судових повісток за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представники позивачів в судовому засіданні не заперечують проти такого порядку вирішення справи.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Підстави представництва прокурором інтересів держави в особі позивачів в суді обгрунтовані і відповідають вимогам ст.121 Конституції України, ст.ст.2, 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.45 ЦПК України. Підстави для представництва в порядку ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" підтверджені.
Предметом спору у даній справі є відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконної порубки дерев.
Відповідно до ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність.
Згідно постанови Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 11 березня 2015 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення за ст.246 КК України по факту незаконної порубки 03 грудня 2014 року дерев в обході №13 кварталу 117- закрите у зв"язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення. Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 09 грудня 2014 року №343/05 дозвіл на порубку дерев наданий лісником обходу №13 ДП "Ніжинрайагролісництво" ОСОБА_3 громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_8, знесення дерев здійснювалось без оформлення необхідної документації. Розмір заподіяної шкоди згідно розрахунку від 10 грудня 2014 року-7125,29 грн..
За таких обставин вказана шкода підлягає стягненню солідарно із відповідачів в межах заявлених вимогна користь держави в особі лісокористувача-Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Ніжинрайагролісництво Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради.
Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів на користь прокуратури Чернігівської області підлягають стягненню по 689 грн. судового збору з кожного.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави в особі Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Ніжинрайагролісництво Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради 7125 (сім тисяч сто двадцять п"ять) грн. 29 коп шкоди.
Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь прокуратури Чернігівської області по 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн. судового збору з кожного.
Направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням копії заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачами до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .