Справа №: 705/7073/14-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.
з участю: секретарів судового засідання Власової Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області за ініціативою суду питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 705/7073/14-ц, 2/705/40/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Креді ОСОБА_3», про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
18.02.2016 було ухвалене рішення суду в цивільній справі № 705/7073/14-ц, 2/705/40/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Креді ОСОБА_3», про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Згідно з резолютивною частиною цього рішення суд вирішив: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), суму погашеної валютної заборгованості за Кредитним договором № 263/7-п від 12.04.2007, укладеним ОСОБА_2 та АТ «Індустріально-Експортний Банк» (правонаступник якого ПАТ «Креді ОСОБА_3») в розмірі 7 663,59 доларів США, що станом на 18.02.2016 за офіційним курсом НБУ 2 672,3709 грн. за 100 доларів США еквівалентно 204 799,55 гривень, та суму погашеної заборгованості по пені за цим же Кредитним договором № 263/7-п від 12.04.2007 в розмірі 868,74 гривень. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 2 056,68 гривень. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 258 692,72 гривень відмовити повністю».
12.03.2016 за ініціативою суду було призначене судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, оскільки в резолютивній частині рішення суду не було зазначено про те, яке ухвалене рішення щодо позовної вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь 6 000,00 грн. витрат на оплату послуг по зняттю заборони і виведенню з реєстру іпотек об'єктів нерухомого майна, хоча сторони подавали докази і надавали пояснення з цього приводу.
У судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення може бити розглянуте за відсутності сторін.
Дослідивши рішення суду від 18.02.2016 та матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, враховуючи такі мотиви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
При ухваленні рішення суд, навівши в мотивувальній частині рішення свою позицію щодо відсутності підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 6 000,00 грн., які є витратами на оплату послуг по зняттю заборони і виведенню з реєстру іпотек об'єктів нерухомого майна за договорами іпотеки від 12.04.2007, які були укладені з метою забезпечення Кредитного договору № 263/7-п від 12.04.2007, не зазначив у резолютивній частині рішення про відмову в задоволенні відповідної позовної вимоги позивача ОСОБА_1
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі № 705/7073/14-ц, 2/705/40/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Креді ОСОБА_3», про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 6 000,00 грн. витрат на оплату послуг по зняттю заборони і виведенню з реєстру іпотек об'єктів нерухомого майна за договорами іпотеки від 12.04.2007, які були укладені з метою забезпечення Кредитного договору № 263/7-п від 12.04.2007, відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: О.С. Кімстачов