overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/234/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13.06.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині заяви про відвід судді Кривки В.П., -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України з мотивів, що юридичні реквізити позивача, зазначені в позові (коди МФО і ЄДРПО), не співпадають з номерами цих реквізитів, зазначеними у кредитному договорі, а тому суд не перевірив правонаступництво банку.

Представник вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не є стороною кредитного договору від 30.06.2006 р. № МКМWGК00000005, не подав суду належних доказів, які б підтверджували порушення його прав унаслідок виконання чи невиконання сторонами умов цього договору, а тому він є неналежним позивачем в особі уповноваженого представника.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд не вбачає підстав для застосування зазначених норм процесуального закону, з огляду на таке.

Реквізити позивача як юридичної особи зазначені в позовній заяві, зокрема: , МФО № 305299. До позовної заяви подані копія довідки з головного управління статистики у Дніпропетровській області з відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) в якій зазначено (окрім іншого) ідентифікаційний код Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 14360570. Ці відомості внесені 21.07.2009 р. Такий же номер коду зазначений і у довіреності керівника банку, виданій представнику ОСОБА_5, який звернувся до суду із позовною заявою. Ці ж відомості (ідентифікаційний код і код МФО) наявні в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Отже, заміна коду і МФО банку з часу укладення договору кредиту (30.06.2006 р.) з організаційною формою банку «ЗАТ» на заміну «ПАТ» не є підставою для висновку, що позивач є неналежною стороною або від його імені діє особа, яка не має повноважень.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 209, 210, 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити

Копію ухвали надіслати для відома позивачу.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на остаточне рішення в справі.

Суддя: ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/397/16-ц

15.06.2016 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, розглянувши у залі судового засідання в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позов мотивував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Більше чотирьої років не проживають разом, шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду, на виклик суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 05.03.1994 року у Нижньоворітській сільській раді Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №4 (а.с.4).

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім (а.с.5).

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

З позовної заяви слідує, що фактичні взаємини подружжя припинилися кілька років тому, сторони не змогли створити міцної сімї, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112,113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 213, 215, 216, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб, зареєстрований 05.03.1994 року у Нижньоворітській сільській раді Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №4, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.
Пр.№333/6973/15-ц
Справа № 2-во/333/125/2016
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., за участю секретаря Некрашевич Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що у виконавчому листі було невірно зазначено адресу відповідача замість АДРЕСА_1 вказано АДРЕСА_2, а тому для належного виконання рішення просила внести відповідні виправлення.

Учасники процесу в судове засідання з приводу розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа не з'явились, хоча були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено частково. Рішення набуло законної сили 10.11.2015 року.

16.12.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою позивача було видано виконавчий лист № 333/6973/2015-ц.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2, за даною адресою було здійснено виклики до судового засідання. Тому, у виконавчому листі № 333/6973/2015-ц було вірно зазначено відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення помилки у виконавчому листі № 333/6973/15-ц, що був виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя 16.12.2015 року, так як помилки не було допущено.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 452/1426/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" червня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського ВУВКГ про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Самбірського ВУВКГ про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву за його позовом до Самбірського ВУВКГ про стягнення невиплаченої заробітної плати, повернути для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського ВУВКГ про стягнення невиплаченої заробітної плати, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 591/2733/16-ц Провадження № 2/591/1592/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову. Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Судовий збір сплачено. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній справі до Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України 02 червня 2016 року було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. На вказаний запит відповіді не отримано.

Тому, у звязку із неотриманням інформації про реєстрацію місця проживання відповідача і неможливістю достовірного встановлення місця проживання відповідача, суддя, вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, керується положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання. Сторони викликати в судове засідання на підставі даних, що маються в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 110, 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 127/5555/16-ц
Провадження № 2/127/2832/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Імені Івана Федорова», ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСББ «Імені Івана Федорова», ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 в розмірі 551, 20 грн.

З матеріалів справи вбачається три немайнових вимоги позивачки.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, для фізичних осіб, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487, 20 грн.

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 №

р/р: 0002

Призначення платежу: 22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Водночас в силу вимог частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі обєднання позовних вимог відповідно до ст. 126 ЦПК України, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами)до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом.

Отже, кожна вимога має бути оплачена окремим платіжним документом по 551, 20 грн.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Імені Івана Федорова», ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
08.06.2016 року Справа № 752/8511/16-ц
Провадження № 2-н/752/126/16
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж»
відповідно до ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 96, 102-105 ЦПК України,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м.Токмак Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
(П.І.Б. або найменування стягувача)
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 286 411 (двісті вісімдесят шість чотириста одинадцять) гривень 00 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(П.І.Б. або найменування стягувача стягувача)
судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60копійок______
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Колдіна О.О.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
Справа № 263/6662/16-ц
Провадження № 2/263/1750/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Суд розглянув справу у відсутність сторін, вважаючи, що у справі достатньо матеріалів про права й взаємини сторін.

Дослідивши представлені в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що дитина проживає із матір'ю, виходячи з матеріального становища сторін, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд, стягує з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Г.Васильченко