Ухвала

іменем україни

18 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання правочинів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») про визнання правочинів недійсними.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 01 липня 2008 року між нею та публічним акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», було укладено кредитний договір № 1701/0708/71-105 та договір іпотеки № 1701/0708/71-105-Z-1. Вважала, що вказані договори укладені з порушенням істотних умов встановлених вимогами діючого законодавства України, що регулює спірні правовідносини.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просила суд визнати недійсним кредитний договір від 01 липня 2008 року № 1701/0708/71-105, укладений між сторонами та визнати недійсним іпотечний договір № 1701/0708/71-105-Z-1 від 01 липня 2008 року.

Рішенням Рівненського міського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визнано кредитний договір від 01 липня 2008 року № 1701/0708/71-105, укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 недійсним.

Визнано іпотечний договір від 01 липня 2008 року № 1701/0708/71-105-Z-1, укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 недійсним.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року рішення Рівненського міського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що як на час укладення вказаних договорів, так і протягом дії цих договорів позивачка була згодна з умовами договорів. Позивачка була вільною у виборі фінансових установ для отримання кредиту і у виборі форми кредитування.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана