Справа №359/2699/16-ц
Провадження №2/359/1204/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

встановив

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 6 лютого 1996 року помер ОСОБА_4, якому належав житловий буди-нок та земельна ділянка площею 0,06 га з цільовим призначенням для будівництва та об-слуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Радянській, 48 в с. Старе Бориспільського району. Його дружина ОСОБА_5 продовжувала проживати в житловому будинку та у такий спосіб прийняла спадщину. Після того, як ОСОБА_4 по-мер, його дочка ОСОБА_6 почала проживати з ОСОБА_5 та наглядати за нею. 25 ве-ресня 2009 року ОСОБА_5 померла. На час її смерті ОСОБА_6 продовжувала про-живати зі спадкоємицею. У такий спосіб вона прийняла спадщину. 25 червня 2015 року ОСОБА_7 померла. Її дочка ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву про прийняття спад-щини. У такий спосіб вона набула право власності на житловий будинок та земельну ділян-ку. Однак правовстановлюючі документи на ці обєкти нерухомого майна не були оформ-лені. У звязку з цим нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,06 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Радянській, 48 в с. Старе Бориспільського району.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Представник Старівської сільської ради не зявився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.44), в якій він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

ОСОБА_3 також не зявилась у судове засідання та надіслала заяву (а.с.54), в якій вона визнає позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, які міс-тяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 6 лютого 1996 року помер ОСОБА_4, якому належав житловий будинок по вул. Радянській, 48 в с. Старе Бориспільського району. Ці обставини підтверджу-ються копією свідоцтва про смерть серії 1-БК №002353 від 6 лютого 1996 року (а.с.7) та копією витягу з погосподарського обліку домогосподарства (а.с.32).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року, який був чинним на той час, вважа-лось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або воло-діння спадковим майном.

Згідно з ч.2 цієї ж статті зазначену дію належало вчинити протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона була сусідкою спадкодавця. Їй відомо про те, що після того, як ОСОБА_4 помер, його дружина ОСОБА_5 продовжила проживати в житловому будинку по вул. Радянській, 48 в с. Старе Борис-пільського району.

У судовому засіданні ОСОБА_3, допитана як свідок, показала, що вона є рідною сестрою позивача. Їй також відомо про те, що після того, як ОСОБА_4 помер, його дру-жина ОСОБА_5 продовжила проживати в цьому житловому будинку.

Аналіз показань свідків підтверджує те, що ОСОБА_5 прийняла спадщину, яка від-крилась після смерті її чоловіка ОСОБА_10

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_5 набула право власності на житловий буди-нок по вул. Радянській, 48 в с. Старе Бориспільського району.

Встановлено, що 25 вересня 2009 року померла ОСОБА_5 Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про смерть серії 1-ОК №165415 від 29 вересня 2009 року (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину.

Згідно з ч.3 цієї ж статті спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що після того, як ОСОБА_4 помер, його дочка ОСОБА_6 почала проживати з матірю ОСОБА_5 та на-глядати за нею. На час її смерті ОСОБА_6 продовжувала проживати зі спадкоємицею.

У судовому засіданні ОСОБА_3, допитана як свідок, також підтвердила те, що піс-ля того, як ОСОБА_4 помер, його дочка ОСОБА_6 почала проживати з ОСОБА_5 та наглядати за нею. На час її смерті ОСОБА_6 продовжувала проживати зі спадко-ємицею.

Аналіз показань свідків підтверджує те, що ОСОБА_6 прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_5

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_6 набула право власності на житловий будинок по вул. Радянській, 48 в с. Старе Бориспільського району.

Встановлено, що 25 червня 2015 року ОСОБА_6 померла. Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про смерть серії 1-БК №338044 від 26 червня 2015 року (а.с.9).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що за час свого життя ОСОБА_6 склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спад-кування здійснюється за законом.

З копії свідоцтва про народження серії ІІІ-БК №256008 від 17 грудня 1977 року (а.с.5) та копії свідоцтва про шлюб серії 1-БК №018203 від 4 січня 2006 року (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_2 є рідною дочкою спадкодавиці, а відтак спадкоємицею першої черги за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу для вчинення цієї дії встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_2 своєчасно подала заяву про прийняття спадщини до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори. Ця обставина свідчить про те, що позивач прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_6

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 набула право власності на житловий будинок по вул. Радянській, 48 в с. Старе Бориспільського району.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про виз-нання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що 29 лютого 2016 року державний нотаріус Дванадцятої київської дер-жавної нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.21), якою він відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок. Ця обставина свідчить про те, що за ОСОБА_2 не визнається право власності на цей обєкт нерухо-мого майна.

Крім того, рішенням Старівської сільської ради №09-02-VII від 19 листопада 2015 року (а.с.29-30) вул. Радянська була перейменована на вул. Дніпрову в с. Старе Бориспільського району.

З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_2 належить визнати право власності на житловий будинок по вул. Дніпровій, 48 в с. Старе Бориспільського району.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обо-вязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внас-лідок його смерті.

Встановлено, що за час свого життя спадкодавці не отримували державні акти на право власності на земельну ділянку. Крім того, за жодним з них не було зареєстровано право влас-ності на цей обєкт нерухомого майна. Ці обставини свідчать про те, що вони не набули право власності на земельну ділянку площею 0,06 га з цільовим призначенням для будівниц-тва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Радян-ській, 48 в с. Старе Бориспільського району. Це право не ввійшло до складу спадщини та не перейшло до позивача.

З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання за ОСОБА_2 права власності на цю земельну ділянку відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Старівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про виз-нання права власності на житловий будинок та земельну ділянку задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок по вул. Дніпровій, 48 в с. Старе Бориспільського району.

У задоволенні позову в частині вимоги про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_11