Справа № 367/5022/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 25 червня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, з якою вони проживали разом до грудня 2015 року. Від цього шлюбу у них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що на протязі тривалого часу (близько одного року) між ним та відповідачкою відсутні фактичні шлюбні взаємини та відсутні будь-які контакти, що пов'язані з існуванням взаємної особистої неприязні; з відповідачкою існує психологічна несумісність, яка робить неможливим відновлення фактичних шлюбних відносин та їх подальше перебування у шлюбі. Зазначена несумісність була причиною виникнення між ними сварок, взаємних образ та повного непорозуміння, тому вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між ним та відповідачкою суперечить його інтересам, оскільки взаємні неприязні стосунки є перешкодою для нормального шлюбного життя і морального самопочуття дитини. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2015 року, спільне господарство не ведеться, вони з відповідачем прийшли до згоди про утримання, виховання дитини та з приводу того, що їх син буде мешкати з відповідачкою.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, термін на примирення просить не надавати та розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі, термін на примирення просить не надавати та розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 25.06.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Суд вважає, що, враховуючи письмову заяву відповідачки, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 червня 2007 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 25 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко