справа № 208/265/16-ц
№ провадження 2/208/1132/16
07 вересня 2016 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:
Головуючого, судді: Івченко Т.П.
При секретарі: Севостьяновій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської обл., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області «про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів», -
У січні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.12.2006 року, до державної виконавчої служби було направлено виконавчий лист №2-2728-2006 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, у твердій грошовій сумі в розмірі 268 гривень щомісячно, до повноліття дітей.
Проте всупереч вимогам закону відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини та від належного виконання рішення суду, сплачує аліменти несвоєчасно та не в повному обсязі, таким чином на час звернення у відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів за період з жовтня 2006 року по лютий 2014 року в сумі 23 733 (двадцять три тисячі сімсот тридцять три) 03 копійки. У звязку з чим вона зробила розрахунок неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів, розмір якої складає 429211 (сорок девять тисяч двісті одинадцять) гривень 43 копійки, яку вона просить стягнути з відповідача, а також просить суд стягнути з відповідача заборгованість по аліментам яка утворилась за період жовтня 2006 року по лютий 2014 року в сумі 23 733 (двадцять три тисячі сімсот тридцять три) 03 копійки, та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень.
Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, та надали до суду заяву, в якій просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без їх участі та без участі відповідача при заочному розгляді справи, та без застосування технічних засобів, представник третьої особи також надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд розглядати справу без участі їх представника.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу, крім того у газеті «Вісті Придніпровя» №66 (1765) від 01.09.2016 року було надруковане оголошення про час місце та дату розгляду справи, і тому в силу ст.77 ЦПК України відповідач вважається повідомленою, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім.
Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосуванням судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.10.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, у розмірі твердої грошової суми 1000 гривень.
Відповідно до Рішення Колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.12.2012 року, рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.10.2012 року змінено частково в частині стягнення розміру аліментів з 1000 гривень до 500 гривень. (а.с.22).
Судом не встановлено обєктивних причин, які б заважали відповідачеві сплачувати аліменти, що свідчить про його вину у виникненні заборгованості зі сплати аліментів. Судом не встановлено також підстав щодо можливості зменшення розміру неустойки у звязку з матеріальним становищем чи сімейним станом платника аліментів, чи звільнення його від сплати вказаної неустойки, оскільки платник аліментів є повнолітня, працездатна, здорова людина. До того ж ніяких доказів того, що відповідач або не працює, або не отримує своєчасно заробітну плату чи має тільки тимчасові підробітки, ним до суду надано не було.
Так, відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а незалежних від відповідача обставин, в результаті яких дана заборгованість виникла, судом не встановлено, отже наявна вина відповідача у виникненні заборгованості є підставою для стягнення неустойки (пені).
Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р., неустойка (пеня) сплачується за весь час прострочення сплати аліментів.
Пеня за прострочення сплати аліментів починає нараховуватись з наступного місяця за місяцем, у якому виникла заборгованість.
Перевіряючи розрахунок неустойки за прострочення сплати аліментів, наданий представником позивачки, судом встановлено, що він здійснений з дотриманням правил, встановлених п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р., а відповідачем не заперечується такий розмір неустойки.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. 196 Сімейного кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області «про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів», - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), уродженка с. Пониква Бродівського району Львівської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в сумі 429211 (чотириста двадцять девять тисяч двісті одинадцять) гривень 43 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), уродженка с. Пониква Бродівського району Львівської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави в оплату судового збору:
551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Івченко Т. П.