У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Токмацького районного суду Запорізької області № 328/2015/16-ц від 30.05.2016 року та винесення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернулася із заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Токмацького районного суду Запорізької області № 328/2015/16-ц від 30.05.2016 року та винесення додаткового рішення. Зазначає, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2016 року по справі № 328/2015/16-ц стягнуто з КУ Токмацька центральна районна лікарня на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період квітень-листопад 2015 року в сумі 2718 грн. 50 коп.. Справляння і сплата прибуткового податку з громадян є обовязком роботодавця та працівника, тому суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. У звязку з викладеним, потребує розяснення вказане рішення суду в частині визначення: конкретної суми, яка підлягає примусовому стягненню з КУ Токмацька центральна районна лікарня на користь ОСОБА_1; особи, яка має вирахувати та утримати зі стягуваної суми передбачені законом податки і збори (роботодавець, податковий орган тощо); порядку проведення вирахування, утримання та перерахування, передбачених законом податків і зборів до бюджету та цільових фондів. Також, просить розглянути необхідність постановлення додаткового судового рішення про визначення точної суми, яка підлягає стягненню.

ОСОБА_1 на розгляд не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник КУ Токмацька центральна районна лікарня на розгляд не зявився, про час та місце повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву з доданими матеріалами, матеріали справи № 328/2015/16-ц приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2016 року № 328/2015/16-ц стягнуто з КУ Токмацька центральна районна лікарня на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період квітень-листопад 2015 року у сумі 2718 грн. 50 коп.. Також, стягнуто судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, відповідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2016 року № 328/2015/16-ц суд вирішив всі позовні вимоги, зазначив чітку суму коштів, яка підлягає стягненню та вирішив питання щодо судових витрат. Дане рішення негайному виконанню не підлягає.

За таких умов, підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

З приводу розяснення вказаного рішення суду необхідно зазначити наступне. Так, стягувач ОСОБА_1 просить визначити: конкретну суму, яка підлягає примусовому стягненню з КУ Токмацька центральна районна лікарня на користь ОСОБА_1; особу, яка має вирахувати та утримати зі стягуваної суми передбачені законом податки і збори (роботодавець, податковий орган тощо); порядок проведення вирахування, утримання та перерахування, передбачених законом податків і зборів до бюджету та цільових фондів.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом у відповідності з заявленими вимогами позивача ОСОБА_1 на підставі наданих доказів вирішено справу № 328/2015/16-ц та винесено рішення, яке набрало законної сили.

Жодних незрозумілостей щодо рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2016 року № 328/2015/16-ц ОСОБА_1 не зазначено. Так, судом визначено чітку суму індексації, яка підлягає стягненню за рішенням суду.

Визначення особи, яка має вирахувати та утримати зі стягуваної суми передбачені законом податки і збори (роботодавець, податковий орган тощо) не свідчить про незрозумілість рішення суду в якому чітко відповідно до заявлених позовних вимог вирішено цивільну справу.

Крім цього, визначення порядку проведення вирахування, утримання та перерахування, передбачених законом податків і зборів до бюджету та цільових фондів взагалі не відноситься до рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2016 року № 328/2015/16-ц та є фактично проханням особи тлумачити законодавство, що не відноситься до компетенції суду.

Враховуючи викладене, заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 2020-221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Токмацького районного суду Запорізької області № 328/2015/16-ц від 30.05.2016 року та винесення додаткового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя