overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/853/16-ц Головуючий 1 інстанції: Клімова С.В.
Провадження: № 22ц/790/6380/16
Категорія: договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції ,-

встановила:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ТОВ «Євролізинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпунктів 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 990 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 990 гривень та надати суду оригінали квитанцій оплати.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/160/16-ц
провадження № 2/691/133/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання позивача, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді перебувають матеріали наведеної вище цивільної справи, з визначенням відповідача Воронівська сільська рада Городищенського району Черкаської області.

До судового засідання зявилася позивач, представник відповідача не зявився надав заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

В ході судового розгляду, після допиту свідків, позивач клопотала про залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що останній являється спадкоємцем покійної матері ОСОБА_4, та не претендує на спадкове майно.

Суд, заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали провадження, приходить до наступного.

Вбачається, до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_2, просила визнати право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), що належав померлій ОСОБА_4. Зазначає, що спадкодавець заповіту не залишила, мала дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_5, що померла 29.01.2003 року, ОСОБА_3, який відмовився від прийняття спадщини.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, за ч.2 ст.35 ЦПК України, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як прийняте судом рішення може вплинути на спадкові права ОСОБА_3, який як і позивач є спадкоємцями за законом, першої черги, після покійної матері ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 168, 35, 36 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити, залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, жителя: вул. Чапаєва, 97, с. Воронівка, Городищенського району Черкаської області.

Розгляд справи перенести на 31.10.2016 року на 10год. 00хв..

Копію ухвали, позовну заяву з додатками, для відому та виконання, направити залученій особі, повідомивши про прийняте рішення, та розяснити право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6