Справа № 308/3050/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 під час виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2015 року.

Ухвалою судді від 05.04.2016 року відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В судове засідання представник Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судові засідання призначені на 19.04.2016 р. о 10 год. 30 хв. , 17.05.2016 року о 09 год. 35 хв., 30.05.2016 р. о 13 год. 45 хв., 29.08.2016 р. о 09 год. 00 хв., 01.12.2016 р. о 13 год. 50 хв., 27.12.2016 р. о 13 год. 20 хв. скаржник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

В матеріалах справи містяться поштові конверти разом із судовими викликами на призначені судові засідання , які повернулися на адресу суду та не вручені скаржнику ОСОБА_1 за адресою зазначеною ним в позовній заяві, з відміткою Укрпошти причина повернення за закінченням терміну зберігання(а.с.,19,24,36,39,53). Окрім цього, згідно реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції 17.05.2016 р., 10.08.2016 р., 13.09.2016 р. такі надсилалися на адресу скаржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна норма міститься в ч.3 ст. 169 ЦПК України.

Як вбачається із ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року, суд дійшов правового висновку про те, що причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону ч. 3 ст. 169 ЦПК України направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивач і його уповноважений представник повторно не з'являються в судові засідання.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача ( представника) не залежно від причин такої неявки ( поважні або не поважні) суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 46902296 - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 під час виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не позбавляють права повторного звернення до суду з скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3