МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. Справа № 370/3265/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Гребінською Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області

подання Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В с т а н о в и в

Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №41604186, до складу якого входять чотири виконавчих проваджень на загальну суму 129 217.61 гривен.

23.08.2013 року у відповідності до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1016/1567/12 від 02.08.2013 року, виданого Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" майнової шкоди в розмірі 96 067.10 гривен. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам, боржнику для виконання, стягувачу для відома (ВП №39492127).

23.08.2013 року з метою забезпечення виконання рішення суду та уникнення можливостей відчуження майна державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем для виявлення майна боржника та з'ясування місця роботи, направлено запити до Реєстраційної служби Макарівського району, МРЕВ ДАІ, ДНІ, Управління Держземагенства, Держтехнагляду, УПФУ у Макарівському районі.

Згідно відповіді УПФУ №1230 від 30.08.2013 року боржник на обліку в УПФУ не перебуває, пенсію не отримує.

Згідно відповіді Управління Держземагенства №01-12/117 від 03.09.2013 року за боржником зареєстрована земельна ділянка площею 0.120 га кадастровий номер :06:005:0123 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва.

05.09.2013 року державним виконавцем описана вищевказана земельна ділянка згідно акту опису й арешту майна та передано на зберігання представнику за довіреністю ПП «СП Юстиція».

11.09.2013 року винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, направлено пакет документів за вихідним №4955 щодо виготовлення експертного висновку до TOB «Українська експертна група».

Згідно відповіді ВРЕВ ДАІ від 19.09.2013 року за боржником зареєстрований транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1.

12.11.2013 року винесено постанову про заміну зберігача описаної земельної ділянки з ПП «СП Юстиція» на TOB «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» в особі представника ОСОБА_2 за довіреністю.

05.12.2013 року до відділу ДВС Макарівського РУЮ надійшли два виконавчих листа:

- виконавчий лист №1016/2709/12 від 08.11.2013 року, виданий Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" на відшкодування майнової шкоди 31 870.80 гривен (ВП №41082567);

- виконавчий лист №1016/2709/12 від 08.11.2013 року, виданий Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" судових витрат в сумі 318.71 гривен (ВП №41083028).

05.12.2013 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавчі провадження, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлені сторонам, боржнику для виконання, стягувану для відома.

11.12.2013 року винесено постанови про приєднання виконавчих проваджень ВП №41083028, ВП №41082567 до зведеного виконавчого провадження №41604186.

11.12.2013 року згідно акту державного виконавця встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, вищевказаний транспортний засіб відсутній. Того ж дня винесено постанову про розшук майна боржника та направлено до УДАІ ГУ МВС України в Київській області 11.12.2013 року за вихідним №7870.

Згідно відповіді ДПА від 07.05.2014 року про джерела отримання доходів боржників, інформація стосовно сум доходу на користь платників податку, сум утриманого з них податку в ДРФО та відповіді про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах - відсутня.

Згідно відповіді УПФУ від 08.05.2014 року про осіб-боржників, які отримують пенсії -інформацію не знайдено.

Згідно відповіді УПФУ від 08.05.2014 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - боржник працює в «ІФ-10 Лайнер» за адресою: м.Київ, вул. Каналова, 5-Д.

18.12.2014 року за вихідним №2112 направлено постанову до Макарівського РВГУ МВС України у Київської області про примусовий привід ОСОБА_1 до відділу ДВС Макарівського РУЮ.

03.02.2015 року направлено повторно постанову до Макарівського РВГУ МВС України у Київської області про примусовий привід ОСОБА_1 до відділу ДВС Макарівського РУЮ.

03.02.2015 року направлено нагадування за вихідним №321 щодо виготовлення експертного висновку до ТОВ «Українська експертна група».

10.02.2015 року надійшов лист №б/н від 09.02.2015 року з ДІМ ГУМВС України в Київській області про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою у виконавчому документі, не проживає.

24.02.2015 року до відділу ДВС надійшли пояснення РВ ГУ МВС України в Київській області №1410 від 12.02.2015 року щодо приводу боржника, з яких вбачається, що зі слів ОСОБА_3 встановлено, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і місцезнаходження та місце проживання ОСОБА_1 їй невідоме.

31.08.2015 року за вихідними №№2618, 2619 державним виконавцем направлено сторонам копію висновку з незалежної оцінки майна.

Пакет документів щодо реалізації майна, а саме: земельної ділянки, не був переданий на реалізацію у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день не можливо реалізувати вищевказане майно шляхом продажу із-за відсутності в електронній системі СЕТАМ лоту для продажу земельних ділянок і дане питання потребує нормативного врегулювання.

З посиланням на вимоги п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» в поданні ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В поданні також вказано про розгляд подання без участі представника відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції.

Відповідно до вимог ч.1 ст..377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Пунктом 5 ст..6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на

нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Встановлено, що згідно виконавчому листу №1016/2709/12 від 08.11.2013 року, виданого Макарівським районним судом Київської області, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» м.Житомир стягнуті судові витрати в сумі 318.71 гривня, за яким державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції 05.12.2013 року відкрите виконавче провадження ВП №41083028.

Як вбачається з листа-виклику державного виконавця №7663 від 05.12.2013 року ОСОБА_1 пропонувалось зявитися до державного виконавця 11.12.2013 року або надати підтверджуючі документи про сплату боргу.

Згідно виконавчому листу №1016/1567/13 від 02.08.2013 року, виданого Макарівським районним судом Київської області, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ренесанс логістік систем» стягнуті судові витрати в сумі 961.00 гривня, за яким державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції 23.08..2013 року відкрите виконавче провадження ВП №39491714.

Як вбачається з листа-виклику державного виконавця №4438.4439 від 23.08..2013 року ОСОБА_1 пропонувалось зявитися до державного виконавця 04.09.2013 року або надати підтверджуючі документи про сплату боргу.

Згідно виконавчому листу №1016/2709/12 від 08.11.2013 року, виданого Макарівським районним судом Київської області, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» м.Житомир стягнута майнова шкода в сумі 31870.80 гривен, за яким державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції 05.12.2013 року відкрите виконавче провадження ВП №41082567.

Як вбачається з листа-виклику державного виконавця №7663 від 05.12.2013 року ОСОБА_1 пропонувалось зявитися до державного виконавця 11.12.2013 року або надати підтверджуючі документи про сплату боргу.

Згідно виконавчому листу №1016/1567/12 від 02.08.2013 року, виданого Макарівським районним судом Київської області, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ренесанс» стягнута майнова шкода в сумі 96067.10 гривен, за яким державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції 23.08.2013 року відкрите виконавче провадження ВП №3949212.

Як вбачається з листа-виклику державного виконавця №4438, 4439 від 23.08.2013 року ОСОБА_1 пропонувалось зявитися до державного виконавця 04.092013 року або надати підтверджуючі документи про сплату боргу.

Оцінюючи в сукупності здобуті докази суд визнає їх достовірними, а подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів ухилення боржника від виконання зобовязання.

При цьому суд виходить з того, що під ухиленням розуміються дії або бездіяльність особи, спрямовані на невиконання рішення суду. Вони можуть виразитись у прямій відмові від виконання рішення суд, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання рішення.

Також не надано доказів тому, що боржник обізнаний щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Крім того, пунктом 11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржнику, це б відповідало вимогам ст..6 Конвенції про захист прав людини, ч.2 ст.6 ЦПК України. До подання не долучено повідомлення боржнику про направлення до суду подання,

Суд не може не звернути уваги на те, що в поданні замість грифу «погоджено» поставлений гриф «затверджую», що не відповідає вимогам діловодства, а саме Наказу Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби».

Керуючись вимогами ч.1 ст..377-1 ЦПК України, п.5 ст..6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У х в а л и в:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області в задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів.

Суддя