Справа № 589/3458/16-ц
Провадження № 2/589/1048/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд:

1. Визнати за ОСОБА_1, право спільної часткової власності в розмірі 31/50 частин на новостворене домоволодіння за № 47 по вул. Б. Хмельницького в м. Шостка до складу якої входить: житловий будинок, загальною площею 121,6 кв.м., житловою площею 85,6 кв.м, три сараї, що позначені в технічному паспорті під літерами «Б», «З», «И», літня кухня з прибудовою та верандою, позначені під літерами «Г», «Г» та «г», гараж, позначений під літерою «Е», навіс позначений під літерою «Ж», літній душ позначений під літерою «К», два погребу позначені під літерами «Пг», «Пг», три вбиральні позначені позначені під літерами «У», «У», «У» та огорожа.

Позивач посилаючись на ст.ст. 186, 328, ч. 2 ст. 331, 375, 376, 380, 381, ч. 3 ст. 415 ЦК України, ч. 1. ст. 30 Земельного Кодексу України (в редакції 1991 р.), ч. 1 ст. 120 ЗК України (в редакції 2001 р.), позовні вимоги мотивує тим, що 19.07.1962 року згідно рішення Шосткинського народного суду, чоловікові позивачки ОСОБА_5 було виділено у власність 1/2 частину житлового будинку № 47 по вул. Б. Хмельницького в м. Шостка. Інша 1/2 частина перейшла у власність його матері ОСОБА_6.

05.04.1985 року чоловікові, ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок № 47 по вул. Б. Хмельницького в м. Шостка, згідно якого йому стала належати 31/50 частин даного будинку.

На сьогоднішній день інші 19/50 частин даного будинку належить ОСОБА_4, яка успадкувала їх за заповітом після смерті ОСОБА_6.

27 квітня 1989 року чоловік позивачки помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину житлового будинку. Його спадкоємцями за законом в рівних частинах були позивачка та дві їхні доньки, які відмовились від прийняття спадщини на користь своєї матері-позивачки по справі.

01.11.1989 року державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_7 позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (р.№ 4278) на 31/50 частин вищевказаного житлового будинку.

За час спільного користування даним житловим будинком і земельною ділянкою між позивачкою та сусідкою, ОСОБА_4 ніколи не виникали сварки та суперечки стосовно його розподілу. Позивачка відкрито користується належною їй частиною. В частині належній сусідці ніхто не мешкає.

За останні роки позивачка здійснила будівництво гаражу та прибудови до літньої кухні, і ніколи не вважала дане будівництво самочинним, бо будувала на належній їй земельній ділянці. Але, як стало відомо в цьому році, дане будівництво, згідно чинного законодавства має статус «самочинного».

Під час проведення будівельних робіт позивачкою були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом.

Після завершення будівництва ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації був виготовлений технічний паспорт на домоволодіння № 47 по вул. Б. Хмельницького в м. Шостка.

З отриманим технічним паспортом позивачка звернулася до органів ДАБК про введення побудованих будівель в експлуатацію та оформлення права власності, але їй було повідомлено, що не має правових підстав для опрацювання питання введення в експлуатацію самочинно збудованих нею будівель, бо відповідно до Постанови КМУ від 13 квітня 2011 р. № 466 переліком об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт передбачені господарські будівлі і споруди, зокрема гаражі, які розташовані на присадибних, дачних і садових земельних ділянках. Тому ці підстави є зверненням до суду.

Відповідно до довідки ШМБТІ вартість житлового будинку № 47 по вул. Б. Хмельницького, м. Шостка з господарськими будівлями складає 231589.00 грн., в тому числі самочинного побудованих: гаражу літ «Е» та прибудови до літньої кухні літ «Г» становить 99802,00 гривень.

Позивачка та її представник ОСОБА_8, в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснили, що позивачка за юридичної необізнаності без отримання дозволу здійснила самочинне будівництво гаражу та прибудову до літньої кухні в 2000 році. Земельна ділянка оформлена належним чином у спільну часткову власність, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

30 серпня 2016 року позивачка зверталась до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області з питання порядку узаконення самочинно збудованих будівель на присадибній ділянці її житлового будинку, з метою виконання припису Управління № 67 від 12.02.2016 р.

У вересні 2016 року позивачка отримала лист заступника начальника Управління начальника відділу ОСОБА_9 за № 40-1018/3089-16, яким повідомлено наступне.

Управлінням з 08 по 12 лютого 2016 року проведено позапланову перевірку законності будівництва прибудови до літньої кухні та гаражу за вказаною адресою. В ході проведеної перевірки було встановлено, що в 2000 побудовано гараж літ. «Е» та прибудова до літньої кухні літ. «Г-1» без проектної документації та документів, що надають право на виконання будівельних робіт, експлуатуються дані обєкти без прийняття їх в експлуатацію чим порушено вимоги абз.3 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування», ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Вказані господарські будівлі можуть бути приведені до вимог чинного законодавства (введені в експлуатацію) на даний час, шляхом звернення до суду про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі та в подальшому реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації згідно з п.10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, через Центр надання адміністративних послуг за адресою: ЦНАП вул. Горького, 21, м. Суми про що надали копію вказаного листа.

Витрати по розгляду справи в суді позивачка бере на себе.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Сумської області та представник третьої особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області в судове засідання не зявились, просять слухати справу без участі їх представників.

В рішенні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради покладається на розсуд суду, а представник третьої особи управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області просить ухвалити рішення на підставі наданих позивачем документів відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_10, проти уточненого позову не заперечують.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника відповідача ОСОБА_2 міської ради та представника третьої особи управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Сторони не заперечують.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорту позивачки, з якого вбачається її реєстрація по вул. Б. Хмельницького в б. № 47, копію рішення Шосткинського народного суду від 19.07.1962 року про належність чоловікові позивачки ОСОБА_5 у власності 1/2 частини житлового будинку № 47 по вул. Б. Хмельницького в м. Шостка, а також 1/2 частини у власності його матері ОСОБА_6, копію свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 за законом від 01.11.1989 р., посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрі № 4278, про те, що спадкоємицєю майна ОСОБА_5, померлого 27.04.1989 р., є дружина: ОСОБА_1, в тому числі ввиду відмови на її користь дітей спадкодавця: ОСОБА_12, та ОСОБА_13, в розмірі 1/3 частки кожній, та що спадкове майно складається з 31/50 частки жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель по вул. Б. Хмельницького № 47 в м.Шостка на земельній ділянці 600 кв.м., на якій розташовані також три сараї, позначені на плані літерами «Б,З,Д», літня кухня «Г». дві вбиральні «У,У-1» та огорожа. Вказана частина належала померлому ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок виданого ОСОБА_2 горкомхозом 05.04.1985 р., та зареєстрованого в Конотопському МБТІ 05.04.1985 р. за № 3371, копію технічного паспорту на будинок з технічними характеристиками житлового будинку, господарських будівель і споруд та схематичним планом земельної ділянки, копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого вбачається, що обєктом нерухомого майна є земельна ділянка за кадастровим номером :05:003:0569, площею 0.621 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) за адресою м. Шостка, вулиця Богдана Хмельницького, 47, розмір частки 31/50 власником якої є ОСОБА_1, копію договору купівлі-продажу житлового будинку на імя ОСОБА_3, яка мешкає по вул. Б. Хмельницького, 45 в м. Шостка який розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_14, 22.02.2001 р. за № 348, лист ОСОБА_2 міськрайонного відділу управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про відповідність протипожежним нормам прибудованого гаражу та прибудову до літньої кухні по вул. Хмельницького, 47 в м. Шостка від 03.08.16 р., лист управління Держпродспоживслужби в м. Шостка від 09.08.2016 р., про відповідність санітарним нормам прибудованого гаражу та прибудову до літньої кухні по вул. Хмельницького, 47 в м. Шостка, висновок начальника відділу містобудування та архітектури від 08.08.2016 року № 97 щодо обстеження будівель при домоволодінні № 47 по вул. Хмельницького в м. Шостка про те, що виходом на місце встановлено, що прибудова до літньої кухні, позначена на схематичному плані земельної ділянки літерою «Г1», гараж, позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «Е», побудовані по межі домоволодіння. Також гараж виходить за лінію забудови. Враховуючи письмову згоду сусідів вищевказані господарчі споруди не порушують прав інших осіб, виступ гаражу «Е» за межі земельної ділянки урегульований технічною документацією на землю. Вищевказані порушення є незначними і можуть розглядатися судом для прийняття рішення про набуття права власності, довідку квартального комітету № 13 про те, що позивачка зареєстрована та проживає у спірному будинку одна, довідку КП «ОСОБА_2 МБТІ» від 05.08.2016 р. про інвентаризаційну вартість житлового будинку № 47 по вул. Хмельницького в м. Шостка з господарськими будівлями складає 231589.00 в т.ч. самочинно побудованих: гаражу «Е» та прибудову до літньої кухні під літерою «Г» складає 99802.00 грн., без включення самочинно побудованих -131787.00 грн., а також лист Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області з питання порядку узаконення самочинно збудованих будівель на присадибній ділянці житлового будинку № 47 по вул. Б. Хмельницького в м. Шостка за № 40-1018/3089-16, про те, що господарські будівлі можуть бути приведені до вимог чинного законодавства (введені в експлуатацію) на даний час, шляхом звернення до суду про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі та в подальшому реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації згідно з п.10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, через Центр надання адміністративних послуг, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1. ст. 30 Земельного Кодексу України (в редакції 1991 р.), ч. 1 ст. 120 ЗК України (в редакції 2001 р.), ч. 3 ст. 415 ЦК України, з переходом до позивачки права власності на домоволодіння № 47 по вул. Б. Хмельницького у м. Шостка, до неї перейшло й право користування земельною ділянкою.

З доданих документів до позовної заяви вбачається, що прибудова до літньої кухні та гараж знаходяться на земельній ділянці, яка перебуває у власності позивачки.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівництво та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельні ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на дії якщо не порушує права інших осіб.

Враховуючи норми ст.ст. 186, 380, 381 ЦК, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні й підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці та призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не самостійними нерухомими речами, у звязку з чим право власності на такі будівлі та споруди, як на окремі обєкти визнаватися не може. Тому в даному випадку потрібно визнавати право урахуванням ст. 331 ЦК, на домоволодіння, як на новостворений обєкт.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державні реєстрації.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.п. 10 п. 37 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінет у Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні знайшо своє підтвердження про визнання права спільної часткової власності в розмірі 31/50 частин на новостворене домоволодіння за № 47 по вул. Б. Хмельницького в м. Шостка до складу якої входить: житловий будинок, загальною площею 121,6 кв.м., житловою площею 85,6 кв.м, три сараї, що позначені в технічному паспорті під літерами «Б», «З», «И», літня кухня з прибудовою та верандою, позначені під літерами «Г», «Г» та «г», гараж, позначений під літерою «Е», навіс позначений під літерою «Ж», літній душ позначений під літерою «К», два погребу позначені під літерами «Пг», «Пг», три вбиральні позначені позначені під літерами «У», «У», «У» та огорожа.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 328, ч. 2 ст. 331, 375, ч. 1 ст. 376, ч. 5 ст. 376, 186, 380, 381, 382, ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 1. ст. 30 Земельного Кодексу України (в редакції 1991 р.), ч. 1 ст. 120 ЗК України (в редакції 2001 р.), ч. 3 ст. 415 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Уточнений позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1, право спільної часткової власності в розмірі 31/50 частин на новостворене домоволодіння за № 47 по вул. Б. Хмельницького в м. Шостка до складу якої входить: житловий будинок, загальною площею 121,6 кв.м., житловою площею 85,6 кв.м, три сараї, що позначені в технічному паспорті під літерами «Б», «З», «И», літня кухня з прибудовою та верандою, позначені під літерами «Г», «Г» та «г», гараж, позначений під літерою «Е», навіс позначений під літерою «Ж», літній душ позначений під літерою «К», два погребу позначені під літерами «Пг», «Пг», три вбиральні позначені позначені під літерами «У», «У», «У» та огорожа.

3. Судові витрати залишити за позивачкою.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через ОСОБА_2 міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_15