Номер провадження 2/754/3587/16
Справа №754/9702/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т., Яремус - Байсановій А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 листопада 2013 року між сторонами укладено Договір про надання юридичних послуг, згідно якого ОСОБА_3 доручає, а ФОП ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання надавати ОСОБА_3 юридичні послуги щодо справи з розподілу майна, а саме - ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 із колишньою дружиною - ОСОБА_4. Так, відповідно до п. 4.3. Договору, в разі досягнення позитивного результату Замовник сплачує Виконавцю грошову премію. Пунктом 4.3.1. Договору передбачено, що вважатиметься позитивним наступний результат: вступ у силу рішення суду, яким за Замовником визнано право на ? частину спільного сумісного майна подружжя, вказаного в п. 1.1. Договору. Згідно пункту 4.3.2. розмір премії, строки та порядок її виплати (можлива - розстрочка виплати) сторони мають право змінити та уточнити у Додатковій угоді в залежності від обставин, що можуть виникнути. 16.05.2014 року укладено Додаткову угоду № 1 до Договору від 22.11.2013 року, згідно якого Сторони домовились, що у відповідності до п. 4.3. Договору від 22.11.2013 року, сума премії ФОП ОСОБА_1 складає 5000,00 грн. Строк виплати премії: оплата по 416 грн. на місяць, тобто протягом 12-ти місяців з дня настання обставин, передбачених п. 4.3.1. Договору. Позивач виконав свої зобов'язання та надав ОСОБА_2 юридичні послуги, що підтверджується позитивним результатом за рішенням Оболонського районного суду м. Києва та ухвалою Апеляційного суду м. Києва. Відповідач свої зобов'язання щодо сплати премії виконує неналежним чином, тим самим порушує істотні умови Договору та Додаткової угоди № 1 до нього. На момент подання позовної заяви між позивачем та відповідачем жодних розрахунків щодо сплати 5 000,00 грн. премії проведено не було. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до п.3.5 договору у разі безпідставної відмови будь-якої сторони від виконання взятих на себе зобов'язань за договором, така сторона сплачує іншій штраф у розмірі 10-ти мінімальних заробітних плат (розмір такої зар.плати встановлюється законодавством і вираховується на день надсилання письмової претензії). Станом на 29.05.2015р. заробітна плата складає 1 218 грн., отже штраф становить 12180 грн., а всього з урахуванням заборгованості у 5000 грн. - 17180 грн. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд про їх задоволення.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнав, додатково пояснив, що дійсно уклав в позивачем договір про надання правової допомоги та погодився з його умовами, однак, усні домовленості позивач не виконав в повному обсязі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 листопада 2013 року між сторонами укладено Договір про надання юридичних послуг, згідно з п.1.1 якого ОСОБА_3 доручає, а ФОП ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання надавати ОСОБА_3 юридичні послуги щодо справи з розподілу майна, а саме - ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 із колишньою дружиною - ОСОБА_4.

Відповідно до п. 4.3. Договору, в разі досягнення позитивного результату Замовник сплачує Виконавцю грошову премію.

Пунктом 4.3.1. Договору передбачено, що вважатиметься позитивним наступний результат: вступ у силу рішення суду, яким за Замовником визнано право на ? частину спільного сумісного майна подружжя, вказаного в п. 1.1. Договору.

Пунктом 4.3.2. передбачено, що розмір премії, строки та порядок її виплати (можлива - розстрочка виплати) сторони мають право змінити та уточнити у Додатковій угоді в залежності від обставин, що можуть виникнути.

16.05.2014 року укладено Додаткову угоду № 1 до Договору б/н від 22.11.2013 року, згідно якого Сторони домовились, що у відповідності до п. 4.3. Договору від 22.11.2013 року, сума премії ФОП ОСОБА_1 складає 5000,00 грн. Строк виплати премії: оплата по 416 грн. на місяць, тобто протягом 12-ти місяців з дня настання обставин, передбачених п. 4.3.1. Договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач виконав свої зобов'язання та надав ОСОБА_2 юридичні послуги, що підтверджується позитивним результатом, а саме: рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя позов ОСОБА_2 було задоволено та визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 3/4 частини квартири АДРЕСА_2; визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору та додаткової угоди №1 щодо виплати позивачу грошової премії у розмірі 5000 гривень.

Також відповідно до п.3.5 договору у разі безпідставної відмови будь-якої сторони від виконання взятих на себе зобов'язань за договором, така сторона сплачує іншій штраф у розмірі 10-ти мінімальних заробітних плат (розмір такої зар.плати встановлюється законодавством і вираховується на день надсилання письмової претензії).

Згідно розрахунку наведеного в позовній заяві станом на 29.05.2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218 гривень та розмір штрафу становить 12 180 гривень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості (грошової премії) у розмірі 5000 гривень та 12180 гривень штрафу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 88, 179, 209, 212 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання юридичних послуг від 22.11.2013 року у розмірі 5000 гривень та штраф - 12180 гривень, а всього 17180 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя