Справа № 646/8668/16-ц
№ провадження 2-о/646/130/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, треті особи: Красносільська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт, що має юридичне значення: належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а саме - Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 06 листопада 2002 року, № НОМЕР_2, виданого Красносільською сільською радою народних депутатів Олександрівського району Кіровоградської області на земельну ділянку площею 4,33 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування заяви було зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла мати заявника, ОСОБА_2. За час свого життя мати зробила на її ім'я заповіт від 11.12.2002 на належну ділянку площею 4,33 га, який посвідчений секретарем сільської ради народних депутатів Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за № 129, який не відмінювався та не змінювався. Осіб, які б мали право на обов'язкову частину у спадщини незалежно від заповіту та які б її прийняли немає. Батько заявника ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 Сестра заявника, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обов'язкову частку у спадщині не претендує та заяву до нотаріуса про прийняття спадщини не подавала. У встановлений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини, заявник подала заяву про прийняття спадщини за заповітом до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області, але нотаріусом було виявлено помилку у прізвище спадкодавця, в правовстановлюючому документі - Державному акті на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 06 листопада 2002 року, виданого Красносільською сільською радою Олександрівського району Харківської області, на підставі рішення Красносільської сільської Ради народних депутатів № 176 від 27 грудня 2001 року, а саме: на земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 4,33 га, кадастровий номер НОМЕР_2, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_4.

В Державному акті на право приватної власності на землю прізвище матері записано з помилкою: «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2». У зв'язку з виявленою помилкою заявник звернулась із заявою за місцем його видачі, а саме: в Красносільську сільську раду Олександрівського району Кіровоградської області, яка їй повідомила, що до 01 січня 2013 року Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, що була затверджена наказом Держкомзему від 22.06.2009 № 325, була передбачена можливість видачі власникам земельних ділянок нових державних актів територіальними органами Держземагенства України взамін втрачених (пошкоджених). Проте, внаслідок припинення у 2013 році посвідчення прав на земельні ділянки державними актами, така можливість у сільської ради нині відсутня та порекомендовано звернутися з цього питання до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та за відсутністю її представника, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Красносільської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду пояснення по справі, в яких просив розглядати справу без його участі, заяву ОСОБА_1 підтримує, заперечень немає.

Представник заінтересованої особи - Зміївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених вимог ( ст.11 ЦПК України ) встановив наступне.

У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 18.08.1949, виданого Красносільським сільським РАГС Є-градського району Кіровоградської області, актовий запис за № 44, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року в с. Красноселье, Александровского района Кировоградской области, в графі «батько» міститься запис - ОСОБА_6, в графі «мати»- ОСОБА_7 (російською).

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 від 07.08.1971, виданого Червонозаводським рай РАГС вбачається зміна заявником дошлюбного прізвища з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (російською).

Згідно паспорту матері заявника серії НОМЕР_7, який видано Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області в графі «прізвище, ім'я, по-батькові» міститься запис - «ОСОБА_2».

Відповідно до свідоцтва про смерть від 04.11.2015, серії НОМЕР_8, виданого виконкомом Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 55, мати заявника - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Як вбачається із заповіта, посвідченого секретарем сільської ради народних депутатів Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 129, мати заявника - ОСОБА_2 11.12.2001 зробила заповіт на ОСОБА_1 на належну ділянку площею 4,33 га.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 06 листопада 2002 року, № НОМЕР_2, виданого Красносільською сільською радою народних депутатів Олександрівського району Кіровоградської області на земельну ділянку площею 4,33 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в графі «прізвище, ім'я, по батькові» міститься запис -ОСОБА_2, тобто помилково зазначено прізвище - «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно відповіді Краснопольської сільської ради № 426 від 23.11.2016, та доданих до неї копії по госпадарській книги та списків членів колгоспу для надання земельних паїв, вбачається, що згідно записів господарської книги за 1961-1963 роки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно була членом колгоспу «Росія», про те, при закладанні записів у по господарській книзі вже допущено помилку в прізвищі. При складанні списків членів колгоспу для надання земельних паїв також було допущено помилку в прізвищі, у зв'язку з чим державний акт на право приватної власності на землю виданий з помилкою. Сільській голова Красносільської сільської ради ОСОБА_9, у своїх поясненнях, надісланих на адресу суду, підтверджує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно отримала державний акт з помилкою на ОСОБА_2 ( це є одна і та ж особа).

За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу її матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що дає право заявнику можливість оформити спадщину за заповітом в Зміївській державній нотаріальній конторі Харківської області, тому визнає, що заява обґрунтована і така, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення: Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 06 листопада 2002 року, № НОМЕР_2, виданий Красносільською сільською радою народних депутатів Олександрівського району Кіровоградської області на земельну ділянку площею 4,33 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ім'я ОСОБА_2 - належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Єжов.