Справа № 761/794/14-ц
Провадження № 2/761/223/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - Рибака М.А.

при секретарі - Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-МЕТАЛ» про стягнення заборгованості-

встановив:

06 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство ВТБ "Банк" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» ( далі по тексту - позивач, банк, кредитор) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по текту - відповідач, ОСОБА_2, поручитель), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-МЕТАЛ» (далі по тексту - третя особа, позичальник) про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 травня 2008 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «УКР-МЕТАЛ» було укладено Генеральну угоду №07/08, зі змінами згідно додатку № 1 від 14 травня 2010 року до Генеральної угоди № 07/08 від 16 травня 2008 року, Договору про внесення змін № 1 від 30.06.2011 Генеральної угоди № 07/08 від 16 травня 2008 року, Договору про внесення змін № 2 від 29.05.2012 Генеральної угоди № 07/08 від 16 травня 2008 року, в якій передбачено, що загальний розмір позичкової заборгованості (ліміт кредиту) за наданими в рамках Генеральної угоди кредитами не повинен перевищувати суми еквівалентної 3 500 000,00 гривень. В рамках вказаної угоди, між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «УКР-МЕТАЛ» було укладено Кредитний договір №140.18-07/12-М544 від 10 серпня 2012 року, згідно якого ПАТ «ВТБ Банк» на користь ТОВ «УКР-МЕТАЛ» надано кредит у розмірі 1 644 720,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26,97% річних та кінцевою датою погашення кредиту 07 серпня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №140.18-07/12-М544 від 10 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено договір поруки № 140.18-07/12-ДП від 10 серпня 2012 року, згідно з п. 1.1. якого ОСОБА_2 є поручителем перед ПАТ «ВТБ Банк» за виконання ТОВ «УКР-МЕТАЛ» зобов'язань, що виникли на підставі Кредитного договору №140.18-07/12-М544 від 10 серпня 2012 року або можуть виникнути на підставі договору поруки №140.18-07/12-ДП від 10 серпня 2012 року. ПАТ «ВТБ Банк» належним чином виконав свій обов'язок за Кредитним договором №140.18-07/12-М544 від 10 серпня 2012 року щодо надання ТОВ «УКР-МЕТАЛ» грошових коштів (кредиту) на суму 1 644 720,00 грн. В порушення умов Генеральної угоди №07/08 та Кредитного договору №140.18-07/12-М544 від 10 серпня 2012 року у ТОВ «УКР-МЕТАЛ» виникла станом на 09 грудня 2013 року прострочена заборгованість в сумі 557 729,32 грн. Враховуючи, що у ТОВ «УКР-МЕТАЛ» виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором №140.18-07/12-М544 від 10 серпня 2012 року то згідно пп. 5.2.1, п. 5.2 Кредитного договору №140.18-07/12-М544 у Банка виникло право вимагати від ТОВ «УКР-МЕТАЛ», як у позичальника повного дострокового виконання зобов'язання за Кредитним договором, а у ТОВ «УКР-МЕТАЛ», як позичальника, згідно пп. 5.3.11, п. 5.3 Кредитного договору №140.18-07/12-М544 виник обов'язок достроково виконати зобов'язання за Кредитним договором. 26 вересня 2013 року ПАТ «ВТБ Банк» направлено поштою ТОВ «УКР-МЕТАЛ» вимогу про повне дострокове виконання зобов'язань по Кредитному договору №140.18-07/12-М544, а саме вимога № 177/800-2 від 26 вересня 2013 року, яка отримана ТОВ «УКР-МЕТАЛ» 08 жовтня 2013 року. 26.09.2013 ПАТ «ВТБ Банк» було направлено Поручителю рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням вимогу №173/800-2 від 26.09.2013 про повне дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором №140.18-07/12-М544 протягом тридцяти календарних днів з дати отримання відповідної вимоги, вимогу поручитель отримав 11.10.2013 року, але заборгованість по кредитному договору не погашається і продовжує зростати. 18 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуває права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ПАТ «ВТБ Банк» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені вказаним договором. Відповідно до п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ сторони погодили, що ПАТ «ВТБ Банк» має право частинами у чотири етапи (чотирма траншами) передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» зобов'язане набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідної Додаткової угоди до даного Договору із зазначенням ціни додаткової угоди до Договору про відступлення права вимоги, розміру заборгованостей боржників та підписанням Реєстру прав вимог та Акту приймання - передачі Документації.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ право вимоги переходить до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» з моменту підписання Сторонами відповідної Додаткової угоди до даного договору та Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни Додаткової угоди до Договору на рахунок ПАТ «ВТБ Банк», після чого ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, зазначеним у відповідному Реєстрі прав вимоги, а також їх зобов'язань по договорам забезпечення, до яких згідно п. 1.1.2 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ відносяться договори поруки, що укладені у забезпечення зобов'язань за Кредитними договорами. Разом з правами вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 27 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Додаткову угоду №1 від 27 листопада 2015 року до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ, якою визначено розмір заборгованостей Боржників, права вимоги до яких відступаються за цією Додатковою угодою згідно Реєстрів прав вимог від 27 листопада 2015 року, які містяться в Додатку 1 до даної Додаткової угоди.

Враховуючи, що зобов'язання за Кредитним договором №140.18-07/12-М544 від 10 серпня 2012 року, забезпеченим, зокрема, Договором поруки №140.18-07/12-ДП від 10 серпня 2012 року, укладеним з ОСОБА_2 не виконані станом на дату відступлення права вимоги, тобто на 27.11.2015 року, виникла заборгованість яка складає - 2 366 393,18 грн., з яких:: 1 395 520,00 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом; 961 592,78 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 9 280,40 грн. - нараховані (строкові) проценти за користування кредитом, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. В запереченнях на позовну заяву звертав увагу на те, що не укладав з ПАТ "ВТБ Банк" договору поруки №140.18-07/12-ДП від 10.08.2012 року та не приймав на себе жодних зобов'язань з приводу погашення боргу ТОВ "Укр-Метал". Також зазначив, що на підтвердження заборгованості банком не надано суду, окрім меморіальних ордерів, жодного первинного бухгалтерського документу, який підтверджує факт нарахування заборгованості за кредитним договором у розмірі 1649422,51. Крім того, вказав, що позивач не довів належним чином наявність у відповідача обов'язку повернути заборгованіть за кредитним договором, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 16 травня 2008 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «УКР-МЕТАЛ» було укладено Генеральну угоду №07/08, зі змінами згідно додатку № 1 від 14 травня 2010 року до Генеральної угоди № 07/08 від 16 травня 2008 року, Договору про внесення змін № 1 від 30.06.2011 Генеральної угоди № 07/08 від 16 травня 2008 року, Договору про внесення змін № 2 від 29.05.2012 року Генеральної угоди № 07/08 від 16 травня 2008 року, в якій передбачено, що загальний розмір позичкової заборгованості (ліміт кредиту) за наданими в рамках Генеральної угоди кредитами не повинен перевищувати суми еквівалентної 3 500 000,00 гривень. (т.1 а.с. 7-14)

В рамках Генеральної угоди, між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «УКР-МЕТАЛ» було укладено Кредитний договір №140.18-07/12-М544 від 10 серпня 2012 року, згідно якого ПАТ «ВТБ Банк» на користь ТОВ «УКР-МЕТАЛ» надано кредит у розмірі 1 644 720,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26,97% річних та кінцевою датою погашення кредиту 07 серпня 2015 року. (т.1 а.с. 15-20)

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №140.18-07/12-М544 від 10 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено договір поруки № 140.18-07/12-ДП від 10 серпня 2012 року. (т.1 а.с. 26-27).

Згідно з п. 1.1. договору поруки № 140.18-07/12-ДП від 10 серпня 2012 року ОСОБА_2 є поручителем перед ПАТ «ВТБ Банк» за виконання ТОВ «УКР-МЕТАЛ» зобов'язань, що виникли за Кредитним договором №140.18-07/12-М544 від 10 серпня 2012 року або можуть виникнути на підставі договору поруки №140.18-07/12-ДП від 10 серпня 2012 року.

Також, відповідно до положень п. 2.1. Договору поруки №140.18-07/12-ДП від 10 серпня 2012 року, сторони договору поруки визначають, що у випадку порушення Позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком у повному обсязі зобов'язань Позичальника за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань Позичальник за кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ВТБ Банк» належним чином виконав свій обов'язок за Кредитним договором №140.18-07/12-М544 від 10 серпня 2012 року щодо надання ТОВ «УКР-МЕТАЛ» грошових коштів (кредиту) на суму 1 644 720,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №11950 від 13.08.2012 року. ( т.1 а.с.25).

В порушення умов Генеральної угоди №07/08 та Кредитного договору №140.18-07/12-М544 від 10 серпня 2012 року у ТОВ «УКР-МЕТАЛ» станом на 09 грудня 2013 року виникла прострочена заборгованість в сумі 557 729,32 грн., а тому згідно пп. 5.2.1, п. 5.2 Кредитного договору №140.18-07/12-М544 у Банка виникло право вимагати від ТОВ «УКР-МЕТАЛ», як у позичальника повного дострокового виконання зобов'язання за Кредитним договором, а у ТОВ «УКР-МЕТАЛ», як позичальника, згідно пп. 5.3.11, п. 5.3 Кредитного договору №140.18-07/12-М544 виник обов'язок достроково виконати зобов'язання за Кредитним договором.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 Кредитного договору №140.18-07/12-М544 Банк має право вимагати від Позичальника здійснити дострокове повернення кредиту протягом 30 календарних днів, з дати відправлення Позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення або інші строки передбачені умовами Кредитного договору №140.18-07/12-М544.

26 вересня 2013 року ПАТ «ВТБ Банк» направлено ТОВ «УКР-МЕТАЛ» вимогу№ 177/800-2 про повне дострокове виконання зобов'язань по Кредитному договору №140.18-07/12-М544, що підтверджується копією поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. (т.1 а.с. 29)

26.09.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» було направлено відповідачу вимогу №173/800-2 від 26.09.2013 року про повне дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором №140.18-07/12-М544 протягом тридцяти календарних днів з дати отримання відповідної вимоги.

Вимогу відповідач отримав 11.10.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с. 31 ).

Так, Постановою Рівненського апеляційного суду Господарської області від 02 квітня 2014 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр -метал" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.01.2014 року у справі № 906/1734/13- залишено без задоволення, а рішення першої інстанції - без змін. (т.2 а.с. 129-138).

З вказаної постанови суду вбачається, що Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.01.2014р. у справі №906/1734/13 (суддя Шніт А.В.) позов публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-метал" про стягнення 2975611,75 грн. - задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал" на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - 2975611,75 грн.

18 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ, завірений витяг якого долучено до матеріалів справи, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуває права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ПАТ «ВТБ Банк» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені вказаним договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ сторони погодили, що ПАТ «ВТБ Банк» має право частинами у чотири етапи (чотирма траншами) передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» зобов'язане набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідної Додаткової угоди до даного Договору із зазначенням ціни додаткової угоди до Договору про відступлення права вимоги, розміру заборгованостей боржників та підписанням Реєстру прав вимог та Акту приймання - передачі Документації.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ право вимоги переходить до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» з моменту підписання Сторонами відповідної Додаткової угоди до даного договору та Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни Додаткової угоди до Договору на рахунок ПАТ «ВТБ Банк», після чого ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, зазначеним у відповідному Реєстрі прав вимоги, а також їх зобов'язань по договорам забезпечення, до яких згідно п. 1.1.2 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ відносяться договори поруки, що укладені у забезпечення зобов'язань за Кредитними договорами. Разом з правами вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

27 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Додаткову угоду №1 від 27 листопада 2015 року до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ, якою визначено розмір заборгованостей Боржників, права вимоги до яких відступаються за цією Додатковою угодою згідно Реєстрів прав вимог від 27 листопада 2015 року, які містяться в Додатку 1 до даної Додаткової угоди, завірені витяги з яких долучені до матеріалів справи та оригінали яких були надані на огляд суду.

В Додатку 1 до Додаткової угоди №1 від 27 листопада 2015 року до Договору про відступлення права вимоги міститься Реєстр прав вимог №1/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуло прав вимоги до ТОВ «УКР-МЕТАЛ» за Кредитним договором №140.18-07/12-М544 від 10 серпня 2012 року, забезпеченим, зокрема, Договором поруки №140.18-07/12-ДП від 10 серпня 2012 року, укладеним з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 4.5 Кредитного договору №140.18-07/12-М544 від 10 серпня 2012 року передбачено нарахування Банком процентів за користування Кредитом, яке здійснюється щомісячно з дати видачі кредиту по день повного його погашення.

Пунктом 8.10 Кредитного договору №140.18-07/12-М544 від 10 серпня 2012 року сторони погодили, що Кредитний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст.553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України).

Так, відповідно до положень п. 2.1. Договору поруки №140.18-07/12-М544 від 10 серпня 2012 року сторони договору поруки визначають, що у випадку порушення Позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком у повному обсязі зобов'язань Позичальника за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань Позичальник за кредитним договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та присуджує до стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» заборгованість за кредитним договором № 140.18-07/12-М544 від 10.08.2012 року в сумі 1649422,51 грн., з яких: 1046640,00 грн. строкової заборгованості по кредиту; 348880,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 208849,32 грн. простроченої заборгованості по процентам; 23000,50 грн. нарахованих (строкових) процентів за користування кредитом; 14224,08 грн. суми пені до сплати кредиту; 7828,61 грн. суми пені до сплати по процентах.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, які було сплачено позивачем при поданні позову до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-МЕТАЛ» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» заборгованість за кредитним договором № 140.18-07/12-М544 від 10.08.2012 року в сумі 1649422,51 грн., з яких: 1046640,00 грн. строкової заборгованості по кредиту; 348880,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 208849,32 грн. простроченої заборгованості по процентам; 23000,50 грн. нарахованих (строкових) процентів за користування кредитом; 14224,08 грн. суми пені до сплати кредиту; 7828,61 грн. суми пені до сплати по процентах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК