Провадження № 2/521/4184/16
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенко М. В.
при секретарі Кіліян О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 19.12.2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги позивач та його представник підтримують, просили їх задовольнити в повному обсязі(а.с.21)
Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце і час слухання справи сповіщена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, про причини неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2012 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 9) та його копією (а.с.6)
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7)
Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України,якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. 21, 24, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 61, 80, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Дятел) ОСОБА_5, зареєстрований 19 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1869.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко