АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6898/2016 Головуючий в 1 інстанції - Сальникова Н.М.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року

у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про внесення виправлення у виконавчий лист

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року відмовлено у задоволені заяви представника ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий лист.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчих листах по справі № 752/11872/15ц - відмовлено (а/с 132).

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом також встановлено, що оформлення виконавчих листів від 19 серпня 2015 року, виданих на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року, було здійснено у повній відповідності до резолютивної частини рішення суду в якій не вказано відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Доказів наявності індивідуального ідентифікаційного номеру в боржника чи неможливості його отримати, заявником суду не надавались, які і не досліджувались такі обставини під час розгляду справи.

Крім того, стягувач, із заявою про отримання відомостей, необхідних для належного оформлення виконавчого документа до суду не звертався.

До заяви не додано доказів пред»явлення виконавчого листа до виконання та відмови у відкритті виконавчого провадження через відсутність індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Відомості про внесення відповідного виправлення у резолютивну частину рішення суду з ініціативи стягувача, у порядку ст. 219 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні. До суду, заяви про винесення додаткового рішення, не надходило. Зі скаргою на дії виконавця, заявник до суду не звертався.

Таким чином, суд правильно вважав, що зазначена неповнота інформації у виконавчому листі не підлягає виправленню шляхом внесення виправлення, оскільки, відповідна інформація повинна міститись у резолютивній частині рішення суду, в той час, як рішення суду та матеріали цивільної справи не містять належних доказів ідентифікаційного номеру боржника.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, оскільки, в матеріалах справи відсутні належні докази ідентифікаційного номеру боржника.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: