ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5728/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до КИЇВСЬКОЇ ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом , суд

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до КМР, ОСОБА_6, залучивши в якості третьої особи: Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та просила визнати за нею право власності на 1/2частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її діда ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє за договором № 04/07-02-16 від 04.07. 2016 року ( а.с. 46-48) позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах.

Відповідач КМР не направило в судове засідання свого представника , про те через загальну канцелярію за вх. № 49575 від 07.10. 2016 року надало свої письмові пояснення, на підставі поданих позивачем доказів прийняти рішення, згідно норм чинного законодавства та слухати справу у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_6 у своєму письмовому клопотанні за вх. № 39206 від 01.08. 2016 року ( а.с. 61) просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ГУЮ у м. Києві у судове засідання не направило свого представника, про те, через загальну канцелярію надало свої письмові пояснення за вх. № 44271 від 06.09. 2016 року ( а.с. 101-103) та просила розглядати справу за відсутності їх представника.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням письмових пояснень відповідачів та третьої особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивачки - ОСОБА_8. Після смерті її бабусі відкрилась спадщина, яка складалась з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем зазначеного майна був чоловік бабусі, дід позивачки ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.08.2003р, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2985, виданого державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І.

Зазначене свідоцтво дід позивачки , ОСОБА_7, в Бюро технічної інвентаризації м. Києва в свій час не зареєстрував.

Приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивачки , ОСОБА_7, про що складено відповідний актовий запис № 17578, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 23.11.2015р. виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Після смерті діда позивачки , відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, 1/ 2 частина якої належала діду на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Харківської райдержадміністрації м. Києва 25.06.1997р. та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 25.07.1997р. за № 8901 та 1/2 частина якої успадкованої ним після смерті його дружини, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2003р.

Дід позивачки , ОСОБА_7, залишив заповіт щодо розпорядження належним йому майном, а отже спадкування його майна, а саме квартири АДРЕСА_1, здійснюється за заповітом.

Інший спадкоємець після смерті ОСОБА_7 є його син, мій батько, який має право на обов'язкову частку у спадщині на підставі ст.1241 ЦК України, але він відмовився від видачі свідоцтва про право на спадщину на обов"язкову частку. Зазначена відмова знаходиться в матеріалах спадкової справи.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Позивачка своєчасно звернулась до Одинадцятої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В зазначеній нотаріальній конторі знаходиться спадкова справа № 228/2016, заведена до майна померлого діда позивачки , ОСОБА_7. Згідно заповіту від 15.05.2014р., зареєстрованого в реєстрі за № 2803, позивачка є єдина спадкоємиця.

24.05.2016р. державний нотаріус Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, Тютюн І.М., видала мені свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Згідно зазначеного свідоцтва, спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 1/2 частини квартири за АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Харківської районної державної адміністрації м. Києва 25.06.1997р., згідно з розпорядженням (наказом) № 13684 від 25.06.1997р., зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 25.07.1997р. в реєстровій книзі за № 8901.

Окрім того, 24.05.2016р. державний нотаріус Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, Тютюн І.., винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно зазначеній постанові позивачці відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я позивачки , у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності, у встановленому законом порядку, на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05. 2013 року № 24-753/0/4-13 " Про судову практику розгляду цивільних справ спадкування» що відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки та садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи у зв'язку з їх втратою, є спадкоємці, які прийняли спадщину, а також органи, які уповноважені видавати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, або ж органи, до яких перейшли такі повноваження, та органи, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожної людини володіти,

розпоряджатися та користуватися своєю власністю.

У ч.2 ст. 319 ЦК України зазначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, котрі не суперечать закону.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Окрім того, ст. 1268 ЦК України, передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позивачка має право власності на1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після померлого діда ОСОБА_7.

Згідно з оцінки спеціаліста, вартість всієї квартири становить 149 880 грн. Вартість спадкового майна ( 1/2 частини квартири) становить 74 940 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 392, 1216-1218, 1220- 1223, 1233, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05. 2008 року " 7 " Про судову практику у справах про спадкування", ст. ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60,62, 64, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до КИЇВСЬКОЇ ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, задовольнити .

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_2 право власності на 1/2частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК