Справа №464/9092/15-ц
пр № 2-з/464/16/16
УХВАЛА

06.04.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Дністер», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди у розмірі 60 000 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 8 000 грн. та витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 680 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на все майно, що належало ОСОБА_2, який помер 14 січня 2016 року, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах позовних вимог у розмірі 60 000 грн., а також шляхом заборони Шостій Львівській державній нотаріальній конторі видавати спадкоємцям ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину. Вважає, що у випадку спадкування майна відповідача є ризик, що таке буде відчужене іншими особами, що в свою чергу унеможливить звернення стягнення за вказаним позовом до моменту набрання законної сили рішенням суду. Крім цього, зазначила, що цьому також сприятиме заборона Шостій ЛДНК видавати спадкоємцям відповідача свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч.1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії, а також шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_2 помер 14 січня 2016 року, про що зроблено актовий запис про смерть №26 від 14 січня 2016 року, внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за №130333551.

Встановлено, що ОСОБА_2 належало 3/6 частини квартири №26 в будинку №1 на вул. Вигін у м. Львові, загальною площею 54,6 кв.м.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач у частині накладення арешту на все майно, що належало ОСОБА_2, який помер 14 січня 2016 року, у межах розміру позовних вимог, відповідає заявленим вимогам та положенням ЦПК України.

В частині заборони державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки у разі задоволення позовних вимог відшкодування шкоди за рахунок нерухомого майна може бути можливе лише у разі виникнення у спадкоємців права власності на нерухоме майно, яке виникає після видачі свідоцтва про право на спадщину та відповідної державної реєстрації такого майна. Крім цього, заявлений спір не стосується нерухомого майна, а саме квартири №26 в будинку №1 на вул. Вигін у м. Львові, а доказів належності ОСОБА_2 іншого майна суду не надано.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на все майно, що належало ОСОБА_2, який помер 14 січня 2016 року, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах суми у розмірі 60 000 гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати Сихівському ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий