пр. № 2/759/4125/16
ун. № 759/8617/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення місця проживання дитини, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, у відповідності до частини пункту 3) частини 1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

При цьому, позовні вимоги повинні бути чіткими і зрозумілими, оскільки за правилами ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу лише в межах позовних вимог і саме в таких межах видається виконавчий лист, у разі задоволення заявленого позову.

В спірному випадку позовна вимога ОСОБА_1 викладена наступним чином: «визначити місце проживання дитини з матір*ю».

Однак, така позовні вимога є нечіткою, оскільки не вказано, стосовно якої саме дитини ставиться питання про визначення її місця проживання, не вказано ПІБ матері і адреса, за якою позивачка просить визначити місце проживання дитини.

Крім цього, в частині 1 ст.161 СК України зазначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Тобто, в судовому порядку питання щодо визначення місця проживання дитини вирішується лише при умові існування спору між батьками про це.

Таке правило відображено в пункті 5) частини 1 ст.119 ЦПК України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Однак, в позові ОСОБА_3 не вказує про наявність обставин, якими вона обґрунтовує необхідність визначення місця проживання дитини з матір*ю, не зазначає про існування у неї з відповідачем спору з даного питання, натомість вказує про те, що дитина є зареєстрованою з нею і проживає з нею за місцем своєї реєстрації, тобто, саме там, де позивачка і просить визначити місце її проживання, а щодо відповідача зазначає, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що є ознакою інших правовідносин сторін про утримання дитини.

При цьому посилання на правові норми в позові взагалі відсутнє.

Частина 4 ст.119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, спори, які стосується прав та інтересів неповнолітніх і малолітніх дітей, розглядаються із обов*язковою участю Органу опіки та піклування, а спори про визначення місця проживання дитини розглядаються судом при обов*язковому наданню суду акту обстеження житлово-побутових умов дитини та висловлення даним органом в обов*язковому порядку своєї позиції щодо визначення місця проживання дитини з одни із батьків.

Але, в даному випадку, Орган опіки та піклування взагалі не залучений до участі в справі, для нього до позову не додано його копію з усіма додатками.

Також, до позову не додана довідка по формі №3 щодо місця реєстрації дитини.

Наведені вище недоліки в їх сукупності дають для суду підстави для застосування частини 1 ст.121 ЦПК України і залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в п*ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме: подання до суду позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, з чітким викладенням позовних вимог, мотивів позову, зазначенням повного кола осіб, які повинні приймати участь у справі, а також додання до позову письмових доказів щодо місця реєстрації дитини і Акту обстеження житлово-побутових умов дитини, а також зазначення в позові його правових підстав.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: