МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2016 року Справа № 370/1818/16-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарові Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТЕС.ЮА» про стягнення заборгованості, -
Свої зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі.
ТОВ «ДЕЛІКАТЕС.ЮА» свої зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого має перед позивачем зазначену вище заборгованість.
Крім того, 13.07.2015 року у якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №F7DK4LON0MPD0/DР, у відповідності до якого поручитель ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання позичальником ТОВ «ДЕЛІКАТЕС.ЮА» зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором. Згідно п.1.5 договору поруки у випадку невиконання ТОВ «ДЕЛІКАТЕС.ЮА» будь-якого зобов'язання за кредитним договором, ТОВ «ДЕЛІКАТЕС.ЮА» та поручитель ОСОБА_2 відповідають перед банком, як солідарні боржники.
У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ТОВ «ДЕЛІКАТЕС.ЮА» свої зобовязання за кредитним договором не виконує.
Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ТОВ «ДЕЛІКАТЕС.ЮА» було направлене повідомлення з вимогою погасити прострочену заборгованості, яке залишилось без задоволення, що і стало підставою для звернення до суду.
Згідно письмової заяви представника позивача, останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що позивач не заперечував.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав; про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Порядок розрахунків визначений пунктом 4 Договору.
Відповідно до п. 4.1 Договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2, 2.4.1 Договору, позичальник сплачує відсотки за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору.
Відповідно до п. 4.2 Договору при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2, 2.4.1 Договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору.
Відповідно до п. 5.1 Договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом, передбачених п.п, 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2, винагороди, передбаченого п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 позичальник виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.
Відповідно до п. 5.8 Договору, у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, шо спричинило звернення банку до суду, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується з формулою: 1000,00 гри. + 5% від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави.
Свої зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі.
ТОВ «ДЕЛІКАТЕС.ЮА» не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509. 526, 1054 ЦК України, товариство зобовязання за вказаним договором не виконало.
Крім того, 13.07.2015 року у якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №F7DK4LON0MPD0/DР, у відповідності до якого поручитель ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання позичальником ТОВ «ДЕЛІКАТЕС.ЮА» зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором. Згідно п.1.5 договору поруки у випадку невиконання ТОВ «ДЕЛІКАТЕС.ЮА» будь-якого зобов'язання за кредитним договором, ТОВ «ДЕЛІКАТЕС.ЮА» та поручитель ОСОБА_2 відповідають перед банком, як солідарні боржники.
Вирішуючи вимоги за позовом суд керується наступним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Так, відповідно до п. 1.5 договору поруки, у випадку невиконання боржником (ТОВ «ДЕЛІКАТЕС.ЮА») зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Як вбачається з п. 5.8 кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, шо спричинило звернення банку до суду, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується з формулою: 1000,00 гри. + 5% від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави; також, як вбачається з розрахунку позивача, відповідачу була нарахована пеня, яка відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.З наведено слідує, що за одне й теж порушення (порушення строків сплати щомісячних платежів) кредитним договором передбачено два види стягнення і штраф і пеня, що є неприпустимим, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог щодо стягнення штрафу в розмірі 2310 грн. (1000,00 грн. - фіксована частина штрафу + 1310 грн. - процентна складова штрафу).
Така правова позиція щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення відображене і у постанові Верховного суду України від 21.10.2015 року у справі 6-2003цс15: «Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.»
Щодо розподілу судових витрат суд керується наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Виходячи із ставки судового збору, яка відповідно до п.1.ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (що становить 1378 грн.).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТЕС.ЮА» про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Головуючий А.В. Косенко