Справа № 351/971/16-ц
Номер провадження №2/351/683/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

секретар Лакуста М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Белелуйської сільської ради про визнання права власності на приміщення контори, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на приміщення контори по АДРЕСА_1 Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., мотивуючи тим, що згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай КСП серії ІВ-ХП 009372 від 16.03.2000 року ОСОБА_1 було виділено майна на суму 17620.00 грн. яке Рішенням зборів учасників Договору про спільне володіння, користування та розпорядженням майном від 24.03.2009 року було виділено в натурі, а 29 квітня 2009 року на підставі акту-передачі майна комісією по інвентаризації та передачі майна співвласників - учасників договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном йому було передано конюшню, санпропускник, контору, капустосховище.

Рішенням Белелуйської сільської ради від 17.03.2011 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на нежитлові будівлі в с.Белелуя Снятинського р-ну, а саме: конюшню, контору, санпропусник, капустосховище та запропоновано Коломийському МБТІ оформити право власності на дані нежитлові будівлі та видати свідоцтво про право власності.

На підставі вказаного рішення Белелуйської сільської ради від 17.03.2011 року 16.05.2011 року Коломийське МБТІ видало позивачу свідоцтва про право власності на конюшню, санпропускник та капустосховище.

Однак на приміщення контори позивач не встиг виготовити технічний паспорт, то на даний час сільська рада не може видавати свідоцтва про права власності на контору. Тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, а справу просила розглядати у відсутності позивача та його представника.

Голова Белелуйської сільської ради І.Андріящук подав до суду заяву, де вказав, що у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду, справу просив розглядати без участі представника сільської ради.

Суд дослідивши матеріали справи, зокрема: Рішення Белелуйської сільської ради №41-4/2011 від 17.03.2011 р. про оформлення свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення; Акт прийому-передачі майна від 29.04.2009 р.; Свідоцтво про право власності на майновий пай серії НОМЕР_1; Довідку Белелуйської сільської ради №01-40/419 від 24.06.2016 р.; Технічний паспорт на виробничий будинок по АДРЕСА_1 Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.; Витяг про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №30099384 від 26.05.2011 р.; Свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 від 16.05.2011 р.; Витяг про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №30098870 від 26.05.2011 р.; Свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 16.05.2011 р.; Витяг про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №30099148 від 26.05.2011 р.; Свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 16.05.2011 р.; Рішення Снятинського районного суду від 20.03.2012 р. проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, враховуючи, що приміщення контори, розташовані в с. Белелуя Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., позивач отримав від спілки власників майнових паїв, будівля контори рахуються за ОСОБА_1, який у зв'язку із тим, що не встиг оформити технічний паспорт на приміщення контори не може оформити право власності у іншому порядку, тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, за позивачем ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на нежитлові приміщення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 334 ЦК України визначено, що право власності у набувача майна виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1, 2 статті 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство'' об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вищевказаного Закону, пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 334, 392 ЦК України, Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14 лютого 1992 року №2114-XII, керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення колишньої контори радгоспу "Україна", що розташована по АДРЕСА_1 Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.