Справа №751/9696/16-ц
Провадження №2/751/1460/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №4 в будинку №61 по вулиці Старобілоуській у м.Чернігові.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач з 20.04.1988 року зареєстрований у вказаній квартирі, але ніколи в ній не проживав, особистих речей не має. Не знімаючись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідач порушує права позивача розпоряджатися своєю власністю.
До початку розгляду справи позивач, відповідно до ст.31 ЦПК України, подав заяву про зміну підстав позову, та посилаючись на ст.405, 391 ЦК України, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №4 в будинку №61 по вулиці Старобілоуській у м.Чернігові (а.с.21).
Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Згідно довідки вуличного комітету від 12.10.2016 року відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Даний факт підтверджується також відомостями, що містяться у домовій книзі (а.с.23-25).
Як вбачаться із акту від 30.10.2016 року відповідач по даній адресі зареєстрований, але не проживає з 1988 року (а.с.22).
Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач за вказаною адресою відсутній більше року, поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України він втратив право на користування цією квартирою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 208-209, 212-215, 218, 226, 292 ЦПК України, ст..ст. 316, 317, 319, 321, ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою №4 в будинку №61 по вулиці Старобілоуській у м.Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк