Справа № 740/3211/16-ц
Провадження № 2/740/1064/16
У Х В А Л А

про повернення позову

13 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сплаченої суми авансу та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 1168280,63 гривень в рахунок повернення авансу в подвійному розмірі одержаного на виконання попереднього договору від 09.04.2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 775, та договору про внесення змін та доповнень до цього договору від 16.04.2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, і зареєстрований в реєстрі за № 821. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину: стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 50000 гривень в рахунок повернення в натурі грошових коштів одержаних на виконання нікчемного договору купівлі-продажу квартири від 31.05.2014 року.

Як вбачається з попереднього договору від 09.04.2014 року, договору про внесення змін та доповнень до попереднього договору від 16.04.2014 року, договору купівлі-продажу квартири від 30.05.2014 року укладених між сторонами, вказані договори виникли з приводу купівлі-продажу нерухомого майна квартири № 75 розташованої по вул. Короленка,59 в м. Бровари Київської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на викладене, врахувавши вимоги ч.1 ст. 114 ЦПК України суд приходить до висновку, що справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду, а має розглядатись за підсудністю Броварським міськрайонним судом Київської області, за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду до якого вона подана - позовна заява повертається позивачу.

Тому, позовну заяву разом із всіма додатками та заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу для подання її за підсудністю.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сплаченої суми авансу та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину повернути позивачу для подання її за підсудністю до належного суду.

Зобовязати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 судовий збір сплачений в ПАТ КБ «Приватбанк» 09.09.2016 року за квитанцією № 0.0.613589107.1 в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень та в ПАТ КБ «Приватбанк» 09.09.2016 року за квитанцією № 0.0.613588175.1 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 61 копійка, які сплачені на р/р 0005, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5