Справа № 665/1986/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де зазначає, що між нею та відповідачкою 10 лютого 2010 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1. Разом з тим позивачці стало відомо, що діюче законодавство передбачає обов'язкове посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Проте відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, дійсним та право власності на нього.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 10 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1. Відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 334, 655 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу, укладений 10 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А-житловий будинок, загальною площею 75,0 кв.м.; житловою площею 62,9 кв.м.; а-ганок; Б-літ.кухня; під Б-погріб; В-гараж; Г-сарай; Д-туалет-душ; Е-сарай; Ж-котельня; №1-№5, №І - огорожа та споруда; розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ А.Д.Кузьменко

Рішення набрало законної сили 16.12.2016 року

Оригінал рішення зберігається в архіві Чаплинського районного суду Херсонської області в справі № 2/665/779/16, є.н. 665/1986/16-ц

Помічник судді О.О.Струмілов

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко

Копію рішення видано 22.12.2016 року