Справа №: 343/1927/16-ц
Провадження №: 4-с/0343/6/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2016 р. по виконавчому провадженні № 49393491 неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2016 р. по виконавчому провадженні № 49393491 щодо виконання виконавчого листа № 2-159 виданого 15.09.2014 р. Долинським районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні у ВДВС Долинського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-159 виданого 15.09.2014 р. Долинським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

21.06.2016 р. державним виконавцем ДВС Долинського РУЮ, по даному виконавчому провадженні винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.І ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» без виконання. Дана постанова отримана стягувачем 04.10.2016 р. Пунктом 4 даної постанови визначено, що вона може бути оскаржена до суду в 10-денний строк з моменту її одержання.

Дії по винесенні даної постанови вважаємо неправомірними, а постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по ВП № 49393491, такою, що підлягає до скасування.

В судове засідання представник ПАТ ОСОБА_4 Аваль в судове засідання не прибув, скерував в адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засiданнi докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 цього ж закону, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Згідно ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу» бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у ВДВС Долинського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-159 виданого 15.09.2014 р. Долинським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Встановлено в судовому засіданні, 21.06.2016 р. державним виконавцем ДВС Долинського РУЮ, по даному виконавчому провадженні винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.І ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» без виконання. Дана постанова отримана стягувачем 04.10.2016 р. Пунктом 4 даної постанови визначено, що вона може бути оскаржена до суду в 10-денний строк з моменту її одержання..

При таких обставинах, суд вважає, що скаргу слід задоволити, визнати дії державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2016 р. по виконавчому провадженні № 49393491 неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2016 р. по виконавчому провадженні № 49393491 щодо виконання виконавчого листа № 2-159 виданого 15.09.2014 р. Долинським районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

На підставі викладеного, ст.ст.2,6,8,11,13,47 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 383,387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль задоволити.

Визнати дії державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2016 р. по виконавчому провадженні № 49393491 неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2016 р. по виконавчому провадженні № 49393491 щодо виконання виконавчого листа № 2-159 виданого 15.09.2014 р. Долинським районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Долинський районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: