overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

25 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 9 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 1 вересня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №55.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 9 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року повернуто апелянту.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції правильно виходив із того, що скаржником не було дотримано порядку оскарження заочного рішення, встановленого Главою 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 9 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Дата документу 30.09.2016 Справа № 334/4946/16-ц
Провадження № 2/334/2724/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2015року який був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції а/з №188.

Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 21 липня 2015р.н., який мешкає з відповідачкою.

Їх шлюбні стосунки припинено з лютого 2016року з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, які перешкоджають нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим.

Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сімї не вбачає.

Відповідач заперечень проти позову не має, з розірванням шлюбу з підстав зазначених в позові згоден.

Позивачка після розірванням шлюбу бажає мати дошлюбне прізвище Кравченко.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сімю вбачає недоцільним.

Керуючись ст.10,60,88,212 -215 ЦПК України, ст. 105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 травня 2015 року, Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції а/з №188.

Відповідачці присвоїти її дошлюбне прізвище - Кравченко.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20коп.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 404/6094/16-ц
Номер провадження 2/404/3194/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6094/16-ц (номер провадження 2/404/3194/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 03 листопада 2016 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 185/6546/16-ц
Провадження № 2/185/3577/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В., за участю секретаря Плющової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що з 20.09.1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені з червня 2016 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне життя. Проживають разом, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, строк на примирення не потрібен. Спору з приводу поділу майна немає.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд з урахуванням думки позивача, ухвалив : розглянути справу без участі відповідача, заочно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 вересня 1997 року Куйбишевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, актовий запис № 398 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище «Шоріна», прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/6914/16-ц
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
5.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Т.Д. Палюх
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________________
Суддя: Т.Д. Палюх
Справа № 640/7994/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючогої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Рисованої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву про відвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського ВДВС Харківського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Київського ВДВС Харківського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання недійсними протоколу торгів, акту про проведення торгів та договір купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, а також скасувати свідоцтво на право власності.

До суду від позивача надійшла заява про відвід судді Бородіної Н.М.

Відвід заявлений з тих підстав, що суддя відмовила у забезпечені позову, однак ухвала була скасована, справа не призначалась до розгляду тривалий час, державний виконавець Казанцев Д.О. висловлювався в звязках із суддею Бородіною Н.М., вказані обставини викликають сумнів в обєктивності на неупередженості судді Бородіної Н.М.

Відвід підтриманий представником позивача у судовому засіданні.

У судовому засіданні державний виконавець Казанцев Д.О. заперечував будь-які звязки із суддею, а також висловлювання з цього приводу.

Підстави для відводу передбачені ст.21 ЦПК України.

Розглянувши заявлений відвід, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки скасування апеляційним судом Харківської області ухвали суду про відмову в забезпечення позову, не є підставою для відводу головуючого судді.

Також з матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана позивачем 19.05.2016, протягом трьох днів, з урахуванням вихідних днів, провадження у справі 23.05.2016р. було відкрито та призначене судове засідання на 15.06.2016р.

Судове засідання у справі не відбулося, у звязку із поданням відповідачем у справі ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, з підстав порушення підсудності та направлення справи до апеляційного суду Харківської області.

Після повернення справи, із залишенням ухвали суду про відкриття провадження у справі в силі, справа одразу була призначена до судового розгляду.

Підстав для призначення до розгляду справи, яка перебуває у апеляційному суді Харківської області з підстав оскарження ухвали суду, яка перешкоджає подальшому розгляду справи - відсутні.

Посилання позивача на висловлювання державного виконавця Казанцева Д.О. про наявність у нього завязків із суддею Бородіною Н.М., є безпідставними не підтверджені жодним доказом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу головуючого судді Бородіної Наталії Михайлівни - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 401/2231/16-ц;
Провадження № 2/401/965/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка та мешканка: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Героїв України, б. 104, кв. 24; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець та мешканець: 66352, с. Липецьке Котовського району Одеської області; ід. номер: НОМЕР_2,

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, проти позову не заперечив.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін по справі за час шлюбу народилася дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дитини та одруження сторін.

Відповідач утримання дитині не надає та дитина перебуває на утриманні матері, позивачці по справі. Зазначене підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві, довідкою за місцем проживання позивача та не було заперечене відповідачем.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не надає утримання своїй дитині, що є порушенням її цивільних прав, а тому порушене цивільне право підлягає захисту, а позов - задоволенню.

Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись: ст. ст. 180-183, 191 СК України; ст. ст.: 10-11, 60, 74, 79, 88, 169, 208-209, 212-215, 217, 292-294, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти почати стягувати з 12 липня 2016 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Допустити до негайного виконання судове рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відповідного бюджету судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення суду протягом 10 днів може бути апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000 грн., щомісячно до повноліття дитини посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини.

Представник позивача в судове засідання зявилася уточнила позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання зявився, визнав позовні вимоги частково.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. Під час шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Суд рахує, що відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Розмір аліментів суд визначає з урахуванням, що батьки спільно зобовязанні утримувати дітей до їх полвноліття та інших обставин, що мають істотне значення.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що відповідач ніде не працює суд вважає, визначити розмір аліментів які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманя дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 19 серпня 2016 року до повноліття дитини.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору у прибуток держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин