Справа № 569/3731/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.

за участю секретаря судового засідання Слободенюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне-Стиль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Рівне-Стиль», в якому просить з врахуванням уточнених позовних вимог: визнати договір купівлі продажу від 25 травня 2016 року 1/2 частини споруди за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 16, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, недійсним правочином без застосування наслідків його недійсності; визнати договір купівлі-продажу від 26 травня 2016 року 1/2 частини споруди за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 16, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, недійсним правочином без застосування наслідків його недійсності.

09 червня 2016 року позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом:

- накладення заборони Рівненській міській раді приймати рішення щодо відведення земельної ділянки у власність або в користування по вулиці Соборна, 16-б в м. Рівне, зокрема прийняття рішень про надання дозволів на розроблення документацій із землеустрою, про затвердження документацій із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність або користування;

- накладення заборони виконавчим органам Рівненської міської ради надавати будь-які дозвільні документи повязані з обєктом нерухомого майна за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 16-б;

- накладення заборони управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області надавати будь-які дозвільні документи повязані з обєктом нерухомого майна за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 16-б;

- накладення заборони управлінню Держгеокадастру в м. Рівному здійснювати погодження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул.. Соборна, 16-б в м. Рівне та здійснювати державну реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі за вказаною адресою.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 квітня 2016 року в даній справі відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які викладені у постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсними договорів купівлі-продажу 1/2 частини споруди за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 16, без застосування наслідків недійсності, однак забезпечити позов позивач просить шляхом накладення заборон для вчинення дій для державних установ щодо земельної ділянки за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 16-б, яка не є предметом спору.

Окрім того, у суду відсутні підстави вважати, що невжиття визначених ОСОБА_1 заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а відтак, і відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне-Стиль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Першко