Справа № 761/2857/16-ц
Провадження № 6/761/304/2016
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Лисенко О.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа.

Оскільки подання не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, слід зазначити, що відповідно до правової позиції, викладеній у листі Верховного суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» п.5 передбачено, що про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Як вбачається з подання та долучених до нього документів, в ньому відсутнє підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення подання без руху у зв'язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа (ч. 1 ст. 121 ЦПК України)., а тому судом було постановлено ухвалу від 05.02.2016 року про залишення подання без руху і надано заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься власно ручна розписка представника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про отримання 22.02.2016 року вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 21.03.2016 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.02.2016 року не усунені, тобто ухвала суду від 05.02.2016 року не виконана, а тому подання вважається неподаним та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Лисенко О.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК