Справа 206/1798/16-ц
Провадження 2/206/564/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із цим позовом про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору №CL58604 від 24 червня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 16304,35 гривень строком до 20.05.2013 року зі сплатою 36,00% річних за користування кредитом. Взяті на себе зобовязання позичальник не виконує, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладено позивач просить суд стягнути з відповідача 108944,25грн. та судові витрати (а.с.1-3).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у позові. Зазначила, що підвищені відсотки це певна штрафна санкція.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно брала кошти в кредит і придбала за них чоловіку доньки автомобіль, а потім вони розійшлися і він зник. Зазначила, що погасить кредит але заявлена сума надто велика для неї. Також бажає вирішити питання з банком мирним шляхом. На судове засідання призначене 27 липня 2016 року не з'явилася,була повідомлена належним чином під підпис (а.с.38).

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 24 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступник ВАТ «Універсал Банк») та відповідачем був укладений кредитний договір CL 58604 від 24 червня 2008 року, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 16304,35 гривень строком до 20.05.2013 року (а.с.11-19).

Статтею 2 цього договору передбачені проценти.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до договору. Підвищена процентна ставка за користування кредитом не застосовується (а застосовується процентна ставка у розмірі 0,0001% річних), якщо погашення простроченої суми основного боргу позичальника відбулося протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення.

Відповідно до Додатку 1 до кредитного договору № CL 58604 від 24 червня 2008 року процентна ставка 36% річних. Підвищена процентна ставка 108% річних (а.с.17).

Отримання відповідачем коштів у розмірі 16304,35грн. підтверджується меморіальним ордером № 1390005UAН000121 від 24 червня 2008р. (а.с.9-10).

Дотепер відповідач неналежно виконує свої зобовязання з повернення кредиту та сплаті відсотків за ним, в результаті чого станом на 05.02.2016 року перед позивачем утворилася заборгованість за кредитом в сумі 108944,25 гривень, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 15637,64 гривень, відсотки 17846,81 гривень, підвищені відсотки 75459,80 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-8).

Умовами кредитного договору, передбачено обовязок відповідача щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та неустойку.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення кредиту, відсотків та комісії за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобовязань у розумінні наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.

Разом з тим, банком нарахована підвищена процентна ставка, яка дійсно передбачена договором в розмірі 75459,80грн.

Проте зі змісту кредитного договору підвищена процентна ставка - це вид неустойки, який передбачений договором за прострочення терміну сплати щомісячного платежу, що не заперечувала і представник позивача.

У відповідності до ст. 549 ЦК України поняття неустойки неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи розмір збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойку у вигляді підвищених відсотків на прострочену заборгованість до 20000,00грн.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно частково.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1634,16грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 536, 549, 551, 610, 611, 1052, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 48, 10, 11, 18, 5760, 88, 130, 131, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н.) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL58604 від 24 червня 2008 року, що утворилася станом на 05.02.2016 року та складається із: заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 15637 гривень 64 коп., відсотків 17846 гривень 81 коп., неустойки у вигляді підвищених відсотків на прострочену заборгованість 20000,00 гривень, що в сумі складає 53484,45 (пятдесят три тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 45 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н.) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1634,16 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков