Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2052/16-ц
Провадження № 2/209/1116/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Адміністрація Дніпровського району міської ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Адміністрація Дніпровського району міської ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла.

В обґрунтування свого позову вказали, що вони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24.05.1975 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась донька ОСОБА_3. В 1979 році рішенням Заводського райвиконкому м.Дніпродзержинська їм була виділена квартира за адресою: АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані: вона - ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_2 та їхні дочка ОСОБА_3 В 1999 році дочка ОСОБА_3 виїхала з місця свого постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на роботу за межі України. Через півроку вона повернулась за місцем своєї реєстрації і остаточно виїхала з України на роботу до Сербії через декілька місяців. З 2000 року відповідачка постійно не проживає за місцем своєї реєстрації. На протязі 16 років відповідачка не намагалася повернутися до спірної квартири і вони ніколи їй в цьому не перешкоджали. Весь час не проживання в спірній квартирі вони постійно здійснювали сплату комунальних платежів як за себе, так і за дочку ОСОБА_3. На теперішній час у них, як у пенсіонерів, не має матеріальної можливості сплачувати підвищені комунальні послуги за особу, яка не проживає в квартирі і фактично не користується цими послугами.

У судове засідання позивачі не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с.31,32).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.29).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.28).

Суд, враховуючи думку позивачів та відповідача, дослідив письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1, та членам її сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3. (а.с.9).

Позивачка ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі також зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 13).

З 2000 року відповідачка ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується актом про не проживання від 28 квітня 2016 року, виданим техніком-наглядачом ТОВ «Крона- Сервіс 1».

Відповідачка ОСОБА_3 з заявами про перешкоджання їй у користуванні житлом у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, до Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу ГУНП ВМС України в Дніпропетровській області та до ТОВ «Абонент ХХІ» не зверталася, що підтверджується листом т.в.о. начальника відділення поліції Медяного Ю.Г. та листом директора ТОВ «Абонент ХХІ» Горячевої А.В. (а.с.15,16).

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка ОСОБА_3 відсутня в квартирі понад шести місяців без поважних причин, а тому повинна бути визнана такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 386,391,405 ч.2 ЦК України, ст. ст. 10, 11 ,60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Адміністрація Дніпровського району міської ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук