АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Поливач Л.Д., Усика Г.І.

при секретарі Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної служби інтелектуальної власності України про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2015 у справі за позовом STEFANO RICCI S.P.A. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг частково, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2015 задоволені позовні вимоги STEFANO RICCI S.Р.А. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Визнано недійсним свідоцтво НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг частково, а саме - щодо всіх товарів 18, 25 класів та частини послуг 35 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, зазначених у свідоцтві, з моменту подання заявки на його реєстрацію.

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг відомості про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_2 частково - для всіх товарів 18, 25 класів та частини послуг 35 класу МКТП, зазначених у свідоцтві та опублікувати відповідні зміни в офіційному бюлетені «Промислова власність».

01.02.2016 Державна служба інтелектуальної власності України звернулась до суду із заявою про роз'яснення вказаного судового рішення. А саме просить пояснити перелік послуг 35 класу МКТП щодо яких визнано недійсним свідоцтво України № НОМЕР_2, так як позивач звертався до суду з вимогами щодо анулювання зазначеного свідоцтва для товарів тільки 18, 25 класів.

Справа 760/12664/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13137/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

В силу ст. 221 ЦК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Перевіривши доводи заяви про роз'яснення рішення, матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2015.

Так, позивач STEFANO RICCI S.P.A. звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому просили суд визнати недійсним свідоцтво № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг частково, а саме - щодо всіх товарів 18, 25 класів та частини послуг 35 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП), а саме: "агентства комерційного інформування щодо зазначених товарів 18, 25 класів; вивчання ринку зазначених товарів 18, 25 класів; демонстрування зазначених товарів 18, 25 класів; ділове інформування щодо зазначених товарів 18, 25 класів; досліджування ринкове щодо зазначених товарів 18, 25 класів; збирання інформації до комп'ютерних баз даних щодо зазначених товарів 18, 25 класів; імпортно-експортні операції щодо зазначених товарів 18, 25 класів; послуги з розміщування рекламних матеріалів щодо зазначених товарів 18, 25 класів; послуги дистриб'юторів менеджерів у сфері бізнесу та продажу зазначених товарів 18, 25 класів; послуги з постачання для інших (закуповування асортименту зазначених товарів 18, 25 класів та надавання постачальницьких послуг іншим фірмам); представляння зазначених товарів 18, 25 класів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу; рекламування зазначених товарів 18, 25 класів, в тому числі через комп'ютерну мережу; розповсюджування зразків зазначених товарів 18, 25 класів; послуги щодо сукупного розмішування в торговельній мережі, на користь суспільства, асортименту зазначених товарів 18, 25 класів та інформації щодо надаваних послуг, яке дозволяє споживачам зручним чином оглядати та купувати ці товари та замовляти послуги, в тому числі через мережу Інтернет; розповсюджування рекламних матеріалів щодо зазначених товарів 18, 25 класів; сприяння продажеві (посередництво) зазначених товарів 18, 25 класів, в тому числі за допомогою систем заохочення покупців".

Оспорюване свідоцтво України № НОМЕР_2зареєстроване для таких товарів та послуг МКТП:

Кл.18: Ремінь (вичинена шкіра), штучний ремінь і товари з них, що не належать до інших класів; шкури тварин; валізи і дорожні сумки; зонти, парасольки, ціпки, тростини; упряж і лимарні (шорно-сідельні) вироби;

Кл.24: Тканини і текстильні вироби, що не належать до інших класів; ковдри, покривала і скатерки;

Кл.25: Одяг, взуття, наголовні убори;

Кл.35: Агентства комерційного інформування щодо зазначених товарів 18, 24, 25 класів; вивчання ринку зазначених товарів 18, 24, 25 класів; демонстрування зазначених товарів 18, 24, 25 класів; ділове інформування щодо зазначених товарів 18, 24, 25 класів; досліджування ринкове щодо зазначених товарів 18, 24, 25 класів; збирання інформації до комп'ютерних баз даних щодо зазначених товарів 18, 24, 25 класів; імпортно-експортні операції щодо зазначених товарів 18, 24, 25 класів; послуги з розміщування рекламних матеріалів щодо зазначених товарів 18, 24, 25 класів; послуги дистриб'юторів, менеджерів у сфері бізнесу та продажу зазначених товарів 18, 24, 25 класів; послуги з постачання для інших (закуповування асортименту зазначених товарів 18, 24, 25 класів та надавання постачальницьких послуг іншим фірмам); представляння зазначених товарів 18, 24, 25 класів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу; рекламування зазначених товарів 18, 24, 25 класів, в тому числі через комп'ютерну мережу; розповсюджування зразків зазначених товарів 18, 24, 25 класів; послуги щодо сукупного розміщування в торговельній мережі, на користь суспільства, асортименту зазначених товарів 18, 24, 25 класів та інформації щодо надаваних послуг, яке дозволяє споживачам зручним чином оглядати та купувати ці товари та замовляти послуги, в тому числі через мережу Інтернет; розповсюджування рекламних матеріалів щодо зазначених товарів 18, 24, 25 класів; сприяння продажеві (посередництво) зазначених товарів 18, 24, 25 класів, в тому числі за допомогою систем заохочення покупців.

В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки предметом розгляду не були вимоги щодо товарів 24 класу МКТП, відповідно дія свідоцтва щодо товарів 24 класу рішенням суду не вирішувалась. Вказане стосується і послуг перелік яких наводиться в 35 класі. Тобто свідоцтво визнано недійсним, в межах заявлених позовних вимог, а саме щодо частини послуг 35 класу МКТП що стосуються послуг 18,25 класів, тобто: "агентства комерційного інформування щодо зазначених товарів 18, 25 класів; вивчання ринку зазначених товарів 18, 25 класів; демонстрування зазначених товарів 18, 25 класів; ділове інформування щодо зазначених товарів 18, 25 класів; досліджування ринкове щодо зазначених товарів 18, 25 класів; збирання інформації до комп'ютерних баз даних щодо зазначених товарів 18, 25 класів; імпортно-експортні операції щодо зазначених товарів 18, 25 класів; послуги з розміщування рекламних матеріалів щодо зазначених товарів 18, 25 класів; послуги дистриб'юторів менеджерів у сфері бізнесу та продажу зазначених товарів 18, 25 класів; послуги з постачання для інших (закуповування асортименту зазначених товарів 18, 25 класів та надавання постачальницьких послуг іншим фірмам); представляння зазначених товарів 18, 25 класів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу; рекламування зазначених товарів 18, 25 класів, в тому числі через комп'ютерну мережу; розповсюджування зразків зазначених товарів 18, 25 класів; послуги щодо сукупного розмішування в торговельній мережі, на користь суспільства, асортименту зазначених товарів 18, 25 класів та інформації щодо надаваних послуг, яке дозволяє споживачам зручним чином оглядати та купувати ці товари та замовляти послуги, в тому числі через мережу Інтернет; розповсюджування рекламних матеріалів щодо зазначених товарів 18, 25 класів; сприяння продажеві (посередництво) зазначених товарів 18, 25 класів, в тому числі за допомогою систем заохочення покупців"/

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А

Заяву Державної служби інтелектуальної власності України - задовольнити.

Роз'яснити рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2015 у справі за позовом STEFANO RICCI S.P.A. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг частково, вказавши, що рішення не стосується послуг 24 класу, в тому числі і в переліку послуг 35 класу МКТП щодо яких визнано недійсним свідоцтво України № НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: