УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні кімнатою АДРЕСА_1 та вселити його у спірне приміщення.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 31 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ВГІРФО Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення - задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні кімнатою АДРЕСА_1

Вселено ОСОБА_4 у кімнату АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі

243 гривні 60 копійок.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами підтвердження факту не проживання відповідача у спірній кімнаті без поважних причин понад шість місяців, оскільки його не проживання зумовлено неприязними стосунками сторін та створенням перешкод у користуванні спірною кімнатою з боку позивача, та врахувавши, що ордер на право проживання у спірному житлі отримав відповідач, як наймач спірної кімнати та сплачував протягом 2013 року рахунки за комунальні послуги, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня