Ухвала

іменем україни

28 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Закропивного О.В., Луспеника Д.Д.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю прокуратури м. Вінниці, про призначення опіки, за касаційною скаргою ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_5 опікуном недієздатної ОСОБА_4 Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 є донькою недієздатної ОСОБА_4, бажає бути опікуном останньої, протипоказання для призначення її опікуном відсутні.

У липні 2015 року виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_6 опікуном недієздатної ОСОБА_4

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року подання виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю прокуратури м. Вінниці, про призначення опікуном задоволено.

Призначено ОСОБА_5, ОСОБА_6 опікунами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року визнана недієздатною.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року в частині призначення опікуном ОСОБА_6 скасовано. В задоволенні подання виконавчого комітету Вінницької міської ради в частині призначення ОСОБА_6 опікуном недієздатної ОСОБА_4 відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року залишити в силі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_6 опікуном недієздатної ОСОБА_4, та відмовляючи в задоволенні подання виконавчого комітету Вінницької міської ради від 17 липня 2015 року, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_6 не має можливості щоденно доглядати за ОСОБА_4, натомість ОСОБА_5 є рідною донькою недієздатної особи, проживає разом з нею та здійснює необхідний догляд за матір'ю. При цьому судом вірно встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склалися неприязні відносини, вони не спілкуються між собою та підозрюють одна одну в намаганні заволодіти житлом у якому мешкає недієздатна ОСОБА_4, відтак є правильним висновок суду, що призначення двох таких опікунів не відповідатиме інтересам ОСОБА_4, оскільки конфлікти між опікунами можуть нашкодити стану здоров'я останньої, яка страждає психічним захворюванням.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
О.В. Закропивний
Д.Д. Луспеник