АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/4/16
УХВАЛА

09 березня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_1, третя особа Черкаська міська рада про виселення зі службового житла,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року позов Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_1, третя особа Черкаська міська рада про виселення зі службового житла задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року залишено без змін.

До апеляційного суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами згідно зі ст. ст. 361 - 366 ЦПК передбачає певні підстави перегляду, порядок перегляду, коло суб'єктів звернення із заявою про перегляд судових рішень, об'єкти перегляду та компетенцію судів, які здійснюють такий перегляд.

Відповідно до ст. 363 ЦПК компетентним судом, який здійснює перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення, ухвали чи судового наказу, є суд, який постановив або змінив судове рішення.

Згідно з положеннями ст. 365 ЦПК та абз. 3 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 27.02.81 N 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", заява про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій постановлено судове рішення, яке переглядається.

В п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року, № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами» роз'яснено, що за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення.

Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Отже, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повинна бути не про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року, якою залишено рішення суду першої інстанції без змін, у зв'язку з нововиявленими обставинами, а про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року, який ухвалив це рішення.

В зв'язку з цим вона (заява) підлягає поверненню заявнику для направлення до належного суду, так як в цьому випадку її розгляд не відноситься до компетенції апеляційного суду (ст. 363 ЦПК).

Оскільки заявником до матеріалів не було додано ні рішення суду першої інстанції від 21 жовтня 2015 року, ні ухвали апеляційного суду від 24 грудня 2015 року, апеляційним судом під час вирішення питання про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами встановлено дані обставини та в зв'язку з цим прийнято рішення про повернення заяви без відкриття провадження.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_1, третя особа Черкаська міська рада про виселення зі службового житла повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Корнієнко