УХВАЛА

Справа № 1519/2-359/11

№ 2во/521/28/16

16 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Тополевої Ю.В.

за участю секретаря Борисової Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 12792,39 грн. та суму моральної шкоди 2000,00 грн., а всього суму шкоди у розмірі 14792,39 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 суму, витрачену на оплату юридичних послуг у розмірі 2000,00 грн., судового збору у розмірі 197,92 грн. та суму витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього 2317,92 грн.

05 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2011 року, посилаючись на те, що в ньому допущено арифметичну помилку під час розрахунку загальної суми судових витрат, яка підлягає відшкодуванню, а саме вказано «317 гривень 92 копійки» замість «2317 гривень 92 копійок». Також ОСОБА_1 просила надіслати виправлений виконавчий лист по вказаній цивільній справі та розглянути зазначену заяву за її відсутності.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Суд визнав можливим розглядати заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

При вивченні матеріалів справи судом з'ясовано, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення при розрахунку загальної суми судових витрат, яка має бути відшкодована ОСОБА_3 допущено арифметичну помилку. Так загальна сума судових витрат повинна складати: 2000,00 грн. (сума, витрачена на оплату юридичних послуг) + 197,92 грн. (судовий збір) + 120,00 грн. (сума витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) = 2317,92 грн. Тобто з ОСОБА_3 має бути стягнуто судові витрати в розмірі 2317,92 грн. замість 317,92 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву в частині вимог представника ОСОБА_1 щодо надіслання виправленого виконавчого листа, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. У звязку з тим, що до суду не було подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд залишає без задоволення заяву представника ОСОБА_1 в цій частині вимог.

Одночасно суд розяснює заявнику, що для вирішення питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, вона має право звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 суму, витрачену на оплату юридичних послуг у розмірі 2000,00 гривень, судового збору у розмірі 197 гривень 92 копійки та суму витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень, а всього 2317 (дві тисячі триста сімнадцять) гривень 92 копійки».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева