Справа № 336/5397/16-ц
УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення позовної заяви

05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фермерське господарство «ОСОБА_2О.», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, за змістом якої просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Максимівка, вул.Центральна, буд.81, загальною вартістю 10000,00 грн, фермерське господарство «ОСОБА_3О.», , зареєстроване 11.12.1996 року згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію, статутний капітал дорівнює 0,00 грн., автомобіль Scoda Octavia, 2005 р.в., р/н НОМЕР_1, загальною вартістю 15000,00 дол., що станом на 03.08.2016 року становить 371752,50 грн.; визнати за відповідачем право власності на причеп Сантей на автомобіль Scoda Octavia, загальною вартістю 30000,00 грн., квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 40000,00 дол., що станом на 03.08.2016 року становить 991340,00 грн., автомобіль Volkswagen Touareg, загальною вартістю 40000,00 дол., що станом на 03.08.2016 року становить 991340,00 грн., автомобіль SEAT, загальною вартістю 8000,00 дол., що станом на 03.08.2016 року становить 198268,00 грн., автомобіль ВАЗ 2109, 1988 р.в., р/н НОМЕР_2, загальною вартістю 3000,00 дол., що станом на 03.08.2016 року становить 74350,50 грн.

Подана позовна заява як така, що не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 15.09.2016 року залишена без руху. Відповідно до ухвали позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали від 15.09.2016 року згідно з супровідним листом від 15.09.2016 року була надіслана на адресу, зазначену в позовній заяві як адреса для листування із позивачкою, отримана 22.09.2016 року уповноваженою особою за довіреністю (копія в справі) ОСОБА_4, що підтверджено поштовим повідомленням в матеріалах справи.

Позивачка не усунула недоліки позовної заяви у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк , з незалежних від суду причин, документу, що підтверджує сплату судового збору, на виконання ухвали від 15.09.2016 року до матеріалів справи не надходило. Клопотання про звільнення від сплати судового збору чи про відстрочення його сплати в матеріалах справи відсутнє.

При вищевикладених обставинах, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивачем не виконано вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України необхідно розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці разом зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова