Номер провадження: 22-ц/785/4730/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою начальника Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2016 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановив:

Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2016 року позовну заяву повернуто.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку начальник Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали, звільнення позивача від сплати судового збору та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване фінансуванням Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України з державного бюджету та відсутність в кошторисі на 2016 рік видатків для сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23.05.2016 року відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки всупереч вимог п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не було сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн.

Встановлено строк у пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги та сплату судового збору. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про отримання рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянт отримав 06.06.2016 року.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 23.05.2016 року до суду надійшов лист начальника Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_3, у якому повідомляється про неможливість сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів згідно затвердженого кошторису на 2016 рік.

Зазначені підстави були вказані апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та у задоволені цього клопотання було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» апелянт мав право звернутись до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, однак таке клопотання не було подано.

Оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про відстрочення сплати судового збору без подачі відповідного мотивованого клопотання,

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ухвала суду про залишення скарги без рухуне виконана.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу начальника Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України на те, що він має право відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звернутись до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу начальника Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2016 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4