Єдиний унікальний номер 728/2137/16-ц
номер провадження 2/728/600/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на товар,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на товар.

Перевіривши відповідність поданої позовної заяви вимогам ст.119-120 ЦПК України, суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно з положеннями ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого вона подається, ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте позивачем не зазначено доказів в підтвердження викладених в позові обставин та не вказано підстав для звільнення від доказування, зокрема щодо того, що ОСОБА_2 придбала залізобетонні вироби згідно з Рахунком фактурою № 4854 від 28.01.2008 року і оплатила їх згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 115 від 29.01.2008 року та щодо того, що вищевказані вироби на даний час знаходяться у ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1»; в позові не зазначено якими діями відповідача ОСОБА_2 порушені права позивача ОСОБА_1

Також, зазначаючи, що майно, право власності на яке просить визнати позивач, знаходиться у ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1», ОСОБА_1 не визначає процесуальний статус даної юридичної особи у спорі і не вказує її в позові, як учасника справи.

Окрім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 на неохайне оформлення позову, який містить ряд дописок, закреслень та застережень, зокрема в частині ціни позову та позовних вимог, що не узгоджується з положеннями ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

З огляду на вищевикладене, даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на товар - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода