Справа № 505/2518/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1491/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"29" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 при цьому наполягала на визнанні за нею, право приватної власності за набувальною давністю на 1/2 частини житлового будинку, зазначеного у плані літ. «Д», загальною площею 111,6 кв.м., в тому числі житловою площею 37,4 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: ганок літ. «д», літніми кухнями літ. «А,А1», сараями літ. «Л, К,Ж,З,О», погребом літ. «ж», вбиральнею літ. «Г,Р», літнім душем літ. «М», воротами №1, огорожею №2,3,4, вимощенням І, колонкою питною II, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Слобідська, 51.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та в якій позов визнав і підтвердив обставини справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 травня 1993 року між позивачкою та ОСОБА_3 був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, зазначеного у плані літ. «Д», загальною площею 111,6 кв.м., в тому числі житловою площею 37,4 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: ганок літ. «д», літніми кухнями літ. «А,А1», сараями літ. «Л, К,Ж,З,О», погребом літ. «ж», вбиральнею літ. «Г,Р», літнім душем літ. «М», воротами №1, огорожею №2,3,4, вимощенням І, колонкою питною II, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Кірова, 51 та належали їй на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Котовською міською державною нотаріальною конторою 02.09.1953 року, реєстраційний № 5816.

За умовами вищевказаного договору позивачка повністю сплатила повну вартість, придбаної за договором купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами.

Після укладання договору купівлі-продажу, ОСОБА_3, на протязі багатьох років, безпідставно й неодноразово ухилялася від нотаріального посвідчення договору, в звязку з чим стало неможливим здійснити його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності на зазначену нерухомість.

Починаючи з 17 травня 1993 року по теперішній час (більше десяти років) позивачка добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується вказаним житловим будинком, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Кірова, 51 та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Котовською міською державною нотаріальною конторою 02.09.1953 року, реєстраційний № 5816, утримує його, робить поточні ремонти, підтримує в належному стані, обробляю земельну ділянку, сплачує комунальні послуги та інші платежі.

Крім цього, рішенням Котовської міської ради Одеської області № 28-VII від 27.01.2006 року «Про перейменування вулиць, провулків проспектів, бульварів, площ та скверів» було змінено назву вулиці «Кірова» на вулицю «Слобідська», а постановою Верховної Ради України «Про перейменування деяких населених пунктів» № 4468 від 12.05.2016 року, було перейменовано місто Котовськ на місто Подільськ.

ОСОБА_3 померла, а її єдиним спадкоємцем є її рідний онук й відповідач - ОСОБА_2, що не заперечує зазначені факти.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦКУкраїни, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Також, частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Згідно з п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 331, 391, 392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Казимирівни задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності за набувальною давністю на 1/2 частини житлового будинку, зазначеного у плані літ. «Д», загальною площею 111,6 кв.м., в тому числі житловою площею 37,4 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: ганок літ. «д», літніми кухнями літ. «А,А1», сараями літ. «Л, К,Ж,З,О», погребом літ. «ж», вбиральнею літ. «Г,Р», літнім душем літ. «М», воротами №1, огорожею №2,3,4, вимощенням І, колонкою питною II, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Слобідська, 51.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -