Справа № 459/307/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2007 року у сумі 15469,73 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до цього договору відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому сторони передбачили право банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Умов укладеного договору відповідач належним чином не виконав, у звязку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 30.11.2015 року становить 15469,73 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні 12.03.2016 року позов визнала частко. Вказала, що без її відома банк збільшив кредитний ліміт, була справним платником, у грудні 2014 року погасила весь кредит. Працівники банку вмовили картку не закривати. Зазначила, що згодом отримала дзвінок з банку, у ході якого повідомила необхідну їм інформацію. Після того з картки були зняті всі кошти. По даному факту зареєстровано кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Як видно з копії заяви ОСОБА_2 від 27.08.2014 року, остання ознайомилася та погодилася із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані їй в письмовій формі. Своїм підписом вона підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування в ПриватБанку та погодилася з тим, що підписана нею заява разом із, Умовами і Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами становить між нею та банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27.08.2007 року за відповідачем станом на 30.11.2015 року рахується заборгованість у сумі 15469,73 грн., яка складається з наступного: 8710,51 грн. заборгованість за кредитом; 5258,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 526,25 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. штраф (фіксована частина); 724,75 грн. штраф (процентна складова).

Згідно п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п.8.6 зазначених Умов при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п.4. ст.611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч.1,2 ст.623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Поряд з цим, беручи до уваги положення ст. 61 Конституції України, ст.549 ЦК України та правову позицію ВСУ, викладену у постанові від 21.10.2015 року № 6-2003цс15, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки заборонена подвійна цивільно-правова відповідальність за одне й теж саме порушення.

Разом з цим, покликання відповідача на самовільне підвищення банком кредитного ліміту судом не взято до уваги, оскільки таке право передбачене п. 3.2. Умов та правил надання банківських послуг. Щодо тверджень про шахрайські дії по зняттю коштів, то згідно довідки Червоноградського МВ ГУ МВС у Львівській області від 01.10.2015 року №7381 за даним фактом розслідується кримінальне провадження. Відомостей про перебування останнього на стадії судового розгляду або наявності обвинувального вироку, яким встановлено винних осіб, суду не надано. Тому у суду немає підстав для врахування наведених відповідачем обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позов підлягає до часткового задоволення у межах суми заборгованості 14494,98 грн., що становить 93,7% від позовних вимог, то із відповідача слід стягнути 1291,19 грн. як 93,7% сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2007 року у сумі 14494 (чотирнадцять тисяч чотириста девяносто чотири) гривні 98 копійок, що складається із: 8710,51 грн. заборгованість за кредитом; 5258,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 526,25 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1291 (тисяча двісті девяносто одна) гривня 19 копійок судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. Д. Новосад