печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н. П.,

при секретарі - Захарчишиної В. С.,

розглянувши у відкритому судовому заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» про виправлення описки в заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеним заочним рішенням позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за утримання машиномісця в підземному паркінгу будинку по вул. Мишуги, буд. 2 у сумі 11 199, 04 гривень, з яких: 10 346, 12 гривень - заборгованість, 852, 92 гривень - 3 % річних, а також судовий збір 121, 80 гривень та з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 365, 60 гривень.

Заявник у своїй заяві просить виправити описку в тексті рішення суду, а саме: зазначити замість вказано в тексті рішення «машиномісця НОМЕР_1 в нижньому рівні в паркінгу, що розташований в буд. № 2 по вул. О. Мишуги в м. Києві, хоча є власником машиномісця» на «машиномісця НОМЕР_1 в нижньому рівні в паркінгу (підвалі)».

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки заявник просить виправити описки у виконавчому листі, крім того, у позовній заяві було зазначено адресу боржника ОСОБА_2 як «АДРЕСА_1», у зв'язку з чим суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки заявник просить виправити описку в тексті заочного рішення, крім того, у позовній заяві та наданих до неї документах, а саме: розрахунку заборгованості, відомостей про об'єкт нерухомого майна зазначено «машиномісця НОМЕР_1 в нижньому рівні в паркінгу», тому заява про виправлення описки є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» про виправлення описки в заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя