Провадження № 2/712/ 2704/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Автогосподарство УДАІ УМВС України про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АСК «Інго Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Автогосподарство УДАІ УМВС України про стягнення коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що 18 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. 09.11.2014 року в м. Черкаси на вул. Шевченка, 153, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобіля Wolkswagen, державний № НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4, водій ОСОБА_1) та ВАЗ, державний № 240850 (водій ОСОБА_2, власник - Автогосподарство при УДАІ). Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року ОСОБА_1 є винним у скоєнні ДТП. Ними на підставі зібраних документів по справі, було здійснено страхове відшкодування в розмірі 7 869, 45 грн. Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхових має право подати регресний позов до страхувальника або водія, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Згідно Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси встановлено, що ОСОБА_1 в момент ДТП керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 7 869,45 грн. та судові витрати.

В судовому засідання представник відповідача заявила клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення питання відносно кримінального провадження № 0004732.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупини провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України у абз. 3 і 4 п. 33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції розяснив, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються судами, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок. Це виражається у тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Обставин, які б свідчили про неможливість розгляду цивільної справи, зокрема зясування обставин справи, дослідження матеріалів справи, судом не встановлено.

Крім того представником відповідача на підтвердження даного факту не надано жодного доказу яким саме чином може вплинути розгляд даної справи по суті.

Як вбачається з клопотання представника відповідача відкрите кримінальне провадження по якому проводиться слідчі дії, але в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси відсутня кримінальна справа.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що обставин, які б свідчили про неможливість подальшого судового розгляду зазначеної цивільної справи, судом не встановлено, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий