Справа № 442/1922/16-ц
Провадження № 4-с/442/22/2016
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Коваля Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що 19 лютого 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2-В.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50212150 по виконанню рішення Дрогобицького міськрайонного суду у справі №2-1612/11.

Держаний виконавець Відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2015 року, пропустив строк предявлення виконавчих листів до виконання.

Вказує на те, що за таких обставин, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною, а вчинення будь-яких дій щодо примусового виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду за виконавчим листом №2-1612/11 неправомірним. В звязку з чим змушений звернутися із відповідною скаргою до суду.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Підстави, викладені в скарзі підтримує повністю та просив задоволити її повністю.

Державний виконавець відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки.

Заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, які належним чином повідомлялися про розгляд скарги, в судове засідання також не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Тому, суд беручи до уваги клопотання скаржника, а також з врахуванням строків розгляду даної категорії справ, вирішив продовжити розгляд справи на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень частини 4 статті 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ (у даному випадку до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області). Водночас, статтею 383 ЦПК України «Право на звернення із скаргою до суду» визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

Частинами 1 та 2 статті 384 ЦПК України «Подання скарги» передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби; скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 386 ЦПК України «Розгляд скарги» визначено порядок розгляду скарги, згідно чого скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. У відповідності до положень статті 387 ЦПК України «Судове рішення за скаргою» за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу і, у разі встановлення обгрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Матеріалами справи встановлено, що 19 лютого 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2-В.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50212150 по виконанню рішення Дрогобицького міськрайонного суду у справі №2-1612/11.

Встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12 грудня 2011 року у справі №2-1612/11 позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено, стягнуто солідарно з боржників на користь банку заборгованість по кредитному договору в розмірі 583527 (п'ятсот вісімдесят три тисячі п'ятсот двадцять сім) гривень 91 копійку та 1820 (тисячу вісімсот двадцять) гривень сплачених судових витрат.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року заяву ПАТ КБ "Надра" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено. Поновлено ПАТ КБ "Надра" строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2011 року у справі №2-1612/11 року за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2014 року заяву ПАТ КБ "Надра" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено. Поновлено ПАТ КБ "Надра" строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2011 року у справі №2-1612/11 року за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2015 року скасовано ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року та направлено заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2015 року скасовано ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2013 року та направлено заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2015 року в заяві Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра", за участю зацікавлених осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - відмовлено.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2015 року в заяві Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра", за участю зацікавлених осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - відмовлено.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2015 року провадження за заявою ПАТ КБ "Надра" від 27.01.2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання двох виконавчих листів по цивільній справі № 2-1612/11 у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - закрито.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" регламентований порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання:

"1. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

2. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

3. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає."

Відтак, вищенаведене вказує на те, що стягувач ПАТ КБ "Надра" пропустив строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

У відповідності до ст. 387 ЦПК України за результатами скарги учасника виконавчого провадження у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення, а тому з врахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що скарга підставна та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати постанову державного виконавця Відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження ВП №50212150 від 19.02.2016 року протиправною.

Постанову державного виконавця Відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження ВП №50212150 від 19.02.2016 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваль Р.Г.