АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/ 1606/2016р. Головуючий у 1 інстанції- Писанець В. А.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-Барановської Л.В.

Суддів-Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнка Ю.П.

на ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва від 17.07.2015р. у

справі за позовом ПАТ «Терра Банк» до Приватного нотаріуса КМНО

БочкарьовоїАлли Володимирівни, Приватного нотаріуса КМНО

ЖуравльовоїЛариси Михайлівни, Державного підприємства

«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», 3-ті особи:

ПАТ КБ «Стандарт», ТОВ «Лігвіс Л», ТОВ «Альфа-Капітал -Груп»,

Державна реєстраційна служба України про визнання незаконними дій,

відновлення становища, яке існувало до порушення права, скасування

записів про припинення заборони та обтяжень майна іпотекою та

поновлення записів про заборону та обтяження майна іпотекою,

накладення заборони, скасування записів про припинення обтяження

майнових прав заставою та поновлення записів про обтяження

майнових прав заставою.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали

справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 23.10.2014р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.07.2015р. апеляційну скаргу Приватного нотаріуса КМНО Бочкарьової А.В. задоволено частково, ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва від 23.10.2014р. скасовано, питання про відкриття провадження у справі направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 17.07.2015р. у відкритті провадження у справі відмовлено.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Ю.П. просить скасувати ухвалу судді, справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно - процесуального закону.

Апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнка Ю.П. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у вчиненні, нотаріального акта.

У зв»язку із прийняттям Закону України від 01 липня 2004р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об»єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону у випадку, передбаченому цим Законом, Державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб»єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб»єкт.

Держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження. Тому при розгляді позовів щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно слід враховувати, що це справи адміністративної юрисдикції згідно з п.8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013р. № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким чином вимоги позивача, яким ПАТ «Терра Банк», стосовно якого не вчинялись нотаріусами жодні нотаріальні дії при посвідченні розірвання іпотечного договору, який був розірваний між двома юридичними особами, позивач має право звернутись до суду з вимогами про недійсність посвідченого акта, але не до нотаріуса, а до суб»єктів спірних матеріальних відносин, оскільки вказаними суб»єктами є дві юридичні особи такий спір відповідно до суб»єктного складу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стосовно решти позовних вимог, які безпосередньо пов»язані з діями нотаріуса як державного реєстратора, то вказані вимоги відповідно до змін внесених до Постанови Вищого адміністративного суду України № 6 від 22 травня 2015р. підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суддя мав підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали судді не спростовують. Вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнка Ю.П. відхилити, ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва від 17.07. 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді