Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5890/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

26 грудня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 полтавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 полтавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилалася на те, що 04 вересня 2007 року померла її бабка ОСОБА_3, яка за життя не склала заповіту на випадок смерті.

Також в своїй позовній заяві позивач вказувала, що у встановлений законом строк з відповідними заявами до нотаріуса про прийняття спадщини не звернулася, постійно не проживала із спадкодавцем, за станом здоровя не мала можливості своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини.

Посилаючись на норми ч. 3 ст. 1272 ЦК України просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 04 вересня 2007 року ОСОБА_3.

В судове засідання позивач неодноразово не зявилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 полтавська державна нотаріальна контора своїх представників для участі в справі не направила, будучи повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, матеріали справи № 552/2290/15-ц, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04 вересня 2007 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Полтава, Крамського, 7, кв. 50, у віці 60 років, актовий запис про смерть № 2817 від 05 вересня 2007 року.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 19 серпня 2016 року Київським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області (попередній НОМЕР_2, виданий 14 червня 2008 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області).

Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є внукою ОСОБА_3, яка померла 04 квітня 2007 року.

Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 згідно з довідкою від 27 листопада 2014 року № НОМЕР_3 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання згідно з довідкою зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Строки для прийняття спадщини встановлено ст. 1270 ЦК України, згідно якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено судом та не оспорюється позивачем в поданій до суду позовній заяві, що вона у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася.

Також судом встановлено, що після померлої 04 вересня 2007 року ОСОБА_3 ОСОБА_2 полтавською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа, в якій є кредиторська вимога ПАТ «Полтавагаз», інші заяви не надходили.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд в силу норм ст. 1272 ЦК України, має дослідити та встановити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві як на поважність причин пропуску строків звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою вказує на те, що є інвалідом ІІ групи та на незадовільний стан здоровя.

Разом з тим, наданими до суду матеріалами встановлено, що 2 група інвалідності позивачу була встановлена лише в вересні 2016 року, хоча ОСОБА_3 померла у вересні 2007 року.

Згідно з даними медичної документації позивач за медичною допомогою зверталася лише в період лютий-березень 2014 року, квітень-травень 2015 року та квітень-травень 2016 року.

Зазначені обставини не можуть судом бути оцінені як обєктивні та непереборні причини пропуску шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори.

Біль того, як встановлено судом, ОСОБА_1 з зазначеним позовом до суду звернулася лише 21 жовтня 2016 року, тобто, через понад девять років після смерті особи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після померлої 04 вересня 2007 року ОСОБА_3 пропустила без поважної на те причини, правові підстави для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини відсутні, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

При вирішенні справи судом також враховується, що відповідачами в справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

ОСОБА_2 полтавська державна нотаріальна контора, до якої позивач звернувся в суд з позовом, права ОСОБА_1 не порушувала, є неналежним відповідачем, що судом оцінюється як додаткова підстава для відмови позивачу в задоволенні позовних вимог.

Окрім того, матеріали позовної заяви не містять жодних посилань на ту обставину, яке саме спадкове майно залишилося після померлої ОСОБА_3, чи прийняла спадщину після її смерті ОСОБА_4, яка за даними рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2016 року в справі № 554/13848/15-ц, є донькою померлої.

Всі ці обставини суд був позбавлений можливості встановити в судовому засіданні, оскільки позивач, використовуючи на власний розсуд надані їй права, в судове засідання неодноразово не зявилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд спавши без її участі.

У звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог позивачеві ОСОБА_1, яка як інвалід 2 групи звільнена від сплати судового збору, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 полтавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

26.12.2016