Справа № 758/1373/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретарів - Циби О.В., Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку, стягнення боргу за орендну плату та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення орендованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить звільнити садовий будинок АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача, стягнути з ОСОБА_2 несплачену суму боргу з орендної плати, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10086,05 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., а також зобов'язати відповідача провести косметичний ремонт вказаного будинку, з тих підстав, що після закінчення 01.09.2014 р. строку оренди відповідач в порушення вимог ст. 785 ЦК України садовий будинок позивачу не повернув та продовжує ним безпідставно користуватися.

09.06.2015 р. відповідачем подано зустрічну позовну, в якій він зазначив, що , дійсно строк дії договору оренди закінчився, але за час проживання з 2001р. він зробив ремонт , поніс на це значні витрати, просив стягнути з ОСОБА_1 на підставі ст.778 ЦК України витрати , понесені на поліпшення орендованого приміщення в розмірі 36245,00 доларів США (що еквівалентно 289969,00 грн.).

В зв»язку з тим, що представник позивача ОСОБА_1 не визнає зустрічний позов, вважає, що ремонт в будинку ОСОБА_2 проводив з власної ініціативи на свій розсуд без згоди на те позивача, тому в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 ( він же позивач за зустрічним позовом) та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Після уточнення переліку питань в клопотанні, просили поставити перед експертом питання : яка вартість невід»ємних поліпшень ( які не можливо відокремити без шкоди для речі) садового будинку АДРЕСА_1, виконаних в період з 2001 року по день проведення дослідження? Невід»ємними поліпшеннями в ремонті є заміна електропроводки, облаштування тераси, мансарди, заміна вікон, покриття даху, обшивка будинку сайдингом та інше.

Зміна будинку після проведеного ремонту відображена в технічній документації, поверховому плані будинку, що підтверджується матеріалами з інвентаризаційної справи №107499, виданої Київським МБТІ, де відображено стан будинку в 2001р. і в 2009р. ( а.с. 138-178).

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що визначення вартості витрат на проведений ремонт не є предметом доказування за зустрічним позовом, оскільки ОСОБА_2 просить стягнути витрати понесені на поліпшення будинку , а не вартість витрат необхідних на проведення ремонту. Предметом доказування є фактичне понесення витрат ОСОБА_5 на ремонт, про що він зазначив в своєму позові та підтвердив чеками і квитанціями , тому призначення експертизи не є доречним та затягне розгляд справи. Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти даних квитанцій та чеків, що вони є належними доказами та не підтверджують використання цих придбаних будматеріалів для проведення ремонтних робіт.

Віповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема: та визначені орієнтовні питання для проведення експертизи.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997р. «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» суд у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, які виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу (постанову) про її призначення.

Отже, враховуючи, щопредметом спору є орендоване нерухоме майно, між сторонами виникає спір щодо виселення з приміщення на підставі ст.785 ЦК України , та стягнення в порядку ст.778 ЦК України витрат на поліпшення цього майна, а тому для всебічного, об»єктивного та повного розгляду справи є необхідність призначити будівельно-технічну експертизу по справі для встановлення вартості цих поліпшень за період з 2001року.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка вартість невід»ємних поліпшень ( які не можливо відокремити без шкоди для речі) садового будинку АДРЕСА_1, виконаних в період з 2001 року по день проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ (м.Київ, вул.Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, фактично проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.73, тел.НОМЕР_1)

Для проведення експертизи надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня його проголошення.

СуддяГ. Б. Супрун