Справа № 450/1432/15-ц Провадження № 4-с/450/12/16
УХВАЛА

судового засідання

26 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за скаргою ТзОВ «Юмакс - Львів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області в порядку статті 82 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

встановив:

10.02. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ТзОВ «Юмакс - Львів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області в порядку статті 82 ЗУ «Про виконавче провадження». У зазначеній скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Шеленгович Г.І. такою, що суперечать вимогам чинного законодавства та порушує права боржника; зобовязати державного виконавця звернутися до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про відстрочку виконання рішення суду до винесення Апеляційним судом Львівської області ухвали про відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Юмакс-Львів» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.11.2015 р. у справі №450/1432/15. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ТзОВ «Юмакс - Львів» звернулося із апеляційною скаргою на рішення суду, що було підставою для відкриття виконавчого провадження. Повідомивши про цей факт державного виконавця остання виконавче провадження не постанови про зупинення виконавчого провадження не винесла, до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про відстрочку виконання рішення суду до винесення Апеляційним судом Львівської області ухвали про відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Юмакс-Львів» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.11.2015 р. у справі №450/1432/15 не звернулася.

Представник скаржника ТзОВ «Юмакс - Львів», заінтересовані особи у судове засіданні не зявилися. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали скарги, оглянувши матеріали справи № 450/1432/15-ц, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення скарги:

відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Статтею 37 Закону N 606-XIV визначено обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Враховуючи те, що норми ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань витребування додаткових доказів.

Встановлено, що скаржником всупереч норм ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надано суду доказів існування обставин визначених статтею 37 Закону N 606-XIV.

Так, судом встановлено, що 08.02. 2016 року представник ТзОВ «Юмакс - Львів» звернувся до ВДВС Пустомитівського РУЮ із клопотанням про зупинення виконавчого провадження № 49897106, крім того представник боржника просив ВДВС Пустомитівського РУЮ звернутися до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі № 450/1432/15-ц. Вказане клопотання обґрунтовувалося тим, боржником подана апеляція на рішення суду у справі № 450/1432/15-ц.

Із матеріалів скарги слідує, що боржником не надано державному виконавцю ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження. Із урахуванням того, що право на звернення до суду першої інстанції із заяво про розстрочку виконання рішення суду не є обовязком державного виконавця, суд прийшов до висновку, що скарга ТзОВ «Юмакс - Львів» в порядку статті 82 ЗУ «Про виконавче провадження» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні скарги ТзОВ «Юмакс - Львів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області в порядку статті 82 ЗУ «Про виконавче провадження», - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2