Провадження № 2/761/7690/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі - Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач-1), ОСОБА_2 (Позивач-2) звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на кімнату, в якому просили зобов'язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., (код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., (код НОМЕР_2) на користування житловим приміщенням шляхом видачі ордеру на кімнату за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги Позивачі обгрунтовують тим, що у серпні 1982р. на підставі ордеру № 1439 серія Б, який був виданий ОСОБА_4 та його родині ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_2 (донька), вселилися в кімнату АДРЕСА_1 житловою площею 13,5 кв.м., відповідно прописалися за даною адресою. В 1994р. кімната № НОМЕР_3 була затоплена і відповідно з дозволу на той час керівника АТ ХК «Київміськбуд» Позивачі перебралися до кімнати АДРЕСА_2 Перепрописатися в кімнату № НОМЕР_4 Позивачі не змогли в зв'язку з тим, що у відповідності до Наказу Київради № 555 від 1984р. даний будинок (гуртожиток) було поставлено на капітальний ремонт без права прописки, перепрописки та заселення громадян. Наймачем кімнати АДРЕСА_3 був ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3., в зв'язку з чим на підставі розпорядження ЖУ «Західне» ДП «ЄКОС» від 08.04.1997р. № 126 переукладено договір-найму житлового приміщення з ОСОБА_1 на кімнату АДРЕСА_3. Всі останні 2 роки проживання в кімнаті АДРЕСА_1 Позивачі сплачують всі комірні платежі, до кімнати № НОМЕР_3 в якій вони зареєстровані з 1994р. ніякого відношення не мають, не претендують на останню, а фактично нею користується ОСОБА_5 В квітні 2016р. Позивачі звернулися з заявою про видачу ордера до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», на що отримали відповідь 28.04.2016р. № 453/2, згідно якої Позивачів повідомлено, що до компетенції підприємства не належить видача ордерів. Окрім того, в квітні 2016р. Позивачі звернулись до Відповідача з проханням видати ордер на кімнату № АДРЕСА_4, за результатами розгляду якого на громадській комісії по житловим питань 13.07.2016р. Позивачам було відмовлено у видачі ордеру на вказану кімнату та рекомендовано звернутись до суду. Окрім того, за розпорядженням КМДА від 12.09.2012р. № 1605 будинок АДРЕСА_5 було передано Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, а саме на баланс комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» без права видачі ордерів, отже КМДА зняло з себе право видавати ордери, а Шевченківської районної державної адміністрації таке право не надало. Фактично відповідач не може видати ордер на квартиру в зв'язку з відсутністю на те повноважень, відтак позивачі змушені звернутись до суду за захистом своїх порушених житлових прав.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 16.09.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.38).

Позивач-1 в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглядати справу за її відсутності, оскільки не має фізичної можливості з'явитись до суду (а.с.42).

В судовому засіданні Позивач-2 та її представник - ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Відповідача - ОСОБА_7 проти задоволення позовних вимог заперечила частково. Пояснила суду, що в кімнаті АДРЕСА_6 та сплачують комунальні послуги, відповідач визнає права позивачів на проживання у спірному житловому приміщенні, проте Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація не має права видавати ордери на житлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 оскільки розпорядженням КМДА від 12.09.2012р. № 1605 Відповідачу такого права не надано, водночас таке право відсутнє і у КМДА, яка вказаним розпорядженням зняла з себе відповідні повноваження.

Заслухавши Позивача-2 та його представника, та представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Мінської районної ради народних депутатів м. Києва 09.08.1982 року ОСОБА_8 було видано ордер № 1439 серії Б на право проживання його сім'ї, що складається з трьох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_2 (дочка), в кімнаті АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_8 помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть 14.03.1997р. зроблено запис за № 566, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 25.03.1997р. (а.с.14), в зв'язку з чим розпорядженням Житлового управління «Західне» Дочірнього підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» № 126 від 08.04.1997р.договір-найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 переукладено з ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно Довідки № 19 від 09.09.2016р., виданої Комунальним підприємством «Центр комунального сервісу» (Форма № 3) ОСОБА_1 зареєстрована в кв. АДРЕСА_7 з 1982р., ОСОБА_2 - з 1996р.(а.с.13).

Разом з тим, Позивачі зазначили, що не заперечувалось Відповідачем, що з 1994 року родина позивачів фактично звільнила кімнату № НОМЕР_3 в будинку, та переїхала з дозволу адміністрації до кімнати АДРЕСА_7, та з того часу позивачі сплачують комунальні платежі за фактично займану площу (а.с.16-18), а кімнатою № НОМЕР_3, в якій вони зареєстровані, користується ОСОБА_5

При цьому Позивачі зазначили, що з 1994р. до кімнати НОМЕР_6 вони ніякого відношення не мають, та на вказану кімнату не претендують.

Таким чином, судом встановлено, що в кімнаті АДРЕСА_3 Позивачі не зареєстровані, проте фактично там проживають та сплачують за житлово-комунальні та інші послуги.

В квітні 2016 року Позивачі звернулись до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» з заявою про видачу ордера на кімнату АДРЕСА_8, яке своїм листом від 28.04.2016р. № 453/25 повідомило Позивачів, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» є балансоутримувачем житлових будинків комунальної власності територіальної громади м. Києва у Шевченківському районі, що передані підприємству на праві господарського відання, відтак компанія не є наймодавцем та не наділена повноваженнями щодо видачі ордерів (а.с.19).

Листом Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 21.07.2016р. № 109-109/С-504д Позивачів повідомлено, що порушене Позивачами питання щодо узаконення фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_9 було розглянуто на засіданні громадської комісії з житлових питань при Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації, яке відбулось 13.07.2016р., яка рекомендувала відмовити у видачі ордера на кімнату АДРЕСА_3

Окрім того, листом Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 01.09.2016р. № 109-109/С-504/ Позивачам повідомлено, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.09.2012 року № 1605 «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК «Київміськбуд» не передбачено видачу ордерів на жилі приміщення в будинку на АДРЕСА_3 та оскільки на засіданні комісії з житлових питань при Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації, яке відбулось 13.07.2016р., було прийнято рішення відмовити у видачі ордера, таким чином, правових підстав для надання ордера на самовільно зайняту кімнату АДРЕСА_3 в адміністрації району не має (а.с.24).

У відповідності до положень ст. 9 ЖК УРСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Відповідно до ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Згідно положень ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Статтею 30 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності та делеговані повноваження щодо надання відповідно до закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату; здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.

У відповідності до ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у м. Києві (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Згідно з ст. 58 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в м. Києві, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, відповідач визнає права позивачів на проживання у спірному житловому приміщенні, але фактично не може видати ордер на квартиру у зв'язку з тим, що фактично розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.09.2012 року № 1605 «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК «Київміськбуд», КМДА зняло з себе право видавати ордери на житлові приміщення в будинку АДРЕСА_3 державній адміністрації не надало таке право.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст. 9 Житлового кодексу УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до п. 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі від 20.10.2011 року «Рисовський проти України», принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їх недбалість. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатись на саму державу, а помилки не можуть виправлятись за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Згідно положень ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та, враховуючи те, що обставини, на які посилаються позивачі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, враховуючи те, що відсутність ордера на житло, яким позивачі користуються на законних підставах, позбавляє їх можливості реалізувати право на приватизацію квартири лише з тих підстав, що КМДА зняло з себе право видавати ордери, а Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації таке право не надало, тому суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, підлягає задоволенню шляхом зобов'язання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надати право ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користування житловим приміщенням шляхом видачі ордеру на кімнату за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також присуджує до стягнення з Відповідача на користь Позивача-2 сплачений останнім судовий збір в сумі 551,20 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 19, 47 Конституції України, ст.ст. 9, 58, 61 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 29, 30, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 217, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Зобов'язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., (код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., (код НОМЕР_2) на користування житловим приміщенням шляхом видачі ордеру на кімнату за адресою: АДРЕСА_3

Стягнути з Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_2, сплачений при зверненні до суду, судовий збір у розмірі 551,20грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: