У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Майсеєнка В.В., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Майсеєнка В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що 30 вересня 2015 року постановою ВП № 4885613 відкрите виконавче провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, боржнику надано строк на добровільне виконання до 07 жовтня 2015 року, надіслано копію постанови та виклик до державного виконавця за місцем реєстрації, направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження згідно вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» та надавався строк для добровільного виконання рішення, однак, у визначений строк боржником самостійно рішення не виконано, ігноруються всі вимоги державного виконавця.

З метою виконання судового рішення та перевірки майнового стану боржника 11 листопада 2015 року винесено постанову про арешт майна боржника в межах суми звернення стягнення 92 534,67 грн, 09 грудня 2015 року направлено запити до Державної податкової служби України та УПФУ в м. Києві. Отримані відповіді свідчать про відсутність у боржника майна, рахунків тощо.

12 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню.

З метою забезпечення виконання судового рішення, недопущення переховування боржника за межами України, ухиленням від виконання зобов'язань, старший державний виконавець просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України до повного виконання боргових зобов'язань за виконавчим листом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року подання заступника начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за виконавчим документом № 758/6145/16-ц, виданим відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року про стягнення на користь ОСОБА_5 коштів у розмірі 92 534,66 грн до повного виконання боргових зобов'язань.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні подання заступника начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про відмову у задоволенні подання заступника начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4, дійшов правильного висновку, що державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання рішення суду і може виїхати за кордон на постійне місце проживання не виконавши зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. Крім того в матеріалах справи відсутні відомості про те, що боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про проведення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Майсеєнка В.В., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов