ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву головного державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Фастівському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про витребування земельної ділянки за № 18 площею, 0.1 га, яка розташована на території Фастівського району Київської області у садівничому товаристві «Вишняки» з незаконного володіння ОСОБА_2 та зобовязати ОСОБА_2 звільнити вказану земельну ділянку.

Головний державний виконавець Турська Л.В. звернулася до суду із заявою про розяснення порядку виконання виконавчого документа посилаючись на те, що при виконанні виконавчого провадження виявилося незрозумілим порядок виконання судового рішення в частині того, яким чином витребувати земельну ділянку та від чого зобовязати ОСОБА_2 звільнити вказану земельну ділянку.

В судове засідання заявник не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, на виконанні у Фастівському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 51045162 від 24.06.2016 року з виконання виконавчого листа № 2/381/168/15 від 15.10.2015 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про витребування земельної ділянки за № 18 площею, 0.1 га, кадастровий номер :02:005:0144, яка розташована на території Фастівського району Київської області у садівничому товаристві «Вишняки» з незаконного володіння ОСОБА_2 та зобовязати ОСОБА_2 звільнити вказану земельну ділянку.

Головний державний виконавець у своїй заяві не посилається в чому полягає незрозумілість судового рішення, не вказує в чому конкретно полягає така обставина та як вбачається з матеріалів заяви по суті ставить питання про засоби виконання рішення суду.

Відповідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Виходячи із змісту зазначеної статті, суд розяснює рішення, а виконання рішення до компетенції суду не належить, тому підстав для задоволення заяви головного державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання виконавчого документа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Фастівський міськрайонний суд.

Суддя Г.В. Соловей