Провадження № 2-с/234/94/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 14.09.2015 року по справі №234/15084/15-ц, провадження №2-н/2343652/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтпелоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставку теплової енергії та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року Краматорським міським судом (суддя Ткачова С.М.) був виданий судовий наказ по справі №234/15084/15-ц, провадження №2-н/2343652/15 за заявою ТОВ «Краматорськтпелоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставку теплової енергії та гаряче водопостачання, які надавалися до квартири по вул.Піщаного, 1-21 у м.Краматорську, за період з 01.10.2014 року по 01.08.2015 року в сумі 4716,52 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с.11).

28.11.2016 року до суду надійшла заява боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки з ним не згодна.

Ухвало Краматорського міського суду Донецької області від 01.12.2016 року заява про скасування судового наказу була прийнята до розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила скасувати судовий наказ від 14.09.2015 року, оскільки з ним не згодна, бо заборгованість, яка утворилась за період з 01.10.2014 року по 01.08.2015 року в розмірі 4716,52 грн. була погашена нею в повному обсязі.

У судове засідання стягувач не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши доводи ОСОБА_1 встановив, що остання не визнає вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго», оскільки заборгованість за зазначений період була погашена в повному обсязі.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ від 14.09.2015 року по справі №234/15084/15-ц, провадження №2-н/234/3652/15, слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Також відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України стягувачу слід розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 14.09.2015 року по справі №234/15084/15-ц, провадження №2-н/2343652/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтпелоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставку теплової енергії та гаряче водопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом 14.09.2015 року по справі №234/15084/15-ц, провадження №2-н/234/3652/15 за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води.

Розяснити, що заявлені стягувачем ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2