АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/867/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівБондаренка С. І. , Храпка В. Д.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2016 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому апелянт зазначає, що ухвала є незаконною та постановленою з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Залишаючи скаргу ОСОБА_6 без розгляду, суд першої інстанції керуючись статтею 207 ЦПК України, вказав на те, що заявник вдруге поспіль не з'явився в судове засідання.

З таким рішенням районного суду колегія суддів погодитись не може.

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явивися в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до розгляду на 25 листопада 2015 року, 16 грудня 2015 року, 12 січня 2016 року та 03 лютого 2016 року. Повідомлення, які направлялися скаржнику, про призначення справи на 25 листопада 2015 року та 16 грудня 2015 року повернулися на адресу суду без вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

В судове засідання, яке було призначено судом на 16 грудня 2016 року, скаржник з'явився та його було належним чином повідомлено під розписку (а.с.139) про судове засідання, відкладене на 12 січня 2016 року.

Як видно з матеріалів справи в засідання призначені 12 січня 2016 року та 03 лютого 2016 року ОСОБА_6 не з'явився.

Проте скаржником 05 січня 2016 року було подано заяву за Вх. № 195 в якій він просить розглядати скаргу в письмовому провадженні без його участі. Те, що письмове провадження не передбачене у даній категорії справ не спростовує наявності відповідної заяви ОСОБА_6 про розгляд справи за його відсутності.

Крім того при виклику заявника в судове засідання на 03 лютого 2016 року суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_6 зазначив адресу його тимчасового проживання у Вінницькій області, куди і просив направляти процесуальні документи та повідомлення. На вказану адресу повідомлення не направлялись.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд не в повній мірі дослідив обставини справи, порушив норми процесуального права, а тому залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду є передчасним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2016 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :