Справа № 185/2940/16-ц
Провадження № 2/185/1969/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року від ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід судді, яка обґрунтована тим, що заявники сумніваються в неупередженості судді при розгляді даної справи. Згідно змісту заяви про відвід судді при розгляді справи в судовому засіданні суддя надала юридичну консультацію позивачу, переконавши позивача змінити позовні вимоги, крім того, суддя скориставшись службовим становищем отримала в архіві Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільні справи №2-5557/09, №2-2701/2010, №185/8685/13-ц та самовільно долучила їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні відповідач, представник відповідача підтримали заяву про відвід судді.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності, відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст.20,21 Цивільного процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України, а відвід заявлено необґрунтовано і доводи, зазначені ОСОБА_1, представником ОСОБА_1 не можуть бути підставою для задоволення відводу головуючому по справі.

Доводи, зазначені ОСОБА_1, представником ОСОБА_1, як підстави відводу, докази неупередженості головуючого судді у справі не відповідають фактичним обставинам, оскільки судом в судовому засіданні 11 травня 2016 року було розяснено позивачу його права та обовязки відповідно до вимог ЦПК України, зокрема і право на зміну підстав, предмету позову, збільшення або зменшення позовних вимог. Відповідно до частин 1,2,4 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Крім того, в судовому засіданні 11 травня 2016 року судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості огляду в судовому засіданні справ №2-5557/09, №2-2701/2010, №185/8685/13-ц, долучення до матеріалів даної цивільної справи копій судових рішень, які набрали законної сили, у справах №2-5557/09, №2-2701/2010, №185/8685/13-ц за позовами про стягнення аліментів з ОСОБА_2 для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної цивільної справи. На питання суду сторони у справі та представник відповідача не заперечували.

Таким чином, заява ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів є безпідставною.

Керуючись статтями 20, 23, 24, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3