Справа № 472/758/16-ц
Провадження №2/472/406/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Кучерявенка С.С.,
при секретарі Чорної О.В.
з участю представника позивача Блажкун Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ПАТ " Акціонерний Банк " Експрес -Банк" до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку.
Позивач ПАТ " Акціонерний Банк " Експрес -Банк"звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку.
В позовній заяві зазначив, що 03 жовтня 2007 року між Акціонерним банком "Експрес-Банк" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Анастасія" Веселинівського району був укладений кредитний договір № 10/07, згідно якого банк надав ПСП "Анастасія" кредит в сумі 1 328330 грн. на придбання сільськогосподарської техніки строком з 03.10.2007 р. по 03.10.2012 р. зі сплатою 23.5 % річних з 10.02.2009 р. по 31.07.2009 р., а починаючи з 01. 08.2009 року зі сплатою 25 % річних з погашенням кредиту згідно Додатку № 3 до кредитного договору, із змінами від 01.08.2008 року та 10.02.2009 р.
На забезпечення виконання зобов"язання 03.10.2007 року між банком, ПСП "Анастасія" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 10/07-П2.
ПАТ " Акціонерний Банк " Експрес -Банк" свої зобов'язання за договором виконав належним чином і надав ПСП "Анастасія" кредит у розмірі, встановленому Договором..
В порушення вимог чинного законодавства та умов договору ПСП "Анастасія" зобов'язання за вказаним договором не виконало.
05 жовтня 2010 року Веселинівським районним судом було винесено рішення про стягнення кредитної заборгованості за договором № 10/07 від 03.10.2007 року в сумі 1 221 248 грн. 37 коп. В ході виконання рішення було реалізовано заставне майно через відділ ДВС , а саме :жатка зернова John- Deere 625 (шир. 7,6м) - 1шт. , транспортний візок Bruns - 1 шт, ріпаковий стіл- 1 шт. автомобіль MITSUBIHS L200,2006 року випуску чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. Банком отримано кошти від продажу в сумі 713174,47 грн.
Згідно довідки Держкомзему у Веселинівському районі у відповідача ОСОБА_2 перебувають у власності земельні ділянки загальною площею 83,61га для веденя товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району, що підтверджується державними актами - НОМЕР_2 від 18.06.2003 року, НОМЕР_3 від 18.03.2003 року, НОМЕР_4 від 18.06.2003, НОМЕР_5 від 18.06.2003 року, НОМЕР_6 від 18.03.2003 р, НОМЕР_7 від 18.06.2003 р. НОМЕР_8 від 18.06.2003 року та НОМЕР_9 від 18.06.2003 р.
Враховуючи вище викладене, позивач просить звернути стягнення на земельну ділянку загальною площею 83,67 га, яка знаходиться в межах території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району та належить на праві власності ОСОБА_2 в межах суми 506 632 грн. 38 коп.
В судовому засіданні представник позивача Блажкун Н.С. позов підтримала повністю в тому ж обсязі і з тих же підстав , просить звернути стягнення на земельні ділянки загальною площею 83,67 га, яка належить на праві власності ОСОБА_2 в межах суми 506 632 грн 38 коп.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час, день і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причина неявки суду не відома.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позивачем вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, відповідачка ОСОБА_2 є поручителем згідно договору поруки № 10/07/-П2, на зебезпечення виконання зобов"язання ПСП "Анастасія" згідно кредитного договору № 10/07 від 03.10.2007 року.
ПАТ " Акціонерний Банк " Експрес -Банк" свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та надав ПСП "Анастасія" кредит у розмірі, встановленому Договором..
В порушення вимог чинного законодавства та умов договору ПСП "Анастасія" Веселинівського району зобов'язання за вказаним договором не виконало.
Згіно договору поруки № 10/07-П2 передбачено , що поручитель взяв на себе зобов"язання перед Кредитором відповідати по зобов"язанням кредитоотримувача, які виникають з кредитного договору № 10/07 від 03.10.2007.
Частиною першою статті 553 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).
Відповідно до положень статей 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до частини 2 статті 35 Закону України "Про іпотеку". Отже, з матеріалів справи вбачається, що письмова вимога, передбачена статтею 35 Закону України "Про іпотеку" банком іпотекодавцю та/або боржнику не направлялася, то позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним, в його задоволенні необхідно відмовити. Тобто недотримання іпотекодержателем процедури звернення стягнення на предмет іпотеки є однією з підстав для відмови в позові.
Крім того при зверненні стягнення слід враховувати й правовий режим земельної ділянки на яку відбувається звернення стягнення і зокрема відповідно до п. 14 та 15 Перехідних положень Земельного кодексу України (у чинній редакції). раніше 1 січня 2018 року, не допускається: б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
З урахуванням наведеного на думку суду необхідно відмовити позивачу в задоволенні позову про звернення стягнення на земельну ділянку, оскільки наявність такої заборони виключає звернення стягнення на вказані земельні ділянки.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223, 224ЦПК України, суд-
В задоволенні позову ПАТ " Акціонерний Банк " Експрес -Банк" до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 83,67 га, яка знаходиться в межах території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко