Справа № 283/715/16-ц
провадження №2/283/354/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2006 року в с. Лумля Малинського району Житомирської області померла мати позивача, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 3,8520 га розташовану на території Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області та житловий будинок з надвірними будівлями в с. Лумля Малинського району Житомирської області.

ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогами про надання їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, оскільки у прийнятті заяви про прийняття спадщини державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено в зв'язку з пропущенням нею строку для звернення з заявою.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в особі голови Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_4 до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги визнали повністю, не заперечили щодо їх задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановлено, що після смерті 05.04.2006 року матері позивача, ОСОБА_3, відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 3,8520 га розташовану на території Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належного на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №030764 від 08.04.2005 року та житловий будинок з надвірними будівлями в с. Лумля Малинського району Житомирської області, які ще за життя, ОСОБА_3 24.09.1998 року заповіла своїй дочці, ОСОБА_2.

Позивач, будучи спадкоємцем за законом та заповітом, маючи визначений законом шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори, до 05.10.2006 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася. З пояснень позивача, викладених в позовній заяві, вбачається, що на протязі строку для подання заяви про прийняття спадщини хворіла, у зв'язку з чим проходила курси лікування відповідно до виписок з її амбулаторної картки та з 28.04.2006 року відповідно до записів з трудової книжки з 28.04.2006 року була працевлаштована в ДП "Малинське лісове господарство" по догляду за лісовими культурами, у зв'язку з чим не мала можливості вчасно звернутись із відповідною заявою до нотаріальної контори.

З повідомлення, яке надійшло з Малинської нотаріальної контори на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлої 05.04.2006 року ОСОБА_3 не заведено.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно розяснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини та наявність підстав для задоволення позовної заяви.

Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 174,212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати причини пропуску ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, строку для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3, поважними.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 05.04.2006 року в с. Лумля Малинського району Житомирської області (актовий запис№ 7).

Судові витрати за заявою позивача вважати по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: