Справа № 589/4720/16-ц
Провадження № 2/589/1460/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 15185 грн. 62 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та гарячим водопостачанням власників квартир, розташованих в будинку № АДРЕСА_1. Власниками квартири № 36 вищевказаного будинку є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, співмешканцем є ОСОБА_3 Відповідачі володіли нерухомим майном, користувалась наданими послугами, однак добровільно не сплачували кошти за послуги. Тому за період з 01.11.2013 року по 01.10.2016 року виникла заборгованість в розмірі 15185,62 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги в розмірі 17376,71 грн. за період з 01.11.2013 року по 16.12.2016 року.

Відповідачі надали до суду заяву, в якій позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, а саме: обігову відомість (а.с.31), відповідно до якої заборгованість відповідачів за період з 01.11.2013 року по 16.12.2016 року складає 17376,71 грн., копію довідки виданої КП ПВО «Енергія» (а.с.9), згідно якої квартира АДРЕСА_1 приватизована 28 грудня 1998 року, в якій приймали участь відповідачі по справі, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги з теплопостачання та підігріву питної води в сумі 17376 (сімнадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 71 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» судовий збір в розмірі по 459,30 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова