АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Височанської Н.К.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

секретар: Вівчарик Н.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Посилалася на те, що 06 лютого 2008 року між нею, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі продажу житлового будинку по вул.Магістральна, 88 смт.Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області. Відповідно до умов договору вартість обєкту купівлі продажу становить 65418грн. На момент укладення та підписання договору, проведено оплату в сумі 45218грн., решту суми 20200грн. ОСОБА_3 повинна була сплатити їй до 06.04.2008 року.

У встановлений договором строк відповідач кошти їй не сплатила.

17 березня 2011 року вона звернулась з письмовою претензією до відповідачки. 30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 написала їй розписку, в якій зобовязалась в строк до 30.10.2014 року провести останній від реалізації будинку розрахунок, а саме борг в розмірі 4000 доларів США, еквівалент у гривнях.

Боргове зобовязання не виконане, та оскільки боргова розписка вказує на наявність письмового договору і замінює першочерговий договір, тому просила стягнути з відповідачки 4000 доларів США, що еквівалентно 91702грн. 14коп. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущений строк позовної давності на пред»явлення вимоги про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу, а написана відповідачем 30.10.2013 року розписка є нікчемним правочином, оскільки зміни до договору купівлі-продажу житлового будинку повинні відбуватися за тією ж формою, що основний договір.

Проте погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Під час вирішення справи встановлено, що 06 лютого 2008 року між сторонами був укладений договір купівлі продажу житлового будинку по вул.Магістральна, 88 смт.Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області. Відповідно до умов договору вартість обєкту купівлі продажу становить 65418грн. На момент укладення та підписання договору, проведено оплату в сумі 45218грн., решту суми 20200грн. ОСОБА_3 повинна була сплатити ОСОБА_2 до 06.04.2008 року.

Згідно розписки від 30.10.2013 року ОСОБА_3 визнала, що має борг за купівлю житлового будинку у розмірі, що еквівалентно 4000 доларів США (а.с.10).

Відповідно до положення ч. 1 ст. 1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням.

Заміна боргу позиковим зобов'язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (ст.1047 ЦК України).

Отже, умовами здійснення новації є, по-перше, двостороння угода (домовленість), по-друге, дотримання форми такого правочину (новаційного договору), тобто у формі, передбаченій для укладення договору позики (ч. 2 ст. 1053 ЦК України), а по-третє, це дійсність первинного зобов'язання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в даному випадку відбулася новація договору: припинення зобов»язання за договором купівлі-продажу в частині сплати боргу замінено новим зобов»язанням, що випливає із змісту розписки від 30.10.2013 року.

В такому випадку строк позовної давності за новим зобов»язанням починає відраховуватись з 30.10.2013 року. ОСОБА_6 до суду позивач подав 17.12.2015 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Суд першої інстанції наведеного не врахував і дійшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов»язанні еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов»язанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України на день платежу (в даному випадку на час ухвалення рішення суду).

Станом на 9.06.2016 року офіційний курс валют Національного банку України, зокрема, гривні до долара США становив 24,94 грн. за 1 долар США. Отже, заборгованість за позиковим зобов»язанням сторін від 30.10.2013 року становить 99760 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору при поданні позовної заяви, поданні заяви про забезпечення позову, поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_5, задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2016 року скасувати.

ОСОБА_6 Юріївни задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 4000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 99760 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2169,41 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: