УХВАЛА

іменем україни

15 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Солом?янської районної державної адміністрації в місті Києві, Стопченко (Костюк-Федорук) Катерина Олександрівна Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договору дарування частини житлового приміщення та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

В порушення імперативних вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем взагалі не викладено власні позовні вимоги.

Під час перевірки судом матеріалів позовної заяви з метою вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі, було виявлено, що сама позовна заява не містить позовних вимог з якими позивач звертається до суду, в тексті позову порушений послідовний виклад ходу думок та виклад обставин позивача, а саме після зазначення на трьох аркушах «Підстава ІІІ», на наступній сторінці вказані додатки до позову. А тому, позивачу необхідно привести свою позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, шляхом викладення у відповідній формі своїх конкретних позовних вимог. Оскільки, за відсутності такових суд позбавлених можливості перевірити предмет позову на відповідність та вирішити питання про призначення справи до розгляду.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що зазначити докази слід саме на цій стадії - пред`явлення позову, а вже їх представлення суду - можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Солом?янської районної державної адміністрації в місті Києві, Стопченко (Костюк-Федорук) Катерина Олександрівна Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договору дарування частини житлового приміщення та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк