Справа № 750/4374/16-ц Провадження № 22-ц/795/1211/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Литвиненко І. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що з урахуванням приписів ст.. 383 ЦПК України вона має право звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця; скарга подана до суду, який видав виконавчий документ, а відмова у відкритті провадження є відмовою у здійсненні правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 від 22 березня 2016 року закінчене виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 750/7742/14, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 18 грудня 2014 року, про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові провести ОСОБА_5 перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії.

Постановляючи ухвалу про відмову в відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_5 просить визнати неправомірними дії державного виконавця по виконанню виконавчого листа, виданого за наслідками ухвалення судового рішення в порядку адміністративного судочинства, а скарга подана за нормами ЦПК України.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права і свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист виданий на виконання судового рішення, ухваленого в порядку адміністративного судочинства , тобто мав місце спір між фізичною особою та суб»єктом владних повноважень, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку , що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги є довільним тлумаченням правових норм, а тому не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: