Ухвала

іменем україни

14 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Юнга», Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - Іллічівський судоремонтний завод у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що рішенням від 23 листопада 2009 року його було прийнято в члени обслуговуючого кооперативу «Юнга» (далі - ОК «Юнга»). Протоколом загальних зборів ОК «Юнга» від 1 грудня 2009 року зазначене рішення було затверджене, а також прийняте рішення, яким за позивачем була закріплена земельна ділянка АДРЕСА_1 загальною площею 0,052 га, для проведення робіт з демонтажу старих будівель та виконання будівельних робіт по зведенню будинків відпочинку сімейного типу, згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією в межах вказаної земельної ділянки. 10 грудня 2009 року між ним, ОСОБА_3, та ОК «Юнга» був укладений договір субінвестування, за умовами якого на позивача були покладені обов'язки щодо пошуку будівельної організації, фінансування будівництва, контролю процесу будівництва та інше; згідно з п. 3.4 договору субінвестування повернення субінвестицій субінвестору повинно було здійснюватися шляхом надання права власності на частину новостворених об'єктів нерухомості, а також надання частини земельної ділянки, необхідної для їх обслуговування на умовах суборенди; після завершення будівництва позивачем замовлено технічний паспорт, із якого вбачається, що будинок відпочинку сімейного типу, розташований на закріпленій за позивачем земельній ділянці, та в цілому складається з будівель: А, А1 - будинок відпочинку сімейного типу загальною площею

198 кв. м, житловою площею - 71 кв. м, підсобною площею - 110,5 кв. м. Проте представником ОК «Юнга» не були виконані обов'язки за договором від 10 грудня 2009 року, зокрема не були замовлені дозвільні документи для проведення будівельних робіт, у зв'язку з чим за технічним паспортом зведені будівлі визначені як самочинне будівництво, а тому Дальницька сільська рада відмовила у видачі свідоцтва про право власності.

Ураховуючи наведене, просив визнати за ним право власності на будинок відпочинку сімейного типу, який розташовано по

АДРЕСА_1, що в цілому складається з будівель: літ. А, А1 - будинок відпочинку сімейного типу, загальною площею 198 кв. м, житловою площею - 71 кв. м, підсобною площею - 110,5 кв. м, і розташований на земельній ділянці загальною площею 0,052 га.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від

23 квітня 2010 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно будинку відпочинку сімейного типу № 20, який складається з будівель: літ. А, А1 - будинок відпочинку сімейного типу, загальною площею 198 кв. м, житловою площею - 71 кв. м, підсобною площею - 110,5 кв. м, і розташований на земельній ділянці загальною площею 0,052 га, що розташований по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд на підставі наданих сторонами доказів, яким дав оцінку у порядку ст. 212 ЦПК України, встановив фактичні обставини, зокрема відсутність дозволу на будівництво спірного будинку, належно затвердженого проекту, правильно застосував положення ст. 376 ЦПК України та прийшов до вірного висновку, що спірний будинок з мансардою є самовільно побудованим, а відтак заявлений позов про визнання права власності на спірне майно не підлягає задоволенню.

Висновок суду відповідає вимогам закону, доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ВідмовитиОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Юнга», Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - Іллічівський судоремонтний завод у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання права власності на нерухоме майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька