Справа № 355/1974/15-ц Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/2433/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 33 17.03.2016

УХВАЛА
17 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача завдану шкоду у результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 275 771 грн.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 033 грн. 49 коп.
Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону матеріали справи не містять.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Військова частина НОМЕР_1 просить суд продовжити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи про те, що на її адресу так і не надійшло рішення суду від 22 лютого 2016 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення суду від 22 лютого 2016 року у судовому засіданні був присутній представник відповідача ОСОБА_4 , який представляв інтереси Військової частини НОМЕР_1 у суді на підставі довіреності від 06 грудня 2015 року (а.с.77, 139). Останнім днем подачі апеляційної скарги було 03 березня 2016 року, проте відповідач подав апеляційну скаргу 10 березня 2016 року, тобто з пропуском строку.

Посилання апелянта на ненадходження на його адресу копії оскаржуваного рішення є безпідставним, оскільки згідно вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України копії судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.
Оскільки 22 лютого 2016 року у судовому засіданні був присутній представник апелянта, суд в силу вимог зазначеної статті не зобов`язаний направляти на адресу Військової частини НОМЕР_1 копію оскаржуваного рішення.
У матеріалах справи відсутні письмові заяви апелянта про видачу йому копії рішення від 22 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що причини пропуску строку, зазначені у клопотанні про продовження строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними, Військовій частині НОМЕР_1 необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 22 лютого 2016 року та вказати інші підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 також не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Так, всупереч вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.

Крім того, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до ст. 307 ЦПК України, подати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та вірно зазначити дату оскаржуваного рішення, оскільки апелянт зазначає дату 22 лютого 2015 року.

Згідно з вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оплачена судовим збором, не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і вказані особою підстави пропуску строку визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 лютого 2016 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв