У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 07 квітня 2016 року у справі за заявою Чортківської міської ради Тернопільської області, за участю заінтересованих осіб: реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції, Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, про визнання безхазяйним нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2013 року заяву Чортківської міської ради Тернопільської області задоволено. Передано безхазяйне нерухоме майно - нежитлове приміщення та сарай (фундамент сараю та будівлі бетонний, сходи бетонні, стіни цегляні, перекриття з дерев'яних балок, підлога дерев'яна, матеріал покрівлі - черепиця, висота 2,8 м, площа 100,3 кв. м, площа сходів - 3 кв. м, площа сараю - 29,5 кв. м, об'єм будівлі - 281 куб. м, об'єм сараю - 83 куб. м.) по АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Чорткова Тернопільської області.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 07 квітня 2016 року рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2013 року скасовано частково в частині передачі безхазяйного нерухомого майна - сараю площею 29,5 кв. м, об'єм сараю 83 куб. м по АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Чорткова. В цій частині постановлено нове рішення про відмову у задоволенні заяви. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 07 квітня 2016 року у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Вбачається, що ОСОБА_3 не брала участі у розгляді справи у судах першої та апеляційної інстанцій, та суд не вирішував питання про її права та обов'язки, оскільки спір стосується нерухомого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а заявник посилається на те, що вона є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, п. 1 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку особою, яка не брала участі у справі та судом не було вирішено питання про її права, свободи чи обов'язки, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 07 квітня 2016 року не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 07 квітня 2016 року в справі за заявою Чортківської міської ради Тернопільської області з участю заінтересованих осіб Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції, Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання безхазяйним нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 та передачу його в комунальну власність територіальної громади відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова