У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що її дядько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічне захворювання та з 1972 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості, його опікуном була мати ОСОБА_3, яка 09.03.2016 року померла. Заявниця просила суд встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити її опікуном дядька.

Згідно ухвали суду від 05.12.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває також цивільна справа № 357/13358/16-ц 2-о/357/335/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», де заявниця просить суд встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 та призначити її опікуном недієздатної.

А тому заявниця звернулася з клопотанням про об»єднання в одне провадження цих цивільних справ.

Представник Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» щодо задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За положеннями ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В даному випадку предметом вирішення по обох справах є встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатними родичами заявниці ОСОБА_1, ці справи взаємопов»язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним.

А тому з врахуванням всього вищенаведеного суд вважає за можливе об»єднати вказані справи в одне провадження, що надасть можливість не затягувати розгляд обох справ та повно і всебічно дослідити всі обставини, які мають значення для прийняття рішення.

Керуючись ст.ст.126, 235 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Об»єднати в одне провадження справу № 357/13356/16-ц 2-о/357/334/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», та справу № 357/13358/16-ц 2-о/357/335/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», присвоївши справі № 357/13356/16-ц 2-о/357/334/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5