У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада

2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором від 18 березня 2002 року № 297 у сумі 1 361 грн 41 коп.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня

2016 року позовну заяву ПАТ «Ощадбанк» було залишено без руху,

а позивачу надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня

2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року, позовну заяву ПАТ ««Ощадбанк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Роз'яснено позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення заяви.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, постановляючи оскаржувані ухвали, вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що недоліки, визначені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2016 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, правила процесуального правонаступництва застосовуються у разі смерті фізичної особи після відкриття провадження у справі, у якій вказана особа є учасником процесу, на будь-якій його стадії, за умови, що спірні правовідносини передбачають правонаступництво, однак у даному випадку провадження у справі відкрито не було, з тих підстав, що позов було пред'явлено до особи, цивільна процесуальна правоздатність якої припинена у зв'язку з її смертю.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада

2016 року - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич