У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк « ОСОБА_2 та Кредит», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання недійсним кредитного договору, визнання іпотеки припиненою та зобов»язання нотаріуса вчинити дії по виключенню відомостей з Державного реєстру іпотек,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання іпотеки припиненою. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним кредитний договір від 18.09.2007 року № 18-07-Ип/40, який був укладений та підписаний між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_3; визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 18.09.2007р. № 5016, укладеним між ПАТ « Банк « ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_3, на підставі якої обтяжено житловий будинок та земельну ділянку по вул. Кільцевій, 18, в м. Біла Церква ; зобов»язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 виключити відомості в Держаного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна про обтяження іпотекою та заборони на відчуження нерухомого майна - житлового будинку по вул. Кільцевій, 18, в м. Біла Церква та земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за цією ж адресою.

Ухвалою судді Кошель Л.М. від 20.10.2016 року було відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом та призначено справу до розгляду у попереднє судове засідання на 09.11.2016 року о 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1, представник відповідача ПАТ « Банк « ОСОБА_2 та Кредит», відповідач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_5 не з»явились, про день і час попереднього судового засідання були належним чином повідомлені, жодних заяв чи клопотань від них до суду не надходило. Нотаріус ОСОБА_4 направило суду копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2016 р. у справі № 357/14749/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про скасування нотаріальної дії. Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Оскільки сторони в попереднє судове засідання не з»явилися, суд позбавлений можливості з»ясувати обставини, визначені ст..130 ЦПК України, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

27.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку статті 137 ЦПК України, в якій позивачка просила суд витребувати у ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» кредитний договір від 18.09.2007р. № 18-07-Ип/40, договір іпотеки від 18.09.2007 року (в тому числі матеріали до них), які укладені між ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_3; витребувати у ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» відомості на підставі чого було направлено приватному нотаріусу Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 лист щодо накладення обтяження на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Кільцевій, 18 в м. Біла Церква загальною площею 278, 2 кв. м., житловою площею 110,2 кв.м., та земельну ділянку площею 0,1000, яка розташована по вул. Кільцевій, 18 в м.Біла Церква цільове призначення «для обслуговування житлового будинку та господарських споруд» (кадастровий номер :04:024:0003); витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 належним чином завірені матеріали, на підставі яких було накладено обтяження на житловий будинок з господарськими спорудами та вул. Кільцевій, 18 в м.Біла Церква загальною площею 278,2 кв.м, житловою площею 110,2 кв.м., та земельну ділянку площею 0,1000, яка розташована по вул. Кільцевій, 18 в м.Біла Церква цільове призначення «для обслуговування житлового будинку та господарських споруд» (кадастровий номер :04:024:0003).

Згідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати від ПАТ « Банк « ОСОБА_2 та Кредит» належним чином завірені копії кредитного договору № 18-07-Ип/40 та договору іпотеки, що були укладені з ОСОБА_3 18 вересня 2007 року. В решті вимог позивачка своє клопотання не конкретизувала і не обґрунтувала, а із позовної заяви не вбачається, що такі документи є необхідними для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

В порядку ст.137 ЦПК України витребувати від ПАТ « Банк « ОСОБА_2 та Кредит» належним чином завірені копії кредитного договору № 18-07-Ип/40 та договору іпотеки, що були укладені з ОСОБА_3 18 вересня 2007 року.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 / м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 / на 10 год 24 листопада 2016 року. на о

Про день і час судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені в ухвалі докази повинні бути подані до суду до 24 листопада 2016 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ОСОБА_6