overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/346/16-ц
Провадження №2/672/190/16
15.06.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.02.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 7500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.02.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 7500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 258, 526, 546, 549, 550, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 147/796/16-ц
Провадження № 2/147/411/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає про те, що відповідач отримав певну суму кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Разом з тим, позовна заява не містить відомостей про отримання відповідачем кредиту у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на яких умовах отримано кредит та з якого часу відбулось невиконання даного договору, обізнаність відповідача про утворену заборгованість за даним кредитним договором та строків добровільного її погашення. Відомостей про отримання ОСОБА_1 самої платіжної карти та якого виду. Також позивач не наводить дати закінчення строку дії даної кредитної картки та не посилається на докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, посилаючись на пункти Умов та Правил надання банківських послуг позивач вказав, що клієнт надав згоду на зміну (зменшення, збільшення) банком в будь який момент кредитного ліміту. Однак, позивач, з посиланнями на докази, які підтверджують дану обставину, не зазначає про те, чи мало місце зміна кредитного ліміту відповідачу ОСОБА_1, коли саме, до якої суми та відображення зміни у наданому розрахунку заборгованості.

Позивачем в додатках до позову надано копії документів, а саме копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг низької якості, внаслідок чого їх текст неможливо прочитати.

Також, суд звертає увагу позивача, що копія позовної заяви та додатків до неї для відповідача, не відповідають нормам та правилам діловодства, подані в зменшеному вигляді, внаслідок чого текс документів не можливо прочитати, що позбавлятиме відповідача права на захист від заявлених вимог.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись п.6 ч.2 ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/2467/16-ц
№ провадження 2/361/1788/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий пяти денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Копія ухвали від 28 квітня 2016 р. отримана позивачем 19 травня 2016 року, однак у встановлений термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків у встановлений термін позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.О. Білик
РІШЕННЯ 2-219/2409/2016

Іменем України 219/4359/16-ц

3.06.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Хомченко Л.І.

при секретарі Халаджи А.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В :

4.05.2016 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача ,посилаючись на те ,що він побрався з ОСОБА_2 С 29.10.2004 року . З 14 квітня 2005 року він знаходився під вартою ,та в подальшому відбував покарання протягом 13 років . 18.12.2009 року рішенням суду їх шлюб було розірвано .21.11.2011 року ОСОБА_2 С народила сина ОСОБА_3 , без його згоди його вказано батьком дитини ,просив виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав ,надав пояснення, аналогічно викладеним у позовній заяві ,та просив позов задовольнити.

Відповідач позов визнала , пояснила , що позивач не є батьком дитини- Кулик ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,так як її дочка ОСОБА_5 припинила з ним шлюбні стосунки ще до народження сина ,позивач з 14.04 .2005 строку знаходився під вартою .

Заслухав пояснення сторін ,та дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано 18.12.2009 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Між сторонами припинено шлюбні стосунки з2005 року .

Дитина - ОСОБА_3 народився 21.11.2011 року , в актовому записі №762 від 20 грудня 2011 року про народження дитини зробленого у відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м .Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області зазначено позивача як батька дитини відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу .

У судовому засіданні встановлено той факт ,що позивач не є батьком малолітнього ОСОБА_3, який народився 21.11.2011 року , і цей факт підтверджується поясненнями сторін ,тому суд вважає, що позов слід задовольни, так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні , та вимоги позивача засновані на законі .

Керуючись ст. ст. 60, 213, 234, 235, 279, 281, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про оспорювання батьківства задовольнити .

Виключити відомості про ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини-Кулик ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису №762 від 20 грудня 2011 ,зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м .Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області . Відомості про батько дитини записати згідно з вимогами ст.135 Сімейного Кодексу України .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: Л.І.Хомченко

Справа № 219/4359/16-ц

Провадження № 2/219/2409/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016

Суддя Л.І.Хомченко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2016 року Справа № 310/3653/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3799 ( три тисячі сімсот девяносто девять ) грн. 30 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2015 р. по 30.04.2016 р. в сумі 3799 ( три тисячі сімсот девяносто девять ) грн. 30 коп.
судовий збір в сумі 689 ( шістсот вісімдесят девять ) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „___ ___________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „ ______ ___________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ виданий стягувачу „________________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №№ 576/936/16-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 28 квітня 2016 року позовом позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно на період навчання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на першому курсі за денною формою навчання в Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця у місті Києві. При цьому позивачка посилається на те, що відповідач є працездатною людиною і, на її думку, має можливість надавати матеріальну допомогу донці на період її навчання в зазначеному учбовому закладі.

За змістом наданого суду заперечення відповідача на позовом вбачається, що відповідач позов визнає частково, вважає можливим надавати донці майнову допомогу у сумах до 300 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він є інвалідом третьої групи, має онкологічне захворювання, потребує постійного лікування, мешкає разом з матірю похилого віку, яка також потребує лікування, і окрім допомоги у 1074 грн. більше не має будь-яких доходів. Ці доводи відповідача суд визнає слушними, як такі, що підтверджуються документально, і відповідають положенням ст. 182 Сімейного кодексу України щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів на дитину.

Враховуючи майновий стан відповідача суд визнає за можливе звільнити відповідача від сплати судового збору по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 16 ЦК України, ст. ст. 180-182, 184, 191, 198 та 199 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 1-4, 10, 11, 57, 79, 88, 174, 212-215 та 367 ЦПК України, а також ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд

в и р і ш и в.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно на період навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця у місті Києві, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 28 квітня 2016 року.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору по справі.

Рішення суду в частині місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 349/558/16-ц
Провадження № 2/349/265/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 червня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В.,секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Воскресинцівської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області 15 березня 2004 року, актовий запис №2.

В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на моєму вихованні та утриманні.

З позовної заяви вбачається, що спільне життя не склалося, в них немає взаєморозуміння , поваги та любові один до одного. Сторони спільно не проживають понад вісім років, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Їх шлюб носить формальний характер і позивач хоче його розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явився, суду написав заяву, що позов підтримує в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, справу просить слухати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку.

За згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України при розірванні шлюбу, суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3

Володимировича залишити на утриманні і вихованні матері.

Керуючись ст.ст.214,215,224 ЦПК України,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований 15 березня 2004 року у виконкомі Воскресинцівської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 2 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні і вихованні Матері.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою позивача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Головуюча : О.В.Поглод
Справа № 591/2604/16-ц Провадження № 2/591/1564/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову. Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Судовий збір сплачено. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній справі до Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України 31 травня 2016 року було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. На вказаний запит відповіді не отримано.

Тому, у звязку із неотриманням інформації про реєстрацію місця проживання відповідача і неможливістю достовірного встановлення місця проживання відповідача, суддя, вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, керується положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання. Сторони викликати в судове засідання на підставі даних, що маються в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 110, 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/2730/16-ц Провадження № 2/591/1589/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову. Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Судовий збір сплачено. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній справі до Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України 02 червня 2016 року було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. На вказаний запит відповіді не отримано.

Тому, у звязку із неотриманням інформації про реєстрацію місця проживання відповідача і неможливістю достовірного встановлення місця проживання відповідача, суддя, вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, керується положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання. Сторони викликати в судове засідання на підставі даних, що маються в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 110, 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО