Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/4868/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22ц/778/3888/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2016 року позовна заява повернута позивачу.

На зазначену ухвалу судді ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За вимогами п. 9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді становить 275,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ".

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2016 року апеляційна скарга з вищенаведених підстав була залишена без руху.

11 серпня 2016 року на виконання вимог ухвали судді від 01.08.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні зазначає, що у позивача на утриманні знаходиться неповнолітня дитини, також вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до вимог статті 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши доводи клопотання вважаю, що не має підстав для його задоволення з наступних підстав.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, довідки про склад сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Так, з копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_4 є повнолітнім, тому посилання на ту обставину, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина є необґрунтованим.

Крім того, ОСОБА_1 є працездатною особою, документів які б підтверджували її непрацездатність в зв'язку з незадовільним станом здоров'я чи будь-які інші причини, через які вона не має змоги працевлаштуватись, також не надано, а вказані підстави для звільнення від сплати судового збору не є такими, які б дозволили суду застосувати вищенаведену норму процесуального права.

Інших переконливих доводів або доказів про незадовільний майновий стан ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції не надала.

З огляду на зазначене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів визнати неподаною та повернута апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: