Справа № 168/500/16-ц
Провадження №6/168/14/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі :головуючого - судді Кошелюк Л. О

при секретарі - Сулеві Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу ДВС Старовижівського райуправління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в

З подання слідує, що у провадженні ДВС є виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 у користь ДП "Старовижівське ЛГ" боргу в сумі 112967,42 грв.

01.04.2016 року відкрито виконавче провадження за № 50668784.

ВДВС вважає, що боржник ухиляється від виконання зобов"язання. Бо жодного платежу не провів .

Виїжджав за кордон протягом останніх років.

Просить тимчасово обмежити право виїзду боржника за межі України з метою забезпечення виконання рішення суду.

У судовоме засідання представник ДВС не з"явився. Є письмова заява про розгляд подання у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.32 ЗУ "Про виконавче провадження" від 04.11.2010р., крім перелічених у ній заходів примусового виконання, визначено й інші заходи, передбачені рішенням. А ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян" від 21.01.1994 р. (з послід. змінами) дозволено за рішенням суду тимчасово відмовити у виїзді за кордон громадянинові України, якщо він ухиляється від виконання обов"язань, покладених на нього судовим рішенням.

З оглянутого виконавчого провадження №50668784 з"ясовано, що виконавчий документ не виконується з квітня 2016 року. Державним виконавцем перевірено майновий стан рухомого і нерухомого майна у ОСОБА_1 в органах БТІ, Держреєстратора, в органах ДПІ і МРЕВ. Накладено арешти на рахунки боржника. Згідно бази даних прикордонної служби України вбачається, що кордон перетинав протягом останніх років. Останній перетин здійснено17.03.2016 р. Отже, виїзд за кордон мав місце у даному випадку до відкриття виконавчого провадження . Але доказів про виклики боржника до ДВС і його ухилення від виконання, до подання не додано. Отже, не доцільно позбавляти можливості боржника перетинати кордон, бо це може позбавити його можливості добувати кошти і погашати борг. Інших засобів існування немає. А боргові зобов"язання тривають лише чотири місяці.

Законом "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян" передбачено право тимчасового обмеження у виїзді за кордон у разі ухилення особи від виконання зобов"язань.

З врахуванням викладеного, суд вважає подання безпідставним. Бо відповідно до ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися і обирати собі місце проживання у межах кожної держави.

…. Має право покинути будь-яку країну, включаючи і свою власну, і повертатися у свою країну.

У даному випадку обмеження порушуватимеся ст. 22 Конституції, якою права і свободи гарантуються і неможуть бути скасовані. А також суперечитиме ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де зазначено,що держава не може втручатися у здійснення права людини інакше ... як з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров"я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

З врахуванням викладеного суд вважає недоцільним застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду боржнику за межі України, у даному випадку. Бо подання є передчасним. Оскільки не всі заходи примусового виконання виконані.

Керуючись ст. ст. 377-1 ЦПК України, суд ухвалив :

У поданні відділу ДВС Старовижівського райуправління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_2