Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1947/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Сторожинецький районний суд

в складі :

Головуючої судді Дячук О.О.

При секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво та на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду із мировою угодою в процесі виконання рішення суду у якій зазначили, що у процесі виконання рішення суду по даній справі від 28.10.2016р. про визнання мирової угоди, сторони домовилися, що домогосподарство, що розташоване в с. Буденець по вул.. Шкільній 5, Сторожинецького району Чернівецької області та складається з самовільно побудованих - житлового будинку літ. А-1, з підвалом ПД, ганком а-2, сходами а-1, терасою - а та житлового будинку літ. Б-1, з хвірткою №1, двох огорож №2 та №8, двох воріт з хвірткою №3 та №7, двох колодязів №4 та №6, вигрібною ямою №5, вимощення І розділяється між сторонами слідуючим чином :

Будівельні матеріали, з яких збудований житловий будинок літ. А-1 з підвалом ПД, ганком а-2, сходами а-1, терасою-а, хвірткою №1, воріт з хвірткою №3, колодязя №4, вигрібної ями №5, вимощення І, огорожа №8 та огорожа №2 -26,6 пог. м. переходять у власність відповідача ОСОБА_3:

Будівельні матеріали, з яких побудований житловий будинок літ. Б-1, огорожі №2 -17,6 пог. м, воріт з хвірткою №7 та колодязя №6 переходять у власність позивачки ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, надали суду заяву у якій просили справу розглянути у їх відсутності, просили затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася.

В силу ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у процесі виконання мирової угоди від 28.10.2016р. по вказаній справі, не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, а тому така мирова угода підлягає визнанню.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену 07.12.2016р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порядку виконання рішення суду.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будівельні матеріали, з яких збудований житловий будинок літ. А-1 з підвалом ПД, ганком а-2, сходами а-1, терасою-а, хвірткою №1, воріт з хвірткою №3, колодязя №4, вигрібної ями №5, вимощення І, огорожа №8 та огорожа №2 -26,6 пог. м..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, з яких побудований житловий будинок літ. Б-1, огорожі №2 -17,6 пог. м, воріт з хвірткою №7 та колодязя №6 переходять у власність позивачки ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя