Справа № 214/4677/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі судового засідання Бєліковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою 18.08.2016 року, уточнивши вимоги, просила суд встановити факт реєстрації шлюбу між нею, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Джуринською) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 31.01.1961 року Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського (Новоукраїнського) району Кіровоградської області, актовий запис № 5.

В обґрунтування предявлених вимог вказала, що 31.01.1961 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований 31.01.1961 року Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського (Новоукраїнського) району Кіровоградської області. 03.05.2016 року її чоловік помер. Для отримання пенсії по втраті годувальника вона звернулась до Криворізького центрального обєднаного УПФУ в Дніпропетровській області, однак в призначенні та перерахунку пенсії їй було відмовлено у звязку з виявленням істотних суперечностей в наданих нею документах, зокрема, в свідоцтві про одруження вказано, що він зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в той час як документи надано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що ускладнює встановлення факту укладення між ними шлюбу та підстав для призначення пенсії.

Оскільки внести зміни до свідоцтва про шлюб для виправлення виявлених в ньому технічних помилок в її прізвищі та по-батькові у позасудовому порядку неможливо, що позбавляє заявника можливості належної та вільної реалізації нею прав на отримання пенсії по втраті годувальника, із вказаною заявою вона вимушена звернутись до суду.

Заявник в судове засідання не зявилась, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, уточнені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, згідно поданого клопотання просив справу розглянути за його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов висновку, що уточнені вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.1961 року Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського (Новоукраїнського) району Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився в с. Микольське Новоукраїнського району Кіровоградської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народилася в с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №5. Після реєстрації одруження чоловікові та дружині присвоєно прізвище «Адаменко», що вбачається зі свідоцтва про одруження серії І-УР № 373363 від 31.01.1961 року (а.с.5).

Дійсність обставин укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджується також відповідним штампом в паспорті серії АЕ 510192, виданому на її імя 28.02.1997 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.4).

03.05.2016 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-КИ № 684648, виданим Саксаганським районним у м. Кривому Розі відділом РАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області 04.05.2016 року (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3, заявник звернулася до Криворізького центрального обєднаного УПФУ в Дніпропетровській області для призначення їй пенсії по втраті годувальника в порядку ст.36 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно відповіді Криворізького центрального обєднаного УПФУ в Дніпропетровській області від 25.08.2016 року за № А-132 (а.с.15-18), питання про можливість призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника неможливо вирішити у звязку з відсутністю, зокрема, документального підтвердження факту укладення шлюбу між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки в наданому нею свідоцтві про одруження та актовому записі про шлюб №5 від 31.01.1961 року виявлено істотні розбіжності, а саме вказано, що шлюб укладено між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в той час як із заявою про призначення пенсії звернулась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При зверненні заявника до Саксаганського районного у м. Кривому Розі відділу РАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області з метою внесення змін та виправлення технічних помилок в свідоцтві про одруження від 31.01.1961 року, висновком від 03.08.2016 року ОСОБА_3 було відмовлено у звязку з істотністю таких суперечностей та неможливістю їх усунення в позасудовому порядку (а.с.12).

Згідно п.5 ч.2 ст.234, п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, реєстрації шлюбу, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що також узгоджується з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Проаналізувавши встановлені обставини та надані письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту укладення шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого 31.01.1961 року Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського (Новоукраїнського) району Кіровоградської області, актовий запис №5, та відповідно дійсністю допущених у вказаному документі технічним описок.

Враховуючи те, що внести зміни чи виправлення в свідоцтво про одруження в позасудовому порядку є неможливим, а відповідно до п.2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відсутність підтвердження факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 як підстави виникнення між ними родинних стосунків, перешкоджає заявникові реалізувати її права на належне соціальне забезпечення шляхом отримання пенсії по втраті годувальника, суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту реєстрації шлюбу між нею, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Джуринською) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31.01.1961 року Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського (Новоукраїнського) району Кіровоградської області, актовий запис №5, у звязку з чим уточнені вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.212-215, 234, 256-257, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Джуринською) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 січня 1961 року Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського (Новоукраїнського) району Кіровоградської області, актовий запис №5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.