Провадження № 2-о/734/56/16 Справа № 734/2626/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Козелецький відділ РАЦС районного управління юстиції у Козелецькому районі, орган опіки та піклування Козелецької РДА про встановлення юридичного факту (факту материнства),-

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту (факту материнства) щодо малолітньої дитини ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що вона є біологічною матірю малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак через виниклі складні сімейні обставини при реєстрації дитини в пологовому будинку м. Бровари, ОСОБА_1 надала неправдиву інформації щодо свого прізвища, вказавши вигадане ОСОБА_4. Відповідно після народження сина, адміністрація пологового будинку видала довідку про народження дитини, в якій вказала прізвище ОСОБА_4.

Факт біологічного материнства ОСОБА_1 відносно вказаної дитини підтверджується висновком судової генетичної експертизи, тому у відповідності з вимогами ст. 131 Сімейного Кодексу України заявниця просила в судовому порядку встановити своє материнство відносно малолітньої дитини ОСОБА_4.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Представник органу опіки та піклування Козелецької РДА Чернігівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала, оскільки остання довела своє материнство відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відтак задоволення цього позову відповідає інтересам дитини.

Представник Козелецького районного відділу ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не зявився, але попередньо надав суду заяву про розгляд справи про встановлення юридичного факту (факту материнства) без їх участі.

Представник органу опіки та піклування Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але попередньо надав заяву про розгляд справи про встановлення юридичного факту (факту материнства) без їх участі. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 та представника органу опіки та піклування Козелецької РДА Чернігівської області, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що з травня 2006 року до 09 березня 2016 року ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, а в подальшому 09 березня 2016 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 102285, актовий запис № 17. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до народження ОСОБА_4 проживали в м. Бровари, а після народження дитини і по теперішній час проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

25 грудня 2008 року ОСОБА_1 народила сина і при реєстрації, в пологовому будинку м. Бровари, заявник надала неправдиву інформацію свого прізвища, вказавши вигадане ОСОБА_4. Відповідно, після народження сина, адміністрації пологового будинку видала довідку про народження дитини, вказавши прізвище ОСОБА_4.

Надаючи неправдиву інформацію свого прізвища ОСОБА_1, таким чином хотіла приховати факт народження дитини від свого бувшого чоловіка, так як боялася помсти з його боку. На час народження дитини заявниця з бувшим чоловіком не проживали разом більше трьох років. На даний час вони розлучені.

Під час реєстрації народження сина, яке було проведено лише 10 грудня 2015 року, в книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Козелецького РУЮ, у відомостях про прізвище вказано прізвище не ОСОБА_1, а ОСОБА_4, а по батькові Сергійович. Запис про прізвище дитини у Книзі реєстрації народжень проводилось за тим прізвищем, яке було вказано у довідці про народження дитини, наданою адміністрацією пологового будинку.

Заявниця, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 звертались до Козелецього відділу ДРАЦС з заявою про визнання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 батьками ОСОБА_4, але їм в усній формі було відмовлено.

Заявниця, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 продовжують спільно проживати і спільно виховують сина ОСОБА_4.

Рішення суду про встановлення факту материнства ОСОБА_1 необхідно для того, щоб ОСОБА_4 носив спільне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Сімейного Кодексу України визнання факту материнства можливе за рішенням суду. Заяву про встановлення факту материнства може подати особа, яка утримує та виховую дитину.

Суд визнає материнство, якщо походження дитини від певної жінки, підтверджено відповідними доказами, у тому числі висновками експертизи.

Відповідно до висновку судово-медичної генетичної експертизи № 366 від 18 листопада 2016 року, проведеної судовими експертами відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ймовірністю 99,99 % є біологічною матірю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відтак, визнавши доведеним факт біологічного материнства ОСОБА_1 щордо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає необхідним заявлений позов задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 132 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 256 258 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту (факту материнства) задовольнити.

Встановити біологічне материнство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко