Справа № 750/8181/15-ц Провадження № 22-ц/795/518/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жук М. І. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Скрипки А.А., Бечка Є.М.
при секретарі:Шевченко М.О.. Покладі Д.В.,
за участю:ОСОБА_6 та його представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 січня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_8 про стягнення виплаченого страхового відшкодування за договором майнового страхування в порядку ст.993 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «СК «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_8 з вимогою про стягнення виплаченого страхового відшкодування за договором майнового страхування в порядку регресу (ст. 993 ЦК України) у розмірі 21860,80 грн. Позивач посилався на те що відповідно до Договору добровільного комплексного страхування на транспорті від 19.03. 2013 року, та настанням страхового випадку, на підставі заяви страхувальника ПАТ «Оболонь», 20 травня 2015 року платіжним дорученням №017486 було перераховано страхове відшкодування в зазначеному розмірі, на рахунок станції що здійснювала ремонт застрахованого автомобіля «Volksvagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачем ОСОБА_6 та його представником було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля «Volksvagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 під час ДТП, що сталася 06 травня 2015 року на 17 км автодороги Чернігів -Пакуль-КПП Славутич.

При цьому ОСОБА_6 зазначав, що перелік ремонтних робіт згідно калькуляції звіту оцінки КТЗ від 12.05.2015 року та сума виплаченого за цими роботами відшкодування ТОВ»Автомир» згідно рахунку від 07.05.2015 року, суттєво відрізняється від пошкоджень зазначених в довідці ДАІ про дорожньо - транспортну пригоду №63131674 від14.05.2015 року.

Враховуючи, що згідно з ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі мають право подавати докази, і це право безпосередньо випливає з принципу змагальності сторін визначеного ст.10 ЦПК України, який покладає тягар доказування на сторони, в п. 4 даної статті зазначено як саме суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи ; колегія суддів виходячи з кола фактів, які слід встановити по справі (предмет доказування), вважає про доцільність проведення експертизи для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань.

При цьому колегія суддів, вважає що питання відповідача щодо правомірності здійснення ПрАТ»Уніка» оплати проведеного ремонту згідно рахунку ТОВ»Автомир» від 07.05.2015 року, не належить до тієї галузі спеціальних знань, з якої призначається експертиза, і належить до правових питань, тому не може бути включене до переліку питань необхідних для з»ясування експертом.

У зв`язку з наведеним, клопотання відповідача підлягає задоволенню, необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на час її проведення провадження у справі зупинити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_8 - задовольнити.

У справі призначити судову автотоварознавчу експертизу автомобіля «Volksvagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1, власник ПАТ»Оболонь», проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25а, м. Чернігів).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завдана в результаті пошкодження автомобіля «Volksvagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , під час ДТП, що сталося 06.05.2015 року внаслідок отриманих автомобілем в ДТП механічних пошкоджень?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_8.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №22-ц/795/518/2016, матеріали адміністративної справи№750/4609/15-п, експертні дослідження проводити за наявними матеріалами справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: