Справа № 203/863/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенка С.Ф. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом із позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту та заборонити відчуження на належне ОСОБА_2 майно: на обєкти нерухомого майна:

-1/3 квартири №25 у будинку №7, що знаходиться по вул. В. Міщенка у м. Полтава, загальною площею 61,7 кв.м. Оціночна вартість квартири складає 44 444,00 грн.

-житловий будинок № 8, що знаходиться за адресою: вул. Власенка, смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області. Оціночна вартість квартири складає 56 736,00 грн.

-? квартири №7, що знаходиться у будинку №34 по вул. М. Чуйкова у м. Запоріжжя, загальною площею 70, 01 кв. м. Оціночна вартість квартири складає 63 242,00 грн.

-квартиру № 34 у буд. 8, що знаходиться по вул. Покришева у м. Херсон;

-земельну ділянку, що знаходиться у Дніпропетровській області, Покровський район, с/р Великомихайлівська, кадастровий номер :01:001:0609 загальною площею 5,7413 Га;

-земельну ділянку, що знаходиться у Дніпропетровській області, Покровський район, с/р Великомихайлівська, кадастровий номер :01:001:0632 загальною площею 5,3255 Га;

-земельну ділянку, що знаходиться у Дніпропетровській області, Покровський район, с/р Великомихайлівська, кадастровий номер :01:001:0512 загальною площею 5,8734 Га;

-земельну ділянку, що знаходиться у Дніпропетровській області, Покровський район, с/р Великомихайлівська, кадастровий номер :01:001:0513 загальною площею 5,8832 Га;

Свою заяву позивач мотивував тим, що предметом спору у справі є стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 35 657 доларів США 21 центів, що еквівалентно 924 948,03 грн., яку позивачу зобовязанні були повернути до 20 листопада 2014 року, а не забезпечення позову може призвести до неможливості виконання можливого рішення суду, ухваленого на користь позивача.(а.с. 6, 11-13)

З матеріалів справи встановлено, що земельні ділянки, що зареєстровані за кадастровими номерами: :01:001:0609, :01:001:0632, :01:001:0512, :01:001:0513 перебувають на праві оренди у ПП «АГРОФІРМА ОЛЕКСАНДР» та ФОП ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та позовної заяви приходжу до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що зі змісту обставин, викладених у позовній заяві, вбачається виникнення між сторонами спору, предметом якого є стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 35 657 доларів США 21 центів, що еквівалентно 924 948,03 грн., яку позивачу зобовязанні були повернути до 20 листопада 2014 року та зясувавши обсяг позовних вимог і відповідність видів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, заявленим позовним вимогам, беручи до уваги, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичних чи фізичних осіб, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, в частині накладання арешту на: 1/3 квартири №25 у будинку №7, що знаходиться по вул. В. Міщенка у м. Полтава по вул. Сергія Лазо; житловий будинок № 8, що знаходиться за адресою: вул. Власенка, смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області; ? квартири №7, що знаходиться у будинку №34 по вул. М. Чуйкова у м. Запоріжжя; квартиру № 34 у буд. 8, що знаходиться по вул. Покришева у м. Херсон.

Що стосується накладання арешту на земельні ділянки то суд вважає зазначені вимоги такими, що не підлягають задоволенню у звязку з не зазначенням оціночної вартості вказаних земельних ділянок та перебуванням їх у оренді ПП «АГРОФІРМА ОЛЕКСАНДР» та ФОП ОСОБА_2 та може призвести до перешкоджання господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовільнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт із забороною здійснювати буд-які дії щодо відчуження та розпорядження зазначеним нерухомим майном, а саме:

-1/3 квартири №25 у будинку №7, що знаходиться по вул. В. Міщенка у м. Полтава, загальною площею 61,7 кв.м.

-житловий будинок № 8, що знаходиться за адресою: вул. Власенка, смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області.

-? квартири №7, що знаходиться у будинку №34 по вул. М. Чуйкова у м. Запоріжжя, загальною площею 70, 01 кв. м.

-квартиру № 34 у буд. 8, що знаходиться по вул. Покришева у м. Херсон.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також відповідному відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання протягом 1 (одного) року з дня винесення ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя С.Ф. Карпенко