КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/512/16-ц
Провадження № 2/488/852/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Левіній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, зазначивши, що з серпня 2009 року проживає однією сім'єю із відповідачкою, веде із нею спільне господарство, з 18.02.2014 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3

За час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вони придбали рухоме майно, зокрема, 26.12.2011 року було укладено кредитний договір, який був оформлений на імя відповідачки, для придбання легкового автомобіля Ford Focus, після купівлі якого відповідачка не дає можливості позивачу вільно користуватися ним, оскільки вважає себе єдиною власницею автомобіля.

За таких підстав позивач просив встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладання шлюбу в період з серпня 2009 р. по 18 лютого 2014 р.; визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль Ford Focus, 2011 року випуску; визнати за ним право власності на ? частину автомобіля Ford Focus.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги і просили

позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Представник Третьої особи ПАТ «Ідея Банк» надав заяву про слухання справи у його відсутність, заперечував проти задоволення позову.

Заперечення третьої особи стосовно того, що кредитні кошти були надані, відповідачу для придбання авто і саме ОСОБА_3 виступає Позичальником за Кредитним договором і заставодавцем за договором застави, суд вважає такими, що не впливають на суть рішення в даній справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Ford Focus є ОСОБА_3.

Даний автомобіль було придбано відповідачем на підставі кредитного договору з ПАТ "Ідея Банк" 26.12.2011 року.

27.02.2012 р. було укладено договір застави вказаного транспортного засобу укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Факт проживання однією сім'єю позивача та відповідачки з 2009 року, крім пояснень позивача та відповідачки, підтверджується актом КП «ДЄЗ «Океан» про проживання від 20.07.2015 року.

18 лютого 2014 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 102162.

Таким чином судом встановлено, що позивач та відповідачка в період з серпня 2009 р. по 18 лютого 2014 р. проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Встановлення вищезазначеного факту позивачу необхідно для визнання спірного автомобіля Ford Focus спільною сумісною власністю та визнання за ним права власності на ? частину вказаного автомобіля.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або іншим договором.

Відповідно до ч.1 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають в шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлене письмовим договором між ними.

Оскільки вищезазначений автомобіль придбаний сторонами в 2011 році, тобто в період спільного проживання, то він є спільною сумісною власністю подружжя і частки в ній для сторін є рівними.

За таких підстав позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сімєю, як чоловіка та жінки без укладання шлюбу в період з серпня 2009 року по 18 лютого 2014 року.

Визнати автомобіль FORD FOCUS, 2011 року випуску, номер шасі WF0KXXGCBKBM89336 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині за кожним на автомобіль FORD FOCUS, 2011 року випуску, номер шасі WF0KXXGCBKBM89336.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева