Провадження № 2/0202/2908/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк « ПриватБанк» звернулося із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн., з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 50 602,66 грн., а також витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200,00 грн. В обґрунтування свої вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 10.02.2016 року ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 10 000 грн., із сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги, випливаю із згаданого договору, були зазначені шляхом укладання з ПАТ «Акцент Банк» договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, що обмежуються сумою 10 000,00 грн., у звязку з чим він є солідарним відповідачем в межах зазначеної суми.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник ПАТ «А-Банк» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2016 року, Святошинським районним судом м. Києва було прийнято рішення по цивільній справі № 759/2267/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк « ПриватБанк» про визнання договору не дійсним.

У задоволені позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» було відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.

27 жовтня 2016 року, Апеляційним судом м. Києва було прийнято рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору не дійсним.

Відповідно до якого, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року змінено в частині відшкодування витрат.

Згідно з ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 « Про судове рішення у цивільній справі» а саме п.7 вказує, що під судовим рішенням, зазначеним у частині третій статті 61 ЦПК, мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в тому числі й заочне, або ухвала, а також судовий наказ), у порядку господарського судочинства - відповідно до Господарського процесуального кодексу України, у порядку адміністративного судочинства - відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 61, 208, 209, 212-215, 218, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити в повному обсязі.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз