Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1417/15-ц
Провадження № 4-с/650/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Пальнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка скаргу

ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця від 15 листопада 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки державним виконавцем не вчинено всі дії по виконанню рішення суду від 25.01.16р. по стягненню боргу на його користь з ОСОБА_2

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить вимоги скарги задовольнити..

Представник ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні в судове засідання не з»явився. Надав заперечення на скаргу у якій зазначив, що Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області скаргу ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, вказавши, що на виконанні у Суворовському районному відділі ДВС м Херсона перебував виконавчий лист № 650/1417/15 виданий 15.02.2016 року Великоолександрівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 30 379,96 грн. По даному провадженню виконавчою службою виконано всі дії передбачені Законом України «про виконавче провадження», підстав для визнання дій державного виконавця незаконними немає.

Неявка сторін в судове засідання на розгляд скарги при наявності заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності не перешкоджає її розгляду, в зв»язку з чим суд вважає, провести судовий розгляд за їх відсутності по наявним у справі матеріалам.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини скарги суд приймає до уваги слідуюче.

На виконанні у Суворовському районному відділі ДВС м Херсона перебував виконавчий лист № 650/1417/15 виданий 15.02.2016 року Великоолександрівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 30 379,96 грн.

Відповідно до вимог ст. 17, 19, 21, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 04.03.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50344574, яку 04.03.2016р. за вих. № 3063 направлено боржнику до виконання, стягувану для відома.

04.03.2016 року державним виконавцем направлено запити до відповідних установ для перевірки майнового стану боржника.

09.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку 09.03.2016р. за вих. № 3087 направлено до відповідних установ та сторонам.

Згідно довідки УДАІ УМВС від 09.03.2016 року автотранспорту за боржником не зареєстровано. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.03.2016 року за боржником майно (земельні ділянки) не зареєстровані. Згідно відповіді Державної податкової служби України від 09.03.2016р. про джерела отримання доходів боржника фізичної особи інформація щодо ОСОБА_2 відсутня, номерів рахунків у банках та інших фінансових установах у боржника не виявлено. Згідно інформації з Управління ПФУ від 09.03.16р. в м. Херсоні пенсію боржник не отримує. Згідно довідки державної інспекції сільського господарства в Херсонській області за боржником майно не зареєстровано.

Виконавчою службою проводилася робота по встановленню місця проживання боржника, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу, та здійснено вихід на місце проживання, де з»ясовано, що ОСОБА_2 за цією адресою не мешкає, не зареєстрована, місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено. Зі слів мешканки будинку № 7 ОСОБА_2 виїхала за кордон, майно боржника відсутнє, про вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 нічого не відомо, про що складено відповідний акт.

Стягувач звернуся із заявою про направлення до суду подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, про що державним виконавцем було внесено подання до суду, за розглядом якого у задоволенні відмовлено.

Згідно відповіді з УДМС України в Херсонській області від 14.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон виданим 02.06.2014р., терміном дії до 02.06.2024р.

Стягувач звернуся із заявою про повторне направлення до суду подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, про що 20.07.16р. державним виконавцем було внесено подання до суду, за розглядом якого у задоволенні відмовлено.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем було вжито всі заходи по виконанню рішення суду від 25.01.2016р., за результатами яких ним винесена постанова, яка оскаржується заявником. Підстав для визнання дій державного виконавця незаконними немає. Підстав для визнання незаконною та скасування постанови від 15.11.16р. про повернення виконавчого документа стягувачу немає. Тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 від 15.11.2016 року про повернення виконавчого документа.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Хомик