Справа № 513/421/15-ц
Провадження № 2/513/10/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.,

секретаря судового засідання Коноваленко Т.М.,

за участю:

представника позивачки адвоката ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата

цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

усунення права на спадкування,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про

усунення права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 06.10.2014 року помер її чоловік ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина, до спадкової маси увійшло наступне нерухоме майно: земельна ділянка № 124 масив 2, площею 1,00 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Саратського району, Одеської області; квартира АДРЕСА_1.

За життя чоловік не розпорядився своїм майном. У встановлений законом строк позивачка звернулась до суду із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець першої черги, однак із такою ж заявою звернулась відповідачка, матір померлого чоловіка.

Позивачка вважає, що відповідачка повинна бути усунена від права на спадкування.

05.05.2015 року від відповідачки надійшло заперечення на позовну заяву, відповідно до якого вона вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню в повному обсязі, і позивачка ОСОБА_3 повинна бути усунена від права на спадщину (а.с. 17-19). Вказані заперечення надані, на підставі довіреності від 10.03.2015 року, посвідченої секретарем Кулевчанської сільської ради Саратського району, Одеської області ОСОБА_6, зареєстрованою в реєстрі за номером 26 (а.с. 20,40 т. 1).

27.05.2015 року від відповідачки та її представника надійшли доповнення до заперечень (а.с. 42-44 т. 1).

22.06.2015 року від відповідачки та її представника ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона також просить суд усунути позивачку ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 06.10.2014 року (а.с.106-109 т. 1).

На неодноразові виклики у судові засідання відповідачка ОСОБА_4 не зявлялась, її представник ОСОБА_2 повідомляв суд про неможливість її явки у судові засідання у звязку з хворобою.

У дане судове засідання від відповідачки ОСОБА_4 надійшла заява про слухання справи за її відсутності, копія медичної довідки та копія довіреності від 22.07.2016 року про уповноваження ОСОБА_2 представляти її права у суді (а.с. 65, 66, 67 т. 2).

Від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, у звязку з тим, що він був поданий ОСОБА_2 у відсутності належним чином оформленої довіреності, що підтверджується довідкою Кулевчанської сільської ради (а.с. 68 т. 2).

Позивачка ОСОБА_7 підтримала клопотання представника.

Представник відповідачки ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання тому, що зустрічна позовна заява подана у встановленому законом порядку.

Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи стосовно зустрічної позовної заяви, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до зустрічної позовної заяви, вона підписана відповідачкою та ОСОБА_2, була зареєстрована в канцелярії суду (а.с. 106-109 т. 1).

На підставі викладеного, суд вважає, що заява подана позивачкою, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Смірнова