Справа № 739/272/16-ц
Провадження № 2-п/739/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Худорби Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року, винесеного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року, яким за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» визнано недійсним договір фінансового лізингу №002160 від 29 грудня 2015 року та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 кошти, отримані за вказаним договором у сумі 48 000 грн. 00 коп.

Заява мотивована тим, що відповідач несвоєчасно отримував судові повістки, які надходили за адресою його реєстрації, але були отримані представником іншої компанії, який в свою чергу несвоєчасно передавав їх представнику відповідача. Також, представник відповідача зазначає, що заочне рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права посилаючись на листи, судові рішення в інших справах та окрему думку судді, висловлену за результатами розгляду подібної справи.

Позивач, його представник та представник відповідача у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, при цьому представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви без його участі та залишення вказаної вище заяви без задоволення.

Оскільки відповідно до частини першої статті 231 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснено без участі позивача, його представника та представника відповідача.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається, заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів задоволено повністю, договір фінансового лізингу №002160 від 29 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» визнано недійсним, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 кошти, отримані за договором фінансового лізингу №002160 від 29 грудня 2015 року у сумі 48 000 грн. 00 коп. Також вирішено питання щодо судових витрат.

Частиною третьою статті 231 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та доданих до нього доказів вбачається відсутність будь-яких доказів того, щоб представник відповідача не зявився у судове засідання з поважних причин. При цьому зміст доказів, на які посилається представник відповідача, свідчить, що вказані докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи та жодним чином не свідчать про порушення судом при винесенні заочного рішення норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року, винесеного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210, 231-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року, винесеного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко