overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/279/365/16
У Х В А Л А

09.03.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за заявою Дем»янчука ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Дем»янчук О.Я. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним і вказує, що 11.08.2015 року померла його сестра Дем»янчук А.А. , після смерті якої відкрилась спадщина. Після звернення до нотаріуса він довідався, що Дем»янчук А.А. 19.06.2015 року оформила заповіт на ім.»я ОСОБА_2

Однак, протягом останніх років його сестра хворіла та не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. .

В звязку з вищевикладеним просить призначити по справі судово психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання чи страждала Дем»янчук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-які психічні захворювання на момент складання заповіту та чи могла вона в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій на керувати ними; чи страждала на будь-які інші, окрім психічних, захворювання та чи вплинули вони на її здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту 19.06.2015 року зареєстрованого за № 1417-1418.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечила проти призначення такої експертизи, так як вважає, що Дем»янчук А.А. поводилась адекватно та здійснювала догляд за собою до самої смерті. Психічно була цілком здорова, незважаючи на вік все памятала,

У відповідності до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Тому, суд вважає за необхідне призначити по справі судово психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово психіатричну експертизу, провадження, якої доручити експертиам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул.. Фрунзе, 103-А).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждала Дем»янчук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-які психічні захворювання на момент складання заповіту, тобто станом на 19.06.2015 року, та чи могла вона в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій на керувати ними?

2.Чи страждала Дем»янчук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-які інші, окрім психічних, захворювання та чи вплинули вони на її здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту 19.06.2015 року ?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена, в частині зупинення провадження, в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 486/276/16-ц
Провадження № 2/486/265/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Мотивує свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2015 року. Від шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На утримання дитини відповідач матеріальну допомогу не надає, чим ставить її в скрутне матеріальне становище.

В судове засідання сторони не з'явились. Направили суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. В своїх заявах позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до представлених копій документів сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2015 року (а.с. 7). Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до представленої довідки дитина подружжя проживає з позивачкою (а.с. 6).

Таким чином суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) до її повноліття.

Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, що передбачено ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Южноукраїнська, Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 березня 2016 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривня.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський
Справа № 534/243/16-ц
Провадження № 2/534/279/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2009 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх відносин з лютого 2016 року. Вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дітей немає.

Сторони в судове зсідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю (а.с.14,15).

Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2009 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дітей не виникає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 03 липня 2009 року, актовий запис № 168 р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище „Опанасенко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Валентинівни понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 535/165/16-ц
Провадження № 2/535/116/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

при секретарі Білик Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ним, зареєстрований 30 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 20, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Діхтяренко».

В попереднє судове засідання зявились сторони.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, заперечувала щодо надання строку для примирення.

У попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, заявив клопотання щодо надання строку для примирення терміном 2 місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подружжю необхідно надати термін на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частина 5 статті 191 ЦПК України передбачає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог частини 7 статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Тому, суд з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та призначенню подружжю строку для примирення, терміном два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч. 5 ст. 191, 130, 201 ч. 7, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин « 23 » травня 2016 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на два місяці до 23 травня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суджу Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №2-4402/03
Провадження №6/642/54/16
У Х В А Л А

29 березня 2016р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення с ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до ст. ст. 370 ЦПК України заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду на 7 квітня 2016 року 9 год. 10 хвил.

В судове засідання викликати сторони, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 523/2097/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2, у звязку з тим, що Відділ РАЦС у м. Одесі ОМУЮ відмовив у реєстрації факту смерті.

У судове засідання представник заявника подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі.

Зацікавлена особа про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не зявилася, просила розглянути справу за її відсутності. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2015 року у місті Моспіно Донецької області померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 149 від 28.12.2015 року, яке видане амбулаторією № 1 КУ «ЦПМСД № 12» міста Донецька.

Як вбачається з відповіді Відділу РАЦС у м. Одесі № 375/12.6-53 від 23.01.2016 року, заявнику відмовлено в реєстрацію факту смерті ОСОБА_2.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 257-1, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, померлої 27 грудня 2015 року в м. Моспіно Донецької області.

Копію рішення надіслати учасникам процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 535/201/16-ц
Провадження № 2/535/137/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області ,про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 4,98 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала її братові ОСОБА_4, який помер 20 серпня 2015 року та була ним успадкована після смерті ОСОБА_5, який помер 13.11.2005 року.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, передбачених статей 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області ,про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, 2 поверх, зал судового засідання № 1.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/1016/16-ц
Номер провадження 2-н/629/102/16
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/1018/16-ц
Номер провадження 2-н/629/104/16
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/178/2016 Справа № 641/2395/16-ц
29 березня 2016 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ виданий „______"_______________2016 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.