Провадження 2-зз/127/88/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 127/24373/14-ц, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (а.с. 53-56), яку мотивувала тим, що у справі № 127/24373/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2014 року було накладено арешт на майно: 13/25 часток приміщення магазину № 2 з прибудовою будинковолодіння № 13 по просп. Коцюбинського в м. Вінниці, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 6784.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2015 року у справі №127/24373/14-ц позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 86 824,20 грн., що становить заборгованість в результаті неповернення коштів, взятих у позику згідно розписки про отримання коштів від 25.10.2004 року станом на 10.11.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 868,20 судових витрат.

ОСОБА_1 зазначила, що дане рішення суду повністю виконала і борг позивачці повернула, у звязку з чим просила скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила її задоволити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Повідомила, що заяву про скасування арешту вона визнає та підтверджує, що ОСОБА_1 повністю з нею розрахувалась і претензій до відповідача вона не має.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2014 року в справі № 127/24373/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу був накладений арешт на майно: 13/25 часток приміщення магазину № 2 з прибудовою будинковолодіння № 13 по просп. Коцюбинського в м. Вінниці, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 6784 (а.с. 27).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2015 року у справі №127/24373/14-ц позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 86 824,20 грн., що становить заборгованість в результаті неповернення коштів, взятих у позику згідно розписки про отримання коштів від 25.10.2004 року станом на 10.11.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 868,20 судових витрат (а.с. 49-50). Рішення набуло чинності.

Із письмової заяви ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 повністю з нею розрахувалась і претензій до відповідача вона не має.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього поставити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у справі № 127/24373/14-ц немає, тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.11.2014 року слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скасувати заходи забезпечення позову у справі №127/24373/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2014 року про накладення арешту на майно: 13/25 часток приміщення магазину № 2 з прибудовою будинковолодіння № 13 по просп. Коцюбинського в м. Вінниці, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 6784.

Виконання ухвали доручити державному реєстратору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: