ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Розглянувши вказаний позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Так, позивачем не зазначено доказів на підтвердження наявності в позивачки автомобіля і, одночасно, не зазначено про неможливість отримання таких доказів. Вимоги позивача щодо автомобіля взагалі суперечать одна одній, так позивач просить припинити право спільної власності на автомобіль НОМЕР_1, а наступним пунктом позовних вимог просить визнати за відповідачкою право власності на автомобіль НОМЕР_2, існування і наявність якого також не підтверджена жодним доказом.

Крім того, позивачем жодним чином не підтверджено та не вказано суду на можливість отримання такої інформації щодо наявності придбаних під час шлюбу побутових приладів та речей. Відповідач посилається на те, що документи на вказане ним майно перебувають у відповідачки, проте нічим не підтверджує взагалі наявність таких побутових приладів та речей, не зазначає місце їх перебування та не вказує на перешкоди в доступі до них.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В п.7 ч.2 позовних вимог позивач просить стягнути на його користь з відповідачки грошову компенсацію в розмірі ? вартості господарських споруд та надвірних будівль та поліпшень в будинку, проте ні місцезнаходження, ні належність вказаного майна позивачем не вказано.

З огляду на зазначене, Позивачем у позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують викладені в позовній заяві факти.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Щодо вимог позивача, викладених в п.1,2 ч.2 позовних вимог, то п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 01.03.2003 №3 визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З огляду на те, що в позовних вимогах позивач просить вирішити питання щодо квартири, яка знаходиться в м.Харків, враховуючи, що вимог щодо іншого нерухомого майна, яке б знаходилось в територіальній юрисдикції Фастівського міськрайонного суду позивачем не ставиться, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П.Буймова