Справа № 361/8686/15-ц
Провадження № 2/361/647/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Броварське вище училище фізичної культури» до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року комунальний вищий навчальний заклад КОР «Броварське вище училище фізичної культури» звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 «Український страховий дім» на свою користь 50 000 грн.; стягнути із ОСОБА_1 на свою користь, завдану шкоду у розмірі 51219 грн.; стягнути солідарно із відповідачів на свою користь витрати у розмірі 2537 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18 травня 2014 року о 01 год., ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем марки «БМВ7401» д.н.з. АА4771 на 40+700 м автодороги Київ-Чернігів, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався дистанції при виникненні перешкоди, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки або безпечного обїзду, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду нього у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2014 року.

Згідно із звітом № 14/040 про оцінку колісного транспортного засобу марки «Шевролет Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 від 25.01.2015 року розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу складає 101219,98 грн.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «БМВ7401» д.н.з. АА4771 була застрахована у ОСОБА_2 «Український страховий дім» згідно із полісом № АІ/1580337 про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності. Ліміт відповідальності за заподіяну майнову шкоду складає 50000 грн., розмір франшизи 500 грн.

Неодноразові звернення до страхової компанії жодних результатів не дали, оскільки страховик за юридичною адресою не перебуває, на дзвінки не відповідає.

Для повного відшкодування завданої шкоди із відповідача ОСОБА_1 слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що складає 51219 грн.

Крім матеріальної шкоди солідарному стягненню із відповідачів підлягають витрати по направленню телеграми у розмірі 170 грн.; банківські послуги у розмірі 15,15 грн.; оплата за проведення оцінки у розмірі 1515 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, подала заяву про слухання даної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Український страховий дім» у судове засідання повторно не зявилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не направили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встанови в такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.05.2014 року о 01 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ7401» д.н.з. АА4771 на 40+700 м автодороги Київ-Чернігів у напрямку м. Чернігів, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався дистанції при виникненні перешкоди, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки або безпечного обїзду, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду нього у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 12.2, 12.3, 12.6, 13.1 ПДР України.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2014 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із полісом № АІ № 1580337 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ОСОБА_2 «Український страховий дім» Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50000 грн.

Відповідно до звіту від 25.01.2015 року розмір матеріального збитку, завданого власникові КТЗ марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 складає 101219,98 грн. Про час та місце проведення оцінки відповідачі повідомлялися телеграфом. Вартість направлених телеграм складає 170 грн.

Відповідно до квитанції за надання експертних послуг позивачем сплачено 1515 грн., банківські послуги складають 15,15 грн.

Згідно із квитанцією № 277994 від 17.11.2014 року за евакуацію авто позивачем понесено витрати у розмірі 350 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.. 6 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно з положеннями п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів"у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Зі змісту ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що страховик зобов'язаний протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оцінюючи наведені обставини, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди. Разом з тим, стягненню із відповідача ОСОБА_2 «Український страховий дім» підлягає сума страхового відшкодування зменшена на розмір безумовної франшизи, тобто 49500 грн. Стягненню із ОСОБА_1 на користь позивача підлягає безумовна франшиза та різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що складає 51719 грн.

Вимоги про солідарне стягнення понесених витрат на загальну суму 2537 грн. задоволенню не підлягають. У даному випадку витрати по оплаті телеграми у розмірі 170 грн.; оплату вартості експертного дослідження у розмірі 1515 грн.; банківські послуги у розмірі 15,15 грн.; вартість евакуації авто у розмірі 350 грн.; всього на загальну суму 2050,15 грн. підлягають стягненню у рівних частинах із кожного відповідача, тобто по 1025,08 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню із відповідачів у рівних частинах також підлягає судовий збір по 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» на користь комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Броварське вище училище фізичної культури» код 22208066 страхове відшкодування у розмірі 49500 (сорок девять тисяч пятсот) грн., витрати у розмірі 1025 (одна тисяча двадцять пять) грн. 08 грн. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Броварське вище училище фізичної культури» код 22208066 завдану шкоду у розмірі 51719 (пятдесят одна тисяча сімсот девятнадцять) грн., витрати у розмірі 1025 (одна тисяча двадцять пять) грн.. 08 грн. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н. П. Маценко