САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3237/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.08.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору №4488456 від 06.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 3266,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2016 року має заборгованість 4832,69 грн., що складається з 3266,78 грн. - заборгованість за кредитом, 741,85 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 38,25 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 785,81 грн. пеня. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4832,69 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 06.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3266,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії договору (а.с.4-5 ).

Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 08.04.2016 року має заборгованість 4832,69 грн., що складається з 3266,78 грн. - заборгованість за кредитом, 741,85 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 38,25 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 785,81 грн. пеня (а.с. 11-12).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4832,69 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () заборгованість за кредитним договором від 06.10.2014р., в сумі 4832,69 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять дві грн. шістдесят девять коп.) та судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев