Справа № 715/1000/16-ц
Провадження № 2/715/531/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року ОСОБА_1 районний Чернівецької області у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_1 професійного ліцею до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 професійний ліцей звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в гуртожитку літ. «А» ОСОБА_1 професійного ліцею на підставі договору найму житла № 31 від 13 липня 2013 року, який діяв до 15 жовтня 2013 року. Не заважаючи на те, що термін дії договору оренди закінчився, вони продовжують проживати в гуртожитку, проте не повністю та нерегулярно оплачують житлово-комунальні послуги, в зв'язку з цим за відповідачами за період з 01 червня 2012 року по 31 грудня 2015 року утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 564,96 грн., а тому позивач просив її стягнути.

Представник позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно не в повному обсязі сплачує за комунальні послуги, через брак коштів, однак, вказував на те, що заборгованість обовязково сплатить.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином були повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути і її відсутність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до виноску, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору № 31 від 13 липня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 професійним ліцеєм та ОСОБА_3, наймодавець надав наймачу та членам його сім'ї у тимчасове користування строком до 15 жовтня 2013 року кімнату у гуртожитку ліцею №1 за адресою: смт. Глибока, вул. І Бойка № 2. Строк дії даного договору закінчився 15 жовтня 2013 року. Однак, як в встановлено в судовому засіданні, відповідачі приміщення не звільнили, а продовжують користуватися даним приміщенням і на даний час.

Як вбачається з виписки з меморіального ордеру за відповідачами рахується заборгованість станом на 31 грудня 215 року по оплаті за користування житловим приміщенням, в тому числі, водопостачання, водовідведення, електроенергію, за найм та вишення сміття, в розмірі 13104,77 грн., з яких 2539,81 грн. відповідачем сплачено, тому позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути із відповідачів заборгованість в сумі 10564,96 грн.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

А тому, суд вважає, що відповідачі зобов'язані оплачувати плату за проживання в гуртожитку та житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а відсутність відповідного договору між сторонами не є підставою для відмови у стягненні заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі користувалися приміщенням та житлово комунальними послугами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідачів слід стягнути судові витрати у справі.

Враховуючи вищевикладене, ст.1, 16, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 професійного ліцею до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 12 413 (дванадцять тисяч чотириста тринадцять) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 професійного ліцею по 689 гривень з кожного в якості відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: