Справа № 127/6633/14-ц
Провадження № 4-с/127/183/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 ВП № 51580228 від 06.07.2016р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/6633/14-ц, виданого Вінницьким містким судом вінницької області 27.01.2016р. Вважаю дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 незаконними, а постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.07.2016р. такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Так, підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження в оскаржуваній постанові зазначено відсутність коду ЄДРПОУ боржника. Проте, дана обставина не може слугувати законною підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, що змусило скаржника звернутись до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Державний виконав Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, пор дату , місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Суд, вирішив розглянути справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарги ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постановах від 21.05.2014р. у справах № 6-45цс14 та від 25.06.2014р., № 6-62цч14, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Дана правова позиція Верховного Суду України обґрунтована тим, що відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно частині 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ має містити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Проте, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Така ж можливість передбачена статтею 82 Закону країни «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1, на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, є обґрунтовано, підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями статей 19, 20, 40, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 ВП № 51580228 від 06.07.2016р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя :