У х в а л а

іменем україни

21 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв'язку із шкодою, завданою здоров'ю на виробництві, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що у період з 09 серпня 1999 року по 30 жовтня 2008 року від працював на різних посадах у Публічному акціонерному товаристві «Часівоярський вогнетривкий комбінат» (далі - ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат»)

Вказував на те, що 08 грудня 2006 року під час виконання службових обов'язків з ним стався нещасний випадок. Відповідно до висновків закладів здоров'я та акта розслідування нещасного випадку, встановлено, що випадок пов'язаний з виробництвом.

Звертав увагу на те, що висновком МСЕК від 05 червня 2008 року йому встановлено 5 % стійкої втрати працездатності безстроково.

Посилаючись на те, що втратою професійної працездатності, обмеженням у навантаженні, постійним болем та порушенням звичного ритму життя йому було завдано моральну шкоду, розмір якої він оцінює у 5 000 грн та просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, заподіяну ушкодження здоров'я на виробництві в сумі 2 000 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі або передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову та визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, врахувавши конкретні обставини справи, характер та ступінь моральних страждань, перебування позивача на лікуванні у зв'язку з травмою, встановлення втрати працездатності безстроково та порушення у зв'язку із цим нормального ритму життя, обґрунтовано виходив з того, що розмір суми на відшкодування моральної шкоди має становити 2 000 грн.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

М.К. Гримич

І.М. Фаловська