Справа № 392/614/16-ц
Провадження № 2-п/392/28/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника ТОВ «СТОВ «Авангард» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2016 року у цивільній справі № 392/614/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до ч. 7 ст. 239 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За правилами ст. 121 ЦПК неналежно оформлена заява про перегляд заочного рішення залишається судом без руху і відповідачу надається строк для усунення недоліків. У разі, якщо відповідач у встановлений строк виправить визначені судом недоліки, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що постановляється відповідна ухвала.

Ухвалою від 22 вересня 2016 року заяву представника ТОВ «СТОВ «Авангард» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2016 року у цивільній справі № 392/614/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки було залишено без руху та запропоновано відповідачу та його уповноваженим представникам не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Таким чином відповідачу необхідно було привести заяву у відповідність до вимог ст. 229 ЦПК України.

Судом двічі направлялася ухвала від 22 вересня 2016 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення за всіма відомими адресами відповідачу (АДРЕСА_1 та м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 53, офіс № 207) та його представнику ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), таким чином судом вживалися всі заходи для направлення відповідачу та його представнику зазначеної вище ухвали.

Однак станом на 04 листопада 2016 року вимоги ухвали від 22 вересня 2016 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення не були виконані, зокрема не сплачено судовий збір у передбаченому законом порядку.

Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, відтак заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2016 року у цивільній справі № 392/614/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити відповідачу та його представнику, що визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаної та її повернення, не позбавляє права відповідача на повторне звернення із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом 5 (пяти) днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М. Кратко