Ухвала

27 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Маляренка А.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори Драної ЛюдмилиАндріївни, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнив, та остаточно просив визнати недійсним заповіт, посвідчений 12 лютого 2015 року державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Драною Л.А., від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8, який, як зазначив позивач, порушує його права як спадкоємця після смерті його баби ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що зазначений заповіт посвідчено поза межами нотаріального округу державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори Драної Л.А., тому вважає незаконними дії нотаріуса. Так, у заповіті зазначено, що місцем вчинення нотаріальної дії є робоче місце нотаріуса, хоча насправді нотаріальна дія вчинена за місцем проживання заповідача та відсутній посвідчувальний напис про місце посвідчення заповіту. Також зазначив, що на порушення вимог ч. 4 ст. 207 ЦК України у заповіті відсутній посвідчувальний напис справжності підпису ОСОБА_9, яка підписала заповіт у зв'язку з похилим віком заповідача.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_7, посвідчений 12 лютого 2015 року державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Драною Л.А. за реєстровим № 2-155.

У задоволенні позову до державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори Драної Л.А. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори Драної Людмили Андріївни, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду на 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.В.Маляренко

І.К.Парінова