Справа № 2-50/2008
№ пров. 2-во/697/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

08.06.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

з участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2-50/2008 від 09.06.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду №2-50/2008 від 09.06.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказуючи на те, що у 2007 році вона звернулась до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В позовній заяві зазначено, що за час шлюбу сторони нажили спільне сумісне майно, зокрема, автомобіль НОМЕР_1. Ухвалою суду від 22.02.2008 року було призначено судову товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля НОМЕР_2 (а.с.111) та отриманий висновок про оцінку вказаного автомобіля НОМЕР_3 (а.с.161). Однак, 09.06.2008 року Канівським міськрайонним судом постановлено рішення, яким за заявником визнано право власності на автомобіль НОМЕР_4, зареєстрований на ОСОБА_2. Судом допущена описка, оскільки в описовій частині та в резолютивній частині рішення неправильно вказана марка спірного автомобіля: замість марки ВАЗ 21124 1,616 V д.н.з. НОМЕР_5, вказана марка автомобіля НОМЕР_6, що суперечить як позовній заяві, так і обліковій картці автомобіля. Просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 09.06.2008 року, зазначивши в рішенні марку спірного автомобіля на який визнано за заявником ОСОБА_1 право власності марка ВАЗ 21124 1,616 V д.н.з. НОМЕР_5.

Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду №2-50/2008 від 09.06.2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку по вул. Центральній,12 в с. Павлівка Канівського р-ну Черкаської області та який зареєстровано на ім'я ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 21024 І.616.У. д.н.з. НОМЕР_5, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 16/100 частин автомобіля, а саме 7666 грн. (Сім тисяч шістсот шістдесят шість гривень 00 коп.) Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: судовий збір у сумі 270 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 30 грн., а всього 300 (триста) гривень, які сплачені останньою при поданні позову до суду. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат на юридичну допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) гривень - відмовлено за безпідставністю.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при написанні рішення суду була зроблена описка в написанні марки спірного автомобіля, що унеможливлює належне виконання рішення суду, а тому заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.216 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2-50/2008 від 09.06.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Виправити допущену помилку в рішенні Канівського міськрайонного суду № 2-50/2008 від 09.06.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Виправити в тексті рішення допущену помилку (описку) вказавши: правильну марку спірного автомобіля, право власності на який визнано за ОСОБА_1 - ВАЗ 21124 1.6 16V д.н.з. НОМЕР_7.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун