overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5591/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 23 листопада 2007 року він та відповідач зареєстрували шлюб. Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька, ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 листопада 2007 року. Під час спільного проживання у них народилась донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися з серпня 2016 року та з цього часу шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст. ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2007 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1482.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 755/5515/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянула заяву Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги мотивує тим, що 01 липня 2013 року між заявником та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гашека 18» укладено договір № 14/13 про надання послуг з управління житловим комплексом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно акту приймання-передачі вказаний житловий комплекс було передано на баланс заявника. ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з невиконанням боржником своїх обов'язків у нього утворилась заборгованість за період з 01 серпня 2013 року по 31 березня 2016 року у розмірі 8 870,66 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8 870,66, інфляційні втрати у розмірі 3 833,32 грн., три відсотки річних у розмірі 430,31 грн. та витати по сплаті судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 98 ЦПК України У заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно поданої заяви боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 а також зазначено необхідність уточнити чи є дана особа особою установлюваною Дніпровським районним судом м. Києва.

Тому заявнику необхідно уточнити дату народження ОСОБА_1 для можливості суду достовірно встановити особу боржника та місце його реєстрації.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурячек О.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», ст.ст. 110, 111, 112, 180, 181, 182, 183, ч.1 ст.184, ст.191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60,79, 88, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім»ї, актовий запис № 2813.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 (одна тисяча п"ятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29 лютого 2016 року і до досягнення повноліття ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 судовий збір збір у сумі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 збір на користь ГУ ДКСУ у м. Києві, код за , МФО 820019, р/р 0005 в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 755/8724/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Рафффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись п.1 ч.2 ст. 11, ст.ст. 509,525,526,549,ч.2 ст.533, ч.1 ст.550, ст. 551, ст. 553, ч. 1 ст. 554, ст.ст. 559,598, ч.1 ст.612, ст.ст.1049,1050,1054ЦК України, п.12 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Рафффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1,(зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Рафффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Рафффайзен Банк Аваль» (р/р НОМЕР_2, МФО 322904,,01601, м.Київ, вул.Пирогова,7-7б) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_3 від 25 грудня 2007 року станом на 11 березня 2015 року в сумі 3162,60 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 68163,31 гривень, яка складає із заборгованості за кредитом в сумі 1193,18 доларів США, що за курсом офіційним НБУ еквівалентно 25716,53 гривень, заборгованості по відсоткам в сумі 438,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 9442,77 гривень, пені в сумі 33004,01 гривень

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Рафффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Рафффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі по 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 57 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, ,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Свої вимоги мотивував тим, що 30 квітня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Цей договір був укладений з метою захисту спірної квартири від неправомірних посягань колишньої дружини та не мав мети дійсно продавати відповідачу квартиру. Після закінчення судових процесів з колишньою дружиною у травні-липні 2013 року відповідач відмовилася повернути спірну квартиру, не зважаючи на домовленості між ними, заволоділа квартирою шляхом обману. 23 жовтня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка. Просив про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними. Свої вимоги мотивував тим, що під впливом тяжких обставин був змушений укласти договір купівлі-продажу. Також вважає, що відповідач ОСОБА_5 заволоділа квартирою шдяхом обману(шахрайства).

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про визнаня договору купівлі-продажу, яке набрало чинності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири фіктивним відмовлено.

Виходячи з наведеного, клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 755/8415/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача за про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем уклала шлюб 26 квітня 2007 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить суд розірвати шлюб та стягнути аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини усіх видів доходів, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Згідно Закону України «Про держвний бюджет України на 2016 рік» мінімальну заробітну плату з 1 січня 2016 року встановлено у розмірі 1378 гривень.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ), 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 755/4157/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органа опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася в суд з заявою за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідною тіткою. ОСОБА_2 перебуває на психіатричному обліку в психоневрологічному диспансері. Внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу тітка нездатна до самообслуговування, не усвідомлює значення своїх дій та неспроможна керувати ними, а також має потребує в постійному догляді. Просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119,238 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається зі змісту заяви вимоги заявник викладено таким чином: ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги.

Згідно ст.238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.239 ЦПК України підставою для призначення експертизи є наявність достатніх даних про психічний стан фізичної особи, тобто її неадекватну поведінку, а не дані про її психічну хворобу чи недоумство.

Так, в заяві необхідно зазначити дані щодо неадекватної поведінки ОСОБА_2 та зазначити, чим вони підтверджуються.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органа опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 755/1911/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20 серпня 2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 30 грудня 2015 року в розмірі 27 354 грн. 08 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2 808,00 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 14 152,31 грн., заборгованість по комісії та пені у розмірі 8 615,00 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн., процентної складової штрафу у розмірі 1278,77 грн. Просить суд стягнути заборгованість станом на 30 грудня 2015 року у розмірі 27354,08 грн., та витрати по сплаті судового збору.

14 червня 2016 року представник позивача не з'явився до суду та ним подана заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зазначені обставини свідчать, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, тому визнає явку позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромобов'язковою в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 31 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна