Справа № 758/9711/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 257269,30 грн., судовий збір у розмірі 2572,69 грн. На підставі даного судового рішення, яке набрало законної сили 05.01.2015 року, було видано два виконавчих листи.

07.09.2016 року від представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» до Подільського районного суду м.Києва надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Заява мотивована тим, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра». В період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитним договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі, з якими зіткнувся ПАТ «Комерційний банк «Надра» в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту (наказ №175 від 12.02.2015 року по скорочення штату працівників), в результаті чого контроль за юридичними супроводами судових справ був значно ослаблений.

Учасники судового процесу в судове заcідання не з'явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №15/МК/62/2008/980 від 04.03.2008 року у розмірі 257269,30 грн. та судовий збір у розмірі 2572,69 грн. (а.с. 37-38). Заочне рішення набрало законної сили 05.01.2015 року.

На підставі даного судового рішення 25.08.2016 року Подільським районний судом м. Києва направлено позивачу два виконавчі листи, які отримано банком 31.08.2016 року (а.с. 47, 48).

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкова О.І. №175 від 12.02.2015 року враховуючи неплатоспроможність банку, необхідність мінімізації витрат на його виведення з ринку, внаслідок першочергових дій Уповноваженої особи з обмеження та припинення широкого спектру банківських операцій та адміністративно-господарської діяльності, яка не сумісна із поточним станом ПАТ «Комерційний банк «Надра», проведено скорочення чисельності та штату працівників.

У відповідності до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як на підставу обґрунтування заяви, представник заявника посилається на обставини, які унеможливили своєчасне звернення до виконання виконавчих документів, зокрема: запровадження тимчасової адміністрації, що призвело до скорочення чисельності штату працівників та велику завантаженість.

Таким чином, на даний час рішення суду не виконано, виконавчі листи отримані вже після закінчення терміну їх пред'явлення - 31.08.2016 року, а тому стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Отже, викладені представником заявника причини пропуску строку для пред»явлення виконавчих листі до виконання визнаються судом поважними та строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «Комерційний Банк «Надра» строк для пред'явлення виконавчого листа №758/9711/14-ц, виданого 25.08.2016 р. Подільським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення від 16.12.2014 р. по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/МК/62/2008/980 від 04.03.2008 року у розмірі 257269,30 грн., до виконання.

Поновити ПАТ «Комерційний Банк «Надра» строк для пред'явлення виконавчого листа №758/9711/14-ц, виданого 25.08.2016 р. Подільським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення від 16.12.2014 р. по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору у розмірі 2572,69 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в 5-тиденний строк з дня постановлення (отримання копії) ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун