Справа № 534/1939/15-ц
№ 2/534/171/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника позивачаОСОБА_3
з участю:представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанаси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В липні 2015 року Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду із згаданим позовом, в якому прохає в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ «Банк «Фінанаси та Кредит» за договором відкриття кредитної лінії №1995pvi-11-07 від 23 листопада 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме приміщення магазину продовольчих товарів, розташоване по вул.Конституції,46 в м.Комсомольську, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року зазначений вище позов обєднано в одне провадження з цивільним позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої прохає доручити експертами Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_9, поставивши на вирішення експертизи наступне питання:

1.Якою є сума заборгованості по тілу кредиту ОСОБА_6 по кредитному договору №1995pvi-11-07 від 23 листопада 2007 року станом на 09 березня 2016 року, та з якого строку заборгованість утворилася?

2.Якою є сума заборгованості ОСОБА_6 по процентах за користування коштами за кредитним договором №1995pvi-11-07 від 23 листопада 2007 року станом на 09 березня 2016 року, та з якого строку заборгованість утворилася?

3.Якою є сума заборгованості по комісії ОСОБА_6 по кредитному договору №1995pvi-11-07 від 23 листопада 2007 року станом на 09 березня 2016 року, та з якого строку заборгованість утворилася?

4.Якою є сума заборгованості по пені ОСОБА_6 по кредитному договору №1995pvi-11-07 від 23 листопада 2007 року станом на 09 березня 2016 року, та з якого строку заборгованість утворилася?

5.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів, пені та погашення основної суми боргу) перед банком умовам договору відкриття кредитної лінії №1995pvi-11-07 від 23 листопада 2007 року ?

6.Який строк застосування позовної давності по відсотках, комісії та пені?

Свої вимоги мотивує тим, що приєднані банком до справи розрахунки заборгованості не відповідають фактичним сумам боргу і тому для перевірки обґрунтованості позовних вимог необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що розмір нарахованої відповідачу пені може бути зменшено за рішенням суду, на наявності відповідних підстав, і для цього не потрібні спеціальні знання в галузі економіки. Крім того, представник позивача звернула увагу на те, що Банк не заявляє вимог про стягнення з відповідача будь-якої комісії, тому зясування зазначеного питання виходить за межі позовних вимог. Застосування строку позовної давності не входить до компетенції експертизи, тому це питання не можу бути поставлено на вирішення

Також, представник позивача зауважила, що запропоноване представником відповідача запитання під номером пять є некоректним, так як окрім основного договору між позивачем та позивальником було укладеного чотири додаткових.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що за вказаним позовами ПАТ «Банк «Фінанаси та Кредит» ціна позову становить 2 079 384,76 доларів США боргу по тілу кредиту та 85 517 375,39 грн. пені.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Враховуючи твердження представника відповідача про недостовірність наданого судом розрахунку заборгованості за кредитними договором, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, так як перевірка відповідних розрахунків потребує спеціальних знань в галузі економіки.

Визначаючи перелік питань, які необхідно поставити перед експертами, суд враховує слушні зауваження представника позивача щодо некоректності пятого запитання, відсутності позовної вимоги про стягнення комісії та про відсутності у експерта компетенції вирішувати питання про застосування строків позовної давності.

Одночасно із призначенням експертизи, суд вважає за необхідне на час її проведення зупинити провадження у справі.

Учасники судового розгляду проти зупинення провадження у справі не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанаси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_9.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Якою є сума заборгованості ОСОБА_6 по тілу кредиту за договором відкриття кредитної лінії №1995pvi-11-07 від 23 листопада 2007 року станом на 09 березня 2016 року, та з якого строку заборгованість утворилася?

2.Якою є сума заборгованості ОСОБА_6 по процентах за користування коштами за договором відкриття кредитної лінії №1995pvi-11-07 від 23 листопада 2007 року станом на 09 березня 2016 року, та з якого строку заборгованість утворилася?

3.Якою є сума заборгованості ОСОБА_6 по пені за договором відкриття кредитної лінії №1995pvi-11-07 від 23 листопада 2007 року станом на 09 березня 2016 року, та з якого строку заборгованість утворилася?

4.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів, пені та погашення основної суми боргу) перед банком умовам договору відкриття кредитної лінії №1995pvi-11-07 від 23 листопада 2007 року та додаткових угод до нього №1 від 31.01.2008 року, №2 від 21.08.2008 року, №3 від 10.06.2009 року та №4 від 16.09.2009 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати відповідача ОСОБА_6 здійснити оплату згаданої експертизи у встановлі судом строки.

Розяснити відповідачу ОСОБА_6, що у відповідності до ч.2 ст.86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Розяснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали цивільної справи №534/1939/15-ц направити експерту для вивчення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Комсомольський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.

Суддя В.В. Крикливий