overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7310/16-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 Дем»янівні, а саме : на квартиру АДРЕСА_1, на земельну ділянку площею 0,0576 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер :03:022:0189 та встановити заборону ОСОБА_2 на вчинення будь-яких дій з приводу відчуження зазначеного майна.

Розглянувши заяву представника позивачки, додані матеріали, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ч.3 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Пунктом 2 ч.1 ст. 152 цього Кодексу передбачено - позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з розясненнями Пленуму ВС України в постанові від 22.12.2006р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово, або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Враховуючи те, що провадження у справі № 357/7310/16-ц, 2/357/3020/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про витребування майна відкрито згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2016року, а також те, що забезпечення позову це заходи , направлені на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, а тому необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії відносно цього майна до вирішення спору судом.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 357/7310/16-ц, 2/357/3020/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дем»янівни, 3-я особа ОСОБА_3 про витребування майна та накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 Дем»янівні, а саме:

на квартиру АДРЕСА_1, на земельну ділянку площею 0,0576 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер :03:022:0189 .

Заборонити ОСОБА_2 Дем»янівні вчиняти будь-які дії з приводу відчуження зазначеного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/1516/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Безкоровайної А.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 об»єднане управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу , а саме диплому серії ІВ № 039178 виданого 25 червня 1993 року на ім»я Калашника ОСОБА_2 радгоспом-технікумом. Мотивує тим, що в його паспорті , свідоцтві про народження його прізвище зазначено як ОСОБА_1, а у вказаному дипломі як Калашник. Він звернулася до ОСОБА_2 об»єднаного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії , але через те , що в дипломі його прізвище зазначено як «Калашник », йому було відмовлено у перерахунку пенсії. Тому за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . підтримав вимоги за заявою і просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 об»єднаного управління пенсійного фонду в Кіровоградській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника ,покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання права на перерахунок пенсії.

В судовому засіданні встановлено, що дублікат диплому серії ІВ № 039178 виданий 25 червня 1993 року на ім»я Калашника ОСОБА_2 радгоспом-технікумом , дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наступними доказами :

- показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що їхній син дійсно навчався в ОСОБА_2 радгоспі-технікумі та отримав кваліфікацію фельдшера ветеринарної медицини .

- копією свідоцтва про народження, копією трудової книжки, копією довідки до акту огляду МСЕК.

Оскільки заявником не було надано оригіналу диплому, підстави для встановлення факту належності йому диплому відсутні.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт , що дублікат диплому серії ІВ № 039178 виданий 25 червня 1993 року на ім»я Калашника ОСОБА_2 радгоспом-технікумом, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.А.Бугайченко
Справа № 401/3661/15
Провадження 2/401/45/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Баранець А.М.,

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Світловодську, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина" про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з заявою про витребування Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина" оригінали документів які стали підставою для оформлення довідки-рахунку серії ААВ609781 від 21.09.2013 року на підставі якої відбулася перереєстрація автомобіля КІА RIO1.4, 2011 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_2 на ОСОБА_4.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, належить автомобіль KIA RIO 1.4, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був придбаний у 2011 році, що підтверджується копією видаткової накладної та копією акту прийму передачі вказаного транспортного засобу.

В квітні 2013 року невідомі ОСОБА_2 особи, один із яких назвався ОСОБА_5, місце проживання якого мені не відоме, шляхом шахрайства заволоділи вказаним належним ОСОБА_2 автомобілем. З приводу цього ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до правоохоронних органів.

В подальшому від працівників міліції ОСОБА_2 стало відомо про те, що на підставі довіреності, виданої нібито ним, його автомобіль декілька разів був проданий, і до цього причетний мешканець міста Світловодська Кіровоградської області ОСОБА_3, яким це і було вчинено.

В подальшому відбулася купівля-продаж належного ОСОБА_2 автомобіля KIA RIO 1.4, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яка була оформлена довідкою-рахунком серії ААВ609781 від 21.09.2013 року виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина».

Особисто ОСОБА_2 ніяких довіреностей на право відчуження його автомобіля нікому не видавав та не уповноважував цього зробити, як і не продавав автомобіль та не підписував вказану довідку рахунок в ТОВ «ТБСлобожанщина».

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина" оригінали документів які стали підставою для оформлення довідки-рахунку серії ААВ609781 від 21.09.2013 року на підставі якої відбулася перереєстрація автомобіля КІА RIO1.4, 2011 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_2 на ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти до 06 червня 2016 року до 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà êèºâà
08 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ì. Êè¿â
Ñóääÿ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Ï³äïàëèé Â.Â., ïåðåâ³ðèâøè ïîçîâíó çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ôîíäîâà á³ðæà «Ïåðñïåêòèâà» äî Íàö³îíàëüíî¿ êîì³ñ³¿ ç ö³ííèõ ïàïåð³â òà ôîíäîâîãî ðèíêó, òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ôîíäîâèé ñâ³ò» ïðî çàõèñò ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ òà ñïðîñòóâàííÿ íåäîñòîâ³ðíî¿ ³íôîðìàö³¿, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ïîçîâîì ïðî çàõèñò ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ òà ñïðîñòóâàííÿ íåäîñòîâ³ðíî¿ ³íôîðìàö³¿.
Ðàçîì ç öèì, ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Òàê, âñóïåðå÷ âèìîã ñò. 119 ÷. 2 ï. 5 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîäàºòüñÿ äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñòàâêè ñóäîâîãî çáîðó âñòàíîâëþþòüñÿ ó òàêèõ ðîçì³ðàõ, à ñàìå çà ïîäàííÿ äî ñóäó ïîçîâíî¿ çàÿâè ïðî çàõèñò ÷åñò³ òà ã³äíîñò³ ô³çè÷íî¿ îñîáè, ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ ô³çè÷íî¿ àáî þðèäè÷íî¿ îñîáè, à ñàìå ïîçîâíî¿ çàÿâè íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó, - 0,4 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè.
Ç íàâåäåíîãî âáà÷àºòüñÿ, ùî ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå äî ïîçîâíî¿ çàÿâè íå äîäàíî äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó â íàëåæíîìó ðîçì³ð³.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÷. 1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ïîçîâíó çàÿâó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó òà íàäàòè ïîçèâà÷ó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ âèÿâëåíèõ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 119, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâíó çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ôîíäîâà á³ðæà «Ïåðñïåêòèâà» äî Íàö³îíàëüíî¿ êîì³ñ³¿ ç ö³ííèõ ïàïåð³â òà ôîíäîâîãî ðèíêó, òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ôîíäîâèé ñâ³ò» ïðî çàõèñò ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ òà ñïðîñòóâàííÿ íåäîñòîâ³ðíî¿ ³íôîðìàö³¿,  çàëèøèòè áåç ðóõó òà íàäàòè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî çàçíà÷åí³ â óõâàë³ íåäîë³êè íèì ìîæóòü áóòè óñóíåí³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
ßêùî ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèÿâëåí³ íåäîë³êè íå áóäóòü óñóíóò³, çàÿâà áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Номер провадження 2/331/1395/2016
У Х В А Л А

17.08.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається квитанція про оплату судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач у позовній заяві не зазначив всіх істотних обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зокрема у відповідності до вимог ст.182 СК України: не вказано жодних відомостей щодо стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів - відповідача, про перебування на його утриманні дітей, непрацездатних осіб; не зазначені відомості про місце роботи та доходи відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надання позивачу терміну для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________