Єдиний унікальний номер 240/217/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1253/2016
Головуючий в I інстанції Куліков В.В. Єдиний унікальний номер 240/217/16-ц
суддя доповідач Мальований Ю.В. Номер провадження 22-ц/775/1253/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 16 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року рішенням Олександрівського районного суду Донецької області частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

27 травня 2016 року на вказане рішення представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 16 травня 2016 року, при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення представник позивача був присутній (а.с.103-104, 106). Апеляційну скаргу представником позивача ОСОБА_2 подано 27 травня 2016 року, тобто поза межами визначених законодавством строків апеляційного оскарження (а.с.108).

В апеляційній скарзі зазначено, що позивач отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 20 травня 2016 року, в звязку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження (а.с.106,109).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 16 травня 2016 року позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 16 травня 2016 року - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 16 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 16 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3