Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/633/16-ц
№ провадження 2/624/365/16
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 29 вересня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились. Причини неявки не повідомили, заяв від них не надійшло.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Встановлено, неявка сторони позивача у судове засідання є повторною.

Так, у судове засідання, призначене на 15 вересня 2016 року позивач та її представник не зявились. Про судове засідання були повідомлені SMS-повідомленням, згідно з заявкою від 31 серпня 2016 року, яке було доставлено 31 серпня 2016 року та під розписку (а.с.14,15,16). Причини їх неявки не повідомлялись, заяв від них не надходило.

Про судове засідання, призначене на 29 вересня 2016 року, позивач та представник були повідомлені SMS-повідомленням, яке було доставлено 15 вересня 2016 року та особисто під підпис представника (а.с.26,27).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Суд також бере до уваги, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.04.2011 року (справа №6-13497ск11), причини повторної неявки позивача у судове засідання правового значення не мають.

Згадані норми Кодексу стосуються виключно процесуальної поведінки позивача, і є самостійною підставою для залишення його заяви без розгляду. Ці та інші положення Кодексу не повязують таке рішення з явкою чи неявкою інших осіб, які беруть участь у справі.

Викладені обставини, щодо повторної неявки сторони позивача належним чином повідомленої про розгляд справи, суд вважає достатніми для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст