Справа № 399/421/16-ц
Провадження № 2/399/211/16
21 липня 2016 року сел. Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та після уточнення позовних вимог просив витребувати у відповідача та зобов'язати передати йому 1 тону кукурудзи у качанах, вартістю 2000 гривень, 12 курей сріблястих, загальною вартістю 300 гривень, 153, 571 кг картоплі, вартістю 537, 50 гривень, бензопилу «Дніпро-М», вартістю 900 гривень, всього на загальну суму 3737 гривень 50 копійок.
Позов мотивує тим, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2015 року було встановлено факт проживання однією сім'єю з відповідачем та поділено спільне майно присудивши ОСОБА_2 наступне майно: 1 тону кукурудзи у качанах, вартістю 2000 гривень, 12 курей сріблястих, загальною вартістю 300 гривень, 153, 571 кг картоплі, вартістю 537, 50 гривень, бензопилу «Дніпро-М», вартістю 900 гривень, всього на загальну суму 3737 гривень 50 копійок. Вартість спірного майна було погоджено між сторонами. Майно присуджене йому на день звернення з позовом до суду позивачем не повернено, незважаючи на неодноразові звернення до відповідача. Постановою в.о. начальника відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управіння юстиції у Кіровоградській області від 08.07.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі примусу, шо підлягає до виконання державною виконавчою службою.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, і яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.
Суд, враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав.
Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини ( ч. 3 ст. 61 ЦПК України).
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2015 року встанововлено факт, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 11 листопада 2012 року по 12 грудня 2014 року проживали однією сім'єю. Майно, набуте сторонами за час проживання однією сім'єю, поділено наступним чином:

ОСОБА_2 присуджено: 1 тону кукурудзу у качанах, вартістю 2000 грн., 12 курей сріблястих, загальною вартістю 300 грн., 153,571 кг картоплі, вартістю 537,5 грн., бензотрімер «Дніпро-М», вартістю 900 грн., а всього майна на суму 3737 гривень 50 копійок. ОСОБА_3 присуджено: 5 курей сріблястих, загальною вартістю 125 грн., 146,429 кг картоплі, вартістю 512,5 грн., мопед «Viper»(модель ZS50F Alpha) , вартістю 2000 грн., бензопилу «Craft - tec» , вартістю 1100 грн., а всього майна на суму 3737 гривень 50 копійок /а.с. 7-9/.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2015 року залишено без змін /а.с. 10, 11/.

Постановою в.о. начальника відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управіння юстиції у Кіровоградській області від 08.07.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі примусу, шо підлягає до виконання державною виконавчою службою /а.с. 28,29/.

Стаття 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка передбачає, що кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_1 проти України" від 29 червня 2004 року та у справі "Дубенко проти України" від 11 січня 2005 року зазначено, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що закріплене у першому реченні пункту першого статті 1 Першого Протоколу до Конвенції. Суттєва затримка виплати заборгованості позбавляє його реального володіння своїм майном.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Особа здійснює свої права вільно на власний розсуд (ст. 12 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно вимог частин 1 та 2 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2015 року стало підставою для звернення останнього до суду з позовом про витребування майна з відповідача заборгованості, що відповідає ст.16 ЦК України.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 951, 20 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,79,88,209,212,214,215,224-228,294,296 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна задовольнити.

Витребувати у відповідача та зобов'язати передати йому 1 тону кукурудзи у качанах, вартістю 2000 гривень, 12 курей сріблястих, загальною вартістю 300 гривень, 153, 571 кг картоплі, вартістю 537, 50 гривень, бензопилу «Дніпро-М», вартістю 900 гривень, всього на загальну суму 3737 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 951, 20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення може бути переглянуто Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Лях