Єдиний унікальний номер 243/6509/16-ц
Провадження номер 2/243/52/2017
УХВАЛА

про залучення третьої особи

10 січня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодуровій Н.О.

при секретарі Маліновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Слов'янської міської ради про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з уточненою в ході судового розгляду позовною заявою до ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення. Мотивував свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №KTAALOS01340 від 22 лютого 2012 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 283 157,28 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 лютого 2022 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків ПАТ КБ «ПриватБанк», які мають вираз у залученні вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 12 травня 2016 року має заборгованість 487 864, 55 грн., яка складається з:

- 241 062,87 грн. заборгованість за кредитом;

- 144 262,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 102 539, 68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 25 квітня 2008 року уклали договір іпотеки №KTAALOS01340, відповідно до якого вона надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 64,70 кв.м., житловою площею 51,40 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Офіцерська, буд.56. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до п.12 договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає 227 250,00 грн.

За ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно- правового договору та ст.629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинно відбуватись на підставі рішення суду.

У зв'язку з викладеним, просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KTAALOS01340 від 22 лютого 2012 року, в розмірі 227 250,00 грн., звернути стягнення на будинок, який розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.Офіцерська, буд.56, шляхом продажу предмету іпотеки на підставі договору іпотеки №KTAALOS01340 від 25 квітня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме 227 250,00 грн., будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всі передбачені нормативно-правовими актами держави дій, необхідні для продажу предмету іпотеки. Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.Офіцерська, буд.56 та стягнути з відповідачів судові витрати (а.с. 61-63).

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6, діючий в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності від 26 грудня 2016 року (а.с.83), не зявився, суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.80).

Відповідачі ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом судових повісток (а.с.39, 40, 44, 45, 57, 58).

Третя особа: Служба у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надано суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника установи. Просили відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні вимог в частині виселення дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.71)

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

22 лютого 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №KTAALOS1340, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 283 157,28 грн., з яких: сума кредиту 263 851,56 грн., з них 263 283,43 грн. на реструктуризацію кредитної угоди №273М-08 від 25 квітня 2008 року, 568,13 грн. сплата страховки за перший рік кредитування, а також 5 113,17 грн. на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, який передбачений п.п.2.1.6, 2.2.11 дійсного договору, 14 192,58 грн. на сплату судових витрат, які передбачені п.п.2.2.14, 2.3.12, 6.6 дійсного договору (а.с. 11-14).

В забезпечення виконання зобов'язання, між банком з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_1 - з іншої, був укладений договір іпотеки від 25 квітня 2008 року. Даним договором Іпотеки, відповідно по пункту А.5., був забезпечений кредитний договір №KTAALOS1340 від 22 лютого 2012 року (а.с.11).

У відповідності до договору Іпотеки, банк прийняв в іпотеку нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме житловий будинок №56, по вулиці Офіцерській, м.Слов'янськ Донецька область, загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м.

Згідно Договору іпотеки до складу іпотечного майна входить житловий будинок №26 по вулиці Офіцерській, м.Слов'янськ Донецька область, загальною площею - 64,7 кв.м., житловою площею - 51,4 кв.м., який належить іпотекодавцю на підставі: Договору купівлі - продажу житлового будинку від 24 вересня 2007 року посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, реєстраційний номер 2520.

Відповідно до п.18.8.1 Договору Іпотеки іпотекодержатель може звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання термінів виконання позичальником якого-небудь із зобов'язання, передбаченого Кредитним договором, воно не було виконано. У разі порушення іпотекодавцями зобов'язань за цим договором іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором, а у разі невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки (п.18.8.2 Договору іпотеки).

Однак, як вбачається з п. 13.1 Договору предмет іпотеки за цим договором належить Іпотекодавцю на праві власності, перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки, укладеного між ЗАТ «ПроКредитБанк» та громадянкою України ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 24.09.2007р. реєстр №2530. Факт перебування будинку в іпотеці підтверджується витягами №14562512, №14562382 від 24.09.2007р. Згідно з п. 3.8. договору іпотеки, укладеного між ЗАТ «ПроКредитБанк» та громадянкою України ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 24.09.2007р. реєстр №2530, предмет іпотеки за цим договором передається в повторну іпотеку за письмовою згодою ЗАТ «ПроКредитБанк» вихідний №319 від 23.04.2008 року.

Положення статті 35 ЦПК України передбачають, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд під час розгляду дійсної цивільної справи дійшов висновку, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки АТ «ПроКредитБанк» (правонаступник ЗАТ «ПроКредитБанк») яке не є стороною у справі, а тому вважає за потрібне залучити АТ «ПроКредитБанк» до участі в справі як третю особу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 10, 35, 36, 60 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Слов'янської міської ради про звернення стягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство "ПроКредитБанк".

Копію ухвали та позовної заяви направити АТ «ПроКредитБанк» (03115, Україна, м. Київ проспект Перемоги, 107-А, http://procreditbank.com.ua), повідомивши, що справа слуханням призначена на 08 годину 30 хвилин 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Чемодурова