Справа № 204/2461/16-ц
Провадження № 2/204/1308/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, якою просила виділити їй у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 309200,00 грн.; виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 309200,00 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у сумі 3092, 00 грн.

В обґрунтування позовної заяви, позивач вказала на те, що з 17 серпня 2012 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі. Під час шлюбу, за договором купівлі-продажу від 22.10.2013 вони придбали квартиру АДРЕСА_1 з оформленням права власності на відповідача. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не визнає її право на вказане майно, позивач просила в порядку поділу спільного майна подружжя виділити їй у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 309200,00 грн. та виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 309200,00 грн., у звязку з чим, позивач вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач не зявилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Встановлено, що з 17 серпня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.07.2016, шлюб між сторонами розірвано.

В період шлюбу, сторони придбали квартиру АДРЕСА_1 з оформленням права власності на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно зі ст.60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначається за правилами ст.70 СК України.

Оскільки квартира АДРЕСА_1 є майном, набутим за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності, тому суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, за кожним, тому, позовні вимоги, в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про виділення у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, то остання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не ставила перед судом питання про поділ (виділ) майна згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України, а лише просила, на підставі статей 60, 70 СК України, визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3092, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.60, 70, 68, 69 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3092 (три тисячі девяносто дві) грн. 00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Токар