ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5863/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та просить поділити майно, набуте подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за час шлюбу.

Виділити ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, легковий автомобіль "RENAULT MEGANE SCENIC 1.6" легковий універсал - В, 2010 року випуску, номер шасі (кузова рами) № НОМЕР_3, об'єм двигуна 1598 см2, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 08 вересня 2010 року, відділенням РЕР УДАІ у м. Києві.

Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі продажу квартири від 16 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу І.А. Леончук та зареєстровану в реєстрі за № 6241, бланки ВВО № 369951;

Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору міни від 28 листопада 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Л.А. Косенко та зареєстровану в реєстрі за № 3748;

Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, Земельну ділянку площею 0,1498 га, розташовану на території Віти Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у АДРЕСА_7, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області П.В. Ященко та зареєстровано за № 2438, державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5 від 10 лютого 2005 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладени х у позовних вимогах.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання , належним чином повідомлена, не прибула і не направила свого представника, проте, через загальну канцелярію за вх. № 62106 від 13.12. 2016 року надіслала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності . Позовні вимоги не підтримує, зазначивши, що дійсно, при розірванні шлюбу вони з позивачем не вирішували питання про поділ спільного майна. Вважає, що з урахуванням наявного майна, придбаного ними протягом шлюбу, частина квартири, що належить її колишньому чоловікові, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, має бути виділена їх сину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження. Щодо двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 та земельної ділянки площею 0, 1498 га, розташованої та території Віти Поштової сільської ради Києво- Святошинського району Київської області у селі Юрівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Паркова, 17, то оскільки зазначена нерухомість придбана за її кошти, просить залишити її у її одноосібній власності.

Відповідно до ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку поважних причин неявки до суду, однак зобов'язує суд оцінювати неявку до суду у кожному конкретному випадку залежно від підстав поважності наведених причин з тим, щоб забезпечити учасника процесу конституційною гарантією змагальності у процесі та доведення суду переконливості своїх доводів (п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Принагідно також зауважити, що розділом 5 листа Апеляційного суду міста Києва від 01.09.2013 року «Узагальнення практики судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у порядку заочного розгляду» звернуто увагу судів, що у випадку наявності клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності відсутні підстави для ухвалення заочного рішення. У такому випадку відповідач вважається присутнім і причини його неявки не з'ясовуються.

З огляду на зазначені положення законодавства, суд прийшов до висновку про проведення розгляду справи в звичайному порядку, передбаченомуЦПК України, без ухвалення заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому зсіданні, що 21 вересня 2002 року позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1185, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 21 вересня 2002 р. НОМЕР_7 ( а.с.5 ).

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_5 року народився син ОСОБА_13 копія свідоцтва про народження від 30 червня 2005 р. серія НОМЕР_8 ( а.с.6).

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2012 р. у справі № 22-ц/796/2969/2013, яке набуло законної сили 20 лютого 2013 p., шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано ( а.с. 7-8; 9-10).

При розірванні шлюбу питання про поділ спільного майна не вирішувалося.

За час шлюбу подружжя придбали:

- Квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5, на підставі договору купівлі продажу квартири від 16 листопада 2004 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу І.А Леончук та зареєстровану в реєстрі за №6241, бланки ВВО №369951 ( а.с.11-13)

- Квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, на підставі договору міни від 28 листопада 2012 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Л.А. Косенко та

зареєстровану в реєстрі за №3748 ( а.с. 14-20);

- Земельну ділянку площею 0,1498 га, розташовану на території Віти Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у АДРЕСА_7, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 липня 2004 p., посвідченого приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області П.В. Ященко та зареєстровано за №2438 ( а.с. 21-22 ). Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5 від 10 лютого 2005 p., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6 ( а.с. 23-24);

- Легковий автомобіль "RENAULTMEGANESCENIC1.6», легковий універсал - В, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, об'єм двигуна 1598 см2 державний номер НОМЕР_2, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 08 вересня 2010 р. відділенням РЕР УДАІ ум. Києві ( а.с. 25-26).

Згідно із ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

За рішенням суду частка одного із подружжя може бути збільшена, якщо з ним проживають діти, тощо, за умови, що розмір аліментів, які вони отримують, недостатній для забезпечення їх фізичного, духовного розвитку та лікування.

Поряд з цим, 30 листопада 2015 р. позивач прийняв у спадщину за законом квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом, посвідченого 30 листопада 2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М., спадкова справа №18/2015, зареєстровано в реєстрі за №6555, бланк НАР №924528 ( а.с. 27-18), Витяг від 30 листопада 2015 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 48722554, бланк ЕЕХ 123897 ( а.с. 29).

Враховуючи вище викладене, а також те, що син проживає із відповідачем, яка утримує його самостійно, аліментів на сина не отримує, тому суд за згодою позивача може відійти від частки та збільшити частку відповідачки виділивши їй квартири та земельну ділянку, а позивачу автомобіль , оскільки, вказаним автомобілем Відповідач користується одноосібно, у нього перебувають реєстраційні документи на автомобіль. Водночас вартість майна ніхто із сторін не оспорює. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки суд не бере до уваги твердження відповідачки, що не підтримує позовні вимоги , при цьому не надавши допустимих доказів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 15, 57- 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 294 ЦПК України; ст. ст. 60, 69 , 70 , 71 СК України; ст. ст. 369, 372 ЦК України, п. 22, п. 23, п.24, п.25, п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя , задовольнити .

Поділити майно, набуте подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за час шлюбу.

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, легковий автомобіль "RENAULT MEGANE SCENIC 1.6" легковий універсал - В, 2010 року випуску, номер шасі (кузова рами) № НОМЕР_3, об'єм двигуна 1598 см2, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 08 вересня 2010 року, відділенням РЕР УДАІ у м. Києві.

Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі продажу квартири від 16 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу І.А. Леончук та зареєстровану в реєстрі за № 6241, бланки ВВО № 369951;

Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору міни від 28 листопада 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Л.А. Косенко та зареєстровану в реєстрі за № 3748;

Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, Земельну ділянку площею 0,1498 га, розташовану на території Віти Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у АДРЕСА_7, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області П.В. Ященко та зареєстровано за № 2438, державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5 від 10 лютого 2005 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19 грудня 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК