Провадження № 2-зз/761/65/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) 10 листопада 2005 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В ході судового розгляду справи згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2006 року, судом було вжито заходи забезпечення позову, зокрема, накладено арешт на автомобіль марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, зеленого кольору, який був зареєстрований за ОСОБА_3.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2006 року, позовна заява була задоволена частково, зокрема, із Відповідача на користь Позивача було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 8 013 грн. 39 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., з присудженням судових витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Рішення набрало законної сили.

Відповідач, в особі свого представника, 06 жовтня 2016 року, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої просить суд вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт на автомобіль марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, скасувати, оскільки на даний, час будь які виконавчі провадження щодо виконання вказаного судового рішення в органах державної виконавчої служби відсутні.

У судовому засідання представник Відповідача вказану заяву підтримала, просила заяву задовольнити з підстав, викладених у заяві. Одночасно зауважила, що Відповідачем зазначене судове рішення виконано у добровільному порядку, проте, за давністю часу, належні докази не збереглися.

Позивач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив. Суд знаходить можливим розгляд заяви у відсутність вказаної особи, оскільки відповідно до норм діючого цивільного процесуального законодавства, її неявка у судове засідання розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За змістом частини 6 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2006 року, позовна заява була задоволена частково. Рішення набрало законної сили. Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист Позивачем було отримано 09 червня 2006 року, проте, за інформацією Шевченківського та Печерського районних відділів державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 22 серпня 2016 року та від 16 серпня 2016 року, відповідно, виконавчі провадження із зазначеними сторонами у провадженні не перебували та на виконання за останні три роки не надходили, за інформацією Регіонального сервісного центру в м. Києві, на вищевказаний автомобіль накладено арешт, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, вжиті заходи забезпечення позову у даній справі підлягають скасуванню.

Керуючись статтею 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - з а д о в о л ь н и т и.

Накладений арешт на автомобіль марки «Форд», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1 з н я т и.

Дані про Стягувача: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Дані про Боржника: ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :