У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.02.2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800002638 від 12.11.2007 року, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою виправити описку допущену на другій сторінці мотивувальної частини ухвали суду «Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 отримав в ЗАТ «Альфа-Банк» споживчий кредит на суму 42 000,00 доларів США зі сплатою 16% річних (кредитний договір № 800002638 від 12.11.2007 р.) …» на «Із матеріалів справи видно, ЗАТ «Альфа-Банк» зобов'язався надати ОСОБА_5 споживчий кредит на суму 42 000,00 доларів США зі сплатою 16% річних (кредитний договір № 800002638 від 12.11.2007 р.)…».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.02.2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800002638 від 12.11.2007 року відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не міг встановити факт видачі йому кредиту, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про це, а тому є всі підстави вважати, що в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали допущені описки. Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що спір щодо виконання ПАТ «Альфа-Банк» зобов'язання про видачу йому кредиту розглядається Дарницьким районним судом м. Києва, і на даний час справа ще не вирішена.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 11.11.2014 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800002638 від 12.11.2007 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2016 року заяву ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800002638 від 12.11.2007 року задоволено. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

У березні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова 11.02.2016 року, згідно якої просить: виправити описку в ухвалі суду від 11.11.2016 року, а саме на другій сторінці в мотивувальній частині ухвали суду - «Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 отримав в ЗАТ «Альфа Банк» споживчий кредит на суму 42 000,00 доларів США зі сплатою 16% річних (кредитний договір № 800002638 від 12.11.2007 р.), а отже рішення третейського суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника в іноземній валюті ухвалене всупереч вимогам закону щодо порядку проведення грошових розрахунків на території України в іноземній валюті» виправити на «Із матеріалів справи видно, ЗАТ «Альфа-Банк» зобов'язався надати ОСОБА_5 споживчий кредит на суму 42 000,00 доларів США зі сплатою 16% річних (кредитний договір № 800002638 від 12.11.2007 р.), а отже рішення третейського суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника в іноземній валюті ухвалене всупереч вимогам закону щодо порядку проведення грошових розрахунків на території України в іноземній валюті». Посилається, що в матеріалах справи відсутні докази які підтверджують отримання ним кредитних коштів.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2016 року були досліджені матеріали цивільної справи № 751/11567/16-ц і матеріали третейської справи № 3419-1/1056/14 і внесення виправлень про які зазначає ОСОБА_5 призведе до зміни змісту судового рішення.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 751/11567/16-ц та матеріалів третейської справи № 3419-1/1056/14, ОСОБА_5 отримав в ЗАТ «Альфа Банк» споживчий кредит на суму 42 000,00 доларів США зі сплатою 16% річних (кредитний договір № 800002638 від 12.11.2007 р.).

Доводи апеляційної скарги не містять в собі належних та допустимих доказів, як цього вимагають приписи статті 60 ЦПК України, наявності неточностей, які впливають на можливість реалізації ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова 11.02.2016 року чи її правосудності. Крім того, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у рішенні суду, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Таким чином, районний суд правомірно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова 11.02.2016 року, оскільки кредитний договір № 800002638 від 12.11.2007 року, який укладений між ЗАТ „Альфа-Банк" та ОСОБА_5 останнім не оспорювався, а тому у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для застосування ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За викладених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують ґрунтовних висновків суду першої інстанції, а тому ухвала суду першої інстанції є законною і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: