Справа № 450/1546/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3348/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" на рішення Пустомитівського районного суду міста Львова від 19 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2014 Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21605,00 грн. а також судові витрати

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини:

13.03. 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 006-13552-130312 від 13.03.2012 року. Відповідно до п. 1.2. вищевказаного Договору, позивач зобовязується відкрити відповідачеві картковий рахунок № 0625 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в Тарифному пакеті "Visa Класичний". Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 0625 в національній валюті України гривні, на загальну суму 30 000 грн. та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 13 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 08.04.20014 року не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 08.04.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" договору № 006-13552-130312 від 13.03.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 21605, 00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 5940,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 7020,00 грн.; заборгованість за комісіями: 8645,00 грн.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному оскаржив позивач - Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Дельта Банк". Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Звертає увагу, що відповідачу було надано кредит в розмірі 13000 грн., які останній отримав, ними користувався та певний період здійснював оплату в рахунок погашення заборгованості. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Також апелянт просить судові витрати стягнути з відповідача.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та конверт із судовою повісткою адресований ОСОБА_3, який повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На думку колегії суддів, оскаржуване рішення таким вимогам не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2011 року Публічне Акціонерне Товариство /ПАТ/ "Дельта Банк" правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Комерційний Банк "Дельта" та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 006-13552-130312.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 0625 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті ОСОБА_4, що міститься в додатку № 1 до Договору, та умовами надання Картки і Правил.

Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. ОСОБА_3 надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 13 000,00 грн..

Пунктом 2.3 договору передбачено, що клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.

У зв"язку з невиконанням ОСОБА_3 своїх зобов"язань за кредитним договором, станом на 08.04.2014 року у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 21605,00 грн., яка складається з: тіла кредиту - 5940 грн.; простроченого тіла кредиту 7020,00 грн.; заборгованості за комісіями 8645,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства /ПАТ/"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивачем не доведено перед судом виконання останнім кредитного договору № 006-13552-130312 від 13.03.2012 року, а саме п. 1.1 1.3 кредитного договору. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не представлено суду відомостей про нарахування коштів на картковий рахунок № 0625, в національній валюті України гривні, на загальну суму 30 000 грн., з встановленням ліміту Кредитної лінії у розмірі 13 000 грн. Розрахунок заборгованості станом на 08.04.2014 за кредитним договором № 006-13552-130312 від 13.03.2012 року, суд вважав неналежними доказом виконання позивачем зазначених вище зобовязань за кредитним договором № 006-13552-130312 від 13.03.2012 року, оскільки такі докази не відповідають ч. 2 ст. 59 ЦПК України щодо зазначеного вище предмету доказування.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може із наступних підстав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта.

Беручи до уваги умови підписаного кредитного договору, тарифи на обслуговування платіжних карток, анкета позичальника, анкета опитувальник клієнта, довідка - розрахунок ціни позову, ОСОБА_3 на виконання вимог згаданого кредитного договору здійснював наступні платежі: 25.04.2013 року - 1000 грн.; 25.05.2012 року 850 грн.; 26.06.2012 року 850 грн.; 25.07.2012 року 850 грн.; 14.09.2012 року 990 грн.; 01.10.2012 року 990 грн. тим самим підтвердивши отримання згаданого кредиту від відповідача в розмірі 13000 грн.

Пунктом 1.5 кредитного договору, передбачено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів

Пунктом 3.6 кредитного договору передбачено, що клієнт картки зобов"язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов"язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов"язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, офердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі.

Згідно пунктом 3.7 кредитного договору, у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовим ОМП, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

Відповідно до положень пп. 1.4.1-1.4.3 п. 1.4 Розділу 1 Тарифу на обслуговування платіжних карток Тарифного пакету "Нова Готівочка" визначено процентні ставки, а саме: відсоток за користування кредитною лінією - 0,0001%, процент на позитивний залишок - 3,00%, процент за недозволений овердрафт - 48,00%.

Згідно п. 1.5 Розділу 1 Тарифу на обслуговування платіжних карток Тарифного пакету "Нова Готівочка" плата за обслуговування кредитного ліміту складає 3,50% від суми кредитного ліміту та у разі наявності заборгованості за рахунком станом на день нарахування.

Як зазначено в абзаці 2 умов Тарифного пакету "Нова Готівочка", частка обов'язкового погашення тіла кредиту складає 3% від суми кредитного ліміту, за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів.

Згідно п. 3.1 Розділу 3 Тарифного пакету "Нова Готівочка", штраф за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу складає 0,01% але не менше та/або не більше 150 грн. за кожен факт прострочення.

Відповідно до п.3 умов Тарифного пакету "Нова Готівочка", обов'язковий мінімальний платіж складається з частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (пп. 1.4.1 п. 1.4 Розділу 1 Тарифу на обслуговування платіжних карток Тарифного пакету "Нова Готівочка"), плати за обслуговування (п. 1.5 Розділу 1 Тарифу), овердрафту, процентів за овердрафт (пп. 1.4.3 п. 1.4 Розділу 1 Тарифу), штрафу за прострочення заборгованості (п. 3.1 Розділу 3 Тарифу) та суми заборгованості минулих періодів.

Згідно до представленого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 08.04.2014 року становить в розмірі 21605,00 грн., яка складається з: тіла кредиту - 5940 грн.; простроченого тіла кредиту 7020,00 грн.; заборгованості за комісіями 8645,00 грн.

Розрахунок позивача відповідає укладеному між сторонами кредитному договору.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №006-13552-130312 від 13.03.2012 року урозмірі 21605,00 грн., а тому, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" підлягає до задоволення, рішення Пустомитівського районного суду міста Львова від 19 листопада 2014 року слід скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства /ПАТ/"Дельта Банк".

Задовольняючи таким чином апеляційну скаргу та позовні вимоги, згідно ст. 88 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги) в розмірі 511,56 грн.

Керуючись ст.ст.88, 303, 304 п.2 ч.1 ст. 307, п. 1 ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" - задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду міста Львова від 19 листопада 2014 року скасувати і ухвалити нове, яким позов Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 21605 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" судові витрати в розмірі 511 грн. 56 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2