Справа № 214/695/16-ц
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

28 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 03.02.2016 року, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 145 208,97 грн. в порядку зворотної вимоги до нього як боржника за кредитним договором № КРФ-081/08 від 11.07.2008 року; стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

28.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 214/6997/16-ц за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_1 В обґрунтування вимог клопотання вказав, що вказані справи є взаємоповязаними. Клопотання просив суд розглянути за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі, поданого представником відповідача ОСОБА_3, за його відсутності. Заперечував проти задоволення клопотання з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження по справі, оскільки це є виключно затягуванням розгляду справи.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про зупинення провадження по справі розглянути за відсутності сторін та їх представників, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом вказаного клопотання.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Провадження по справі в даному випадку зупиняється згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З аналізу змісту позовної заяви та письмових матеріалів справи слідує, що предметом спору є правовідносини, повязані з виконанням сторонами умов кредитного договору № КРФ-081/08 від 11.07.2008 року та договору поруки від 11.07.2008 року.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження по справі до вирішення по суті цивільної справи №214/6997/16-ц за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_1, яка знаходиться в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (ухвала суду від 02.12.2016 року), представник відповідача посилався на взаємоповязаність справ та залежність результату вирішення даної справи від ухвалення судом рішення по справі про визнання позивача недієздатним.

З такими доводами суд не може погодитись, оскільки вирішення спору про визнання недієздатним ОСОБА_1 не має жодного значення для вирішення спору, повязаного з виконанням сторонами умов кредитного договору № КРФ-081/08 від 11.07.2008 року та договору поруки від 11.07.2008 року.

Доказів, які б свідчили про відсутність у позивача ОСОБА_1 цивільної дієздатності, або її обмеженість, а відтак і неможливість участі по справі в якості позивача, представником відповідача та його довірителем не надано.

Виходячи з вищевикладених обставин, а також враховуючи, що представником відповідача не доведено підстав вважати, що вирішення по суті справи за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_1 є явною перешкодою для розгляду даної справи, тому суд приходить до висновку про відсутність необхідності в зупиненні провадження по справі, у звязку з чим в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Враховуючи характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає неможливим подальший розгляд справи за відсутності сторін та їх представників, у звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.168, 169, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Розгляд справи відкласти до 16.45 год. 02 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.