Справа № 656/252/16-ц
Номер провадження 2/656/84/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

у справі за ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що 30 листопада 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив рішення у справі № 656/515/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до неї про поділ спільного майна подружжя, яким частково задовольнив позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом, рішення набрало законної сили. Майно, яке виділене у її власність продовжує перебувати у повному розпорядженні та користуванні ОСОБА_2, який в добровільному порядку відмовляється видавати належне ОСОБА_1 майно, посилаючись на те, що все це майно належить третій особі. Майно набуте відповідачем без законної правової підстави та без згоди ОСОБА_1 перебуває у нього за місцем його проживання, а саме за адресою: Херсонська область, Іванівський район, с. Фрунзе, вул. Леніна,33, тому вважає за необхідність вилучити майно з його незаконного володіння та передати ОСОБА_1, як власнику цього майна. Їй стало відомо, що відповідач з метою уникнення повернення її власності має намір здійснити відчуження майна, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно бочку під воду 3 куб.м. вартістю 3 000 грн., корову «Зірку» масті «Чорна ряба» вартістю 6 000 грн., телицю «Яна» масті «Чорна ряба» вартістю 4 000 грн., теля 6 місяців масті «Червона ряба» вартістю 1 500 грн., килим сірого кольору розміром 2х3 м. вартістю 500 грн., кухонний комбайн «Декс» вартістю 800 грн., солому 300 тюків вартістю 10 грн. за один тюк на суму 3 000 грн., диван з двома кріслами вартістю 2000 грн., 8 голів гусей вартістю 100 грн. за одну голову на суму 800 грн., десять голів курей вартістю 50 грн. за одну голову на суму 500 грн., десять голів індокачок вартістю 70 грн. за одну голову на суму 700 грн., холодильник «Норд» вартістю 8 000 грн., зерно 570 кг. вартістю 2 грн. за 1 кг. на суму 1 140 грн., всього майна на загальну суму 31 940 гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів позовної заяви видно, що на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, у власність ОСОБА_1 виділено майно, в тому числі: бочка під воду 3 куб.м вартістю 3 000 грн., корова «Зірку» масті «Чорна ряба» вартістю 6 000 грн., телиця «Яна» масті «Чорна ряба» вартістю 4 000 грн., теля 6 місяців масті «Червона ряба» вартістю 1 500 грн., килим сірого кольору розміром 2х3 м вартістю 500 грн., кухонний комбайн «Декс» вартістю 800 грн., солома 300 тюків вартістю 10 грн. за один тюк на суму 3 000 грн., диван з двома кріслами вартістю 2000 грн., 8 голів гусей вартістю 100 грн. за одну голову на суму 800 грн., десять голів курей вартістю 50 грн. за одну голову на суму 500 грн., десять голів індокачок вартістю 70 грн. за одну голову на суму 700 грн., холодильник «Норд» вартістю 8 000 грн., зерно 570 кг вартістю 2 грн. за 1 кг на суму 1 140 грн., яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Іванівській район, с. Фрунзе, вул. Леніна,33, де проживає ОСОБА_2

ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 утримує майно, посилаючись на те, що воно належить третім особам та має намір здійснити відчуження цього майна, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно акту державного виконавця від 15 квітня 2016 року ОСОБА_2 від підпису відмовився під час виконання рішення суду про виділ у власність ОСОБА_1 майна, зазначеного у заяві про забезпечення позову.

Оскільки майно, зазначене в заяві про забезпечення позову, на підставі рішення суду виділено у власність ОСОБА_1 та знаходиться у ОСОБА_2, який його не видає та має намір відчужити, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заявила позов про витребування майна із чужого незаконного володіння, то є підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, так як невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Забезпечити позов у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом накладення арешту на наступне майно:

бочку під воду ємкістю 3 куб.м вартістю 3 000 грн., корову «Зірку» масті «Чорна ряба» вартістю 6 000 грн., телицю «Яна» масті «Чорна ряба» вартістю 4 000 грн., теля 6 місяців масті «Червона ряба» вартістю 1 500 грн., килим сірого кольору розміром 2х3 м. вартістю 500 грн., кухонний комбайн «Декс» вартістю 800 грн., солому 300 тюків вартістю 10 грн. за один тюк на суму 3 000 грн., диван з двома кріслами вартістю 2000 грн., 8 голів гусей вартістю 100 грн. за одну голову на суму 800 грн., десять голів курей вартістю 50 грн. за одну голову на суму 500 грн., десять голів індокачок вартістю 70 грн. за одну голову на суму 700 грн., холодильник «Норд» вартістю 8 000 грн., зерно 570 кг вартістю 2 грн. за 1 кг. на суму 1 140 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

ОСОБА_2 копію ухвали направити негайно після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її винесення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3