Справа № 202/2387/16-ц
Провадження № 2/202/1487/2016
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування довіреності, договору купівлі-продажу будівлі готелю, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу готелю з будівлями та спорудами та договору купівлі-пролажу земельної ділянки у частині покупця, переведення прав та обовязків покупця та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У відкритому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи виконаний ОСОБА_1 підпис виконаний на довіреності, посвідченої 28.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованою в державному реєстрі правочинів за № 5714, від імені ОСОБА_1 ?

2.Чи виконаний ОСОБА_1 напис «ОСОБА_1М.» вчинений на довіреності, посвідченої 28.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованою в державному реєстрі правочинів за № 5714 ?

3.Чи виконаний ОСОБА_1 підпис виконаний в реєстрі під час реєстрації довіреності, посвідченої 28.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованою в державному реєстрі правочинів за № 5714 від імені ОСОБА_1?

4.Чи виконаний ОСОБА_1 напис «ОСОБА_1М.» виконаний в реєстрі під час реєстрації довіреності, посвідченої 28.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованою в державному реєстрі правочинів за № 5714 ?

Представники ОСОБА_3 О,С. та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає можливим клопотання задовольнити, призначити почеркознавчу експертизу документів, доручити її проведення Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУ УМВС України у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4а та поставити на вирішення експерта питання, зазначені в клопотанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143,144 п. 5 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування довіреності, договору купівлі-продажу будівлі готелю, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу готелю з будівлями та спорудами та договору купівлі-пролажу земельної ділянки у частині покупця, переведення прав та обовязків покупця та визнання права власності почеркознавчу експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконаний ОСОБА_1 підпис виконаний на довіреності, посвідченої 28.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованою в державному реєстрі правочинів за № 5714, від імені ОСОБА_1?

2.Чи виконаний ОСОБА_1 напис «ОСОБА_1М.» вчинений на довіреності, посвідченої 28.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованою в державному реєстрі правочинів за № 5714 ?

3.Чи виконаний ОСОБА_1 підпис виконаний в реєстрі під час реєстрації довіреності, посвідченої 28.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованою в державному реєстрі правочинів за № 5714 від імені ОСОБА_1?

4.Чи виконаний ОСОБА_1 напис «ОСОБА_1М.» виконаний в реєстрі під час реєстрації довіреності, посвідченої 28.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованою в державному реєстрі правочинів за № 5714 ?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУ УМВС України у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4а. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати експерту оригінал довіреності, посвідченої 28.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованою в державному реєстрі правочинів за № 5714, від імені ОСОБА_1 та оригінал реєстру вчинення нотаріальних дій від 28.12.2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко