Справа № 143/1069/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Білашківське» с. Білашки Погребищенського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білашківська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на самочинно новозбудоване нерухоме майно,-

Встановив:

14 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 22.08.2012р. відповідно до договору купівлі-продажу він купив у СТОВ «Білашківське» незавершені будівництвом будівлю корівника № 5, яка розташована за адресою с. Білашки Погребищенського району по вул. Жовтнева, 44, на земельній ділянці, яка на праві колективної власності належала КСП «Білашківське» (господарському дворі), правонаступником якого відповідно до Статуту є СТОВ «Білашківське». Договір купівлі-продажу нотаріально не був посвідчений та не було проведено реєстрацію речових прав у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний обєкт нерухомості. Дане будівництво не порушує прав інших осіб, виготовлена відповідна технічна документація, то відповідно до ч. 3 ст.376 ЦК України та п. З Постанови пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режими самочинного будівництва» є підстави за рішенням суду визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити (а.с. 29).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість зявитися в судове засідання, просив розглянути справу у відсутності представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 30).

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (про що свідчить поштове повідомлення (а.с.31) представник третьої особи не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки.

Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дані правовідносини регулюються:

- ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.;

- ч.1 ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

- ст. 331 ЦК України, передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що 22.08.2012р. відповідно до договору купівлі-продажу позивач купив у СТОВ «Білашківське» незавершені будівництвом будівлю корівника № 5, яка розташована за адресою с. Білашки Погребищенського району по вул. Жовтнева, 44, на земельній ділянці, яка на праві колективної власності належала КСП «Білашківське» (господарському дворі), правонаступником якого відповідно до Статуту є СТОВ «Білашківське». Договір купівлі-продажу нотаріально не був посвідчений та не було проведено реєстрацію речових прав у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний обєкт нерухомості. Дане будівництво не порушує прав інших осіб, виготовлена відповідна технічна документація.

Оскільки іншого способу визнання права власності ОСОБА_1 на новостворене нерухоме майно законом не передбачено, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на самочинно новозбудоване нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 ЦК України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на виробничий будинок Корівник № 5, що розташований за адресою с. Білашки Погребищенського району по вул. Жовтнева, 44, зазначеному в Технічному паспорті (виготовленому 30.03.2015р. інвентаризаційна справа № 5132-15-ТП) літ. А, загальною площею 1015,8 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя