У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2016 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до Відділу примусового ви конання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Приватного підприємства «НИВА В.Ш.» в особі Філії №14, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2014 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до Відділу примусового ви конання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Приватного підприємства «НИВА В.Ш.» в особі Філії №14, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними.

В судове засідання сторони не зявились, а тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 11 вересня 2014 року.

Судом встановлено, що 16 березня 2016 року, 20 квітня 2016 року, 19 травня 2016 року, 13 липня 2016 року, 02 серпня 2016 року представник позивача не зявилася в судові засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, не надала суду жодного доказу поважності причин неявки в судове засідання. Зокрема, на судове засідання 16 березня 2016 року представник позивача не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату і час судового засідання, про що свідчить її підпис в матеріалах справи (а.с.199), про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не подала. В судове засідання 20 квітня 2016 року представник позивача теж не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.214), про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не подала. 19 травня 2016 року представник позивача подала клопотання про відкладення судового засідання у звязку із неможливістю забезпечити участь представника позивача, однак вказане клопотання є немотивоване та не підтверджене жодними доказами. В судове засідання 13 липня 2016 року та 02 серпня 2016 року представник позивача вкотре не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату і час розгляду справи (а.с.228), не повідомила суд про причини неявки, не подала заяви про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за її відсутності.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до Відділу примусового ви конання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Приватного підприємства «НИВА В.Ш.» в особі Філії №14, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.