Ухвала

іменем україни

4 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» (далі - ПАТ КБ «Експобанк»).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення ПАТ КБ «Експобанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Експобанк» залишено без руху з тих підстав, що останнім не сплачено судовий збір за подання скарги.

Ухвалою апеляційного суду м Сумської області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Експобанк» визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки скарги у встановлений судом строк.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Експобанк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Повертаючи апеляційну скаргу ПАТ КБ «Експобанк», апеляційний суд виходив з того, що у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки апеляційної скарги та не сплатив судовий збір. При цьому, посилання заявника на те, що він на момент подання позову був звільнений від сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 1 вересня 2015 року) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, а тому при поданні скарги має сплачувати судовий збір на загальних підставах. При цьому, слід зазначити, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов було подано саме представником ПАТ КБ «Експобанк», а не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2016 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук