Справа № 752/1983/16-ц
Провадження № 2/752/2497/16
У Х В А Л А

22.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що неповнолітні доньки фактично проживають з батьком та повністю перебувають на його утриманні. Відповідач, не зважаючи на доходи від підприємницької діяльності як ФОП, жодної участі в матеріальному забезпеченні дітей не приймає, будь-які кошти на їх утримання не надає .

В ході розгляду справи представник позивача надала клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в ДПІ Голосіївського району ГУ ДФС у м.Києві інформації про розмір отриманих доходів відповідачем ОСОБА_2 як фізичною особою-підприємцем.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися судом за їх місцезнаходженням, у зв»язку з чим суд на підставі ч.2 ст.135 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Закон покладає обов»язок доказування на сторони у справі.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що витребовувана інформація не може бути отримана позивачем та представником самостійно, оскільки на адвокатський запит ДПІ у Голосіївському районі відмовила у її наданні, посилаючись на те, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Інформація стосовно доходів відповідача, як фізичної особи- підприємниця, має істотне значення для розгляду справи для визначення судом розміру аліментів.

Відповідно до Закону України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб»єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 23) інформацію про розмір отриманого доходу фізичною особо-підприємцем ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за кожний квартал 2015 року та за 2015 рік, із заначенням суми щомісячного доходу, який був отриманий ФОП ОСОБА_2 в кожному місяці 2015 року.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: