У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 вересня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем, було укладено кредитний договір № СL 91781 про видачу готівки, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 25 тис. грн, а відповідач зобов'язувався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених договором.

В порушення умов договору відповідач, свої зобов'язання у частині повернення кредиту та процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16 листопада 2009 року становить 35 335 грн, з яких: 3 597 грн 21 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 20 938 грн 11 коп. - сума дострокового стягнення кредиту, 9 067 грн 74 коп. - відсотки, 1 731 грн 94 коп. - підвищені відсотки.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 35 335 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Також представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи представника заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Однак, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, керуючись ст. ст. 526, 527, 1054 ЦК України, обґрунтовано виходив із того, що банк виконав свої зобов'язання за договором, надав відповідачу кошти, проте відповідач своїх обов'язків за договором не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з нього.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк