Дата документу 02.08.2016
справа № 320/2562/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року у справі №320/2562/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 березня 2015 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років. В решті позову було відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

16 травня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 03.11.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 03.11.2015 році було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та стягнено аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.03.2015 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років. Істотною для даної цивільноїсправи обставиною є те, що станом на 03.11.2011 року тобто на час постановлення рішення ОСОБА_3 не був студентом Мелітопольського відокремленого підрозділу Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій (IV рівня акредитації) денної форми навчання за напрямком підготовки «Комп»ютерна інженерія». Вказана обставина не була відома ОСОБА_1 на час поставлення рішення. Про вказану істотну обставину відома ОСОБА_1 стало відомо 22.04.2016 року. Те що ОСОБА_3 нібито був студентом ВНЗ було підставою для стягнення з ОСОБА_1 аліментів. В свою чергу позивачка ОСОБА_2 ввела суд та відповідача в оману, усвідомлюючи те, що ОСОБА_3 вже не студент, наполягала на задоволенні позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не зявилися, представник відповідача суду надав заяву про розгляд заяви про перегляд рішення без їх участі, на задоволенні заяви наполягає.

Позивач та треті особи у судове засідання не зявилися, згідно ч.1 ст. 365 ЦПК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За положенням п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Постановою Пленуму ВСС України від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», роз'яснено, що необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Згідно довідки відокремленого підрозділу Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій у м. Мелітополь від 06.03.2015 року, ОСОБА_3 є студентом 2 курсу Мелітопольського відокремленого підрозділу Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій (IV рівня акредитації) денної форми навчання за напрямком підготовки «Комп»ютерна інженерія». Строк навчання в інституті 01.09.2014 по 30.06.2017 року /а.с. 8/.

Проте, як вбачається з довідки відокремленого підрозділу Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій у м. Мелітополь від 22.04.2016 року, ОСОБА_3, дійсно з 01.09.2014 року по 15.09.2015 року навчався у Мелітопольському відокремленому підрозділі Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій (IV рівня акредитації) денної форми навчання за напрямком підготовки «Комп»ютерна інженерія». Наказом № 06.1-38 від 15.09.2015 року ОСОБА_3 було відраховано.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими обставинами, тобто такими, що не були відомі на момент розгляду справи заявнику та суду, а тому його заява підлягає задоволенню.

Вказані обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказані обставини були відомі особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина та стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 березня 2015 року і до 15 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 361, 365 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина - задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 березня 2015 року і до 15 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Виконавчий лист № 320/2562/15-ц виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 07,12.2015 року відкликати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Кучеренко