Справа №751/1118/16-ц
Провадження №2/751/305/16
Рішення

Іменем України

10 березня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

Встановив:

ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 2 400,00 грн., а також витрат по сплаті судового збору.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.01.2014 ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали ОСОБА_2 № АС/9539922 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 09.02.2014 в м. Чернігові на вул. Горького відбулось ДТП. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Ауді», р.н. СВ 9948, власник якого є ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_2, та забезпечений транспортний засіб «ГАЗ 3302-14», р.н. СВ 2529АЕ, яким керував ОСОБА_1 Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2014 дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння. ПрАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в звязку зі страховим випадком в розмірі 2 400 грн. потерплій особі ОСОБА_3, яка зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження в результаті ДТП її власності - автомобіля «Ауді». У звязку з чим та посилаючись на ст. 38 Закону України «Про страхування» та ст.1191 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача виплачену суму страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позову.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали справ про адміністративні правопорушення № 751/1841/14 та 751/1503, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2014 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340 грн. ( а.с. 10-11). Судом було встановлено, що ОСОБА_1 09.02.2014 о 19-00 год. В м. Чернігові по вул. Горького керував транспортним засоби «ГАЗ 3302-14», д.н.з. НОМЕР_1 та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора на пр-кт. Перемоги, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку-прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. (а.с.10-11). Даний факт не оспорювався сторонами.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.03.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 3400 грн. (а.с.12).

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

09.01.2014 між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 було укладено Договір - Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних № АС/9539922 від 09.01.2014, яким відповідач застрахував свій транспортний засіб ГАЗ-3302-14, д.н.з. СВ 2529АЕ (а.с.5).

Відповідно до акту огляду транспортного засобу, результаті ДТП було пошкоджено автомобіль AUDI 100 реєстраційний номер СВ 9948АК, що належить ОСОБА_3 ( а.с.13-18).

Як вбачається з ремонтної калькуляції № 94420 від 13.02.2014, вартість ремонтних робіт автомобілю AUDI 100 реєстраційний номер СВ 9948АК становила 2 402, 45 грн. ( а.с. 19-20).

Вказана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 20.03.2014 було складено страховий акт № 94420 ( а.с. 23).

Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування (а.с.22) ПрАТ «ПРОСТО-страхування» здійснила ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних № АС/9539922 від 09.01.2014 на суму 2400 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 8206 від 12.05.2014 (а.с.27) та копією виписки по особовим рахункам ( а.с. 26-27).

За положеннями ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В порядку ст. 88 ЦПК підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1191 ЦК України ст.ст. 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 38 Закону України « Про страхування», суд

Вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в порядку регресу розмір виплаченого страхового відшкодування в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судовий збір в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. В. Цибенко