Справа № 487/1267/16-ц
Провадження № 2/487/1132/16
УХВАЛА

13.06.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

секретаря Уманського І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення до квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні квартирою №38 в будинку №76 по вул. Слобідській п*ятій в м. Миколаєві шляхом вселення.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду, відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування не є перешкодою для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення до квартири.

При цьому суд враховує, що відповідно до пункту 33 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Також суд звертає увагу, що відповідно до вимог статті 157 ЦПК України справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, тому зупинення провадження у справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева