Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/365/16-ц
Провадження № 2-о/650/21/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за заявою

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Давидовобрідська сільська рада

В.Олександрівського району Херсонської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Давидовобрідська сільська рада В.Олександрівського району Херсонської області. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 16.09.2011 року померла рідна тітка заявника ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оскільки заявник являється єдиним спадкоємцем, він звернувся до нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину. Однак нотаріус у видачі свідоцтва відмовила і пояснила, що він несвоєчасно звернувся з відповідною заявою і тому вважається таким, що не прийняв спадщини. Крім того правовстановлюючі документи на земельні ділянки видані на два різні прізвища один Державний акт видано на прізвище ОСОБА_4, а інший на прізвище ОСОБА_3. Також необхідно встановити факт родинних відносин між ним та померлою тіткою. Для вирішення вказаних питань державний нотаріус рекомендувала звернутися до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні заявник вимоги позову підтримав і суду пояснив, що він являється єдиним спадкоємцем після смерті своєї рідної тітки ОСОБА_3, але не може оформити спадщину, оскільки документально не встановлений факт родинних відносин між ними. Крім того, в одному Державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище померлої тітки вказано невірно ОСОБА_4. Просить задовольнити вимоги заяви.

Представник заявника вимоги заяви підтримав в обсязі і з підстав, викладених у ній.

Від Давидовобрідської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без присутності представника сільської ради. З рішенням суду погоджуються.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона добре знає заявника по справі, знала його матір. Померла ОСОБА_3 була рідною сестрою матері заявника, часто приїздила до них в гості. У ОСОБА_3 було два земельних пая. Вона дійсно доводиться заявникові рідною тіткою.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він знає родину ОСОБА_1 з 1954 року і може підтвердити, що в матері заявника ОСОБА_7 була рідна сестра ОСОБА_3, яка відповідно була рідною тіткою заявника. ОСОБА_3 до смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, померла вона в 2011 році. Вона мала у власності два земельні пая.

Заслухавши заявника, представника заявника, свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

ОСОБА_3 померла 16 вересня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КГ № 130089.

В судовому засіданні досліджено копії Державних актів на право власності на земельну ділянку і встановлено, що Державний акт серії ХС № 042352 видано на імя ОСОБА_4, а Державний акт серії ХС № 076575 видано на імя ОСОБА_3. Дана невідповідність у написанні прізвища є перешкодою для оформлення спадщини після смерті померлої ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 256 Цивільного-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки відомості про померлу, надані в Державному акті серії ХС № 042352 на імя ОСОБА_4, збігаються з відомостями в Державному акті серії ХС № 076575 на імя ОСОБА_3, а також в її свідоцтві про одруження та свідоцтві про смерть, суд приходить до висновку про належність померлій ОСОБА_3 обох Державних актів.

Згідно ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт перебування в родинних стосунках.

Те, що мати заявника ОСОБА_7 є рідною сестрою ОСОБА_3 Лукянінвни, підтверджується свідоцтвом про народження матері заявника та свідоцтвом про одруження ОСОБА_3, де їх дівочі прізвища та по батькові однакові.

Той факт, що померла ОСОБА_3 є рідною тіткою заявника, в судовому засіданні також підтвердили свідки.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 10 11, 234, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 042352, виданий розпорядженням голови ОСОБА_8 районної державної адміністрації від 21.02.2003 року № 70 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі № 372, видані на імя ОСОБА_4, в дійсності видані та належать ОСОБА_3.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, встановивши що ОСОБА_3 Лукяніна, яка померла 16 вересня 2011 року, є рідною тіткою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду протягом 10 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ