Номер провадження: 22-ц/785/9351/16
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом (а.с.1-3).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.87-95).

05 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.96-102).

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 295 ЦПК України визначено яким має бути зміст апеляційної скарги.

Всупереч п.п.1,3, 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі:

-зазначено неналежне найменування суду та адреса, до якого подається скарга, а саме: апеляційна скарга адресована Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, замість апеляційного суду Одеської області, розташованого: м. Одеса, вул. Гайдара, 24а,

а також не зазначено:

-ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (в апеляційній скарзі не повно зазначена адреса відповідача та самого апелянта);

-в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), тобто не наведено доводів про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, чому апелянт не згоден з рішенням суду.;

-заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Так, непогоджуючись з рішенням суду, прохальна частина апеляційної скарги, не містить клопотання про скасування чи зміну рішення.

За таких обставин, ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу до суду, необхідно оформити її у відповідності до вимог, встановлених п.п 1, 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, та подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 295 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання належно оформленої апеляційної скарги .

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков