справа №619/4914/15-ц
провадження №2/619/216/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю

секретаря судового засідання Михайлової А.С.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Приват Банк» звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 14.12.2010 року у розмірі 11717 гривень 64 копійки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.12.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2600 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення умов договору б/н від 14.12.2010 року, «Правил користування платіжною картою», «Умов та правил надання банківських послуг» ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 30.09.2015 року має заборгованість 11717 гривень 64 копійки, яка складається з наступного:

- 2085 гривень 10 копійки - заборгованість за кредитом;

- 6498 гривень37 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2100 гривень заборгованість по пені та комісії за користування кредитом;

- 500 гривень - штраф (фіксована частина);

- 534 гривні 17 копійок - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду уточнений розрахунок заборгованості ОСОБА_1за період з 23.01.2013 року по 08.03.2016 року та заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що вона заборгованість сплачувала, на підтвердження чого надала суду копії квитанцій. Вважає, що позовні вимоги позивача необґрунтовані, просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір б/н від 14.12.2010 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2600 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-30).

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав ОСОБА_1 кредит у розмірі, вставленому договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником ОСОБА_1 строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник ОСОБА_1 зобов'язана сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, «Правил користування платіжною картою», «Умов та правил надання банківських послуг», тобто зобовязання за вказаним договором не виконала.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про часткову сплату заборгованості та надання нею копій квитанцій про сплату, суд доходить до наступного.

Як вбачається з наданої копії видаткової накладної №20/12/2013 від 20.12.2013 року на суму 700 гривень, постачальником зазначена ОСОБА_1, покупцем ТОВ «НВП ТЕКО ЛТД», призначення платежу - за піддони сума у розмірі 700 гривень (а.с.47).

З копії платіжного доручення №471 від 19.12.2014 року на суму 1850 гривень, вбачається, що платник ТОВ «НВП ТЕКО ЛТД», отримувач ОСОБА_1, призначення платежу за піддон (а.с.48).

Зазначені в копіях документів платник та отримувач жодного відношення до справи не мають.

Отже, з них не вбачається сплата заборгованості за кредитним договором б/н від 14.12.2010 року.

Крім того, пояснення про оплату коштів спростовуються поданими розрахунками, в тому числі уточненим розрахунком на а.с. 61-69.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань станом на 30.09.2015 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 11717 гривень 64 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2885 гривень 10 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6498 гривень37 копійок; заборгованості за пенею та по комісії за користування кредитом у розмірі 2100 гривень; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штрафу (процентна складова) у розмірі 534 гривні 17 копійок (а.с.3-4).

Частковому задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1. пені у розмірі - 2100 гривень.

На підставі п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги розмір заборгованості після застосування наслідків спливу строків позовної давності, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приват Банк» пеню у розмірі 1100 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 530, 610, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299, КОД , рах.№3111, заборгованість за кредитним договором б/н від 14 грудня 2010 року, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2085 (дві тисячі вісімдесят пять) гривень 10 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6498 (шість тисяч чотириста девяносто вісім) гривень 37 копійок; заборгованості за пенею та по комісії за користування кредитом у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 (пятсот) гривень; штрафу (процентна складова) у розмірі 534 (пятсот тридцять чотири) гривні 67 копійок, а всього загальну суму заборгованості у розмірі 10717 (десять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299, КОД , рах.№3111, суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков