overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/760/636/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту енергію в розмірі 38290,95 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу сумою 24 577,70 грн.

Згідно зі ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, а тому у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо божником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

При цьому в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Звертаючись до Солом'янського районного суду м. Києва, заявник зазначає місце реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, однак, як вбачається з довідки від 20.12.2016 року, виданої відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

В зв'язку з тим, що за результатами розгляду отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, тому згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також відповідно до ч. 2 ст.101 ЦПК України слід роз'яснити заявнику, що він у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 97,100, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити заявнику його право звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Кушнір
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4909/16-ц

пр. № 2/759/3070/16

30 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві (актовий запис № 1178) між нею та ОСОБА_1 посилаючись на відсутність взаєморозуміння та поваги, відсутність спільного господарства та спільного бюджету.

06.07.2016 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення три місяці.

17.10.2016 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва провадження у справі відновлено.

ОСОБА_2 своєю заявою просить справу розглядати за своєю відсутністю, прізвище набуте у шлюбі просить не змінювати.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2009 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 1178 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають за їхнім повідомленням.

Із пояснень відповідача вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет, строк на примирення не дав жодного позитивного результату.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 бажає залишити прізвище набуте у шлюбі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві (актовий запис № 1178), розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» про витребування безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2016 в провадження суду надійшла вищевказана справа.

Позивача, який повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 14.07.2016 не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

В наступне, після 14.07.2016, судове засідання 29.09.2016, позивач, який повідомлявся належним чином, повторно не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, разом з тим, всі судові повістки про виклик повернулись до суду з відміткою за закінчення терміну зберігання./а.с.99, 105, 109./

Також, позивач - з листопада 2015 року за інформацією у справі та за ознайомленням з матеріалами справи до суду не звертався.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і важаться доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, позивач, повідомлений належним чином в силу вимог ст.77 ЦПК України, в судові засідання з розгляду справи 14.07.2016 /а.с.103/ та в наступне після 14.07.2016 судове засідання 29.09.2016 /а.с.109/ повторно не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За вказаних обставин, з огляду на те, що позивач, повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» про витребування безпідставно набутого майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, ст. ст. 208, 209, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ - 00039019) за кредитним договором № 10-29/3180 від 30.03.2007, на загальну суму 359184 дол. 27 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.10.2015 еквівалентно сумі 7 898 076 грн. 80 коп., яка склалається з: заборгованість за кредитом у сумі 196 638 дол. 74 центи США, що еквівалентно сумі 4 323 874 грн. 90 коп.; за відсотками у сумі 86 303 дол. 80 центів США, що еквівалентно сумі 1 897 727 грн. 98 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 58414 дол. 62 центів США, еквівалентній сумі 1 284 474 грн. 71 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів - 17827 дол. 12 центів США, еквівалентній сумі 391999 грн. 21 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.03.2007, укладеним з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстр №529,530, а саме:

житловий будинок №13, що позначений на плані літерою «А», нежитловою площею 294,90 кв.м., житловою площею - 171,10 кв.м., гараж, позначений на плані літерою «Б», господарський блок, позначений на плані літерою «В», спорудження, позначені на плані цифрами «1-2», розташовані по АДРЕСА_1; та земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0713 га., розташовану по АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки суб»єкта оціночної діяльності/незалежного експерта на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ - 00039019) витрати по сплаті судового збору в сумі 118471 грн. 15 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко
Провадження № 2/761/9354/2016
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати за нею право власності на автомобіль марки «ВАЗ» та грошові кошти.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

При цьому, як роз'яснено в п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі подання позову, ціна яких визначається в іноземній валюті, ціна позову визначається і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Позивач звертаючись з позовом до суду, визначив його ціну: 176,53грн. + 6244,32 євро +86,79 доларів США, проте не зазначив загальну ціну позову та її гривневий еквівалент.

Позивач просить суд визнати право власності на автомобіль марки «ВАЗ», при цьому не зазначає вартості вказаного автомобіля.

Крім того, позивач, при викладенні обставин, якими обґрунтовує свої позивні вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від їх доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити вартість автомобіля; визначити загальну ціну позову як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову; сплатити судовий збір, виходячи з загальної ціни позову, у порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір" (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва) та долучити докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позивні вимоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/5809/16-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

06 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд в складі:

головуючого-судді Соболєва Є.О.,

народних засідателів: Кобилянського В.В., Уманського О.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи

органу опіки та піклування

Семикозівської сільської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_3 недієздатним, у відношенні якого просить встановити опіку, посилаючись на те, що останній з дитинства на дитячий церебральний параліч, синдром мікроцефалії, у звязку з чим йому встановлена перша «А» група інвалідності та він знаходиться на обліку у лікаря невропатолога КЗ «Біловодська ЦРБ».

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, вказуючи, що вона бажає встановити синові офіційний статус недієздатного для захисту його прав. Для підтвердження недієздатності її сина просила провести у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи погодився із заявою ОСОБА_1, підтвердив факт того, що в сімї заявника важка ситуація, оскільки син ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду, був не проти задоволення клопотання про проведення у справі експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Із доданих до заяви матеріалів дійсно вбачається, що ОСОБА_3 страждає на дитячий церебральний параліч, синдром мікроцефалії.

За таких обставин, для визначення психічного стану ОСОБА_3, у справі слід провести судово-психіатричну експертизу, яку доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Луганської області.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202, 203, 209, 210, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Луганської області, розташованої на базі Сватівської психіатричної лікарні Луганської області.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу і з якого часу?

-чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК

України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи в експертну установу направити матеріали справи та медичну документацію ОСОБА_3

В частині зупинки провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Головуючий:

Народні засідателі:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді ???????????? ?. ?. , при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що 15.12.1985 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Палаці одруження міста Жданова Донецької області, актовий запис № 4422. Просила розірвати шлюб, оскільки спільного бюджету вони з відповідачем не ведуть, останній мало уваги і часу приділяє побутовому ведення господарства (утриманню будинку та земельної ділянки), все потребує ремонту, в останні місяці у ОСОБА_2 утворилася заборгованість з несплачених кредитів, банки - кредитори здійснюють на позивачку психологічний тиск. Вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, оскільки вважає що сім`ю зберегти не можливо.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів, а шлюб розірванню, оскільки сподівання на збереження родини відсутні, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.12.1985 року у Палаці одруження міста Жданова Донецької області, актовий запис № 4422, розірвати.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ?. ?. ????????????