АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2025/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, КП «Служба утримання будинків «Митниця» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, яким просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2011 позов задоволено.

На це рішення відповідачка 28.07.2016 через відділення поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд призначити судову почеркознавчу експертизу її підписів на підроблених документах з тим, щоб з'ясувати чи вона виконала підпис на заяві на а.с.18 та на конверті перед а.с.18, скасувати рішення суду першої інстанції та залишити позову заяву у справі без розгляду, постановити окрему ухвалу по факту підроблення її підпису та доказів.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що оскаржуваного рішення апелянт не отримувала і не могла знати про його існування. Відповідну інформацію апелянт отримала у травні 2016 року. Документи, наявні у справі про її розгляд без участі відповідачки та про її повідомлення про дату та час проведення судового засідання, - підроблені суддею. Адреси відповідачки, відомості про які наявні у матеріалах справи, є невірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У даному випадку апеляційну скаргу подано 28.07.2016 на рішення суду від 25.05.2011 (через понад 5 років), тобто із значним пропуском встановленого ст.294 ЦПК України 10-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційний суд не може погодитися із поважністю причин пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження, вказаних у клопотанні про його поновлення, оскільки зі змісту цього клопотання слідує, що про оскаржуване рішення суду апелянт дізналася у травні 2016 року, однак апеляційну скаргу подала у самому кінці липня 2016 року. Також апелянт стверджує, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, однак до апеляційної скарги таку копію долучила. Також слід врахувати, що за адресами, зазначеними у матеріалах справи, апелянт отримувала кореспонденцію, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Адреса апелянта, поміж іншого, була встановлена шляхом звернення до адресного бюро.

Отже необхідно встановити коли апелянт дізналася про існування оскаржуваного рішення суду та коли отримала його копію (конкретна дата).

Апеляційний суд враховує, що рішенням у справі «Устименко проти України» ЄСПЛ визнано порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод у зв'язку з тим, що національні суди, вирішивши відновити пропущений строк оскарження остаточного рішення у справі заявника без вказівки відповідних причин і скасувавши надалі постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд по п. 1 ст. 6 Конвенції. У цій же справі Європейський суд зазначив, що свобода розсуду національних судів при прийнятті рішення про поновлення терміну оскарження не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених позицій Європейського суду та з тим, щоб з'ясувати чи пропущено у даній справі строк на апеляційне оскарження рішення суду саме з поважних причин, апелянту необхідно звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення цього строку у якому обґрунтувати поважність причин його пропуску з наведення додаткових аргументів та обов'язково вказати точну дату, коли вона дізналася про існування оскаржуваного рішення суду та коли отримала його копію.

Апеляційний суд враховує, що за змістом апеляційної скарги адресою апелянта є: «м. Київ, «до запитання», 02098», тобто така поштова адреса є помилковою.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

Отже апелянту також необхідно усунути недоліки її апеляційної скарги шляхом зазначення своєї коректної адреси.

Таким чином, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, а підстави, вказані у заяві про поновлення цього строку, визнано неповажними, а також у зв'язку з відсутністю зазначення у апеляційній скарзі повної адреси апелянта, їй відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, необхідно надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску та вказати свою точну адресу, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання від 18.07.2016 ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2011 року в даній цивільній справі - залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску та для повідомлення суду своєї точної адреси.

У разі не над/ання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова