КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2671/2008
Провадження № 6/488/138/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства МетаБанк про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 року на виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 2-2671/2008 було видано виконавчий документ виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Металург», правонаступник AT "МетаБанк", в подальшому ПАТ "МетаБанк" суми в розмірі 9342,87 грн., який був пред'явлений та перебував на виконанні у Корабельному ВДВС Миколаївського МУЮ.

На письмовий запит AT "МетаБанк" начальник Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ у відповіді від 16.12.2015р. зазначив, що виконавчий лист по справі № 2-2671/2008 про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "МетаБанк" 31.12.2014р. був повернутий стягувачу.

В результаті проведеної перевірки щодо надходження виконавчого листа, виданого Корабельного районним судом м. Миколаєва по справі № 2-2671/2008 про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості до AT "МетаБанк" встановлено, що вказаний виконавчий документ на адресу AT "МетаБанк" не надходив. За таких обставин, вважаю, що вказаний виконавчий документ було втрачено.

Статтею 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили є обов'язковими для виконання, але на сьогоднішній день, у зв'язку з втратою виконавчого документу, стягувач позбавлений свого права на стягнення боргу, встановленого набраним законної сили рішенням суду.

Таким чином стягувач на теперішній час позбавлений можливості виконати рішення суду.

Сторони в суд не зявилися, про дату слухання справи повідомлялися своєчасно, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката і поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ МетаБанк підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і рішення не втратило своєї законної сили.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ПАТ МетаБанк пропустив встановлений законом строк із поважних причин, тому його заява підлягає задоволенню, а пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерного товариства МетаБанк дублікат виконавчого листа відповідно до рішення винесеного Корабельним районним судом м. Миколаєва від 09.12.2008 року по цивільній справі № 2-2671/2008 за позовом АБ «Металург» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу відповідно до рішення винесеного Корабельним районним судом м. Миколаєва від 09.12.2008 року по цивільній справі № 2-2671/2008 за позовом АБ «Металург» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева