Справа № 463/1956/16-ц
Провадження № 2/463/1257/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 вересня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Органу опіки та піклування

ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа

Орган опіки та піклування ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позов мотивує тим, що в шлюбі з відповідачем в них 26 червня 2009 року народилась дочка ОСОБА_5. В подальшому шлюб між ними було розірвано, ще до розірвання шлюбу відповідач перестав цікавитись дочкою, займатись її вихованням та утриманням, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість по аліментах на тримання дочки. Крім того, відповідач не цікавиться духовним розвитком дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. Враховуючи інтереси дочки, а також позитивний висновок органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, з приводу чого пред'явила даний позов.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просила позов задоволити.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила,що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, було розглянуто заяву позивачки ОСОБА_1 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітньої дочки ОСОБА_5. Вказала,що на засіданні комісії відповідач ОСОБА_4 повідомив,що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, оскільки з дочкою він не спілкується, не відвідує її та матеріально не допомагає протягом останніх шести років і надалі не бажає брати участі у вихованні дочки. Оскільки ОСОБА_4 повністю самоусунувся від виконання батьківських обов»язків по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_4 ОСОБА_2 районною адміністрацією Львівської міської ради було видано висновок №3309-116 від 07.04.22016 р. про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Тому вважає,що позов підлягає до задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, згідно поданої ним заяви від 26 квітня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ствердив,що не заперечує розгляду справи, щодо позбавлення його батьківських прав в його відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України з врахуванням інтересів малолітньої, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та виконувати інші обов'язки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 являється батьком малолітньої ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

У відповідності до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема з підстави, передбаченої п. 2, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає, що така підстава знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема відповідно до висновку ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування №3309-116 від 07.04.2016 року (а.с.13-15) ОСОБА_4 повідомив,що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, оскільки з дочкою він не спілкується, не відвідує її та матеріально не допомагає протягом останніх шести років і надалі не бажає брати участі у вихованні дочки. Відповідно до листа директора КЗ ЛОР «Винниківська загальноосвітня школа-інтерна І-ІІІ ступенів», протягом навчання дитини у школі навчально-виховним процесом цікавиться мама. Вона забирає дитину зі школи і забезпечує її всім необхідним. Батько школу не відвідує, на батьківські збори не приходить, навчанням та вихованням дочки не цікавиться.

З представленої суду довідки №09-26/4707 від 20.04.2016 року виданої старшим державним виконавцем Пустомитівського РУЮ у Львівській області, заборгованість відповідача ОСОБА_4 станом на становить 11.04.2016 року становить 13600 грн.(а.с.10).

Суд приймає до уваги наведений вище висновок органу опіки та піклування як такий, що достатньо обґрунтований та не суперечить інтересам дитини, обставини викладені у висновку об'єктивно підтверджуються іншими зібраними у справі доказами. В свою чергу, доказів протилежного зі сторони відповідача суду не представлено і в ході розгляду справи не здобуто.

У відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Приймаючи до уваги в сукупності наведені вище обставини та приділяючи увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини,враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і що саме в інтересах малолітньої дочки слід позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН) на користь ОСОБА_1 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню, 20 копійок судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.