overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1750/16-ц
номер провадження 2/695/1011/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Марсакову Д.О.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Русь» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Управління Держгеокадастра у Золотоніському районі Черкаської області

про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи представник позивача клопотав призначити по даній справі почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Черкаському відділенню КНДІСЕ. На виконання експерту поставити питання: «Чи підписував позивач особисто оспорюваний договір оренди землі від 03.01.2006, укладений між ОСОБА_1 та ВСАТ «Русь»?».

Позивач та його представник просили задовольнити дане клопотання. Оплату експертизи зобовязався провести позивач.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що дана експертиза не має значення для вирішення справи, оскільки оспорюваний договір протягом 10 років виконувався сторонами.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, в звязку із заявленим клопотанням про призначення експертизи вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Для зясування обставин по справі, а саме чи дійсно ооспорюваний договір підписувався позивачем по справі, необхідні спеціальні знання. В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ оплату якої покласти на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦУПК України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ ( вул. Небесної сотні 31/1 м. Черкаси).

На розвязання експертам поставити наступне запитання:

1.- Чи ставив позивач ОСОБА_1 особисто підпис навпроти слова "Орендар" в графі "Підписи стрін" в оспорюваному договорі оренди землі від 03.01.2006, укладений між ОСОБА_1 та ВСАТ «Русь», який зареєстровано у Золотоніському райвідділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.06.2006 року за №32?»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати позивача надати зразки підписів на 5 аркушах для подальшого направлення експерту.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирва О.І.
Справа №478/1676/16-ц 05.08.2016
Провадження №22-ц/784/1975/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договорів оренди землі недійсними визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 275,60 грн.

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 275,60 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовною заявою ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 377/552/16-ц
УХВАЛА

03 серпня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИЛА:

2 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісяця до осягнення дочкою повноліття.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст. ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 16 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення

Суддя: Теремецька Н. Ф.
Справа № 442/2308/16-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Нагірної О.Б.

за участі секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить зупинити провадження по справі в звязку з тим, що Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області розглянута його заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме про підроблення кредитного договору, що є предметом даної цивільної справи, внаслідок чого внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року за № 0001318.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає , що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що згідно повідомлення про початок досудового розслідування від 02.06.2016 року, за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення внесено відомості про Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2016 року за № 0001318 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України. ОСОБА_2 звернувся з заявою про підроблення кредитного договору.

Оскільки результати розгляду кримінального провадження можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити. Керуючись ст.ст.201ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до моменту прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0001318 від 02.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 404/4683/16-ц
Номер провадження 2/404/2678/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4683/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, що продовжує навчання, призначити судове засідання на 30.08.2016 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 30.08.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/186/16-ц
Номер провадження 2/404/1021/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача та відповідач не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання, а в силу диспозитивності цивільного судочинства позивач вважає, що висновок експерта доведе обґрунтованість її вимог до відповідача.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 144, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

На розгляд поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири № 21, що розташована в корпусі 4 по проспекту Правди, будинок 7 в м. Кіровограді?

2. Чи можливі варіанти поділу квартири № 21, що розташована в корпусі 4 по проспекту Правди, будинок 7 в м. Кіровограді в рівних частках по ? між ОСОБА_1 до ОСОБА_2?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/4660/16-ц
Номер провадження 2/404/2664/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Русеішвілі Ніколоз Нугзаровича про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4660/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Русеішвілі Ніколоз Нугзаровича про стягнення аліментів на утримання дружини, що продовжує навчання, призначити судове засідання на 30.08.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 30.08.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/4612/16-ц
Номер провадження 2/404/2656/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4612/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, призначити судове засідання на 02.09.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 02.09.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган