Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/559/16 головуючий у 1 інстанції Гусарова В.В.
провадження № 22-ц /778/4152/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж про визнання договору постачання електроенергії укладеним,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 рокуОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ, зазначивши, що йому на підставі рішення Кирилівської селищної ради передане в платне користування земельна ділянка площею 0,0169га, розташована по вулиці Санаторна в смт Кирилівка, Якимівського району Запорізької області строком на 49 років. 18 березня 2015 роки позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір на постачання електричної енергії на орендовану ним земельну ділянку. Два примірника типового договору на поставку електроенергії на вул. Санаторная в смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, були направлені відповідачу.

10 березня 2016 року позивач отримав відповідь з вимогою представити документи не передбачені чинним законодавством з посиланням на те, що це може відбутися тільки після отримання технічних умів та звернення до Якімівського РЕМ з заявою про розгляд документів для виконання вводу в експлуатацію приладу обліку.

Посилання відповідача, як на підставу відмови укладення договору, на «Правила приєднання електроустановок до електричних мереж не є, за думкою позивача вірними, бо в Правилах йдеться мова про мережі, які належать електропостачальній організації, а на території санаторію мереж відповідача немає. Раніше такий договір позивачем було укладений з санаторієм «Кирилівка», який діє до теперішнього часу.

На підставі викладеного, позивач просив суд винести рішення, яким вважати договір від 02 березня 2016 р. щодо постачання електричної енергії - укладеним.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи, порушення судом вимог діючого законодавства, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Відмовляючи у задоволенні позову, суд обгрунтовно виходив з того, що позивачем не було надано відповідачеві, передбачені у законодавчому порядку документи для укладення договору постачання електроенергії, зокрема: договору приєднання електроустановок до електричних мереж.

Судом встановлено, що згідно до наданої копії договору оренди земельної ділянки від 20.04.2007 року, додаткового договору оренди земельної ділянки /а.с.5-7/, позивач є орендарем земельної ділянки площею 0,0169га на вул. Санаторній у смт Кирилівка Якимівського району. Строк оренди 49 років. В звязку з припиненням підприємницької діяльності /а.с.70/, відповідно до рішення Кирилівської селищної ради № 5 від 04.02.2016 р. у вказаний договір внесені зміни, позивач по вказаному договору виступає як фізична особа. Однак нотаріально вказані зміни в договір не внесені.

14.06.2006 року між позивачем та ЗАТ «Приазорвкурорт» (санаторій «Кирилівка») було укладеного договір № 50 про компенсацію витрат у зв'язку зі споживанням електричної енергії /а.с. 65-67/. На підставі цього договору позивач користується електроенергією, оплату за яку проводить на рахунок ЗАТ «Приазовкурорт» до теперішнього часу /а.с.49-51/.

Згідно до ч.1 ст. 26, ч.7 ст. 24, 25,ч.1 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживачі електроенергії мають право на приєднання до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Проте позивачем у порушення вищевказаних норм Закону України „Про електроенергетику та п.п.2.1.1.,3.1.3 Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 № 32 не укладено договір про приєднання, не виконано комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення обєкта позивача електричною енергією, що передбачені вищевказаними правилами.

Враховуючи наведене, колегія суддів не має підстав вважати, що оскаржене рішення суду не відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права.

Іншим доводам апелянта, які відтворюють доводи позовної заяви дана належна оцінка судом першої інстанції, а тому додаткового обгрунтування вони не потребують.

При цьому неявка апелянта у судове засідання при апеляційного перегляду справи, належним чином повідомленого про це, що є його процесуальним правом, на висновки суду у цій справі не впливає.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: