РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

27 грудня 2016 року Справа № 542/1082/16-ц

Провадження 2/542/667/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Коркішко А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним,-

встановив:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області 05 серпня 2016 року звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що 18 червня 2013 року помер її батько ОСОБА_4, що постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті лишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, що знаходяться за вищевказаною адресою, автомобіля ВАЗ-21063 та грошових заощаджень.

12.12.2003 року ОСОБА_4 склав заповіт в Лелюхівській сільській раді за реєстром №747 згідно якого: ? частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, автомобіль ВАЗ-21063 та частину грошових заощаджень заповів братові позивача ОСОБА_5, частину грошових заощаджень заповів ОСОБА_3, ? частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та частину грошових заощаджень заповідав на користь ОСОБА_1. Після спливу сорока днів після смерті батька позивач нагадала ОСОБА_5, про необхідність звернутися до Новосанжарської нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини до спливу 6 місяців. Між ними відбулася розмова в ході якої ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_1 написати відмову від прийняття спадщини на його користь, а він компенсує їй вартість ? частини житлового будинку, в разі неможливості сплати з обєктивних обставин, так як на той час таких коштів у нього не було, він складе заповіт на користь свого сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та на користь сина позивача - ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 так як у покійного ОСОБА_4 було тільки двоє онуків. За декілька днів до закінчення шестимісячного строку позивач з братом звернулися до Новосанжарської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини після померлого батька, а позивач із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь останнього. Після чого ОСОБА_5 пообіцяв , що не буде оформляти спадщину, доки не сплатить ОСОБА_1 кошти за ? частину будинку. Відповідні кошти ОСОБА_5 так і не зібрав, 05.02.2015 року ОСОБА_5 помер. З відповідачем ОСОБА_3, який є сином померлого ОСОБА_5, до спільної згоди в добровільному порядку сторони дійти не змогли, і тому звернулись до суду із вказаним позовом.

Позивач та її представник за ордером та витягом з угоди про надання правової допомоги ОСОБА_2 в судовому засіданні, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, про, що також зазначено і у наданому 07 листопада 2016 року до суду запереченні.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Новосанжарська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином. Надано до суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника.

Заслухавши позивача, її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтв про народження, батьками позивача та ОСОБА_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ( а.с. 9-10).

Факт зміни позивачем прізвища з «Марусич» на «Кірнос», а в послідуючому на «Поставна» підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 11-12).

ОСОБА_4 помер 18 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 244033, виданим Лелюхівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 7).

Вищевказаним органом місцевого самоврядування видано свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 285239 про смерть 05 лютого 2015 року ОСОБА_5 (а.с. 8).

На аркуші справи за № 14 наявна копія заповіту від 12 грудня 2003 року ОСОБА_4, згідно якого останній зробив заповітне розпорядження:

-? частину належного йому житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, автомобіль ВАЗ-21063 та грошові заощадження по рахунку № 915512107 заповів ОСОБА_5;

-? частину належного йому житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та грошові заощадження по рахунку № НОМЕР_1 заповів ОСОБА_1;

-грошові заощадження по рахунку № НОМЕР_2 заповів ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що згідно заяви від 19.11.2013 року, посвідченої секретарем виконкому Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району ОСОБА_8 ОСОБА_1, яка є спадкоємицею за заповітом після померлого 18 червня 2013 року батька ОСОБА_4 відмовилась від належної їй частки в спадщині на користь брата ОСОБА_5 (а.с. 15).

Також в заяві вказано, що секретарем розяснено, що її заява, про відмову від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку встановленого для її прийняття.

З наданої до суду відповіді Новосанжарської державної нотаріальної контори № 1373/01-16 від 15 серпня 2016 року вбачається, що після смерті 05 лютого 2015 року ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 100/2015 від 07.04.2015 року. Подані заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 21-22).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частини 1, 5, 6 статті 1273 ЦК України передбачають, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Частини 1, 5 статті 1275 ЦК України встановлюють, що у разі якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

Суд враховує, що позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини за законом та за заповітом після померлого батька ОСОБА_4, подану до Новосанжарської державної нотаріальної контори складену 19 листопада 2013 року та зареєстровану 03 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

З дослідженої судом заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона оформлена відповідно до вимог чинного законодавства містить засвідчення роз'яснення, така заява є доказовим документом, містить рекомендований характер та не є актом нормативно-правового характеру, тому підстав для визнання такої заяви недійсною немає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 5 ст. 1273 ЦК України, відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Позивач у своїй позовній заяві заяви посилається на норми ст. 229 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Суд вважає, що таке посилання позивача, згідно заявленого предмету спору є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_9