Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Бубняк Г.О. про визначення частки майна, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції (далі - ВДВС Берегівського РУЮ) Бубняк Г.О. звернувся до суду з указаним поданням, обґрунтовуючи його тим, що на виконанні у ВДВС Берегівського РУЮ перебуває виконавче провадження № 42257415 з примусового виконання виконавчого листа № 6-662/10, виданого 18 червня 2010 року Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення з

ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 98 667 грн 48 коп. боргу та 1 106 грн 67 коп. судових витрат.

Зазначав, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від

18 квітня 2012 року визначено частку майна ОСОБА_6 у будинковолодінні

АДРЕСА_1, яким він володіє з

ОСОБА_7, у розмірі 1/2 частини будинковолодіння. При цьому земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_7, а тому на підставі ч. 2 ст. 63, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 379 ЦПК України просив визначити частку ОСОБА_6 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 якою він володіє з ОСОБА_7, у розмірі 1/2 частини даної земельної ділянки.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року, у задоволенні подання заступника ВДВС Берегівського РУЮ Бубняк Г.О. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права потребують перевірки в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції БубнякГ.О. про визначення частки майна, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., КоротунВ.М., Мазур Л.М.