Номер провадження: 22-ц/785/8999/16
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_2, за участі третьої особи - ОСОБА_5, про надання доступу до мереж,

встановив:

КП ЖКС «Фонтанський» звернулося до суду з позовом до відповідача по якому просить зобов'язати її надати доступ до комунікацій в АДРЕСА_1, шляхом демонтажу кахельної плитки за рахунок відповідача, для проведення поточного ремонту внутрішньо будинкових комунікацій буд. АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року позовні вимоги КП ЖКС «Фонтанський» задоволено частково.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у порядку ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вона вважає, що заявлені КП ЖКС «Фонтанський» вимоги порушують права відповідача як споживача комунальних послуг.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити у зв'язку з тим, що заявлені КП ЖКС «Фонтанський» вимоги щодо зобов'язання надати доступ до комунікацій не є порушенням прав відповідача як споживача комунальних послуг у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи заявлені вимоги немайнового характеру, апелянту необхідно сплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606,32 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_2, за участі третьої особи - ОСОБА_5, про надання доступу до мереж - залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець