УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про обмеження права для виїзду за межі України,-

встановив:

09.09.2016 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, в якому вона просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України за невиконання ОСОБА_2, МК084111, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до повного погашення суми боргу за виконавчим документом. В обґрунтування підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, старший державний виконавець зазначила, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває зведене ВП №50068208 по виконанню виконавчих документів про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Управління освіти адміністрації Київського району ХМР боргу: наказ №922/1032/14 виданий 13.06.2014р. Господарським районним судом Харківської області про стягнення судового збору у розмірі 8981,01 грн., наказ №922/1032/14 виданий 13.06.2014р. Господарським районним судом Харківської області про стягнення 41659,68 грн. заборгованості з орендної плати, податку на землю 3095,00 грн., з відшкодування комунальних послуг в сумі 145009,02 грн., наказ №922/4765/15 виданий 07.10.2015р. Господарським районним судом Харківської області про стягнення 11538,74 грн. заборгованості з орендної плати, 2579,44 грн. заборгованості з відшкодування податку на землю, 33452,08 грн. заборгованості за відшкодування комунальних послуг та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Ст. державним виконавцем Ляховою Т.Б. винесені постанови про відкриття ВП, винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від суми стягнення на загальну суму 24814,19 грн., та була винесена постанова про приєднання ВП до зведеного ВП. З метою перевірки майнового стану боржника направлені запити до відповідних установ. Згідно відповіді ВДАЇ УМВС за боржником зареєстровано транспортний засіб ЗАЗ1140, на який постановами державного виконавця було накладено арешт та оголошена заборона на його відчуження та оголошено його у розшук. На поточних рахунках боржниках в ПАТ «Кредіагріколь» та ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти відсутні. Інформація щодо доходів боржника та його місця роботи відсутня, на виклики державного виконавця не зявляється. За боржником зареєстрована частина квартири АДРЕСА_1. На теперішній час борг не сплачено, загальна сума заборгованості складає 432466,17 грн. Вищенаведене, на думку державного виконавця є підставами для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Розглянувши подання державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.

Норми ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи

у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За вимогами ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, -до виконання зобов'язань. При цьому, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно до вищевказаних норм вбачається, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів подання, старшим державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі наказів, виданих Господарським судом Харківської області про стягнення з боржника ФОП ОСОБА_2 загальної суми заборгованості в розмірі 432466,17 грн., а не Господарським районним судом Харківської області, як зазначає державний виконавець у своєму поданні, надані запити до відповідних органів щодо наявності майна боржника, винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, та здійснювався вихід державного виконавця до місця проживання боржника. Тому окрім, наданих документів, на підтвердження даного подання старшим державним виконавцем Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області не надано доказів того, що державним виконавцем вживались всі можливі заходи для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Суду не надано доказів, які б підтвердили, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, оскільки відсутні відомості про отримання боржником викликів державного виконавця, а також відсутні докази того, що боржник виїжджає за кордон. Державний виконавець, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, окрім посилання на нормативні акти, не зазначив, в чому проявляється ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань та його намагання виїхати за межі України, щоб уникнути господарсько-правової відповідальності. Крім того, боржник є власником частини квартири за адресою: АДРЕСА_2, та відповідно до відомостей ПАТ КБ «ПриватБанк», арешт накладено на кошти в сумі 187963,10 грн., та відповідно до заяви ОСОБА_2 він звертався 17.08.2016 року до Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області з заявою про видачу матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи конституційні права громадянина України щодо його права у виїзді з України та вїзду в Україну, які у разі задоволення подання можуть бути істотно порушені, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про обмеження права для виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ