Провадження № 2-з/712/6/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 березня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій в якості забезпечення позову просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами № 167 по вул. Кавказькій, 167 в місті Черкаси; земельну ділянку, площею 0,0807 га за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька,167, кадастровий номер :03:012:0047; приміщення підвалу гуртожитку літ.А-5, а саме: приміщення: I, V, VI, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, загальною площею 102,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Орджонікідзе, 96/3; нежитлове приміщення магазину «Башмачок», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Крупської, 52 ( літ. «А-5»), загальною площею 161,6 кв.м.; 53/100 частини житлового будинку № 30 по вул. Ільїна в місті Черкаси; офіс, одноповерхова цегляна будівля, загальною площею 67,9 кв.м., в тому числі допоміжна площа 12,8 кв.м., інвентарний № 404, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 2 в місті Черкаси, що зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач вважає, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, оскільки з приводу даного майна існує спір, а тому існують реальні загрози відчуження відповідачем спірного майна до завершення розгляду справи по суті, що в разі задоволення позову значно утруднить виконання рішення суду.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову, вказувала що у відповідача немає необхідності відчужувати вищевказане нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому що, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що існує реальна загроза відчудження ОСОБА_2 спірного майна третім особам.

Разом з тим, з наданих сторонами матеріалів вбачається, що нежитлове приміщення магазину «Башмачок», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Крупської, 52 ( літ. «А-5»), загальною площею 161,6 кв.м. відповідачу не належить, тому підстав для накладення на нього арешту у суду немає, а тому з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами № 167 по вул. Кавказькій, 167 в місті Черкаси; земельну ділянку, площею 0,0807 га за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька,167, кадастровий номер :03:012:0047; приміщення підвалу гуртожитку літ.А-5, а саме: приміщення: I, V, VI, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, загальною площею 102,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Орджонікідзе, 96/3; 53/100 частини житлового будинку № 30 по вул. Ільїна в місті Черкаси; офіс, одноповерхова цегляна будівля, загальною площею 67,9 кв.м., в тому числі допоміжна площа 12,8 кв.м., інвентарний № 404, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,2 в місті Черкаси, що зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Розглядаючи заяву по суті, з урахуванням визначеного порядку, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами № 167 по вул. Кавказькій в місті Черкаси, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт наземельну ділянку, площею 0,0807 га за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька,167, кадастровий номер :03:012:0047, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт наприміщення підвалу гуртожитку літ.А-5, а саме: приміщення: I, V, VI, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, загальною площею 102,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Орджонікідзе, 96/3 що належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на 53/100 частини житлового будинку № 30 по вул. Ільїна в місті Черкаси, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на офіс, одноповерхову цегляну будівлю, загальною площею 67,9 кв.м., в тому числі допоміжну площу 12,8 кв.м., інвентарний № 404, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,2 в місті Черкаси

Виконання ухвали покласти на Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції (відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є.Троян