overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/2695/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/155/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Вербицької Л.І.,

суддів: Капітан І.А.,

Радченка С.В.,

секретар Сікора О.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг Фірма «Флайт Дизайн ГмбХ» та Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « Інвеста » про визнання недійсним договору іпотеки, треті особи: Фірма «Флайт Дизайн ГмбХ», Українсько - німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа - про »,

В С Т А Н О В И Л А:

02 березня 2016 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

В судовому засіданні, під час апеляційного розгляду справи, призначеному на 09:00 годину 30 березня 2016 року, розгляд справи відкладено на іншу дату.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 10:00 годин 15 квітня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Подільському районному суду м. Києва організувати 15 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк».

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Києва для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді І.А. Капітан

С.В. Радченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/173/2016 Справа № 641/2388/16-ц
29 березня 2016 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ виданий „______"_______________2016 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 159/647/16-ц
Провадження № 2/159/379/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 8 лютого 2002 року, який зареєстровано сільською радою с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 4. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. На протязі останніх років позивачка намагалася зберегти сім»ю, однак це не дало позитивного результату. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову.

Позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Наслідки цієї процесуальної дії сторонам розяснені.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 8 лютого 2002 року сільською радою с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 4.

Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Залишити за позивачем ОСОБА_1 прізвище «Заєць», взяте нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючаОСОБА_5
Справа № 161/422/16-ц
Провадження № 2/161/1144/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2012 року. В шлюбі 20.07.2012 року народилась дочка ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Спроби зберегти сімю були марними, примиритися не вдалося. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 03 лютого 2012 року.

Сторони в судове засідання не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 071716 від 03 лютого 2012 року шлюб між сторонами зареєстрований 03 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управлення юстиції Волинської області, актовий запис № 64 (а.с. 4).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, протягом двох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Даценко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 03 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управлення юстиції Волинської області, актовий запис № 64 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

04.04.2016 Справа №607/17783/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільського області

в складі головуючого: Ромазана В.В.,

з участю секретаря: Буцик О.П.,

позивача та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заявив клопотання про проведення товарознавчої експертизи транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», д.н.з.НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_1 20 січня 2015 року згідно свідоцтва про реєстрацію СХХ 808238, а також придбаного під час шлюбу холодильника та пральної машини.

ОСОБА_3 та її представник відносно заявленого клопотання заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для всестороннього, повного та обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання в автотоварознавчій галузі, суд вважає, що клопотання слід задоволити та призначити по справі авто товарознавчу та товарознавчу експертизи.

Керуючись ст.143, п.5. ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задоволити.

Призначити по даній справі автотоварознавчу та товарознавчу експертизу майна, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки «Citroen Berlingo», 2006 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який зареєстровано за ОСОБА_1 20 січня 2015 року згідно свідоцтва про реєстрацію СХХ 808238 на день проведення експертизи ?

Яка ринкова вартість пральної машини та холодильника, який зберігається за місцем проживання ОСОБА_5, АДРЕСА_1 на день проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити фахівцям Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобов»язати ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу експерта надати в його розпорядження зазначений автомобіль, а також надати доступ до холодильника та пральної машини, що були придбані під час перебування у шлюбі із ОСОБА_1 та які зі слів відповідачки зберігаються за її місцем проживання.

У випадку не представлення експерту зазначеного транспортного засобу з метою визначення його ринкової вартості, призначену судом експертизу провести за його аналогом.

Попередню оплату вартості експертизи провести за рахунок ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження в справі, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_6
справа № 361/8074/15-ц
провадження № 2/361/472/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач подав клопотання про заміну відповідача на належного і заявив клопотання про застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту автомобіль, що є предметом застави і предметом спору в даній цивільній справі за заявленими позовними вимогами.

Враховуючи, що згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про вжиття заходів забезпечення розглядається негайно без повідомлення відповідача, суд вважає можливим заяву розглянути в даному судовому засіданні, без виклику і повідомлення відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову, на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види заходів забезпечення передбачені в ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Враховуючи, що заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет застави, власник якого змінився, суд вважає доцільним і необхідним накласти арешт на дане майно, з метою запобігання його подальшому перепродажу чи відчуженню у інший спосіб, оскільки є ймовірність таких дій, і у такому випадку буде неможливим чи вкрай ускладненим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст.151, ст.152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

застосувати захід забезпечення позову у даній цивільній справі;

накласти арешт на автомобіль AUDI A6, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній державний номерний знак НОМЕР_2), № кузова/шасі WAUZZZ4BZYN005072, номер двигуна АКN017106, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії КВ 248878, виданий 01.10.1999 р. Яворівським РВ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення, відповідачем- з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Т.В. Селезньова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1469/16-ц
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши клопотання Акціонерного товариства "Польске гурніцтво нафтове і газовніцтво" до Приватного акціонерного товариства "Девон" про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 14 травня 2014 року у справі №СА219/13,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Боржником 29 лютого 2016 року подані письмові заперечення.

Керуючись ст. 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання Акціонерного товариства "Польске гурніцтво нафтове і газовніцтво" до Приватного акціонерного товариства "Девон" про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 14 травня 2014 року у справі №СА219/13, призначити до судового розгляду на 29.03.2016 о 17:45 в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик,42 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
У Х В А Л А

05.04.2016 Справа №607/2879/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення.

Суддя
Справа № 577/1145/16-ц
Провадження № 2/577/415/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач працездатний, однак , коштів на утримання дитини не надає, хоча має можливість робити це, тому вимушена звернутися з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Суд , вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України : батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.2014 р. ( а.с.3)

В свідоцтві про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено , що позивачка є його матір'ю , а відповідач - батьком. (а.с.4 )

З довідки кварткому № 44 від 01.03.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1 .( а.с.2)

Суд , враховуючи вимоги ст.180-182 Сімейного Кодексу України, вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання сина , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісяця , до досягнення ним повноліття.

Судовий збір складає 551 грн 20 коп , який необхідно стягнути з відповідача. Керуючись ст.ст.180 ,182 ,183 СК України, ст.10, 60, 88, 212, 367 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 03.03.2016 року до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 551 грн. 20 коп для зарахування платежу до державного бюджету Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ( судовий збір), код 1.1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Громова Л. В.
Справа № 433/441/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької районної державної адміністрації, Вівчарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, не має.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької районної державної адміністрації, Вівчарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 25 березня 2016 року о 16-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються

судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна