Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9717/16-ц
Провадження № 2/711/2724/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Перша» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про компенсацію сплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «Перша» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АС/9135049. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносно автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3.

26.06.2014 о 11:50 на а/д Київ-Фастів сталася ДТП за участю автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2.

За даними постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2014, ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_2.

У даному випадку виконавцем послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу було складено документи щодо розрахунку вартості витрат на проведення відновлювального ремонту автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_2. Такими документами, окрім іншого, є: рахунок-фактура № РФ-12880 від 07.07.2014 та Акт огляду ТЗ (з Фото додатками), підписаний уповноваженою особою потерпілої сторони, якими виконавець робіт фактично визначив вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 990 ЦК України та ст. ст. 25.26 Закону України «Про страхування», позивач вважає, що сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов'язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у задоволенні позову за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами.

На підставі Заяви про виплату страхового відшкодування, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту ЦВ-24-8082 від 26.08.2014 та на підставі вимог Закону, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 26 188,29 грн. (платіжне доручення № 454 від 15.09.2014).

Враховуючи викладене, позивач просить суд, - стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Перша» компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 26 188,29 грн. та компенсацію сплаченого судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - Василенко К.Ю. заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.

Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

встановлено, що 26.06.2014 о 11:50 на а/д Київ-Фастів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2.

За даними довідки відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області - 26.06.2014 об 11:50 на а/д Київ-Фастів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Renault, д.н.з. НОМЕР_2, кузов (рама) 308588, яким керував водій ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження заднього бамперу, задніх дверей, салону та ін.

Цивільна відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПЕРША» за полісом АС/9135049. Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було укладено відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносно автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2014 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до даних страхового акту ПрАТ «Страхова компанія «ПЕРША» за № ЦВ-24-8082 від 26.08.2014, до страхового відшкодування ФОП ОСОБА_3. підлягає сума - 26188,29 грн. за проведення відновлювального ремонту.

Крім того, виконавцем послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу складено документи, які підтверджують розрахунок вартості витрат на проведення відновлювального ремонту автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_2, а саме: рахунок-фактура № РФ-12880 від 07.07.2014 та Акт огляду ТЗ (з Фото додатками), що підписано уповноваженою особою потерпілої сторони, якими виконавець робіт фактично визначив вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

У відповідності до п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту ЦВ-24-8082 від 26.08.2014 та на підставі вимог Закону, страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту ФОП ОСОБА_3. в розмірі 26188,29грн., що підтверджується платіжним дорученням № 454 від 15.09.2014.

В судовому засіданні встановлено, що страховою компанією на адресу ОСОБА_1 направлялася претензія (вих. № СУ/972/3 від 03.08.2015) щодо компенсації в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 26188,29 грн., протягом семи днів з дня отримання даної претензії. Вказану претензію відповідач отримав 10.08.2015, що підтверджується даними рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення за № 296. Між тим, дана вимога залишена без реагування.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно із ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин), містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст.1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 згаданого Закону).

Згідно із п. 38.1.1 «ґ» ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально).

Враховуючи викладене та керуючись правовими позиціями Верховного Суду України, які викладені у постанові від 22.06.2016 по справі №6-1253цс16, що відповідно до статті 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України, - в разі, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необгрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обов'язки та сплатив суму страхового відшкодування ФОП ОСОБА_3. в сумі 26188,29 грн., а відповідач не компенсував витрати, понесені ПрАТ «Страхова компанія «ПЕРША» за оплату шкоди, завданої потерпілому, а тому, суд приходить до висновку, що дана заборгованість підлягає до стягнення.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, відповідно до даних платіжного доручення №53 від 06.10.2016, судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 16, 15, 22, 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57-61, 79, 88, 212, 213, 215, 223-226, 360-7 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» грошові кошти в розмірі 26188грн. 29коп., а також судовий збір в розмірі 1378грн. 00коп., а всього - 27566грн. 29коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С. М. Позарецька