overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/590/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш Дім» (м. Суми, вул. Ковпака, 63, МФО 337568) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18,30 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 6572, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження №2/592/2928/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 16.09.2011 року, у відділі ДРАЦС Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі. Від подружнього життя є неповнолітня дитина донька Лілія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо з листопада 2015 року, тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, в письмовій заяві не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу розглянути без її участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 16.09.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі ДРАЦС Ленінського районного у м. Севастополі, актовий запис № 771, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Подружжя має неповнолітню дитину: доньку Лілію, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).

Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо з листопада 2015 року.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 24, 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі 16 вересня 2011 року, актовий запис № 771.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №№ 576/2444/16-ц,
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, хоча у визначеному діючим Цивільним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, і від нього не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність у звязку з чим, за обставинами справи, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, та ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позов, виходячи з того, що викладені у позовній заяві доводи позивача на обґрунтування позову в достатній мірі підтверджуються змістом наданих позивачем документів, в тому числі - й розрахунком наявної у відповідача заборгованості перед позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-6, 9, 11-16, 22, 509, 510, 526, 533,, 546, 548, 625, 1049 та 1054 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 1-5, 8, 10, 11, 15, 16, 57-60, 79, 88, 212-215, 224 та 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1378 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем витрат на оплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № № 576/2496/16-ц,
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
За внесеним до Глухівського міськрайсуду 23 листопада 2016 року позовом позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, обґрунтовуючи це тим, що вони з чоловіком не змогли дійти спільної згоди по різним питанням подружнього життя, в результаті чого мали місце часті сварки і між ними склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду їх сім'ї.
Відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, хоча у визначеному діючим Цивільним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, будь-яких заперечень чи пояснень на позов суду не надав і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, у звязку з чим, за обставинами справи, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, та ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позов, виходячи з положень діючого законодавства, які регламентують сімейні правовідносини щодо підстав і порядку розірвання шлюбу та задовольнити позов. При цьому суд виходить з того, що за склавшихся між позивачкою і відповідачем взаємовідносин подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити інтересам кожного з них.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 15 і 16 ЦК України, ст. ст. 7, 18, 110-112 СК України, а також ст. ст. 1, 4, 10, 11, 15, 169, 174, 213-215 і 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 196.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в порядку відшкодування понесених позивачкою витрат на оплату с удового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення суду набере законної сили після спливу строку для подання заяви про перегляд рішення якщо така заява не буде подана.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 326/1588/16-ц р.
Провадження № 2/326/614/2016
УХВАЛА

16 грудня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Назарової А.Г.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15.09.2001 Вячеславською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2015 року між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів, проживають в одному будинку. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня любов, взаємна довіра та повага. Спір про розподіл майна та проживання дитини відсутній. Шлюб у неї перший у відповідача другий. Прізвище після розірвання шлюбу не буде змінювати.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем (а.с.2).

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, збереження шлюбу неможливо, з 2015 року вони спільно не проживають, строку для примирення не потребує (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить надати їм строк для примирення (а.с.15).

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи характер заявлених вимог, наявність неповнолітньої дитини, суд вважає, що з метою примирення подружжя клопотання відповідача про надання строку для примирення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ч.7 ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу сторонам строк для примирення - до 30 грудня 2016 року.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий для примирення.

Слухання справи призначити на 30 грудня 2016 року о 08.30 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення Апеляційному суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

16.12.2016
Провадження № 2-н/592/591/16
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
20.12.2016року м.Суми
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 592/8601/16-ц
Провадження № 2/592/2494/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння, -

Встановив:

Предметом спору є домоволодіння за адресою м. Суми вул. Холодногірська, 99 в м. Суми та земельна ділянка площею 0.1 га, на яке у сторін є правовстановлюючі документи. Позивачі просять постановити судове рішення про визнання за ними права власності на ? частину домоволодіння з зазначенням конкретних житлових приміщень, які будь належати на праві власності кожній стороні спору та здійснити поділ земельної ділянки, яка належить сторонам спору по ? частині кожному.

20.12.2016 року на затвердження суду надано текст мирової угоди в якій вирішено питання про припинення спільної часткової власності сторін на будинок на визнання його частин окремими обєктами нерухомості. Крім того, сторони домовились припинити спільну часткову власність на земельну ділянку по (? частині у кожної сторони спору) та визнати за ними право власності на окремі земельні ділянки на земельній ділянці площею 0.1 га., як на окремі обєкти нерухомості.

Фактично на земельній ділянці сторін за мировою угодою утворюються чотири не повязані між собою земельні ділянки (по дві на кожного зі сторін судового спору) та припиняється право власності на 80 кв.м. належної їм земельної ділянки (а.с.80).

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що право сторін порушується, оскільки вони фактично відмовляються від права власності на 80 кв.м. земельної ділянки та за цих обставин користування земельною ділянкою площею 381 кв.м. співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_2. ОСОБА_1 фактично унеможливлюється, оскільки не визначений порядок доступу до вказаної ділянки( а.с.80).

Оскільки зазначені вище обставини не відповідають вимогам закону та інтересам сторін, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди наданої 20.12.2016 року на затвердження суду учасниками судового спору.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні мирової угоди поданої 20.12.2016 року на затвердження суду сторонами судового спору за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 755/3784/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи, підсудність яких визначена Апеляційним судом м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 234, 235, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 15 березня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1477/16-ц

2-сз/330/9/16

"16" грудня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Гусаровой В.В. при секретарі Саркісовій І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У провадженні Якимівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року провадження у справі закрито.

Вказана ухвала не оскаржувалася у апеляційному порядку і набрала законної сили 25.10.2016

07.12.2016 року від позивача надійшла заява з проханням повернути йому сплачені ним при поданні позову судовий збір.

Належним чином викликаний до судового засідання представник заявника до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд дійшов висновку розгляду заяви за відсутністю представника заявника.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

-ухвала Якимівського районного суду від 12.10.2016р (а.с.79)

-платіжне доручення (а.с.86)

Судом встановлено, що згідно до копії платіжного доручення № BOOO0B140V від 20.07.2016 року, доданого до заяви позивачем, дійсно при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1378 гривень 00 копійок.

Згідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду.

Оскільки з матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, ухвала набрала законної сили, заяву позивача по справі слід задовольнити повністю і повернути сплачену ним при поданні позову суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 83, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області, , що розташоване за адресою: вул. Леніна. 93. смт. Якимівка, Запорізька обл., повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва ПАТ КБ «Приват Банк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, Дніпропетровська обл.. на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1378 гривень 00 копійок (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп. ) , який було сплачено на р/р 0016, МФО 813015, за платіжним дорученням № BOOO0B140V від 20.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/88/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 13.30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3