Єдиний унікальний номер: 378/779/16-ц
Провадження № 2/378/262/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1, просить суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області щодо відмови у йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі довідки ТОВ «Прогрес» №1 від 22.04.2016 року, та зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області зарахувати йому до стажу роботи трактористом-машиністом період роботи з 26 березня 1979 року по 01 листопада 2004 року в колгоспі «Переможець», Колективному сільськогосподарському підприємстві «Переможець», СТОВ «Обрій» села Торчиця Ставищенського району Київської області та призначити йому (позивачу) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 червня 2016 року.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не прибули, представник позивача подала заяву з проханням розглядати справу у її та позивача відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області в попереднє судове засідання не прибув, до суду представник даного ОСОБА_2 подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" в попереднє судове засідання не прибув про розгляд справи товариство повідомлене належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника - ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази, вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження у ній слід закрити, виходячи із наступного.

Як встановлено зі змісту поданої заяви, заявник звернулась до суду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

У відповідності з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

За п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи, інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Із наведених норм слідує, що відповідач - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області є органом державної влади та наділений державою владними управлінськими функціями, а отже являється субєктом владних повноважень.

Як випливає зі змісту заяви підставою для її подання являється правомірність дій заінтересованої особи, вчинених на виконання покладених на неї владних управлінських функцій.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із вищенаведеного вбачається, що природа правовідносин, вказаних в позові, повязана з діяльністю органа владних повноважень, його діями.

Таким чином, позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 носять публічно-правовий характер, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - закрити.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак