Справа № 569/1906/16-ц
21 вересня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.,
при секретарі Андрощук О.Я.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про стягнення з ОСОБА_3 безпідставно набутих коштів в сумі 337 доларів США за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, що стосувались стягнення моральної шкоди, просить стягнути з відповідача на його користь лише 337 доларів США в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу гривні до долара США на день винесення рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на прохання відповідача, який на той час перебував за кордоном, він неодноразово переказував Відповідачу кошти, які останній обіцяв незабаром повернути. Всього позивачем було перераховано відповідачу суму коштів у розмірі 300 доларів США та сплачено комісію за перерахування коштів у сумі 37 доларів США. Однак відповідач ухиляється від повернення коштів, на вимоги позивача про їх повернення не реагує та уникає спілкування щодо повернення коштів. Так як між позивачем та відповідачем не укладалося жодних договорів, то позивач вважає, що відповідач зберігає у себе кошти без достатньої правової підстави.
Позивач в судовому засіданні свої уточнені (зменшені) позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просить суд їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Крім того, його виклик в судове засідання на 21.09.2016 року здійснювався через розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 29 від 22 липня 2016 року.
Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача та його представника.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення повністю.
Судом встановлено, що позивач переказав відповідачу грошову суму у розмірі 300 доларів США: 16.04.2015 року було перераховано суму 100 доларів США, плата за переказ становила 15 доларів США, 24.04.2015 року - 200 доларів США, плата за переказ становила 22 долари США, що стверджується документами про переказ вказаних коштів системою Western Union на ім'я відповідача.
Жодних розписок та договорів (позики, дарування, тощо) щодо вказаних сум коштів сторонами надано не було, а тому відповідач зберігає у себе кошти без будь-якої правової підстави.
Відповідачем не надано і доказів повернення позивачу отриманих коштів, чим не спростовані доводи позивача.
Згідно із статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому такі положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно із частиною 2 статті 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Станом на 21 вересня 2016 року офіційний курс НБУ становить 1 долар США - 25 грн. 80 коп.
Тому, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 21 вересня 2016 року становить 8 694 грн. 60 коп.: 337 доларів США * 25, 80 грн.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідач не повернув позивачеві кошти, підстави для стягнення з нього на користь позивача зазначеної суми безпідставно набутих коштів наявні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 110 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1212, 1213, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 безпідставно набуті кошти в розмірі 8 694 (вісім шістсот дев»яносто чотири) грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та 110,00 грн. судових витрат за подання оголошення в газеті про виклик відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4