Справа № 234/9469/14-ц
Провадження № 6/234/257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.12.2014 року було ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким були задоволені позовні вимоги ПАТ Банк «Траст», а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №R161.0032926 від 29.08.2013 року в розмірі 622,08грн., судовий збір у розмірі 243,60грн. Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області набуло законної сили 26.12.2014 року. Виконавчі листи були направлені ПАТ Банк «Траст» 12.07.2016 року. Кінцевий термін до якого ПАТ Банк «Траст» повинен був предявити виконавчий лист до виконання сплив 27.12.2015 року. Тому ПАТ Банк «Траст» просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник ПАТ Банк «Траст» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати за їх відстутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що виконавчий лист стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R161.0032926 від 29.08.2013 року був надісланий 12.07.2016 року стягувачу ПАТ Банк «Траст» та був отриманий представником позивача, а строк предявлення виконавчого документу сплив 27.12.2015 року, а тому суд вважає, що стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважної причини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Банк «Траст» пропущений строк на предявлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.12.2014 року у цивільній справі 234/9469/14-ц (провадження №2/234/4336/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R161.0032926 від 29.08.2013 року в розмірі 622,08грн., судовий збір у розмірі 243,60грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи, яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

Ухвалу постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: