У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частини житлового будинку з господарськими будівлями окремим домоволодінням.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що для набуття права на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 їй потрібно виділити квартиру в окреме домоволодіння, для подальшої приватизації частки земельної ділянки. Суд першої інстанції вважав не обґрунтованими такі вимоги позивача.

Зазначає, що в позовній заяві вона ставила питання про виділення квартири та належних до неї господарських будівель в окреме домоволодіння, а не розподілити земельну ділянку між співвласниками. Однак при винесенні рішення суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником кв. 3, в трьохквартирному будинку АДРЕСА_1.

Власниками інших 2-х квартир в цьому будинку є відповідачі по справі.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1, ставлячи питання про визнання квартири окремим домоволодінням, має бажання приватизувати земельну ділянку, яка знаходиться біля її квартири з метою в подальшому здійснити добудову до неї.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції правильно вказав на те, що порядок передачі громадянам земельної ділянки у власність передбачений ст. ст. 83, 116 Земельного кодексу України.

У тому разі, коли відсутня згода співвласника будинку (власника іншої квартири) на приватизацію земельної ділянки та наявності висновку експертної установи про можливість виділення частини будинку в окреме домоволодіння, можливо звернутися до місцевої ради про визнання його будинку в окреме домоволодінням та присвоєння йому окремої адреси. Після цього можна порушувати питання про приватизацію земельної ділянки як для окремого будинку.

ОСОБА_1 не надала доказів того, що відповідачі по справі не дали своєї згоди на виділення її квартири в окреме домоволодіння та на погодження меж земельної ділянки, як не надала доказів і того, що вона з питання приватизації земельної ділянки зверталася до органів місцевого самоврядування, та що існує експертний висновок про можливість виділення її квартири в окреме домоволодіння.

За наведених обставин, суд першої інстанції правильно постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за їх безпідставністю.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: C.В. Демянчук

А.М. Шеремет