Справа №521/5185/16ц
№пр.2/521/2774/16

УХВАЛА

15 березня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по заборгованості за несплачені аліменти, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 14.03.2016 року, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, на розгляд судді Бурана О.М. розподілено справу за вище вказаним позовом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя Буран О.М. вважає за необхідним заявити самовідвід, виходячи з наступного.

У 2008 році в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Бурана О.М. знаходилась справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. 25.06.2008 року по даній справі було ухвалено заочне рішення. 24 вересня 2010 року за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, заочне рішення від 25.06.2008 року було скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку. У січні 2011 року позивач, ОСОБА_1 звернулася із заявою про відвід судді. Ухвалою Малиновського райсуду м.Одеси від 24.01.2011 року суддею Бураном О.М. було заявлено самовідвід. 25.03.2014 року суддею Бураном О.М. було надано відповідь до ОСОБА_5 Юстиції, ОСОБА_5 кваліфікаційної комісії суддів України за скаргою ОСОБА_3 на дії судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з*ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з*ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватись вимог закону. Але у зв*язку з вказаними обставинами, сторона позивача по справі, з урахуванням наявних обставин, може поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Відповідно до ст..20 ЦПК України при розгляді справи у суді першої інстанції (одноособовий розгляд суддею) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Для усунення сумнівів сторони по справі в обєктивності суду та на підставі виникнення недовіри до головуючого судді, що може негативно відобразитися на розгляді справи, суд вважає за необхідне заявити собі самовідвід по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 20-25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Буран О.М. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по заборгованості за несплачені аліменти.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по заборгованості за несплачені аліменти - передати до цивільної канцелярії Малиновського районного суду м.Одеси для автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, щодо вирішення питання про передачу справи іншому судді для подальшого визначення головуючого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Буран