Справа № 663/1818/16-ц
Провадження № 2/663/741/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.09.2011 року. Подружжя мають спільну дитину: сина ОСОБА_3, 11.03.2009 р. н. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені останні 8 місяців, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснила, що почуття любові та поваги втрачені, взаєморозуміння відсутнє, тому спільне проживання неможливе, останні вісім місяців проживають окремо, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати, прізвище залишити ОСОБА_3.

Відповідач в судовому засіданні заявлену позивачем вимогу не визнав, вважав можливим зберегти сімю, заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Згідно ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Дригваль) ОСОБА_4 уклали шлюб 19 вересня 2011 року, зареєстрований виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №7 (а.с.5).

Подружжя має спільну дитину сина ОСОБА_3, 11.03.2009 р. н. (а.с.6).

Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони почали проживати окремо. Питання про поділ спільного майна, та про місце проживання неповнолітньої дитини сторони мають намір вирішувати у подальшому у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом було надано сторонам строк для примирення. В судовому засіданні позивач пояснила, що примирення не відбулося, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що примирення не відбулось, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, з урахуванням позиції сторін після спливу строку на примирення, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін.

Заявлена позивачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у звязку з реєстрацією шлюбу, підлягає задоволенню на підставі ст.113 Сімейного кодексу України.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.106, 110-113 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №7, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Дригваль) ОСОБА_4.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя К. М. Шульга