overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6535/16-ц
Провадження №2/523/3064/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, на її прохання про допомогу не реагує.

Сторони в засідання не зявилися, звернулися до суду з заявами про слухання справи в її відсутності, позивач підтримала позов, а відповідач погодився з вимогою про стягнення аліментів у розмірі ? частини від його доходу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В ході розгляду справи судом встановлено, що з 15.01.2013 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі та мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час син знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Згідно з вимогами ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оцінивши надані докази в сукупності та з урахуванням того, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Нормами ч.1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином враховуючи вказану норму суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає також стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн..

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213-215,367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, інн., аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 Максимовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 13.05.2016 року і до його повноліття, а саме до 22.11.2031 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 551,20 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2016 року Справа № 310/3697/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 4280 ( чотири тисячі двісті вісімдесят ) грн. 34 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2015 р. по 30.04.2016 р. в сумі 4280 ( чотири тисячі двісті вісімдесят ) грн. 34 коп.
судовий збір в сумі 689 ( шістсот вісімдесят девять ) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „___ ___________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „ ______ ___________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ виданий стягувачу „________________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа№751/5514/16-ц
Провадження №2-н/751/170/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у чернігівській області місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано за адресою: м. Чернігів, просп.. Перемоги, 199/20.

Дослідивши заяву та додатки до неї, приходжу до висновку, що заява Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що адреса зареєстрованого місця проживання боржників не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова у відповідності до Переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 15 червня 2009 року № 164, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відтак, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» наявні підстави для повернення заявнику суми сплаченого судового збору у звязку з поверненням заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 109 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами повернути стягувачу разом із ухвалою суду.

Повернути Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» сплачену суму коштів на оплату судового збору в сумі 689 грн. 00 коп., сплачених відповідно до Платіжного доручення № 283 від 21 квітня 2016 року до державного бюджету м. Чернігова, код одержувача 38054398, розрахунковий рахунок № 0004, банк одержувача: ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2н-293/2007 Номер провадження 22-ц/786/1883/16Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2016 року по справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено. В матеріалах справи міститься акт суду апеляційної інстанції про відсутність, зазначеної в додатку апеляційної скарги, квитанції про оплату судового збору.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що на момент подачі апеляційної скарги, становить 1378 грн.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір у розмірі - 1378 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін

Згідно з оригіналом:
Справа № 128/1685/16-ц
Вінницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в собі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2079,05 грн.,
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 903 ЦК України, пунктами 19, 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Ю.Ф. Карпінська
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ Ю.Ф. Карпінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 523/6805/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, який був укладений та зареєстрований 20 липня 2002 року у Міському відділі РАГС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №692.

Від спільного проживання у шлюбі, вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого позову він посилався на те, що під час спільного проживання між ним та відповідачкою постійно виникали непорозуміння та сварки. Вони фактично припинили спільне проживання однією сімєю з 2014 року. Подальше примирення між ними не можливе і позивач проти цього категорично заперечує, оскільки втратив до відповідачки будь-яке почуття поваги та любові. Вони з відповідачкою прийшли до спільного рішення про неможливе подальше проживання однією сімєю в шлюбі. Спору про місце проживання дитини між ними немає і дочка залишається проживати з відповідачкою. Тому просив його позовні вимоги задовольнити.

Позивач подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повну підтримку своїх позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка також подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позовних вимог і їх обґрунтувань та з проханням розглянути справу без її участі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, вказану вище.

Сторони однією сімєю не проживають і спільне господарство не ведуть, фактично припинивши шлюбно-сімейні відносини з 2014 року.

Зберігати сімю позивач і відповідачка категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, що вони підтвердили своїми письмовими заявами, поданими до суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст. 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 липня 2002 року у Міському відділі РАГС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №692 розірвати.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 577/2081/16-ц
Провадження № 2-о/577/139/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Мініри, заінтересовані особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопська міська рада, Відділ з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Конотопської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менше як п"ять років до часу відкриття спадщини-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою та просить встановити факт проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 12.12.2015 р., не менше як пять років на час відкриття спадщини з 2009 р. по 12.12.2015 р. в м. Конотоп по вул. Г. Сковороди, 50. Вимоги обгрунтовує тим, що в м. Конотопі по вул. Г. Сковороди, розташований будинок № 50, в якому 49/100 ч. належало ОСОБА_2, що успадкував після смерті дружини ОСОБА_3, померлої 16.09.2009 р., яка є сестрою її чоловіка та 51/100 ч. - їй, успадковану після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 16.12.2009 р. З 2009 р. і по день смерті ОСОБА_2., який 12.12.2015 р. помер, проживала разом з ним в м. Конотопі по вул. Г. Сковороди, 50. Вели спільне господарство, бюджет, доглядала за останнім, купувала ліки, поховала за свій рахунок. Є єдиним спадкоємцем за законом, інші спадкоємці відсутні, що і змусило звернутись з заявою до суду.

ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги.

Заінтересовані особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопська міська рада, Відділ з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Конотопської міської ради в судове засідання не зявились, кожен окремо надав заяву з прохання розглянути справу в їх відсутність, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12.12.2015 р. помер ОСОБА_2 (а.с. 10), який перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, померлою, 18.09.2009 р. (а.с. 8, 11), Остання є сестрою чоловіка заявниці ОСОБА_4, померлого, 16.12.2009 р. (а.с. 7, 12). Факт проживання заявниці з ОСОБА_2, однією сімєю з 2009 р. по 12.12.2015 р. підтверджено будинковою книгою, довідкою КП "Муніципалітету" (а.с.9.ю 13-15) та поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

За таких підстав, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1258, 1264 ЦК України, ст.ст. 57-60, 256 ч.1 п.1 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання ОСОБА_1 Мініри зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 12 грудня 2015 року, однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4756/16-ц

Провадження 2-о/711/85/16

14 червня 2016 року

14 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.

народних засідателів: Оліфіренко В.М., Туйнова В.В.

за участю секретаря Дядюші К.М.

прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання свого батька ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи, після перенесеного інсульту в лютому 2015 року захворів на психіатричне захворювання. Його батько перебуває на обліку в КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер». Через свій незадовільний психологічний стан здоровя не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3 на даний час яким-небудь психічним захворюванням?

- Якщо так, то чи може він розуміти значення своїх дій та чи може свідомо керувати ними на даний момент, тобто на період розгляду справи ?

Проведення експертизи доручити Черкаській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Сміла.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків за ст. 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Висновок експерта та цивільну справу повернути суду до 20.07.2016.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5