overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
16 грудня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.., розглянувши заяву стягувача - Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників 9243 грн. 67 коп., з них 7072 грн. 55 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні в розмірі 1863 грн. 99 коп., 3% річних в розмірі 907 грн. 13 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 689 грн.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 201__ р.
Судовий наказ видано _____________________________________ 201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _______ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/6457/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, клопотання мотивовано тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.12.2010 року по справі № 127/2-4242/10 вже задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

Представник відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про неможливість явки в судове засідання через важке матеріальне становище ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, цивільної справи № 127/2-4242/10 оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2010 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звертався з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с.87).

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.12.2010 року позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в розмірі 483457, 26 грн., а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ (а.с.88).

Однак, ВССУ у Пленумі № 5 від 30.03.2012 № 5 наголошує, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК та звертає увагу судів, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Тому, враховуючи вище викладене клопотання про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21 грудня 2016 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю позивача - не зявилася,
відповідача - не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.05.2006 року та проживали однією сімєю до березня 2016 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розірвання шлюбу позивач вказує відсутність взаєморозуміння між ними, сімя розпалася і зберегти її неможливо, на примирення вона не згодна, просила шлюб розірвати, прізвище залишити - ОСОБА_1.
У судове засідання позивачка не зявилася, в позовній заяві вказала, що просить справу розглянути за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності зі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька зроблено актовий запис №159.
Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сімєю, позивачка на примирення не згодна - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.
На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_5 Надіром та ОСОБА_1, зареєстрований 20 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №159, розірвати.
Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення
Суддя О.С.Овчиннікова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
16 грудня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.., розглянувши заяву стягувача - Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників 10 931 грн. 22 коп., з них 8 338 грн. 41 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні в розмірі 2 219 грн. 92 коп., 3% річних в розмірі 372 грн. 89 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 689 грн.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 201__ р.
Судовий наказ видано _____________________________________ 201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _______ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/5413/16-ц Провадження №22-ц/773/1851/16 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія:47 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним позовом.

01 грудня 2016 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позов задоволено. Визнано недійсними: державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,0603 га виданий 22 січня 2007 року на ім'я ОСОБА_4; свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, видане 15 квітня 2015 року ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0603 га. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати на загальну суму 2302 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом, враховуючи кількість заявлених позовних вимог.

Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп., яка є меншою від необхідної суми, що підлягає оплаті.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За наведених обставин та у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до вказаної апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу про залишення її без руху з наданням ОСОБА_2 строку для усунення недоліків апеляційної скарги - доплати судового збору у розмірі (((1375,68 + 551,20) * 110%) - 606,32) 1513грн. 24 коп. за наданими реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року у даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/2946/16-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Руднє-Городищенська сільська рада Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою заявою ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості матір-дочка між ОСОБА_2 та нею.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, заявник при зверненні до суду, окрім вищевказаної вимоги, клопотала перед судом про виклик та допит у судовому засіданні свідків.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України клопотання про допит свідків є способом забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 даної процесуальної норми Закону, за його подачу фізичною особою справляється судовий збір, розмір якого визначений пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, на даний час і враховуючи положення ч. 1 ст. 4 Закону, 275 гривень 60 копійок.

Заявником дана вимога процесуального Закону при зверненні до суду врахована та дотримана не була, що вимагає залишити таку заяву без руху, з наданням останній строку для усунення недоліків.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір, ОСОБА_1, за клопотання про забезпечення доказів, Житомирський районний суд Житомирської області.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 133-134, 137 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Руднє-Городищенська сільська рада Житомирського району Житомирської області - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2-о/127/711/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці цивільну справу за заявою Вінницької міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна за заявою Вінницької міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою.

Заявник звернувся до суду із заявою та просив суд ухвалити рішення про визнання 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передати її у власність територіальній громаді м.Вінниці в особі Вінницької міської ради.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті із копії спадкової справи №394/211 до майна померлої 01.06.2011 року ОСОБА_4, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до Калинівської державної нотаріальної контори зверталась її внучка ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: «52 Coare street sk101dw Macclesfield» Cheshire Englend» - Великобританія.

Оскільки заінтересована особа ОСОБА_5 проживає за кордоном, а зясування її думки з приводу заявленої заяви є обов`язковим, суд відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах та розділу ІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54, вважає за необхідне, вручити ОСОБА_5 копію позовної заяви, додатки до неї та допитати її через працівника дипломатичного представництва чи консульської установи України у Великобританії.

Керуючись ст. ст. 76, 419 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області через працівника дипломатичного представництва чи консульської установи України у Великобританії, вручити ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: «52 Coare street sk101dw Macclesfield» Cheshire Englend» - Великобританія, копію позовної заяви та додатки до неї та допитати її, поставивши наступні питання:

-Чи визнає вона заяву?

-Що може пояснити з приводу обставин, зазначених в заяві?

-Чи не заперечує, щоб справа слухалася у її відсутність?

Матеріали допиту та розписку про вручення копії позовної заяви направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Розгляд справи призначений на 18 вересня 2017 року о 10.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

14.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/3245/16-ц
Провадження № 2/307/1730/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 16 червня 1977 року. Від шлюбу діти вже повнолітні. Сімя розпалася по тій причині, що за час сумісного проживання в сімї виникали різні непорозуміння і сварки, що привело до остаточного припинення сімейних відносин. Разом не проживають і не підтримують жодних стосунків вже 13 років. Майнових спорів не мають. На даний час вона має іншого чоловіка, з яким бажає створити повноцінну сімю. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, так як згідно до поданої письмової заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримує, примирення не бажає, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169, 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 16 червня 1977 року у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, України, актовий запис №38, р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : М.М.Розман