Провадження 6/127/663/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Славінського Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та внесення змін до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та внесення змін до виконавчого листа, яка мотивована тим, що 10 березня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено вирок у кримінальному провадженні № 127/25862/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.198 КК України, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у розмірі 3299,00 грн.

02 червня 2016 р. по даній справі Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист, з якого вбачається, що строк його предявлення встановлено до 15 червня 2016 p., що становить менше 7 робочих днів з дня його направлення стягувачу. Зважаючи на строки пересилання поштового відправлення, та у звязку із ненормованим робочим графіком ОСОБА_1, вона отримала даний лист вже після спливу визначеного строку.

Крім того, при видачі виконавчого листа, судом не був зазначений ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, що суперечить ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та перешкоджає відкриттю виконавчого провадження за нормами пп.6 п.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Засуджений ОСОБА_2 та цивільний позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Прокурор Славінський Я.І. вважає вказану заяву вмотивованою та не заперечив щодо її задоволення.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думу учасників процесу суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів заяви вбачається, що цивільний позивач ОСОБА_1 пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а саме отримала виконавчий лист, шляхом поштового відправлення, уже після спливу предявлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що пропуск строку предявлення виконавчого документа до виконання виник з поважних причин, адже стягувач не мав змоги предявити виконавчий лист з необхідними відомостями до виконання раніше.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі має бути зазначено ідентифікаційний код боржника, в звязку з чим, суд вважає за необхідне внести зміни до виконавчого листа №127/25862/14-к, вказавши ідентифікаційний код боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 371 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд - ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого документа про стягнення із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 3299 гривень компенсацію судових витрат до виконання у кримінальному провадженні № 127/25862/14-к.

Внести зміни до виконавчого листа виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні №127/25862/14-к, вказавши ідентифікаційний код засудженого ОСОБА_2 - №.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: