Справа № 369/6022/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6407/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 18 22.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Системс» про зобов'язання вчинити дії, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до відповідача: Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт -Системс» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначила, що ухвала є незаконною.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Києво-Святошинького районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справ, 14 липня 2016 року в Києво-Святошинський районний суд Київської області було направлено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю розгляду вище вказаної цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

25 жовтня 2016 року представник позивача подав в Києво-Святощинський районний суд Київської області клопотання в якому просив розглядати клопотання про зупинення провадження у справі без його участі за наявними у справі документами та задовольнити його, так як він, як представник позивача 26 жовтня 2016 року буде брати участь у судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва і не матиме фізичної можливості бути присутнім в судовому засіданні в Києво-Святошинському районному суді Київської області по даній справі.

За правилами ч. 1 ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання сторін, які беруть участь у справі розглядаються судом після того як буде заслухана думка сторін, які присутні в судовому засіданні, і які беруть участь у розгляді справи, про що постановляється ухвала.

Вказаних вимог закону. суд першої інстанції не виконав тому, колегія суддів вважає, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року необхідно скасувати і передати питання на новий розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд в Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: