Справа № 669/1040/16-ц
Провадження № 2/669/418/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю представника позивача ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» (далі по тексту ТОВ «Україна 2001») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» (далі по тексту ТОВ НВА «Перлина Поділля»), державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,0785 га (кадастровий № :05:003:0446), укладеного 12 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ НВА «Перлина Поділля», та скасування рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 серпня 2016 року індексний номер 30958089 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки площею 3,0785 га, кадастровий № :05:003:0446), прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 12 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ НВА «Перлина Поділля».

В судовому засіданні, під час судового розгляду справи по суті, заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля» ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення наступних питань: 1) чи виконано рукописний текст, а саме запис про назву державного органу та посадової особи, яка провела державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 07 травня 2012 року, на останній сторінці вказаного договору ОСОБА_4; 2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 07 травня 2012 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою; 3) особою якої статті виконано рукописний текст та підпис на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 07 травня 2012 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що договір оренди земельної ділянки, укладений 07 травня 2012 року між ОСОБА_2 та позивачем ТОВ «Україна 2001», підписаний не державним реєстратором ОСОБА_4, а іншою особою.

Представник позивача ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти призначення даної експертизи, вказавши, що питання правомірності, дійсності чи недійсності реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 07 травня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Україна 2001», виходить за межі позовних вимог і не є предметом розгляду даної справи. Крім того, просив суд критично віднестися до показань свідка ОСОБА_4, оскільки останній в судовому засіданні ще навіть не ознайомившись з оригіналом договору оренди землі від 07 травня 2012 року ствердно заявив, що підпис від імені державного реєстратора на останній сторінці вказаного договору не його.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України встановлено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку, як вбачається з поданої позовної заяви, предметом спірних правовідносин, які виникли між учасниками процесу, є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,0785 га (кадастровий № :05:003:0446), укладеного 12 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ НВА «Перлина Поділля», та скасування рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про його державну реєстрацію від 16 серпня 2016 року індексний номер 30958089, а тому заявлене представником відповідача клопотання виходить за межі позовних вимог і не є предметом розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 143, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк