Справа № 189/1349/16-ц
У Х В А Л А

28.09.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у звязку з невиконанням грошового зобовязання.

В порядку врегулювання спору сторони уклали мирову угоду, з наступним змістом.

Обговоривши між собою предмет позову у справі №189/1349/16, що перебуває на розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області, з метою уникнення подальших судових суперечок та врегулювання спору на основі взаємних поступок, Позивач та Відповідач прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони по справі домовилися укласти ОСОБА_3 у якій передбачити взаємні зобовязання і тим самим припинити спірні відносини.

2. На виконання цієї ОСОБА_3 угоди одна із Сторін зобовязується з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди подати заяву про укладення ОСОБА_3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покровського районного суду Дніпропетровської області з проханням постановити Ухвалу про визнання цієї ОСОБА_3 угоди.

3. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних претензій один до одного, з приводу зобовязань, погашення яких є предметом цієї ОСОБА_3.

4. Сторони дійшли згоди, про те, що:

- ОСОБА_2, в рахунок виконання грошового зобовязання відмовляється на користь ОСОБА_1 від майнових прав на житловий будинок за адресою: вул. ім.. ОСОБА_4, 59, смт. Покровське, Покровського р-ну, Дніпропетровська область, що належать їй на підставі майнових (спадкових) прав після смерті ОСОБА_5, (батька) ОСОБА_2 колишнього власника будинку, померлого 23.03.2009 року. Відповідно ОСОБА_2 не заперечує проти виникнення права власності за ОСОБА_1 на зазначене нерухоме майно.

Право власності ОСОБА_1 на зазначений житловий будинок з усіма господарчими спорудами, а саме: А-1 житловий будинок, Б-1 гараж, В-1 баня, Д-1 сарай, Г-1 гараж, Е-1 убиральня, Ж-1 погріб, №1 водопровід, №2-3 огорожа, що знаходиться за адресою: вул. ім.. ОСОБА_4, 59, смт. Покровське, Покровського р-ну, Дніпропетровська область виникає після набрання чинності судового рішення по мировій угоді.

5. ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких фінансових претензій до ОСОБА_2, в тому числі й стягнення на свою користь судових витрат по справі

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, що фактична ринкова вартість зазначеного нерухомого майна не перевищує 55000 (пятдесяти пяти тисяч) грн. та дорівнює розміру грошового зобовязання, що є предметом спору по справі.

З дня підписання угоди, ОСОБА_1 бере на себе обовязок вирішувати відповідні правовідносини стосовно зазначеного нерухомого майна, відповідно до діючого законодавства України.

6. До моменту підписання цієї угоди Сторонами всі спірні питання по справі вичерпані.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, що підтверджується витягом із реєстру обтяжень нерухомого майна.

8. Сторони даної ОСОБА_3 угоди беруть на себе зобовязання, що з моменту підписання даної мирової угоди та затвердження її в установленому законом порядку, питання, які були предметом спору по справі вважаються врегульованими.

9. Сторони даної мирової угоди беруть на себе зобовязання добросовісно виконувати зобовязання, які покладені на них в результаті підписання даної ОСОБА_3 та утримуватись від вчинення дій, які можуть завдати шкоди правам та охоронюваним законом інтересам всіх сторін даної мирової угоди та держави.

10. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Зі ст. 175, 206 ЦПК України ознайомлені.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивачки та представника відповідачки, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, також надали суду заяву про визнання мирової угоди, в якій просять її визнати та закрити провадження по справі.

Зазначені заяви та мирова угода приєднані до справи.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Судом встановлено, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону.

Пункт 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам розяснено.

За таких обставин суд, згідно з ст. 175 ЦПК України, визнає укладену між сторонами по справі №189/1349/16 мирову угоду та на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, вважає за необхідне визнати мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 3 ст. 31, ч. 1-5 ст. 175, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з умовами якої:

1. Сторони по справі домовилися укласти ОСОБА_3 у якій передбачити взаємні зобовязання і тим самим припинити спірні відносини.

2. На виконання цієї ОСОБА_3 угоди одна із Сторін зобовязується з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди подати заяву про укладення ОСОБА_3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покровського районного суду Дніпропетровської області з проханням постановити Ухвалу про визнання цієї ОСОБА_3 угоди.

3. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних претензій один до одного, з приводу зобовязань, погашення яких є предметом цієї ОСОБА_3.

4. Сторони дійшли згоди, про те, що:

- ОСОБА_2, в рахунок виконання грошового зобовязання відмовляється на користь ОСОБА_1 від майнових прав на житловий будинок за адресою: вул. ім.. ОСОБА_4, 59, смт. Покровське, Покровського р-ну, Дніпропетровська область, що належать їй на підставі майнових (спадкових) прав після смерті ОСОБА_5, (батька) ОСОБА_2 колишнього власника будинку, померлого 23.03.2009 року. Відповідно ОСОБА_2 не заперечує проти виникнення права власності за ОСОБА_1 на зазначене нерухоме майно.

Право власності ОСОБА_1 на зазначений житловий будинок з усіма господарчими спорудами, а саме: А-1 житловий будинок, Б-1 гараж, В-1 баня, Д-1 сарай, Г-1 гараж, Е-1 убиральня, Ж-1 погріб, №1 водопровід, №2-3 огорожа, що знаходиться за адресою: вул. ім.. ОСОБА_4, 59, смт. Покровське, Покровського р-ну, Дніпропетровська область виникає після набрання чинності судового рішення по мировій угоді.

5. ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких фінансових претензій до ОСОБА_2, в тому числі й стягнення на свою користь судових витрат по справі

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, що фактична ринкова вартість зазначеного нерухомого майна не перевищує 55000 (пятдесяти пяти тисяч) грн. та дорівнює розміру грошового зобовязання, що є предметом спору по справі.

З дня підписання угоди, ОСОБА_1 бере на себе обовязок вирішувати відповідні правовідносини стосовно зазначеного нерухомого майна, відповідно до діючого законодавства України.

6. До моменту підписання цієї угоди Сторонами всі спірні питання по справі вичерпані.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, що підтверджується витягом із реєстру обтяжень нерухомого майна.

8. Сторони даної ОСОБА_3 угоди беруть на себе зобовязання, що з моменту підписання даної мирової угоди та затвердження її в установленому законом порядку, питання, які були предметом спору по справі вважаються врегульованими.

9. Сторони даної мирової угоди беруть на себе зобовязання добросовісно виконувати зобовязання, які покладені на них в результаті підписання даної ОСОБА_3 та утримуватись від вчинення дій, які можуть завдати шкоди правам та охоронюваним законом інтересам всіх сторін даної мирової угоди та держави.

10. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Сторони ознайомлені Покровським районним судом Дніпропетровської області про наслідки припинення розгляду справи, які передбачені ст. 175,205 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова