МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2016 року Справа № 370/3244/15-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1М.), в якому просили звернути стягнення на предмет іпотеки. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 48 670 (сорок вісім тисяч шістсот сімдесят) грн. 77 коп., зі сплати судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалися на те, що 02 квітня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про надання невідновленої кредитної лінії № 40.29-48/273, згідно якого позивачем було надано відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання коштів в сумі 85 758 (вісімдесят пять тисяч сімсот пятдесят вісім) доларів США 00 центів, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 01.04.2023 року на умовах, визначених Договором.
Позивач свої обовязки за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит «траншами», зі сплатою 12, 25 % річних.
Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобовязання за договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 27.11.2015 року має заборгованість 137 503 (сто тридцять сім тисяч пятсот три) долари США 78 центів, що еквівалентно в гривні станом на 27.11.2015 року 3 244 718 (три мільйони сорок чотири тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 32 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
02 квітня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про надання невідновленої кредитної лінії № 40.29-48/273, згідно якого позивачем було надано відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання коштів в сумі 85 758 (вісімдесят пять тисяч сімсот пятдесят вісім) доларів США 00 центів, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 01.04.2023 року на умовах, визначених Договором.
02 квітня 2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, було укладено договір іпотеки №013/361-1, а також 03.12.2008 року додаткової угоди до нього (надалі за текстом - «Іпотечний договір»), відповідно до п.п. 1.1. Відповідач, передав в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно:
Позивач свої обовязки за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит «траншами», зі сплатою 12, 25 % річних.
Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобовязання за договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 27.11.2015 року має заборгованість 137 503 (сто тридцять сім тисяч пятсот три) долари США 78 центів, що еквівалентно в гривні станом на 27.11.2015 року 3 244 718 (три мільйони сорок чотири тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 32 коп.
Згідно п.п. 4.1, 4.5, 4.5.1., 4.6, 4.6.2. Договору Іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобовязання, іпотекодавець має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один з наступних способів: на підставі рішення суду. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Згідно ст. 7 Закону України Про іпотеку та п. 1.1. Договорів іпотеки, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю Предмет іпотеки у якості забезпечення зобовязань Позичальника за Договором кредиту (основне зобов'язання), а саме зобовязань зі сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, сплати можливих сум неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимог за основним зобовязанням та збитків завданих порушенням основного зобовязання.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за Кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Проценти, сплачувані Позичальником за користування Кредитом за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, а не неустойкою, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобовязань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання.
Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, що передбачений договором або законом.
Частина 2 Статті 1050 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідачеві було надіслано претензію-повідомлення (вимогу) про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання за кредитним договором у якому запропоновано повернути достроково у повному обсязі заборгованість по кредиту та відсоткам. Проте, відповідачем дані повідомлення були проігноровані та невиконані.
Позичальник порушив графік погашення заборгованості за кредитом, не здійснив погашення чергової частини кредиту із нарахованими відсотками за фактичний час його використання, а тому, згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, зобовязаний погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Суд, аналізуючи обставини встановлені в позовній заяві та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом в чому суд повністю згоден.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 48 670 (сорок вісім тисяч шістсот сімдесят) грн. 77 коп. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.509,525,526,1049,1054 ЦК України ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226,293 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Косенко