Справа №428/9833/16-ц
Провадження номер2/428/1972/2016
28 жовтня 2016 року Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, мотивуючи вимоги тим, що 03.07.2008р. сторони уклали кредитний договір №590/9-1-072, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 26 400 доларів США, строком погашення 03.07.2015р.. Відсоткова ставка за користування кредитними коштами 13,5% річних. Відповідач свої зобов'язання перед Банком не виконав і в результаті порушення умов кредитного договору станом на 16.08.2016р. за Відповідачем рахується заборгованість, яка складає 62 558,74грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 30 925,21грн.; сума заборгованості за відсотками 10 850,61грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 13 334,77грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 3 479, 61грн.. Тому, позивач ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №590/9-1-072 від 03.07.2008р. в розмірі 62 558,74грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн..
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий курєр» №193 (5813) від 13.10.2016р., про причини неявки до суду не повідомив.
У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 28.10.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 03.07.2008р. між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, було укладено договір кредиту №590/9-1-072. Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору, банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 26 400 доларів США, зі сплатою відповідачем 13,5 відсотків річних, п. 4.1. кредитного договору передбачено сплату Позичальником пені в разі порушення прострочення строків передбачених кредитним договором. Відповідно до копії договору про внесення змін від 23.05.2011р. до договору кредиту №590/9-1-072, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, сторони внесли зміни до договору кредиту, збільшилась відсоткова ставка 14,50 відсотків річних. Згідно копії договору про внесення змін №2 від 05.09.2012р. до договору кредиту №590/9-1-072, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, сторони внесли зміни до договору кредиту, змінили відсоткову ставку та валюту кредиту.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №590/9-1-072 від 03.07.2008р., станом на 16.08.2016р. заборгованість за ОСОБА_2 перед позивачем складає 62 558,74грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 30 925,21грн.; сума заборгованості за відсотками 10 850,61грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 13 334,77грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 3 479, 61грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 3 247,15 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 721, 39грн.
Відповідно до копії статуту ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Банк є правонаступником Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать усі права та обовязки, все рухове та нерухоме майно, які належали Акціонерному-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».
Таким чином, обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим суд вважає, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 62 558,74грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, сплата яких підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420грн..
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя