Справа № 487/5765/16-ц
Провадження № 2-о/487/166/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Миколаївська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог заявниця зазначила, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/3 частку від 1/4 частки домоволодіння АДРЕСА_1 яку він прийняв після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але не оформив своїх прав. У зв'язку з наявності розбіжностей у написанні анкетних даних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постановою державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Колесніченко О.М. від 17.10.2016 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. З огляду на викладене заявниця просила становити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні, надавши пояснення, аналогічні змісту поданої заяви. Після надання пояснень заявницею було подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представником Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області та ОСОБА_2 були надані заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до яких заінтересовані особи просили прийняти рішення за наявними матеріалами у справі та відповідно до норм діючого законодавства.

Представник Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження, згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішення спору про право.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона, згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р., якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 53 років помер спадкодавець ОСОБА_3, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 24 липня 2007 року складено відповідний запис №3467 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1

Відповідно до матеріалів спадкової справи №964/2007, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, заяву про прийняття спадщини після його смерті було подано ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 04.06.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 19.11.1953 року матір'ю ОСОБА_3 є ОСОБА_4 (російською ОСОБА_4).

Вказаний факт було підтверджено у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також довідкою ТОВ «Николаевдомсервис» №445 від 18.10.2016 року.

Згідно довідки Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції №1297/04-48 від 14.09.2005 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У зв'язку з наявності розбіжностей у написанні анкетних даних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постановою державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Колесніченко О.М. від 17.10.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином, сукупністю досліджених судом, належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, встановлено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у зв'язку з чим подана заява підлягає задоволенню. Приходячи до вказаного висновку суд враховує, що встановлення зазначеного факту у даному випадку породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує даний факт; а також те, що встановлення факту не пов'язується в даному випадку з наступним вирішення спору про право.

Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 235, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 1233, 1245 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вставити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА