РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3070/15-ц

Провадження № 2/643/128/16

20.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, державного підприємства «Сетам», зацікавлена особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсними електронні торги по реалізації 1/3 квартири АДРЕСА_1, що відбулися 29.12.2014 року.

В обґрунтування посилається на те, що 09.02.2011 року на підставі виконавчого листа №1-1315 29.12.2010 року ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №24317218 щодо конфіскації на користь держави усього належного ОСОБА_1 майна.

ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 22.05.2013 року було арештовано належне позивачу майно, а саме 1/3 частина квартири АДРЕСА_2.

04.07.2014 року за дорученням ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ТОВ «Аргумент-Експерт» було складено акт оцінки 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, згідно якого вартість вказаного майна склала 74 140 грн.

Як стало відомо позивачу, 29.12.2014 року належна йому 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 була реалізована на електронних торгах за ціною 46 429, 44 грн.

Вважає, що електронні торги були проведенні з грубим порушенням законодавства та мають бути визнані недійсними з наступних підстав.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Згідно п. 1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, електронні торги є прилюдними торгами, що здійснюються в електронній формі. В порядку електронних торгів здійснюється реалізація як рухомого так і нерухомого майна, спеціальним нормативним актом щодо реалізації нерухомого майна є Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Таким чином, у своїй роботи відповідачі повинні дотримуватись обох цих підзаконних нормативних актів.

Відповідно до п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Його, як боржника не було повідомлено про те, що належне йому майно передано на реалізацію з прилюдних торгів, жодного разу його не було повідомлено про час проведення торгів та стартову ціну лоту. Зважаючи що під час прилюдних торгів було реалізоване єдине житло, що він має, його було позбавлено можливості прийняти участь в торгах та зберегти право власності за собою.

Крім того, актами від 13.10.2014 року та 24.11.2014 року старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 проведено уцінку арештованого нерухомого майна.

Відповідно до п. 12. Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2002 року №985, у разі коли передане на реалізацію майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці.

Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торгівельної організації у присутності представників митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу.

Відповідно до п. 10 Порядку Обліку, Зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ №1340 від 2508.1998 року уцінка майна здійснюється комісією.

В порушення зазначених норм уцінка конфіскованого нерухомого майна була здійснена державним виконавцем одно особо.

Відповідно до абз. 5 п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту про оцінку майна доводить її до відома сторін виконавчого провадження. Боржник вважається таким, що ознайомлений з результатами проведеної оцінки арештованого майна, якщо йому надіслано повідомлення про таку оцінку рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або іншим фактичним місцем проживання чи перебування боржника, встановленим державним виконавцем, або письмовою заявою сторін виконавчого провадження, або шляхом надання йому копії звіту про оцінку майна під розпис. У разі відмови боржника від прийняття копії звіту про оцінку майна державним виконавцем складається акт у присутності понятих, після чого боржник вважається таким, що ознайомлений з оцінкою майна. Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки готує документи для передачі цього майна на реалізацію.

Якщо передане торгівельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торгівельної організації у присутності стягувача та боржника чи їх представників.

Він не був присутнім при оцінці та переоцінці майна, про їх проведення його не було повідомлено, у зв'язку з чим було грубо порушено його право на оскарження акту оцінки та переоцінки майна.

Згідно ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, звіт про оцінку майна було підписано 04.06.2014 року. Тобто був дійсний до 04.12.2014 року. Таким чином, електронні торги 29.12.2014 року були проведені при недійсній оцінці вартості майна, що реалізовувалось.

Розділом VII п. 5 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів передбачено, що повторні електронні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки (повторної уцінки) майна. Вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах

Тобто зазначеним Тимчасовим порядком встановлено термін дії акту уцінки майна.

Однак, в порушення зазначеної норми другі та треті торги проводились пізніше встановленого Тимчасовим положенням терміном, тобто при недійсному акті уцінки майна.

Таким чином, при організації та проведенні електронних торгів по реалізації належної ОСОБА_1 1/3 квартири АДРЕСА_3 відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Харківської філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України були допущені грубі порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Представник ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції проти позову заперечує, посилається на те, що реалізація арештованого майна була проведена відповідно до положення про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а тому підстав для задоволення позову не мається.

Представник ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, проти позову заперечує, посилається на те, що арештоване належне Позивачу нерухоме майно - 1/3 частина квартири АДРЕСА_4, не є майном, вилученим митними органами, для переоцінки якого необхідно створення спеціальної комісії.

Зацікавлена особа: ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений.

Відповідно до п.1 розділу І Тимчасового порядку був визнаний ДП «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України

Згідно з п. 1 розділу II Тимчасового порядку, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 3 розділу III Тимчасового порядку (в редакції від 08.08.2014 р., яка діяла станом на період проведення електронних торгів по реалізації оскаржуваної частини квартири), Організатор проводить електронні торги протягом двох місяців з дати внесення інформації про лот у Систему. Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів п. 4 розділу III Тимчасового порядку (в редакції від 08.08.2014 р.).

Електронні торги по реалізації 1/3 частини квартири АДРЕСА_5 відбувалися:

-03.10.2014 р. лот № 4428: торги не відбулися - відсутність допущених учасників торгів,

-17.11.2014 р. лот № 10653: торги не відбулися - відсутність допущених учасників торгів,

-29.12.2014 р. лот № 24149: торги відбулися - переможець Учасник 4.

Обов'язок щодо дотримання вимог законодавства у частині проведення електронних торгів за умови чинності звіту про оцінку майна є обов'язком, а саме відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зазначена позиція закріплена в абз.2 п.П Постанови Пленуму Верховного Суду Україні «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Одночасно згідно ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представник ДП «Сетам» надали суду письмові пояснення та посилаються на те, ДП «Сетам» відповідно до наказу Міністерства юстиції України лише з 25 жовтня 2015 року є організатором електронних торгів, а тому не має відношення до реалізації квартири позивача.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як було встановлено судом, 09.02.2011 року на підставі виконавчого листа №1-1315 29.12.2010 року ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №24317218 щодо конфіскації на користь держави усього належного ОСОБА_1 майна.

ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 22.05.2013 року було арештовано належне позивачу майно, а саме 1/3 частина квартири АДРЕСА_2.

04.07.2014 року за дорученням ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ТОВ «Аргумент-Експерт» було складено акт оцінки 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, згідно якого вартість вказаного майна склала 74 140 грн.

29.12.2014 року належна позивачу 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 була реалізована на електронних торгах за ціною 46 429, 44 грн.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Згідно п. 1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, електронні торги є прилюдними торгами, що здійснюються в електронній формі. В порядку електронних торгів здійснюється реалізація як рухомого так і нерухомого майна,

Спеціальним нормативним актом щодо реалізації нерухомого майна є Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Таким чином, у своїй роботі відповідачі повинні дотримуватись обох цих підзаконних нормативних актів.

Відповідно до п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Однак боржника не було повідомлено про те, що належне йому майно передано на реалізацію з прилюдних торгів, жодного разу його не було повідомлено про час проведення торгів та стартову ціну лоту. Зважаючи що під час прилюдних торгів було реалізоване єдине житло, що позивач має, його було позбавлено можливості прийняти участь в торгах та зберегти право власності за собою.

Крім того, актами від 13.10.2014 року та 24.11.2014 року старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції проведено уцінку арештованого нерухомого майна.

Відповідно до п. 12. Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2002 року №985, у разі коли передане на реалізацію майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці.

Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торгівельної організації у присутності стягувача та боржника.

В порушення зазначених норм уцінка конфіскованого нерухомого майна була здійснена державним виконавцем одно особо.

Відповідно до абз. 5 п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту про оцінку майна доводить її до відома сторін виконавчого провадження. Боржник вважається таким, що ознайомлений з результатами проведеної оцінки арештованого майна, якщо йому надіслано повідомлення про таку оцінку рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або іншим фактичним місцем проживання чи перебування боржника, встановленим державним виконавцем, або письмовою заявою сторін виконавчого провадження, або шляхом надання йому копії звіту про оцінку майна під розпис. У разі відмови боржника від прийняття копії звіту про оцінку майна державним виконавцем складається акт у присутності понятих, після чого боржник вважається таким, що ознайомлений з оцінкою майна. Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки готує документи для передачі цього майна на реалізацію.

Якщо передане торгівельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торгівельної організації у присутності стягувача та боржника чи їх представників.

Позивач не був присутнім при оцінці та переоцінці майна, про їх проведення його не було повідомлено, у зв'язку з чим було порушено його право на оскарження акту оцінки та переоцінки майна.

Згідно ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, звіт про оцінку майна було підписано 04.06.2014 року. Тобто був дійсний до 04.12.2014 року. Таким чином, електронні торги 29.12.2014 року були проведені при недійсній оцінці вартості майна, що реалізовувалось.

Розділом VII п. 5 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів передбачено, що повторні електронні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки (повторної уцінки) майна. Вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах

Тобто зазначеним Тимчасовим порядком встановлено термін дії акту уцінки майна.

Однак, в порушення зазначеної норми другі та треті торги проводились пізніше встановленого Тимчасовим положенням терміном, тобто при недійсному акті уцінки майна.

Таким чином, при організації та проведенні електронних торгів по реалізації належної ОСОБА_1 1/3 квартири АДРЕСА_3 відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Харківської філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України були допущені порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 57-60 ЦПК України, Законом України «Про Виконавче провадження» , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги по реалізації 1/3 квартири АДРЕСА_1, що відбулися 29.12.2014 року по продажу 1/3 частини квартири ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя О.М. Майстренко