Провадження №6/751/403/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 4835-2/1229/14,

Встановив:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 4835-2/1229/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № SME00190411 від 11.10.2011 року та договорами поруки.

Вимоги мотивує тим, що 22.01.2015 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 4835-2/1229/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, було прийнято рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за договором про надання траншу № SME00190411 від 11.10.2011 року у сумі: за кредитом 604254,94 грн., по відсотках 48657,54 грн., пеня 86822,88 грн. та пропорційно судових витрат в сумі по 400,00 грн. з кожного. Також стягнуто пеню за договором поруки в сумі 3698,68 грн. з кожного поручителя по кредитному договору.

ОСОБА_1 ухвали третейського суду про розгляд справи не отримував, участь в розгляді справи третейським судом не приймав, не був присутній при проголошенні рішення третейського суду та не був повідомлений про таке рішення , а про його існування дізнався лише від адвоката за його запитом, чим фактично був позбавлений можливості подати свої заперечення на позовну заяву. Також вважає, що справа не підвідомча третейському суду відповідно до Закону.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з'явилися. Надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представника.

Представник ПАТ "Альфа-Банк" в судове засіданні не з»явився, про дату слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Учасники третейського розгляду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.. Згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутності сторін, які не зявилися. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.10.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання траншу № SME0019041-1 (а.с.20-21), згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 793891,38 грн. на строк користування 85 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 5% річних з 06 грудня 2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20% річних з 06 квітня 2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15% річних з 06 грудня 2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 21,36% річних з 06 квітня 2013 року. Цільове призначення кредиту за даним договором повернення заборгованості за договором про надання траншу № SME0012663-1 від 30.12.2009 року, за договором про надання траншу № SME0019041 від 03.11.2008 року.

Пункт 6.2 договору про надання траншу № SME0019041-1 від 11.10.2011 року визначає домовленість сторін про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами, з питань виконання, зміни, розірвання ними цього договору відбувається у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту. Розгляду і остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту підлягають в тому числі, але не виключно, спори, предметом яких є виконання (невиконання, неналежне виконання) Договору, стягнення неустойки, зміна умов Договору, відшкодування завданих порушенням договору збитків, недійсність договору, неукладеність договору, відновлення становища, яке існувало до порушення договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз". Підписанням даного договору сторони надали свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в звязку з договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін. Місцем проведення розгляду справи є місцезнаходження Третейського суду вказане в Положенні про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз". Підписуючи цей договір, сторони підтверджують, що ознайомлені з Регламентом Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", що є невід'ємною частиною даної третейської угоди та ознайомлені з Положенням про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", а також підтверджують, що мають можливість в подальшому ознайомлюватись зі змістом цих Документів на web- сторінці за адресою: http://pdts.org.ua. Відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, для даної третейської угоди, визначаються відповідно до статті 8 "Адреси та підписи сторін" цього договору. Місце укладення даної третейської угоди вказане в преамбулі цього договору. Датою укладення даної третейської угоди є дата підписання сторонами цього договору.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 22 січня 2015 року, винесеним суддею Веремій Т.М., позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № SME0019941-1 від 11.10.2011 року задоволені, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором про надання траншу № SME0019941-1 від 11.10.2011 року у сумі: за кредитом 604254,94 грн., по відсотках 48657,54 грн., пеню 86822,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пеню за договорами поруки № SMERS01265/4 від 11.10.2011 року, № SMERS01265/5 від 11.10.2011 року, № SMERS01265/6 від 11.10.2011 року в сумі 3698 грн. 68 коп. з кожного. Стягнуто солідарно з відповідачів судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.5-7).

З досліджених матеріалів справи вбачається, що відсутні відомості про вручення копії рішення третейського суду від 22.01.2015 року ОСОБА_1, а тому суд визнає причини пропуску строку подачі заяви про скасування рішення третейського суду поважними.

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України "Про третейські суди" (частину першу статті 6 цього Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", про скасування якого просить заявник, ухвалено 22 січня 2015 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону України "Про третейські суди".

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, оскільки прийняте у спорі щодо захисту прав споживача, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст.389-5 ЦПК України, п. 1 ч. 3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" є підставою для скасування рішення третейського суду.

Висновки суду узгоджуються з Правовою позицією Верховного Суду України, які викладені у постанові від 16 березня 2016 року по даній справі.

Інших підстав визначених ст. 389-5 ЦПК України, ст. 51 Закону України "Про третейські суди" для скасування рішення третейського суду в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ПАТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 61 коп..

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 210 , 218, 360-7, 389-1- 389-6, ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 для подачі заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 січня 2015 року по справі № 4835-2/1229/14, - поважними.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 4835-2/1229/14 задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 22 січня 2015 року під головуванням судді Веремій Т.М., місце розгляду місто Чернігів, проспект Перемоги, 62 у справі № 4835-2/1229/14 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу.

Стягнути з ПАТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 61 коп..

Ухвала суду про скасування рішення третейського суду може бути оскаржена у порядку, визначеному цивільно процесуального кодексу України для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя К. В. Мороз