Справа № 459/3458/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в грудні 2016 року звернувся в суд з вищевказаною заявою, в якій послався на те, що в провадженні Червоноградського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 2-922/11 від 27.07.2011 року за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №129/МБ-11 від 02.06.2008 року, в сумі 160 615, 12 грн., державного мита в розмірі 1606,15 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду судового процесу. 27.07.2011 року Червоноградським районним судом Львівської області винесено рішення, позов задоволено та видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_4. На думку банку, Червоноградським ВДВС було помилково вказаний вище виконавчий документ зареєстровано як стягнення заборгованості в сумі 148 899,75 грн., та з помилково зареєстрованою сумою 24.06.2015 року Червоноградським ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено за належністю в Чортківський ВДВС, однак виконавчий документ на адресу останніх не надійшов. У звязку з тим, що Чортківський ВДВС не отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.06.2015 року та виконавчий лист №2-922/11, вважає що виконавчий лист був втрачений в результаті поштової пересилки з Червоноградського ВДВС у Чортківський ВДВС, то просить суд, видати дублікат виконавчого листа у вказаній вище справі та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви належним чином були повідомленими.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.07.2011 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №129/МБ-11 від 02.06.2008 року, в сумі 160 615, 12 грн., державного мита в розмірі 1606,15 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду судового процесу

27.08.2012 року цим же судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

13.10.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Чортківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 25.12.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з відсутністю у боржника ОСОБА_4 в Чортківському районі будь-якого майна.

Згідно листа Чортківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області №4303/02-35 від 17.10.2016 року, вказаний вище виконавчий документ на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено рекомендованим листом, квитанція №670, для виконання в Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Львівській області №11/18947 від 17.11.2016 року, згідно даних ЄДРВП в Червоноградському міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження №46386209 з виконання виконавчого листа №2-922/11 від 27.08.2012 року виданого Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь Пат КБ «Надра» 148 899, 75 грн. заборгованості по кредитному договору, та 24.06.2015 року державним виконавцем Пилипчук І.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та 15.07.2015 року згідно реєстру рекомендованої кореспонденції направлено виконавчий документ за належністю у ВДВС Чортківського РУЮ, який його не отримав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист був отриманий Чортківським міським відділом ДВС ГТУЮ в Тернопільській області, то суд вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» підлягає до часткового задоволення, так як відсутня відмова державного виконавця повторно відкрити виконавче провадження на предмет виконання рішеня Червоноградського міського суду Львівської області від 27.07.2011 року

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити частково.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» дублікат виконавчого листа по справі №2-922/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за кредитним договором №129/МБ-11 від 02.06.2008 року, в сумі 160 615,12 грн., державного мита в розмірі 1606,15 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду судового процесу.

В решті заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль