Ухвала

іменем україни

5 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Черненко В.А., ЖуравельВ.І., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрівському районі до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області, третя особа - Онуфріївська центральна районна лікарня, про визнання недійсним та скасування акту проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрівському районі звернулось до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 жовтня 2014 року від головного лікаря Онуфріївської центральної районної лікарні надійшло повідомлення про нещасний випадок, який стався з лікарем-педіатром Онуфрівської центральної районної лікарні ОСОБА_5, якого було знайдено 10 серпня 2014 року приблизно о 20 годині 50 хвилин без ознак життя, біля східців терапевтичного відділення на території лікарні. В повідомленні про нещасний випадок вказано характер травми - природна смерть, гостра серцево-судинна недостатність.

Позивач зазначав, що наказом територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Кіровоградській області (надалі - ТУ ДС ГНПБ України) від 22 жовтня 2014 року № 29-Т призначено спеціальну комісію для розслідування вищезазначеного нещасного випадку. В ході проведеного розслідування було встановлено, що нещасний випадок пов'язаний з виробництвом та складено акти за формою Н-5 та Н-1, при цьому член комісії від відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (надалі - відділення Фонду) з висновком комісії не погодився та висловив окрему думку, в якій вказував на відсутність підстав для визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом.

Наказом ТУ ДС ГНПБ України від 24 грудня 2014 року № 38-Т призначено повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, що спричинив смерть. За результатами роботи комісії нещасний випадок кваліфіковано як пов'язаний з виробництвом. Проти такого висновку заперечував член комісії - представник відділення фонду. 5 лютого 2015 року комісією складено акти по формі Н-5 та Н-1, які були затверджені начальником ТУ ДС ГСНПБ України в Кіровоградській області.

На його думку, вищезгаданий акт в частині визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом є недійсним, а складені за результатами роботи комісії акти за формою Н-5 та Н-1 підлягають скасуванню у зв'язку з тим, що смерть ОСОБА_5 була природною і сталася внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, а не внаслідок падіння з висоти, оскільки на покійному були відсутні сліди травм, яких він мав би зазнати внаслідок падіння.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2016 року, позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано акт проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 10 серпня 2014 року о 20-55 год. з ОСОБА_6, за формою Н-5, затверджений начальником територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області 5 лютого 2015 року в частині визнання нещасного випадку із смертельним наслідком, пов'язаним з виробництвом.

Визнано недійсним та скасовано акт № 10 за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався з ОСОБА_5, затверджений начальником територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області 5 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, з висновком якого погодився й апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами у справі, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), застосувавши до правовідносин, які склались між сторонами, положення «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, дійшов правильного висновку про те, що нещасний випадок, що стався з ОСОБА_5 не можна вважати пов'язаним з виробництвом, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та інші письмові докази, свідчать про те, що смерть настала від загального захворювання, а його робота не була пов'язана з підземними роботами.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І.Журавель

С.П.Штелик