ухвала

іменем україни

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Леванчук А.В., Маляренка А.В.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, про зупинення касаційного провадження у справі за позовом Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясний формат», про стягнення заборгованості за рахунок заставного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору іпотеки припиненим, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року Дніпропетровська обласна дирекція публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7, обґрунтовуючи вимоги тим, що 04 серпня 2008 року між відкритим акціонерним «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») і товариством з обмеженою відповідальністю «М'ясний формат» (далі - ТОВ «М'ясний формат») укладено генеральну кредитну угоду, на виконання умов якої цього ж дня між останніми укладено договір, згідно з умовами якого ТОВ «М'ясний формат» було відкрито довгострокову відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 2 500 000 грн терміном до 03 серпня 2011 року зі сплатою 19,75 % річних. На забезпечення належного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором 04 серпня 2008 року було укладено два договори іпотеки між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та: ОСОБА_7, предметом якого є квартира № 3 у секції № 3 по просп. Пушкіна, 13 у м. Дніпропетровську; ОСОБА_3, предметом договору за яким є квартира АДРЕСА_1. Внаслідок неналежного виконання ТОВ «М'ясний формат» умов кредитного договору станом на 11 вересня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 2 566 712 грн 47 коп., у рахунок погашення якої позивач просив звернути солідарне стягнення на вищевказані квартири шляхом продажу їх на прилюдних торгах, зняти ОСОБА_7 і ОСОБА_3 з реєстрації та виселити їх із квартир.

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2013 року ТОВ «М'ясний формат» ліквідовано. На підставі вказаної ухвали 28 березня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про припинення ТОВ «М'ясний формат». Оскільки відповідно до ст. 609 ЦК України з ліквідацією боржника припиняється його основне зобов'язання перед кредитором, а згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» з припиненням основного зобов'язання іпотека також припиняється, ОСОБА_3 просила визнати припиненим договір іпотеки належної їй квартири АДРЕСА_1, укладений 04 серпня 2008 року між нею та ВАТ «РайффайзенБанк Аваль», а також зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести до Державного реєстру іпотек та Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи щодо припинення обтяжень іпотекою квартири.

Справа розглядалася неодноразово.

Так, заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 566 712 грн 47 коп. за рахунок предметів іпотеки у межах їх вартості. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2012 року заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2011 року скасовано.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року, позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 566 712 грн 47 коп. звернуто стягнення на предмети іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з продажу квартир за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2013 року зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7 та ОСОБА_3 роз'єднано в самостійні провадження.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року, в задоволенні позову Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано припиненим з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про припинення юридичної особи ТОВ «М'ясний формат» з 28 березня 2013 року договір іпотеки від 04 серпня 2008 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «РайффайзенБанк Аваль», на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «М'ясний формат», посвідчений 04 серпня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального ОСОБА_8, зареєстрований у реєстрі за № 2053. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відхилено. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року вищевказану справу призначено до судового розгляду.

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» ЦПК України.

Вирішення питань про зупинення провадження у справі з визначених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстав вказаною главою не передбачено та до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не належить.

Керуючись гл. 2 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, про зупинення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Леванчук

А.В.Маляренко

І.К.Парінова

О.В.Ступак