АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/1286/15-ц Головуючий в І інстанції Марківський О.В.
Номер провадження 22-ц/791/199/16 Доповідач: Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоЦуканової І.В.
суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.
секретарСікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від «10» вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2015 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 26.12.2006р. між закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, і ОСОБА_5, за яким останній отримав кредит в сумі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки.

Оскільки відповідач свої обов'язки з погашення кредиту не виконує, Банк просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21326,39 грн. за кредитним договором №б/н від 26.12.2006р., яка складається із заборгованості за кредитом - 4805,74 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 11566,39 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3700,62 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов і Правил надання банківських послуг: 2500 грн. - штраф (фіксована частина); 1003,64 грн. - штраф (процентна складова).

Справу розглянуто судом за відсутності сторін за їх заявою та з урахуванням заяви ОСОБА_5 про застосування строків позовної давності.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.09.2015р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, представника Банку, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.12.2006р. ОСОБА_5 отримав кредит в сумі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_5 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві від 26.12.2006р.

В заяві ОСОБА_5 від 05.12.2006р. про відкриття рахунку і надання послуг зазначено розмір кредитного ліміту в сумі 250,00 грн., базова процентна ставка 3% в місяць залишок заборгованості на № картки НОМЕР_1 /а.с. 9/.

Як зазначено в Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» (далі Довідка) розмір щомісячних платежів погашення плати за використання кредитних коштів у звітному періоді - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця слідуючого за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць (нараховується 1 раз на місяць при наявності прострочки по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.); штраф при порушенні строків платежів щодо будь-якого грошового зобов'язання, передбаченого договором більше ніж на 120 днів - 250 грн. + 5% від суми позову /а.с. 10/.

В пунктах 3.2, 3.3 Умов і Правил надання банківських послуг (далі Умови і Правила) зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

В п.2 Умов і Правил передбачено, що мінімальний обов'язковий платіж це розмір боргових зобов'язань Держателя (фізичної особи - клієнта), на ім'я якого випущена платіжна карта і який на законних підставах використовує платіжну картку), які щомісячно підлягають оплаті Держателем протягом строку дії картки, даний платіж розраховується як сума овердрафта і сума щомісячного платежу, що складається з нарахованих до сплати процентів по кредиту /а.с. 11/.

З інформації по картці НОМЕР_1 вбачається, що строк закінчення її дії грудень 2012 року /а.с. 68/.

З виписки по вказаній картці вбачається, що 13.08.2007р. кредитний ліміт збільшено до суми 5500,00 грн. /а.с. 85/.

ОСОБА_5 обов'язки погашення кредиту не виконує.

Згідно наданому Банком розрахунку заборгованості ОСОБА_5 здійснив останній платіж на погашення кредиту 23.01.2009р. /а.с. 6/, що підтвердив відповідач в заяві від 10.09.2015р. /а.с. 38/, через що, станом на 30.06.2015р. утворилася заборгованість в сумі 21326,39 грн. за кредитним договором №б/н від 26.12.2006р., яка складається з заборгованості за кредитом - 4805,74 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 11566,39 грн.; заборгованості за пенею - 3700,62 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов і Правил надання банківських послуг: 2500 грн. - штраф (фіксована частина); 1003,64 грн. - штраф (процентна складова).

Оскільки відповідач в заяві просив застосувати строки позовної давності, суд вважав, що початком такого строку є дата останнього платежу 23.01.2009р., а звернувшись до суду із позовом 27.07.2015р., Банк пропустив трирічний строк позовної давності, встановлений ч.3 ст. 267 ЦК України, тому в задоволенні позову слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки він не відповідає обставинам справи, судом неповно встановлено обставини щодо перебігу строку позовної давності, неправильно застосовано норми матеріального права.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто необхідність виконання зобов'язання та повернення кредитних коштів Банку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 598, ч.1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 2 ст. 1054 параграфу 2 глави 71 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як зазначено в ч.1 ст.1048 параграфу 1 глави 71 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Верховний Суд України в постанові №6-249цс15 від 02.12.2015р. висловив позицію, що у разі, якщо кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти та пеня за процентами підлягають стягненню з відповідача у межах строку позовної давності, в тому числі у разі пропуску Банком строку звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно ч.ч. 1,5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений з моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'являти вимогу про виконання зобов'язання.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору зазначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання погашення чергового платежу.

Як зазначено сторонами в Довідці, розмір щомісячних платежів становить 7% від заборгованості, включаючи плату за використання кредитних коштів в розмірі 3%, які згідно Умов і Правил щомісячно підлягають сплаті Держателем протягом строку дії картки.

Оскільки:

- строком дії картки визначено грудень 2012р., тобто право ОСОБА_5 сплачувати заборгованість по кредиту в мінімальному розмірі - 7% від суми заборгованості припинилося 31.12.2012р.; і виник обов'язок повністю сплатити заборгованість за кредитом;

- згідно п.п. 6.5, 6.6 Умов і Правил Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам по його використанню; у разі невиконання зобов'язань за договором, за вимогою Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту;

- згідно розрахунку Банку станом на грудень 2012р. відповідач мав заборгованість по тілу кредиту в сумі 4805,74 грн.;

- позов пред'явлено Банком до суду 27.07.2015р., тобто в межах строку позовної давності, початком перебігу якого є 01.01.2013р. (дата, наступна за датою закінчення дії картки),

то, за думкою судової колегії, позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за тіло кредиту в сумі 4805,74 грн. є правомірними і підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач мав сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця 3% від суми заборгованості до 31 грудня 2012р., то вимоги Банку про стягнення процентів в сумі 11566,39 грн. станом на 30.06.2015р. з урахуванням дати звернення Банку до суду 27.07.2015р. підлягають задоволенню частково ( в межах строку позовної давності) - за період з 27.07.2012р. по 31.12.2012р., що складає за розрахунком Банку 749,70 грн. /а.с. 99/, а проценти, нараховані до 27.07.2012р. стягненню не підлягають, як такі, що нараховані поза межами строку позовної давності.

Оскільки Банк в позовній заяві порушував питання про стягнення процентів за період до 30.06.2015р., відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, в разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики зобов'язання відповідача з повернення кредиту перед Банком не припинені, то в порядку плати за користування позикою за період з 01.01.2013р. по 30.06.2015р. відповідач має сплатити Банку 4358,81 грн. із розрахунку обумовленого в кредитному договорі розміру 3% від суми заборгованості щомісячно /а.с. 98/. Відповідно, вимоги Банку про стягнення процентів, заявлені в сумі 11566,39 грн., підлягають задоволенню частково - в сумі 4358,81 грн.

Заявлена Банком до стягнення пеня в сумі 3700,02 грн. також підлягає частковому задоволенню в межах річного строку позовної давності, передбаченого п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, тобто за період з 27.07.2014р. по 30.06.2015р., що за розрахунком позивача становить 529,00 грн. /а.с. 96/.

З урахуванням вищевикладеного розмір заборгованості по тілу кредиту, процентам і пені складає 10443,25 грн. (4805,74 + 749,70 + 4358,81 + 529,00).

Згідно п. 8.6 Умов і Правил при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

З урахуванням вищевказаної суми позову, що підлягає задоволенню, за думкою судової колегії розмір штрафу складає 772,16 грн. (250,00 + 10443,25 х 5%).

Таким чином, позовні вимоги Банку про стягнення кредитної заборгованості підлягають задоволенню в сумі 11215,41 грн. (10443,25 + 772,16).

Відповідно, рішення суду слід скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у вищевказаній сумі, в задоволенні інших позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч.5 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору в сумі 268,97 грн. (в першій інстанції - 128,08 грн., в апеляційній інстанції - 140,89 грн.).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи ОСОБА_5 при розгляді справи апеляційним судом про те, що він кредитний договір не укладав, не підписував і не виконував, оскільки при розгляді справи місцевим судом відповідач просив в письмовій заяві застосувати строки позовної давності, визнавав факт сплати чергових платежів /а.с. 38/, тобто визнавав факт наявності спірних правовідносин.

На підставі ч.1 ст.1048, ч.ч. 1,2 ст.1054, ч.1 ст.256, ч1.ст. 257, п.1 ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 261, ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України, керуючись ст.ст.303,316, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 1,3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року скасувати, ухвалити нове.

Позов, заявлений в сумі 21326,39 грн. задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 11215,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268,97 грн., а всього 11484,38 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Склярська