Справа № 316/1109/16-ц
Провадження № 2/316/726/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління пенсійного Фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про усунення перешкод прав власника, шляхом зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить усунути йому перешкоди в користуванні автомобілем марки «ВАЗ 211140» шасі № ХТА0635 2008 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом зняття арешту з вказаного автомобілю, накладеного на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області від 07.06.2011 року на все майно, що належить боржнику.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надіслала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує (а.с. 18).

Представник третьої особи причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, зазначивши, що в травні 2011 року від працівників УПФ України в м. Енергодар йому стало відомо, що як у приватного підприємця, виникла заборгованість зі сплати єдиного внеску перед управлінням Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області в розмірі 731,94 грн. Наступного дня він надав до УПФ квитанцію, що підтверджувала відсутність заборгованості та сплату вищеназваної суми ще в січні 2011 року (а.с. 5).

В 2016 році ОСОБА_1 встановив на свій автомобіль газобалонне обладнання та вирішив офіційно зареєструвати проведені зміни. При реєстрації змін працівником територіального сервісного центру № 2346 регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області було повідомлено, що на автомобіль в 2011 році державним виконавцем ВДВС Енергодарського МУЮ було накладено арешт.

Як виявилося, УПФ України в м. Енергодар 02 червня 2011р. звернулося до ВДВС Енергодарського МУЮ з вимогою № Ф227, виданою 13.05.2011 року для примусового виконання.

07 червня 2011р. державним виконавцем ВДВС Енергодарського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №26901641), якою одночасно із прийнятим рішенням про відкриття виконавчого провадження був накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с. 7).

30 червня 2011 року було вищезазначене виконавче провадження було закінчено та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, але не знятий арешт, накладений на автомобіль постановою ВДВС Енергодарського МУЮ від 07.06.2011 року.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звертався до працівників Енергодарського міського ВДВС головного територіального управління юстиції в Запорізькій області з проханням зняти арешт, але йому було відмовлено з тих підстав, що матеріали виконавчого провадження вже знищено, та запропоновано звернутися для вирішення даного питання до суду (а.с. 6, 9).

Згідно довідки № 1982/02 від 13.04.2016 року, виданою УПФУ у м. Енергодар, заборгованість за ОСОБА_1 відсутня (а.с.10).

Частиною 1ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт на майно боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, який накладний шляхом винесення постанови про арешт із забороною на його відчуження.

Статтею 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені права та обов'язки державного виконавця. Зокрема, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1, п.1 ч. 2, п. б ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей .

Відповідно до положень частини 1 статті 52 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ч.ч. 1-4 статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положень ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Державний виконавець зобов'язаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, повязані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Зазначені у цій статті постанови можуть бути оскаржені сторонами в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За вказаних обставин відсутні правові підстави для існування арешту, який постановою державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ від 07.06.2011 р. було накладено на все майно, що належить ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 11, 52, 57, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління пенсійного Фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про усунення перешкод прав власника, шляхом зняття арешту,- задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні автомобілем марки «ВАЗ 211140» шасі № ХТА0635 2008 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом зняття арешту з вказаного автомобілю, накладеного на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області від 07.06.2011 року на все майно, що належить боржнику.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська