Провадження №6/523/393/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті ОСОБА_1 подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до квартири без згоди ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Суворовського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до квартири за адресою:м. Одеса, вул.Долинська, №11-а, для проведення виконавчих дій без участі боржника ОСОБА_3. Подання обґрунтовано тим, що в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчих листів, виданих Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 47615,87 грн., встановлено, що боржник фактично проживає за місцем знаходження ліквідного майна (вул..Долинська, буд.11-А, м. Одеса), матері боржника було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик до державного виконавця, про що складено відповідні акти. Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягувачем надано копії договору дарування, в якому зазначено, що ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Одесі по вул..Долинській під номером 11-а, та копію технічного паспорту житлової будівлі. Оскільки більше 6 місяців державний виконавець не може потрапити до помешкання для складання опису й арешту майна для проведення в подальшому експертної оцінки, тому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла.

Представник першого Суворовського ВДВС в судове засідання не зявився, в поданні зазначено клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень абзацу 4 частини 3 статті 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Згідно з вимогами ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч.1. цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч.2 376 ЦПК України).

Як видно із наданих доказів, 05.04.2016 року були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Малиновським районним судом м.Одеси 08.04.2014 року у справі №1519/12/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 9088,16 грн., та виданого 18.08.2015 ру справі №521/6172/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 38527,71 грн.

Відповідно до представлених актів від 31.05.2016.(акт В-36/617), 28.06.2016 р. (акт В-36/618), 16.08.2016 р. (акт №В-36/617/618) на момент виходу державного виконавця на адресу: м. Одеса, вул. Долинська, №11-а, боржника не знайдено, матір боржника відмовилась надати доступ до майна, на яке можливо звернути стягнення. Увійти на територію будинку не було можливості, оскільки у дворі знаходиться велика собака.

В підтвердження обґрунтування подання, суду не надано письмових доказів належності ОСОБА_3 на праві власності будинку за адресою: м. Одеса, вул. Долинська, №11-а, а також відомостей про направлення за адресою боржника, яка була вказана у виконавчому листі, викликів до державного виконавця і отримання поштових повідомлень боржником, тобто відомості, які можуть вказувати на ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення суду та вчинення нею перешкод для доступу до її житла . Крім того, до матеріалів подання додано копію довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 15.04.2014 р. та копію конверту з відміткою про повернення кореспонденції через непроживання адресата за вказаною адресою, теж датоване 2014р., що не може підтверджувати дійсних даних про місце проживання боржника станом на час розгляду подання.

Оцінюючи представлені докази в сукупності, суд приходить до висновку, подання до суду внесено передчасно, без всебічної, повної та обєктивної перевірки неможливості проведення виконавчих дій. Встановлені та зазначені вище факти вказують на безпідставність внесеного до суду подання щодо примусового проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.ст. 209,210,376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити головному державному виконавцю Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 в задоволенні подання про примусове проникнення до квартири без згоди ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: