Справа № 189/1121/16-ц
У Х В А Л А

29.09.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретареві Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради, треті особи: Державний реєстратор відділу Державної реєстрації Покровської РДА, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нерухоме майно, скасування св-в про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні третя особа: ОСОБА_3 заявила клопотання по закриття провадження у справі, посилаючись на ст. 205, 206, 223 ЦПК України та обґрунтовуючи тим, що так як позивачі заявляли в суді ту саму позовну заяву, вимоги з тих самих підстав, а також оспорювали в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечував проти задовлення клопотання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа: Державний реєстратор відділу Державної реєстрації Покровської РДА в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

Третя особа: ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме - тих самих сторін спору, предмета позову, підстави позову.

Враховуючи те, що така справа розглядалася в порядку адміністративного судочинства, а даний позов подано в порядку цивільного судочинства, те що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2016 року було розяснено позивачам, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та позивачі скористалися своїм правом та подали позовну заяву в порядку цивільного судочинства, суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання про закриття провадження у справі, оскільки доводи третьої особи ОСОБА_3, на які вона посилається у клопотанні, не є підставою для закриття провадження у справі на підставі вимог ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 168, п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи: ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова