Справа № 2-з/490/6537/16-ц
н/п 2-з/490/64/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року о 16:00 годин м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 10.01.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 484, про звернення стягнення на трикімнатну квартиру № 21, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 15-А, заг. площею 69,0 кв. м, житловою площею 46,3 кв. м, яка належить ОСОБА_3

29 червня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Ухвалою судді від 29 червня 2016 року провадження у справі було відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

При цьому, до позовної заяви ОСОБА_1 додала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 10.01.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 484, у виконавчому провадженні № 50361480, відкритому 01.03.2016 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_4 до набранням рішенням суду законної сили.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилався на те, що на теперішній час за оскаржуваним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, у звязку з чим, у випадку невжиття заходів забезпечення та задоволення позову, позивачка може бути позбавлена права власності на належне їй нерухоме майно, що у подальшому може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З'ясувавши доводи та обґрунтування заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, основною вимогою позовної заяви є вимога про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 10.01.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 484, про звернення стягнення на трикімнатну квартиру № 21, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 15-А, заг. площею 69,0 кв. м, житловою площею 46,3 кв. м, яка належить ОСОБА_3, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та положення закону, предмет позовних вимог, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи дають достатні припущення суду, що виконавчою службою можуть бути вчинені дії по відчуженню майна, яке є предметом оскаржуваного виконавчого напису.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 10.01.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 484.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити до Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1) для негайного виконання.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН