Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, про визнання незаконними дій та скасування рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 лютого

2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року,

встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що в порядку спадкування за заповітом набув права на житловий будинок АДРЕСА_3 до складу якого увійшли також літня кухня, сарай, підвал. 23 листопада 2007 року виконавчим комітетом Баловненської сільської ради Новоодеського районного суду Миколаївської області йому було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_2 та складається із: житлового будинку, позначено на плані літ. А-1, загальною площею 73,4 кв. м, житловою площею 57,4 кв. м, підвалу Б-1 п/д, літньої кухні В-1, сараю Г-1, гаражу Д-1, сараю Е-1, вбиральні Ж-1, душу 3-1, огорожі № 1, 2, споруди №3. Дане свідоцтво зареєстровано в установленому законом порядку.

Вказував, що за життя матері, він дозволив проживати в літній кухні своїй сестрі ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У листопаді 2014 року між ним та ОСОБА_5, яка є онукою його померлої сестри, виник спір щодо права власності на літню кухню, оскільки остання вважає, що зазначена кухня належить їй на праві власності, так як виконавчий комітет Баловненської сільської ради Новоодеського районного суду Миколаївської області своїм рішенням від 15 листопада 1995 року виділив в окрему поштову адресу цю літню кухню, перевівши її в житло, з присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 та зробив відповідні записи в погосподарській книзі №2 про розділення господарств.

Вважав зазначені дії виконавчого комітету Баловненської сільської ради Новоодеського районного суду Миколаївської області незаконними та просив визнати незаконним і скасувати пункт 2 рішення від 15 листопада 1995 року виконавчого комітету Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області «Про присвоєння вулиць в селі Баловне та номерів житлових будинків власникам житлових будинків».

Крім того, просив суд визнати незаконними записи в погосподарській книзі №2 Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області по господарству ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за 1986-2015 роки по АДРЕСА_1

від 29 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року, в задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд правильно застосував положення України, на підставі наданих сторонами доказів, яким дав оцінку в порядку ст. 212 ЦПК України, встановив фактичні обставини справи та правильно виходив із відсутності належних доказів на підтвердження того, що діями посадових осіб Баловненської сільської ради Новоодеського районного суду Миколаївської області та рішеннями виконавчого комітету позивач був позбавлений права власності на іншу літню кухню.

Судами встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 23 листопада 2007 року, позивач є власником будинку АДРЕСА_1 в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, до якого серед інших забудівель віднесено одну літню кухню.

Рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, доводи касаційної скарги на висновки суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 лютого

2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

І.М.Фаловська