Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5713/15-ц
Провадження № 2/644/690/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача ФОП ОСОБА_3, представників позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_6, представника відповідача адвоката ОСОБА_7 не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_6 «Про стягнення суми боргу за договором про надання послуг»,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_6 «Про стягнення суми боргу за договором про надання послуг» (а.с. 1-23).

Позивач прохає: стягнути з ОСОБА_6 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість за Договором про надання інформаційно-консультативних послуг з придбання нерухомого майна №61 від 23 листопада 2014 року:

-37 500 (тридцять сім тисяч пятсот) доларів США розмір винагороди за надані послуги;

-18 750 (вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят) доларів США штраф за порушення умов договору;

-9 562,50 (девять тисяч пятсот шістдесят два) долара США 50 центів пеню за прострочення сплати винагороди за надані послуги,

А всього стягнути 65 812,50 (шістдесят пять тисяч вісімсот дванадцять) доларів США 50 центів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23 листопада 2014 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (надалі по тексту Виконавець, Позивач) та ОСОБА_6 (надалі по тексту ОСОБА_8, Відповідач) було укладено Договір № 61 про надання інформаційно-консультативних послуг з придбання нерухомого майна (надалі по тексту Договір). Згідно п.п.1.1. п.1 Договору Виконавець зобовязується за замовленням ОСОБА_8 надати послугу з пошуку нерухомості для придбання останньої у власність ОСОБА_8, а ОСОБА_8 зобовязується оплатити Виконавцю вказану послугу (а.с.9).

Підпунктами 1.2. п.1 Договору сторонами були узгоджені параметри нерухомості, а саме: місцезнаходження: м. Харків, Харківський район; характеристики - двоповерховий житловий будинок, розташований на приватизованій земельній ділянці, поблизу водоймища.

07 квітня 2015 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (батьком ОСОБА_8) укладено:

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1185 га, кадастровий номер: :00:009:0030, за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вулиця 50 років СРСР, 191, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_11 за реєстровим №355;

-Договір купівлі-продажу житлового будинку літ. «Ж-2» з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. «И», огорожа №1-4, зливна яма №6, загальною площею 299,6 кв. м, житловою площею 120 кв. м за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вулиця 50 років СРСР, будинок 191, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_11 за реєстровим №356.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 липня 2015 року позовні вимоги ФО-П ОСОБА_3, були задоволені у повному обсязі (а.с. 96-100).

24.09.2015 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від ОСОБА_6 надійшла заява про перегляд заочного рішення (а.с. 107-109) .

30 жовтня 2015 року Ухвалою суду скасоване заочне рішення по цивільній справі ( а.с. 172-173).

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі зазначила, що ФОП ОСОБА_3, Відповідачу було надано повний комплекс інформаційно-консультативних послуг за Договором. Після проведення детального аналізу ринку нерухомості згідно параметрів, встановлених п.п.1.2. п.1 Договору, та вибору обєктів, які зацікавили ОСОБА_8, Виконавцем у період з 23 листопада 2014 року по 29 листопада 2014 року разом з ОСОБА_6 було оглянуто девять обєктів нерухомості. На підтвердження проведення огляду зацікавлених обєктів нерухомості ОСОБА_8 проставив свої підписи в Таблиці приймання-передачі інформації (огляду обєктів нерухомості) стосовно кожного оглянутого обєкту. Представник позивача зауважив на тому, що представлені для оглядів обєкти нерухомості, зазначені в акті приймання-передачі виконаних послуг (таблиці приймання-передачі інформації), ОСОБА_6 оглядав вперше, що підтверджується проставленням ним свого особистого підпису у відповідній графі.

29 листопада 2014 року ФО-П ОСОБА_3 організувала для ОСОБА_8 огляд двоповерхового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (гараж, огорожа, зливна яма), загальною площею 299,6 кв. м, житловою площею 120 кв.м, розташованого за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вулиця 50 років СРСР, будинок 191, розташованого на земельній ділянці площею 0,1185 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належній на праві власності власнику будинку ОСОБА_9. Заявлена вартість вказаного обєкту нерухомості становила еквівалент 750 000 (сімсот пятдесяти тисяч) доларів США. В ході огляду вказаного обєкту нерухомості ОСОБА_9 повідомив, що будівництво житлового будинку завершено в серпні 2014 року і ним 17 вересня 2014 року до Інспекції ДАБК у Харківській області подано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, що зареєстрована за №ХК 47.

Відповідач у судове засідання не зявився, представник Відповідача адвокат ОСОБА_7, проти задоволення позову заперечував. Посилався на те, що вони є безпідставними та невмотивованими, зазначивши, що позивач не виконала на себе обовязків, та вказані в договорі послуги не надала.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання зявились, надали пояснення, підтвердили, що ФОП ОСОБА_3 виконала взяті на себе зобовязання за договором про надання посередницьких послуг з продажу обєкту нерухомого майна, належного ОСОБА_9 на запитання суду ОСОБА_12, відповів, що був присутнім при огляді ОСОБА_6 обєкту нерухомості.

Судом установлено:

23 листопада 2014 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було укладено Договір №61 про надання інформаційно-консультативних послуг з придбання нерухомого майна (а.с.9).

Згідно п.п.1.1. п.1 Договору Виконавець зобовязується за замовленням ОСОБА_8 надати послугу з пошуку нерухомості для придбання останньої у власність ОСОБА_8, а ОСОБА_8 зобовязується оплатити Виконавцю вказану послугу(а.с.9).

В п.п.1.2. п.1 Договору сторонами були узгоджені параметри нерухомості, що цікавить ОСОБА_8, а саме:

-місцезнаходження: м. Харків, Харківський район;

-характеристики - двоповерховий житловий будинок, розташований на приватизованій земельній ділянці, поблизу водоймища.

Положеннями п.п.2.1. Договору на Виконавця покладено наступні обовязки:

-Аналізувати ринок заявлених до продажу обєктів нерухомості по всьому банку даних в інтересах ОСОБА_8; проводити систематичний пошук обєктів нерухомості;

-Надати ОСОБА_8 інформацію Виконавця про класифікацію, місцезнаходження і вартість обєктів нерухомості, запропонованих до продажу;

-Організовувати огляд варіантів, що зацікавили ОСОБА_8 (перелік оглянутих варіантів додається до даного договору у вигляді таблиці);

-Провести попередню перевірку пакету правовстановлюючих документів на придбання обєкту нерухомості, обраного ОСОБА_8, та визначити ступінь готовності до продажу даного обєкту. За необхідності, оформити попередній договір на придбання обєкту нерухомості;

-Консультувати ОСОБА_8 по операціях з нерухомістю, в т.ч. передання обєкту нерухомості попередніми власниками ОСОБА_8, переоформлення телефону і т.д.;

-Дотримуватись конфіденційності відносно всіх угод, що стосуються даного договору.

ФО-П ОСОБА_3 Відповідачу було надано повний комплекс інформаційно-консультативних послуг за Договором.

Після проведення детального аналізу ринку нерухомості згідно параметрів, встановлених п.п.1.2. п.1 Договору, та вибору обєктів, які зацікавили ОСОБА_8, Виконавцем у період з 23 листопада 2014 року по 29 листопада 2014 року разом з ОСОБА_8 було оглянуто девять обєктів нерухомості. На підтвердження проведення огляду зацікавлених обєктів нерухомості ОСОБА_8 проставив свої підписи в Таблиці приймання-передачі інформації (огляду обєктів нерухомості) стосовно кожного оглянутого обєкту (а.с.9).

Установлено, що представлені для оглядів обєкти нерухомості, зазначені в акті приймання-передачі виконаних послуг (таблиці приймання-передачі інформації), ОСОБА_6 оглядав вперше, що підтверджується проставленням ним свого особистого підпису у відповідній графі.

Представником позивача було зазначено, що 29 листопада 2014 року ФО-П ОСОБА_3 організувала для ОСОБА_8 огляд двоповерхового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (гараж, огорожа, зливна яма), загальною площею 299,6 кв. м, житловою площею 120 кв. м, за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вулиця 50 років СРСР, будинок 191, розташованого на земельній ділянці площею 0,1185 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належній на праві власності власнику будинку ОСОБА_9 (надалі по тексту житловий будинок, обраний обєкт нерухомості) (а.с. 10,13,14,15,16-17). Заявлена вартість вказаного обєкту нерухомості становила еквівалент 750 000 (сімсот пятдесяти тисяч) доларів США.

Установлено, відповідно до свідоцтво про право власності на нерухоме майно: житловий будинок розташований за адресою: Харківській район с. Вільхівка вул. 50 років СРСР буд. 191 літ. «Ж-2» з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. «И», огорожа №1-4, зливна яма №6 (Індексний номер: 32218481 від 14.01.2015 року) та ОСОБА_7 з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Індексний номер: 32218641 від 14.01.2015 року) належить ОСОБА_9 ( а.с. 14).

Судом зясовано, що Виконавець надала ОСОБА_8 консультацію щодо порядку оформлення операцій з нерухомості (нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, державної реєстрації права власності та з інших питань), здійснивши аналіз повного пакету документів на житловий будинок та земельну ділянку щодо відповідності вимогам чинного законодавства, Виконавець повідомила ОСОБА_8, що обраний обєкт нерухомості готовий для проведення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, а отже в повному обсязі виконала зобовязання, взяті на себе за Договором.

07 квітня 2015 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (батьком ОСОБА_8) укладено:

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1185 га, кадастровий номер: :00:009:0030, за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вулиця 50 років СРСР, 191, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_11 за реєстровим №355;

-Договір купівлі-продажу житлового будинку літ. «Ж-2» з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. «И», огорожа №1-4, зливна яма №6, загальною площею 299,6 кв. м, житловою площею 120 кв. м за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вулиця 50 років СРСР, будинок 191, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_11 за реєстровим №356.

На підтвердження укладення вказаних договорів купівлі-продажу Позивачем була надана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №37947251 від 22.05.2015 року (а.с.16).

У відповідності до п.п. 4.3. Договору ОСОБА_8 визнає, що будь-яка угода, яка стосується придбання ОСОБА_8 обєкту нерухомості, вказаного в таблиці приймання-передачі інформації, буде вважатися укладеною при сприянні Виконавця. В цьому разі Виконавець має безспірне право на винагороду за даним договором. За взаємною згодою сторін, безпосереднє оформлення права власності на обєкт нерухомості, інформація про який надана Виконавцем в ході виконання умов даного Договору, може бути проведено в інтересах ОСОБА_8 на імя ОСОБА_10 (батька ОСОБА_8). При цьому ОСОБА_8 зобовязується оплатити послуги Виконавця в повному обсязі і у встановлені даним Договором строки.

Судом установлено та підтверджується позивачем, що нотаріальне посвідчення вказаних договорів купівлі-продажу відбулось за відсутності Виконавця, оскільки ОСОБА_8 в порушення положень п.п.2.2.3. п.2.2. п.2 Договору завчасно не надав Виконавцю інформацію про час та місце укладення договору про придбання обєкту нерухомості.

Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

Статтями 1 та 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави.

Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2014 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було укладено Договір №61 про надання інформаційно-консультативних послуг з придбання нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно положень статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 628 ЦК України зазначається, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст.ст. 630, 631, 632 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Типовими умовами договору є: строк договору, ціна договору. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до п.п.2.2.4. п.п.2.2. п.2 Договору на ОСОБА_8 покладено обовязок оплатити послуги Виконавцю в розмірі та в строки, зазначені в даному договорі, згідно п.3, у випадку придбання обєкту ОСОБА_8 або його довіреними особами його родичами, третіми особами в інтересах ОСОБА_8, третіми особами в своїх інтересах, якщо інформація отримана від ОСОБА_8.

Установлено, що 07 квітня 2015 року Змовником ОСОБА_6 на довірену особу батька ОСОБА_10 придбано обєкт нерухомості (житловий будинок та земельну ділянку за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вул. 50 років СРСР, 191), який йому для огляду представляла Виконавець, а також проводила попередній аналіз правовстановлюючих документів вказаного обєкту нерухомості на предмет готовності до нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, то у відповідності до положень п.п.4.3. Договору у Відповідача виник обовязок з проведення оплати винагороди ОСОБА_8 за надані інформаційно-консультативні послуги в розмірі та порядку, встановленому п.3 Договору.

В пункті 3 Договору сторони визначили винагороду Виконавця та порядок розрахунків, а саме за надання послуг ОСОБА_8 виплачує Виконавцю винагороду в розмірі 5% від ринкової вартості обєкту нерухомості, (але не менше 12 000 грн.) вказаної в таблиці приймання-передачі інформації, обраного ОСОБА_8 для придбання. Підставою для оплати являється факт укладення ОСОБА_8 будь-якої угоди (договору), що стосується придбання обєкту нерухомості, вказаного в таблиці приймання-передачі інформації або підписання акту приймання-передачі послуг. Оплата здійснюється в день укладення ОСОБА_8 вищевказаної угоди, попереднього договору або підписання акту приймання-передачі послуг шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або в касу Виконавця.

Відповідно до умовами Договору Відповідач був ознайомлений та згодний, на підтвердження чого проставив свій підпис у відповідній графі. Як вбачається з Таблиці приймання-передачі інформації (огляду обєктів нерухомості) заявлена вартість обраного обєкту визначена в сумі, що складає еквівалент 750 000 (сімсот пятдесяти тисяч) доларів США. Тобто, розмір винагороди належний до сплати Виконавцю за надані інформаційно-консультативні послуги складає 37 500 (тридцять сім тисяч пятсот) доларів США (а.с.9).

Положеннями ст.526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі нормами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За положеннями ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, оскільки укладаючи 07 квітня 2015 року договори: купівлі-продажу земельної ділянки, розташованою, за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вулиця 50 років СРСР, 191, та договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вулиця 50 років СРСР, будинок 191 за відсутності Виконавця - ФОП ОСОБА_3, Відповідач, свідомо порушив умови договору № 61 укладеного між ним та ФОП ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, 15, 16, 525, 526, 530, 533, 610, 612, 625, 629, 901, 903 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_6 «Про стягнення суми боргу за договором про надання послуг» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 паспорт Серії МН №194014, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області 14.09.2001 року, зареєстрованого за адресою: 61007, АДРЕСА_1; на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Свідоцтво про державну реєстрацію № 2 056750 від 02.07.2001 року; РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 61023, м. Харків, вїзд ТрінклераАДРЕСА_2) заборгованість за Договором про надання інформаційно-консультативних послуг з придбання нерухомого майна №61 від 23 листопада 2014 року у розмірі 65 812 доларів США 50 центів (шістдесят пять тисяч вісімсот дванадцять доларів США 50 центів) яка складається з:

-37 500 доларів США 00 центів (тридцять сім тисяч пятсот доларів США 00 центів) розмір винагороди за надані послуги;

-18 750 доларів США 00 центів (вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят доларів США 00 центів) штраф за порушення умов договору;

-9 562,50 доларів США 50 центів (девять тисяч пятсот шістдесят два долара США 50 центів) пеню за прострочення сплати винагороди за надані послуги,

що еквівалентно - 1 750 612 грн. 00 коп. (одиному мільйону сімсот пятдесяти тисячам шістсот дванадцяти гривеням 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_6 паспорт Серії МН №194014, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області 14.09.2001 року, зареєстрованого за адресою: 61007, АДРЕСА_1; на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Свідоцтво про державну реєстрацію № 2 056750 від 02.07.2001 року; Рнокпп: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 61023, м. Харків, вїзд ТрінклераАДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп. ( трьох тисяч шістсот пятдесяти чотирьох гривень 00 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі проголошення резолютивної частини рішення суду, то апеляційна скарга подається з моменту отримання повного рішення суду.

Суддя: О.І. Горчакова