У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Василенка В.В.

при секретарі Костроміній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління та Приватного підприємства «Меблева фабрика «Роміра» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління та Приватного підприємства «Меблева фабрика «Роміра» про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування в ПАТ «Державний ощадний банк України» оригіналів договору поруки № 08-12/02 від 27.09.2012 року та додаткового договору № 1 від 30.05.2013 року до договору поруки № 08-12/02 від 27.09.2012 року, для обєктивного та всебічного зясування обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Частинами 1 та 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ «Державний ощадний банк України» оригіналів договору поруки № 08-12/02 від 27.09.2012 року та додаткового договору № 1 від 30.05.2013 року до договору поруки № 08-12/02 від 27.09.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134-135, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Державний ощадний банк України» надати суду оригінали:

- договору поруки № 08-12/02 від 27.09.2012 року;

- додаткового договору № 1 від 30.05.2013 року до договору поруки № 08-12/02 від 27.09.2012 року.

Виконання ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Черкаського обласного управління, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко