Справа № 452/1763/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відводі судді

"29" грудня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області та ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області та визнання недійсним свідоцтва про право власності позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді Кравціву В.І., посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а саме те, що порушено строки розгляду справи та досліджуються обставини, які не відносяться до предмета спору, і його право на відвід є правом на справедливий суд.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суддю, якому заявлено відвід, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відводу судді Кравціва В.І., виходячи із такого.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, зокрема: якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Кодексу відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, які наведені позивачем, не свідчать про те, що суддя Кравців В.І. прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду вказаної заяви, а також не викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Так, порушення строків розгляду справи допущено не з вини головуючого у справі.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та

обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Саме на виконання зазначених обовязків були спрямовані дії судді Кравціва В.І. у межах наданих йому прав.

Висновок позивача щодо необєктивності та упередженості судді є його субєктивною думкою та припущеннями, які не підтверджені жодними доказами.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кравціву В.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя