У Х В А Л А

Справа № 126/2132/16-ц

Провадження № 2/126/770/2016

"11" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представників позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх звільнення та зустрічним позовом представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПСП "Промінь" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками в цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПСП "Промінь" звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками за договорами оренди та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПСП "Промінь", в якому просить визнати договори оренди землі, укладені між позивачем та відповідачами припиненими у 2013 році та скасувати держану реєстрацію додаткових угод.

В судовому засіданні представник позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Державного реєстратора Чечельницької селищної ради ОСОБА_9 документи, які перебувають у реєстраційних справах та які використовувались при реєстрації додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, укладених між ПСП "Промінь" та ОСОБА_4 ( індексний номер ОСОБА_3 з Держреєстру 48232882), ОСОБА_5 ( індексний номер ОСОБА_3 з Держреєстру 48223454), ОСОБА_6 ( індексний номер ОСОБА_3 з Держреєстру 55903254), ОСОБА_7 ( індексний номер ОСОБА_3 з Держреєстру 55809578).

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом не потребують перевірки реєстраційних документів.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_10 також заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані представником позивачів за зустрічним позовом запит (а.с.93) та квитанцію про надсилання запиту (а.с.94) до Державного реєстратора Чечельницької селищної ради, суд встановив, що дійсно у представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 виникли труднощі з отриманням документів реєстраційних справ, оскільки його запит залишився без відповіді.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

У зв'язку із витребуванням доказів, що мають значення для справи, суд у порядку ст.191 ЦПК України вважає необхідним оголосити перерву у розгляді даної справи на час, необхідний для витребування доказів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 137, 168, 191, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державного реєстратора Чечельницької селищної ради ОСОБА_9, терміново в строк до 26.10.2016 року надати в розпорядження суду належним чином завірені копії документів, які перебувають у реєстраційних справах та які використовувались при реєстрації додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, укладених між ПСП "Промінь" та ОСОБА_4 ( індексний номер ОСОБА_3 з Держреєстру 48232882), ОСОБА_5 ( індексний номер ОСОБА_3 з Держреєстру 48223454), ОСОБА_6 ( індексний номер ОСОБА_3 з Держреєстру 55903254), ОСОБА_7 ( індексний номер ОСОБА_3 з Держреєстру 55809578).

Оголосити перерву у розгляді даної справи до 27.10.2016 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель