441/994/15-ц 2-др/441/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

12.03.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Федерації футболу Городоцького району, ОСОБА_2 про визнання протоколу та рішення позачергової звітно-виборної конференції Федерації футболу Городоцького району від 21.03.2015р. недійними і їх скасування, суд -

в с т а н о в и в:

рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 29.12.2015р. визнано недійсними рішення позачергової звітно-виборної конференції Федерації футболу Городоцького району від 21.03.2015р., в задоволенні решти вимог ОСОБА_1 у справі - відмовлено.

При ухваленні вищеозначеного рішення, суд не вирішив питання щодо судових витрат.

ОСОБА_1 15.02.2016р. звернувся із заявою про стягнення в його користь судових витрат - 243 грн. 50 коп., які просив стягнути із ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вимоги підтримав, подав заяву про відмову від стягнення судових витрат із виконавчого комітету Федерації футболу Городоцького району, просить про стягнення таких із ОСОБА_2

Представник виконавчого комітету ФФГ та ОСОБА_2 до суду не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути у їх відсутності (а.с.185).

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

За положеннями ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов»язаних із розглядом справи.

Як убачається із квитанції № 0.0.406889284.1 від 09.07.2015р. (а.с.1) ОСОБА_3, при зверненні із позовом до суду, сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору.

29.12.2015р. при ухваленні рішення у справі про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд не вирішив питання судових витрат.

Оскільки, суд частково задоволив позов, то понесені ОСОБА_3 судові витрати - 243 грн. 60 коп. мали б бути покладені на відповідачів в рівних частках.

ОСОБА_1 просить про стягнення судових витрат тільки із одного із відповідачів - ОСОБА_2, від стягнення витрат із другого відповідача - виконавчого комітету Федерації футболу Городоцького району - відмовився, тому суд вважає, що є підстави до часткового їх відшкодування із ОСОБА_2 в сумі 121 грн. 80 коп. (243,60 : 2).

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

заяву задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. на АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судових витрат.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.