Справа № 754/6281/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши, підписану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до дитини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року, зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На запит суду до суду 26.05.2016 року надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідач по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 10 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

У позові зазначено, що позов подається, відповідно до положень ч. 9 ст. 110 ЦПК України,

У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що позов поданий до за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) та чим конкретно це підтверджується.

Також, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, з якою метою до участі у справі в якості третьої особи, залучається саме служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до положень ч. 4 і ч. 5 ст. 19 СК України, саме орган опіки та піклування, а не служба у справах дітей, має складати висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських і саме участь органу опіки та піклування є обов'язковою при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав, а не служби у справах дітей.

Орган опіки та піклування і служба у справах дітей, це два різні органи державної влади з різними функціональними правами і обов'язками.

У наданий строк від представника позивачки до суду в одному примірнику надійшла заява на усунення недоліків.

У заяві про усунення недоліків, в якості третьої особи вказується лише орган опіки та піклування, хоча в самому позові, в якості третьої особи зазначається лише служба у справах дітей, а в прохальній частині заяви про усунення недоліків, представник позивачки просить саме про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, орган опіки та піклування.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зі змісту позову та заяви про усунення недоліків, незрозуміло і в них не викладено обставин та не зазначено доказів того, скількох третіх осіб має намір позивачка та її представник залучити до участі у справі.

Також у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заява про усунення недоліків, подана одному примірнику, без її копій, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а копія самого позову з додатками для органу опіки та піклування, який представник позивачки просить залучити до участі у справі, взагалі не додається, що в свою чергу позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі, оскільки після відкриття провадження у справі, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 127 ЦПК України, щодо направлення копії позову та копії заяви про усунення недоліків особам, про яких йдеться в ст. 127 ЦПК України.

За таких обставин, позов повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підписану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: