У х в а л а

20 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Нагорняка В.А., ПисаноїТ.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобов'язання припинити дії, які порушують право, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про заборону вилову риби на водоймищі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 21 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобов'язання припинити дії, які порушують право.

Позивач посилався на те, що він є орендарем ділянки земель водного фонду з розташованим на ній водним об'єктом (водоймищем) загальною площею 54,4 га, яка знаходиться на території Містківської сільської ради, згідно з договором оренди землі та водного об'єкту від 30 грудня 2009 року, укладеного із Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області та зареєстрованого у Сватівському районному реєстраційному окрузі Луганської регіональної філії Центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 020 від 13 січня 2010 року.

Посилаючись на факти перешкоджання відповідачем господарювання на земельній ділянці, позивач просив заборонити ОСОБА_7 у будь-який спосіб перешкоджати ОСОБА_4 господарювати на ділянці земель водного фонду з розташованим на ній водоймищем, яке використовується ОСОБА_4 для рибогосподарських потреб, та зобов'язати ОСОБА_7 припинити вчиняти дії, які порушують право ОСОБА_4, направлені на самостійне або із залученням третіх осіб здійснення ОСОБА_5 вилову риби з водоймища або допуску ним будь-яких осіб для безоплатного чи оплатного вилову риби.

У серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив заборонити ОСОБА_4 особисто, через представників або із залученням інших осіб виловлювати рибу у водоймищі на земельній ділянці водного фонду, розташованому на території Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, яке було передано ОСОБА_5 в оренду на підставі договору оренди від 28 грудня 2004 року, укладеного на підставі розпорядження Сватівської районної державної адміністрації від 08 квітня 2004 року № 168.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 21 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалено заборонити ОСОБА_5 у будь-який спосіб перешкоджати ОСОБА_4 самостійно на підставі договору оренди землі та водного об'єкту від 30 грудня 2009 року господарювати на ділянці земель водного фонду площею 54,4 га з розташованим на ній водним об'єктом (водоймищем), яке знаходиться на території Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області і використовується ОСОБА_4 для рибогосподарських потреб.

Зобов'язано ОСОБА_5 припинити вчиняти дії, які порушують право приватної власності ФОП ОСОБА_4 на об'єкт тваринного світу - сукупність риб водного об'єкту (водоймища), розташованого на ділянці земель водного фонду площею 54,4 га, яке знаходиться на території Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області і використовується ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі та водного об'єкту від 30 грудня 2009 року, направлені на самостійне у будь-який спосіб або із залученням третіх осіб здійснення ОСОБА_5 вилову риби з водоймища або допуску ним будь-яких осіб для безоплатного чи оплатного лову риби чи створенню ним умов для лову риби будь-якими особами.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та справу направити на новий судовий розгляд.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобов'язання припинити дії, які порушують право, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про заборону вилову риби на водоймищі призначити до судового розгляду на 15 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Л.М. Мазур В.А. Нагорняк Т.О. Писана