САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4226/16-ц

05.08.2016 року Провадження № 6/206/103/16

Самарський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу від 31.10.2011 року у цивільній справі №2н-1960/2011 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ. При цьому посилалося на те, що вказаний судовий наказ було втрачено Самарським відділом державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу не перешкоджає вирішенню цього питання.

Вивчивши письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого судового наказу, суд який видав судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

31.10.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №2н-1960/2011 видано судовий наказ за заявою ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та наказано стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дніпрогаз» 11370,29 грн., суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн.

Згідно довідки №5894 від 25.05.2016 року начальника Самарського ВДВС ДМУЮ ГТУЮ у Дніпропетровській області, що у них на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №43722700 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дніпрогаз» боргу у сумі 11370,29 грн. та судового збору 55,50 грн. За даними реєстру виконавче провадження знаходилось на виконанні у державного виконавця Химчик А.В., яким були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт майна боржника від 10.06.2014р. Державним виконавцем Селютою О.О. була винесена постанова про повернення виконавчого документа від 15.12.2014р. На теперішній час державні виконавці Химчик А.В., Селюта О.О. та їх безпосередній керівник ОСОБА_5, який мав здійснювати безпосередній контроль над діями державних виконавців, не працюють в Самарському ВДВС, тому не можливо зясувати стан виконання провадження та дату надсилання виконавчого документа. В архівах Самарського ВДВС м. Дніпропетровська матеріали виконавчого провадження відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки на даний час судовий наказ у справі №2н-1960/2011 не скасовано, а примірник наказу виданого судом стягувачу втрачено, то ПАТ «Дніпрогаз», необхідно видати дублікат судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Дніпрогаз» про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

ОСОБА_2 Акціонерному Товариству «Дніпрогаз» дублікат судового наказу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2011 року у цивільній справі № 2н-1960/2011.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: