Справа № 450/617/16-ц Провадження № 2/450/835/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"21" березня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди у розмірі 480 (чотириста вісімдесят тисяч ) гривень.

Разом з позовом позивачі звернулися до суду з заявою в якій просять суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, яке належить відповідачу ОСОБА_6 до набрання рішенням у справі законної сили.

В обґрунтуванні своїх вимог позивачка спирається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі не уможливити виконання рішення суду, оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдану ним шкоду відмовляється.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачами обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення їх прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачами у заяві про забезпечення позову суд вважає частково співмірним із заявленими позивачами позовними вимогами, оскільки позивачами не представлено суду інформації про наявність у відповідача рухомого чи нерухомого майна, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити частково та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту рухоме та нерухоме майно, грошові кошти що належить відповідачу ОСОБА_6 в межах суми позову, яка становить 480 (чотириста вісімдесят тисяч ) гривень.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту в межах суми позову, яка становить 480 (чотириста вісімдесят тисяч ) гривень на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_6.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

- Стягувач : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4;

- Боржник : ОСОБА_6, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали суду направити Управління ДВС Луцького міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 21.03.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1