overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3405/13-ц
провадження № 6/0285/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу № 285/3405/13-ц до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 25.07.2013 року видано судовий наказ про стягнення з ВАТ «Сантехмонтаж» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 20 767 грн. Стягувач 26.09.2013 р. предявив судовий наказ до ВДВС Новоград-Волинського МУЮ. 26.09.2013 р., 24.12.2013 р. винесено постанови державним виконавцем про повернення судового наказу стягувану, у звязку із відсутністю майна у боржника. ОСОБА_1 пропустив строк предявлення судового наказу до виконання, оскільки він звертався зі скаргами на боржника та державного виконавця до прокуратури, крім того, стягувач є інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 159736, та часто хворіє.

В судове засідання сторони не зявились, однак про час і місце розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 371 ЦПК України, суд вважає, що заяву можна розглянути в їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення судового наказу до виконання становить один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд визнає похилий вік стягувача та стан його здоровя поважними причинами пропуску строку предявлення наказу до виконання.

Крім того, суд приймає до уваги, що стягувач вимагає виплатити заборгованість по заробітній платі, а відповідно до ст. 233 Кодексу законів про працю України такі вимоги не мають обмеження будь-яким строком давності.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючи ст. 369, 371ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання судового наказу № 285/3405/13-ц від 25.07.2013 року.

Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа № 500/7371/15-ц
Провадження № 2/500/1345/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 54 від 14 лютого 2012 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Відповідач безумовно визнав позовні вимоги, дату припинення спільного проживання та відсутність намагань для примирення.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 54 від 14 лютого 2012 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять

У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 54 від 14 лютого 2012 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/191/16-ц
Провадження № 2/499/197/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суддя вирішив, попереднє судове засідання не проводити, продовжити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Продовжити підготовку справи до судового розгляду.

3. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- запропонувати позивачу до 04 квітня 2016 року надати до суду належним чином засвідчену копію кредитної справи, докази на підтвердження фактів, які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт укладання договору, закінчення строку договору, не виконання відповідачем умов договору, період прострочення сплати.

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 04 квітня 2016 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

- постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду після спливу терміну підготовки справи до судового розгляду визначивши час і місце судового розгляду.

4. Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 15 хвилин 11 квітня 2015 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити осіб які беруть участь у справі.

5. Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 664/321/16-ц
05 квітня 2016 року Цюрупинський районний суд
в складі:головуючого судді Бойко В.П.
при секретарі Сорока М.С.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Цюрупинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, уточнила його, вказавши, що сторони перебували у шлюбі, від якого в них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 10.08.2015 року вона навчається на денному відділенні Херсонського вищого училища фізичної культури ХОР, що підтверджено відповідною довідкою. Термін навчання закінчується у червні 2017 року. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до завершення дочкою навчання. Просить справу розглянути за її відсутності.
Відповідач уточнений позов визнав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що надав заяву.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно з ч.1 ст. 200 СК, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК.
Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, суд
Позовнi вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.02.2016 року та до завершення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя (підпис) В.П.Бойко

З оригіналом згідно

Суддя Бойко В.П.
У Х В А Л А

16.03.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, про виключення відомостей про батьківство та визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.01.2016 року відкрито провадження в даній справі за позовом ОСОБА_2 із вимогами виключити відомості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про батьківство з актового запису №413 від 15.10.2015 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про народження 29.09.2015 року ОСОБА_5 та визнати його, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_5, 29.09.2015 року.

В судове засідання позивач та третя особа, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, не зявилися, однак третя особа ОСОБА_4 попередньо повідомила суд за допомогою телефонограми №32, що ні вона, ні позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявляться, оскільки коштів для проведення ДНК-експертизи у них не має та відповідача у справі вони знайти не можуть, просила розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації згідно адресної довідки (а.с.12) в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, якою визначено, що навіть у разі відсутності фізичних осіб, що беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою їх проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою об'єктивного розгляду справи та з урахуванням потреби з'ясування у позивача доведеності батьківства відносно дочки ОСОБА_5, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату із повторним викликом сторін, визнавши обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09 годин 00 хвилин 01 квітня 2016 року з викликом в судове засідання сторін у справі та третьої особи, визнавши обов'язковою явку до суду позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

29 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа направлена до Вінницького районного суду Вінницької області з Києво Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Вважаю, що дану справу слід прийняти в провадження Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.117, 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду у судове засідання на 14 год. 00 хв. 19.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/3842/15-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Цюрупинськ цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області винесеного 18 січня 2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 11 421,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» винесено заочне рішення, яким стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором від 06.05.2008 року станом на 31.10.2015 року у розмірі 11 421, 77 грн.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому вона зазначає, що не була повідомлена належним чином про час і місце проведення судового засідання, позивач звернувся з вимогою до нього після закінчення строку позовної давності, щодо стягнення пенні і ці обставини є підставою для відмови в задоволенні вимог позивача.

В судове засіданняі заявник надала заяву про проведення засідання без її участі та підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засіданні не зявився. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що повістки суду про проведення судового засідання 18.01.2016 року, повернено до суду з відміткою відділу звязку «тимчасово відсутня». В матеріалах справи відсутні інші документи, що підтверджують повідомлення ОСОБА_2, про час і місце проведення судового засідання.

На підставі зазначеного, суд вважає, що ОСОБА_3, не зявилася в судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення підлягає скасуванню, а розгляд справи має бути призначений до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 74, 224-232, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні на 13.05.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з повістками про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 2-0-104/16
В справі № 760/1028/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Посилаються в заяві на те, що 13.08.1999 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені і спільне господарство не ведеться.

Перед зверненням до суду вони узгодили питання, пов»язанні з утриманням їх неповнолітнього сина на умовах підписаного ними договору, а саме: кожного місяця до 25-го числа батько дитини буде надавати щомісячну грошову допомогу/аліменти/ в розмірі 4000, 00 гр. до досягнення дитиною повноліття.

Заявники звернулися до суду з заявами і просять розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у шлюбі між собою з 13.08.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що за час спільного проживання заявники не змогли створити міцної та дружньої сім"ї. В зв»язку з цим вони припинили сімейні стосунки, ведення домашнього господарства.

На примирення не згодні.

Встановлено також, що перед зверненням до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу заявники відповідно до вимог ст.109 Сімейного кодексу України 05.01.2016 року уклали договір, яким узгодили місце проживання їх неповнолітнього сина, способи участі обох батьків у його вихованні, а також способи утримання дитини батьком.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням викладеного вище, небажання заявників продовжувати шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і примирення подружжя стали неможливими, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104-105,109, 189Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської міської ради / а/з № 448/ між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя