Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №315/1211/15 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
Провадження № 22-ц/778/2949/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року залишена без руху. Надано ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у сумі 4 155,71 грн. на належні банківські реквізити та оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

У період з 11.07. по 19.08.2016р. судді-доповідач перебувала у відпустці.

20 липня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

З заяви ОСОБА_1 вбачалося, що апелянтом не у повному обсязі виконано вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без.

ОСОБА_1, на виконання вимог ухвали судді, надала оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копії. Апеляційна скарга подана також відповідачем ОСОБА_2 Проте, не надано квитанції про доплату судового збору у сумі 4 155,71 грн. на належні банківські реквізити. В заяві зазначила, що понесені позивачем і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1 440,11 грн. і підлягають стягненню відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача.

З цих підстав ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року апелянтам продовжено строк для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у сумі 4 155,71 грн. на належні банківські реквізити в межах строку, встановленого судом, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали особисто 02 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, у визначений судом термін та до теперішнього часу апелянтами не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянтам.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянтам.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас