Справа № 285/2262/16-ц
провадження № 2-о/0285/113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новоград-Волинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-1 № 0111931 від 19 липня 1977 року для врахування її під час призначення та нарахування пенсії за віком. Заяву обґрунтував тим, що в звязку з досягненням пенсійного віку він звернувся до Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за консультацією щодо призначення пенсії, і цього ж дня отримав розяснення про неможливість використання своєї трудової книжки для нарахування пенсії через відсутність на титульній сторінці відтиску печатки підприємства, яке трудову книжку видало вперше. Вказав, що це підприємство та його правонаступники припинили свою діяльність, а тому оформити трудову книжку належним чином є неможливим.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідість відмови у відкритті провадження в справі, виходячи з наступного.

Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки, при цьому посилається на ст. 256 ЦПК України.

Пункт 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Прізвище, імя, по батькові, час народження заявника, зазначені в трудовій книжці та паспорті громадянина України, копії яких додані до заяви ОСОБА_1, співпадають. А відтак, ця обставина свідчить про неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження згідно ст. 256 ЦПК України.

Наявність у заявника перешкод в процедурі призначення йому пенсії за віком, свідчить про наявність спору про право. Це означає, що заявник має право звернутися до суду за захистом своїх прав у порядку позовного, а не окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 208, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоград-Волинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів після одержання її копії.

Суддя А.В. Помогаєв