Справа № 643/8134/16-ц
Номер провадження 2/643/4914/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Литвиненка М.А.,

представника позивача та третіх осіб ОСОБА_1,

представника відповідача та третіх осіб ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідки недійсності правочинів, визначені ст. 216 ЦК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 в собі представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_8, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26.02.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за № 259 та застосувати до вказаного правочину наслідки недійсності правочину, визначені ст. 216 ЦК України та визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01.07.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та застосувати до вказаного правочину наслідки недійсності правочину, визначені ст. 216 ЦК України

В судовому засіданні 20.12.2016 представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача та третіх осіб ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на навмисне затягування позивачем розгляду справи.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином та вчасно.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та призначає по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідки недійсності правочинів, визначені ст. 216 ЦК Українисудову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка реальна вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 26.02.2016, тобто на дату укладання договору купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5?

2.Яка реальна вартість 1/100 частини квартири АДРЕСА_2 станом на 01.07.2016, тобто на дату укладання договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6?

3.Яка реальна вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 01.07.2016, тобто на дату укладання договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №643/8134/16-ц року, провадження №2/643/4914/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Поліщук