Справа № 645/1569/16-ц
Провадження № 2/645/1391/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді - Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 04.07.2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Даний факт підтверджується постановою Фрунзенського райсуду м. Харкова від 30.09.2015р., згідно якої ОСОБА_3, водія автомобіля марки ВАЗ-21011 д. н. 8337ХКМ, визнано винним. Оскільки відповідальність заподіювана шкоди не застрахована, як це передбачено Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів то ним було подано повідомлення про ДТП та надано документи необхідні для МТСБУ. Представником МТСБУ було проведено огляд та фотографування пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, потім подана заява на виплату страхового відшкодування, однак, МТСБУ так і не здійснило відшкодування, посилаючись на те, що ст. 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначає вичерпний перелік випадків коли заподіяна шкода відшкодовується МТСБУ за рахунок коштів централізованих страхових резервних фондів. Вважає, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відповідно до ст.ст. 988, 1187 ЦК України просить стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 33 784,71 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн., витрати зі сплати послуг визначення вартості матеріальної шкоди у розмірі 500,00 грн., а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, раніше в судових засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі і прохав їх задовольнити.

Представник відповідача МТСБ в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на позов та просив слухати справу за їх відсутністю, посилаючись на те, що вимоги позивача щодо стягнення страхового відшкодування не обґрунтовані і не підлягають задоволенню, так як МТСБУ обґрунтовано відмовило позивачу у проведені страхової виплати відповідно до Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Відповідно до ст.41.1 п. «а» Закону - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 Тобто, відповідно до Закону, МТСБУ може компенсувати матеріальну шкоду, завдану винуватцем ДТП, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, за умови, що потерпілий мав чинний поліс обовязкового страхування на момент ДТП, але в ході перевірки зясувалося, що він мав чинний поліс страхування, так як згідно даних централізованої бази МТСБУ, вбачається, що поліс АІ/3300559, на який посилається позивач ОСОБА_2, як діючий, вказано як «поліс не дійсний». А також встановлено, що 24.02.2014 року ОСОБА_2 було укладено договір страхування з «Міжнародна СК» терміном дії до 23.02.2015 р. Страхувальник в порушенні ст.989 ч. І п. З ЦК України не повідомив страховика про інші договори страхування, тому новий договір страхування є нікчемним. Строки дії двох полісів перетинаються. Листом від 13.08.2015 року МТСБУ було зроблено запит до ОСОБА_2 з проханням поінформувати чи повідомляв він ПАТ «Український страховий дім», що на дату укладання цього договору він мав інший діючий договір страхування з «Міжнародна СК», а також надати копію документу, що підтверджує факт сплати страхової премії на користь ПАТ «Український страховий дім» (чек, квитанції, тощо), але позивач таку інформацію не надав. З урахуванням вказаного , просять відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносин.

Судовим розглядом встановлено, що 04 липня 2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова 30.09.2015р., водій автомобіля марки ВАЗ-21011 д. н. 8337ХКМ , ОСОБА_3 був визнаній винним.

На дату скоєння ДТП 12.11.2013 року, цивільна-правова відповідальність водія ОСОБА_3 не була застрахована, як це передбачено Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.»

Позивачєм ОСОБА_2 в серпні 2015 року подана заява МТСБУ на виплату страхового відшкодування

Відповідно до ст.41.1 п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.1.7. Закону «забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Тобто, відповідно до Закону, МТСБУ може компенсувати матеріальну шкоду, завдану винуватцем ДТП, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, за умови, що потерпілий мав чинний поліс обовязкового страхування на момент ДТП.

Відповідно до ст.34 Закону страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

МТСБУ зроблено запит до територіальніоргани Міністерства внутрішніх справ України про реєстрацію транспортних засобів, з власниками яких ці страховики укладають договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та

отримано довідку №67532983 про обставини ДТП, з якої вбачається, що ОСОБА_2 не предявляв на місці ДТП поліс серії АІ №3300559, на який він посилається, про що свідчать незаповнені поля в графі «наявний (відсутній) поліс ОСЦППВ».

04.08.2015 року МТСБУ було отримано повідомлення від ОСОБА_2 про настання ДТП і відповідно до змісту повідомлення про ДТП, ОСОБА_2 вказав, що він мав чинний поліс страхування АІ/№3300559, оформлений у ПАТ «СК «Український страховий дім», з терміном дії з 30.09.2014 року до 29.09.2015 року, а також була додана копія вказаного полісу.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Інформація про договори обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності) страховик (ПАТ «Український страховий дім») подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року за №566 - метою створення єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є накопичення відомостей про чинні та припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників для організації обміну інформацією про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням.

Відповідно до п.2.1. Положення страховики - члени МТСБУ (ПАТ «Український страховий дім») в обов'язковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ такої інформації за формою, встановленою додатком 1 до цього Положення відомості про укладені та достроково припинені внутрішні договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та видані до них спецзнаки (п.2.1.2).

Таким чином, з аналізу норм діючого законодавства вбачається, що для обліку чинних страхових полісів введеться централізована база. Відповідач з централізованої бази МТСБУ (доступна у вільному доступі будь - якій особі на офіційному сайті МТСБУ - mtibu.kiev.ua, в розділі «для споживачів»/«перевірка чинності полісу») встановив,що вбачається, що поліс АІ/3300559, на який посилається позивач ОСОБА_2, як діючий, вказано як «поліс не дійсний».

В той же час за пошуком за номером транспортного засобу ОСОБА_2 (ВА2446АА) на дату ДТП (04.07.2015 року) з централізованої бази не вбачається наявність чинного полісу страхування у позивача ОСОБА_2

Крім того, розслідуючи обставини ДТП, МТСБУ було зроблено запит до централізованої бази та встановлено, що 24.02.2014 року ОСОБА_2 було укладено договір страхування з «Міжнарожна СК» терміном дії до 23.02.2015 року.

Відповідно до ст.989 ч. І п. З ЦК України («Обовязки страхувальника») страхувальник зобовязаний при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об'єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об'єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним.

Відповідно до ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи, що з централізованої бази вбачається, що строк дії договору страхування з 24.02.2014 року до 23.02.2015 року («Міжнародна СК»), а в договорі страхування, на який ОСОБА_2 посилається як на чинний на момент ДТП (04.07.2015 року), оформленого на бланку ПАТ «Український страховий дім» вказано строк дії з 30.09.2014 року до 29.09.2015 року тобто строки дії двох полісів перетинаються.

Листом від 13.08.2015 року МТСБУ було зроблено запит до ОСОБА_2 з проханням поінформувати чи повідомляв він ПАТ «Український страховий дім», що на дату укладання цього договору він мав інший діючий договір страхування з «Міжнародна СК».Також МТСБУ просило надати копію документу, що підтверджує факт сплати страхової премії на користь ПАТ «Український страховий дім» (чек, квитанції, тощо).

На свій лист МТСБУ отримало відповідь від 13.10.2015 року, в якій ОСОБА_2 вказав, що він не памятає чи повідомляв страхову компанію про наявність іншого діючого договору страхування, а квитанцію про оплату договору страхування загубив.

В свою чергу МТСБУ робило запит до ПАТ «Український страховий дім» про підтвердження укладання договору страхування з ОСОБА_2 за номером АІ/3300559, проте такого підтвердження також не отримало.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, дії МТСБУ визнані такими, що повністю відповідають діючому законодавству.

З урахування наведеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 15,16, 987, 988, 1187, ЦК України, Законом України „Про обовязкове страхування цивільне правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 10,11 ,60,61, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м . Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя-