Справа № 530/248/16-ц
Номер провадження 4-с/530/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зіньківського районного суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції, державного виконавця Пуха В.О., виконуючого обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції та його посадових осіб, вимоги якої він обгрунтовує порушенням встановленого Законом порядку черговості задоволення вимог стягувачів у виконавчому провадженні, щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені у скарзі вимоги підтримав та просив скаргу задовольнити у повному обсязі з урахуванням вимог викладених у заяві про збільшення вимог за скаргою.

Предтавник Відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції ОСОБА_4 та державний виконавець Пух В.О. проти заявленої скарги заперечували частково та просили відмовити у задоволенні скарги в частині вимог заявлених у заяві про збільшення вимог за скаргою.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи документальні докази суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2010 року у справі № 2-989/2010, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у розмірі ? частини всіх видів заробітку з 19.08.2010 року до досягнення дітьми повноліття. Судом було допущено негайне виконання судового рішення.

На виконання вищезазначеного рішення Зіньківським районним судом Полтавської області 17 вересня 2010 року було видано виконавчий лист №2-989 2010 р., який було подано стягувачкою ОСОБА_3 до виконання у ВДВС Зіньківського РУЮ.

Як вбачається з матеріалів справи заява ОСОБА_3 зареєстрована у ВДВС Зіньківського РУЮ 20.12.2010 року та згідно вчиненої на ній резолюції начальника ВДВС Зіньківського РУЮ передана до розгляду державному виконавцю Чут.

Відповідно вимог частини 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином виконавче провадження мало б бути відкрите не пізніше 23.12.2010 року, однак з невідомих причин виконавче провадження з виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей у розмірі ? частини всіх видів заробітку було відкрито постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №24246939 винесеною державним виконавцем ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_5 лише 09.02.2011 року.

За таких обставин суд вбачає порушення вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» допущене відділом державної виконавчої служби Зіньківського РУЮ на стадії відкриття виконавчого провадження.

В подальшому зазначене виконавче провадження було прийнято до провадження державним виконавцем ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_6, яка своєю постановою ВП №24246939 від 06.08.2012 року, про утримання аліментів із заробітної плати, постановила стягувати із заробітної плати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 19.08.2010 року до досягнення дітьми повноліття.

Пізніше постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №35965113 від 14.01.2013 року державним виконавцем Житник О.І., було відкрито виконавче провадження з виконання вимоги №149 виданої 25.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ в Зіньківському районі заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 948,70 грн., на підставі заяви начальника УПФ в Зіньківському районі Полтавської області ОСОБА_7 від 10.01.2013 року вих.№ 138/06-43, адресована на імя в.о. начальника ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_6, яка була зареєстрована у ВДВС 14.01.2013 року за вх.№72.

Виконуючою обовязки начальника ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_6 05.03.2013 року було подано до Зіньківського районного суду Полтавської області подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, в якому вона просила встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у звязку з тим, що боржник ухиляється від виконання вимоги №149 виданої 25.09.2012 року Управлінням пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, яка перебуває на виконанні у ВДВС Зіньківського РУЮ.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.03.2013 року у справі №530/491/13-ц, подання в.о. начальника ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_6 було задоволено та тимчасово обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_1.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №38800496 від 10.07.2013 року, державним виконавцем Житник О.І., було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №518/3/13-а виданого 25.06.2013 року Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ у Зіньківському районі боргу в сумі 1498,80 грн., на підставі заяви начальника УПФ в Зіньківському районі Полтавської області ОСОБА_7 від 09.07.2013 року вих.№2083/06-17, адресована на імя в.о. начальника ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_6, яка була зареєстрована у ВДВС 10.07.2013 року за вх.№1014/02-28.

Таким чином судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Зіньківського РУЮ одночасно перебуває три виконавчих провадження, в тому числі: ВП №24246939 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 19.08.2010 року до досягнення дітьми повноліття, ВП №35965113 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ в Зіньківському районі заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 948,70 грн. та ВП №38800496 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ у Зіньківському районі боргу в сумі 1498,80 грн.

Відповідно частини 3, 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків, а за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків.

В силу встановленої статтею 44 Закону України «Про виконавче провадження» черговості задоволення вимог стягувачів у виконавчому провадженні, вимоги стягувача ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей задовольняються у другу чергу і мають приорітет черговості, щодо вимог стягувача УПФ України у Зіньківському районі про стягнення з ОСОБА_1 боргу, які задовольняються у четверту чергу. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги.

Начальником ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_8 17.10.2014 року до правоохоронних органів направлялось подання про відкриття відносно ОСОБА_1 кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого статтею 382 КК України.

Постановою слідчого СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_9 про закриття примінального провадження від 17 листопада 2014 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 20.10.2014 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Підставою для закриття кримінального провадження стало те, що вимоги стягувача, про невиконання яких зазначала у своєму поданні ОСОБА_8, звинувачуючи ОСОБА_1 у вчиненні злочину, є вимогами наступної черги стягувачів по відношенню до вимог стягувачів щодо стягнення аліментів і у відповідності до Закону задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів щодо стягнення аліментів.

Про закриття кримінального провадження начальникові ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_8 було повідомлено листом першого заступника начальника Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області начальника СВ підполковника міліції ОСОБА_10 від 10.06.2015 року №4533.

Зазначена постанова не оскаржувалась, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження наявна в матеріалах виконавчого провадження.

Державним виконавцем ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_11 були винесені постанови про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, в тому числі ВП №38800496 від 12.02.2016 року та ВП №35965113 від 12.02.2016 року, якими він відповідно постановив посадовим особам Відділення профілактичної дезинфекції Зіньківської районної санітарно-епідеміологічної станції стягнути з боржника ОСОБА_1 борг 1389,18 грн., виконавчий збір 149,88 грн., витрати на проведення виконавчих 41,02 дій, загальна сума, що підлягає стягненню становить 1580,08 грн., стягувати із боржника ОСОБА_1 у розмірі 20%, а також борг у розмірі 984,70 грн., виконавчий збір 94,87 грн., витрати на проведення виконавчих дій, загальна сума, що підлягає стягненню становить 1084,59 грн., стягувати із боржника ОСОБА_1 у розмірі 20%.

Зазначені постанови разом із супровідними листами Виконуючий обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції ОСОБА_2, в тому числі лист 120210№1187/03-33 та лист 120210№1190/03-33, були 15.02.2016 року направлені боржникові, а також посадовим особам Відділення профілактичної дезинфекції Зіньківської районної санітарно-епідеміологічної станції для проведення відрахування коштів із заробітної плати боржника.

Матеріали справи не спростовують твердження скаржника про те, що ВДВС Зіньківського РУЮ не направляло посадовим особам Відділення профілактичної дезинфекції Зіньківської районної санітарно-епідеміологічної станції відповідних постанов про стягнення із його заробітної плати аліментів на утримання дітей.

Представники ВДВС Зіньківського РУЮ пояснили це неповнотою наявних у матеріалах виконавчого провадження анкетних відомостей відносно ОСОБА_1 та місця його роботи і визнали факт порушення черговості задоволення вимог стягувачів у виконавчому провадженні, який було допущено неумисно в наслідок помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, дійсно має місце не умисне порушення встановленої Законом черговості задоволення вимог стягувачів у виконавчому провадженні, так-як в супереч втановленій Законом черговості задоволення вимог стягувачів у виконавчому провадженні за винесеними державним виконавцем постановами посадові особи Відділення профілактичної дезинфекції Зіньківської районної санітарно-епідеміологічної станції були зобовязані проводити відрахування із заробітної плати боржника ОСОБА_1 на стягнення боргу на користь Управління пенсійного фонду України у Зіньківськоиму районі, не здійснюючи при цьому відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 на утримання аліментів, які мають пріоритет черговості.

Як вбачається із постанов державного виконавця Пуха В.О.про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника від 12.02.2016 року, які є предметом розгляду у даній справі, за постановою ВП №38800496 державний виконавець постановив проводити стягнення із боржника ОСОБА_1 у розмірі 20% заробітної плати, так само як і за постановою ВП №35965113 державний виконавець постановив проводити стягнення із боржника ОСОБА_1 у розмірі 20% заробітної плати.

Тобто загальний розмір стягнення із заробітної плати боржника за обома постановами становить 40%, що суперечить встановленій Законом нормі, в силу якої з боржника не може утримуватись більше 20% його заробітної плати, в чому суд вбачає порушення вимог статті 70 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає, що постанови державного виконавця Пуха В.О. про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника від 12.02.2016 року в тому числі ВП №38800496 та ВП №35965113 є протиправними і піддлягають скасуванню, як такі, що суперечать вимогам Закону.

Відповідно частини 1, 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

В даному випадку виконуючий обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції ОСОБА_2 не здійснила належного контролю за діями державного виконавця Пуха В.О., не скасувала винесених ним постанов, які суперечать закону, натомість направила їх посадовим особам Відділення профілактичної дезинфекції Зіньківської районної санітарно-епідеміологічної станції для примусового виконання.

За таких обставин суд вбачає протиправні дії і бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції ОСОБА_2, які полягають у нездійсненні належного контролю за правильністю виконання рішень державним виконавцем, невжитті передбачених Законом заходів щодо постанов, які суперечать закону, а також направленні до примусового виконання постанов державного виконавця, які суперечать закону.

Також суд вважає протиправними дії виконуючої обовязки начальника ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_6, які полягають у тому, що у своєму поданні, яке було направлено нею 05.03.2013 року до Зіньківського районного суду Полтавської області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, вона завідомо неправдиво повідомила суду про те, що начебто боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання вимоги №149 виданої 25.09.2012 року Управлінням пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, яка перебувала на виконанні у ВДВС Зіньківського РУЮ.

При цьому нею було замовчано той факт, що насправді мала місце встановлена Законом черговість задоволення вимог стягувачів у виконавчому провадженні, в силу якої вимоги стягуввача Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області можуть бути задоволені після задоволення у повному обсязі вимог стягувача ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дітей.

Про зазначені обставини виконуючій обовязки начальника ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_6 було достовірно відомо, так-як виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей перебувало в її провадженні, і 06.08.2012 року ОСОБА_6 особисто виносила постанову про утримання аліментів із заробітної плати, якою вона постановила стягувати із заробітної плати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 19.08.2010 року до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні представниками ВДВС Зіньківського РУЮ було визнано той факт, що на момент коли ОСОБА_6 направила до суду подання про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, в його діях не було ухилення від виконання рішень, натомість мала місце встановлена законом черговість задоволення вимог стягувачів у виконавчому провадженні, за якою вимоги стягувача УПФ України в Зіньківському районі не могли бути виконані до повного виконання вимог стягувача щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що виконуюча обовязки начальника ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_6 своїм подання умисно ввела суд в оману, щодо дійних обставин невиконання ОСОБА_1 вимоги №149 виданої 25.09.2012 року Управлінням пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, яка перебувала на виконанні у ВДВС Зіньківського РУЮ, штучно спотворивши дійсні причини та обставини неможливості виконання на той час вищевказаної вимоги.

Досліджуючи підстави та обставини відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги №149 виданої 25.09.2012 року Управлінням пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, суд звертає увагу на те, що зазначена вимога не містить дати набрання нею чинності, натомість у пункті 4 вимоги зазначається, що дата набрання чинності вимоги про сплату боргу з дня отримання, при цьому у матеріалах виконавчого провадженні відсутні докази отримання боржником зазначеної вимоги, а отже встановити дійсну дату набрання чинності даної вимоги, як виконавчого документа, не вбачається за можливе.

Представники ВДВС Зіньківського РУЮ повідомили суду, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази отримання боржником зазначеної вимоги і визнали той факт, що встановити точної дати набрання чинності вимого немає можливості.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що вимога №149 видана 25.09.2012 року Управлінням пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, не відповідає вимогам до виконавчих документів передбаченим пунктом 5 частини 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно пункту 6 частини 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

В матеріалах справи відсутні докази направлення копії зазначеної постанови боржникові.

За таких обставин суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №35965113 від 14.01.2013 року підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд критично ставиться до заперечень представників ВДВС Зіньківського РУЮ, в частині вимог викладених у заяві про збільшення вимог за скаргою, так-як заперечення належним чином не обгрунтовані і не спростовують доводів на які посилається скаржник в обгрунтування поданої ним скарги .

Водночас суд приймає до уваги те, що порушення допущені державним виконавцем Пухом В.О. і виконуючою обовязки начальника ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_2, небули умисними і стали наслідком допущеної помилки та відсутності у матеріалах виконавчого провадження повної інформації щодо особи боржника.

Згідно частини 1 ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 386 389 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 18, 25, 26, 44, 70, 82, 83 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ВДВС Зіньківського РУЮ в частині порушення строків розгляду заяви стягувача ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження встановлених статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнати протиправними і скасувати винесені 12.02.2016 року державним виконавцем Пухом В.О. постанови про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника в тому числі ВП №38800496 та ВП №35965113, як такі, що суперечать вимогам Закону.

Визнати протиправними дії колишньої виконуючої обовязки начальника ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_6, щодо умисного введення суду в оману, шляхом завідомо неправдивих та спотворених відомостей, щодо фактичних обставин невиконання ОСОБА_1 вимоги №149 виданої 25.09.2012 року УПФ в Зіньківському районі Полтавської області, викладених у її поданні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, поданому 05.03.2013 року до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Визнати протиправною і скасувати постанову ВП №35965113 від 14.01.2013 року про відкриття виконавчого провадження, з виконання вимоги №149 виданої 25.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ в Зіньківському районі заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 948,70 грн.

В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.

СуддяОСОБА_12