Справа № 456/451/16-ц
Провадження № 2/456/772/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

22 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди заподіяної майну фізичної особи в розмірі 29 249 грн. та 551,21 грн. судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що йому на праві приватної власності належить транспортний засіб Nissan X-Trail державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС номер 602933, яке видане 02.12.2006 року РЕВ 6-го МРВ ДА1 при УМВС України у Львівській області

20.11.2015 року вечері близько 18 год. 00 хв. вказаний транспортний засіб знаходився на подвір'ї біля належного йому та його сестрі ОСОБА_3 (дружині відповідача) на праві спільної часткової власності житлового будинку, який розташований по вул. Головінського,11 у м. Стрий Львівської області.

О цій порі відповідач ОСОБА_2 під час вчинення хуліганських дій, завдав значних пошкоджень згаданому вище транспортному засобу, а саме: кулаками обох рук наніс удари по задньому склу автомобіля, розбивши його; обома ногами почергово наносив удари по задньому правому крилі, а також по передньому та задньому бамперах автомобіля, від яких утворились значні вм'ятини та пошкодження покриття; виліз на капот автомобіля та стрибав по ньому, від чого той також отримав значні вм'ятини та пошкодження покриття.

Наведені обставини щодо нанесення відповідачем під час вчинення хуліганських дій майнової шкоди були зафіксовані викликаними на місце події працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, що підтверджується протоколом огляду місця події від 20.11.2015 та висновком інспектора Бенькалович І.М. за результатами матеріалів перевірки ЖЄО № 416 від 04.12.2015 р.

Матеріали про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, скеровані до Стрийського міськрайонного суду Львівської області і перебувають на розгляді, оскільки той ухиляється від явки у суд.

Однак, незалежно від розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області протоколу про вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і накладення адміністративного стягнення, його вина у заподіянні належного позивачу транспортному засобу Nissan X-Trail державний номерний знак НОМЕР_1 шкоди є очевидною і стверджується матеріалами перевірки ЖЄО № 416 від 04.12.2015 року, показами свідків, а також іншими доказами, якими доводиться вина відповідача під час розгляду даного цивільного позову.

Автомобіль Nissan X-Trail державний номерний знак НОМЕР_1 постійно використовується позивачем як для особистих цілей, так і для поїздок на роботу в іншу місцевість (він працює вахтовим методом), тому останній був змушений, не очікуючи результатів перевірки правоохоронними органами та притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, вжити заходів для його відновлення після заподіяних відповідачем пошкоджень. Окрім того, зазначений автомобіль тривалий час не міг перебувати на подвір'ї без накриття із відсутнім заднім склом і зігнутим переднім капотом.

Тому позивач 02.12.2015 року звернувся до фахівців з ремонту та відновлення транспортних засобів, що діють на законній основі і мають відповідну на це дозвільну документацію - ПП «Гефест авто», де і залишив належний йому автомобіль, для проведення ремонтних робіт. Одночасно він здійснив замовлення частин автомобіля (заднього скла, переднього капоту, решітки радіатора та ін.), які не підлягали відновленню. Таке замовлення він здійснив у ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, оскільки ті зазначені товари мали у наявності і ціна таких менша ніж у ПП «Гефест авто». Окрім того, заднє вітрове скло він вирішив придбати не в оригіналі, оскільки вартість такого є меншою.

Вартість ремонтних робіт та вартість усіх запчастин до автомобіля, а також супутніх матеріалів, які були необхідними для його відновлення, він оплатив самостійно власними заощадженими коштами, отримавши відповідні підтверджуючі фінансові документи.

Зокрема, згідно товарного чеку, виданого 14.12.2015 року ФОП ОСОБА_5, ним оплачено 15250 грн. 00 коп. за наданий товар (автозапчастини).

Згідно рахунку № 12, виданого 16.01.2016 року ФОП ОСОБА_4, позивачем оплачено 5599 грн. 00 коп. за наданий товар (автозапчастини).

Згідно акту надання послуг № 154 від 27.01.2016 року, видаткової накладної № 154 вії 27.01.2016 року, а також чеку, які видані 27.01.2016р. ПП «Гефест авто», ним оплачено 8400 грн. 00 коп. за виконані роботи та супутні з цим товари.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль на даний час уже відремонтований позивачем за власні кошти, він змушений захистити своє право саме шляхом відшкодування збитків у повному обсязі, розмір яких складається із реальної вартості втраченого майна - частин автомобіля, які підлягали заміні, а також вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля.

Вартість втраченого майна становить 15 250 грн. 00 коп. Вартість виконаних робіт із супутніми матеріалами, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля, становить 13 999 грн. 00 коп. (5599 грн. 00 коп. + 8400 грн. 00 коп.).

Загальна сума збитків, заподіяних пошкодженням належного позивачу автомобіля, складає 29 249 грн. 00 коп. (15250 грн. 00 коп. + 13999 грн. 00 коп.).

Така сума збитків підлягає відшкодуванню саме за рахунок відповідача, як винної особи. Вона є значно меншою за попередньо встановлену (44 600 грн. 00 коп.), в силу придбання запчастин до автомобіля меншої вартості.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідача та заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі цих доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.15 та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право па захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання; одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

За змістом ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд, за вибором потерпілого, може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що відповідно до висновку від 04.12.2015р., складеного інспектором Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7, 20.11.2015р. в Стрийський МВ ГУ МВС поступило звернення від ОСОБА_8 та 02.12.2015р. від ОСОБА_1 про вжиття заходів до ОСОБА_2, який 20.11.2015р. близько 18 год. на подвірї будинку по вул.Головінського,11 в м. Стрий Львівської області безпричинно вступив у конфлікт з ОСОБА_8; виражався нецензурними словами, погрожував останній фізичною розправою. В подальшому ОСОБА_2 безпричинно, умисно пошкодив автомобіль НОМЕР_2, чорного кольору, який належить ОСОБА_1, спричинивши йому матеріальні збитки, розмір яких відповідно до рахунку №65 від 02.12.2015р., виданого ПП «Гефест авто», становить 44600 грн. В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.11) ОСОБА_2 28.07.1970р. народження 20.11.2015р. близько 18 год. 00 хв. на подвірї будинку №11 по вул.Головінського в м. Стрий безпричинно вступив в конфлікт з ОСОБА_8, під час якого виражався нецензурною лайкою. В ході конфлікту ОСОБА_2 безпричинно пошкодив автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 44 600 грн.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 20.11.2015р. близько 18:00 год. ОСОБА_2, який знаходячись у нетверезому стані, нецензурно лаявся на її адресу, погрожував їй розправою та пошкодив автомобіль батька «Nissan X-trail» днз ВС 6160 АТ, розбив заднє вітрове скло, зробив кілька вмятин на кузові автомобіля. Оскільки останній не реагував на її вимоги припинити неправомірні дії, вона змушена була викликати працівників поліції.

Свідок ОСОБА_9, будучи допитаним в судовому засіданні, ствердив, що живе по сусідству з ОСОБА_1 20.11.2015р. близько 18:00 год. бачив як ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наносив удари руками та ногами по автомобілю НОМЕР_3, який знаходився на подвірї будинку №11 по вул.Головінського в м. Стрий. Про побачене він повідомив ОСОБА_8 Згодом приїхали працівники поліції, які зафіксували дане правопорушення.

З матеріалів перевірки ЖЕО №416 від 20.11.2015р. за заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_1, зокрема протоколу огляду місця події від 20.11.2015р., вбачається, що в автомобілі НОМЕР_3, який знаходиться на подвірї будинку №11 по вул.Головінського в м.Стрий розбите заднє вітрове скло; в передній частині капоту є вмятина розміром 5х7 см; відповідно до пояснень ОСОБА_9 він 20.11.2015р. близько 18:00 год. бачив як ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння наносив удари руками та ногами по автомобілю НОМЕР_3 на подвірї будинку №11 по вул.Головінського в м. Стрий.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілт НОМЕР_2 ВСС602933 належить ОСОБА_1.

На час розгляду даної справи вищезгаданий автомобіль позивачем відремонтовано за власний кошт, на підтвердження чого останнім надано оригінали документів: товарний чек ФОП ОСОБА_5 від 14.12.2015 року на суму 15250 грн. 00 коп., рахунок ФОП ОСОБА_4 № 12 від 16.01.2016 року на суму 5599 грн. 00 коп., акт надання послуг ПП «Гефест-авто» №154 від 27.01.2016 року на суму 7000 грн. 00 коп., видаткова накладна ПП «Гефест-авто» № 154 від 27.01.2016 року на суму 1400 грн. 00 коп., товарний чек ПП «Гефест-авто» від 27.01.2016 року на суму 8400 грн. 00 коп.

Отже, вартість пошкодженого (втраченого) майна становить 15250,00 грн., вартість виконаних робіт з супутніми матеріалами 13999,00 грн.; загальна вартість завданої позивачу майнової шкоди становить 29 249 грн.

Враховуючи положення ст.1192 ЦК України суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 зобовязаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, задану останньому пошкодженням автомобіля НОМЕР_2, виходячи з реальної вартості втраченого майна та вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, тобто 29 249 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючим наведене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.10,57-60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.15,16, 1166,1192 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 29249 (двадцять девять тисяч двісті сорок девять) грн. та судові витрати в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 81 коп.

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано позивачем апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_10