Справа № 185/3908/16-ц
Провадження № 2/185/2418/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_1,

ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, в якій просив суд визнати заповіт, складений померлим батьком ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4, посвідчений Богуславською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, недійсним.

Ухвалою судді від 04 травня 2016 року вказана справа прийнята до провадження.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою зясування наявності особистого підпису ОСОБА_5 на оспорюваному заповіті.

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання та по справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. № 361).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис на заповіті від імені ОСОБА_5, який було посвідчено 13 грудня 2007 року секретарем виконкому Богуславської сільської ради Павлоградського району за реєстровим № 149, саме ОСОБА_5 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Експертизу провести в строк не більше одного місяця з дня надходження до експертної установи матеріалів цивільної справи, реєстру нотаріальних дій та книги, в якій зберігається другий екземпляр заповіту.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, реєстр нотаріальних дій та книги, в якій зберігається другий екземпляр заповіту.

Витребувати у виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району реєстр нотаріальних дій та книгу, в якій зберігається другий екземпляр заповіту ОСОБА_5, посвідченого 13 грудня 2007 року секретарем виконкому Богуславської сільської ради Павлоградського району за реєстровим № 149 для проведення зазначеної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко