Провадження № 2/702/388/16
Справа № 702/1007/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей та сім"ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її син ОСОБА_6, який постійно проживав та був зареєстрований в смт. Володарка. Заповіту спадкодавець не складав, а тому право спадкування виникло за законом. У 2003 році Державним нотаріусом Володарської районної державної нотаріальної контори Київської області Дяченко Л.С. була відкрита спадкова справа № 70. На день його смерті відкрилася спадщина, зокрема на майно - 1/4 частку квартири АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Стаття 1221 ЦК України визначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги, які у встановлений законом час звернулися до нотаріуса, є: ОСОБА_1 (позивач) - мати спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження; ОСОБА_2 (відповідач) - син спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження. Інших спадкоємців немає. З метою оформлення спадщини на ? частку квартири АДРЕСА_1, вона звернулась до Державного нотаріуса Володарської районної державної нотаріальної контори Київської області Дяченко Л.С. Однак, внаслідок того, що на свідоцтві про право власності на житло, який видано органом приватизації при Монастирищенському державному заводі "ТЕКОМ" 29.03.1994 року, не видно печатки юридичної особи, яка видала цей документ, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв'язку із зазначеним вище, вона змушена звернутися до суду за захистом її прав та інтересів. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЩІК. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Просить визнати за нею право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала клопотання, відповідно до якого свій позов про визнання права власності на спадкове майно підтримує повністю та просить його задоволити. Розгляд справи просить провести без її участі на підставі наданих матеріалів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали клопотання відповідно до якого викладені у позовній заяві вимоги, визнають повністю, не заперечують проти їх задоволення, просять їх задоволити. З»явитись в судове засідання не мають можливості, просять справу розглядати у їх відсутність. Також зазначають, що спадкуванню підпадає ? частки квартири АДРЕСА_1. Доля, яка може бути успадкована ОСОБА_2 - 1/8 частки. Дана частка є незначною і не може бути виділена в натурі, оскільки це 2-ох кімнатна квартира, загальною площею 49,1 кв.м. та 29,7 кв.м. житловою площею. 1/8 частки від загальної площі складає 6,14 кв.м., а від житлової площі - 3,71 кв. м. Співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_2 не є співвласником вищевказаної квартири, не проживає та ніколи не проживав в ній. Разом з тим, він є власником житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_2. Тобто ОСОБА_2 забезпечений повноцінним житлом. ОСОБА_2 відмовляється від спадкування частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, викладені вимоги в позовній заяві визнає повністю не заперечує проти їх задоволення. Наслідки визнання позову зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, викладені вимоги в позовній заяві визнає повністю не заперечує проти їх задоволення. Наслідки визнання позову зрозумілі.

Представники служби у справах дітей та сім»ї Білоцерківської райдержадміністрації Київської області в судове засідання не з"явились. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду подали лист № 01-11/608 від 02.11.2016 року, відповідно до якого просять розглядати справу у відсутності їхнього представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі і виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

Судом встановлено, що ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області 23.04.2003 року (а.с. 11).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Наявність спадкового майна у померлого ОСОБА_6 підтверджується копією довідки № 402 від 27.07.2016 року КП «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» Монастирищенський виробничий відділок, про те, що станом на 01.01.2013 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в Монастирищенському відділку Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_4 - ? частина, ОСОБА_1 - ? частина, ОСОБА_6 - ? частина та ОСОБА_5 ? частина, на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації при Монастирищенському державному заводі «ТЕКОМ» на підставі розпорядження № 226 від 29.03.1994 року (а.с. 15), розпорядженням органу приватизації при Монастирищенському державному заводі «ТЕКОМ» № 226 від 29.03.1994 року ( а.с. 76), ордером № 687 на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.74-75), будинковою книгою на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 77-80), архівною копією протоколу № 3 від 19.03.1982 року виконавчого комітету Монастирищенської міської Ради народних депутатів « Про видачу ордерів на квартири» ( а.с.81).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна № 74661488 від 02.12.2016 року, за параметрами запиту АДРЕСА_1 відомості відсутні ( а.с.135).

За таких обставин, із досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_6 при житті володів, користувався та розпоряджався ? згаданого житлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1, а отже ? частина квартири перебувала у його власності.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Доказів наявності заповіту ОСОБА_6, суду не надано.

Той факт, що позивач у справі ОСОБА_1, приходилася покійному ОСОБА_6 матір»ю, підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 від 24.06.1975 року, серія НОМЕР_3 де в графі «мати» записана ОСОБА_1 (а.с. 9, 40).

Факт прийняття позивачем у встановленому законом порядку спадщини підтверджується копією заяви від 12.03.2004 року ( спадкова справа № 70), відповідним державним нотаріальним органам (а.с. 38).

Відповідно до ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України - частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розприділив спадщину між ними.

Згідно постанови державного нотаріуса Володарської районної державної нотаріальної контори Київської області від 22 липня 2015 року № 144 ОСОБА_1, у зв»язку з тим, що правовстановлюючий документ не відповідає вимогам законодавства, у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину квартири АДРЕСА_1, відмовлено ( а.с. 17).

За описаних вище обставин, суд вважає, що позивачем доведено обставини викладені ним у позовній заяві, а отже позивач як спадкоємець за законом має право на майно померлого ОСОБА_6, інших спадкоємців, які б претендували на дане спадкове майно у спадщині або прийняли його у встановленому законом порядку, судом не встановлено, через відсутність належним чином оформлених правовстановлюючих документів позивач позбавлений можливості оформити спадщину в установленому законом порядку, а також іншого порядку за даних обставин визнати за ним право власності законодавством не передбачено, а тому суд дійшов висновку, що за позивачем слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частини квартири, що розташована по АДРЕСА_1.

Крім того, всі відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності на те законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог діючого законодавства позивач має право на спадкування за законом на майно, яке належало спадкодавцю, іншого порядку визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири чинним законодавством не передбачено, суд приймає визнання відповідачами позову та виносить рішення про його задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 325, 328, 1216, 1218, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 158-159, 169, 174, 197, 213-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/4 частини квартири по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом по смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з представника неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 271 ( двісті сімдесят одній) гривні 33 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Мазай