Справа 206/4002/16-ц
Провадження 2-зз/206/5/16
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р.Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності "Факторингова компанія "Вектор Плюс" ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-523/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зуcтрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання несправедливими умов та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вище зазначена цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зуcтрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»про визнання несправедливими умов та визнання кредитного договору недійсним.

В ході розгляду зазначеної цивільної справи, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2011 року за заявою банку було вжито заходи забезпечення позову: заборонено ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії, пов'язані із будь-яким відчуженням (тобто недопустимості продажі, дарування і т.ін.) квартири АДРЕСА_1. Заборонено КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та нотаріусам оформлення документів, пов'язаних із відчуженням квартири АДРЕСА_1. (том 2 а.с.34).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року Публічному акціонерному товариству «Сведбанк» у позові до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у позові до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання несправедливими умов кредитного договору та про визнання кредитного договору недійсним відмовлено (том 2 а.с.65-66).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровській області від 17 січня 2012 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року залишено без змін (том 2 а.с.107).

14 липня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2011 року.

Заяву мотивує тим, що вони є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» за кредитним договором №0301/0907/71-360 від 14 вересня 2007р. укладеним між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та ОСОБА_2 та за договором іпотеки №0301/0907/71-360-Z-1 від 14.09.2007р. відповідно до якого ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно трикімнатну квартиру загальною площею 65,6кв.м, яка розташована у АДРЕСА_2. Вони вважають, що арешт, накладений ухвалою Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 05.09.2011 року порушує їх права, як іпотекодержателя нерухомого майна. Зокрема, такий арешт порушує норми чинного законодавства, який стосується як заходів забезпечення позову так і права власності. Отже, зважаючи на черговість реєстрації обтяжень, вони, як обтяжувач з вищим пріоритетом, встановленим ЗУ «Про іпотеку», володіє переважним та першочерговим правом на отримання задоволення своїх вимог щодо одного й того ж нерухомого майна. Тому, накладанням арешту на нерухоме майно, Самарським районним судом м. Дніпропетровська, порушує їх права, що виражається у відсутності можливості звернути стягнення на предмет іпотеки. Крім того у позовних вимогах банку та ОСОБА_2 було відмовлено.

В судове засідання на слухання по справі учасники судового процесу не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Судом було встановлено, що 14 вересня 2007р. між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №0301/0907/71-360. Згідно кредитного договору останній було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 72000 доларів США зі сплатою за користування ним щомісячно 12,5% відсотків річних за весь строк фактичного користування кредитом. Строк користування кредитом з 14 вересня 2007р по 13 вересня 2032р.

В забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором, між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 0301/0907/71-360-Z-1 від 14.09.2007р. відповідно до якого ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно трикімнатну квартиру загальною площею 65,6кв.м, яка розташована у АДРЕСА_2.

28 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", що є правонаступником Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" відповідно до Договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечним договором свої права вимоги за зобовязаннями ОСОБА_2 за кредитним договором та договором іпотеки.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. (п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»

Враховуючи ті обставини, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2011 року по цивільної справі №2-523/11 унеможливлюють звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14 вересня 2007 року, вони підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 208 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2011 року по справі № 2-523/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зуcтрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання несправедливими умов та визнання кредитного договору недійсним.

Скасувати заборону відчуження квартири № 28 (двадцять вісім) по вул. Агнії Барто, будинок 5 (п'ять) у м. Дніпропетровську.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її постановлення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков