Справа № 199/2158/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради, надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_2, де зареєстровані відповідачі. Згідно з п.п. 10,33,35,40 «Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення», затверджених Постановою КМУ №1497 від 30.12.1997 року, плата за послуги теплопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на тепло, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. У зв'язку з чим, був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 та відповідачці ОСОБА_1 була видана розрахункова книжка.

Позивач зазначає, що оплату за вказані послуги відповідачі належним чином не здійснюють, в результаті чого за період з 01.02.2012 року по 01.03.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 9176,46 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно, а також 1378,00 грн. гривень витрат по справі.

Представник позивача Кучеренко К.В. у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні змісту позовних вимог, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу за їх відсутності, про що надали письмові заяви.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала частково, просила винести рішення згідно з вимогами чинного законодавства з урахуванням строку позовної давності.

Вислухавши пояснення представника позивачка та відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_2, де зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Згідно з п.п. 10,33,35,40 «Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення», затверджених Постановою КМУ №1497 від 30.12.1997 року, плата за послуги теплопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на тепло, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. У зв'язку з чим, був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 та ОСОБА_1 була видана розрахункова книжка.

Через неналежне виконання своїх зобов'язань з оплати послуг за теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.03.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 9176,46 грн.

Згідно з вимогами ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За ст. 256 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У зв'язку з тим, що відповідачі до теперішнього часу заборгованість у повному обсязі не погасили, тому суд вважає за можливе стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію з урахуванням строку позовної давності в сумі 3220,84 грн., а також понесені витрати по справі - 1378,00 гривень по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 61, 64, 67 ЖК України, п.п. 10,33,35,40 «Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення», затверджених Постановою КМУ №1497 від 30.12.1997 року, та п.30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 256, 257, 267, 509, 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті з теплопостачання в сумі 3220,84 грн., а також 1378 гривень судових витрат, а всього 4598 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 84 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: