Справа № 525/372/16-ц
У Х В А Л А

07.07.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

З адресної довідки Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у встановленому порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

З поштового повідомлення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином сповіщався про день та час проведення судового засідання; відповідачу ОСОБА_2 особисто 17.05.2016 року вручено відповідне поштове відправлення (а.с.19), тому відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про день і час проведення судового засідання.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки про виклик даного відповідача до суду, з поштових повідомлень вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 отримує відповідні поштові відправлення (судові повістки) (а.с.а.с.19,31).

Так, в судове засідання 07.06.2016 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав 17.05.2016 року поштове відправлення (судову повістку) (а.с.19). 07.07.2016 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням, з Витягу з Реєстру поштових відправлень від 07.07.2016 року вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав судову повістку (а.с.31).

Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається таким, що належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 зазначила про те, що вона не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.169 ЦПК України).

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України).

Отже, виходячи з вищевикладених обставин, з урахуванням положень ч.5 ст.74 та ч.4 ст.169 ЦПК України суд приходить до висновку про заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.74, ч.4 ст.169, ст.ст.224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи №525/372/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя