Справа № 345/1442/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1569/2016
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.,

секретар Мельник О.В.,

з участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Калуського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час шлюбу із ОСОБА_5 23.12.2013 придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Шевченка, 135 в с. Середній Угринів Калуського району, який належить сторонам як подружжю на праві спільної сумісної власності. Просив визнати за ним право власності на 1/2 частину цього домоволодіння.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року позов задоволено. Проведено розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на 1/2 частини за кожним будинковолодіння, що знаходиться по вул. Шевченка, 135 в с. Середній Угринів Калуського району.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначає про неврахування судом тієї обставини, що їх неповнолітній син ОСОБА_6 є інвалідом дитинства, потребує додаткового догляду та покращених умов проживання, на його лікування вона витрачає значні кошти. Позивач незаконно забрав виконавчий лист з Рожнятівського ВДВС про стягнення з нього аліментів, а згідно довідки відділу ДВС від 09.06.2016 заборгованість по аліментах за виконавчим листом 2-3124 від 28.11.2007 станом на 09.06.2016 становить 29748 грн. Суд не взяв до уваги, що були всі правові підстави відступити від рівності часток. Тому просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частини домоволодіння, а за нею право власності на 2/3 частини зазначеного домоволодіння

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримала, представник ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши подані докази і доводи апеляційних скарг та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.06.2006 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 31 березня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час перебування у шлюбі 23 грудня 2013 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу придбала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Шевченка, 135 в с. Середній Угринів Калуського району, вартістю 103 370 грн.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Шевченка, 135 в с. Середній Угринів Калуського району був придбаний відповідачем під час перебування у шлюбі, тому належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Висновок суду відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 60 СК України визначено підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виходячи із змісту ст. 60 СК України законодавець встановлює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності щодо майна, набутого подружжям у шлюбі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в шлюбі з 19 червня 2006 року. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 31 березня 2015 року шлюб між ними розірвано.

23 грудня 2013 року ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу, згідно якого придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Шевченка, 135 в с. Середній Угринів Калуського району.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апелянта про те, що суд не врахував існування правових підстав відступлення від рівності часток.

Відповідачем не надано достатніх доказів, які б давали змогу відступити від засади рівності часток подружжя з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Доказів на підтвердження таких обставин матеріали справи не містять. Натомість, згідно довідки Рожнятівського районного відділу ДВС від 06.07.2016 заборгованість по аліментах в сумі 30668 грн сплачено ОСОБА_4 (квитанція № 122 від 06.07.2016).

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, що викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд повно та об'єктивно встановив дійсні обставини справи, дослідив надані сторонами докази, дав їм вірну правову оцінку.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника із висновком суду щодо їх оцінки.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

ОСОБА_8