АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-272/2009 Номер провадження 22-ц/786/1056/16Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2016 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржилоа ОСОБА_2

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275, 60 грн.

З цих підстав ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів.

У вказаний строк, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду усунуті не були, натомість представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення без розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця не передбачена законодавством.

Суд звертає увагу на те, що 01 вересня 2015 року ЗУ «Про судовий збір» був викладений у новій редакції. На підставі цього 25 вересня 2015 року до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» внесені відповідні зміни.

Так, відповідно до роз'яснень наданих у п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Таким чином, пільги щодо сплати судового збору за подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця не поширюються на подання апеляційної скарги на ухвалу, постановлену внаслідок цього.

Такі висновки повною мірою узгоджуються з позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними в ухвалах від 11 березня 2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56581677), від 13 січня 2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55053562) , від 09 березня 2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55053562), від 5 січня 2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55053562).

Отже, апелянт має надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2016 року - залишити без руху та надати додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль