Справа № 209/3442/13-ц
Провадження № 6/209/162/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 червня 2014 року у справі № 209/3442/13-ц, яким частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви зазначено, що 16 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалене рішення у цивільній справі № 209/3442/13-ц, яким частково задоволені позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 03 липня 2015 року, 19 листопада 2015 року представник позивача направляв до канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська поштові відправлення із заявами про видачу копії рішення суду та виконавчих листів. 14 березня 2016 року представнику банку надійшло поштове відправлення із копією рішення суду та виконавчими листами у справі, строк предявлення яких до виконання закінчився 07 жовтня 2015 року. Вважає, що строк предявлення до виконання виконавчих листів пропущено представником банку з поважних причин.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 червня 2014 року у цивільній справі № 209/3442/13, провадження № 2/209/397/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість в розмірі 156561,34 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 775,98 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 червня 2014 року залишено без змін, і цивільна справа 27 жовтня 2014 року повернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

07 жовтня 2014 року рішення суду набрало законної сили.

27 листопада 2015 року до суду надійшла заява ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про направлення копії рішення суду та виконавчих листів, які направлені стягувачу 25 лютого 2016 року.

У суду є підстави вважати, що позивач пропустив строк предявлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у цивільній справі № 209/3442/13, провадження № 2/209/397/14, за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.А.Байбара.