Справа № 462/37/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5963/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Красовська А.В., приватний нотаріус Цибко Т.Б., обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності, договорів відчуження, визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.12.2013 року справу в частині визнання недійсним договору про визначення часток в спільній сумісній власності, посвідченого приватним нотаріусом Красовською А.В. 15.09.2004 року по реєстраційному №3241, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, та про анулювання його реєстрації; визнання недійсним договору дарування частини спірної квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Красовською А.В. 15.09.2004 року по реєстраційному №3252, та про анулювання його реєстрації; визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого 09.12.2004 року по реєстраційному №4615, та про анулювання його реєстрації залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2, надіславши апеляційну скаргу 27.08.2016 року (а.с. 72 т. 4).

Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження і вважає його не пропущеним, оскільки оскаржувана апелянтом ухвала суду постановлена без її участі і про неї вона дізналась лише в серпні 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана апелянтом ухвала суду постановлена без її участі, але за участі її адвоката - Маркович Б.І. та її представника - ОСОБА_9 (а.с.161-163 т. 3), крім того, сторона позивача 12.12.2014 року ознайомлювалась з матеріалами справи (а.с. 252 т. 3) і брала участь в розгляді справи Апеляційним судом Львівської області до ухвалення ним 15.12.2014 року судового рішення по суті спору (а.с. 231-232, 243-244, 263-265, 269-273 т.3).

Таким чином,подавши апеляційну скаргу 27.08.2016 року, апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження даної ухвали, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, і заяви про поновлення цього строку не подала.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року залишити без руху.

Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.