Ухвала

іменем україни

21 квітня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, відділ у справах дітей Первомайської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі - 1218 грн. щомісяця, починаючи з 29 вересня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми закону, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із недоведеності позивачем належними та допустимими доказами, що відповідач умисно не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання та виховання.

Судом не встановлено факт навмисного ухиляння відповідача від виконання обов'язків по вихованню дитини та зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який може бути застосований судом.

Таким чином, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Оскаржувані судові рішення є законними, обґрунтованими та справедливими

Таким чином, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, відділ у справах дітей Первомайської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська