Справа № 209/3005/16-ц
Провадження № 2/209/1459/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Мельник А.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за договором позики у розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч гривень).

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду, за умовами якої в якості погашення боргу в розмірі 200000,00 грн. ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 об'єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, сщ/рада Курилівка, Крівець, залив, 6 км. мостового переходу Дніпродзержинськ - Лівий берег, що належить ОСОБА_2, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та прав власності на нерухоме майно № 62981290 від 07.07.2016 року, виданого Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та складається з : будівель - дерев'яні споруди в кількості 25 (площа однієї споруди 14,85 кв.м.), будівель - цегляні споруди подвійні в кількості 2 (площа однієї споруди 61,38 кв.м.), ворота металеві, довжиною 5 м., паркан металевий, довжиною 1500 м. Нерухоме майно до моменту укладення нікому іншому не відчужуне, як внесок до статутного капіталу (фонду) юридичних осіб не передано, шлюбні договори відносно відчужуваного нерухомого майна не укладалися. Після виконання мирової угоди сторони не мають жодних майнових претензій одна до одної. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в затвердженні мирової угоди необхідно відмовити.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

П. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Ст. 114 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто встановлює виключну підсудність справ щодо нерухомого майна.

Предметом спору в даній справі є грошові кошти, передані позивачем відповідачеві в позику.

З умов мирової угоди, укладеної сторонами, вбачається, що вона направлена на передачу права власності на нерухоме майно: її предметом є об'єкт нерухомості, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, сщ/рада Курилівка, Крівець, залив, 6 км. мостового переходу Дніпродзержинськ - Лівий берег.

З огляду на те, що умови мирової угоди не стосуються предмета позову в даній справі і суд не може вирішувати питання щодо права власності на нерухоме майно, розташоване за межами території його підсудності, у визнанні мирової угоди слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 175, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у визнанні мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник