Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.06.2016 394/323/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення мотивуючи свої вимоги тим, що він, ОСОБА_1 ОСОБА_2 при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі у Кіровоградській області з приводу призначення йому пенсії за віком згідно із законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» отримав лист у якому повідомлено, що під час перевірки наданих документів було виявлено розбіжності в документах, а саме: написанні його прізвища у трудовій книжці колгоспника, стажовій архівній довідці та довідці про заробітну плату де прізвище зазначено як «Гетьманов», про те як у свідоцтві про народження та паспорті дане прізвище зазначено як ОСОБА_1.

Розбіжність у написанні його прізвища у трудовій книжці та архівних довідках унеможливлює є перешкодою у призначенні йому пенсії і встановлення даного факту необхідно заявнику для усунення перешкод у отриманні пенсії.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти встановлення вказаного факту.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він разом із заявником працював із 1981 року у колгоспі ім..К.Маркса Новоархангельського району до часу реформування колгоспу у 2005 році, він працював механізаторм, а заявник трактористом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заявник є його сусідом, з ним останній працював у колгоспі ім..К.Маркса Новоархангельського району з 1985 року по 1986 рік.

Крім того, свідки стверджували, що інша особа на імя ОСОБА_1 у селі не проживала і тільки заявник працював із ним у місцевому колгоспі.

З урахуванням наведеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії ЕВ № 049435 прізвище заявника записане як ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про народження серії ШЛ №279045 прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1.

Управлінням Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі Кіровоградської області заявнику рекомендовано підтвердити, що трудова книжка колгоспника, стажова архівна довідка, та довідка про заробітну плату із прізвищем «Гетьманов» належить йому.

Записами у трудовій книжці виданої на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено період членства в колгоспі та трудового членства в колективному господарстві, які повністю відображені у архівних довідках та довідках, які видані відповідними юридичними особами, також із зазначенням періодів роботи ОСОБА_5, що свідчить про те, що трудова книжка належить ОСОБА_1

Крім того заявником було надано копію військового квитка серії НД №4163184 де його прізвище зазначено як ОСОБА_1.

У відповідності до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин судом достовірно встановлено, що заявник має перешкоди у отриманні пенсії внаслідок невідповідностей записів його прізвища у трудовій книжці і встановлення даного факту необхідно йому для підтвердження належності даного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що трудова книжка колгоспника серії УКР № 1354221, видана колгоспом імені Карла Маркса Новоархангельського району Кіровоградської області 25 квітня 1982 року та архівні довідки видані Новоархангельською районною радою Кіровоградської області від 03 березня 2016 року № 59 та № 60 на імя ОСОБА_5 належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: