АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1246/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/420/16 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

22 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Заліщицького районного суду від 21 січня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про повернення судового збору сплаченого при подачі до суду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заліщицького районного суду від 21 січня 2016 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в задоволенні заяви про повернення судового збору в сумі 4895,24 гривні.

В апеляційній скарзі ТзОВ "Кредитні ініціативи" просять ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для винесення ухвали про повернення судового збору, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Заліщицького районного суду від 30 грудня 2015 року позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ "Добробуд" про стягнення заборгованості повернуто позивачу з підстав не відповідності вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не було додано документів, що б підтверджували сплату судового збору в сумі 4895,24 гривні.

Однак, як вбачається із п.1 додатку до позовної заяви зазначено, що до матеріалів справи долучено платіжне доручення про сплату судового збору (першому адресату). В матеріалах справи відсутній акт працівників суду щодо відсутності долученого цього доручення. В матеріалах справи є платіжне доручення щодо сплати судового збору в сумі 4895,24 грн. позивачем при подачі позову.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому її слід скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - задовольнити.

Ухвалу Заліщицького районного суду від 21 січня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення судового збору.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк