Провадження №22-ц/784/1498/16
Справа номер 489/2269/16-ц Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/784/1498/16 Доповідач суду апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Мурлигіної О.Я.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участі позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_3

ОСОБА_4

на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Миколаєва

від 18 травня 2016 року, постановлену

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто йому для звернення до належного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу направити до Ленінського районного суду м.Миколаєва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Скаргу обґрунтовував тим, що поданий ним позов підсудний Ленінському районному суду м.Миколаєва, оскільки відповідачка знялась з реєстрації у Доманівському районі Миколаївської області та вибула до м.Миколаєва, де проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив з того, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідачки є с.Ізбашівка, розташоване у Доманівському районі Миколаївської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За правилами ч.ч.2 та 9 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У позовній заяві місцем проживання відповідачки зазначено адресу: АДРЕСА_1.

Згідно з відповіддю на запит суду на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Миколаївській області від 13.05.2016 р. відповідачка ОСОБА_5 до 03 вересня 2012 року була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2. Вибула до м.Миколаєва, однак у ньому не зареєструвалася (а.с.4).

Достовірних відомостей, які б свідчили про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_5 в Ленінському районі м.Миколаєва, знаходження в даному районі її майна чи постійного заняття (роботи) матеріали справи не містять. Не вбачається також наявності домовленості подружжя про розгляд справи за місцем реєстрації позивача.

За такого, оскаржувана ухвала судді районного суду постановлена з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства і скасуванню не підлягає.

За встановлених обставин, позов повинен подаватися до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки, виходячи з положень ч.9 ст.110 ЦПК України.

Посилання позивача на те, що суд згідно з вимогами ч.3 ст.122 ЦПК України мав відкрити провадження у справі, а у подальшому викликати відповідачку через оголошення у пресі є помилковим.

Надана суду адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Миколаївській області інформація свідчить про наявність даних про останнє відоме зареєстроване місцем проживання відповідачки, а тому застосуванню підлягає саме ч.9 ст.110 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді