Справа № 303/3267/16-ц
ряд. стат. звіту - 45.
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

04 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 являється власником будинку № 5, який розташований по вулиці Д.Бідного в м.Мукачево, який вона придбала 25 березня 2016 року у ОСОБА_3 через її представника - сина ОСОБА_4, що стверджується Договором купівлі-продажу від 25 березня 2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5О./ Відповідно до даних, що містяться в будинковій книзі на придбаний будинок, крім колишнього власника ОСОБА_3 зареєстрованим є її син - ОСОБА_4. Тому на підставі вищенаведеного, ОСОБА_1 звертається до суду в інтересах ОСОБА_2 та просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №5 по вул.Д.Бідного у м.Мукачево.

Позивач - ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причини неявки суд не повідомили. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Третя особа - представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 25 березня 2016 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованого в реєстрі №111, ОСОБА_4, що діє від імені ОСОБА_3, продав, а ОСОБА_2, придбала будинок, який знаходиться за адресою: місто Мукачево, вулиця Дем'яна Бідного, будинок №5 (а.с.8).

Згідно копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 03 січня 1966 року народженн (а.с.15-16).

-2-

Згідно пояснень ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, яка раніше проживала в ІНФОРМАЦІЯ_5 та її сина - ОСОБА_4 знають давно, оскільки проживали по сусідству, але в кінці літа 2015 року вони виїхали до міста Москва на постійне місце проживання і з того часу за вищевказаною адресою не проживають. Також їм відомо, що у березні місці 2016 року, син ОСОБА_3 - ОСОБА_4 продав належний їм будинок (а.с.17, 18).

Конституція України у статті 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 Цивільного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Так, Пленум Верховного ОСОБА_4 України у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 25 березня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, є власником будинку № 5, який знаходиться по вул.Дем'яна Бідного в м.Мукачево. Крім неї, в даній квартирі, також зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, але за вищевказаною адресою не проживають, що позивачем доведено, а відповідачами не спростовано.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволити.

-3-

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщення - будинком, який знаходиться за адресою: місто Мукачево, вулиця Д.Бідного, будинок №5, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак