Єдиний унікальний номер 725/5472/16-ц
Номер провадження 2/725/1153/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, в обґрунтування якого вказував, що він є власником трьохкімнатної квартири №2 у двоквартирному житловому будинку за адресою: м.Чернівці, вул. Л.Кобилиці, будинок 69, на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 14 лютого 2007 року, серія ВЕЕ №523076, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3 та запису про право власності: 16124758 від 25.08.2016р. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №66866748 від 30.08.2016 року. Загальна площа квартири становить 95,00 кв.м, в тому числі житлова площа 56,10 кв.м.

При цьому зазначав, що у 2013 році, з метою покращення житлових умов та у звязку зі зношеністю конструкції покрівлі (даху) та її експлуатаційної непридатності ним було прийнято рішення провести реконструкцію покрівлі (даху) та горищного поверху, який розташований безпосередньо над його квартирою. У звязку із необізнаністю із діючими вимогами законодавства в сфері будівельної діяльності, ним без виготовлення проектної документації та отримання дозволу, який надає право на виконання будівельних робіт проведено реконструкцію (покрівлі) даху та горищного поверху з облаштуванням мансардного поверху. Вказаний факт самочинної реконструкції був зафіксований інспекцією архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області, про що був складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2013 року.

Вказував, що за наслідками перевірки його було притягнено до адміністративної відповідальності шляхом накладання штрафу у розмірі 6 800,00 грн., який ним було сплачено.

Згідно даних технічного паспорта квартири № 2 в житловому будинку №69 по вул. Л.Кобилиці від 05.10.2016 року, виготовленого сертифікованим виконавцем ОСОБА_2 міського комунального бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 (сертифікат серія АЕ №001362 від 14.01.2013р.), квартира після реконструкції має наступні технічні характеристики: «квартира посімейного заселення розташована на другому та мансардному поверхах 2-во поверхового будинку та складається з 4-х кімнат житловою площею 106,70 кв.м, у тому числі: 1-ша кімната площею 20,00 кв.м, 2-га кімната площею 20,40 кв.м, 3-тя кімната площею 15,50 кв.м, 4-та кімната площею 50,80 кв.м, кухня площею 8,1 кв.м., санвузол площею 4,20 кв.м та 4,6 кв.м, коридор площею 11,70 кв.м та 12,20 кв.м, сходова клітина площею 4,00 кв.м, гардеробна площею 6,50 кв.м, веранда площею 19,90 кв.м. Загальна площа квартири 177,80 кв.м. Відновна (балансова) вартість квартири становить 144 700,00 грн.

Крім того, з метою встановлення відповідності державним стандартам, будівельним нормам та правилам, нормативним актам з пожежної безпеки і санітарному законодавству квартири АДРЕСА_1, сертифікованим експертом ОСОБА_5 проведено технічне обстеження реконструйованої квартири, про що підготовлено технічний висновок.

Відповідно до технічного висновку: «Квартира №2, що розташована по вул. Л.Кобилиці,69 відповідає вимогам державних будівельних норм по сейсмічних, конструктивних, планувальних, протипожежних та санітарних рішеннях. Обєкт придатний в якості житла і не має перешкод для узаконення чи прийняття в експлуатацію після виконання пропозицій Замовнику».

Оскільки, вказані вище роботи з реконструкції квартири були вчинені без отримання належного дозволу, який надає право на виконання будівельних робіт, він не маю правових підстав для звернення до інспекції Держаного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради щодо здачі реконструйованої квартири в експлуатацію та здійснення подальшої реєстрації права власності на неї.

З огляду на викладене, просив суд визнати за ним право власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, а саме на квартиру № 2 в житловому будинку № 69 на вул. Л.Кобилиці у м.Чернівцях, загальною площею 177,80 кв.м, житловою площею 106,70 кв.м, у тому числі 1-ша кімната площею 20,00 кв.м, 2-га кімната площею 20,40 кв.м, 3-тя кімната площею 15,50 кв.м., 4-та кімната площею 50,80 кв.м, кухня площею 8,1 кв.м., санвузол площею 4,20 кв.м та 4,60 кв.м., коридор площею 11,70 кв.м та 12,20 кв.м, сходова клітина площею 4,00 кв.м, гардеробна площею 6,50 кв.м., веранда площею 19,90 кв.м.

Позивач у судове засідання не зявився, від нього через канцелярію суду надійшла заява, в якій зазначив, що поданий позов підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_6 надійшла письмова заява, в якій зазначив, що проведена реконструкція квартири №2 в житловому будинку №69 по вул. Л.Кобилиці в м. Чернівці охоронюваних прав ОСОБА_2 міської ради не порушує, у звязку із чим просив справу розглядати без його участі, та зазначив що не заперечує проти заявлених позовних вимог.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлений цивільний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Положеннями ст.ст. 3,4,10,11,60 ЦПК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду захистом своїх порушених прав. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься в ст. 16 ЦК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником трьохкімнатної квартири №2 у двоквартирному житловому будинку за адресою: м.Чернівці, вул. Л.Кобилиці, будинок 69, на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 14 лютого 2007 року, серія ВЕЕ №523076, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3 та запису про право власності: 16124758 від 25.08.2016р. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №66866748 від 30.08.2016 року. Загальна площа квартири становить 95,00 кв.м, в тому числі житлова площа 56,10 кв.м. (а.с. 6, 7-8).

Крім того, як убачається з матеріалів справи, позивач з метою покращення житлових умов, без отримання відповідного дозволу на проведення будівельних робіт, провів реконструкцію квартири, після чого вона складається: з 4-х кімнат житловою площею 106,70 кв.м, у тому числі: 1-ша кімната площею 20,00 кв.м, 2-га кімната площею 20,40 кв.м, 3-тя кімната площею 15,50 кв.м, 4-та кімната площею 50,80 кв.м, кухня площею 8,1 кв.м., санвузол площею 4,20 кв.м та 4,6 кв.м, коридор площею 11,70 кв.м та 12,20 кв.м, сходова клітина площею 4,00 кв.м, гардеробна площею 6,50 кв.м, веранда площею 19,90 кв.м. Загальна площа квартири 177,80 кв.м.

Вказаний факт самочинної реконструкції зафіксований інспекцією архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області, про що був складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2013 року, за наслідками перевірки якого ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності шляхом накладання штрафу у розмірі 6 800,00 грн., який ним було сплачено (а.с. 9-10).

Крім того, проведеною ОСОБА_2 обласним бюро технічної інвентаризації оцінкою визначення вартості квартири визначено відновну (балансову) вартість вказаної квартири, яка становить 144700 гривень.

Також встановлено, що з метою встановлення відповідності державним стандартам, будівельним нормам та правилам, нормативним актам з пожежної безпеки і санітарному законодавству квартири АДРЕСА_2, сертифікованим експертом ОСОБА_5 проведено технічне обстеження реконструйованої квартири, про що підготовлено технічний висновок. Відповідно до технічного висновку: «Квартира №2, що розглядається, по вул. Л.Кобилиці,69 відповідає вимогам державних будівельних норм по сейсмічних, конструктивних, планувальних, протипожежних та санітарних рішеннях. Обєкт придатний в якості житла і не має перешкод для узаконення чи прийняття в експлуатацію після виконання пропозицій Замовнику» (а.с. 14-39).

Так, відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, зокрема у ст. 319 ЦК України вказано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином, зі змісту вищевказаної статті, яка на думку суду за аналогією закону поширюється на правовідносини сторін, вбачається, що визнаючи право власника на здійснення ремонту та переобладнання приміщення з метою поліпшення його благоустрою, закон не передбачає погодження на проведення ремонту та перепланування квартири. Разом з тим закон встановлює застереження, за яким власник наділяється таким правом за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав інших співвласників нежитлового приміщення і не завдадуть шкоди технічному стану та умовам експлуатації будівлі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того, що здійснені ним будівельні роботи по реконструкції належної йому на праві квартири здійсненні у відповідності до санітарних та будівельно-архітектурних норм, а також доведено факт того, що існуючий об'єкт реконструйованого будівництва законних прав та інтересів інших співвласників нежитлового приміщення не порушує.

З огляду на вказане, ураховуючи технічний висновок експерта, а також те, що на даний час порядок введення та прийняття в експлуатацію самовільно перепланованих (реконструйованих, переобладнаних) нежитлових приміщень не розроблений та не затверджений, у звязку з чим позивач позбавлений права підтвердити своє право власності на переплановану та реконструйовану квартиру в позасудовому порядку, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на самовільно реконструйовану квартиру №2, розташовану в будинку №69 по вул. Л.Кобилиці у м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 328, 383, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 2 в житловому будинку № 69 по вул. Л.Кобилиці у м. Чернівцях, загальною площею 177,80 кв.м, житловою площею 106,70 кв.м, у тому числі 1-ша кімната площею 20,00 кв.м, 2-га кімната площею 20,40 кв.м, 3-тя кімната площею 15,50 кв.м., 4-та кімната площею 50,80 кв.м, кухня площею 8,1 кв.м., санвузол площею 4,20 кв.м та 4,60 кв.м., коридор площею 11,70 кв.м. та 12,20 кв.м, сходова клітина площею 4,00 кв.м, гардеробна площею 6,50 кв.м., веранда площею 19,90 кв.м.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало