Справа № 169/322/16-ц
Провадження № 2/169/137/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хвіц Г.Й.,

з участю: секретаря Ганюк З.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Овсієнко О.В.

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що 17 жовтня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5, знаходячись в приміщенні гаража, що по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу незаконно заволодів належним йому автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 після чого, керуючи даним автомобілем, не впорався з керуванням та з'їхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно ухвали Турійського районного суду Волинської області від 21 березня 2016 року до ОСОБА_5 у відповідності з п.3 ч.2 ст.105 КК України застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на строк один рік. Оскільки, внаслідок дій ОСОБА_5 йому завдано матеріальної та моральної шкоди, то його було визнано потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні. Так як в добровільному порядку завдана злочином шкода йому не відшкодована, то просив суд стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в його користь 60 064 гривні 58 копійок матеріальної та 2 000.00 гривень моральної шкоди, а також понесені ним по справі витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Овсієнко О.В. позов підтримали повністю і ствердили наведені у ньому факти.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні позов ОСОБА_1 та його обставини в частині стягнення з них на його користь матеріальної шкоди визнали повністю, а в частині стягнення з них на користь позивача моральної шкоди - частково, зокрема, в розмірі, визнаному судом доведеним.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Так, дійсно, згідно ухвали Турійського районного суду Волинської області від 21 березня 2016 року до ОСОБА_5 у відповідності з п.3 ч.2 ст.105 КК України застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на строк один рік у зв'язку з тим, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, однак на момент вчинення даного суспільно небезпечного діяння цей неповнолітній не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність.

Дії ОСОБА_5, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, полягають у тому, що 17 жовтня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5, знаходячись в приміщенні гаража, що по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу незаконно заволодів належним ОСОБА_1 автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 після чого, керуючи даним автомобілем, не впорався з керуванням та з'їхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с. 4-5).

Та обставина, що розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Audi A6", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазначений у висновку судової автотоварознавчої експертизи від 27 листопада 2015 року № 1621, відповідає дійсності і становить 59 264 гривні 58 копійок, а вартість проведення цієї експертизи складає 800.00 гривень, визнана сторонами та згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає (а.с.7-13, 14).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах, а у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

У відповідності до ч.3 ст.1187 ЦК України, особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

Таким чином, оскільки пошкодження автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 яким 17 жовтня 2015 року керував ОСОБА_5, сталося з вини останнього, то завдана позивачу внаслідок його дій шкода, на думку суду, підлягає до відшкодування саме з ОСОБА_5, а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, з його батьків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 зазнав душевних страждань у зв'язку із пошкодженням ОСОБА_5 його майна, а тому суд вважає, що завдана позивачу такими неправомірними діями відповідача моральна шкода підлягає стягненню з ОСОБА_5, а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, з його батьків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1

Однак, з врахуванням наведеного, а також - вимог розумності і справедливості суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_5 ОСОБА_1, в обсязі 1 000.00 гривень.

На підставі зазначеного вище, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 60 064.58 гривень матеріальної та 1 000.00 гривень моральної шкоди, завданої злочином.

Разом з тим, з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 й понесені ним по справі витрати на правову допомогу в сумі 2000.00 гривень, так як з матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про надання правової допомоги від 03 травня 2016 року позивачу надавалась правова допомога адвокатом Овсієнко О.В. й витрати, пов'язані з її наданням, становлять саме 2000.00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 23 червня 2016 року № 49 (а.с.15, 38).

Розрахунок наданої адвокатом Овсієнко О.В. правової допомоги позивачу не перевищує граничного розміру компенсації витрат, встановленого Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" (а.с.37).

Крім цього, оскільки позивач ОСОБА_1 згідно з п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, то на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 610.64 гривень.

Керуючись п.3 ч.2 ст.23, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167, ст. 1179, ч.3 ст.1187 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст.212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, з його батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 60 064.58 (шістдесят тисяч шістдесят чотири гривні 58 копійок) майнової та 1 000.00 (одну тисячу гривень 00 копійок) моральної шкоди, завданої злочином, а всього 61 064.58 (шістдесят одну тисячу шістдесят чотири гривні 58 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5, а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування витрат на правову допомогу, з його батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2000.00 (дві тисячі гривень 00 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування судового збору, з його батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в рівних частинах в дохід держави судовий збір в розмірі 610.64 гривень ( шістсот десять гривнь 64 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: