Справа № 534/2762/ 15-ц
Провадження № 2/534/73/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради м. Комсомольська про встановлення факту належності майна померлій особі та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до виконкому Дмитрівської сільської ради про встановлення факту належності майна померлій особі та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла його мати ОСОБА_3 після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем першої черги за законом і за заповітом. У нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на зазначений будинок, який рахується за його померлим батьком ОСОБА_4, так як ОСОБА_3 за життя право власності на успадковане майно після смерті її чоловіка не оформила. Просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на зазначений будинок.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати дану справу у його відсутність.

Представник відповідача Дмитрівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просять розглядати справу у їх відсутність, проти позовних ОСОБА_1 не заперечують.

Представник третьої особи Комсомольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 11.12.2014 р. ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть від 28.07.2010 р. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. (а.с.8).

Згідно свідоцтва про одруження від 26.08.1968 р. ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, прізвище після одруження «Широка» (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження від 11.08.1969 р. батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно заповіту від 22.06.2011 р. ОСОБА_3 заповіла все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно довідки виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради від 29.09.2015 р. житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований по АДРЕСА_1 числиться за ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 р. на день його смерті в зазначеному будинку він був зареєстрований разом з дружиною ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. , правовстановлюючі документи на будинок відсутні (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва на забудову індивідуальної садиби в с. Кияшки Дмитрівської сільської ради, видане на ім.»я ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому районної Ради депутатів трудящих за № 349 від 27.10.1975 р. йому було надана земельна ділянка під забудову загальною площею 700 кв. м (а.с.15-17).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , власник якого зазначений ОСОБА_4 (а.с.18).

Згідно довідки виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради м. Комсомольська від 09.12.2015 р. ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 з 01.11.2008 р. (а.с.6).

Суд вважає, що позивач має право на спадкове майно як спадкоємець за заповітом , згідно ст. 1234 ЦК України.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.07.2015 р., видане на ім.»я ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за ОСОБА_1

Суд вважає, що позивач ОСОБА_4 має право на спадкове майно як спадкоємець першої черги, згідно ч. 1ст. 1261 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України , спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається, таким, що прийняв спадщину , тому суд вважає, необхідним встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Луговій , 14 в с. Кияшки м. Комсомольська Полтавської області, а також визнати за позивачем право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,208,209,213-215 ЦПК України, ст. ст. 1234,1261,1268 України , суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом згідно:

Суддя Т.О. Куц