У Х В А Л А

12.08.2016 Справа №607/2234/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Сагайдак М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради з участю третіх осіб Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради з участю третіх осіб Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

В ході судового розгляду справи по суті ОСОБА_2 подала суду клопотання про призначення у справі лінгвістичної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_2 вказала, що позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом про визнання за нею права власності на квартиру № 31 по вул. в будинку № 9 по вул. Чехова в місті Тернополі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3. Вказала, що позивач не вправі спадкувати за заповітом від 15 липня 2004 року, який складений ОСОБА_3, оскільки вважає, що ОСОБА_3 заповів належну йому квартиру не ОСОБА_1, а як зазначено у заповіті «КОК ОШКО» ОСОБА_4.

Оскільки позивач зазначає, що заповіт складений саме у її користь, а тому ОСОБА_2 просить призначити у справі судову лінгвістичну експертизу писемного мовлення на вирішення якої поставити питання про те, чи відповідає прізвище, імя та по-батькові «КОКОШКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА» прізвищу, імені та по-батькові «К О К О Ш К О ТЕТЯНІ ОСОБА_4», яке зазначене у заповіті від 15.07.2004 року посвідченого Державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Позивач та представник позивача подали заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, вказали що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Заперечили щодо призначення експертизи у справі з тих підстав, що предметом спору у даній справі є квартира, а не заповіт. Вказали, що заявлене клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Представник Першої Тернопільської державної нотаріальної контори нотаріус ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що при оформленні заповіту, який складений 15.07.2004 року ОСОБА_3 дійсно при зазначені у заповіті прізвища КОКОШКО, в чию користь складався заповіт, при написанні вказаного прізвища наявний незначний інтервал між складами «кок» і «ошко», що повязано із технічним написанням прізвища і не свідчить про те, що заповіт складався в користь особи, прізвище якої звучить як «КОК ОШКО».

Представник виконавчого комітету Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За вказаних обставин справи, з метою обєктивного вирішення справи та не позбавлення третьої особи права на подання доказів у справі в підтвердження обставин наведених в заперечення заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі лінгвістичної експертизи писемного мовлення слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 208-210, 293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі № 607/2234/15-ц судову лінгвістичну експертизу писемного мовлення на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи відповідає прізвище, імя та по-батькові «КОКОШКО ТЕТЯНА Іванівна» згідно написання у паспорті (а.с. 143) прізвищу, імені та по-батькові «К О К О Ш К О ОСОБА_4» яке зазначене у заповіті від 15.07.2004 року посвідченого Державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (а.с. 8).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/2234/15-ц.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 (м. Тернопіль вул. О.Довженка, 9/52).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали разом із матеріалами цивільної справи № 607/2234/15-ц надіслати для виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію даної ухвали направити особам, які брали участь у справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дзюбич В.Л.