Справа № 356/1076/15-ц Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.
Провадження № 22-ц/780/1892/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 49 14.03.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Лівінського С.В., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

25 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, де просить стягненути із ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше як 30% від прожиткового мінімуму на дитину відносно віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення нею повноліття.

На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає, а його дохід має стабільний характер.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 25 січня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 листопада 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

В решті позову відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення суд першої інстанції зазначив обставини, викладені у позові, положення ст.ст. 180-183 СК України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом що підтверджується і матеріалами справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 вересня 2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з матір'ю ( а.с. 5, 6, 7 ).

Відповідач свого обов'язку по утриманню дитини не виконує, унаслідок чого ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеними вимогами ( а.с. 1-2 ).

Ухвалюючи рішення з приводу заявлених вимог, суд першої інстанції виходив із того, що неповнолітня дитина проживає з матір'ю, відповідач з сім'єю не проживає, надає кошти на утримання нерегулярно, є фізично здоровим, має постійне місце роботи та дохід, сплачує аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі ? частини усіх видів заробітку ( доходу ).

При цьому, поза його увагою залишилась та обставина, що відповідач несе зобов'язання за кредитним договором, унаслідок чого його майновий стан значною мірою погіршується.

Окрім цього, сторони досягли домовленості щодо розміру аліментів, що підлягає стягненню на утримання дитини, який складає 1/6 частину доходу ОСОБА_2, але не менше як 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Суд першої інстанції, при визначенні розміру аліментів за позовом ОСОБА_3, зазначеного та положень ст.ст. 212-213 ЦПК України у повній мірі не врахував, а відтак, ухвалив рішення з порушенням положень ст.ст. 182, 183 СК України, згідно яких при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення матеріального і процесуального права при його ухваленні, на переконання апеляційного суду, знайшли своє підтвердження.

Унаслідок цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне на підставі положень ст. 309 ЦПК України змінити рішення суду першої інстанції та на підставі зазначених норм матеріального права, стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Березанського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів змінити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2015 року.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

С.В. Лівінський