21.07.2016 Справа № 756/4595/16-ц
Справа № 2/756/3285/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ТОВ « Сол- Істейт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2016 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову в якій просив забезпечити позовну заяву представника позивача ТОВ «Сол -Істейт» про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном до Відповідачів, а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_1, шляхом: встановлення заборони Відповідачам і будь - яким іншим особам вчиняти будь які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право володіння майном, а саме щодо входження у квартиру, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків; користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника позивача ТОВ «Сол -Істейт» про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв'язку із чим суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ТОВ « Сол- Істейт»про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити заяву представника позивача ТОВ «Сол -Істейт» про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном до Відповідачів, а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_1, шляхом: встановлення заборони Відповідачам і будь - яким іншим особам вчиняти будь які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право володіння майном, а саме щодо входження у квартиру, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків; користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луценко О.М.