Справа № 640/802/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді : Чередник В.Є.,

при секретарі : Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ТОВ «КЕНТАВР» про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ТОВ «КЕНТАВР» про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представником відповідача- адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів, в якому посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які можуть бути використані як докази правової позиції відповідача ,враховуючи, при цьому, неможливість самостійного отримання вказаних в заяві документів, оскільки останні містять конфіденційну інформацію, представник відповідача просить суд витребувати докази, які мають значення для подальшого розгляду справи.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, в судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки деякі з перелічених у клопотанні документів взагалі не мають відношення до предмету розгляду справи .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Разом із тим, у задоволенні клопотання в частині витребування матеріалів кредитної справи по кредитному договору №805/6/18/8-089 від 14.07.2008 та по іпотечному договору № 805/13/18-5/8-620 від 14.07.2008 з метою встановлення наявності документів по виконанню вимог договорів позивачем та документів по стягненню заборгованості з позивача та іпотекодавця - у ПАТ "УКРСОЦБАНК", а також матеріалів виконавчого провадження від 19.11.2012 по виконавчому напису за №4192 від 06.12.2011 у відношенні ТОВ "КЕНТАВР"з метою з'ясування обставин звернення стягнення на предмет іпотеки у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області , суд вважає за доцільне відмовити, оскільки зазначені документи не стосуються безпосереднього предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково..

Витребувати наступні докази:

- матеріали справи про банкрутство № 922/4588/13 від 20.11.2013р. з метою з'ясування усіх документів про повідомлення кредиторів, наявності реєстру кредиторів, документів про проведені торги та розпорядження коштами, вилученими на торгах в Господарському суді Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи,5 під'їзд 8 ;

- документи продажу приміщень № 12,13,15 в літері ;іА-4" за адресою м. Харків, пров. Короленка,19 та перерахування коштів від продажу майна в Товарній біржі "РЕСУРС-ІНФОРМ"

Надати вказані в ухвалі документи до 17.10.2016 р..

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі, або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -