Справа № 747/610/16-ц
Провадження № 2/747/360/16
РІШЕННЯ
іменем України
08.07.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» про зміну формулювання підстав звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Талалаївського району електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» про зміну формулювання підстав звільнення в якому вказав, що з 13 червня 2014 року працював на посаді контролера електронагляду 3 групи Талалаївського району електричних мереж та наказом № 34-к від 08 травня 2015 року був звільнений з займаної посади по п. 3 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з призовом на військову службу. З звільненням він не згоден, так як під час проходження військової служби дізнався про те, що відповідно до ст. 119 КЗпП України громадянам, які залучаються до виконання військового обов`язку надаються гарантії збереження місця роботи і середнього заробітку. Однак дану вимогу підприємство не виконує. Тому просить визнати формулювання причин звільнення по п. 3 ст. 36 КЗпП невірним та змінити формулювання підстави звільнення вказавши формулювання звільнення - в зв`язку з призовом на військову службу по п. 3 ст. 119 КЗпП України.

Судом в попередньому судовому засіданні за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача за позовом ОСОБА_1 . Талалаївський район електричних мереж на належного відповідача ПАТ «Чернігівобленерго».

Представник позивача Бортник Н.М. в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій позов ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без участі представника відповідача та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . В запереченні на позов зазначено, що звільнення ОСОБА_1 було проведено у відповідності до норм трудового законодавства, чинного на день проведення звільнення 08 травня 2015 року, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами трудового законодавства України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 13 червня 2014 року працював на посаді контролера електронагляду 3 групи в Талалаївському РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», що підтверджується копією трудової книжки ( а.с.12 )

08 травня 2015 року ОСОБА_1 надав заяву на ім`я директора Талалаївського РЕМ про звільнення з роботи 08 травня 2015 року у зв`язку з призовом на військову службу та копію повістки про те, що він згідно з Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу» підлягає призову на строкову військову службу та йому пропонується 11 травня 2015 року до 04.00 год прибути до призовної дільниці ( а.с. 38, 39).

Наказом № 34-к від 08 травня 2015 року ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади по п. 3 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з призовом на військову службу ( а.с. 41).

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2016 року ОСОБА_1 11 травня 2015 року прибув до військової частини НОМЕР_1 для проходження строкової служби з Срібнянського ОМВК Чернігівської області та зарахований до списку особового складу військової частини ( а.с. 9 )

Відповідно до п. 3 ст. 36 КЗпП України ( в редакції, що діяла на станом на 08 травня 2015 року) підставою для припинення трудового договору є призов або вступ працівника або власника-фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову службу), крім призову працівника на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року.

11 червня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо питань соціального захисту громадян України, які проходять військову службу від час особливого періоду» від 14 травня 2015 року № 433-VIII, яким було зазначено підставу припинення трудового договору передбачену п. 3 ст. 36 КЗпП України-призов або вступ працівника або власника - фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, крім випадків, коли за працівником зберігаються місце роботи, посада відповідно до частин третьої та четвертої статті 119 цього Кодексу. Також даним законом були внесені зміни і до ст. 119 КЗПП України, якою визначаються гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обов`язків, зокрема в частині збереження за працівниками, призваними на строкову військову службу, місця роботи, посади і середнього заробітку н а підприємстві.

Враховуючи викладене відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 , так як звільнення було проведене на підставі заяви позивача та повістки військового комісаріату, формулювання підстав звільнення викладене в наказі директора Талалаївського РЕМ №34-к від 08 травня 2015 року відповідало змісту п. 3 ст. 36 КЗпП в редакції на день проведення звільнення. Зміни до п. 3 ст. 36 та ст. 119 КЗпП України були внесені після звільнення позивача. Також суд враховує, що ст. 119 КЗпП України, на яку посилається позивач, встановлюються гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обов`язків, а не підстави для звільнення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, п. 3 ст. 36 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» про зміну формулювання підстав звільнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Ю.Л.Косенко