Провадження № 2/537/1183/2016
Справа № 537/4994/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2, місце проживання їх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити із нею.

Свої вимоги мотивувала тим, що 20 липня 2016 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 379 та видано свідоцтво серії 1-КЕ № 149461 від 20.07.2016 р. Проте, фактично їх сімейні відносини розпочалися ще в липні 2014 року, саме з цього часу вони проживали разом - однією сім'єю.

За час їх спільного проживання у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, почуттів поваги та любові, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дитини, що привело до конфліктів при вирішенні сімейних питань.

На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Вважає, що, сім'я розпалася остаточно та зберегти її не можливо, а тому вона звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав що зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з позивачкою не заперечував та пояснив, що шлюбні відносини фактично припинено, із позивачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що можливість поновити нормальні сімейні стосунки давно втрачена та бажання їх поновлювати у нього відсутні.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши представлені докази, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 20 липня 2016 року в Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №379, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І КЕ №149461, яке видане 20 липня 2016 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №216476, яке видане 27 березня 2015 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Малолітня дочка сторін проживає із матірю.

Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.

Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню.

Сторонами досягнуто згоди по питанню щодо місця проживання їх малолітньої дитини дочки ОСОБА_4 з позивачкою і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.2, 110, 112, 114, 115, 160 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2016 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №379, міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Жилінська ) Ією Геннадіївною, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу - «Кустря».

Місце проживання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 встановити з матірю ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 21 коп. сплаленого судового збору.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: