Справа № 2-22/12
Провадження № 6/727/136/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу за поданням головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із поданням про примусове проникнення у квартиру АДРЕСА_1 посилаючись на те, що на виконаннi Чернiвецького мiського вiддiлу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернiвецькiй областi перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-22/2012 виданого 22.03.2013 року Шевченкiвським районним судом м. Чернiвцi, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 206442,50 грн. компенсацiї вартостi 1/2 частини квартири № 39 по вул. Пiвденно-Кiльцева, 21 в м. Чернiвцi. 12.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про вiдкриття виконавчого провадження, копiю якої направлено боржнику. Заборгованiстъ боржником не погашена, частково проведено сплату на депозитний рахунок вiддiлу в розмiрi 29000,00 грн. З метою виконання рiшення суду, державним виконавцем зроблено запити в органи, що реєструють право власностi. Згiдно iнформацiї з Центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобiв, з обслуговування м. Чернiвцi при УДАІ УМВС Украни в Чернівецькій області за боржником транспортних засобiв - не зареєстровано. Вiдповiдно витягу з Єдиного державного реєстру МВС Украни за боржником транспортнi засоби - не зареєстровано. За даними Державної iнспекцiї сiльського господарства в Чернiвецькiй областi в Єдиному реєстрi для ведення автоматизованого облiку тракторiв, технiки iнших механiзмiв по Чернiвецькiй областi не значиться. За даними Пенсiйного фонду Украни про осiб боржникiв, якi працюють за трудовими та цивiльно-правовими договорами - ОСОБА_3 перебуває в трудових вiдносинах в ПАТ «Чернiвецький Хлiбокомбiнат», на облiку як отримувач пенсiї не перебуває. Згiдно вiдповiдi Державної податкової служби України iнформацiя про номери рахункiв, вiдкритих у банках та iнших фiнансових установах України боржником до ДПС вiд вiдповiдних фiнансових установ не надходила. Боржник перебував на облiку як фiзична особа пiдприємець однак дiяльнiсть припинила. З метою встановлення мiсця ресстрацiї - ОСОБА_3 направлено запит до Адресно-довiдкового пiдроздiлу державної мiграцiйної служби України в Чернiвецькiй областi згiдно отриманої вiдповiдi боржник значиться зареєстрованою за вказаною у виконавчому документi адресою, а саме м. Чернiвцi, вул. Південно-Кiльцева, 21/39, даний факт також пiдтверджусться довiдкою ПП «Санiтарiя» вiд 17.11.2016 року. 18.03.2016 р. з метою перевiрки майнового стану боржника, державним виконавцем здiйснено вихiд за адресою зазначеною у виконавчому документi, а саме м. Чернiвцi, вул. Південно-Кiльцева, 21/39, однак перевiрити наявнiсть чи вiдсутнiсть у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, виявилось неможливим, оскiльки на дзвiнки та стук у дверi нiхто не вiдповiдав (вiдчиняв), про що складено вiдповiдний акт. 21.04.2016 р. з метою перевiрки майнового стану боржника, державним виконавцем повторно здiйснено вихiд за адресою зазначеною у виконавчому документi, а саме м. Чернiвцi, вул. Південно-Кiльцева, 21/39, однак перевiрити наявнiсть чи вiдсутнiсть у боржника майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу виявилось неможливим, оскiльки на дзвiнки та стук у дверi нiхто не вiдповiдав (вiдчиняв), про що складено вiдповiдний акт. За даними Реєстрацiйної служби Чернiвецького мiського управлiння юстиції за ОСОБА_3 на правi приватної спiлъної часткової власностi перебувала зареєстрована 1/2 квартири АДРЕСА_2. Однак 30.03.2013 р. право власностi припинено, у звязку з укладенням договору дарування частки квартири вiд 30.03.2013 року, що пiдтверджується копiєю витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно, власником якої на 30.03.2013 р. являється ОСОБА_5, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Братiв Руснакiв, 24/2. 11.11.2016 державним виконавцем здiйснено виїзд за адресою мiсця реєстрацiї власника 1/2 квартири АДРЕСА_2, а саме ОСОБА_5, якiй запропоновано надати доступ до квартири АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дiй, щодо перевiрки належного на правi власностi рухомого майна боржника. Однак безперешкодно провести виконавчi дiї можливостi не було оскiльки державному виконавцю Булат Ю.В. вiдмовлено в доступi, пояснюючи це тим, що все рухоме майно яке знаходиться в квартирi не належить боржнику, в пiдтвердження своїх слiв зазначила, що вiдповiдно до договору найму (користування) жилого примiщення та майна - ОСОБА_3, являється наймачем та користується рухомим майно яке не являється власнiстю боржника. На сьогоднiшнiй день рiшення Шевченкiвського районного суду м.Чернiвцi, не виконано, доступу до квартири в якiй зареєстрована та проживає ОСОБА_3 не надано, у звязку з чим просить надати дозвіл про примусове проникнення, а саме до квартири АДРЕСА_2.

В судове засідання головний державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, від нього через канцелярію суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в його відсутність.

Відповідно до ст.376 ЦПК України суд розглядає подання про примусове проникнення до житла без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконаннi Чернiвецького мiського вiддiлу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернiвецькiй областi перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-22/2012 виданого 22.03.2013 року Шевченкiвським районним судом м. Чернiвцi, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 206442,50 грн. компенсацiї вартостi 1/2 частини квартири № 39 по вул. Пiвденно-Кiльцева, 21 в м. Чернiвцi.

12.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про вiдкриття виконавчого провадження, копiю якої направлено боржнику. Заборгованiстъ боржником не погашена, частково проведено сплату на депозитний рахунок вiддiлу в розмiрi 29000,00 грн.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем вжито всіх заходів щодо розшуку майна боржника, а саме - були зроблені запити до Центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобiв, з обслуговування м. Чернiвцi при УДАІ УМВС Украни в Чернівецькій області; Єдиного державного реєстру МВС Украни; Державної iнспекцiї сiльського господарства в Чернiвецькiй областi; Єдиного реєстру для ведення автоматизованого облiку тракторiв, технiки iнших механiзмiв по Чернiвецькiй областi, проте рухоме майно не зареєстровано за боржником.

За даними Пенсiйного фонду Украни про осiб боржникiв, якi працюють за трудовими та цивiльно-правовими договорами - ОСОБА_3 перебуває в трудових вiдносинах в ПАТ «Чернiвецький Хлiбокомбiнат», на облiку як отримувач пенсiї не перебуває. Згiдно вiдповiдi Державної податкової служби України iнформацiя про номери рахункiв, вiдкритих у банках та iнших фiнансових установах України боржником до ДПС вiд вiдповiдних фiнансових установ не надходила. Боржник перебував на облiку як фiзична особа пiдприємець однак дiяльнiсть припинила.

З метою встановлення мiсця ресстрацiї - ОСОБА_3 направлено запит до Адресно-довiдкового пiдроздiлу державної мiграцiйної служби України в Чернiвецькiй областi згiдно отриманої вiдповiдi боржник значиться зареєстрованою за вказаною у виконавчому документi адресою, а саме м. Чернiвцi, вул. Південно-Кiльцева, 21/39, даний факт також пiдтверджусться довiдкою ПП «Санiтарiя» вiд 17.11.2016 року.

18.03.2016 р. та 21.04.2016 р. з метою перевiрки майнового стану боржника, державним виконавцем здiйснено вихiд за адресою зазначеною у виконавчому документi, а саме м.Чернiвцi, вул. Південно-Кiльцева, 21/39, однак перевiрити наявнiсть чи вiдсутнiсть у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, виявилось неможливим, оскiльки на дзвiнки та стук у дверi нiхто не вiдповiдав (вiдчиняв), про що складено вiдповiдні акти.

За даними Реєстрацiйної служби Чернiвецького мiського управлiння юстиції за ОСОБА_3 на правi приватної спiльної часткової власностi перебувала зареєстрована 1/2 квартири АДРЕСА_2. Однак 30.03.2013 право власностi припинено, у звязку з укладенням договору дарування частки квартири вiд 30.03.2013 року, що пiдтверджується копiєю витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно, власником якої на 30.03.2013 р. являється ОСОБА_5, що зарестрована в м.Чернiвцi, вул. Братiв Руснакiв, 24/2.

11.11.2016 державним виконавцем здiйснено виїзд за адресою мiсця реєстрацiї власника 1/2 квартири АДРЕСА_2, а саме ОСОБА_5, якiй запропоновано надати доступ до квартири АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дiй, щодо перевiрки належного на правi власностi рухомого майна боржника, однак ОСОБА_5 було вiдмовлено в доступi, у звязку з тим, що все рухоме майно яке знаходиться в квартирi не належить боржнику, в пiдтвердження своїх слiв зазначила, що вiдповiдно до договору найму (користування) жилого примiщення та майна - ОСОБА_3, являється наймачем та користується рухомим майно яке не являється власнiстю боржника.

На даний час виконавчий лист №2-22/2012 виданого 22.03.2013 року Шевченкiвським районним судом м. Чернiвцi Шевченківським районним судом боржником не виконано.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи.

На неодноразові виходи державного виконавця за адресою боржника по вул.Пiвденно-Кiльцева, 21/39 в м.Чернiвцi та по вул.Братів Руснаків, 24/2 в м.Чернівці з метою виконання виконавчого листа, доступу державному виконавцю до квартир не було надано, про що були складені відповідні акти.

Разом з тим, як вбачається з наданих виконавцем актів, складених за результатами відвідування вищевказаних адрес, факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні не виявлено, виклики до державного виконавця боржником не отримано, а відтак твердження виконавця про те, що боржник навмисно не надає державному виконавцю доступ до даних квартир суд вважає необґрунтованим.

Крім цього, додані до подання акти державного виконавця від 18.03.2016 року, 21.04.2016 року, 11.11.2016 року, не містять часу здійснення виходу за адресою боржника, що не виключає здійснення такого виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаній квартирі.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника за таких обставин буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників будинку.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення у житлове приміщення, квартиру АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.