Номер провадження: 22-ц/785/2611/16
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про зміну місця проживання дитини, стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання сина,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація ОМР, як орган опіки та піклування про зміну місця проживання дитини, стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання сина посилаючись на те, що 09 серпня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу народилась дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20 лютого 2012 року рішенням Київського районного суду шлюб між сторонами розірвано, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 з матір'ю та визначено порядок участі батька у вихованні дитини, а саме щотижня з 09 години 00 хвилин четверга по 09 годину 00 хвилин неділі.

Після розірвання шлюбу відповідачка поїхала за контрактом до Данії, у Копенгаген, та з січня 2015 року відмовилась надавати аліменти на утримання сина та додаткові витрати - оплату освіти, про що було домовлено між сторонами у 2012 році. Відповідачка ОСОБА_2 по цей час працює за кордоном, раз на рік приїздить на тиждень до України та відвідує сина.

Позивач зазначив, що син постійно проживає з ним та знаходиться на його утриманні, також між ним та відповідачкою була домовленість про належне фінансування дитини з урахуванням його здібностей та нормального виховання, оскільки дитина відвідує школу, де щомісячна плата становить 3000 грн. з харчуванням, а останній місяць - 2800 гривень. Однак, з січня 2015 року відповідачка розірвала добрі стосунки і відмовилась сплачувати всі рахунки, що раніше було між ними домовлено та всі заборгованості позивач сплатив сам, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом в якому збільшивши позовні вимоги, просив суд ухвалити рішення, яким змінити постійне місце мешкання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне мешкання з батьком - ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, стягнути з відповідачки ОСОБА_2, на його користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходів на утримання ОСОБА_5 до його повноліття та стягнути з відповідачки додаткові витрати на освіту та виховання сина у розмірі 35 517 грн..

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року збільшені позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, змінено постійне місце мешкання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне мешкання з батьком - ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 квітня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 03 квітня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року ухваливши в цій частині нове рішення яким стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1200 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Відповідно до п.1,3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 суд правильно дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині зміни постійного місця мешкання сина, обґрунтованості вимог в частині стягнення аліментів та негайного виконання рішення в межах платежу за один місяць, проте в частині визначення розміру аліментів судом допущено помилку, яка оскаржується автором апеляційної скарги.

Оскільки оскаржується рішення тільки в частині помилкового визначення судом розміру аліментів, а рішення в іншій частині автором апеляційної скарги не оскаржується та влаштовує його, колегія суддів вважає недоцільним давати правову оцінку не оскаржуваної частині рішення.

Стосовно вимог відповідача щодо визначення розміру аліментів. Колегія суддів вважає їх обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються судом у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач - ОСОБА_2 працевлаштована за межами України, отримує там або в Україні заробітну плату.

Оскільки підтвердження доходу ОСОБА_2 у судовому засіданні не підтверджено належними доказами суд помилково дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог шляхом утримання аліментів в частині від доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір у твердій грошовій сумі.

Оскільки ОСОБА_2, погоджується сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 грн. щомісячно, колегія вважає за можливе задовольнити апеляційну скаргу цій частині.

Викладені обставини судом з'ясовано неповно, що є підставою для зміни оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року - змінити.

В частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 03 квітня 2015 року до повноліття дитини - скасувати.

У скасованій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.. щомісячно до досягнення сином повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко