overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 р.

в справі за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

Костянтиновича

про передачу предмета застави в заклад

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 р. задоволено позов ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Вирішено передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль марки «DAEWOO», модель Nexia, рік випуску - 2007, тип ТЗ - легковий седан, р.н. НОМЕР_1 та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт), що належить на праві власності ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить це рішення скасувати посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи позивач у позовній заяві просив вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль марки «DAEWOO», модель Nexia, рік випуску - 2007, тип ТЗ - легковий седан, р.н. НОМЕР_1 та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт), що належить на праві власності ОСОБА_1

Проте, в резолютивній частини рішення не зазначено про вилучення автомобіля та особу, в якої має бути вилучено автомобіль та особу, яка зобов»язана передати його позивачу.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що справу належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.218, 220, 297, 303, 304, 307, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Справу повернути до Солом»янського районного суду м.Києва для вирішення питання про постановлення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
гСправа № 358/1132/16-ц Провадження № 2/358/532/16
05 жовтня 2016 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Якутюка В.С.,
за участю секретаря Давиденко М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча судом належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 уклали договір, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Із платіжного доручення від 05 серпня 2016 року видно, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило 1378 грн. судового збору.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі.
На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1054, 1055 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 травня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/522/483/16
У Х В А Л А

Іменем України

«23» серпня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 Погрібний, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», що має місцезнаходження за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, буд. 28-Б, розрахунковий рахунок 777, МФО 328845 в ПАТ «Ощадбанк», отримувач ЦРЕМ ПАТ «Одесаобленерго», , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, суму інфляційних нарахувань з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних, суму інфляційних нарахувань з ОСОБА_2.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 18.08.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку 04.09.2015 року у звязку зі смертю 19.07.2015 року, актовий запис №7596.

За правилом ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Суд має взяти до уваги, що за процесуальними правилами розгляду справ в порядку наказного провадження не передбачено можливості заміни сторони у такій справі та зясування й встановлення правонаступників особи боржника в разі його смерті. Ці питання становлять предмет окремого спору про право, що має бути зясований заявником в іншому провадженні.

Таким чином, у звязку наявністю відомостей про зняття боржника з реєстрації у звязку зі смертю, а також враховуючи, що ці правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті цієї заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», що має місцезнаходження за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, буд. 28-Б, розрахунковий рахунок 777, МФО 328845 в ПАТ «Ощадбанк», отримувач ЦРЕМ ПАТ «Одесаобленерго», , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, суму інфляційних нарахувань з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

23.08.2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2016 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1.
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося на підставі особового рахунку № 0815061 до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2967 грн. 62 коп.
Позивач надавав послуги по електропостачанню, відповідач користувався електричною енергією, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2967 грн. 62 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-682/11
Провадження № 2-во/499/18/16
У Х В А Л А

Іменем України

"03" жовтня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., дослідивши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15 листопада 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2011 року Іванівський районний суд Одеської області виніс рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнивши вимоги позивачки в повному обсязі.

Відповідно до заяви позивачки, в тексті рішення було допущено описку, а саме не зазначено відсоток готовності будинку, обєкту незавершеного будівництва ( А-житлова), розташованого в смт. Петрівка Іванівського районну Одеської області по вул. Комсомольська 182, що перешкоджає їй реалізувати свої права на вказаний будинок.

Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, просила виправити вказану помилку.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, проте надала до суду телефонограму про слухання справи у її відсутність, проти внесення виправлень не заперечувала.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши рішення Іванівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2011 року та наявні в матеріалах справи документи, а саме договір купівлі-продажу від 14 листопада 2006 року та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена з технічних причин описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-209, 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та про визнання права власності на нерухоме майно, а саме:

виправити описку у другому та третьому абзаці резулятивної частини рішення, вказавши після слів «…житловий будинок обєкт незавершеного будівництва (А- житлова)…» наступні слова «…відсоток готовності якого складає 50 (пятдесят) відсотків…» та далі по тексту рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Іванівський районний суд, у разі відсутності осіб у судовому засідання, протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/711/16-ц
провадження №2/624/422/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 29 вересня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 06 жовтня 2016 року, о 08-й год. 45 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а також: інформацію про термін дії кредитної картки відповідача; докази невиконання відповідачем зобовязання по погашенню кредиту; відомості щодо закінчення строку виконання договору та вжиття позивачем заходів по стягненню боргу, обґрунтованості нарахувань боргу; а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
№ 2/679/312/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень позивачки в судовому засіданні, 19.07.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Нетішинському міськвиконкомі Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 127. Від шлюбу в них є пятеро дітей, двоє з яких на даний час неповнолітні.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що протягом тривалого часу між ними відсутнє нормальне спілкування, а з 01.04.2010 року вона припинила проживати з відповідачем. Тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та бюджету. Відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, перебуваючи в нетверезому стані влаштовує сварки, скандали, обзиває її, в сімї немає спокою, а лише крик і плач. Це все триває вже багато років. Позивачка зазначила, що вже втомилася терпіти таку поведінку відповідача. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам їх дітей. Зазначила, що за час, що надавався судом для примирення вони не помирилися, хоча відповідач намагався налагодити стосунки в сімї, однак в загальному нічого не змінилося, він продовжує випивати, тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Зазначив, що за час наданий судом для примирення він пробував налагодити подружні стосунки, однак позивачка категорично не бажає збереження шлюбу, тому він погоджується на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112, 113 СК України,ст.ст.10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 19 липня 1991 року у Нетішинському міськвиконкомі Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 127.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 675/1263/16-ц
Провадження № 2/675/405/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Мордач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_2 В обгрунтування позову посилається на те, що 14 лютого 2004 року зареєструвала з відповідачем шлюб та проживали однією сімєю до 2015 року. У шлюбі народилися троє дітей доньки Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1, Анна, ІНФОРМАЦІЯ_2, н., і Олександра , ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у примусовому порядку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила аліменти стягувати у твердій грошовій сумі 100 грн. .

Відповідач в судове засідання не зявився , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У поданій суду заяві проти позову не заперечив.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що за час перебування позивачки та відповідача у шлюбі у них народилися доньки Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1, Анна, ІНФОРМАЦІЯ_2, н., і Олександра , ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні.

Згідно довідки Плужненської сільської ради Ізяславського району ОСОБА_2 на працює з 01.03.2013 року, що підтверджується даними трудової книжки. Враховуючи наведені обставини суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі 100 грн.

Відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей донька Софіїя, ІНФОРМАЦІЯ_1, Анна, ІНФОРМАЦІЯ_2, н., і Олександра , ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 100 грн. на кожну дитину, починаючи з 12 травня 2016р. і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук