Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/4077/15-ц

Номер провадження : 2/484/57/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Первомайська філія Південної товарної біржі,

Первомайська міська рада Миколаївської області,

про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами, збільшеними відповідно до заяви від 14.03.2016 р. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.03.1999 р. він придбав житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Менжинського, 1, м. Первомайськ Миколаївської області, договір № 3947 посвідчений Первомайською філією Південної товарної біржі. Вказаний будинок розташовано на присадибній земельній ділянці площею 0,0627 га, на яку видано державний акт на право власності на землю на імя ОСОБА_3 на підставі рішення Первомайської міської ради народних депутатів № 310 від 28.12.1993 р. землю передано для обслуговування житлового будинку. ОСОБА_3 помер, спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_2 (далі - відповідач). У звязку з викладеним просить визнати за ним права власності на вищезазначений житловий будинок та на присадибну земельну ділянку площею 0,0627 га.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність; проти задоволення позову не заперечує.

Представник Первомайської філії Південної товарної біржі в судове засідання не з'явився, надіслав лист про розгляд справи без участі їх представника, з позовом згодні, рішення залишають на розгляд суду.

Представник Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з'явився, надіслав лист про розгляд справи без його участі; рішення залишає на розгляд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 25.03.1999 р. уклали договір купівлі-продажу № 3947 обєкту нерухомості жилого будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: будинок 1, провулок Менжинського, м. Первомайськ Миколаївської області, на земельній ділянці площею 0,0627 кв. м., згідно з державним актом на право приватної власності на землю, виданого Первомайським міськвиконкомом 15.03.1994 р., зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на землю за № 1567. Договір було посвідчено Первомайською філією Південної товарної біржі, зареєстровано в Первомайському МБТІ 11.05.1999 р. за № 12962.

Згідно з цим договором ОСОБА_3 передав позивачу гроші в рахунок повного розрахунку за будинок, а остання, в свою чергу, отримала гроші та передала позивачці даний будинок, звільнивши його. Таким чином, сторони на момент укладення договору досягнули згоди щодо істотних умов договору.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії МК Цевенку ОСОБА_4 на підставі рішення № 310 від 28.12.1993 р. виконкому Первомайської міської Ради народних депутатів передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0627 га в межах згідно з планом, яка розташована на території м. Первомайськ по пров. Менжинському, 1, землю передано для обслуговування житлового будинку. Державний акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1567; дата видачі державного акту 15.03.1994 р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 02.03.2008 р. в м. Первомайськ Миколаївської області, актовий запис про смерть від 04.03.2008 р., лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області № 1092/04-08 від 11.09.2015 р.

Відповідно до листа Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 3251/02-14 від 27.10.2015 р. після смерті ОСОБА_3, який помер 02.03.2008 р., за заявою відповідача ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 301/2008. Також спадкова справа містить заяви про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь відповідача. Інші спадкоємці до держнотоконтори не звертались. 09.09.2008 р. за реєстровим номером 3-1471 відповідачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий внесок.

Згідно з відомостей, які містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна що обєкту нерухомого майна № 52900328 від 09.02.2016 р. та № 55712776 від 23.03.2015 р. відомостей щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, будинок 1, провулок Менжинського, - немає.

Відповідно до висновку про вартість оцінки ринкова вартість вищезазначеного житлового будинку становить 53 600,00 грн.; відповідно до висновку про грошову оцінку земельної ділянки ринкова вартість вищезазначеної земельної ділянки становить 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають, зокрема з договорів та інших правочинів.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Статтею 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 16.04.2004р. за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначив, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати ст. 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після 31 грудня 2001 р. в таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до ст. 120 ЗК 2001 року на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, укладених відповідно відчужувачем або набувачем. До особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 р., згідно зі ст. 377 ЦК, а з часу внесення змін до ст. 120 ЗК Законом України від 27 квітня 2007р. №997-V- і згідно зі ст. 120 ЗК, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Частинами 1 і 2 статті 30 Земельного кодексу України (чинного до 1 січня 2002 року), який діяв на час виникнення спірних відносин, встановлено, що при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Частиною 2 статті 67 Земельного кодексу України (чинного до 1 січня 2002 року) визначено, що розмір ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) повинен бути не більше: у містах - 0,1 гектара.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, сторони, на момент укладення договору купівлі-продажу, дійшли згоди щодо виконання всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, що підтверджується письмовим договором. Договір купівлі - продажу жилого будинку, який є дійсним, в порушення вимог чинного законодавства, не був посвідчений нотаріально, що унеможливлює реалізацію прав власника позивачем. Зазначене свідчить про перехід права власності на житловий будинок 1 по провулку Менжинського, м. Первомайськ Миколаївської області, до позивача. У звязку з переходом права власності на зазначений житловий будинок, до позивача перейшло право власності й на земельну ділянку площею 0,0627 га, передану для обслуговування жилого будинку, розташовану в м. Первомайськ по провулку Менжинського, 1. На даний час позивач не має можливості належним чином оформити право власності на вищезазначене нерухоме майно, оскільки відчужувач нерухомого майна помер. Таким чином, право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Ураховуючи викладене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 47, 247 ЦК УРСР, ст. ст. 30, 67 ЗК України (від 18.12.1990 р.), ст. ст. 1, 11, 15, 16, 316, 328 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

- позов задовольнити в повному обсязі;

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок № 1 з надвірними спорудами, який розташовано у провулку Менжинського Вячеслава в м. Первомайськ Миколаївської області;

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0627 га в межах згідно з планом, розташовану по провулку Менжинського Вячеслава № 1 в м. Первомайськ Миколаївської області, передану для обслуговування житлового будинку, вартістю 17 000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю.Фортуна