Справа №573/2454/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що до 2003 року перебувала з ОСОБА_5 у шлюбі, від якого мають трьох дочок: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, у зв'язку з чим відкрилася спадщина. Вказує, що останньому на праві власності належала земельна ділянка, але діти позбавлені можливості оформити її в установленому законом порядку, оскільки в державному акті помилково записано прізвище ОСОБА_5, замість ОСОБА_5.

Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності ОСОБА_5 Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, направила суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі (а. с. 24).

Представник Білопільської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 25).

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 також не прибули у судове засідання, останній направив суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі, заяву ОСОБА_1 підтримують (а. с. 26).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_2, у свідоцтвах про народження яких батьками записані ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а. с. 9, 10, 12).

На підставі рішення VІІ сесії 23 скликання Горобівської сільської ради народних депутатів від 05 травня 1999 року ОСОБА_5 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,55 га, розташовану на території Горобівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 (а. с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а. с. 6).

13 січня 2016 року було зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_5 у Білопільській державній нотаріальній конторі (а. с. 16).

Із довідки виконавчого комітету Горобівської сільської ради від 08 серпня 2016 року №16 вбачається, що на території Горобівської сільської ради ОСОБА_5 мав земельну ділянку площею 5,55 га. Заповіт від імені останнього виконавчим комітетом не посвідчувався (а. с. 17).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розбіжність в написані прізвища ОСОБА_5 в свідоцтві про його смерть та в Державному акті позбавляють його дітей оформити спадщину в установленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити юридичний факт належності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 57, 58, 60, 64, 88, 209, 213, 215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належав Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 21 травня 1999 року Горобівською сільською радою Білопільського району Сумської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №335.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя