МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/6219/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та скасування запису про право власності,

встановив:

У квітні 2016року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з зазначеним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі-ТОВ«Кей-Колект»), посилаючись на те, що 22 грудня 2006року між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ«УкрСиббанк») укладено договір по надання споживчого кредиту №0 (далі Кредитний договір). 22 грудня 2006року в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006р., між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, за умовами якого останні передали в іпотеку квартиру №6, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової, 40, загальною площею 68 кв.м., у тому числі житловою 53.8 кв.м.

Позивач зазначала, що 13 лютого 2012року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Коллект» було укладено договір факторингу №2 та договір про передачу прав за іпотечними договорами, за якими відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006року та за договором іпотеки від 22 грудня 2006року. В подальшому позивачці стало відомо, що 24 листопада 2015року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було здійснено державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на предмет іпотеки, а саме на квартиру №6, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової, 40, яку оформлено рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26437448 від 24 листопада 2015 19:52:23, та записом про право власності ТОВ «Кей- Колект» на зазначену квартиру: 12285575 від 30.11.2015 15:13:27.

Посилаючись на порушення приватним нотаріусом вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013року №868, позивачі просили суд ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії ТОВ «Кей-Колект» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо реєстрації права власності ТОВ «Кей-Колект» на предмет іпотеки, а саме на квартиру №6, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової, 40, загальною площею 68 кв.м., та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на предмет іпотеки, а саме на вищевказану квартиру.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року позивачам було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «Кей-Колект» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та розяснено, що розгляд даної категорії справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2016року ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року щодо відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасовано, питання про відкриття провадження у справі в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.72).

Ухвалою суду від 21 червня 2016 року було відкрите провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначено судовий розгляд (а.с.79).

13 липня 2016року через канцелярію суду було подано клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у звязку з розглядом Одеським окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування рішення (а.с.85-88).

Ознайомившись з заявленим клопотанням та матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З змісту ухвали Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 18 квітня 2016 року вбачається що предметом адміністративного позову є оскарження дій приватного нотаріуса, як державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру№6 по вул. В. Терешкової, 40 в м. Одесі, за ТОВ «Кей-Колект» та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26599999 від 30 листопада 2015року (а.с.89)..

За таких обставин, суд вважає, що рішення по адміністративній справі не може вплинути на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (Закон № 1952-IV) державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію, та який виступає як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із ухвали про відкриття провадження від 18 квітня 2016 року, Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження та розглядається адміністративний позов ОСОБА_2, до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування рішення, предметом якого є оскарження дій Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, щодо реєстрації права власності ТОВ «Кей- Колект», індексний номер 26437448 від 24 листопада 2015 19:52:23, та записом про право власності ТОВ «Кей- Колект» на квартиру №6, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової, 40, загальною площею 68 кв.м., у тому числі житловою 53.8 кв.м.: 12285575 від 30.11.2015 15:13:27 та скасування зазначеного рішення.

Суд вважає, що підстави для задоволення вищевказаного клопотання відсутні, оскільки до суду не було надано доказів того, що предметом спору у зазначеній цивільній справі, яка розглядається судом є оскарження дій ТОВ «Кей-Колект», як такого, що виконувало функції державного реєстратора, а саме, вчиняло рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26437448 від 24 листопада 2015 19:52:23, та записом про право власності ТОВ «Кей- Колект» на квартиру №6, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової, 40, загальною площею 68 кв.м., у тому числі житловою 53.8 кв.м.: 12285575 від 30.11.2015 15:13:27, таким чином вирішення адміністративного позову ніяким чином не вплине на вирішення цивільної справи, а метою заявленої заяви, на думку суду, є штучне затягування розгляду справи в установлені ЦПК строки.

З наведених підстав у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 201, 202, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та скасування запису про право власності залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда