Ухвала

іменем україни

06 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року здана до поштового відділення 27 квітня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У вересні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за укладеним між сторонами 28 травня 2010 року кредитним договором в сумі 29 092 грн 15 коп., з яких: 8778 грн 55 коп. - борг за кредитом; 16314 грн 29 коп. - борг зі сплати відсотків за користування кредитом; 2137 грн 78 коп. - пеня; 500 грн - штраф (фіксована частина); 1361 грн 53 коп. - штраф (процентна складова).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28 травня 2010 року в сумі 29 092 грн 15 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить указані судові рішення скасувати та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Установивши, що ОСОБА_2 належним чином не виконувала своїх зобов'язань за кредитним договором, укладеним між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» 28 травня 2010 року, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик