Справа № 676/7080/15-ц
Номер провадження 2/676/283/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3025 гривень 48 коп. та моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року по справі було призначено судово медичну експертизу ОСОБА_1, проведення якої доручити експертам Камянець - Подільського міжрайонного відділення судово медичних експертиз , крім судмедексперта ОСОБА_3, який проводив судово - медичну експертизу ОСОБА_1 по матеріалах досудового розслідування № 0001943 від 14 вересня 2015 року( висновок № 694 від 14 вересня 2015 року) і висловлював свою думку з приводу виявлених в неї тілесних ушкоджень.

Тому з метою недопущення виникнення сумніву в неупередженості експерта проведення експертизи судом було доручено іншому експерту.

Однак експертизу за ухвалою суду від 11 січня 2016 року було доручено проводити експерту Камянець - Подільського міжрайонного відділення судово медичних експертиз ОСОБА_3

В ході судового розгляду представник позивача та позивач позов підтримали і пояснили, що в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 07 вересня 2015 року за участю автомобіля відповідача, позивачу було заподіяно тілесні ушкодження. На лікування позивачем було затрачено 3025 гривень 48 коп. також просять стягнути моральну шкоду в сумі 50000 гривень. Син позивачки проживає в селі Муровані Курилівці і він купував ліки позивачці, які передавав автобусами. Позивачка не мала можливості купувати всі призначені ліки в звязку з важким матеріальним становищем.

В ході судового розгляду представник відповідача та відповідач позов не визнали.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

До початку судового засіданні представник позивача подав клопотання про призначення по справі повторної експертизи в звязку з виконанням експертизи судмедекспертом ОСОБА_3

В висновку судово медичної експертизи № 694 від 14 вересня 2015 року вказано , що позивачці заподіяні тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

З листа Кам'янець Подільської міської поліклініки № 1 від 15 грудня 2015 року за № 904/01-14 вбачається, що 19 жовтня 2015 року лікарем травматологом біло поставлено діагноз , в тому числі «Вивих грудинного кінця ключиці».

Суд вважає за необхідне призначити повторну судово медичну експертизу ОСОБА_1, проведення якої доручити експерту Камянець - Подільського міжрайонного відділення судово медичних експертиз , крім судмедексперта ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 143 145, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово медичну експертизу ОСОБА_1, проведення якої доручити експерту Камянець - Подільського міжрайонного відділення судово медичних експертиз ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_1 в результаті дорожньо транспортної пригоди , яка сталася 07 вересня 2015 року ?

2.Чи було в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 07 вересня 2015 року заподіяно ОСОБА_1 тілесні ушкодження в виді вивиху грудинного кінця ключиці ?

3. До якого ступеня тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження ?

4. Який характер (механізм) заподіяння тілесних ушкоджень ?

ОСОБА_1 надати експертам медичну картку та рентгенівські знімки у випадку наявності та необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О