Справа № 645/9193/15-ц
Провадження № 2/645/494/16
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2016 року Фрунзенський районни й суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної судової експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

- Чи виготовлено підписи в Додатку № 4 від 11,06.2008р. до договору кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008 р. від імені ОСОБА_3 безпосередньо ОСОБА_3?

- Чи виконано рукописний запис «ОСОБА_3І.» у Додатку № 4 від 11.06.2008р. до договору кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. безпосередньо ОСОБА_3?

- Чи виготовлено підпис та рукописний запис «ОСОБА_3І.» та нанесений відтиск печатки ПАТ «Укрсоцбанк» в Додатку № 4 від 11.06.2008р. до договору кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. у той час, яким датований документ (11.06.2008р.)?

- Чи нанесено всі відтиски печатки ПАТ «Укрсоцбанк» в Договорі кредиту №800/27/13-2/8-034 від П.06.2008р. печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи виготовлені всі аркуші Договору кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

- Чи виготовлений Додаток № 4 від 11.06.2008р. до договору кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. та інші документи Договору кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11,06.2008р. у різний час?

- Чи виготовлений Додаток № 4 від 11.06.2008р. до договору кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. у той час, яким датований документ (11.06.2008р.)?

- Чи належать аркуші паперу, на яких виготовлений Додаток № 4 від 11.06.2008р. до договору кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. та аркуші паперу, на яких виготовлений безпосередньо Договір кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. (сторінки 1-8) до різних партій випуску?

- Чи виконане зшиття документу Договір кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11,06.2008р. на 14 (чотирнадцяти) аркушах та фіксація помаранчевою наліпкою у той час, яким датований документ (11,06.2008р.)?

- Чи виготовлено підписи та нанесений відтиск печатки ПАТ «Укрсоцбанк», якими скріплена зшивка документу Договір кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. у той час, яким датований документ (11.06.2008р.)?

- Чи складають одне ціле частини підписів та печатки ПАТ «Укрсоцбанк», які містяться на зворотній стороні зшитого документу Договір кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. та відповідні частини підписів та печатки на помаранчевої наліпці?

- Чи в один і той самий час виготовлені підписи та нанесені відтиски печатки безпосередньо на Договорі кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. та на зворотній стороні зшитого документу та на помаранчевої наліпці, чи в різний час?

- Чи відбувалося будь-яке втручання у зшитий документ Договір кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. на 14 (чотирнадцяти) аркушах (переклеювалась наліпка, розшивалася зшивка, вилучались аркуші, додавались аркуші, замінювались аркуші)?

Крім того, просив проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, а витрати щодо проведення експертизи покласти на відповідача.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 проти призначення експертизи заперечувала, вважаючи це недоцільним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхіднеоплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 137, 143, 144 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виготовлено підписи в Додатку № 4 від 11,06.2008р. до договору кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. від імені ОСОБА_3 безпосередньо ОСОБА_3?

- Чи виконано рукописний запис «ОСОБА_3І.» у Додатку № 4 від 11.06.2008р. до договору кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. безпосередньо ОСОБА_3?

- Чи виготовлено підпис та рукописний запис «ОСОБА_3І.» та нанесений відтиск печатки ПАТ «Укрсоцбанк» в Додатку № 4 від 11.06.2008р. до договору кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. у той час, яким датований документ (11.06.2008р.)?

- Чи нанесено всі відтиски печатки ПАТ «Укрсоцбанк» в Договорі кредиту №800/27/13-2/8-034 від П.06.2008р. печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи виготовлені всі аркуші Договору кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

- Чи виготовлений Додаток № 4 від 11.06.2008р. до договору кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. та інші документи Договору кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11,06.2008р. у різний час?

- Чи виготовлений Додаток № 4 від 11.06.2008р. до договору кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. у той час, яким датований документ (11.06.2008р.)?

- Чи належать аркуші паперу, на яких виготовлений Додаток № 4 від 11.06.2008р. до договору кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. та аркуші паперу, на яких виготовлений безпосередньо Договір кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. (сторінки 1-8) до різних партій випуску?

- Чи виконане зшиття документу Договір кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11,06.2008р. на 14 (чотирнадцяти) аркушах та фіксація помаранчевою наліпкою у той час, яким датований документ (11,06.2008р.)?

- Чи виготовлено підписи та нанесений відтиск печатки ПАТ «Укрсоцбанк», якими скріплена зшивка документу Договір кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. у той час, яким датований документ (11.06.2008р.)?

- Чи складають одне ціле частини підписів та печатки ПАТ «Укрсоцбанк», які містяться на зворотній стороні зшитого документу Договір кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. та відповідні частини підписів та печатки на помаранчевої наліпці?

- Чи в один і той самий час виготовлені підписи та нанесені відтиски печатки безпосередньо на Договорі кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. та на зворотній стороні зшитого документу та на помаранчевої наліпці, чи в різний час?

- Чи відбувалося будь-яке втручання у зшитий документ Договір кредиту №800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008р. на 14 (чотирнадцяти) аркушах (переклеювалась наліпка, розшивалася зшивка, вилучались аркуші, додавались аркуші, замінювались аркуші)?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 645/9193/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_3 та вільні зразки печатки ПАТ «Укрсоцбанк» за період з 01.04.2008 року по 01.09.2008 року в кількості не менше 10 зразків кожного об'єкту дослідження, оригінал Додатку № 4 від 11.06.2008 року до договору кредиту № 800/27/13-2/8-034 від 11.06.2008 року у судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2016 року о 12:00 год., з метою надання експертам для проведення дослідження.

Відібрати у судовому засіданні, яке відбудеться 04 липня 2016 року о 12:00 год., та надати у розпорядження експертів експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 та печатки ПАТ «Укрсоцбанк».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко