Справа № 178/1599/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря : Кирсань Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО" про виплату страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і, його представник суду пояснив, що 05 червня 2014 року позивач придбав автомобіль марки BYD F-З, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, технічний паспорт серії НОМЕР_2, який виданий 05 червня 2014 року. Вказаний транспортний засіб придбав у кредит, згідно кредитного договору від 05 червня 2014 року від публічного акціонерного товариства «Кредобанк». У цей же день ним був підписаний договір № 1-01 добровільного страхування наземного транспортного засобу. 21 грудня 2014 року о 22 год. 50 хв. на автодорозі Кринички-Червоноукраїнка-Червоноіванівка між селами Червоноукраїнка та Червоноіванівка відбулось ДТП, внаслідок чого автомобіль з'їхав з автодороги в кювет та здійснив наїзд на дерево. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження; згідно з актом оцінки вартість відновлювальних робіт автомобіля складає 99541,17 грн. Після ДТП на місце події позивач викликав представника СК «ВУСО», який був присутнім при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та склав акт виїзду на місце події від 21 грудня 2014 року. 24 грудня 2014 року позивачем було подано до СК «ВУСО» заяву про виплату страхової компенсації, у задоволенні якої відмовлено. У постанові Криничанського районного суду від 16 лютого 2015 року зазначено, що правопорушником та винуватим в скоєнні ДТП було визнано позивача та стягнуто штраф у сумі 340 грн. Просить визнати ДТП, яке мало місце 21 грудня 2014 року страховим випадком, стягнути з СК «ВУСО» на його користь 99541,17 грн. в рахунок страхового відшкодування.

Відповідач - СК «ВУСО» надав суду заперечення, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановлив, що 05 червня 2014 року між приватним акціонерним товариством «Стахова компанія «ВУСО» та позивачем укладено договір № 1-01 добровільного страхування наземного транспорту. 21 грудня 2014 року о 22 год. 50 хв. на автодорозі Кринички-Червоноукраїнка-Червоноіванівка між селами Червоноукраїнка та Червоноіванівка відбулось ДТП, внаслідок чого автомобіль з'їхав з автодороги в кювет та здійснив наїзд на дерево. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження; згідно з актом оцінки відновлювальних робіт вартість автомобіля складає 99541,17 грн. Після ДТП на місце події позивач викликав представника СК «ВУСО», який був присутнім при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди, склав акт виїзду на місце події від 21 грудня 2014 року (а.с.22). 24 грудня 2014 року позивачем було подано до СК «ВУСО» заяву про виплату страхової компенсації (а.с.19-20). Постановою Криничанського районного суду від 16 лютого 2015 року зазначено, що правопорушником та винуватим в скоєнні ДТП було визнано позивача та стягнуто штраф у сумі 340 грн. 25 травня 2015 року на адресу ОСОБА_1 був направлений лист СК «ВУСО» про відмову у виплаті страхового відшкодування по вищевказаній події (а.с.238).

Згідно з ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

У відповідності до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Порядок повідомлення про настання випадку, що має ознаки страхового випадку визначені також і п. 14.3. Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1-04-01 від 05 червня 2014 року (а.с.13-15).

Згідно ст.6 Закону України «Про страхування» Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до

законодавства.

Як убачається з матеріалів справи позивач визнав запропоновані йому умови страхування без будь-яких застережень; під час дії договору добровільного страхування наземного транспорту до страховика з ініціативою про внесення змін або доповнень до даного чинного договору або про його розірвання не звертався.

Відповідно до п.4.1. договору як страховий випадок визначена дорожньо-транспортна пригода, визначення якої наведене в рядку 6 договору.

24 квітня 2015 року було складено страховий акт №1190-02 від 24 квітня 2015 року, яким визначено, що ДТП, яке мало місце 21 грудня 2015 року, має всі ознаки страхового випадку згідно положень укладеного договору. Враховуючи зазначене та те, що вказана подія вже визнана страховим випадком, вимоги позивача в частині визнання ДТП від 21 грудня 2015 року страховим випадком є безпідставними.

Клопотання про витребування доказів та призначення авто-товарознавчої експертизи СК «ВУСО» згідно заяви просить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО" про виплату страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р