РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/15084/16-ц

пр. № 2/759/5937/16

06 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" через свого представника ОСОБА_2 в листопаді 2016 року заявили позов до ОСОБА_3 простягнення 11 542,13 грн. на покриття збитків заподіяних пошкодження електромережі зовнішнього освітлення, з вини останнього.

ОСОБА_2 подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просив розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заперечень до позову не надходило.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд знаходить за можливе постановити заочне рішення за наявних доказів.

Судом встановлено таке.

05.01.2016 року о 15.40 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Ген. Наумова в м. Києві не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - металеву електричну опору зовнішнього освітлення, що призвело до пошкодження автомобіля та електропори.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року винними у даній ДТП визнано відповідача ОСОБА_1, яким не було дотримано вимоги Правил дорожнього руху.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у скоєній ДТП є доведеною.

Електроопора зовнішнього освітлення, яка відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» є елементом (частиною) об'єкту благоустрою.

Встановлено, що пошкоджене внаслідок вищевказаної ДТП обладнання електромережі зовнішнього освітлення, яке було змонтоване на електроопорі і забезпечувало зовнішнє освітлення є комунальною власністю територіальної громади м. Києва та обліковується на балансі Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло».

Відповідно ст. 19 Закону України ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» оцінка завданих збитків, спричинених протиправним пошкодженням чи знищенням елементів благоустрою, проводяться безпосередньо балансоутримувачем.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва від 29.02.2016 року КП «Київміськсвітло» відновлення мережі зовнішнього освітлення на вул. Ген. Наумова в м. Києві, необхідність якого обумовлена ДТП, склала 11 542,13 грн. (а.с.9,10)

Суд вважає за можливе взяти до уваги вказаний кошторисний розрахунок вартості будівництва, оскільки такий не суперечить матеріалам справи та не викликає сумнівів за відсутності інших будь-яких належних та допустимих доказів щодо розміру заподіяної шкоди. Таким чином, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди позивачу було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 11 542,13 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, оцінюючи з'ясовані обставини справи, що перевірені представленими доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, а саме стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11 542,13 грн. з відповідача ОСОБА_1, з вини якого і була заподіяна позивачу на вказану суму.

За такого рішення, витрати понесені позивачем на розгляд справи відповідно до ст. 88 ЦПК України, мають бути компенсовані позивачу відповідачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст. 10, 11, 57-58,88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" (ЕДРПОУ 03360905) 11542 грн.13 коп. на відшкодування збитків, та 1378 грн. судового збору, а всього 12920 (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 73 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Святошинський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Сенько М.Ф.