23.03.2016 Справа № 756/9495/15-ц
Номер справи 756/9495/15-Ц
Номер провадження 2др/756/10/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києві питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22.02.2016 року зазначений позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 76 від 18.08.2008 року станом на 07.07.2015 року в розмірі 12119,08 евро, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.07.2015 року становить 283701,60 грн. та 20512,88 грн. - неустойки.

Разом з тим судом не вирішено питання, щодо стягнення з відповідачів комісії за РО у розмірі 6100,58 грн. яке було предметом розгляду та з приводу якого представником позивача надавались пояснення, про що в своїй заяві зазначає представник позивача та просить постановити додаткове рішення з вказаного питання та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказану суму на користь позивача.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала просила її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавали, в зв'язку з чим суд визнає, неявку відповідачів без поважних причин та вважає можливим розглянути заяву про постановлення додаткового рішення їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1.3.1 Кредитного договору за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 194,08 грн., яку боржник повинен сплачувати відповідно до п.2.4.3. договору щомісячно в день сплати процентів та повернення частини кредиту згідно графіку.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 07.07.2015 року заборгованість за кредитним договором № 76 від 18.08.2008 року складається в тому числі і з заборгованості по комісії в розмірі 6100,58 грн. (а.с. 20-21, 77-78)

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та необхідності стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивачакомісії за РО в розмірі 6100,58 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» () заборгованість по комісії за РО за кредитним договором № 76 від 18.08.2008 року станом на 07.07.2015 року в розмірі 6100,58 грн.( шість тисяч сто грн.. 58 коп.)

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя