overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/427/16-ц
Номер провадження 2/573/193/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27 грудня 2007 року. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 22 вересня 2015 року шлюб із відповідачем розірвано. На даний час дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально сина не забезпечує, інших зобовязань аліментарного характеру не має. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився. Згідно поштового повідомлення, останній за місцем реєстрації не проживає. На підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що він належним чином сповіщений про час, день і місце розгляду справи (а. с. 18).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/282/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1054/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Альфа-Банк»

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно п.п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за апеляційну скаргу на ухвалу суду ставка судового збору для юридичних осіб становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянт має надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника відповідачів ПАТ «Альфа-Банк» необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 417/2175/16-ц
Провадження № 2/417/229/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області СУРНІНА Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою про визначення розміру аліментів.

Вививши позовну та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим, до позовної заяви ОСОБА_1 додані копії документів, які належним чином не завірені .

Крім того, відповідно до п.2 резолютивної частини зазначеної позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд вирішити питання про перерахування алміентів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, з урахуванням їх нового розміру, за минулий час, але не більше як за 3 роки. На думку суду це є виключно загальними фразами, в порушення п.3, п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки , позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14737/15-ц

Пров. №2/668/487/16

17 березня 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Жайворінко О.Г.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, 3% річних клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу з грошової компенсації за транспортний засіб «Субаро-Легасі» в сумі 118250,00 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу 121797,50 грн., в обґрунтування зазначила, що сторони перебували в шлюбі, якій розірвано 04.11.2013 року, після розірвання шлюбу домовилися поділити спільне майно автомобіль «Субаро-Легасі», який залишений відповідачу, а він повинний сплати позивачеві компенсацію за вказаний транспортний засіб, але відповідач своє зобовязання не виконав, компенсацію не сплатив, внаслідок чого просила стягнути вказану суму боргу та 3% річних.

В підготовчій частині відкритого судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про розподіл сумісного майна подружжя, в обґрунтування зазначила, що оскільки питання щодо розподілу майна не досягнуто між сторонами, позивач самостійно розпорядилася транспортним засобом, власником якого вона була, тому розгляд вимог в одному провадженні є доцільним.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки на його погляд розгляд справи розпочався та правовідносини різні.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 п. 15, обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Оскільки підставою для предявлення основного позову є розписка зобовязального характеру, а не вирішення питання про розподіл сумісного майна, суд приходить до висновку про різність правовідносин, внаслідок чого спір про розподіл майна недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

Розяснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна.

Розяснити ОСОБА_4 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Є. у. н. с. 512/713/15-ц
Провадження № 2/512/16/16
(вступна та результативна частина)
15 березня 2016 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Пустовіт С.П., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Котовська місцева прокуратура Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 164-165, 180-191 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, -
1. Позов - задовольнити.
2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
3.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області 10.09.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 доходів (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7
Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 15 вересня 2015 року по день повноліття дітей. В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 1102,40 грн..
Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Савранський районний суд Одеської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 317/918/16-ц
14 березня 2016 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Московкіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач - ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Шлюб між сторонами по справі було зареєстровано 17 липня 2003 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області за актовим записом № 21. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З серпня 2013 року сімейні відносини між сторонами по справі припинені.
Позивач зазначає про неможливість збереження шлюбу та подальшого шлюбного життя з відповідачем.
Майновий спір у справі відсутній. Примирення між сторонами не відбулося.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила суд розірвати їх з відповідачем шлюб.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був сповіщений про час та місце судового розгляду в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши подані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Така ситуація виникла через різність характерів, поглядів на життя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Позивач у позовній заяві просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1». Суд не бачить підстав для відмови у задоволенні зазначеної заяви.
Місце проживання неповнолітніх дітей суд визначає за матір'ю.
На підставі ст. ст. 110, 112, 160 СК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 17 липня 2003 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області за актовим записом № 21, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Місце мешкання дітей - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити за матір'ю.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий суддя: В.В. Нікітін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2016 року Провадження № 2/425/267/16

Справа № 425/919/16-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрованого 08 лютого 1985 року Рубіжанським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської (Ворошиловградської) області, актовий запис № 67.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року, о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2016 року Провадження №2-н/425/30/16
Справа №425/944/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії "Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства" про стягнення суми заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1в сумі 8319,08 гривень відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 689,00 гривень (шістсот вісімдесят дев'ять гривень).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________