Справа № 527/2083/16-ц
провадження 2-о/527/60/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Волик Л.І.

з участю

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи - приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Похила І.Г., Глобинська міська рада ,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її двоюрідна баба.

Мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно. За свого життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе належне їй майно заповідала племіннику ОСОБА_4. Останній відмовився від прийняття спадщини, про що подав нотаріусу відповідну заяву. Вона є спадкоємцем п'ятої черги спадкування за законом, так як спадкоємець - її двоюрідна баба, та у встановлений законом строк подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після померлої немає.

Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Похила І.Г. своєю постановою відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують родинні зв'язки із померлою. Такі документи не збереглися навіть в архівах.

Встановлення вказаного юридичного факту необхідне їй для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній. Пояснила, що її прадід по батькові - ОСОБА_5 був рідним братом ОСОБА_6 у якого була донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У її прадіда була донька ОСОБА_7, яка доводилася двоюрідною сестрою ОСОБА_3 і була її (заявника) рідною бабою. ОСОБА_3 проживала зі своєю матір'ю, яка померла в 1993 році. Після цього вона жила сама, до неї (заявника) переїжджати не захотіла. Але вона постійно відвідувала її в с. Опришки, підтримувала з нею тісні родинні стосунки, здійснила поховання ОСОБА_3 за власні кошти, відбувала поминальні обіди, встановила пам»ятник.

Заінтересовані особи - приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Похила І.Г., представник Глобинської міської ради в судове засідання не з'явилися. Надали до суду заяви, в яких прохали розглянути справу у їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечували.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що працює соціальним працівником, тому два рази на тиждень приходила до померлої ОСОБА_3, яка називала ОСОБА_1 своєю племінницею. Остання постійно приїжджала до ОСОБА_3 та доглядала за нею. Детально про ступінь родинних відносин ОСОБА_3 ніколи не розповідала.

Близькі за змістом показання дала суду свідок ОСОБА_9. Повідомила, що була сусідкою померлої ОСОБА_3, яку знала 10 років. У останньої дітей не було. ОСОБА_1 вона називала своєю племінницею. Заявник доглядала за старенькою і здійснила її поховання.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши надані письмові докази суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_10 року у віці 90 років в селі Опришки Глобинського району Полтавської області померла ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_9 року виконавчим комітетом Опришківської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

За життя ОСОБА_3 заповідала все належне їй майно ОСОБА_4.

Відповідно до заяви ОСОБА_4, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Редька В.П. 08.02.2016 року за реєстровим № 98, останній відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3. Вказана відмова згідно закону є безумовною.

З копії спадкової справи № 4 за 2016 рік після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_3 вбачається, що спадщину в установлений законом строк прийняла ОСОБА_11, інших спадкоємців немає.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, були рідними братами, у останніх відповідно були діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3. У ОСОБА_1 народився син ОСОБА_14 у якого народилася донька ОСОБА_1 (заявниця).

Зазначене підтверджується даними довідки № 184/02-40, виданої Опришківською сільською радою Глобинської міської ради Полтавської області 21.04.2016 року, в якій зазначено, що згідно погосподарської книги № 2 за 1944-1946 роки Опришківської сільської ради значиться домогосподарство ОСОБА_15 (дружини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2), її склад сім'ї: ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1-донька, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5-син.

Відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 виданого Глобинською селищною радою Глобинського району Полтавської області 09.10.1956 року, батьками ОСОБА_1 (заявниці), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року є ОСОБА_14 та ОСОБА_17.

Як вбачається зі свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3, виданого райвиконкомом Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_18 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя НОМЕР_4 від 17 травня 2016 року).

Також судом встановлено, що актові записи про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, -відсутні. Згідно наданих відповідей з органів ДРАЦС, Книги державної реєстрації актів про народження за зазначені роки не збереглися, також не збереглися погосподарські книги по Жуківській сільській раді до 1940 року , метричні книги для запису народжених, одружених, померлих парафіян Парасковіївської православної церкви с. Жуки (підтверджено відповідями з Державного архіву Полтавської області). Велика вірогідність, що вказані документи були втрачені у період тимчасової окупації Полтавщини в 1941-1943 рр.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, у разі, коли встановлення юридичного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки. В даній справі підтвердження факту родинних відносин між фізичними особами необхідне заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на встановлені обставини, оглянуті родинні фото суд вважає встановленим факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57-59, 212-215, 234-235, 256, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_3, це двоюрідна баба ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м. Глобине Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Р. М. Марущак