Справа № 236/917/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

За участю секретаря Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в якому просить відновити втрачене судове провадження по справі №261/266/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В*ячеслава Станіславовича про встановлення батьківства та стягнення аліментів .

Заявниця до судового засідання не з*явилась але подала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Судом при досліджені письмових доказів по справі встановлено.

Заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України , зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2/60, фактично мешкаючої в м.Одеса по вул.Комітетська-21/17, та є внутрішньо переміщенною особою ( а.с.4-5).

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень справа №261/266/13-ц ( а.с.24-27) заочним рішенням Петровського районного суду міста Донецьк від 21 березня 2013 року по зазначеній справі позов ОСОБА-1 до ОСОБА-2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів задоводено та прийнято рішенняя:

Визнати ОСОБА-2 батьком неповнолітнього ОСОБА-6,ІНФОРМАЦІЯ-1,

Зобов*язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиціїу м.Донецьку внести зміни до актового запису про народження ОСОБА-6,ІНФОРМАЦІЯ-1, №962 від 13 грудня 2011 року ,а саме виключити запис про батька Насиров В*ячеслав Станіславович, та вказати батьком ОСОБА-2, ІНФОРМАЦІЯ-3, уроженця, ІНФОРМАЦІЯ-4громадянина України, вказати прізвище дитини замість Насиров , Поплавський.

Стягнути з ОСОБА-2, ІПН НОМЕР-1, на користь ОСОБА-1, ІПН НОМЕР-2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА-11, ІНФОРМАЦІЯ-1, у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів , але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення старшим сином ОСОБА-3, ІНФОРМАЦІЯ-2, повноліття , а після цього в розмірі ? частини авіх видів його заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 22 січня 2013 року , до досягнення повноліття ОСОБА-11.

Стягнути з ОСОБА-2, ІПН НОМЕР-1, на користь 229 ( двісті двадцять дев*ять) грн. 40 коп.-витрати по сплаті судового збору.

Як вбачається з наданих заявницею документів виконавчого провадженя по зазначеній справі ( а.с.7-14) стягнуто з ОСОБА_2 В*ячеслава Станіславовича ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН-, мешкаючого в с.Якимівка Якимівського району Запорізької області по вул.Ворошилова-129, на користь ОСОБА_1, ІПН- аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів , але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення старшим сином ОСОБА_2 В*ячеславом В*ячеславовичем ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

повноліття , а після цього в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 22 січня 2013 року , до досягнення повноліття ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.402. ЦПК України- Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.408 . ЦПК України-На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В суду не викликають сумніву досліджені в судовому засіданні письмові докази з яких вбачається, що заочним рішенням Петровського районного суду міста Донецька від 21 березня 2013 року по справі №261/266/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 В*ячеслава Станіславовича ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН-, мешкаючого в с.Якимівка Якимівського району Запорізької області по вул.Ворошилова-129, на користь ОСОБА_1, ІПН- аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів , але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення старшим сином ОСОБА_2 В*ячеславом В*ячеславовичем ІНФОРМАЦІЯ_5 ,повноліття , а після цього в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 22 січня 2013 року , до досягнення повноліття ОСОБА_2.

Таким чином суд вважає встановленим точний і повний зміст рішення Петровського районного суду м.Донецька від 04.02.2013 року по справі № 261/265/13-ц та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 261/266/13-ц, яка була розглянута Петровським районним судом м.Донецька, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В*ячеслава Станіславовича про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Петровського районного суду м.Донецька від 21.03.2013 року по справі №261/265/13-ц (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 261/266/13-ц

Провадження № 2/261/513/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

з а о ч н е

м.Донецьк 21 березня 2013р.

Петровський районний суд м.Донецька у складі: головуючого-судді Чернової О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В*ячеслава Станіславовича про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про встановлення батьківства та стягнення з відповідача аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з 2008 року до травня 2012 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, мешкали із ним однією сім*єю, вели спільне господарство, відповідач надавав матеріальну допомогу, виховував дітей, які називали його батьком. 31 липня 2009 року у позивачки народився син ОСОБА_2 В*ячеслав В*ячеславович , батьком якого є відповідач та народження якого було зареєстровано в органах реєстрації актів цивільного стану за спільною заявою із відповідачем, який записаний в свідоцтві про народження сина ОСОБА_2 В*ячеслава Станіславовича батьком. 08 грудня 2011 року у позивачки народився син ОСОБА_2, батьком якого є відповідач. Народження сина ОСОБА_2 було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку за прізвищем позивачки «Насиров», а запис про батька дитини здійснено за її вказівкою. Відповідач в травні 2012 року покинув сім*ю, мешкає окремо, від надання матеріальної допомоги також відмовляється, тому позивачка змушена звернутися до суду, та просить суд визнати, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_2, стягнути з нього аліменти, та внести відповідні записи в актовий запис про народження.

В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, пояснила, що відповідач знав про її вагітність, не заперечував про народження їх спільної дитини, визнавав як під час вагітності, так і після народження сина ОСОБА_2, що він є його батьком, але на час народження дитини був на заробітках та не зміг подати до органу РАЦС спільну із нею заяву, на даний час відмовляється зареєструвати своє батьківство. Відповідач в травні 2012 року покинув сім*ю та матеріальну допомогу не надає. Оскільки відповідач працює, вважає, що він спроможний надавати матеріальну допомогу.

В судове засідання відповідач не зявився про день слухання справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи - відділу РАЦС Петровського районного управління юстиції у м Донецьку в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. З позовом погодився, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що згідно зі свідоцтвом про народження, виданого 13 грудня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №962,ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,батько дитини -Насиров В*ячеслав Станіславович(а.с. 5).

Запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень було проведено відповідно до ст. 135 СК України, а саме за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини - за її вказівкою, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 30).

Згідно ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

У відповідності зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок підтвердила, що позивачка із відповідачем в період з 2010 року до травня 2012 року мешкали разом в с.Старомихайлівка Марїнського району Донецької області однією сімєю, вели спільне господарство, у них є двоє спільних дітей сини В*ячеслав та ОСОБА_3. Відповідач визнавав своє батьківство і всі вважали його батьком сина ОСОБА_3 В*ячеслава В*ячеславовича.

Свідок в судовому засіданні пояснив, що він є троюрідним братом позивачки, відповідач працював у нього охоронником. Позивачка із відповідачем з 2008 року по травень 2012 року проживали однією сімєю, у них народився син В*ячеслав. В 2011 році він бачився із відповідачем і останній розповідав, що у них із позивачкою найближчим часом народиться друга дитина. Останнім часом відповідача не бачив.

В судовому засіданні свідок пояснила, що вона є старшою донькою позивачки від іншого шлюбу. Відповідач є батьком її братів В*ячеслава та ОСОБА_3 та мешкав із ними однією сім*єю, матеріально їх забезпечував. Вона і брат В*ячеслав називають відповідача батьком. Відповідач її брата ОСОБА_3 називає сином та вважає, що він є його батьком.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 11 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №612 ОСОБА_1 є матір'ю, ОСОБА_2 В*ячеслав Станіславович ІНФОРМАЦІЯ_3 батько дитини-Поплавського ОСОБА_2 В*ячеславовича (а.с.4).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, що подаються сторонами, які приймають участь при розгляді справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наведені докази свідчать про походження народженого 08 грудня 2011 року у позивачки сина ОСОБА_4 від відповідача ОСОБА_2, що є підставою для визнання його батьківства відносно цієї дитини.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині, та визнати ОСОБА_2 батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,

У звязку із задоволенням позову про встановлення батьківства підлягає зміні актовий запис про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, де у відомостях про батька дитини необхідно зазначити інформацію про відповідача, прізвище дитини зазначити «Поплавський» замість «Насиров».

Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення аліментів, суд виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 що підтверджується відповідною довідкою житлової організації (а.с. 6).

Судом встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, але спроможний таку допомогу надавати.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів до повноліття старшого сина, а після цього у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на утримання меншого сина.

Згідно зі ч.3 ст. 88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 134, 135, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В*ячеслава Станіславовича про встановлення батьківства та стягнення аліментів - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 В*ячеслава Станіславовича батьком неповнолітнього

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 08 грудня 2011 року народження.№962 від 13 грудня 2011 року, а саме: виключити запис про батька «Насиров Вячеслав Станіславович», та вказати батьком ОСОБА_2 В*ячеслава Станіславовича ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України; вказати прізвище дитини замість «Насиров» - «Поплавський».

Стягнути з ОСОБА_2 В*ячеслава Станіславовича, ІПН-, , на користь ОСОБА_1, ІПН-, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів , але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення старшим сином ОСОБА_2 В*ячеславом В*ячеславовичем ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

повноліття , а після цього в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 22 січня 2013 року , до досягнення повноліття ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 В*ячеслава Станіславовича на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) О.В.Чернова

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення у справі може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Головуючий суддя