Справа № 177/2399/16-ц
Провадження № 2/177/1184/16
У Х В А Л А

13.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 16.11.2016 року та просив суд позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, призначити позивача опікуном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.12.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач належним чином не викладає обставини на які посилається, а саме.

Всупереч ЗУ Про судовий збір позивач при звернені до суду з позовом не сплачує судовий збір, хоча відповідно до вимог Закону п. 14 ч. 2 ст. 3 останній не звільнений від сплати судового збору, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог не надає копію актових записів про народження дитини з повним витягом про народження, а в разі неможливості отримати їх самостійно не ставить перед судом питання про їх витребування в установленому законом порядку;

Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості про батька дитини, не залучає останнього до участі у справі, хоча вирішення справи по суті впливає на його права та обовязки, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надає характеристику з місця роботи, яка не підписана керівником, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: