Є. у. н. с. 512/260/16-ц
Провадження № 4-с/512/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Пустовіт С.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань Одеської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на дії державного виконавця у порядку ст. 383 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

04.05.2016 року в провадження суду надійшла зазначена справа.

На обґрунтування скарги ТОВ «Кредекс фінанс» зазначено, що 25.11.2016 року Савранським районним судом видано виконавчий лист № 512/593/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь скаржника заборгованості у розмірі 13171,30 грн..

17.02.2016р. скаржник звернувся до ВДВС Бобровицького РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження з урахуванням того, що боржник отримує дохід в ТОВ «СГТ Співдружність».

21.04.2016 року за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» простим листом, на поштову адресу ТОВ «Кредекс фінанс» надійшла з ВДВС Бобровицького РУЮ постанова старшого державного виконавця Труг О.Г. від 13.04.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не зазначено повну адресу реєстрації боржника.

Не погоджуючись зі змістом оскаржуваної постанови скаржник звернувся до суду з вимогою скасування спірної постанови та зобовязання відкрити виконавче провадження за виконавчим документом.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій підтримав заявлені клопотання та просив суд розглянути скаргу за його відсутності (а. с. 10).

Старший державний виконавець Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення на скаргу (а. с. 13-18).

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

25.11.2016 року Савранським районним судом видано виконавчий лист № 512/593/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь скаржника заборгованості у розмірі 13171,30 грн..

17.02.2016р. скаржник звернувся до ВДВС Бобровицького РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження з урахуванням того, що боржник отримує дохід в ТОВ «СГТ Співдружність».

21.04.2016 року за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» простим листом, на поштову адресу ТОВ «Кредекс фінанс» надійшла з ВДВС Бобровицького РУЮ постанова старшого державного виконавця Труг О.Г. від 13.04.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не зазначено повну адресу реєстрації боржника, а саме вулиці та номеру будинку.

Як встановлено судом, 29.10.2015 року по цивільній справі № 512/593/15-ц ухвалено заочне рішення, яким позов скаржника задоволено в повному обсязі.

Під час розгляду справи по суті Савранським районним судом 13.10.2015 року, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України зроблено запит до Савранського РС ГУДМС України в Одеській області (а. с. 21), що встановлення місця реєстрації боржника.

20.10.2015 року на адресу суду надійшла відповідь в якій зазначене місце реєстрації боржника як: Одеська область, Савранський район, с. Йосипівка (а. с. 22) без зазначення вулиці та номера будинку реєстрації боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й місцезнаходження або місце проживання чи перебування боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд України в своїй ухвалі від 25.06.2014 року при розгляді цивільної справи № 6-62цс14.

Тому не зазначення у виконавчому листі назви вулиці і номеру будинку реєстрації боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що постанова державного виконавця про відмову у відкритті провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає, що строк на подачу скарги до суду був пропущений з поважних причин, тому такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 218, 383-387 ЦПК України, Савранський районний суд Одеської області,

ухвалив:

Строк для подачі скарги на дії державного виконавця поновити.

Постанову серії ВП № 50828788 від 13.04.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа № 512/593/15-ц виданого 25.11.2015 року Савранським районним судом Одеської області про стягнення на користь ТОВ «Кредекс фінанс» 13171,30 гривень скасувати.

Зобовязати державного виконавця Бобровицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 512/593/15-ц виданого 25.11.2015 року Савранським районним судом Одеської області про стягнення на користь ТОВ «Кредекс фінанс» 13171,30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області.

Особи які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали суду, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Лепеха