Єдиний унікальний номер 2-1354-2008 Номер провадження 22-ц/775/803/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

суддів Краснощокової Н.С., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеля-ційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Єнакіївського міського суду Доне-цької області від 14 жовтня 2008 року про забезпечення позову по цивільній справі за зая-вою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за до-говором позики, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області зая-ву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та проси-ла ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2008 року скасу-вати та зобовязати Управління державної реєстрації Головного територіального управ-ління юстиції у Херсонській області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26903473 від 09 грудня 2015 року, запис про арешт всього нерухомого майна відповідача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, відповідач зазначила, що договір по-зики з позивачем ОСОБА_2 ніколи не укладала та взагалі не знайома з цією люди-ною. Жодних повідомлень про наявність цієї справи на розгляді суду не отримувала, про існування даної справи дізналася випадково в березні 2016 року.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевіри-вши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вва-жає, що скарга задоволенню не підлягає, а оска¬ржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позо-вом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 08.02.2008 року в розмірі 1352962 гривні 20 копійок (один мільйон триста пятдесят дві тисячі девятсот шістдесят дві гривні 20 копійок).

01.10.2008 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Наразі, до апеляційного суду Донецької області не надійшла справа - єдиний уніка-льний номер 2-1354-2008, в матеріалах справи міститься лише копія оскаржуваної ухвали.

Відповідно до довідки Артемівського міськрайонного суду Донецької області ста-ном на 23 березня 2016 року цивільна справа № 2-1354-2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики з Єнакіївського місь-кого суду Донецької області не передавалась та в провадженні Артемівського міськрайон-ного суду Донецької області відсутня (а.с. 11).

Відповідно до ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області (а.с.88) у звязку з відсутністю достатніх матеріалів для відновлення втраченого прова-дження, розгляд заяви про відновлення втраченого провадження закрито.

Враховуючи, що матеріалів цивільної справи, єдиний унікальний номер 2-1354-2008, не має, відновити втрачене провадження не має можливості, колегія суддів прихо-дить до висновку про неможливість задовольнити вимоги апеляційної скарги саме з зазначених підстав.

Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним зазначити про відсутність перешкод для звернення позивачки до суду з відповідним позовом про скасування арешту.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд під час розг¬ляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рі¬шення суду першої інста-нції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заяв¬лених у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і за-лишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додер-жанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області про забезпечення позову від 14 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: