Справа № 450/3131/16-ц Провадження № 2-н/450/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканала» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

13.12.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява

ЛМКП «Львівводоканала» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали суддя дійшов до висновку, про те, що слід відмовити у її прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при вирішенні питання про видачу судового наказу мають враховуватися зокрема обставини, про те чи із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Окрім цього, відповідно до п. 13 вказаної постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг.

Вказаних документів суду надано не було, внаслідок чого безспірність вимоги заявником не підтверджено.

Окрім цього, згідно розрахунків доданих до матеріалів заяви, боржникам нарахована заборгованість за надані послуги за водопостачання за період 2004 року по 2016 рік. Згідно положень ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за послуги водопостачання та водовідненя), визначається строком позовної давності.

З відомості про нарахування та оплати послуги вказано особу споживача ОСОБА_3, досудове попередження скеровувалося також ОСОБА_3, з довідки за місцем проживання в графі «дата реєстрації» запис щодо дати реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаною адресою відсутній.

З наведеного вище, вбачається, що заявником заборгованість нарахована за період, що перевищує трирічний строк позовної давності, неможливості визначити споживачів послуг, а тому випливає висновок про наявність спору про право, внаслідок чого заява не може бути розглянута у порядку наказного провадження.

Згідно ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ЛМКП «Львівводоканала» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4