УХВАЛА

27 вересня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

та представника стягувача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу

ОСОБА_4

на неправомірні дії та рішення державного виконавця

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2016 року заявник звернулася до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця державної виконавчої служби Другого відділу державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ, яку обгрунтовує тим, що на примусовому виконанні Другого відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонним судом від 10.01.2015 року щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 174 299,94 грн. на користь ПАТ «Укрсиббанк».

Державним виконавцем цього відділу відкрито виконавче провадження № ВП НОМЕР_1.

На стадії виконання рішення суду в рамках виконавчого провадження державним виконавцем Другого міського відділу ОСОБА_2 16.02.2015 року винесено постанову про арешт усього рухомого та нерухомого належного їй на праві власності майна, незважаючи на те, що в іпотеку банку за цим кредитом переданий садово-городній будинок та земельна ділянка площею 600 кв.м., кадастровий номер :03:004:0353, яка розташована у садовому товаристві «Колос» на території Шаровечківської сільської ради.

Також державним виконавцем Другого відділу ДВС Хмельницького МРУЮ не було забезпечено дотримання вимог частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» не було складено акту опису та арешту майна боржника. Мають місце і розбіжності між постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.02.2015 року, якою накладено арешт на майно в межах суми боргу та даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де в рядку «опис обтяження» міститься застереження «все нерухоме майно». Просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати арешт усього рухомого та нерухомого майна, окрім заставного майна садово-городнього будинку та земельної ділянки загальною площею 600 кв.м, розташованої у садовому товаристві «Колос» та зобов»язати державного виконавця надати до органів, що здійснюють державну реєстрацію майна інформації щодо зняття арешту.

В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав та просить її задовольнити. Посилається на те, що вартість садово-городнього будинку згідно звіту про оцінку майна становить 1 537 393 грн., що значно перевищує розмір стягнення за судовим рішенням, тобто вартість арештованого рухомого та нерухомого майна у вісім разів більша, аніж розмір стягнення за кредитним договором.

Представник ДВС Хмельницького МРУЮ в судовому засіданні просить у задоволенні скарги відмовити. Посилається на те, що оскаржувана постанова ним винесена на підставі заяви стягувача, попередньо йому не було відомо про комплекс та вартість майна. В наступне судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник стягувача ТОВ «Кей- Колект» (заміненого ухвалою суду 28.01.2016 року), просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки існує заборгованість ОСОБА_4 за іншим кредитним договором від 05.05.2008 року в розмірі 50 000 доларів США,однак виконавчий лист до виконання не звернутий. В наступне судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку.

Суд, вислухавши доводи заявника, заперечення представника ДВС та представника стягувача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що в провадженні державного виконавця знаходиться виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 10 січня 2015 року за № 2/11060/10 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 174 299,94 грн. за кредитним договором № № НОМЕР_2 від 07 травня 2008 року..

Інших стягнень з ОСОБА_4 за іншими кредитними зобов»язанннями на виконанні не знаходиться. Цих обставин представник стягувача та державний виконавець не заперечують.

Відповідно до постанови державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 16.02.2015 року з метою забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_4

Означена постанова заявнику для відома не направлялась, і нею не отримана. Таких обставин державний виконавець не заперечує на стростування вручення такої постанови об»єктивних доказів не надав.

Державний виконавець на думку заявника не вжив всіх заходів, передбачених законом щодо організації виконання рішення суду, до винесення постанови про арешт майна боржника не направив запити до усіх державних органів реєстрації для встановлення її обсягу майна, не проведено оцінку та опис майна, на яке накладено арешт для визначення їх співмірності із розміром стягнення.

Як убачається із матеріалів виконавчого провадження та державним виконавцем не заперечується, що арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника було накладено за заявою стягувача, про наявне обтяження цього кредиту договором іпотеки йому нічого відомо не було.

Із матеріалів справи вбачається, що забезпечення виконання кредитного договору за № НОМЕР_2 від 07 травня 2008 року за яким проводиться стягнення забезпечений договором іпотеки укладеного АКіБ «Укрсиббанк» та позичальником ОСОБА_5 07 травня 2008 року за яким передано в іпотеку садово-городній будинок за номер 6/1 загальною площею 169,1 кв.м. та земельної ділянки площею 600 кв.м., розташованих у садовому товаристві «Колос» на території Шаровечківської сільської ради.

Вартість цього іпотечного майна за наданим заявником звітом про оцінку вартості садового будинку становить 1 537 393 грн.

Оцінюючи обставини справи, суд приходить до висновку, що арешт усього рухомого та нерухомого майна боржника є неспівмірними із розміром невиконаних зобов»язань, їх реалізація для виконання рішення суду повністю покриває заборгованість за кредитом, інших стягнень на виконанні немає.

Тому дії державного виконавця в частині арешту усього рухомого та нерухомого майна боржника відповідно до винесеної ним постанови 16.02.2015 року, крім нерухомого майна переданого в іпотеку (садового будинку та земельної ділянки) є неправомірними, і слід скасувати арешт усього рухомого та нерухомого майна, крім іпотечного.

Цим же договором іпотеки забезпечене виконання за іншим кредитним договором, укладеного АКіБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 05.05.2008 року на суму 50 000 доларів США, однак виконання по ньому не проводиться.

Не підлягає до задоволення вимога щодо зобов»язання державного виконавця надавати до органів, що здійснюють реєстрацію нерухомого майна чи ведуть реєстр обтяжень заборони на його відчуження інформацію щодо зняття арешту.

Тому скарга з наведених підстав підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного та керуючись статті 383, 387, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Другого відділу ДВС Хмельницького МРУЮ неправомірними щодо арешту рухомого та нерухомого майна належного на праві власності ОСОБА_4, накладеного постановою державного виконавця від 16.02.2015 року, крім іпотечного майна, визначеного договором іпотеки від 07 травня 2007 року укладеного АКіБ «Укрсибанк» та ОСОБА_5 яким передано в іпотеку садово-городній будинок за номер 6/1 загальною площею 169,1 кв.м. та земельної ділянки площею 600 кв.м. (кадастровий номер :03:004:0353, розташованих у садовому товаристві «Колос» на території Шаровечківської сільської ради.

Скасувати арешт рухомого та нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ 16.02.2015 року належного на праві власності ОСОБА_4, крім майна переданого іпотекодавцем ОСОБА_5 та АКіб «Укрсибббанк» за договором іпотеки, укладеним 07 травня 2008 року, а саме: садово-городнього будинку за номер 6/1 загальною площею 169,1 кв.м. та земельної ділянки площею 600 кв.м. (кадастровий номер :03:004:0353, розташованих у садовому товаристві «Колос» на території Шаровечківської сільської ради.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного Суду Хмельницької області.

Суддя :