overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/419/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, третіх осіб: - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 і його прекладача ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи та почеркознавчої експертизи з постановкою відповідних питань щодо визначення розміру фактичної вартості квартири та перевірки достовірності підпису позивача у договорі.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявлених клопотань, по суті справи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом даного позову є вимога про відшкодування матеріальної шкоди, а саме позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 416450 грн., як заподіяної в результаті надання некваліфікованих консультаційних послуг відповідачем та зменшення вартості квартири АДРЕСА_1.

Як постає з пояснень відповідача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, вказана квартира була продана позивачем третій особі ОСОБА_6, що також підтверджується договором купівлі продажу, укладеного 11 грудня 2015 року між вказаними особами, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, котрий здійснив і державну реєстрацію права власності. Крім того, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що розрахунок остаточно було зроблено в день укладення правочину. До того ж, ОСОБА_6 пояснив, що кошти сплатив позивачеві на суму 12 тис. євро, позивач віддала ключі від квартири і будь-яких вимог щодо квартири йому не ставила і надала йому особисто розписку про одержання від нього коштів, оригінал якої знаходиться у нього. Відповідач та його представники стверджували, що відповідач не одержував від покупця квартири кошти у сплату вартості квартири.

Позивач не ставить вимог до покупця квартири про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, його розірвання.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, враховуючи наведені обставини, вважає, що клопотання не є обґрунтованими, підстави для призначення заявлених експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 143, 168, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - Красницькій -ОСОБА_9 у задоволенні клопотань про призначення та проведення судової будівельно-технічної та почеркознавчої експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/130/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1173/16Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громадив особі Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила представник позивачів - ОСОБА_5

Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не будо надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно п.п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви, позивачами мало бути сплачено 551,20 грн., то апелянтом має бути надано до суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

Реквізити оплати:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_5 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
справа № 133/513/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 12 квітня 2013 року в Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області за ктовим записом №13.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12 квітня 2013 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 13. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з мвтір"ю. Причиною розлучення стало те, що вони з відповідачкою різні за характером люди, вони не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань сімейного життя, часто конфліктують. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що сторони12 квітня 2013 року уклали шлюб, зареєструвавши його у Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №13, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 ( а.с.5).

Від спільного проживання мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), який проживає з відповідачкою.

Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК та ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 квітня 2013 року в Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №13 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення а особами які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя : підпис В.А. Воронюк

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

29.03.2016
Провадження № 2/734/460/16 Справа № 734/1212/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань ДП «Преса» про визначення правопорушення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду з позовом до державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань ДП «Преса» про визначення правопорушення та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 119 цього Кодексу.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у даному випадку, Ви не звільняєтесь від сплати судового збору, так-як заявлені в позові вимоги не є вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві Ви зазначаєте дві вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, до позовної заяви необхідно додати квитанцію про сплату судового збору, та сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, які вказані в позовній заяві, сплаченого за реквізитами:

рахунок № 0163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі, або надати суду докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає встановленим законодавствам вимогам, а саме:

-не сплачений судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань ДП «Преса» про визначення правопорушення та стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

-сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 551 грн. 20 коп за кожну вимогу, сплаченого за реквізитами:

-рахунок № 0163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть усунені,то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко
Справа № 293/45/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року, -

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_1 про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» була залишена без руху для усунення недоліків, з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Копію ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року апелянт отримав 29 лютого 2016 року, що вбачається з повідомлення про вручення копії ухвали (а.с. 39).

Проте, вимоги ухвали апелянт не виконав.

За таких обставин апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 211/941/16-ц
Провадження № 2/211/1192/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 22.03.2016 року, яка надійшла до суду 29.03.2016 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Довгинцівському районі

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження та відпустку судді Ткаченко С.В., а також кількість працюючих суддів (три судді) на 10-30 годину 10 травня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 25)

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/889/16-ц
Провадження № 2/211/1168/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 23.03.2016 року, яка надійшла до суду 29.03.2016 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 містечко-33, 16/64 у Довгинцівському районі

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження та відпустку судді Ткаченко С.В., а також кількість працюючих суддів (три судді) на 10-50 годину 10 травня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 25)

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2016 року Справа № 357/2844/16-ц
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 96-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689,00грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.