АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

14 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. С.Ковальської», третя особа ОСОБА_1 про скасування актів,

за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року,

встановила:

у квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати акти за формою Н-1 та Н-5 від 16.01.2015 р. стосовно нещасного випадку, який стався 20.12.2014 р. з ОСОБА_1, посилаючись на те, що в Актах неправильно визнано нещасний випадок таким, що пов'язаний з виробництвом.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що 20.12.2014 р. на об'єкті будівництва, яке здійснювалось ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. С.Ковальської» стався нещасний випадок з теслярем ОСОБА_1 В результаті розслідування випадок був віднесений до випадку, пов'язаного з виробництвом та були складені Акти за формою Н-1 та Н-5. Однак підстав для визнання випадку як пов'язаного з виробництвом немає, оскільки ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння середнього ступеню, що і стало причиною його падіння.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 р. рішення Голосіївського районного суду м. Києва було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов було задоволено та скасовано акти за формою Н-1 та Н-5 стосовно нещасного випадку з ОСОБА_1, який стався 20.12.2014 р.

Вказане рішення було скасовано ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 р. та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач та його робочі органи не можуть звертатися до суду з позовом щодо оскарження таких актів та посилався на положення Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою КМ України №1112 від 25.08.2004 р.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він не відповідає встановленим по справі обставинам та зроблений з порушенням норм матеріального права.

Як видно з матеріалів справи, 20.12.2014 р. тесляр ОСОБА_1, працюючи на об'єкті будівництва, яке здійснювало ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. С.Ковальської» впав з перекриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового зламу тіла здухвинної кістки, закритий уламковий злам кульшової западини зліва зі зміщенням уламків. 16.01.2015 р. комісією з розслідування нещасного випадку було складено Акт за формою Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом та Акт за формою Н-5 проведення розслідування нещасного випадку, що стався 20 грудня 2014 р. об 11.00 в ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. С.Ковальської». В зазначених Актах було встановлено основною причиною нещасного випадку - невиконання вимог Інструкції з охорони праці, супутньої - алкогольне сп'яніння. До вказаних Актів член комісії ОСОБА_3 висловила окрему думку та зазначила, що саме перебування потерпілого в стані алкогольного сп'яніння призвело до нещасного випадку.

В ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» дано визначення нещасного випадку як обмеженою у часі події,або раптовий

вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи

середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових

обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала

смерть.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України від 23 вересня 1999 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.

Відповідно до ст. 21 цього Закону, Фонд соціального страхування від нещасних випадків у разі настання страхового випадку зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому певні грошові суми у вигляді одноразової допомоги, пенсії, щомісячних грошових сум.

Згідно із ст. 25 вказаного Закону, усі види страхових виплат і соціальних послуг застрахованим та особам, які перебувають на їх утриманні, тобто фінансування страхових виплат, соціальних послуг та профілактичних заходів, провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків виключно за рахунок коштів цього Фонду.

Відповідно до ст. 55 цього Закону передбачено, що спори щодо визначення класу професійного ризику виробництва,

а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення

штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку.

В п. 33 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 30.11.2011 р. №1231 закріплено, що контроль за своєчасністю та об'єктивністю проведення

розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів

розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиттям заходів

до усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного

управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча

дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції. Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати відповідно до компетенції від роботодавця проведення повторного

(додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження чи

перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання

нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, і складення

акта за формою Н-1 у разі, коли виявлено порушення вимог цього

Порядку.

Дане положення не позбавляє Управління права звертатися до суду з вимогами про скасування Актів, складених за формою Н-1 та Н-5. Крім того, позивач 11.02.2015 р. звертався до відповідача із вимогою проведення повторного розслідування нещасного випадку, але йому було відмовлено (а/с 220 т. 1).

В матеріалах справи міститься Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданий КМНКЛ «Соціотерапія», в якому вказується, що 20.12.2014 р. о 15.05 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. За даними Дослідження токсикологічної лабораторії №1696 в крові ОСОБА_1 знайдено 1,31% етанолу (а/с 161 т. 1).

В Інструкції з охорони праці №95 для тесляра, затвердженої наказом голови правління ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. С.Ковальської» від 30.08.2012 р. №22 в п.1.13 зазначено, що тесляр зобов'язаний не вживати алкогольні напої та наркотичні речовини як на робочому місці, так і в побутовому приміщенні. Згідно п. 1.14 Інструкції всі робітники в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння підлягають видаленню з будівельного майданчика із складанням акту.

Пунктом 16 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 30.11.2011 р. №1231 передбачено обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, зокрема, алкогольне, токсичне чи наркотичне сп'яніння, не зумовлене виробничим процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджується відповідним медичним висновком.

Саме зазначення в Актах за формою Н-1 та Н-5, складених 20.01.2015 р. в якості основної причини настання нещасного випадку - невиконання вимог Інструкції з охорони праці, а в якості супутньої - перебування у стані алкогольного сп'яніння і є підставою, з якої позивач просив скасувати вказані Акти.

Заперечення представника відповідача відносно достовірності Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданий КМНКЛ «Соціотерапія» є безпідставними, оскільки вказаний Висновок оформлений у відповідності до Додатку № 3 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 р. №400 (втратив чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України №1452/735 від 09.11.2015 р.). У Висновку зазначено про відсутність документа, що посвідчує особу та вказано Довідку №14/15375, яку було видано 22.12.2014 р. за підписами завідуючого відділенням та лікуючого лікарі Київської міської клінічної лікарні, в які вказується про огляд ОСОБА_1 лікарем-наркологом 20.12.2014 р. (Акт №007219) та взяття крові для обстеження (а/с 162 т. 1).

Відповідно до п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 вказаної вище Інструкції огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп'яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 2) (далі - акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта.

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 на момент нещасного випадку у стані алкогольного сп'яніння визнавався відповідачем при проведенні розслідування нещасного випадку і в Актах за формою Н-1 та Н-5 було зроблено посилання на вказаний Висновок.

В своїх поясненнях від 22.12.2014 р. щодо обставин нещасного випадку ОСОБА_1 вказував, що виконував завдання по монтажу горизонтальної опалубки на 21 поверсі будинку при підтягуванні листа фанери не втримався, втратив рівновагу і впав на 20 поверх.

В п. 1.3 вказаної вище Інструкції зазначається, що ознаками алкогольного сп'яніння є:

а) запах алкоголю з порожнини рота;

б) порушення координації рухів;

в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук;

ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Враховуючи, що на момент нещасного випадку ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня, який відзначається зниженням уваги, швидкості реакції, значним порушенням координації рухів, хиткою ходою, порушенням орієнтування, слід зробити висновок, що саме цей стан призвів до його падіння та травмування і є основною причиною нещасного випадку.

Оскільки позивачем не оспорюється, що нещасний випадок стався з ОСОБА_1 при виконанні ним своїх службових обов'язків, однак його перебування у стані сп'яніння є основною причиною нещасного випадку, підстав для визнання даного нещасного випадку, який стався 20.12.2014 р., пов'язаним з виробництвом, немає.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а по справі слід ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.

Судові витрати по справі, суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 р. скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів ім. С.Ковальської», третя особа - ОСОБА_1 про скасування актів задовольнити.

Скасувати Акти за формою Н-1 та Н-5 від 16.01.2015 р. стосовно нещасного випадку з ОСОБА_1, що стався 20.12.2014 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. С.Ковальської» (м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, ) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (м. Київ, пров Артилерійський, 7-9, ) судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 267 грн. 90 коп.

Стягнути на користь держави судовий збір з Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів ім. С.Ковальської» (м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, ) за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 243 грн. 60 коп.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (м. Київ, пров Артилерійський, 7-9, ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 071 грн. 90 коп., відповідно до платіжного доручення №22387 від 03.11.2015 р. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва (отримувач коштів УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, рахунок отримувача 0010).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді

№ справи: 752/7451/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14113/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.