Справа № 638/3357/15-ц
Провадження № 2-во/638/102/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Крупенко Л.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по позовній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради та комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року заяви представника Харківської міської ради та представника КП «Жилкомсервіс» залишено без задоволення.

21 березня 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вищезазначеному рішенні, в якій просить виправити в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 18.11.2015 року, а саме замість: «Стягнути в солідарному порядку з Харківської міської ради (61000, м. Харків, пл. Конституції, 7, КОД ОКПО 04059243) та Комунального підприємства „Жилкомсервіс (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, 3, р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Мегабанк» МФО 351629) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 313 (триста тринадцять) гривень 60 копійок по 156 (сто пятдесят шість) гривень 60 копійок з кожного, послуги банку у розмірі 30 (тридцять) гривень 72 копійки по 15 (пятнадцять) гривень 36 копійок з кожного, вартість судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3072 (три тисячі сімдесят дві) гривні 00 копійок по 1536 ( одна тисяча пятсот тридцять шість) гривень 00 копійок з кожного.» на «Стягнути з Харківської міської ради (61000, м. Харків, пл. Конституції, 7, КОД ОКПО 04059243) та Комунального підприємства „Жилкомсервіс (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, 3, р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Мегабанк» МФО 351629) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 313 (триста тринадцять) гривень 60 копійок по 156 (сто пятдесят шість) гривень 60 копійок з кожного, послуги банку у розмірі 30 (тридцять) гривень 72 копійки по 15 (пятнадцять) гривень 36 копійок з кожного, вартість судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3072 (три тисячі сімдесят дві) гривні 00 копійок по 1536 ( одна тисяча пятсот тридцять шість) гривень 00 копійок з кожного».

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищезазначена описка в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд має можливість за своєю ініціативою або по заяві осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення судом була допущена описка, а саме замість стягнути з відповідачів судові витрати в рівних частинах із кожного, помилково було зазначено стягнути в солідарному порядку. За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради та комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Харківської міської ради (61000, м. Харків, пл. Конституції, 7, КОД ОКПО 04059243) та Комунального підприємства „Жилкомсервіс (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, 3, р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Мегабанк» МФО 351629) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 313 (триста тринадцять) гривень 60 копійок по 156 (сто пятдесят шість) гривень 60 копійок з кожного, послуги банку у розмірі 30 (тридцять) гривень 72 копійки по 15 (пятнадцять) гривень 36 копійок з кожного, вартість судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3072 (три тисячі сімдесят дві) гривні 00 копійок по 1536 ( одна тисяча пятсот тридцять шість) гривень 00 копійок з кожного».

Ухвала є невідємною частиною рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя