Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2407/16-ц
провадження № 2-о/632/110/16
30 грудня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить суд визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою та призначити заявника опікуном даної особи.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 238 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

В той же час з метою повного та усестороннього розгляду справи по суті, суддя відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі батька ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, витребувати у заявника для огляду у судовому засіданні оригінал рішення №47 від 19.12.2016 року виконавчого комітету Роздольської сільської ради про надання висновку щодо можливості призначення опікуном заявника та сам оригінал вказаного висновку, зобовязати заявника доставити ОСОБА_2 у судове засідання для фактичної перевірки його стану здоров`я судом та витребування з Первомайської центральної лікарні Харківської області для приєднання до матеріалів справи на час розгляду справи усю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_2, включаючи документацію фельдшерсько-акушерського пункту с. Роздолля, якщо така мається, з метою визначення стану здоров`я вказаної особи.

Окремо суддя зазначає, що нормами нової редакції ст. 124 Конституції України та ст.5 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» в Україні з 30.09.2016 року не передбачена наявність таких осіб, які здійснюють судочинство, як народні засідателі. В той же час ч.2 ст.18 та ч.4 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України така категорія осіб, які мають право відправляти правосуддя як народні засідателі, залишилася. Зміни до ЦПК України до цього часу не прийняті.

31.10.2016 року пленум Верховного суду України у своїй постанові №21 від 31.10.2016 року «Про відмову у зверненні до Конституційного суду України з конституційним поданням щодо відповідності частини другої статті 18, частини четвертої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України частині пятій статті 124, частині першій статті 127, частині четвертій статті 129 Конституції України» зазначив, що «згідно з пунктом 1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними в частині, що не суперечить Конституції України. Це саме стосується і набуття чинності законом про внесення змін до Конституції України. Таким чином, положення

частини другої статті 18 та частини четвертої статті 234 ЦПК України фактично втратили чинність після набуття чинності вказаним Законом України «Про внесення змін до Конституції України» як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинної Конституції, у звязку з чим не можуть бути предметом розгляду Конституційного Суду України. Отже, положення частини другої статті 18 і частини четвертої

статті 234 ЦПК України, на сьогодні є фактично не чинними».

Таким чином, справа буде розглядатися суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 235-238 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 24.01.2017 року на 10 годину 00 хвилин за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зал судових засідань №4.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію заяви разом з додатками направити заінтересованій особі по справі.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Шульське, вул. Центральна, 69 як другу заінтересовану особу по справі, направивши йому також копію заяви разом з доданими до неї документами.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 доставити у судове засідання 24.01.2017 року особу у відношенні якої вирішується питання визнання недієздатним, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також надати оригінал рішення №47 від 19.12.2016 року виконавчого комітету Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області про надання висновку щодо можливості призначення опікуном заявника та відповідний висновок до вказаного рішення.

Витребувати з Первомайської центральної районної лікарні Харківської області для приєднання до матеріалів справи на час розгляду справи усю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, включаючи документацію фельдшерсько-акушерського пункту с. Роздолля, якщо така мається.

Надати заінтересованим особам строк до 24.01.2017 року включно, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог заявника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду заяви.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5