Справа №751/7965/16-ц
Провадження №2/751/1171/16
Рішення

Іменем України

09 вересня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 7 300 грн. 00 коп., завданої внаслідок крадіжки велосипеда марки «Comanche».

Мотивуючи вимоги тим, що 25.04.2015 року біля третього під»їзду будинку АДРЕСА_1 малолітнім сином відповідача був таємно викрадений велосипед марки «Comanche» чорно - зеленого кольору, який належав позивачу. 30.07.2015 року старшим слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, в зв»язку з тим, що суб»єктом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України є особа, якій не виповнилося 14 років. Завдану матеріальну шкоду позивач оцінює у розмірі вартості велосипеда, а саме в сумі 7 300 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в позові, просив задовольнити позов з урахуванням представлених в судове засідання товарного чеку та накладної.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти факту викрадення її сином вказаного майна, проте зазначивши, що її сім»я перебуває в скрутному матеріальному становищі, вказана сума для її сім»ї дуже велика.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.04.2015 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля третього під»їзду буд. АДРЕСА_1, таємно викрав велосипед марки «Comanche», чорно - зеленого кольору, який належить ОСОБА_3 Постановою старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 не є суб»єктом даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і у зв»язку з чим, кримінальне провадження з цього питання було закрито у зв»язку з відсутністю в діянні його складу (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_6, спільне прізвище обрано «ОСОБА_3». (а.с. 4)

Крім того, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_4 Дана обставина визнається самою відповідачкою та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України : майнова шкода завдана діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1178 Цивільного кодексу України, шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

На час розгляду справи в суді, відповідач не відшкодувала позивачці суму матеріальної шкоди у розмірі вартості велосипеда, яка, відповідно до товарного чеку та накладної, складає 7 130 грн. 00 коп. (а.с. 25-26)

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України: суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 не є суб»єктом даного кримінального правопорушення (злочину) і у зв»язку з чим, відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та беручи до уваги матеріальне становище відповідача (а.с.8), суд вважає за можливе, зменшити розмір завданої майнової шкоди позивачу, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень, а суд, згідно ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач була звільнена при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Г. Деркач