Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від

29 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7

ОСОБА_6, яка не брала участі у справі, подала на зазначене рішення апеляційну скаргу, посилаючись на те, що при ухваленні вказаного рішення суду були вирішенні питання про її права та обов'язки, оскільки вона також є спадкоємцем ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 квітня

2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просять скасувати ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зупиняючи провадження у справі суд апеляційної інстанції керуючись

п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України виходив із того, що у провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, від результатів розгляду якої залежить вирішення спору у даній справі.

Даний висновок суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у визнанні права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що вирішення справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, має значення для розгляду даної справи, а тому провадження підлягає зупиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Доводи касаційних скарг зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційних скарг та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції при зупиненні провадження у справі були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

В.М.Коротун

Т.О.Писана