Ухвала

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року в справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України з тимчасовим вилученням паспорту громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24березня 2014 року у справі № 661/1456/13-ц. В іншій частині подання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У прийнятті вищевказаної касаційної скарги необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскарження ухвал апеляційного суду щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цій статті, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-716цс15.

Враховуючи наведене, касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись статтями 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року в справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська