Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1663/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Барабащук О.А.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада с. Хрещатик Заставнівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого на ім"я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації № 480-р від 25.12.2002 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 111, на земельну ділянку площею 2,31 га, яка розташована на території Хрещатицької сільської ради, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва .

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_3 Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,31 га, яка розташована на території Хрещатинської сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на праві власності на підставі Державного акту серії НОМЕР_2.

За життя ОСОБА_3 25.05.2006 року склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла доньці ОСОБА_2 Спадкоємці, які б мали право на обов"язкову частку при спадкуванні за заповітом відсутні.

Заявник посилається на те, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла, оскільки постійно проживала із останньою. На даний час звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак при вивченні нотаріусом поданих документів, було виявлено невідповідність імені садкодавця зазначеного в державному актів. Вказане є перешкодою в оформленні спадщини, а тому вона просить встановити факт належності спадкоємцю ОСОБА_3 згаданого державного акту.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, обгрунтувала їх вищенаведеним, просила їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Хрещатицької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області в судове засідання не з"явився, направив суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає.

Представник заінтересованої особи - Заставнівської РДА в судове засідання не з"явився, направив суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявника, врахувавши подані до суду заяви заінтересованих осіб, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п.1,п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З пункту 12 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року видно, що в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 12.06.2006 року (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,31 га, яка розташована на території Хрещатицької сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на праві власності на підставі Державного акту серії НОМЕР_2, який виданий 26.12.2002 року.

Згідно заповіту від 25.05.2006 року, посвідченого секретарем виконкому Хрещатицької сільської ради і зареєстрованого в реєстрі за № 42, ОСОБА_3 зробила таке розпорядження: все своє майно, де б вона не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за зконом матиме право заповіла доньці - ОСОБА_2 (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України за №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» - перелік осіб, які мають право на обов'язкову частку, що визначений ст. 1241 ЦК України є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує.

Згідно вищевказаних вимог закону спадкоємці, котрі б мали право на обов"язкову частку при спадкуванні за заповітом після смерті ОСОБА_3 відсутні, що вбачається із довідки Хрещатинської сільської ради Заставнівського району № 995 від 03.10.2016 року (а.с.17).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 заявник ОСОБА_2 вчасно прийняла, оскільки постійно проживала із спадкодавцем до часу відкриття спадщини, що вбачається із довідки Хрещатинської сільської ради Заставнівського району № 1027 від 04.10.2016 року (а.с. 16).

Встановлено, що на виконання вимог ст. 1297 ЦК України заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що вбачається із витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №7447540 від 24.11.2006 року (а.с.8). Проте при вивченні нотаріусом поданих документів, було виявлено розбіжність в написанні імені спадкодавця. Так, в державному актів про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ім"я спадкодавця зазначено "ОСОБА_3", а в свідоцтві про смерть "ОСОБА_3".

Згідно копії свідоцтва про народженя заявника, вона народилась як ОСОБА_5, в графі батьки зазначені: батько- ОСОБА_10, мати- ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про народження матері заявника, вона народилась як "ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1" (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 (а.с. 13) 14.10.1946 року ОСОБА_8 одружилася із ОСОБА_9, після укладення шлюбу присвоєно прізвище "ОСОБА_3" .

Згідно копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_7 мати заявника значиться як "ОСОБА_4" (а.с.14).

Згідно копії архівного витягу з додатку №3 до розпорядження Заставнівського РДА №480р від 25.12.2002 року в списку громадян с. Хрещатик, яким виділялись земельні частки (паї) в натурі із земель пайового фонду Хрещатинцької сільської ради Заставнівського району значиться як "ОСОБА_3" (а.с.20).

Із листа відділу Держгеокадастру у Заставнівському районі №91 від 07.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_3, жительці с. Хрещатик Заставнівського району було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 26.12.2002 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Хрещатинської сільської ради, взамін Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 від 31.08.1996 року зареєстрованого за № 11103, площею 2,36 га (в умовних кадастрових гектарах) (а.с.18).

Таким чином документально підтверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 це одна й та сама особа.

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року року державного акту серії НОМЕР_6 від 26.12.2002 року знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 215, 234, п.1, п.6 ч.1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, котра померла -ІНФОРМАЦІЯ_2 року державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на ім"я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації № 480-р від 25.12.2002 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 111, на земельну ділянку площею 2,31 га, яка розташована на території Хрещатинської сільської ради, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Пухарєва