Номер провадження: 22-ц/785/5271/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

8 липня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2015 року про передачу за підсудністю справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_3 «Про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2015 року справа за позовом ПрАТ «СТ «Іллічівське» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу була передана за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.

20.05.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду без сплати судового збору у розмірі 275,60 грн., тому скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду, а також розяснено, що якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Належним чином завірена копія ухвали суду 13.06.2016 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням за двома адресами апелянта: АДРЕСА_1 та Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Дмитрівка, вул. Леніна, 126 та отримана за останньою адресою 18.06.2016 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Крім того, з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 08.07.2016 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2015 року про передачу за підсудністю справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_3 «Про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_3 «Про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу» - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

08.07.2016 року м. Одеса