Справа № 2-4934/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка - Крим», треті особи - Департамент будівництва та житлового забезпечення (головне управління житлового забезпечення) Київської міської державної адміністрації, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», Лучистівська сільська рада Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсними та скасування свідоцтв, витребування майна, виселення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка - Крим», треті особи - Департамент будівництва та житлового забезпечення (головне управління житлового забезпечення) Київської міської державної адміністрації, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», Лучистівська сільська рада Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсними та скасування свідоцтв, витребування майна, виселення.

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року в зазначеній справі, а саме заходи щодо заборони проведення будь-яких дій по відчуженню об'єктів нерухомості.

Питання про скасування заходів забезпечення позову було призначене у судове засідання.

У судове засідання заявник не з'явився, про день, час та місце розгляду даного питання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність (т. 9 а.с. 13).

Позивачка ОСОБА_2 та її представники у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином ( т. 9 а.с. 3-4, 5, 8).

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином ( т. 9 а.с. 6, 7).

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд бере до уваги, що особи, які беруть участь у справі повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року по вищевказаній справі заяву про забезпечення позову було задоволено частково та заборонено проводити будь-які дії по відчуженню об'єктів нерухомості, а саме: будівлі рекреаційного призначення блок АДРЕСА_3, квартири АДРЕСА_1, гаражного боксу АДРЕСА_4 квартири АДРЕСА_2 ( т.3 а.с. 195-196).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (т. 8 а.с. 39-49).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року залишено без змін (т. 8 а.с. 94-97).

Постановою Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року відмовлено (т. 8 а.с. 249-253).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову посилався на те, що у зв'язку з набранням законної сили рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, на даний час відсутні будь-які підстави для дії заходів забезпечення позову ( т. 8 а.с. 99-100).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року набрало законної сили, необхідність в забезпеченні позову відпала.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, а тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову визначені ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року щодо заборони проводити будь-які дії по відчуженню об'єктів нерухомості, а саме: будівлі рекреаційного призначення блок АДРЕСА_3; квартири АДРЕСА_1, жилою площею 99,7 кв.м., загальною площею 150,6 кв.м.; гаражного боксу АДРЕСА_4 площею 18,7 кв.м.; квартири АДРЕСА_2, жилою площею 89,8 кв.м., загальною площею 155,5 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна