Справа № 760/4794/14-ц
Провадження № 2-п/760/65/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

За участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

За участю відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

08.05.2014 Солом'янський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації, яким позов задовольнив повністю, визнав ОСОБА_1, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, та зняв їх з реєстраційного обліку.

08.02.2016 ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у судове засідання 08.05.2014 відповідач не з'явилася, оскільки не отримувала судові повістки.

Відповідач вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки позивач та інші члени сім'ї чинили їй перешкоди у користуванні квартирою, крім того, у цей період вона навчалася та була вагітною.

У судовому засіданні ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав через канцелярію суду заперечення проти задоволення заяви, посилаючись на те, що твердження, викладені в заяві ОСОБА_1 є голослівними та не ґрунтуються на доказах.

Суд відповідно до частини першої статті 231 ЦПК визнав можливим провести судове засідання без участі представника позивача.

Розглянувши обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності двох підстав у їх сукупності: а) якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та б) докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що відповідач у судові засідання, яке відбувалося 08.05.2014 не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена судовою розпискою, яка отримана ОСОБА_5

З матеріалів справи випливає, що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 07.03.2014, зазначивши, що відповідачі не проживають у квартирі АДРЕСА_1 близько 4 років, тобто з 2010 року.

Надані у судовому засіданні представником відповідача докази щодо того, що позивачем чиняться перешкоди у користуванні квартирою, стосуються правовідносин, що виникли між сторонами у 2008-2009 роках. Тобто ці докази не мають істотного значення для вирішення цієї справи, оскільки не стосуються обставин даної справи.

Таким чином, жодних доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, тобто доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, відповідач не надала, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.05.2014 належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко