Справа № 473/1391/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"15" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Житлово будівельний кооператив «Кожевенник» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що 25.10.1980 року був укладений шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (до шлюбу Леоненко) ОСОБА_6 час сумісного проживання та внаслідок спільної праці, вони набули у власність вищевказану квартиру в житлово будівельному кооперативі «Кожевенник», сплативши за неї пайові внески в повному обсязі.

21.06.2004 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у вигляді ? частки зазначеного вище нерухомого майна.

Спадщину після смерті вказаної особи прийняли позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України, а також позивач ОСОБА_4, відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України.

Проте, при зверненні позивачів до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру та свідоцтва на право власності у спільній сумісній власності подружжя, вони отримали відмову в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили визнати право власності в порядку спадкування за кожним по 1/6 частці квартири АДРЕСА_1, а також позивач ОСОБА_1 на ? частку обумовленої квартири в праві спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1, позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився. Надав заяви про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, представник третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не зявилися. Згідно заяв, що надійшли на адресу суду, просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (до шлюбу Леоненко) Л.Г. перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.10.1980 року (а.с. 10).

Згідно довідки за № 97, виданої 21.09.1996 року Житлово будівельним кооперативом «Кожевенник», ОСОБА_5 повністю сплатив вартість квартири АДРЕСА_1. Але, правовстановлюючий документ на обумовлену квартиру за життя не отримав (а.с. 13,14).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 18.09.1987 року за № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово будівельні кооперативи», член житлового, житлово будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, якій повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно.

У разі смерті члена житлово - будівельного кооперативу, яким до дня смерті були повністю внесені пайові внески, до складу спадщини включається квартира, що відповідає п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування".

Враховуючи положення ст. 22 КпШС України (який підлягає застосуванню до даних правовідносин), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження майном.

21.06.2004 року ОСОБА_5 помер (а.с.6).

Отже, після його смерті, враховуючи викладене, відкрилася спадщина у вигляді ? частки вищевказаного нерухомого майна, тоді як позивач має право на іншу ? його частку, як в майні набутому спільно за час шлюбу (протилежного в судовому засіданні не встановлено).

Оскільки останній за життя не склав заповіт, (а.с. 51,52), має місце спадкування за законом.

Згідно матеріалів справи спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину в передбаченому законом порядку, є дружина померлого ОСОБА_1 (ч.3 ст. 1268 ЦК України), а також його діти: ОСОБА_4 (ч.4 ст. 1268 ЦК України), ОСОБА_3 (до укладення шлюбу - ОСОБА_4) (ч.3 ст. 1268 ЦК України).

Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, не виявлено (а.с.42).

Проте, у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтва на частку в спільній сумісній власності подружжя нотаріусом було відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.20).

Згідно положень Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом (ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її в шестимісячний строк в порядку, передбаченому законом.

ОСОБА_6 правилами ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, виходячи з того, що позивачі, не мають іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через органи нотаріату, а тому суд вважає, що їх право підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в рівних частках за кожним, а також за позивачем ОСОБА_1 на ? частку в спільній сумісній власності подружжя.

Керучись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212 -215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Житлово будівельний кооператив «Кожевенник» про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку в праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте подружжям за час шлюбу, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 21.06.2004 року в м. Вознесенську Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 21.06.2004 року в м. Вознесенську Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 21.06.2004 року в м. Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан