overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/483/16-ц
провадження №2/533/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

законного представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до малолітнього ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити черговість одержання права на спадкування після померлого 16.01.2016 року ОСОБА_6 та визнати за нею право на спадкування за законом після померлого ОСОБА_6 разом із спадкоємцями першої черги.

По даній справі відповідачем є малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач є сином померлого та спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» присутність представника органів опіки та піклування на судових засіданнях є обов'язковою в разі, якщо розглядається справа стосовно дитини або з питань, що зачіпають права дитини.

Таким чином, необхідно в порядку ст.45 ЦПК України залучити до участі у справі орган опіки та піклування Козельщинську районну державну адміністрацію.

Крім цього, відповідачем заявлено клопотання про витребування з Козельщинської державної нотаріальної контори відомостей щодо наявності відкритої спадкової справи за померлим 16.01.2016 року ОСОБА_6, кола осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини, та звернутися із запитом до Спадкового реєстру для отримання відомостей щодо виданих свідоцтв про право на спадщину, наявність спадкових договорів, заповітів. Також просить витребувати від Пашківської сільської ради відомості щодо осіб, які були зареєстровані разом із померлим 16.01.2016 року ОСОБА_6 станом на день його смерті.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання вказаних відомостей дозволить встановити коло спадкоємців та зацікавлених осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Козельщинську районну державну адміністрацію та зобовязати надати відповідний висновок по справі.

Витребувати від Козельщинської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності відкритої спадкової справи за померлим 16.01.2016 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, кола осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини.

Здійснити запит до Спадкового реєстру.

Витребувати від Пашківської сільської ради відомості щодо осіб, які були зареєстровані разом із померлим 16.01.2016 року ОСОБА_6 станом на день його смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Ñïðàâà ¹ 442/2625/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/442/76/2016
28 áåðåçíÿ 2016 ðîêó ì³ñòî Äðîãîáè÷
Ñóääÿ Äðîãîáèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³  Êðàìàð Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Òðóñêàâåöüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, -
Äåðæàâíèì âèêîíàâöåì äîòðèìàíî âèìîãè ùîäî ôîðìè òà çì³ñòó ïîäàííÿ, à òîìó, êåðóþ÷èñü ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
1. Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ çà ïîäàííÿì íà÷àëüíèêà â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Òðóñêàâåöüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
2. Çîáîâÿçàòè äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ïîäàòè äî ñóäó îïèñ äîêóìåíò³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 462/4330/16-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.07.2014 р. до 31.01.2015 р. у розмірі 1741 грн. 17 коп. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 14 листопада 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 14 листопада 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 442/4550/15-ц
Провадження № 2-во/442/21/16
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 13.07.2015 року по цивільній справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13 липня 2015 року за заявою КП «Дрогобичводоканал» винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1549 грн. 93 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Однак у вищезазначеному наказі, суддя допустив помилку, вказавши: «суму заборгованості 1549,93 грн. замість 1594,93 грн».

У судове засідання сторони не з'явились, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Дослідивши матеріали справи №442/4550/15-ц, судом встановлено, що при винесенні судового наказу допущено помилку в сумі стягнення заборгованості за водопостачання, а саме вказано 1549,93 грн. замість 1594,93 грн.

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в Судовому наказі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/4550/15-ц (провадження 2-н/442/659/2015) від 13.07.2015 року, винесеному у справі за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1..

Резолютивну частину судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/4550/15-ц (провадження 2-н/442/659/2015) від 13.07.2015 року, викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області 1594,93 грн. заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 01.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 459/2435/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовський В. В.

при секретарі Черник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Головного управління національної поліції у Львівській області, Управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи по справі із Управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді на правонаступника Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області у звязку із реорганізацією.

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник заінтересованої особи - Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подав клопотання від 08.09.2016 року, у якому просить судове засідання проводити без участі представника управління.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що інші учасники судового розгляду належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином суд дійшов висновку, що слід замінити заінтересовану особу у справі з Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу у справі з Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Головного управління національної поліції у Львівській області, Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу слуханням відкласти на 13.10.2016 року на 14:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В. В. Грабовський
Справа № 610/2531/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Виноградській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

05.07.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 14.03.2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 30.04.2016 року заборгованість складає 18782,85 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, який помер 04.09.2013 року його доньку ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, справу розглядати без участі представника.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», у звязку з тим, що 09.09.2016 року між її братом ОСОБА_3 та банком було укладено угоду про реструктуризацію боргу за кредитним договором ОСОБА_2, просить справу розглядати без її участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 31, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 594/871/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом М»ялковського ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа М»ялковська ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач М»ялковський Д.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа М»ялковська М.В., про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4, яка померла 21 березня 208 року, проте, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, свої права оформити не може та у зв»язку з чим у вчиненні нотаріальних дій нотаріусом їй було відмовлено.

Позивач М»ялковський Д.М. в попереднє судове засідання не з»явився. В поданій до суду заяві, просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує, а також з метою повного та всебічного дослідження доказів у справі просив суд витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу №1037/2008, відкритої щодо майна померлої 21.03.2008 року ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в попереднє судове засідання не зявився. Від тимчасово виконуюючого обов»язки сільського голови ОСОБА_5 до суду надійшла заяву, в якій просила справу слухати у відсутності їхнього представника, позов визнає.

Третя особа М»ялковська М.В. в судове засідання не з»явила, в поданій до суду заяві просила справу слухати у її відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї документів, заявленого позивача клопотання про витребування доказів, з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому, задовольнивши клопотання позивача.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом М»ялковського ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа М»ялковська ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 09 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання позивача М»ялковського ОСОБА_1 задовольнити. Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу №1037/2008, відкритої щодо майна померлої 21.03.2008 року ОСОБА_4, для чого направити в Борщівську державну нотаріальну контору копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1303/16-ц
Провадження № 2-н/617/52/16
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2016 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 489 грн. 63 коп.
відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________________ 20___року,
та підлягає предявленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 675/1184/16-ц
Провадження № 2-о/675/46/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

при секретарі Мордач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Радошівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначила, що 03 вересня 2000 року померла її бабця ОСОБА_2, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку за № 4 по вул.. З.Космодемянської у с. Радошівка. Заявниця прийняла спадщину, будучи спадкоємцем першої черги, зареєстрована та проживає у спадковому будинку, однак не може реалізувати свої спадкові права через відсутність свідоцтва про народження її батька, сина спадкодавці. Актовий запис про його народження у відділі ДРАЦС також відсутній.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, що необхідно для реалізації спадкових прав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подану заяву підтримала.

Радошівська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві не заперечила проти встановлення даного факту, розгляд справи просила провести у відсутність її представника.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 03 вересня 2000 року. Її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 12 жовтня 1980 року , про що свідчить свідоцтво про смерть. Від відділу реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшло повідомлення про відсутність актового запису про його народження.

Із свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 (до одруження - Заїка) вбачається, що її батьком зазначений ОСОБА_5, мати - ОСОБА_6. Із довідки Радошівської сільської ради Ізяславського району слідує, що після смерті ОСОБА_2 в управління спадковим майном вступила ОСОБА_1, яка була зареєстрована та проживала з нею в одному будинку та проживає на даний час.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ствердили суду про те, що добре знали батька ОСОБА_1 - ОСОБА_5, матірю якого була ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 03 вересня 2000 року, являлася матірю ОСОБА_5, який помер 12 жовтня 1980 року, та бабцею ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суду протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук