Ухвала

іменем україни

22 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 лютого 2008 року № 6138551, посилаючись на те, що 21 лютого 2008 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 30 тис. доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірі, порядку та в строки, визначені кредитним договором. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши обумовлені кредитним договором грошові кошти в повному обсязі, в той час як ОСОБА_4 зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконував неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 07 травня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 23 722,46 доларів США, яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 21 909,19 доларів США та заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом - 1 813,27 доларів США.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором від 21 лютого 2008 року № 6138551 в розмірі 23 722,46 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом установлено, що 21 лютого 2008 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», і ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 6138551, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 30 тис. доларів США терміном до 21 лютого 2028 року для придбання будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (цільове призначення кредиту), зі сплатою за користування кредитом 13,49 % річних, а позичальник зобов'язувався повернути кредит частинами в розмірах, порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до п. 2.1.1.1 кредитного договору належне виконання його умов забезпечувалося іпотечним договором, за умовами якого позичальник передав в іпотеку банку житловий будинок по АДРЕСА_1 який було придбано за кредитні кошти.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконало повністю, перерахувавши на рахунок позичальника № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 30 тис. доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 21 лютого 2008 року № 405890078.

Станом на 07 травня 2015 року, у зв'язку з невиконанням відповідачем з 21 жовтня 2014 року умов договору, виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 23 722,46 доларів США, з яких: 21 909,19 доларів США - заборгованість за кредитом, 1 813,27 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Ураховуючи наведене суд дійшов правильного висновку про порушення відповідачем зобов'язань, покладених на нього кредитним договором, та обґрунтовано стягнув з відповідача на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість у розмірі 23 722,46 доларів США. При цьому суд взяв до уваги роз'яснення, викладені в п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» про те, що у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, підстав для скасування ухвалених ними рішень не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

Г.І.Мостова