н/п 4-с/490/92/2016 Справа № 490/4542/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Гуденко О.А., при секретарі - Гудковій Є.С., за участю сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, скасувати постанову від 11.04.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №50760653 та зобовязати відкрити виконавче провадження.

Представник скаржника вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченнях та просив суд відмовити у задоволенні скарги

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень, судом встановлене наступне.

Центральним районним судом м.Миколаєва 25 листопада 2015 року ухвалено заочне рішення, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк" «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №№121-zigl-2008 від 24.06.2008 року в розмірі 3 655752 (Три мільйони шістсот пятдесят пять тисяч сімсот пятдесят дві) грн. 97 коп. Також стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ПАТ "Банк" «Фінанси та Кредит» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00грн.

На підставі вищевказаного рішення суду, 11.02.2016 року ПАТ Банк «Фінанси та кредит» видано відповідний виконавчий лист.

06.04.2016 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження. Заява підписана ОСОБА_3 на підставі Довіреності від 02.02.2016 року, виданої на їйого імя уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та кредит ОСОБА_4 Згідно даної Довіреності, ОСОБА_3В, має аповноваження на звернення до органів виконавчої служби з відповідними заявами від імені і АТ «Банк «Фінанси та кредит», і уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та кредит .

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_5 від 11.04.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки довіреність видана на імя ОСОБА_3 не є належним доказом наявності у представника повноважень на предявлення виконавчого документа до виконання від імені банку, у звязку з тим, що правом надавати такі повноваження ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» наділено лише виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: здійснює повноваження органів управління банку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця про відмову у відкритті провадження є невірним тлумаченням норм права, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, ч.5 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 11.04.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №490/5956/14-ц.

Зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа , виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 11 лютого 2016 року по справі №490/5956/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк" «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №№121-zigl-2008 від 24.06.2008 року в розмірі 3 655752 (Три мільйони шістсот пятдесят пять тисяч сімсот пятдесят дві) грн. 97 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївській області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.