Справа № 367/7468/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

15 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дочка ОСОБА_3 є власниками 43/100 частин квартири № 73, що знаходиться за адресою Київська область, сел.. Гостомель, вул. Кірова (на даний час вулиця перейменована на ОСОБА_4), 2-а. Дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності в рівних частках, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло № 42 від 22.07.2010 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.08.2010 року. Разом з тим в належній йому та його доньці на праві спільної сумісної власності квартирі без правових підстав зареєстрована з 05.07.2011 року його колишня дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою форми 3 від 17.09.2015 року.

Позивач вказує, що шлюб між ним та відповідачкою було розірвано 13.07.2013 року; відповідно до Акту депутата Гостомельської селищної ради від 14.09.2015 року громадянка ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає з 07.06.2013 року. На сьогоднішній день жодної інформації про місце перебування відповідача йому не відомо, контактні дані йому також не відомі, спільних знайомих, які б могли повідомити про її місце перебування також не має. З червня 2013 року вони жодних стосунків не підтримують. Особистих речей ОСОБА_2 в квартирі немає, жодних матеріальних витрат щодо оплати комунальних послуг та витрат щодо утримання даної квартири відповідачка не несе.

Позивач також вказує, що на даний момент та обставина, що в їх квартирі без правових підстав зареєстрована ОСОБА_2 обмежує їх право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майно, перешкоджає в реалізації права власності, призводить до втручання в особисте життя. Виходячи із того, що відповідачка вже вибула з останнього місця реєстрації до іншого постійного місця проживання, не зявляється за останнім місцем реєстрації та не проживає понад встановлені строки (понад 1 рік), тому вважає, що є всі підстави визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 73, що знаходиться за адресою Київська область, сел. Гостомель, вул. Б. Хмельницького (Кірова), 2-а, оскільки відповідачка місце проживання залишила добровільно, з 2013 року фактично проживає в іншому місці, при цьому забравши всі свої особисті речі, з того часу в квартирі вона не проживає, квартирою не цікавиться, позивач несе всі витрати по сплаті комунальних послуг та інших платежів.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 73, що знаходиться за адресою Київська область, сел. Гостомель, вул. Б. Хмельницького (Кірова), 2-а.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті Час Київщини від 25 березня 2016 року № 12 (204), причини неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує.

В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача та його представника, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та його дочці ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить 43/100 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.08.2010 року, виданого КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації. Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний у встановленому законом порядку 13 липня 2013 року; відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_4), 2-а кв. 73 з 05.07.2011 року.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідачка з 07 червня 2013 року в спірній квартирі не проживає, участі в утриманні квартири не приймає, що підтверджується Актами депутата Гостомельської селищної ради Київської області від 12.12.2013 року та від 14.09.2015 року.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 з 07 червня 2013 року в спірній квартирі не проживає, участі в утриманні квартири не приймає, суд вважає, що з підстав ст. 405 ЦК України її слід визнати такою, що втратила право користування житлом 43/100 частинами квартири № 73, що знаходиться за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького (Кірова), 2-а та належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом 43/100 частинами квартири, що знаходиться за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького (Кірова), 2-а та належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6