Справа № 645/806/16-ц
Провадження № 2/645/1092/16
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 та є її законним представником,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради;

Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_3, треті особи: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області інформацію про нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; та витребувати з Комунального підприємства «Харківського бюро технічної інвентаризації» інформацію про нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання представник вказав, що ОСОБА_2 з 22.12.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5, та посилаючись на положення ст. 59 СК України, щодо здійснення дружиною, чоловіком права особистої приватної власності, якою передбачено, що той із подружжя, хто є власником майна, визначає режим володіння та користування ним з урахуванням інтересів сім'ї, насамперед дітей; та при розпорядженні своїм майном дружина, чоловік зобов'язані враховувати інтереси дитини, інших членів сім'ї, які відповідно до закону мають право користування ним, та вважає, що вказані докази мають істотне значення для вирішення вказаної цивільної справи.

Позивач підтримав вказане клопотання у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 хоча і перебуває з ОСОБА_5 у зареєстрованому щлюбі, проте разом вони не проживають. Крім того, вважає, що вказані докази не мають значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки ОСОБА_5 не має юридичного обов'язку забезпечувати ОСОБА_2 та її і ОСОБА_7 дитину житловою площею.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобов'язаний за їх клопотанням витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів зазначається який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Предметом даного цивільного позову є визнання колишньої дружини та дитини позивача такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 23 в буд. № 56 по вул. Рибалка у м. Хакрові, що нележить ОСОБА_1, та зняття відповідачів з реєстраційного обліку в цій квартирі.

Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК Української РСР припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

З огляду на викладене, предметом доказування у даній цивільній справі є обставини, які можуть свідчити про втрату права відповідачів на користування житлом за умови їх відсутності (непроживання) без поважних причин понад один рік у цьому житлі, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, докази наявності у особи, з якою відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, нерухомого майна, яке належить цій особі на праві власності, не є належними доказами у даній цивільній справі, у зв'язку з чим клопотання сторони позивача про витребування таких доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів від 27.12.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.