АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/7282/16-ц Головуючий в І інстанції Котьо І.В. Номер провадження 22-ц/791/2059/16 Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВербицької Л.І.,
суддів:Колісниченка А.Г.,
Радченка С.В.,
секретарСікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2016 року, в справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, держава Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2016 року заяву повернуто заявнику для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в апеляційній скарзі вказує, що висновок суду про непідсудність Херсонському міському суду Херсонської області є безпідставним, оскільки згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 31 жовтня 2014 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради, фактичним місцем проживання ОСОБА_6 є АДРЕСА_1. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суддя виходив з того, що оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявниці ОСОБА_6 є АДРЕСА_2, то відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» заявниця мала звернутись до Лисичанського міського суду Луганської області.

Однак, з таким висновком судді не можна погодитись, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявниці ОСОБА_6 є АДРЕСА_2 (а.с. 58).

Проте, відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 31.10.2014 року № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, зареєстрованим місцем перебування ОСОБА_6 на час її звернення до суду із заявою є АДРЕСА_1(а.с.133,134).

На зазначені обставини суддя першої інстанції уваги не звернув. За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2016 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді: А.Г. Колісниченко

С.В. Радченко