Провадження № 6/761/715/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого Малинникова О.Ф.

за участю секретаря Данилевської Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, боржник ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред'явлення,

У С Т А Н О В И В:

До суду звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А., боржник ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред'явлення.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.05.2015 № 63, було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності платежів відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки до 19.03.2018 включно.

За вищевикладених обставин, під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було встановлено наступне:

30.09.2009 р. Шевченківським районним судом м. Києва області видано судовий наказ у справі № 2н-3468/09 за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк» відносно ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором у сумі 5 222,39грн.

Згідно зазначеного судового наказу стягнуто з ОСОБА_3 Тіберійо заборгованість за кредитним договором на суму 5 222,39грн.

Отримавши судовий наказ за вищевказаною справою. Банк звернувся до відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції за місцем прожив боржника з метою примусового виконання виконавчого документа.

18.01.2011 року було відкрито виконавче провадження № 23713151, про що свідчить направлена на адресу Банка Постанова про відкриття виконавчого провадження.

06.07.2011р. виконавчий документ було повернуто стягувачеві з причини відсутності майна у боржника, на яке можна звернути стягнення. При тому, що боржник є повнолітньою особою, 1978 року народження і має десь працювати.

Повторно виконавчий документ № 2н-3468 до ВДВС Бериславського РУЮ, по невідомій для уповноваженої особи Фонду причині, не надсилався.

Таким чином, на виконанні в ДВС зазначений виконавчий лист відсутній і відсутній в банка. Заборгованість боржником на поточну дату не погашена, рішення суду не виконано.

За результатами інвентаризації кредитних справ комісією було підтверджено відсутності виконавчого документа стосовно боржника ОСОБА_3

Також, заявник зазначає, що причинами пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання стали низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу Банка, та переміщення працівників банку територіально.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви не з'явились, причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого документу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікату.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий документ

Згідно положень ч.2 цієї статті Кодексу неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк», додані до неї документи та матеріали цивільної справи 761/24957/16-ц, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності осіб, які не з'явились, та з приводу питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи причинами пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання стали низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу Банка, та переміщення працівників банку територіально.

З огляду на викладене, суд вважає, що причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа до виконання є поважними і строк підлягає поновленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371, ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Видати дублікат судового наказу по справі № 2н-3468/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі» Банк» відносно ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5 222, 39 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ Апеляційним судом.

Суддя: О.Ф. Малинников.