Справа № 182/1247/16-ц
Провадження № 2/0182/1950/2016
15.08.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Позивач 10.03.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
Розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації від 15.01.2016 року № Р-28/0/321-16 її було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батьки ОСОБА_4 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 року були позбавлені батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, питання щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини судом не вирішувалось.
Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідачів аліменти на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини, з кожного, з усіх видів їх заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.24).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно (05.05.2016 року о 09.40 год., 15.08.2016 року о 09.00 год.) не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки з викликом на 15.08.2016 року о 09.00 год. (а.с.22), про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, суду не надав.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 21.03.2016 року, що надійшла на запит суду 28.03.2016 року, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться (а.с.15). У судове засідання відповідач не зявляється (викликалась за вказаною в позові адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Орджонікідзе, 21) (а.с.18).
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
З огляду на положення ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 про день і час розгляду справи була повідомлена оголошенням у газеті «Вісті Придніпровя» (а.с.23), однак відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась. З огляду на це, відповідач ОСОБА_3 вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання 15.08.2016 року о 09.00 год. не зявилась. Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала, як і заперечень на позов.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 166,180-183,191 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було позбавлено батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).

Розпорядженням голови Нікопольської районної державної адміністрації від 15.01.2016 року № Р-28/0/321-16 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Дитина проживає з позивачем, перебуває на її утриманні. Доходів позивача не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Відповідачі у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надають.

Доказів того, що з відповідачів проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини, з кожного, з усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, щомісяця, починаючи з 10.03.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому при подачі позову судовий збір нею не сплачувався.

Тому, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в рівних частках, з кожного по 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,74,88,209,212-215,218,224-226,367 ЦПК України, ст.ст.166,180-183,191 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь в особі опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, починаючи з 10.03.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь в особі опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, починаючи з 10.03.2016 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) в рівних частках, з кожного по 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5