МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі №2-з/521/292/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 29.08.2016 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на його користь суму позики 10312 доларів США 99 центів, та суму сплаченого судового збору.

07.08.2016 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3 - квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання, позивач зазначив, що, як йому відомо, у відповідача є й інші борги, та частина майна знаходиться в іпотеці, у звязку з чим в позивача є побоювання, що з метою унеможливлення звернення стягнення на нього з боку позивача, відповідач може вжити заходів, щоб позбутися цього майна.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подане клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборони іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №64396916 від 26.07.2016 рокуАДРЕСА_2 за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 30, знаходиться у приватній власності відповідача ОСОБА_3

Враховуючи те, що предметом спору по даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 10312 Доларів США, 99 центів, суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно є співмірними заявленим позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Уповноважити ОСОБА_2 або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.В. Жуган