РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 643/12274/16-ц

Провадження № 2/643/6399/16

02.12.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.

при секретарі - Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з урахуванням уточнених вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання право власності на квартиру.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 травня 2015 року між нею та ОСОБА_2 була домовленість про те, що 01.09.2015 року позивач та відповідач оформлять договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Вказану домовленість вони підтвердили в письмовій формі, а саме: 29.05.2015 року ОСОБА_2 видала на ім'я ОСОБА_1 розписку в підтвердження отримання грошей та зобов'язалась оформити договір купівлі- продажу квартири.

Крім того позивачем та відповідачем 29.05.2015 року в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Але свої зобов'язання ОСОБА_2 не виконала, тому позивач була вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду була сповіщена у встановленому порядку.

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була домовленість про те, що 01.09.2015 року позивач та відповідач оформлять договір купівлі - продажу квартири.

Вказану домовленість сторони підтвердили в письмовій формі, а саме: 29.05.2015 року ОСОБА_2 видала на ім'я ОСОБА_1 розписку в підтвердження отримання грошей та зобов'язалась оформити договір купівлі- продажу квартири, що підтверджується копією розписки (а.с. 10).

Крім того між позивачем та відповідачем в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу квартири від 29.05.2015 року в якому вказано, яку саме квартиру позивач отримає, в якому місці вона знаходиться та з яких кімнат вона складається, а також ціну квартири.

Відповідно до технічного поспорту спірна квартира АДРЕСА_1 на 6 поверсі дев'ятиповерхового будинку, житлова площа складає 19,50 кв. м, загальна - 35,40 кв. м, та складається з однієї кімнати (а.с.7-8).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав (а.с.6).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року було визначено частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме - по ? частині за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, позивач виконав свої зобов'язання за договором розписки надавши позивачу грошові кошти за умовами в подальшому оформлення договору купівлі - продажу, але відповідач, отримавши грошові кошти в розмірі 10000 євро, свої зобов'язання не виконав.

Факт направлення грошових коштів відповідачу підтверджується копіями квитанцій (а.с.11-54).

Крім, того в матеріалах справи є договір купівлі-продажу в простій письмовій формі, складений між позивачем та відповідачем, в якому вказано яку саме квартиру позивач отримує при покупці.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, позивачем, як покупцем квартири АДРЕСА_1, виконані всі вимоги, встановлені цивільним законодавством до договору купівлі - продажу.

Але відповідно до ст. 657 ЦК України встановлені вимоги щодо його письмової форми, нотаріального посвідчення та державної реєстрації відсутні, у зв'язку з тим, що після отримання грошових коштів відповідач відмовився виконувати свої зобов'язання, щодо оформлення договору купівлі - продажу.

Відповідно до ч. 1 cтатті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не суперечать інтересам інших осіб, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 328, 626, 638, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання право власності на квартиру - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 19,50 кв. м, загальною площею 35,40 кв.м, яка складається з однією кімнати, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в простій письмовій формі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на однокімнатну ізольовану квартиру № 58, житловою площею 19,50 кв. м, загальною площею 35,40 кв.м, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ференчук О.В.