15.12.2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мохова Є.І.,
при секретарі судового засідання Бридні О.Л.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба всправах дітей Волноваської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 2006 р.н, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Посилалаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2003 належить на праві приватної власності квартира №41 в будинку №21а, розташованому по вул. Менделеєва в місті Волноваха Волноваського району Донецької області. Відповідачі колишня дружина її сина та діти. Рішенням Волноваського районного суду від 11.11.2015р. шлюб між її сином та ОСОБА_2 розірвано. З квітня 2015 року колишня невістка ОСОБА_2 разом з дітьми та речами покинула житло. 05.07.2016 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_2 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На теперішній час їй стало відомо, що колишня невістка разом з дітьми переїхала жити до іншої області, тому просила визнати їх такими, що втратили право користування вказаною квартирою.
Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, тому суд, за згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Третя особа: Служба у справах дітей Волноваської РДА в судове засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили.
З'ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2003 належить на праві приватної власності квартира №41 в будинку №21а, розташованому по вул. Менделеєва в місті Волноваха Волноваського району Донецької області (а.с.10-13).
Відповідно достатті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідносин (стаття 16 ЦК України).
Згідно Довідки від 25.08.2015 р., в зазначеній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.5).
Як вбачається з акту обстеження матеріально- побутових умов сім"ї ОСОБА_2, жительки с. Гойдаї Кривоозерського району Миколаївської області вона проживає разом з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.33-34).
Рішенням Волноваського районного суду від 05.07.2016 року ОСОБА_1 визнано такою, що втратила право користування квартирою № 41 в будинку № 21-а по вул. Менделєєва в м. Волноваха Волноваського району Донецької області. (а.с.6).

Згідно частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилась туди і проживала як член сім'ї власника приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст..391,396 ЦК Українипозов про усунення порушень прав, не пов"язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов"язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

При цьому суд приймає уваги, що відповідно дост. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд вважає підтвердженим факт не проживання ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, 2012 року народження.більше одного року в квартирі № 41 будинку № 21а, розташованому по вул. Менделеєва в місті Волноваха Волноваського району Донецької області без поважних причин, своїх особистих речей в будинку вони не мать, а тому позов є підставним і його слід задовольнити.

На підставі статей 391, 405 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, 2012 року такими, що втратили право користування квартирою №4 1 в будинку № 21а, розташованому по вул. Менделеєва в місті Волноваха Волноваського району Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Волноваським районним судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.І.Мохов