Справа № 602/545/16-ц
Провадження № 2/602/201/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2016 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Шлюб між сторонами зареєстровано 16 червня 2006 року Верещаківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис за №4.

В шлюбі в сторін є неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти. Сварки виникали на грунті несумісності у сторін поглядів на життя, різних характерів, розбіжностей щодо влаштування побуту, систематичних образ та погроз зі сторони відповідача. В даний час сімя існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу позивач щоб їй залишити прізвище «Нікітюк» та залишили проживати дітей разом з нею.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила і просила суд розірвати шлюб і після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «Харчишин». Від решти позовних вимог відмовляється. При цьому позивач послалася на обставини, вказані в позовній заяві. Крім того, позивач в судовому засіданні пояснила, що сенсу в подальшому існуванні сімї вона не бачить, оскільки збереження шлюбу повністю суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, які дивляться на постійні сварки, переживають і від цього хворіють. За час розгляду справи відповідачем не було вжито жодних заходів щодо можливого примирення, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і заперечували щодо розірвання шлюбу. Крім того, відповідач в судовому засіданні пояснив, що всі наведені позивачем факти на розірвання шлюбу не відповідають дійсності і дані обставини він заперечує. Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав, що він, як людина, згідний, що так далі сімя не може проживати та існувати і хотів би відпустити дружину, однак з релігійної точки зору він відмовляється дати дружині згоду на розірвання шлюбу, оскільки він давав клятву, в даний час має намір прийняти хрещення і це буде суперечити його релігійним переконанням.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти, в даний час жодних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства.

На протязі розгляду справи в суді, незважаючи на вжиті судом заходи, відповідач жодних дій щодо примирення не вживав, розривати шлюб відмовляється лише на основі своїх релігійних переконань, хоча визнає, що сімя фактично розпалася і він, як людина, хотів би відпустити свою дружину.

Крім того, як вбачається з пояснень відповідача, зараз він має намір їхати на заробітки і тому не буде мати можливості вживати заходів до примирення.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та неповнолітніх дітей, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 215, 292 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 червня 2006 року Верещаківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис за №4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п. Харчишин) ОСОБА_6, розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище «Харчишин».

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7