Справа № 758/8330/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2016 року Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФГ-Олімп», до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі ПАТ «ПУМБ»), третя особа: Приватне акціонерне товариство «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсними Кредитні договори GР-6005619 та № 9964, які складаються з Умов кредитування та Договору страхування житті від 07.02.2014 р.

Посилаючись на законодавство про захист прав споживача, позов не оплачений судовим збором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов необхідно залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діє з 01.09.2015 р.) позивачі за позовами про захист прав споживачів не входять до переліку осіб, які звільнені від сплати судовогозбору. Вказаний Закон є спеціальним, редакція ст.5 вищевказаного Закону змінена Законом від 22.05.2015 р., тому є пізнішою до редакції п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилаєтьсяпозивач при зверненні до суду. В зв'язку з чим, при колізії правових норм, підлягає застосуванню по визначенню пільг щодо сплати судового збору. А відтак, на час звернення до суду позивач не має пільг, як позивач, на подачу позову в порядку захисту прав споживачів без оплати судового збору.

В зв'язку з чим, вищевказаний позови повинен бути оплачений судовим збором в розмірі, ставка якого передбачена на час подання позову ст.4 Закону України «Про судовий збір», для вимог немайнового характеру, якими є вимоги про визнання правочинів (або його окремих положень) недійсними, - в розмірі 551,2 грн.

Також, поданий позов не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.3 ЦПК України щодо змісту позовних вимог, оскільки резолютивна частина позову не містить посилання на конкретні договори, які позивач просить визнати недійсним, зі вказуванням сторін договору, його дати (в п.2 позову вимога заявлена з посиланням лише на два номеру договорів, при цьому в описовій частині позивач вказує лише на один договір без зазначення №, стилістично та пунктуаційно незрозуміло сформульована). До позову не додана копія договорів, які позивач просить визнати недійсним з підписами сторін договору, не надавши навіть копію свого екземпляру договору зі своїм підписом), а тому суд не має суті позовних вимог, які він повинен розглядати, і не може постановити рішення з приводу правомірності невизначеного кола дій.

В зв'язку з чим позивачу не обхідно визначитися зі своїми позовними вимогами та в разі визнання недійсними 2-х договорів, відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що у разі об'єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, сплатити судовий збір в сумі 1 102,4 грн. (551,2 х 2).

Таким чином, для розгляду вищевказаного позову позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та, виходячи з їх змісту, сплатити у встановленому законом розмірі судовий збір до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Кииєва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101), подавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФГ-Олімп», до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі ПАТ «ПУМБ»), третя особа: Приватне акціонерне товариство «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» про визнання недійсним договору.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова