______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9112/16-ц
Провадження № 2/520/4225/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.08.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», треті особи Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати іпотечний договір від 27 жовтня 2006 року? укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСоцбанк» посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2490 частково недійсним, в частині передачі в іпотеку у якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 2006/686/-Ф03.7/38 від 07 жовтня 2006 року майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру, будівельний номер № 180, розрахунковою площею 55,96 кв.м., що розташована на 7 поверсі секції «Б» житлового будинку № 3 обєкта будівництва та будується за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок № 118-а, а саме п.п. 1.1.1 предмет іпотеки договору про інвестування від 12 січня 2006 року № ЗБ/ПР-3-45, що укладений між Позичальником та Приватним підприємством «Прогрес-Риелт», а також документа, який підтверджує фінансування Іпотекодавцем будівництва за рахунок власних коштів (прибудинковий касовий ордер, платіжне доручення, квитанція, тощо) . Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 01.08.2016 року поданий позов був залишений без руху у звязку з несплатою судового збору та ненаданням доказів зарахування судового збору.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 12.08.2016 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали судді від 01.08.2016 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 11.08.2016 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Отже, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивач не усунула недоліки поданої заяви, у звязку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», треті особи Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору частково недійсним,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.