Номер провадження: 22-ц/785/6444/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит»про забезпечення проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27. 10. 2015 р. за участю будь-якого уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» врежимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27. 10. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27. 10. 2015 р., після її розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні 06. 09. 2016 р. о 9 год. 30 хвил.

До апеляційного суду надійшла письмова заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит»від 22. 08. 2016 р. про забезпечення проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27. 10. 2015 р. за участю будь-якого уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» врежимі відеоконференції з причини обмеженості кошторису і знаходження представників позивача в м. Києві.

Згідно ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розглядові справи.

Як видно з матеріалів справи, ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в апеляційній інстанції на 06. 09. 2016 р. о 9 год. 30 хвил., що підтверджено відповідною розпискою в отриманні повістки.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може, але не зобовязаний, постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит»від 22. 08. 2016 р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, належить відмовити, оскільки, відповідно до ст.158-1 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, і достатніх підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит»від 22. 08. 2016 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27. 10. 2015 р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_5

ОСОБА_6