Справа № 214/3960/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Рімашевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; виключити відомості про ОСОБА_4, як про батька, з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та внести у вказаний актовий запис відомості про ОСОБА_1, як батька дитини.

В обґрунтування позову зазначив наступне. Неповнолітня ОСОБА_3 народилася 28 лютого 2000 року. Матір`ю дитини є відповідач за позовом ОСОБА_2. Батьком дитини в свідоцтві про народження вказаний ОСОБА_4. Оскільки дитина була народжена поза шлюбом, запис про батька зроблено зі слів матері. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії І-КИ № 113963 від 06.08.2001 року, а також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 29.03.2016 року.

02.09.1999 року ОСОБА_4 помер. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-Ки № 477274 від 14.09.2012 року. В квітні 2016 року позивач був повідомлений відповідачем ОСОБА_2 про те, що може являтися батьком неповнолітньої ОСОБА_3. З метою встановлення істини, 11.04.2016 року позивач звернувся до експертної організації КЗ "Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи" ДОР" для проведення експертного дослідження щодо можливості свого батьківства по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3. Висновком спеціаліста № 160 від 22.04.2016 року було встановлено, що він - ОСОБА_1 доводиться біологічним батьком дитини ОСОБА_3, народженої громадянкою ОСОБА_2. Вірогідність того, що такий результат не є наслідком випадкового збігу складає 99,999 %. Вказані обставини підтверджуються висновком спеціаліста КЗ "Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи" ДОР" № 160 від 22.04.2016 року.

Оскільки доводиться біологічним батьком ОСОБА_3, то вважає, що має право на визнання його її батьком.

Стаття 51 Конституції України наголошує, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.Оскільки вирішити проблему мирним шляхом немає можливості, відповідно до ст. 128 СК України змушений звернутися до суду.

Згідно абз. 2 п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 р., у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч. 3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. У відповідності до ст. 129 СК України, до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Зважаючи на обставини, викладені в позові та на отримання висновку спеціаліста, дізнався про своє батьківство в квітні 2016 року. Тому вважає, що позовна давність ним не пропущена.

У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позов визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи Саксаганський районний у місті ОСОБА_5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує, просить розглянути справу за відсутності представника.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 128, 129 СК України, ст.ст. 8, 10, 11, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_4, громадянина України, як батька, з актового запису № 295, складеного 3 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 295, складеного 3 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши в графі батько дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов