Справа № 442/2172/16-ц
Провадження № 2-п/442/26/2016
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2016 року позовні вимоги позивача задоволено, ухвалено усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_2 майном (житловим будинком по вул..Спортивна, 79 у м.Дрогобич, Львівської області) шляхом визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул..Спортивна, 79 у м.Дрогобичі, Львівської області. (заочне рішення).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення, покликаючись на те, що в судове засідання він не зявився, оскільки про час та місце судового розгляду справи йому не було відомо, так як на даний час він у звязку з відрядженням по роботі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому не отримував повістку за адресою: м.Дрогобич вул.Спортивна 79. Що стосується оголошення в пресі, то йому не було відомо, оскільки повідомлення про виклик його до суду було розміщено в пресі, яка розповсюджувалася у Львівській області.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, покликаючись на обставини, викладені у заяві, просить таку задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, подала письмове заперечення, в якому просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.04.2016 року - залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

10.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_2 майном (житловим будинком по вул..Спортивна, 79 у м.Дрогобич, Львівської області) шляхом визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул..Спортивна, 79 у м.Дрогобичі, Львівської області.

Розгляд справи було призначено на 25.03.2016 року о 09.00 год. Відповідачу було відправлено повістку поштою рекомендованим листом із повідомленням, проте, вказаний лист повернувся за закінченням терміну зберігання. Розгляд справи відкладено на 08.04.2016 року на 09.00 год. Оголошення про виклик відповідача було опубліковано в газеті «Високий Замок».

Згідно п.30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. У разі внесення таких змін заочний розгляд справи провадиться у випадку неявки за зазначених вище умов відповідача (всіх відповідачів) після одержання ним (ними) повідомлення суду про ці зміни. Відповідач, який був видалений із зали судового засідання в порядку застосування заходів процесуального примусу, не може вважатися таким, що не з'явився в судове засідання.

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74-76 ЦПК України. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення.

Згідно ч.9,10 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро та органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. При цьому друкований орган, в якому розміщуються відповідні оголошення, визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2006 року №52 затверджено Порядок визначення друкованого засобу масової інформації, в якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме. Відповідно до зазначеного Порядку, оголошення про виклик до суду публікується в установлені законодавством строки у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання (перебування) на території України відповідача, третіх осіб, свідків.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1333-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи», таким друкованим засобом масової інформації, що поширюється на Львівську область, як друкований засіб масової інформації місцевої сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання (перебування) на території України відповідача, є «Високий замок».

У частині 1 статті 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що в силу вимог статей 74-76 ЦПК України відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, наведені останнім причин поважності неявки в судове засідання суд не вважає поважними, а тому суд приходить до висновку про безпідставність заяви про перегляд заочного рішення, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.