Справа № 285/1754/16-ц
провадження № 2-о/0285/82/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.09.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., та представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Суховільська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю разом зі спадкодавцем - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина. Як спадкоємець за заповітом вона фактично прийняла спадщину після її смерті та вступила у володіння та користування спадковим майном, оскільки з січня 2007 року і до смерті спадкодавця проживала з нею однією сім'єю по АДРЕСА_1

У квітні 2016 року заявник звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно ОСОБА_3, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва з підстав відсутності факту прийняття спадщини.

Таким чином, заявник як спадкоємець позбавлена можливості оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у позасудовому порядку у нотаріуса.

В судовому засіданні представник заявника дала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги заяви підтримала, та просила їх задовольнити.

Суховільська сільська рада участь представника у судовому засіданні не забезпечила. Подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 які підтвердили факт проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.01.2008 р. (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказані ОСОБА_3, ОСОБА_7 (а.с. 6)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 28.04.1974 р., ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_6» (а.с. 6).

Згідно довідки № 308 від 10.05.2016 р. ОСОБА_3 на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею з січня 2007 року до дня смерті проживала ОСОБА_2 (а.с. 9)

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.04.2016 р. заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с. 16).

Згідно листа державного нотаріуса від 11.08.2016 р., спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4., не заводилась.

Свідки підтвердили факт проживання заявника з ОСОБА_3 однією сім'єю до дня смерті спадкодавця.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Нормою ст. 1268 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у даній справі не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 12.09.2016 року.

Повний текст рішення виготовлено 14.09.2016 року.

Суддя А.В. Помогаєв