Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-579/04
Провадження № 2-во/553/47/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву представника представників позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року представники позивача ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просять виправити описку в резолютивній частині рішення, зокрема, змінити «Визнати право власності ОСОБА_3 на квартиру №1 загальною площею 18,4 кв.м. на суму 2502 грн., приміщення сіней площею 6,2 кв.м. на суму 312 грн., 1/2 частини сараю «Г», 1/2 частини вбиральні «Ж», погріб літній «г», 1/2 частини огорожі №1. Всього будівель і споруд на суму 4754 грн. розташований по вул.Паротяговій, 23/2 в м. Полтаві» на «Визнати право власності ОСОБА_3 на 59/100 частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою вул.Паротягова 23/2 в місті Полтаві, що складається з квартири №1 загальною площею 18,4 м.кв., приміщення сіней площею 6,4 м.кв., 1/2 частини сараю «Г», 1/2 частини вбиральні «Ж», погріб літній «г», 1/2 частини огорожі №1».

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

При ознайомленні із судовим рішенням від 06 серпня 2004 року ОСОБА_3 було виявлено описку в резолютивній частині рішення. Зокрема, зазначено «Визнати право власності ОСОБА_3 на квартиру № І загальною площею 18.4 м. кв. на суму 2 502 грн., приміщення сіней площею 6,2 м.кв. на суму 312 грн., 1/2 частини сараю «Г», 1/2 частини вбиральні «Ж», погріб літній «г», 1/2 частини огорожі №1. Всього будівель і споруд на суму 4 754 грн. розташований по вул. Паротяговій 23/2 в м.Полтаві», але при цьому не вказано яку частку в спільній власності становить дане майно. Окрім того площа сіней зазначена 6,2 м.кв., тоді як відповідно до Висновку № 297 судової будівельно-технічної експертизи від 29.08.2003 року, що був виконаний Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4 дана площа повинна складати 6.4 м.кв.

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, Звертаючись з позовною заявою до суду ОСОБА_3 просила визначити за нею право на 1/2 частину спільного майна подружжя. До того ж, призначаючи у справі експертизу для визначення варіантів розподілу 6/15 частин жилого будинку за адресою вул. Паротягова 23/2 в місті Полтаві, суд виніс Ухвалу від 05.08.20003 року, в якій на вирішення експерта поставив таке запитання: «Визначити варіанти розподілу 6/15 частин жилого будинку за адресою вул. Паротягова 23/2 в місті Полтаві по 1/2 частині. Відповідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.08.2003 року, що був виконаний Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4, який ліг в основу рішення по справі, визначено, що у відповідності до Варіанту № 1 розподілу жилого будинку першому співвласнику на 1/2 частини пропонується виділити квартиру № 1, що відповідно складає 59/100 частини, другому співвласнику на 1/2 частини пропонується квартира 2, що відповідно складає 41/100. При винесенні рішення суддя позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та розподілу майна подружжя задовольнив, поклавши в основу судового рішення, що стосується розподілу майна. Варіант № 1 розподілу жилого будинку з надвірними будівлями. Цей варіант суддя вважав найбільш прийнятним та доцільним. Окрім того, було враховано той факт, що позивачка має двох дітей, які фактично знаходяться на її утриманні. Рішення набрало законної сили 06.09.2004 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представників позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення, зокрема, змінити «Визнати право власності ОСОБА_3 на квартиру №1 загальною площею 18,4 кв.м. на суму 2502 грн., приміщення сіней площею 6,2 кв.м. на суму 312 грн., 1/2 частини сараю «Г», 1/2 частини вбиральні «Ж», погріб літній «г», 1/2 частини огорожі №1. Всього будівель і споруд на суму 4754 грн. розташований по вул.Паротяговій, 23/2 в м. Полтаві» на «Визнати право власності ОСОБА_3 на 59/100 частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою вул.Паротягова 23/2 в місті Полтаві, що складається з квартири №1 загальною площею 18,4 м.кв., приміщення сіней площею 6,4 м.кв., 1/2 частини сараю «Г», 1/2 частини вбиральні «Ж», погріб літній «г», 1/2 частини огорожі №1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6