АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-ій інстанції - Голік Н.О.
№88-ц/796/45/2016 Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 364 ЦПК України заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2013 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року та ухвалено нове про задоволення позовних вимог.

16 червня 2016 року та 29 червня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з заявами про перегляд вищевказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в яких одночасно просив звільнити від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Проте вважаю, що подані заяви підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 364 ЦПК України визначено, що заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з новоявленими обставинами за формою у змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються ново виявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата іх відкриття.

Зміст поданої ОСОБА_3 заяви не відповідає вимогам передбаченним п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України. Заявником не зазначено, які саме визначені ч. 2 ст. 361 ЦПК України обставин є підставою для перегляду рішення суду, а лише вказує, що особа, до якої перейшло право власності на майно, що було предметом іпотеки, але було реалізовано в межах ліквідаційної процедури з припиненням обтяженням, не набуває статусу іпотекодавця і на таке майно не може бути звернуто стягнення з підстав, передбачених ст..ст.38,39 Закону України «Про іпотеку».

З огляду на наведене, заявнику необхідно подати до суду заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка повинна відповідати п.5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України та ч.3 ст.364 ЦПК України, а саме зазначити нововиявлену обставину, якою має обґрунтовуватись вимога про перегляд рішення суду та необхідно вказати дату, коли йому стало відомо про цю обставину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко