Справа № 183/5542/16
Провадження № 2-з/183/109/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РАНДІ" про забезпечення позову до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телерадіовидавнича компанія "МАСТЕР"", Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, ОСОБА_2 про зобовязання вчинення дій та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року ТОВ "РАНДІ" звернулось до суду з вищевказаним позовом, який переданий судді 06 жовтня 2016 року. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову, в якій останній просив:

-до набрання рішенням суду у цій справі законної сили в межах ціни позову, накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачам;

-до набрання рішенням суду у цій справі законної сили в межах ціни позову, накласти арешт на майно, що належить відповідачам;

-до набрання рішенням суду у цій справі законної сили, призупинити розгляд Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення заяви "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР"" про продовження дії ліцензії на мовлення від 12 лютого 2010 року НР № 00185-м;

-до набрання рішенням суду у цій справі законної сили, заборонити Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення приймати рішення щодо заяви ТОВ "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР"" про продовження дії ліцензії на мовлення НР № 00185-м від 12 лютого 2010 року;

-до набрання рішенням суду у цій справі законної сили, заборонити Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення приймати рішення про затвердження конкурсних умов і використання частот ТОВ "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР"", визначених ліцензією на мовлення НР № 00185-м від 12 лютого 2010 року;

-до набрання рішенням суду у цій справі законної сили, заборонити Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення приймати рішення про оголошення конкурсу на мовлення і використання частот ТОВ "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР"", визначених ліцензією на мовлення НР № 00185-м від 12 лютого 2010 року;

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підтвердження всіх обставин заяви про забезпечення позову, заявником не визначено майно, на яке останній просить накласти арешт та не надано доказів, які підтверджують право власності відповідачів на майно. Крім того, питання про відкриття провадження у справі на теперішній час судом не вирішено, а тому заяву про забезпечення позову належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РАНДІ" про забезпечення позову до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телерадіовидавнича компанія "МАСТЕР"", Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, ОСОБА_2 про зобовязання вчинення дій та стягнення збитків повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна