overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7464/16-ц
Провадження № 2/204/2716/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл спільного майна подружжя.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 17 листопада 2016 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» (позивачем несплачений судовий збір за звернення до суду з даною позовною заявою в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», та не конкретизовані позовні вимоги в частині розподілу спільного майна подружжя), ухвалою судді від 17 листопада 2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Позивачка ще 01.12.2016 року отримала вищевказану ухвалу судді від 17.11.2016 року, що підтверджується інформацією з сайту «Відстеження пересилання поштових відправлень» за листом № 695, який був направлений на адресу позивачки, вказаний нею у позові: АДРЕСА_1. Таким чином, строк для усунення недоліків скінчився 06.12.2016 року.

Проте, станом на 30.12.2016 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки позивачка не виконала вимоги ухвали судді від 17 листопада 2016 року, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2/234/6827/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 04.07.2006 року між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2016 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:

- згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 04.07.2006 року укладено шлюб у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 420. (а.с. 8).

- від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 9)

- згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з жовтня 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 551.20 грн., слачений нею при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 липня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 420.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без зміни.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 інни Павлівни судовий збір в сумі 551.20 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 234/9188/16-ц
Провадження № 2-о/234/757/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України про визнання громадян безвісно відсутніми,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України про визнання громадян безвісно відсутніми.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.07.2016 р. на 08-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.12.2016 Справа № 554/8858/16-ц
Провадження № 2/554/3451/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач 25.10.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1500 грн., посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином.

У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 03.02.2012 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. На даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.ст.182,183 СК України, з урахуванням того, що відповідач не обтяжений аліментними зобов"язаннями, суд визначає аліменти на користь позивачки в сумі 1500 гривень щомісячно від частини його доходу.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє позов повністю.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягнувши 551,20 грн. з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України,суд, -

вирішив:

ОСОБА_4 Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 25.10.2016 року та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць та може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 196/941/16-ц
№ провадження 2/196/466/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

20 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суду Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів, врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір №003204 фінансового лізингу, укладений 19 березня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" (ідентифікаційний код 39706238) на користь ОСОБА_1 (нкпп - НОМЕР_1) 43000 (сорок три тисячі) гривень 00 копійок в порядку повернення одержаного у натурі за недійсним договором.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" (ідентифікаційний код 39706238) на користь ОСОБА_1 (нкпп - НОМЕР_1) 546,09 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору пропорційно задоволеній частині позову.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 570/3494/16-ц
Номер провадження 2/570/1361/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.109, 110, 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 липня 2016 року позивачка звернувся до Рівненського районного суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З метою відкриття провадження у справі до Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації відповідача, оскільки із позовної заяви вбачається, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідь на даний запит ще не надійшла.

15 серпня 2016 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви з усіма додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи дані обставини, беручи до уваги те, що провадження по справі не відкрито і позивачка звернувся до суду із заявою про повернення позову, суд не може відкрити провадження по даній справі, а тому позовна заява повинна бути повернута позивачці.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору. Для цього позивачці необхідно повернути оригінал квитанції про сплату судового збору з тим, щоб в подальшому вона могла звернутися з відповідною заявою до казначейства і банку, який перерахував судовий збір.

Керуючись ст.ст.121, 223, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції № 41 від 08 липня 2016 року Рівненського відділення № 1 ПАТ "Ідея Банк" м.Рівне судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка, повернувши їй оригінал вказаної квитанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом п'ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Ñïðàâà ¹ 570/1848/16-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2/570/879/2016
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
Ð³âíåíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ â îñîá³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Òàðãîí³é Ì.Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì³ñò³ Ð³âíå öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì
äî ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì äîãîâîð³â ³ïîòåêè òà çàñòàâè, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóëàñü â ñóä ³ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèëèñÿ, íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåí³ ïðî ÷àñ òà äàòó ðîçãëÿäó ñïðàâè. Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ïîçèâà÷à ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó âèïàäêó ïîäàííÿ ïîçèâà÷åì çàÿâè ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ï. 5 ÷.1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ïîçîâíó çàÿâó äî ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì äîãîâîð³â ³ïîòåêè òà çàñòàâè - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Ðîç'ÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî âîíà, ï³ñëÿ óñóíåííÿ óìîâ, ùî áóëè ï³äñòàâîþ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ìàº ïðàâî çâåðíóòèñü äî ñóäó ïîâòîðíî.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷åðåç Ð³âíåíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè
Справа № 570/2074/15-ц
Номер провадження 2/570/83/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

(з а о ч н о)

23 серпня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 209, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстроіваного в АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_2, виданий 24.02.2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк", що знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, № 29, , розрахунковий рахунок 0001, МФО 300023:

- заборгованість за Договором кредиту № 738/22-Д від 17.03.2008 року станом на 06.03.2015 року в сумі 255311 доларів США 27 центів, що в гривневому еквіваленті згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06 березня 2015 року становить 5845873 (п'ять мільйонів вісімсот сорок п'ять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 60 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №303/7409/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення суми відшкодування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на все майно належне на праві власності ОСОБА_2.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, ч.2 ст.151 цього ж Кодексу передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені ч.1 ст.152 ЦПК України, та передбачають, що позов може бути забезпечений шляхом: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У поданій до суду заяві заявник не зазначає де знаходиться майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, на яке просить накласти арешт, не зазначає на яке саме майно накласти арешт.

Разом з тим, у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу заяви про забезпечення позову справляється судовий збір, але позивачем ОСОБА_1 не було надано суду доказів про його сплату.

Також відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її винесення через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5