Справа № 488/3792/13-ц
Провадження № 2-р/488/19/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив розяснити рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.04.2015 року.

В обгрунтування заяви вказував, що на виконанні в Корабельному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 488/3792/13-ц, виданого 02.10.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, за яким: надати у користування співвласниці ОСОБА_1 земельні ділянки, які прилягають до частини житлового будинку, розміром 3,5 х 2,0 м. та площею 7,0 кв.м; до надвірних господарчих споруд,а саме між сараями літ.»М,Н,К» впродовж лівої бокової межи розміром 3,84 х 6,15 та площею 23,62 кв.м. і прилеглу до правої бокової стіни житлового будинку розміром 0,94 х 13,85 м. та площею 6,33 кв.м., земельну ділянку під городом розміром 7,91 х 47,32 м. та площею 374,44 кв.м.,а всього надати у користування ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 480,84 кв.м.,з яких 69,45 кв.м. під будівлями та 411,34 кв.м.- під подвірям та городом.

Але, при виході за адресою: м. Миколаїв, вул. Жукова, 59 для проведення виконавчих дій встановлено, що фактична площа земельної ділянки не відповідає викладеній у рішенні суду довжині.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, а також представник заявника не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, тому їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню через наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.04.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки житлового будинку,господарських приміщень та споруд, встановлення порядку користування земельною ділянкою. Вирішено провести реальний розподіл житлового будинку,господарських приміщень та споруд по вул.Маршала Жукова,59 в м.Миколаєві між співвласниками спільної часткової власності в рівних частках( по ? частки) ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виділивши у власність ОСОБА_2 в натурі відповідно до 4-го варіанту висновку судової будівельно - технічної експертизи:

- окрему квартиру № 2 у житловому будинку літ.»А-1»,яка складається із кухні 2-1 площею 12,4 кв.м.,вартістю 5485 грн.,житлової кімнати 2-2 площею 11,5 кв.м. та вартістю 8483 грн; коридору 2-ІІ площею 5 кв.м. та вартістю 1123 грн.,коридору 2-ІІІ площею 6,4 кв.м та вартістю 1855 грн., а всього загальною площею 35,3 кв.м. та вартістю 16 949 грн.

- з надвірних господарських приміщень та споруд виділити в натурі котельну літ.»Д» площею 13.0 кв.м. та вартістю 3108 грн;навіс літ. »Е» площею 5,8 кв.м. та вартістю 379 грн., сарай літ.»Ж» площею 5,4 кв.м. та вартістю 390 грн.,літній душ літ.»О» площею 1,0 кв.м. та вартістю 382 грн, вбиральню літ.»П» площею 1,0 кв. та вартістю743 грн., ? частину водяної колонки вартістю 131 грн.,1/2 частину загородження з воротами та хвіртками літ. № 3,4,5,6,7 вартістю 1559 грн; 1/2 частину замощення літ.№1 вартістю 580 грн., а всього виділити у власність ОСОБА_2 житлових та нежитлових приміщень,надвірних господарських споруд інвентарною вартістю 24 221 гривня, що складає 51/100 часток у спільній частковій власності. Виділено у власність ОСОБА_1 в натурі відповідно до 4-го варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи:

- у житловому будинку літ.»А-1» з прибудовою літ.»а» квартиру № 1,яка складається із коридору 1-1 площею 3,4 кв.м. та вартістю 2508 грн., жилої кімнати 1-2 площею 14,5 кв.м. та вартістю 10 695 грн.,кухні 1-3 площею 4,6 кв.м. та вартістю 3393 грн., коридору 1-1 площею 5,2 кв.м. та вартістю 1974 грн., а всього загальною площею 27,7 кв.м. та вартістю 18570 грн.

- з надвірних господарських приміщень та споруд виділити у власність в натурі сарай літ.»К» площею 4,7 кв.м. та вартістю 450 грн.,навіс літ.»Л» площею 5,3 та вартістю 379 грн.,сарай літ.»М» площею 7,2 кв.м. та вартістю 682 грн.,сарай літ.»Н» площею 1,9 кв.м. та вартістю 137 грн.,погріб літ.»Гпд» площею 10 кв.м. та вартістю 1191 грн.,1/2 частину водяної колонки літ.№2 вартістю 131 грн.,1/2 частину загородження з воротами та хвірткою літ.№3,4,5,6,7 вартістю 1559 грн; ? частину замощення літ.№1 вартістю 580 грн., а всього виділити у власність ОСОБА_1 в натурі житлових та нежитлових приміщень,надвірних господарських споруд інвентарною вартістю 23679 грн.,що складає 49/100 часток у спільній частковій власності. В порядку виплати грошової компенсації 1/100 частки у спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими приміщеннями та спорудами по вул. Жукова,59 в м.Миколаєві, на яку зменшено ідеальну частку ОСОБА_1 у спільній часткової власності,стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2873 гривні. Встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул. Жукова ,59 в м.Миколаєві між співвласниками житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відповідності із 4-м варіантом висновку будівельно-технічної експертизи та з врахуванням рівних часток у праві власності в порядку спадкування,надавши у користування ОСОБА_2 земельну ділянку ,яка прилягає до частини правої бокової стіни житлового будинку, розміром 0,94 м х 13,85 м та площею 13,01 кв.м.,земельну ділянку між внутрішнім загородженням та наружною стіною при будівлі літ.»а1» розміром 1,31 х 2,32 м. та площею 3,04 кв.м.;земельну ділянку розміром 2,73 х 1,56 м. та площею 4,26 кв.м.,земельну ділянку під городом розміром 9,56 х 40,38 м.,площею 386,18 кв.м.,а всього надати у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 480,84 кв.м.,з яких 74,35 кв.м. під будівлями та 406,49 кв.м. під подвірям та городом. Надано у користування співвласниці ОСОБА_1 земельні ділянки ,які прилягають до частини житлового будинку, розміром 3,5 х 2,0 м. та площею 7,0 кв.м; до надвірних господарчих споруд,а саме між сараями літ.»М,Н,К» впродовж лівої бокової межи розміром 3,84 х 6,15 та площею 23,62 кв.м. і прилеглу до правої бокової стіни житлового будинку розміром 0,94 х 13,85 м. та площею 6,33 кв.м., земельну ділянку під городом розміром 7,91 х 47,32 м. та площею 374,44 кв.м.,а всього надати у користування ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 480,84 кв.м.,з яких 69,45 кв.м. під будівлями та 411,34 кв.м.- під подвірям та городом. Земельну ділянку площею 64,32 кв.м.( по 1/2 частини-32,16 кв.м.) залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно із ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Згідно з розясненнями, що містяться у п.21 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вбачається, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши заяву та матеріали справи, встановив, що питання, викладене в заяві про роз'яснення рішення, стосується внесення в нього нових даних, а суд може роз'яснити своє рішення лише не змінюючи при цьому його змісту, тому підстави для розяснення постанови суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд відмволяє у задоволенні заяви державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 221, 293, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Безпрозванний