Справа пр.№2/756/655/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі - ПрАТ "СК "Уніка") звернулося в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія", про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2015 року відкрито провадження у справі.

07.12.2015 року представником відповідача ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" заявлено клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дане клопотання було задоволено судом.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.16 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Нормою ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Згідно з ст.ст.1, 12 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, висловленій у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції" судам необхідно чітко дотримуватись вимог ст.16 ЦПК України. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до абзацу 3 п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції" вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на час, коли відбулась дорожньо-транспортна пригода, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована на підставі полісу АІ/3447593, виданого 08.08.2014 року ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі в частині позовних вимог ПрАТ "СК "Уніка" до ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з огляду на те, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька