Дата документу 11.03.2016
Справа № 320/586/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколової І.С.,
при секретарі - Колесніковій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по договору № 1138/3006LER1I від 16.10.2012 р. в сумі 21 519,33 грн., що складається з заборгованості по кредиту - 10 337,89 грн., 11 101,44 грн. - пені за порушення сплати кредиту, 80 грн. - заборгованість по процентам та комісією, судовий збір в сумі 1 378,00 грн.
Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, поштове повідомлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
16.10.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 1138/3006LER1I /а.с. 6-7/.
17.06.2015 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с. 21-23/.
Відповідно до виписки з Реєстру боржників від 20.01.2016 р. /а.с. 20/ позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 519,33 грн.
На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р., згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. /а.с. 19/
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання і після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржника вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем.
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 1138/3006LER1I від 16.10.2012 р. в сумі 21 519,33 грн., що складається з заборгованості по кредиту - 10 337,89 грн., 11 101,44 грн. - пені за порушення сплати кредиту, 80 грн. - заборгованість по процентам та комісією.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає 11 101,44 грн.
Беручи до уваги, що розмір нарахованої банком заборгованості значно перевищує розмір збитків, суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки до 5 000,00 грн.
Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 1138/3006LER1I від 16.10.2012 р. в розмірі 15 417,89 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.С. Ніколова