overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2972/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1265/16
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

30 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 9 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 21.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано їй строк для можливості сплатити не сплачений судовий збір за подання апелЯційної скарги на рішення суду першої інситанції.

Згідно супровідних листів копія зазначеної ухвали неодноразово направлялася апелянту рекомендованим листом за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі, однак поштовий конверт з копією ухвали повертався до апеляційного суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання, а востаннє, 30.11.2016 - із відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Отже, судом апеляційної інстанції були вжиті всі заходи, необхідні для реалізації права ОСОБА_2 на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, суддя-доповідач приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 27 ч.3 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім цього, згідно з ст. 77 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка (поштове відправлення) надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Рухом справи у апеляційному суді скаржник не цікавився, будь-яких відомостей про зміну місця свого проживання або місцезнаходження - не подавав.

Враховуючи наведені обставини та відсутність заяви про зміну місця проживання скаржника, слід вважати, що надіслана копія ухвали на останню відому судові адресу вважається доставленою.

Оскільки, станом на 30.12.2016 апелянтом не усунуто неджоліки апеляційної скарги вказапні в ухвалі від 21.03.2016, відповідно до ст. 121 ЦПК України скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 9 лютого 2016 року у даній справі визнати неподаними та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, однак протягом 20-ти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 367/9265/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/323/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення на користь Комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства» з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 24 671,10грн., інфляційні витрати в сумі 12 713,63грн., а також 3% річних від суми боргу 2 110,80грн., що в сумі складає 39 495,53 грн. Також судові витрати в розмірі 689,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви . Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви додано копії документів в нечитабельному вигляді, а саме: копія рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 14.04.09 № 118 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій»; копія рішення сесії Бучанської селищної ради від 05 серпня 2005 року № 1379-50-ІV «Про прийняття до комунальної власності будинку в селищі Буча по бульвару Богдана Хмельницького, 4». Також до позовної заяви додано копію договору № 4586 від 11.01.2008 року, який не перелічено в додатках.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, на підставі вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/9268/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/324/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення на користь Комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства» з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 9 614,17грн., інфляційні витрати в сумі 4 146,79грн., а також 3% річних від суми боргу 615,19грн., що в сумі складає 14 376,15 грн. Та судові витрати в розмірі - 689,00грн.

Відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви . Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви додано копії документів в нечитабельному вигляді, а саме: копія рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 14.04.09 № 118 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій»; копія рішення сесії Бучанської селищної ради від 05 серпня 2005 року № 1379-50-ІV «Про прийняття до комунальної власності будинку в селищі Буча по бульвару Богдана Хмельницького, 4». Також до позовної заяви додано копію договору № 2828 від 09.02.2005 року, який не перелічено в додатках.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, на підставі вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 29.11.2016 Справа № 554/9873/16-ц
УХВАЛА

29 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 446/1287/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 14 червня 2010 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у виконавчому комітеті Дернівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 03.

Від подружнього життя мають одну дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери. Почуття любові між ними втрачено. Тривалий час проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати.

У відкрите судове засідання позивачка не з»явилась, до початку судового засідання подала заяву в якій просила справу слухати у її відсутність та позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, до початку судового засідання представив заяву в якій просив справу слухати у його відсутність та проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Сторони не суміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 червня 2010 року у виконавчому комітеті Дернівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 03.

Позивачці залишити прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області М.Л.САМСІН
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 грудня 2016 рокуСправа № 322/1153/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

18 листопада 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 61 751,52 грн. за кредитним договором б/н від 17.05.2011, яка складається з наступного: 7 961,87 грн. заборгованість за кредитом; 47 472,91 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2 916,74 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 07.12.2016 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 27.12.2016.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 27.12.2016 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, в якому також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку про відсутність адресата за зазначеною адресою, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається врученим відповідачу належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 208 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Провести заочний розгляд цивільної справи № 322/1153/16 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
про відкриття провадження у справі
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ „ СК „ АХА Страхування в особі Запорізької дирекції АТ „ СК „ АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ „ СК „ АХА Страхування в особі Запорізької дирекції АТ „ СК „ АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ „ СК „ АХА Страхування в особі Запорізької дирекції АТ „ СК „ АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу строк до 30.01.2017 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 14 годину 30 хвилин 30.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
Справа № 442/6432/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"07" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.;

з участю секретаря: Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в суд до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 09.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 335.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відносини у них з відповідачем погіршились, через те, що останній на протязі останнього року почав зловживати алкоголем, у звязку з чим між ними почали виникати сварки та непорозуміння. Відповідач, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображає її та принижує її людську гідність. За наведених обставин вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер. Вона переконана, що здорової та міцної сімї у них не буде, а тому вирішила розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала заяву у які просить надати термін на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам по справі, суд дійшов до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити надавши сторонам строк для примирення, оскільки відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам термін для примирення строком на шість місяців.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання її копії особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 454/2506/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема не оплачено судовий збір, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Поторицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, до Поторицької сільської ради про та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук