Справа № 266/3269/16-ц
Провадженя№ 2/266/1030/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Широковій Г.,

за участю прокурора Гаврилєнко О.О.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських права, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про відібрання дітей без позбавлення батьківських права, стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 працює прибиральницею в загальноосвітній школі №37. Загальний доход родини складає приблизно 2000 грн. 30 жовтня 2015 року сталася пожежа у будинку, в якому мешкала сім'я відповідачки. Після пожежі будинок став не придатним для проживання дітей. ОСОБА_2 було запропоновано тимчасове проживання в Центрі соціальної реабілітації Всеукраїнської благодійної організації «Перетворення України», в якому вона могла безкоштовно проживати та харчуватися разом з дітьми, а власні кошти могла використовувати на ремонт будівлі. Від даних пропозицій жінка категорично відмовилася. Враховуючи те, що стан житла родини не придатний для проживання дітей в зимовий період (будинок не опалюється, в помешканні брудно та сиро), який ставив загрозу для їх здоров'я, діти з 12.11.2015 року були влаштовані до КЛПЗ «Дошкільний санаторій «Айболіт», 19.01.2016 року переведені до КЛПУ «Обласний дитячий кістково-туберкульозний санаторій м. Маріуполя». З 22.02.2016 року до теперішнього часу діти знаходиться в комунальному закладі «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного шкільного віку» за заявою матері, на період створення нею відповідних комфортних умов для проживання дітей. ОСОБА_2 не вжила жодних заходів щодо поліпшення житлово-побутових умов проживання, з відповідачкою неодноразово проводились бесіди щодо необхідності залучення власних ресурсів, щодо поліпшення житлово-побутових умов проживання. Відповідачка та її співмешканець використовують одну кімнату, яка обладнана диваном, обіднім столом, електроплитою, обігрівачем. Площа кімнати замала, в кімнаті немає простору для облаштування місць для дітей та їхнього дозвілля. Згідно акту обстеження умов проживання відповідача від 15.08.2016 року встановлено, що після пожежі будинок не відремонтували, стіни вкриті гаром, стеля частково впала, замінено 2 віконних шибки, які потребують скління, 1 вікно відсутнє, умови для проживання дітей не створені. Відповідачка не бажає вживати будь яких заходів зі свого боку для проведення ремонту будівлі, посилаючись на те, що вона має право відпочивати у вільний від роботи час. Діти протягом тривалого часу знаходяться в державному закладі, тим самим позбавлені сімейного оточення та батьківської любові. За пів року перебування дітей у дитячому будинку «Центр опіки» мати відвідала їх всього 5 раз. Просить суд вирішити питання про відібрання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, по 1/6 на кожну дитину на користь держави.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представник позивача Балюра Р.С., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що відвідує дітей, бажає жити з ними однією родиною, але на даний час належних умов для цього не має, проти задоволення позову заперечувала.

Вона не заперечує, що дітям добре у "Центрі опіки", вони доглянуті, їм надається належна медична допомога. Вона часто ходить до дітей, але не всі разим були відмічені адміністративним закладом. Вона проживає в малій кімнаті 6 м2 із співмешканцем, грошей на ремонт не хватає, дитячий куточок обладнати там не має можливості, але вона хоче забрати дітей, проти стягнення з неї аліментів.

Представник третьої особи, адміністрації КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку» Завалішина В.Г., яка діє на підставі доручення, заявлені позовні вимоги підтримала. Пояснила, що більше 9 місяців діти без законних на то підстав, не можуть перебувати в "Центрі опіки", тому це питання потребує вирішення в суді. Діти вимагають медичної допомоги, матір відмовилась від операції одному з синів на очах. До дітей матір ходить не часто, але ці зустрічі тяжкі. В інтересах дітей просить позов задовольнити

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно положень ч. 1, ч. 4 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно із свідоцтвом про народження, виданого 21.06.2011 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області під актовим записом № 224, відповідачка є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 21.06.2011 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області під актовим записом № 225, відповідачка є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно із інформацією щодо родини ОСОБА_2 № 05-24-34 від 18.01.2016 року органу опіки та піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради, 30 жовтня 2015 року сталася пожежа у будинку, в якому мешкала сім'я відповідачки. Після пожежі будинок став не придатним для проживання дітей, у зв'язку з чим останні з 12.11.2015 року були влаштовані до КЛПЗ «Дошкільний санаторій «Айболіт», де перебували до 06.01.2016 року (а.с. 10).

Відповідно до листа директора дитячого будинку «Центр опіки» № 1385 від 15.08.2016 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 22.02.2016 року знаходяться в комунальному закладі «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного шкільного віку» згідно направлення органу опіки та піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради. Мати дітей, ОСОБА_2 за час перебування дітей у дитячому будинку відвідала їх 5 разів (а.с. 12).

Згідно з листом директора дитячого будинку «Центр опіки» № 1394 від 03.08.2016 року, у відповідності до п. 3.8 статуту дитячого будинку «Центру опіки» тимчасово діти перебувають у закладі не більше ніж 9 місяців. Строк перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчиться 22.08.2016 року (а.с. 13).

Відповідно до актів обстеження умов проживання органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації від 06 січня 2016 року та 15 червня 2016 року, вбачається, що будинок АДРЕСА_1, після пожежі, яка трапилася у жовтні 2015 року, до тепер не відремонтований. Стіни вкрити гарю, стіни без штукатурки, відсутня проводка, стеля частково впала (а.с. 8-9).

З витягу з протоколу № 12 засідання комісії з питань захисту прав дитини Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 16.08.2016 року, вбачається, що правових підстав залишати малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дитячому будинку «Центр опіки» немає. Оскільки ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, вважає доцільним звернутися до суду з позовом про відібрання малолітніх дітей у матері, без позбавлення батьківських прав.

Таким чином, судом встановлено, що на теперешній час, відповідачка не забезпечиланалежні житлові умови для двох малолітніх дітей, не провела в будинку ремонт, не обладнала дитячу. Умови проживання відповідачки є загрозливими для життя та здоров'я її дітей. Крім того, знаходження дітей в державній установі без встановлення їх статусу, порушує права самих дітей, тому це питання і вирішується в судовому порядку.

При таких обставинах позов є обгрунтованим та таким шо підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи майновий стан відповідачки та необхідність стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, суд вважає позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на користь кожної дитини обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідачки у доход держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20грн.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, 165, 170, 182 СК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради - задовольнити.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Маріуполя, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Маріуполя, аліменти в розмірі 1/3 частина від усіх видів доходів,по 1/6 на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.