ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням суду в задоволенні позовної заяви відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області рішення Фастівського міськрайонного суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду та ухвалу апеляційного суду Київської області визнано неподаною та повернуто заявнику.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення витрат судового збору сплаченого при подачі касаційної скарги в сумі 1461,60 грн. у звязку із її поверненням.

Вивчивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України,розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, улистопаді 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 02.03.2016 року в задоволенні вказаного позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.05.2016 року рішення Фастівського міськрайонного суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.08.2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду та ухвалу апеляційного суду Київської області визнано неподаною та повернуто заявнику.

При зверненні до касаційної інстанції заявником було сплачено судовий збір в розмірі 1461,60 грн. на їх відповідний рахунок. У звязку з поверненням касаційної скарги представник ПАТ КБ «Приват Банк» просить суд прийняти відповідну ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи.

Оскільки, розгляд касаційної скарги ПАТ КБ «Приват Банк» проводився Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судовий збір сплачений на їх відповідний рахунок, а тому Фастівський міськрайонний суд Київської області не уповноважений вирішувати заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги, вирішення такої заяви належить до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючисьст.79 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей