Категорія 24Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Медяного В.М., Іващука В.А.,

за участі секретаря Агеєвої Г.В., представників апелянта, позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційно-го суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_6 до публічного акціонерного

товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці

«Вінницькі міські електричні мережі» про визнання недійсним

протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення

Правил користування електричною енергією населенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_4 заявила письмово викладене клопотан-ня ( приєднане до матеріалів справи ) про призначення у справі судової елек-тротехнічної експертизи з метою сприяння судом всебічному, повному зясу-ванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їхніх прав та обовязків, ухвалення законного й обгрунтованого рішення. Проведення цієї судової ек-спертизи представник просить доручити експертам Вінницького відділення Ки-ївського НДІСЕ ( м. Вінниця, вул. Кірова, № 1 ).

Згідно з нормами статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що ма-ють значення для справи і потребують спеціальних знань у певній галузі тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відпо-відь експерта ( при цьому суд має мотивувати відхилення таких питань ), про-сити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі і т.п.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів апеляційного суду не зна-ходить підстав для його відхилення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, покладаючись на суд у вирішенні заявленого клопотання представника позивача про призна-чення експертизи, підкреслив, що залучений судом першої інстанції за клопо-танням позивача до участі у справі спеціаліст ОСОБА_7 підтвердив позицію представника ПАТ «Вінницяобленерго» про те, що при зазначеній в акті про порушення ПКЕЕН позивачем схемі можливий частковий недооблік електрич-ної енергії. У звязку з цим ОСОБА_5 просить поставити перед експертом, крім питання позивача, ще одне питання: чи можливий частковий недооблік споживання електроенергії ОСОБА_6 у випадку, вказаному на схемі ( додаток № 1 до акту від 17 березня 2016 року № 3114 ) при опломбованому лічильнику.

Представник ОСОБА_4 за такої позиції представника відповідача просить суд поставити на вирішення експертизи питання про визначення від-сотку часткового недообліку спожитої позивачем електроенергії, якщо такий має місце.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне задоволити всі допов-нення питань на вирішення експертизи, оскільки це сприятиме обєктивному, повному, правильному вирішенню спору.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які разом з іншими особами, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Колегія суддів зауважує, що з огляду на принципи цивільного судочинства щодо його диспозитивності та змагальності сторін, обовязок сторін довести належними і допустимими доказами свої вимоги та заперечення у цивільному процесі, вбачається доцільним та справедливим заявлені клопотання задоволи-ти у повному обсязі.

Керуючись статтями 143, 144-147, 202, 203, 303, 325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задоволити.

Призначити у даній цивільній справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науко-во-дослідного інституту судових експертиз ( 21000, м. Вінниця, вул. Кірова, № 1 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену стаття-ми 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без по-важних причин від виконання покладених на них обовязків.

Встановити строк виконання експертизи не більше одного місяця з дня отримання матеріалів справи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи можливо споживання електроенергії ОСОБА_6 по туп. Ма-яковського, № 15а в м. Вінниці без обліку або за часткового недообліку у випадку, вказаному на схемі ( додаток № 1 до акту від 17 березня 2016 року ), при опломбованому лічильнику?

2.У випадку споживання ОСОБА_6 електроенергії за часткового її недообліку визначити відсоток такого недообліку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, попе-передивши його, що у випадку несплати ним вартості експертизи судом без по-передження про необхідінсть такої сплати буде відновлено провадження у спра-ві і продовжено її розгляд по суті заявлених вимог.

У розпорядження експерта направити дану цивільну справу № 127/10292/16-ц.

Зупинити провадження у справі на час проведення судової електротехнічної експертизи.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищо-го спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: