Номер провадження: 22-ц/785/4124/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації відпустки, додаткової вихідної допомоги за колективним договором, заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» Слісаренко В.В. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року ,-

встановив:

15.10.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь заробітну плату з урахуванням податків за листопад - грудень 2013 року у сумі 4362,42 грн. (яка складається з почасової заробітної плати, нічних, компенсації відпустки, вихідної допомоги, індексації доходів); додаткову вихідну допомогу за колективним договором у сумі - 16349,40 гривень, з урахуванням утриманих податків; середній заробіток за час затримки розрахунку з 11.12.2013 року по 07.10.2015 року у сумі 45268,50 гривень з урахуванням утриманих податків; моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" (код за ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошті з урахуванням податків та зборів в загальному розмірі 43408,11 гривень, які складаються з: заробітної плати за листопад - грудень 2013 року, додаткової вихідної допомоги за колективним договором, середнього заробітку за час затримки розрахунку з 12.12.2013 року по 07.10.2015 року, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, а всього стягнути 45408,11 (сорок п'ять тисяч чотириста вісім грн. 11 коп.) гривень.

Стягнуто з Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" (код за ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,08 (чотириста п'ятдесят чотири грн. 08 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» Слісаренко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, представнику Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» Слісаренко В.В. було надано строк для усунення недоліків скарги: сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали апеляційного суду, представник Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» Слісаренко В.В. надала квитанції про сплату судового збору. Але зазначені квитанції не можуть бути взяті до уваги апеляційного суду з огляду на наступне.

Відповідно до Закону Украйни «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір.

До апеляційного суду Одеської області надійшли дві апеляційні скарги представників Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» Слісаренко В.В. та Степаненко І.Є., які містять однакові вимоги, але при цьому до апеляційних скарг надано однакові квитанції про сплату судового збору. 20 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу представника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» Слісаренко В.В. було залишено без руху для сплати судового збору. На виконання зазначеної ухвали представником надано ті ж самі квитанції, що надавалися раніше представником Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» Степаненко І.Є.

Тобто, відповідно до ст. 9 ч.2 Закону України «Про судовий збір» суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. При перевірці зарахування судового збору було встановлено, що надійшла лише одна сума, а представники Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» одночасно використали дві копії квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» Слісаренко В.В. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.А. Станкевич