У х в а л а

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЧерненкоВ.А., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

провівши попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4 до якої приєдналось товариство з обмеженою відповідальністю «Рибницька фірма «Акватоп» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» звернулось до суду з указаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 7 грудня 2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/4147/14 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» про звернення стягнення на заставлені майнові права, визнання кредитором та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 до якої приєдналось товариство з обмеженою відповідальністю «Рибницька фірма «Акватоп», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять ухвалу апеляційного суду скасувати, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційне провадження слід закрити з огляду на наступне.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Проте особиоскаржили в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Вказані обставини не були враховані судом при відкритті касаційного провадження, у зв'язку з чим його слід закрити, як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 205, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А.Черненко

В.І.Журавель

С.Ф.Хопта