Провадження № 2/761/6489/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Гончар Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 08 квітня 2015р. між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов'язується надати грошові кошти у кредит строком на 6 місяців у сумі 4800,0 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору.
Позивач виконав свої зобов'язання за умовами договору, що підтверджується видатковим касовим ордером від 08 квітня 2015р., однак, відповідач в свою чергу, зобов'язань за договором не виконує, не погашає кредит та не сплачує проценти в порядку визначеному договором. Оплати здійснюються несвоєчасно та не в повному обсязі.
Відповідно до п. 9.2. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов'язань згідно договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки, а також, при порушенні позичальником якого-небудь із зобов'язань по сплаті кредиту та/або відсотків за користування за кредитом передбачених п.п. 1.3 цього договору позичальник сплачує кредитній спілці 1% від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.
До судового засідання стороною позивача було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, яка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавалися.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 08 квітня 2015р. між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати грошові кошти у кредит строком на 6 місяців відповідачу у сумі 4800,0 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору, а саме 96 % річних.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,0 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294, 360-7 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 551, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: