УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В., за участю секретаря Петрової С.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження і скасування заходів забезпечення позову звільнення майна з під арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського міського суду з заявою в якій ставить питання про поновлення судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, для скасування заходів забезпечення позову; скасувати арешт, накладений на квартиру, розташовану за адресою: м.Донецьк, Ленінський проспект, будинок №1«а», квартира №26.

На доведеність вимог вказала, що у провадженні Ленінського районного суду м.Донеька знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.

У цьому провадженні ухвалою Ленінського районного суду міста Донецька від 21 вересня 2012 року (з виправленнями, внесеними ухвалою від 22 жовтня 2012 року) було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на належну їй на підставі договору купівлі-продажу квартиру, розташовану за адресою: м.Донецьк, Ленінський проспект, будинок № 1 «а»АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Донецька від 17.07.2013 року провадження по справі було зупинено до вирішення судом іншої справи за позовом ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 28.02.2014 року у задоволенні позовних вимог про надання додаткового строку на прийняття спадщини ОСОБА_3 відмовлено.

Таким чином, підстави для задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та неї ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, відсутні, також як і підстави для забезпечення позову та арешту належної їй спірної квартири. На теперішній час накладений арешт на належну їй квартиру суттєве порушує її права власника цього майна, а саме вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю.

Через те, що м.Донецьк є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, не представляється можливим вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з під арешту, в рамках судового провадження, яке знаходиться в Ленінському районному суді м. Донецька Судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та до неї ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири до Дзержинського міського суд Донецької області не передано.

Тому вона змушена звернутися з цією заявою до Дзержинського міського суд Донецької області.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 і приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 до суду не зявились, про розгляд справи належно повідомлені через публікацію у засобах масової інформації (а.с.36).

Вислухавши представника заявника і вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так в суді встановлено, що заявник ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: м.Донецьк, Ленінський проспект, будинок №1«а», квартира №26, що в суді підтверджено копією договору про купівлю-продаж квартири від 05.04.2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, що стало підставою внесення відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно під №10308225 (а.с.30-31).

Разом з тим згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обектів нерухомого майна під №13203497, на майно ОСОБА_2 накладена заборона відчуження на підставі постанови про арешт майна за №5-2730 від 16.10.2012 року відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, ОСОБА_6, а саме квартиру №26 в м.Донецьку по проспекту Ленінський в будинку №1.

Судом звернута увага на те, що номер будинку 1«а» в якому ОСОБА_2 є власником квартири є вірним, що підтверджено і договором купівлі-продажу і відомостями внесеними до реєстру майнових прав, є саме - 1«а», обтяження накладене на майно ОСОБА_2 в будинку під номером «1» без літери «а», інші відомості співпадають.

Внесення відомостей про обтяження, перешкоджає ОСОБА_2 розпорядитися своїм майном.

Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або з якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

В суді ж встановлено, що провадження в цивільній справі не закінчено ухваленням рішення і не закрито, а тому суд приходить до висновку, що у відновленні втраченого провадження слід відмовити.

Також судом прийнято до уваги, що відповідно до ч.1 і ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» за № 1632-VII від 12 серпня 2014 року, змінена підсудність судових справ; а також справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням від 02.09.2014 року за №2710/38-14 Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на Дзержинський міський суд покладений обвязок розгляду справ підсудних Ленінському районному суду м.Донецька.

Справи з Ленінського районного суду м.Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області не передавались.

Тому суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для накладення обтяження на майно заявника ОСОБА_2, а тому слід заявлені вимоги в цій частині задовольнити і скасувати обтяження, яке міститься в відомостях єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна під номером 13203497 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 5-2730, 16.10.2012, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, ОСОБА_6, на квартиру, адреса: Донецька область, м.Донецьк, проспект Ленінський, будинок 1, квартира, 26, власник ОСОБА_2, код НОМЕР_1, Донецька область, м.Донецьк, пр.Ленінський, 1/26.

Керуючись ст.10, 11, 60, 154 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження і скасування заходів забезпечення позову звільнення майна з під арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, задовольнити частково.

Відмовити ОСОБА_2 у відновленні втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Задовольнити вимоги ОСОБА_2 і скасувати обтяження, яке міститься в відомостях єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна під номером 13203497 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 5-2730, 16.10.2012, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, ОСОБА_6, на квартиру, адреса: Донецька область, м.Донецьк, проспект Ленінський, будинок 1, квартира, 26, власник ОСОБА_2, код НОМЕР_1, Донецька область, м.Донецьк, пр.Ленінський, 1/26.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, якщо ухвалу було постановлено без їх участі, які її оскаржують, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: Андреєв В.В.