Справа № 2-3710/11
Провадження № 4-с/500/24/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на протиправні рішення головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду зі скаргою на протиправні рішення головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

Як вбачається зі скарги, заявник просить визнати частково неправомірними постанови головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 №38146638 від 22.05.2013 року (номер запису про обтяження: 10562099 (спеціальний розділ), предмет обтяження: все нерухоме майно), №52513143 від 17.10.2016 року (номер запису про обтяження: 16929509 (спеціальний розділ), предмет обтяження: промисловий комплекс (ковбасний цех) за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Промислова, буд.3а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 16574353), №38146638 від 13.09.2016 року (номер запису про обтяження: 16372594 (спеціальний розділ), предмет обтяження: промисловий комплекс (ковбасний цех) за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Промислова, буд.3а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 16574353), №52513143 від 12.10.2016 року (номер запису про обтяження: 16925126 (спеціальний розділ), предмет обтяження: все нерухоме майно) про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження в частині арешту іпотечного майна - промислового комплексу (ковбасного цеху) за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Промислова, буд.3а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 16574353; скасувати постанови головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 №38146638 від 22.05.2013 року (номер запису про обтяження: 10562099 (спеціальний розділ) предмет обтяження: все нерухоме майно), №52513143 від 17.10.2016 року (номер запису про обтяження: 16929509 (спеціальний розділ), предмет обтяження: промисловий комплекс (ковбасний цех) за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Промислова, буд.3а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 16574353), №38146638 від 13.09.2016 року (номер запису про обтяження: 16372594 (спеціальний розділ), предмет обтяження: промисловий комплекс (ковбасний цех) за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Промислова, буд.3а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 16574353), №52513143 від 12.10.2016 року (номер запису про обтяження: 16925126 (спеціальний розділ), предмет обтяження: все нерухоме майно) про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження в частині арешту іпотечного майна - промислового комплексу (ковбасного цеху) за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Промислова, буд.3а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 16574353.

Вивчивши скаргу, суддя дійшов до висновку, що вона підлягає залишення без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час звернення до суду) рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Право на звернення до суду є строковим. Пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила статті 72 ЦПК. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення (п.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі»).

Згідно п.16 постанови Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

У скарзі заявник посилається на те, що про порушення своїх прав дізнався 12.12.2016 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 під час відмови у посвідченні правочину щодо продажу предмета іпотеки, що підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з цим, з матеріалів скарги на протиправну бездіяльність начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 07.12.216 року та скарги на протиправні рішення головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 12.12.2016 року (справа №2-3710/11) вбачається, що про своє порушене право заявник дізнався у вересні 2016 року.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявник звернувся до суду зіскаргою 19.12.2016 року, клопотання про поновлення пропущеного строку матеріали скарги не містять.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України.

Одночасно заявнику розяснюється право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.72,383,385 ЦПК України, ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на протиправні рішення головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4