Справа № 2-н-2046/11
Провадження № 6/589/33/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М., з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся державний виконавець із вищевказаним поданням зазначаючи, що на примусовому виконанні перебуває судовий наказ № 2-н-2046/2011 від 08.09.2011 виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" суму заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 680 грн. 36 коп., судового збору 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього стягнути 735 гривень 86 копійок. Боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду. За місцем реєстрації та проживання боржника не виявлено. З урахуванням даних обставин державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання не підлягає задоволенню враховуючи таке. Згідно з вимогами статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Положеннями статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, закон повязує можливість встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням з наявністю фактів ухилення боржника, від виконання рішення суду.

Напротивагу цьому, до подання взагалі не надано доказів того, що боржник належним чином повідомлений про наявність виконавчого провадження № 49726370. Такими доказами мали б бути повідомлення про вручення рекомендованого листа або розписка боржника про отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, висновки про ухилення боржника від виконання рішення суду є передчасними.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2І.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.М.Сидорчук