Справа № 683/489/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

народних засідателів Баліцької І.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну опікуна,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради звернувся до суду з заявою про заміну ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуна, посилаючись на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 27 лютого 2013 року останню визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_3, який звернувся із заявою до заявника про його заміну як опікуна, так як він не може виконувати свої опікунські обовязки у звязку із погіршенням стану здоровя, тому просив призначити опікуном ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник заявника вимоги та обставини на їх обґрунтування підтримала повністю.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтвердили вищевказані обставини, крім того ОСОБА_4 просила призначити її опікуном ОСОБА_5.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 27 лютого 2013 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3.

Згідно довідки серії ХМ № 012321, виданої Старокостянтинівською міжрайонною медико соціальною експертною комісією 11 квітня 2015 року та виписки із медичної карти амбулаторного хворого, виданої Старокостянтинівським центром первинної медико санітарної допомоги від 02 лютого 2016 року ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, йому протипоказана важка фізична праця, страждає на ішемічну хворобу серця, стенокардію, деформуючий остеохондроз шийного та поперекового відділу хребта.

Згідно висновку про стан здоровя від 29 січня 2016 року №2, виданої поліклінічним відділенням Старокостянтинівської центральної районної лікарні, медичних протипоказань для здійснення ОСОБА_4 опіки немає.

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов сімї від 05 лютого 2016 року та листа виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 11 лютого 2016 року за № 47/15-39-334/2016 умови проживання недієздатної ОСОБА_5 задовільні. ОСОБА_5 страждає на судинну деменцію, виражені мнемічні розлади, інвалід І групи підгрупи А. У звязку з погіршенням стану здоровя ОСОБА_3 не може належним чином виконувати опікунські обовязки.

Вказані обставини підтверджуються: копіями паспортних даних заінтересованих осіб; копією посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_5 серії ХМ № 07682; рішенням Старокостянтинівського районного суду від 27 лютого 2013 року; копіями акта обстеження матеріально-побутових умов сімї від 05 лютого 2016 року та листа виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 11 лютого 2016 року за № 47/15-39-334/2016; копіями довідки серії ХМ № 012321 Старокостянтинівської ЦРЛ та виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 02 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

У відповідності до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з вищенаведених підстав і необхідно звільнити ОСОБА_3 від виконання опікунських обовязків стосовно ОСОБА_5 та призначити її опікуном ОСОБА_4, яка проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 215, 236 - 241 ЦПК України, на підставі ст. ст. 39, 60, 75 ЦК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Звільнити від виконання опікунських обовязків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _________

Народні засідателі________