Ухвала

іменем україни

5 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Черненко В.А., ЖуравельВ.І., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про визнання права на безоплатну приватизацію житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вони на підставі ордеру №23, виданого Броварською центральною районною лікарнею 25 грудня 2005 року, вселилися у гуртожиток: кімнати АДРЕСА_1. З часу заселення і по сьогоднішній день вони проживають та зареєстровані у вищезазначеному приміщенні, іншого жита не мають, у зв'язку з чим відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» мають право на безоплатну приватизацію даного житлового приміщення.

Зазначали, що зверталися до відповідача з заявою про приватизацію кімнат в гуртожитку, однак в юридичному відділі Броварської міської ради ОСОБА_4 отримав усну відповідь, що рішення міської ради стосовно приватизації ними кімнат у гуртожитку буде не на їх користь, а тому вони вимушені звернутися до суду з позовом про визнання за ними права на безоплатну приватизацію квартир в гуртожитку.

Рішенням Броварского міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на безоплатну приватизацію житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_1, загальною площею 29.7 м.кв., на другому поверсі п'ятиповерхового житлового АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі помилково скасоване рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України оскаржувані судові рішення перевіряються лише в межах касаційної скарги.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про скасування рішення суду першої та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, на підставі доказів, поданих сторонами у справі, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), застосувавши до правовідносин, які склалися між сторонами ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», дійшли правильного висновку про те, що управлінням комунальної власності Броварської міської ради Київської області не порушувалися права, свободи та інтереси позивачів щодо приватизації займаного ними житла у зв'язку з тим, що до компетенції вищезазначеного управління не віднесені такого роду повноваження.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_7, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І.Журавель

С.П.Штелик