Провадження № 2/522/1966/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.08.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, та уточнивши позовні вимоги письмовою заявою від 04.02.2016 року, просить зобовязати останню привести самовільно реконструйовану квартиру № 10, розташовану в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул.. Приморська, 33, у первинний стан шляхом відновлення капітальної стіни, горищного перекриття, стропильної системи та покрівлі.

В обґрунтування позову відзначив, що згідно документів, наданих КП ЖКС «Порто-Франківський», ОСОБА_1 самовільно, без відповідних дозвільних документів проводить роботи з реконструкції квартири № 10, розташовану в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул.. Приморська, 33, а саме роботи зі знесенням зовнішньої капітальної стіни, горищного приміщення, стропильної системи та покривлі з метою надбудови третього поверху, площею до 50 кв.м., що не відповідає декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції вказаної квартири без зміни геометричних розмірів, зареєстрованої Департаментом ДАБІ в Одеській області від 29.05.2015 року за №ОД 37. Відповідачці були вручені приписи від 05.06.2015 року та від 09.06.2015 року про приведення вказаної квартири у первинний стан, які до теперішнього часу виконані не були. У зв'язку із вищевказаним Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 238 від 30.06.2015 року «Про приведення самовільно реконструйованої квартири № 10, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 53, в первинний стан». Зазначене розпорядження власником квартир виконано не було, що підтверджується доповідною запискою від КП ЖКС Порто-Франківський № 436 від 06.07.2015 року. У звязку з вищевикладеним, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з відповідним позовом.

У судовому засіданні представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У минулому судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру серії ОД №128166 від 23.06.2015 року) у судовому засідання позовні вимоги ПРА ОМР підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, посилаючись на те, що унаслідок проведеної відповідачкою реконструкції квартири №10 та будівництва третього поверху квартира третьої особи зазнала значних пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування АВВ №954745 від 13.10.1999 року (а.с.8).

Відповідач здійснювала роботи з реконструкції належної їй квартири, про що 05.06.2015 року та 09.06.2015 року комісією КП ЖКС «Порто-Франківський» було складені приписи про необхідність припинення проведення будівельних робіт з реконструкції та необхідності надання відповідних проектно-дозвільних документів (а.с.8,10). За результатами вручення вказаних приписів відповідачці комісію КП ЖКС «Порто-Франківський» були складені акти (а.с.9, 11). Однак, вказані приписи залишені відповідачкою без виконання.

За доповідною від 11.06.2015 року №1227/11, КП ЖКС «Порто-Франківський» повідомило ПРА ОМР, що відповідачка ОСОБА_1 самовільно, без відповідних дозвільних документів проводить роботи з реконструкції квартири № 10, розташованої в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул.. Приморська, 33. Згідно даної доповідної ОСОБА_1 демонтувала зовнішню капітальної стіни, горищне приміщення, стропильну систему та покривлю, що не відповідає декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції вказаної квартири без зміни геометричних розмірів, зареєстрованої Департаментом ДАБІ в Одеській області від 29.05.2015 року за №ОД 37 (а.с.6).

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належить право користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572», якою затверджені правила користування приміщеннями житлових будинків, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на: своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством; відшкодування збитків, завданих їх майну та/або приміщенням, шкоди, заподіяної їх життю чи здоров'ю внаслідок незадовільного утримання будинку або ненадання чи надання не в повному обсязі послуг, відповідно до законодавства; переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Підпунктом 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року N 76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207, передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Відповідно до п. 1.4.3. Правил до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Пунктом 1.4.6. Правил зазначає, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У відповідності до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Згідно зі ст..152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку(квартири), що належить громадянинові на праві власності, провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність від 20 травня 1999 року будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Таким чином, у процесі проведення відповідачкою реконструкції відбулося відхилення від декларації на початок будівництва, що свідчить про порушення нею вимог законодавства України.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України», вирішуючи позови про знесення самовільно збудованих (прибудованих, надбудованих) балконів, мансард, горищ тощо у багатоповерхових багатоквартирних будинках, суди повинні враховувати, що положення статті 376 ЦК до цих правовідносин не застосовуються. Разом із тим суд зазначає, що при вирішенні таких спорів слід керуватися нормами статті 383 ЦК.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку. Доказів відсутності таких порушень з боку відповідача до суду не надано, навпаки, доводи та докази свідчать про наявність істотних порушень прав та інтересів інших осіб, зокрема, третьої особи по справі ОСОБА_2.

Зокрема, як вбачається з висновку про технічний стан капітальних та огороджувальних конструкції квартири АДРЕСА_2 (власником якої є третя особо по справі ОСОБА_2В.), на момент проведення огляду (10 липня 2015 року) технічний стан будівельних конструкцій вищезгаданої квартири та будинку в цілому оцінюється як непригодне до нормальної експлуатації. Основними причинами такого технічного стану слідує вважати тривалий строк експлуатації будинку та збільшення навантаження конструкції у результаті проведеної реконструкції. А також відзначено, що подальше ведення будівництва може привести до перенавантаження конструкції, її обвалення та руйнування будинку у цілому (а.с.37-38, 80-111).

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з ч.ч.4,5 ст.319 ЦК України власність зобов'язує; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст.10 ЖК громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватись громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Згідно з ч. 1 ст.. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572) передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку (п. 4).

Положенням про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради 13.02.2014 року № 4584 VI районна адміністрація здійснює контроль за недопущенням самовільного будівництва у районі.

Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради 30.06.2015 року було прийнято розпорядження № 238 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири № 10, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 53, в первинний стан», відповідно до якого відповідачку було зобовязано до 05.07.2015 року привести самовільно реконструйовану вказану квартиру до первинного стану (а.с.5).

Згідно ч. 2 п. 1.4.6. Наказу «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженого Державним комітетом V країни з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, у разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, роботи по проведенню приміщення до попереднього стану виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, приміщення вирішується у судовому порядку.

Згідно ст.145 Конституції України, права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, суд прийшов до висновку, що позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради підлягає задоволенню.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок привести у попередній стан відповідно до технічної документації самовільно реконструйовану квартиру № 10, розташовану в будинку №53 по вулиці Приморській у м. Одесі, в первинний стан шляхом відновлення капітальної стіни, горищного перекриття, стропильної системи та покрівлі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 208, 209, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 15,16, 316, 319, 321, 376, 383 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру № 10, розташовану в будинку №53 по вулиці Приморській у м. Одесі, в первинний стан шляхом відновлення капітальної стіни, горищного перекриття, стропильної системи та покрівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Домусчі Л.В.

10.03.2016