Справа № 299/600/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів:

головуючого - судді Джуги С.Д.

суддів : Готри Т.Ю., Кеміня М.П.

при секретарі : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2016року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.01.2007 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Христину ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між ними не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинені і відновити їх неможливо. Вони спільно домовились, що їх діти проживатимуть з матірю, про що уклали письмовий договір, який нотаріально посвідчений. В даному договорі вони також визначили, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме другий з батьків, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Також ними укладено та нотаріально посвідчено договір про поділ спільного майна і спору між ними не має. З врахуванням наведеного просили розірвати шлюб.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2016року у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмов¬лено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, ухвалити по справі нове рішення про задоволення поданої заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд не взяв до уваги фактичні взаємини подружжя, наполягання обох заявників на розі¬рванні шлюбу, який не може ґрунтуватися на примусі, чим порушив їх права та інте¬реси.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ч. 4, ст. 24 ч.1 СК України , сімя створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, зокрема, на підставі шлюбу, який ґрунтується на вільній зго¬ді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 109 СК України подружжя , яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання зави. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який 27.01.2007 року зареєстрований виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №03. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Христину ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.4-6).

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15.03.2016 року подали суду першої інстанції спільну заяву про розірвання шлюбу, яку підтримали в судовому засіданні і наполягали на розірванні шлюбу,оскільки шлюбні відносини між ними припинені і відновити їх неможливо. (а.с.2-3,30-31).

Нотаріально посвідченим договором від 14.03.2016 року стверджено, що заявники визначили місце проживання своїх дітей та про участь у вихованні та утриманні дітей (а.с.13,14).

Заявниками також 14.03.2016 року укладено та нотаріально посвідчено договір про поділ спільного майна. (а.с.15-17).

З моменту подання заявниками заяви про розірвання шлюбу 15.03.2016 року до моменту її розгляду судом першої інстанції (17.05.2016 року) сплив місячний строк і жоден із заявників не відкликав заяву про розірвання шлюбу.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Суд першої інстанції неповно зясував фактичні обставини справи, неправильно застосував матеріальний закон, порушив законне право заявників на вільний вибір способу життя і вільний розвиток особистості, та порушив один з основних принципів шлюбу принцип добровільності шлюбу, і безпідставно та неправомірно відмовив у поданій заяві.

З урахуванням наведеного рішення суду першої інстанції, підлягає скасуванню як незаконне, з ухваленням нового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2016року скасувати, ухваливши по справі нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області 27.01.2007 року за актовим записом №03 - розірвати .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: