overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/3498/16-ц
пр. № 2/336/2057/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.09.2915 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, вказав про визнання позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 18.09.2015 року.

Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 18.09.2015 року, про що зроблено актовий запис № 462.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення або зменшення розміру судового збору чи відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали вручено адресату 09 липня 2016 року.

13 липня 2016 року ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення або зменшення розміру судового збору чи відстрочення сплати судового збору в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, враховуючи майновий стан сторін суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як роз'яснено у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, звільнити або зменшити розмір судового збору суд може за наявності даних про майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Як вбачається з клопотання відповідача та відомостей про ведення ним підсобного господарства, копії трудової книжки АК №721890, індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 від 13 липня 2016 року, майновий стан ОСОБА_3 не свідчить про неможливість сплати ним судового збору, а також не свідчить, що така сплата поставить його у скрутне матеріальне становище.

Разом з тим незадовільне матеріальне становище заявника є підставою для відстрочення сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення або зменшення розміру судового збору відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Справа № 444/1410/16-ц
Провадження № 2-сз/444/4/2016
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква заяву про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат. Просив повернути суму сплаченого судового збору.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином, однак подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали справи та заяву про повернення судового збору прийшов до наступного висновку.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 11.07.2016 року було повернуто позивачу позов по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79, 208-210, 293 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок), який було сплачено на р/р 0286, МФО 825014, ГУ ДКСУ у Львівській області.

Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 462/4449/16-ц
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, /третя особа: ПАТ «Універсал Банк»/ про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсними прилюдні торги та протокол проведення електронних торгів № 185486.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, /третя особа: ПАТ «Універсал Банк»/ про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 р.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 452/1915/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" серпня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету

Самбірської міської ради Брони Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 липня 2016 року звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що у 2013 році познайомилася із ОСОБА_2, між ними склалися теплі і щирі стосунки, які згодом переросли у кохання і в даний час заявниця вагітна та очікує народження дитини від ОСОБА_2

З метою створення сім'ї і спільного виховання дитини ОСОБА_1 і

ОСОБА_2 вирішили одружитися, однак заявниця ще не досягла шлюбного віку.

Будь-яких інших перешкод для реєстрації шлюбу не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у заяві.

ОСОБА_2 просив задовольнити подану заяву, ствердивши всі обставини зазначені у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_3 - мати ОСОБА_1, не заперечувала проти задоволення заяви дочки.

Представник служби у справах дітей Самбірської міської ради ОСОБА_4 пояснила, що перешкод у реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає, і за обставин, що склалися, надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 23 цього ж Кодексу право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вона з 2013 року зустрічається із ОСОБА_2 На даний час ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Самбірській жіночій консультації та перебуває на 8-9 тижні вагітності. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір зареєструвати шлюб і створити сім'ю.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження заявниці, довідкою Самбірської жіночої консультації № 138 від 14 липня 2016 року, іншими доказами.

Беручи до уваги усі обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати право на шлюб з метою створення сім'ї, оскільки це повністю відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №464/6409/16-ц
пр № 2/464/1787/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Пунктом 2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що ціною позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування є вартість цього майна; у позовах про право власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем не зазначено ціни позову, яка визначається з вартості предмету даного позову, яким є спірне майно частка квартира АДРЕСА_2, що водночас позбавляє суд можливості вірно визначити розмір судового збору, який повинен бути сплачений, виходячи із ціни даного позову.

Крім того, за вимогами пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява, окрім інших даних, повинна містити викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, проте позивач у своїй позовній заяві не надав жодних фактичних доказів - відомостей про дійсну вартість спірного майна. Крім того, позивачем не представлено суду жодних доказів, які підтверджують факт виділу часток у спірній квартирі між сторонами та померлим, відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, тоді як позивач, будучи зареєстрованим і неповнолітнім на час смерті батька вважається і є особою, визначеною ч.4 ст.1268 ЦК України, тобто таким, що прийняв спадщину.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання уточнення позовної заяви з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде їй повернута без подальшого розгляду.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 703/1710/16-ц
19 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві просив справу розглядати у його відсуність.
Відповідач у судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомила, хоча відповідно до оголошенні в газеті «Урядовий Курєр» № 152 від 13 серпня 2016 року (а.с.47,51) була повідомленна про дату та час судового розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська
Справа №601/1286/16
Провадження № 2-о/601/51/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник посилається на те що, з 01.05.1971 він був прийнятий на роботу в колгосп ім. Ілліча. При заповненні трудової книжки була допущена помилка у написанні його прізвища та по-батькові - замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». Оскільки вказана помилка перешкоджає заявнику у реалізації його права на оформлення пенсії, заявник просить суд встановити факт приналежності йому вищезазначеної трудової книжки.

В судове засідання від представника заявника надійшла заява в якій він подану заяву підтримав, просить її задоволити та справу слухати у їх відсутності.

Представник Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подав заяву в якій не заперечує проти даної заяви та просить справу слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Трудова книжка серії НОМЕР_1, видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження, копії паспорта заявника, прізвище, ім'я та по-батькові заявника значиться як «ОСОБА_1», дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно архівної довідки № 03-01/356 від 17.05.2016 року, виданої архівним відділом Кременецькою районною державною адміністрацією, в документах архівного фонду № 204 Спілки власників земельних паїв «Лідихівська» с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області, в протоколі загальних зборів членів колгоспу ім.. Ілліча с. Лідихів № 1 від 23 січня 1992 року значиться: колгосп ім. Ілліча перейменовано на колгосп «Лідихівський».

Враховуючи наведене, суд вважає, що помилка, яка допущена у трудовій книжці, виданій на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоджає заявнику у реалізації його права на оформлення пенсії, тому суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 вказаної трудової книжки.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215,218,221,223, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: