У Х В А Л А

02 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба О.А. про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка здана до поштового відділення 22 лютого 2016 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті, однак вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і хоча заявник в касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав лише 02 лютого 2016 року, разом з тим, будь-яких належних доказів поважності причин його пропуску не надає.

На підставі наведеного вище та згідно з ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня утримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, заявником не додано доказів про сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Додана до касаційної скарги квитанція №0.0.505685324.1 від 16 лютого 2016 року не є належним доказом оплати судового збору, оскільки платником зазначено третю особу - ОСОБА_4, а з касаційною скаргою звернулась відповідач ОСОБА_2

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги та на підтвердження оплати необхідно надати оригінал квитанції про оплату або докази наявності пільг, які дають підстави для звільнення від судового збору.

Крім того, заявником у порушення п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України не зазначено у касаційній скарзі ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, у касаційній скарзі не зазначено третю особу за зустрічним позовом - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба О.А.

Крім того, на виконання вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу та надати її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зокрема, і для третьої особи за зустрічним позовом - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба О.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 01 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, а у разі ненадання клопотання про поновлення строку, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова