Справа № 204/4968/16-ц
Провадження № 2/204/2021/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № 022/08-ФЛ/03 від 01.04.2008 року у розмірі 571023,79 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 01 квітня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 022/08-ФЛ/03, згідно з умовами якого, останній отримав кредит у розмірі 900000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 10.03.2023 року. Зобов'язання ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором забезпечено: Договором поруки № 022/08/03/03 від 01.04.2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2; та Договором поруки № 022/08/03/03 від 01.04.2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином, згідно з умовами договору, а тому станом на 06.04.2016 року має заборгованість на загальну суму 571023,79 грн. Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду, боржником ОСОБА_1 добровільно не погашена, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача Зайцева Р.А. не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про слухання справи через засоби масової інформації (обласна суспільно-політична газета «Вісті Придніпров'я» № 89 від 22.11.2016 року), в порядку ч. ч. 9-10 ст. 74 ЦПК України (оскільки він не має зареєстрованого місця проживання).

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 01 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 022/08-ФЛ/03, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 900000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 10.03.2023 року (а.с.9-13). Позичальник взяв на себе обов'язок використати кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості відповідно до Графіку, здійснити повну сплату відсотків за користування кредитом не пізніше дня фактичного повного погашення кредиту.

Пізніше, а саме 30 квітня 2008 року, між позивачем та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 022/08-ФЛ/03 від 01.04.2018 року, якою сторони погодили, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту, про процентній ставці 18,5 % (а.с.16-17).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 900000 грн, які останній отримав та використав в своїх цілях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546, ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В результаті чого, станом на 06.04.2016 року (згідно відомостей наданих позивачем), ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом у розмірі 571023,79 грн., яка складається з наступного: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 421394,36 грн.; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 30000,00 грн.; сума строкової заборгованості по відсоткам - 8442,05 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам - 41597,90 грн.; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам 69589,48 грн. (а.с.6-8).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно положень ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, одним із заходів забезпечення виконання зобов'язань особи за договором - є порука (ст. 553 ЦК України). Поручителем може бути будь яка особа, яка візьме на себе відповідні обов'язки за договором боржника, вразі його невиконання останнім (ст. 553 ЦК України). Розмір поруки (розмір відповідальності поручителя за договором боржника) може бути встановлений договором поруки за домовленістю сторін (ст. 554 ЦК України).

Так, зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 022/08-ФЛ/03 від 01.04.2008 року було забезпечено: Договором поруки № 022/08/03/03 від 01.04.2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 (а.с.23-24); та Договором поруки № 022/08/03/03 від 01.04.2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_3 (а.с.25-26), які (поручителі) відповідно до п. 1 договорів поручилися за виконання кредитних обов'язків ОСОБА_1 в тому ж розмірі, що і боржник (солідарна відповідальність).

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадку порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову (п. 24 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року).

В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, оскільки відповідачами непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № 022/08-ФЛ/03 від 01.04.2008 року у розмірі 571023,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 8565 грн. 36 коп. (1,5% від розміру задоволених вимог в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом), тобто по 2855 грн. 12 коп. з кожного з них відповідно.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було сплачено 500 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів в судове засідання, що підтверджується рахунком № ВП0792 від 27.10.2016 року. Ці витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 256-258, 512, 525, 526, 527, 530, 549, 554, 559, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 169, 179, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № 022/08-ФЛ/03 від 01.04.2008 року у розмірі 571023,79 грн., яка складається з наступного: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 421394,36 грн.; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 30000,00 грн.; сума строкової заборгованості по відсоткам - 8442,05 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам - 41597,90 грн.; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам 69589,48 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 8565 грн. 36 коп. та витрати на публікацію оголошення в засобах масової інформації в сумі 500 грн. 00 коп., а всього 9065 грн. 36 коп., тобто по 3021 грн. 79 коп. з кожного з них відповідно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова