_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6395/16-ц
Провадження № 2/520/3495/16
У Х В А Л А

20.07.2016 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Управління патрульної поліції в м. Одесі, Департамент державної автомобільної інспекції МВС України, Юридична фірма «ФСП-А» про захист гідності та відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом за яким відкрито провадження у справі.

17.07.2016 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від позивача, яким він просить суд відкласти розгляд справи у звязку з тим, що в Апеляційний суд Одеської області надійшла апеляційна скарга третьої особи по справі ОСОБА_4 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року по справі №522/1259/16-п с клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Розгляд клопотання призначено на 25.07.2016 р. ОСОБА_1 стверджує, що оскаржувана постанова Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року по справі №522/1259/16-п є підставою даного позову.

В судовому засідання представник ТОВ «Автотранс-Україна» ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на той факт, що на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року по справі №522/1259/16-п, яка є підставою для позову, подано апеляційну скаргу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відкласти судове засідання.

Представник Управління патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_6 залишила вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в Апеляційному суді Одеської області розглядається апеляційна скарга на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року по справі №522/1259/16-п, яка взаємоповязана зі справою, яка розглядається. Розгляд справи призначено на 25.07.2016 р.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Однак, в даному випадку суд вважає недоцільним зупиняти провадження по справі, а вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Отже, з урахуванням вказаного, оцінивши всі доводи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представник ТОВ «Автотранс-Україна» про зупинення провадження по справі.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 29.08.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_1 апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.