Справа № 301/1199/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2016 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Іршавського району, ОСОБА_4 сільської ради Іршавського району про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно, скасування державного акту на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Іршавського району, ОСОБА_4 сільської ради Іршавського району про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно, скасування державного акту на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що 19 грудня 2009 року помер її чоловік ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку і надвірних споруд, розташованих в с. Лоза, буд. 75 Іршавського району Закарпатської області.

При житті спадкодавець залишив заповіт, яким все своє майно заповів своєму внукові ОСОБА_6, який в свою чергу не претендує на спадкове майно. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину за померлим, відсутні.

Позивачка ОСОБА_1 на день смерті свого чоловіка проживала разом з ним та фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, зокрема, обробляла земельну ділянку та утримувала спадковий будинок.

При зверненні до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Окрім того, нотаріусом їй було повідомлено, що згідно даних реєстру прав власності на нерухоме майно та довідки виданої КП «Іршавське БТІ» право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за її зятем ОСОБА_2 в книзі реєстрації № 1 за реєстровим № 75 від 21.06.1989 року на підставі свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_3 сільською радою за № 75 від 21.06.1989 року згідно рішення Іршавського райвиконкому № 133 від 14.06.1989 року, яке було прийняте ні підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради народних депутатів № 5 від 03.02.1989 року.

Вважає, що її було незаконно позбавлено не тільки права на спадкування 1/2 частини спадкового майна, що розташоване за адресою: с. Лоза, буд. 75 Іршавського району але і належної їй 1/2 частини цього ж майна як спільно нажитого, з огляду на наступне:

- наказом директора радгоспу «Дружба» ОСОБА_7 № 3-1 від 23 грудня 1984 року її покійному чоловікові ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку площею 0, 07 га в с. Лоза Іршавського району;

- рішенням виконкому ОСОБА_3 сільської ради № 3 від 23.01.1984 року було затверджено вищевказаний наказ;

- на підставі рішення райвиконкому Іршавської районної ради народних депутатів № 77 від 14.03.1984 року ОСОБА_5 було надано дозвіл на право виконання будівельних робіт згідно акту про відведення земельної ділянки у межах села (селища, міста) від 16.03.1984 року;

- покійному ОСОБА_5 було видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, строк початку та закінчення будівництва 1984 1986 роки.

Вважає що, виконком ОСОБА_3 сільської ради не мав правових підстав приймати рішення № 5 від 03.02.1989 року (яке відсутнє в архівних документах) про можливість оформлення права особистої власності на житловий будинок № 75 в селі Лоза Іршавського району за ОСОБА_2, оскільки власником даного житлового будинку та земельної ділянки на якій він розташований був її чоловік ОСОБА_5 На підставі зазначеного акту органу місцевого самоврядування було видане свідоцтво про право власності на житловий будинок № 75 в с. Лоза Іршавського району та державний акт на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2, розташованої в с. Лоза, буд. 75 Іршавського району.

Просить суд постановити рішення, яким:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради народних депутатів № 5 від 03.02.1989 року про оформлення права особистої власності на житловий будинок № 75 за ОСОБА_2;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок № 75 в селі Лоза Іршавського району, видане ОСОБА_3 сільською радою 21 червня 1989 року на підставі рішення Іршавського райвиконкому № 133 від 14.06.1989 року та зареєстрованого в Берегівському БТІ 21.06.1989 року, за реєстровим № 75 в реєстровій книзі № 1;

- скасувати державний акт на земельну ділянку серії ЗК № 007356 від 24.02.2006 року площею 0,1701 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: с. Лоза Іршавського району, виданого ОСОБА_2 на підставі рішення ОСОБА_4 сільської ради від 04 жовтня 2005 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку і надвірних споруд, розташованих в с. Лоза, буд. 75 Іршавського району Закарпатської області, в цілому.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві, а справу розглянути в її відсутності (а. с. 51).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а. с. 46, 53, 56), причини неявки суду не повідомив. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився, а подав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, справу просив розглянути за їх відсутності (а. с. 59, 61).

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не зявився, а подав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, справу просив розглянути за їх відсутності (а. с. 62).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 19 грудня 2009 року помер чоловік позивачки ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ФМ № 094737 від 21.12.2009 року, актовий запис № 16 (а. с. 10).

Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку і надвірних споруд, розташованих в с. Лоза, буд. 75 Іршавського району Закарпатської області.

При житті спадкодавець залишив заповіт, яким все своє майно заповів своєму внукові ОСОБА_6, який в свою чергу не претендує на спадкове майно, що стверджується заявою (а. с. 15). Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину за померлим, відсутні.

При зверненні до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Окрім того, 22.03.2016 року нотаріусом їй було повідомлено, що згідно даних реєстру прав власності на нерухоме майно та довідки № 36 від 09.03.2016 року, виданої КП «Іршавське БТІ» (а. с. 16), право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за її зятем ОСОБА_2 в книзі реєстрації № 1 за реєстровим № 75 від 21.06.1989 року на підставі свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_3 сільською радою за № 75 від 21.06.1989 року згідно рішення Іршавського райвиконкому № 133 від 14.06.1989 року, яке було прийняте на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради народних депутатів № 5 від 03.02.1989 року.

Отже, ОСОБА_1 було позбавлено не тільки права на спадкування 1/2 частини спадкового майна після смерті її чоловіка але і належної їй 1/2 частини цього ж майна як спільно нажитого, з огляду на наступне:

- наказом директора радгоспу «Дружба» ОСОБА_7 № 3-1 від 23 грудня 1984 року її покійному чоловікові ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку площею 0, 07 га в с. Лоза Іршавського району (а. с. 26);

- рішенням виконкому ОСОБА_3 сільської ради № 3 від 23.01.1984 року було затверджено вищевказаний наказ (а. с. 25);

- на підставі рішення райвиконкому Іршавської районної ради народних депутатів № 77 від 14.03.1984 року ОСОБА_5 було надано дозвіл на право виконання будівельних робіт (а. с. 24) згідно акту про відведення земельної ділянки у межах села (селища, міста) від 16.03.1984 року (а. с. 27);

- покійному ОСОБА_5 було видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, строк початку та закінчення будівництва 1984 1986 роки (а. с. 21-23).

Враховуючи вказане, виконком ОСОБА_3 сільської ради не мав правових підстав приймати рішення № 5 від 03.02.1989 року (яке відсутнє в архівних документах) про можливість оформлення права особистої власності на житловий будинок № 75 в селі Лоза Іршавського району за ОСОБА_2, оскільки власником даного житлового будинку та земельної ділянки на якій він розташований був її чоловік ОСОБА_5 На підставі зазначеного акту органу місцевого самоврядування було видане свідоцтво про право власності на житловий будинок № 75 в с. Лоза Іршавського району та державний акт на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2, розташованої в с. Лоза, буд. 75 Іршавського району.

Відповідно до ст. 16 ч. 1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно дост.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підставними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 152 ЗК України, ст. ст. 16, 392, 393, 1216, 1218, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради народних депутатів № 5 від 02.02.1989 року про оформлення права особистої власності на житловий будинок № 75 за ОСОБА_2.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок № 75 в селі Лоза Іршавського району, видане ОСОБА_3 сільською радою 21 червня 1989 року на підставі рішення Іршавського райвиконкому № 133 від 14.06.1989 року та зареєстрованого в Берегівському БТІ 21.06.1989 року, за реєстровим № 75 в реєстровій книзі № 1.

Скасувати державний акт на земельну ділянку серії ЗК № 007356 від 24.02.2006 року площею 0,1701 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: с. Лоза Іршавського району, виданого ОСОБА_2 на підставі рішення ОСОБА_4 сільської ради від 04 жовтня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку і надвірних споруд, розташованих в с. Лоза, буд. 75 Іршавського району Закарпатської області, в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар