У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувшись до суду зі скаргою на дії державного виконавця, обґрунтовує її тим, що рішенням Яремчанського міського суду від 07 травня 2015 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2015 року, частково задоволено його позов до Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської центральної районної лікарні, Верховинської районної ради.

Вищевказаним рішенням скасовано розпорядження Верховинської районної державної адміністрації від 18 липня 2014 року № 187к і наказ Верховинської центральної районної лікарні від 18 липня 2014 року № 64 про звільнення його з посади головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні, поновлено заявника на вказаній посаді з 18 липня 2014 року і стягнуто на його користь 83 611 грн 84 коп. заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 03 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2016 року, відмовлено в задоволенні заяви головного державного виконавця управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення порядку виконання рішення Яремчанського міського суду від 07 травня 2015 року.

З даних судових рішень випливає, що рішення про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку підлягає виконанню Верховинською районною державною адміністрацією.

ОСОБА_2 13 травня 2015 року отримав виконавчий лист № 354/606/14-ц і пред'явив його для виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена лише 20 листопада 2015 року.

ОСОБА_2 вказав, що рішення Яремчанського міського суду від 07 травня 2015 року не виконано, а державний виконавець 16 травня 2016 р. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі заяви Верховинської районної державної адміністрації, якою було видано розпорядження від 10 травня 2016 року про поновлення заявника на роботі та звільнення з посади головного лікаря ОСОБА_3

ОСОБА_2 вважає постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною, постільки його не допущено до виконання службових обов'язків. Державний виконавець не вжив до боржника заходи, передбачені ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» і безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківської області при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 13 травня 2015 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області; визнати неправомірною і скасувати постанову від 16 травня 2016 року ВП № 49414262 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківської області про закінчення виконавчого провадження і зобов'язати державного виконавця провести процедуру поновлення на роботі незаконно звільненого працівника ОСОБА_2 згідно з виконавчим листом, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 13 травня 2015 року та скласти відповідний акт про допущення його на робоче місце головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні.

УхвалоюЯремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року, в задоволенні скарги відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_2 визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 13 травня 2015 року Яремчанським міським судом Івано-Франківській області.

Відмовлено визнати неправомірною і скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 16 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Відмовлено зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області провести процедуру поновлення на роботі незаконно звільненого працівника ОСОБА_2 згідно виконавчого листа, виданого 13 травня 2015 року та скласти відповідний акт про допущення його на робоче місце головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що боржником - Верховинською районною державною адміністрацією виконано рішення суду шляхом видання розпорядження про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді головного лікаря Верховинської ЦРЛ, а тому державним виконавцем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги та зміст ухвал першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко