АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/681/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2048/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

за участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: представників апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Борсуківської сільської ради Новоушицького району на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Борсуківської сільської ради Новоушицького району про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_3, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що розпорядженням Борсуківської сільської ради від 15 грудня 2010 року № 45 її було прийнято на роботу до Борсуківської сільської ради на посаду директора сільського будинку культури с. Борсуки. 14 березня 2011 року п. 2 розпорядження Борсуківської сільської ради №11-р «Про переведення на іншу посаду» їй з 14 березня 2011 року встановлено повний робочий день.

27 травня 2016 року позивачку ознайомлено з розпорядженням Борсуківської сільської ради «Про зміну істотних умов праці» №11-р про ліквідацію займаної нею посади директора сільського будинку культури с. Борсуки і введення нової посади - директор сільського будинку культури с. Борсуки/завідуюча сільським клубом с. Садове і запропоновано їй перейти на нову посаду, повноваження якої вона виконує ще з 14 березня 2011 року.

Розпорядженням Борсуківської сільської ради №18-р позивачку 27 липня 2016 р. звільнено з посади директора сільського будинку культури с. Борсуки/завідуючої сільським клубом с. Садове згідно з п.6 ст.36 КЗпП, про що був внесений запис у трудову книжку.

У звязку з цим, та після уточнення вимог, позивач просила суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Борсуківської сільської ради №18-р від 27 липня 2016 року «Про звільнення з посади директора сільського будинку культури с. Борсуки/завідуючої сільським клубом с. Садове ОСОБА_3М.»; поновити її на посаді директора сільського будинку культури с. Борсуки з 27 липня 2016 року; стягнути з Борсуківської сільської ради середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28 липня 2016 року по 8 вересня 2016 року в розмірі 4138 грн. 50 коп.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області №18-р від 27 липня 2016 року «Про звільнення з посади директора сільського будинку культури с. Борсуки/завідуючу сільським клубом с. Садове ОСОБА_3М.».

Поновлено ОСОБА_3 на посаді директора сільського будинку культури с. Борсуки.

Стягнуто з Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 липня 2016 року по 08 вересня 2016 року в сумі 4138 грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням, Борсуківська сільська рада в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду є передчасними та не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Посилається на те, що у звязку із ліквідацією посади завідуючої сільським клубом с. Садове розпорядженням голови Борсуківської сільської Ради № 13-р від 14 березня 2011 року виконання обовязків завідуючого сільським клубом було покладено на директора сільського будинку культури с. Борсуки ОСОБА_3

Таким чином, у останньої збільшились посадові обовязки, заробітна плата, змінився режим роботи, тобто мала відбутися зміна істотних умов праці.

Апелянт вказує, що в судовому засіданні позивач не надала ніяких належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що до кола її посадових обовязків входили обовязки завідуючою сільським клубом с. Садове.

Суд, на думку апелянта, дав невірну оцінку посадовим інструкціям директора сільського будинку культури с. Борсуки, що були затверджені 1 березня 2013 року.

Борсуківська сільська рада зазначає, що встановити зміну істотних умов праці за посадами можливо шляхом їх порівняння, проте судом таке порівняння не проводилося.

Отже, суд прийшов до безпідставного та передчасного висновку щодо відсутності змін істотних умов праці.

Також, на думку апелянта, суд дійшов вірного висновку, що позивач ОСОБА_3 була звільнена із посади на якій вона ніколи не працювала, адже була призначена на посаду директора сільського будинку культури с. Борсуки, а звільнена із посади директора сільського будинку культури-завідуючої сільським клубом с. Садове.

Крім того, апелянт вказує, що звільняючи позивача із займаної посади відповідач вжив усіх заходів до забезпечення останньою роботою. Так, їй було у 2-місячний строк повідомлено про ліквідацію посади та запропоновано перейти на новостворену посаду. Проте остання проігнорувала відповідну пропозицію, не надавши ніякої письмової відповіді, в результаті чого сільський голова за участю працівників сільської Ради вимушений був самостійно складати відповідний акт про відмову від переходу на іншу посаду.

Встановивши, що відповідачем неправильно сформульовано причини звільнення, надано неправильну юридичну кваліфікацію, суд не застосував ч.2 ст. 235 КЗпП України.

Також, поза увагою суду залишилися приписи пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури», згідно із якими набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури.

Доказів, які б підтверджували завдання моральної шкоди, ані при подачі позовної заяви, ані при розгляді справи позивач не надала. А тому суд, з порушенням статті 57 ЦПК України, прийшов до безпідставного висновку про заподіювання позивачу моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Підставою для припинення трудового договору, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, є відмова працівника від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці.

У зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, відповідно до п.3 та 4 ст. 32 КЗпП України, передбачено, що допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Таким чином, зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці.

Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці.

Зміною істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, викликаною змінами в організації виробництва і праці, визнається раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і впровадження передових методів тощо (пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів").

Судом першої інстанції встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що розпорядженням Борсуківської сільської ради від 15 грудня 2010 року № 45 ОСОБА_3 було прийнято на посаду директора сільського будинку культури с. Борсуки.

14 березня 2011 року, у зв'язку із звільненням завідуючої Садовинецьким сільським клубом, розпорядженнями Борсуківської сільської ради № 11-р, 13-р виконання службових обов'язків завідуючої Садовинецьким сільським клубом покладено на директора сільського будинку культури с. Борсуки Романець і встановлено повний робочий день (а. с. 7, 8, 9).

19 грудня 2015 року рішенням Борсуківської сільської ради від № 7 затверджено штатний розпис ради на 2016 рік, яким передбачена посада директора сільського будинку культури (а. с. 18).

24 травня 2016 року рішенням Борсуківської сільської ради №3/2016 внесені зміни в рішення від 19 грудня 2015 року № 7 «Про затвердження штатного розпису сільської ради на 2016 рік», яким ліквідовано в назві структурного підрозділу та посад посаду директора сільського будинку культури с. Борсуки, а введено в назві структурного підрозділу та посад нову посаду - директор будинку культури с. Борсуки/завідуюча сільським клубом с. Садове (а. с. 17).

27 травня 2016 року розпорядженням Борсуківської сільської ради від № 11-р «Про зміну істотних умов праці» у звязку із зміною істотних умов праці, а саме ліквідації посади директора сільського будинку культури і введення нової посади директора сільського будинку культури с. Борсуки/завідуючої сільським клубом с. Садове, ОСОБА_3 запропоновано з 27 травня 2016 року перейти на нову зазначену посаду. Зазначеним розпорядженням визначено обовязки директора, який зобовязаний визначати, планувати, здійснювати і координувати всі види діяльності клубних закладів, організовувати роботу і ефективну взаємодію відділів структурних підрозділів клубних закладів, відповідно до діючого законодавства забезпечувати виконання напрямків культурно-освітньої та дозвільної діяльності серед населення сіл, режим роботи додається» (а. с . 12).

27 травня 2016 року ОСОБА_3 була ознайомлена з цим розпорядженням та їй було роз'яснено, що «наслідком відмови від переведення на іншу роботу буде прийнято рішення відповідно до норм КЗпП» (а. с. 12).

27 липня 2016 р. розпорядженням Борсуківської сільської ради № 18-р ОСОБА_3 звільнено з посади директора сільського будинку культури с. Борсуки /завідуючої сільським клубом с. Садове згідно з п.6 ст.36 КЗпП, про що внесений запис у трудову книжку (а. с. 14, 10).

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що відповідач не довів, що ОСОБА_3 відмовилась від продовження роботи, що вона могла бути звільнена за скороченням штатів п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, а оскільки це зроблено не було визнав її звільнення з посади незаконним.

З таким висновком колегія суддів апеляційного суду не погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до штатного розпису на 2011 рік у штаті Борсуківської сільської ради були дві посади директор Борсуківського будинку культури - 0,5 штатних посад, та завідуюча Садовинецьким сільським клубом 0,5 штатних посад.

З 15 грудня 2010 року ОСОБА_3 працювала на посаді директора сільського будинку культури с. Борсуки.

З 14 березня 2011 виконувала обовязки завідуючої сільським клубом с. Садове.

19 грудня 2015 року затверджено штатний розпис ради на 2016 рік, яким передбачена тільки посада директора сільського будинку культури (а. с. 18).

24 травня 2016 року ліквідовано посаду директора сільського будинку культури с. Борсуки, а введено посаду - директор будинку культури с. Борсуки/завідуюча сільським клубом с. Садове. Визначено нові обовязки директора.

27 травня 2016 року розпорядженням Борсуківської сільської ради від № 11-р «Про зміну істотних умов праці» у звязку із зміною істотних умов праці, а саме ліквідації посади директора сільського будинку культури і введення нової посади директора сільського будинку культури с. Борсуки/завідуючої сільським клубом с. Садове, ОСОБА_3 запропоновано з 27 травня 2016 року перейти на нову зазначену посаду. Зазначеним розпорядженням визначено обовязки директора, який зобовязаний визначати, планувати, здійснювати і координувати всі види діяльності клубних закладів, організовувати роботу і ефективну взаємодію відділів структурних підрозділів клубних закладів, відповідно до діючого законодавства забезпечувати виконання напрямків культурно-освітньої та дозвільної діяльності серед населення сіл, режим роботи додається» (а. с . 12).

27 травня 2016 року ОСОБА_3 була ознайомлена з цим розпорядженням та їй було роз'яснено, що «наслідком відмови від переведення на іншу роботу буде прийнято рішення відповідно до норм КЗпП» (а. с. 12).

27 липня 2016 року сільським головою Борсуківської сільської ради складено акт про відмову ОСОБА_3 приступити до виконання обовязків директора сільського будинку культури с. Борсуки/завідуючої сільським клубом с. Садове (а. с. 58).

27 липня 2016 р. розпорядженням Борсуківської сільської ради № 18-р ОСОБА_3 звільнено з посади директора сільського будинку культури с. Борсуки /завідуючої сільським клубом с. Садове згідно з п.6 ст.36 КЗпП, про що внесений запис у трудову книжку (а. с. 14, 10).

Отже, оскільки ОСОБА_3 працювала на посаді директора сільського будинку культури с. Борсуки та тимчасово виконувала обовязки завідуючої сільським клубом с. Садове, після переведення її на посаду директора будинку культури с. Борсуки/завідуючої сільським клубом с. Садове могла продовжувати працювати за тією ж спеціальністю, кваліфікацією, але при змінених умовах праці, внаслідок збільшення кола її посадових обовязків, розміру оплати праці, але відмовилась від продовження роботи, колегія суддів вважає, що відбулась істотна зміна умов праці, а не скорочення штатів.

Тому рішення суду підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до Борсуківської сільської ради Новоушицького району про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Борсуківської сільської ради Новоушицького району задовольнити.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Борсуківської сільської ради Новоушицького району про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_5

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8 Категорія: 53,54,55

Доповідач: Купельський А.В.