АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1233/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/305/16 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю ОСОБА_1, адвоката Берегуляка В.Ф.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Борщівського районного суду від 06 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих йому, як стягувачу, за рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2015 року. Цим рішенням вирішено у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1907/0107/88-001 від 23 січня 2007р. в сумі 108328,09 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння, загальною площею 90,1 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Тернопільської області, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

В обгрунтування вимог зазначив, що у виконавчих листах в графі боржник зазначено двох осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_1, та їх місце проживання, що суперечить нормам ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої на кожного боржника видається один виконавчий лист, в якому має бути зазначено ідентифікаційний номер боржника. Крім того, у виконавчому листі не зазначено кому належить предмет іпотеки, що не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки для відділу ДВС це має бути зазначено. Крім того, у графі «стягувач» зазначено тільки найменування стягувача та його адресу, що не відповідає п.З ч.І ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» , відповідно до якої у виконавчому листі мають бути зазначені реквізити стягувача, а саме «ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності стягувача», а отже у даному випадку має бути зазначено . Крім того, у графі суд вирішив, де зазначено реквізити на користь кого звернути стягнення, вказано неправильний замість 35326253.

Ухвалою Борщівського районного суду від 06 січня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "Кредитні ініціативи" просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування судом обставин справи.

У судовому засіданні представник ТОВ «Кредитні ініціативи» апеляційну скаргу підтримав, відповідач ОСОБА_1, адвокат Берегуляк В.Ф. заперечили відносно апеляційної скарги та пояснили, що ухвала суду винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2015 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та вирішено:

- у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1907/0107/88-001 від 23 січня 2007р. в сумі 108328,09 грн., з яких 74269,6 грн. - заборгованість за кредитом, 14059,29 грн. - по відсотках за користування кредитними коштами, 20000 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань, звернути стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння, що складається з: цегляного житлового будинку ( зазначений на плані під літ «А») до якого примикає літня кухня-гараж під літ «Б», підвал під літ «Пд», огорожа під літ. «І», ворота під літ «II», криниця під літ. «III», замощення літ. «IV» загальною площею 90,1 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Тернопільської області, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна;

- стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь позивача 1086 ( одну тисячу вісімдесят шість) грн. 43 коп понесених судових витрат.

06 жовтня 2015 року Борщівським районними судом видано виконавчі листи - щодо звернення стягнення на предмет іпотеки; щодо стягнення з боржників на користь стягувача судових витрат.

У виконавчому листі про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначена резолютивна частина рішення, де містяться повне найменування стягувача - юридичної особи, її місцезнаходження, ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності стягувача. У виконавчих листах не зазначено ідентифікаційний номер боржників.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчих листах суд виходив з того, що у виконавчому листі зазначено ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності стягувача; у випадку не зазначення у виконавчих листах ідентифікаційного номера боржників, ідентифікаційного кода суб"єкта господарської діяльності стягувача державний виконавець вправі самостійно витребувати цю інформацію, що їх ідентифікує; заявником (стягувачем) не доведено порушення його прав, оскільки він не надав доказів, які б свідчили про те, що йому було відмовлено державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За вимогами пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Отже, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. З ч. З ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається із матеріалів справи ТОВ "Кредитні ініціативи" не надало суду доказів, які б свідчили про те, що записом у виконавчих листах двох а не одного боржника, не зазначення власника предмета іпотеки, порушено права стягувача. Таким чином, колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції є законна, обгрунтована, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Ухвалу Борщівського районного суду від 06 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський