"16" вересня 2016 р.
Справа № 642/ 3299/16-ц
Провадження № 2/642/1258/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Грінчук О.П.,
за участі секретаря Конєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредиту в сумі 16 240, 20 грн., посилаючись на те, що 02.01.2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № HAG5F917631432, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 9454.04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 не виконує, в звязку з чим станом на 11.05.2016 року за ним виникла заборгованість в розмірі 16 240, 20 грн., що змусило позивача звернутися з позовом до суду. Також, позивач просить суд, стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору у розмірі 1378.00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, з прохальної частини позовної вбачається, що представник позивача просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. (а.с. 28,32) Заяв від відповідача не надходило.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
У відповідності ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Так, що 02.01.2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № HAG5F917631432, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 9454.04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7 ).
Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Взяті на себе зобовязання по зазначеному договору банк виконав своєчасно та у повному обсязі перерахувавши кредитні кошти на рахунок відповідача.
Відповідач взяті на себе зобовязання за договором своєчасно не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 10.05.2016 року, згідно розрахунку заборгованості (а.с.6 ), становить 16 240, 20 грн. з них:
-5792,12 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
-5,81 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
-1701,02 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом;
-7491,02 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.
Разом з тим, відповідно пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну чи часткову сплату відсотків, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більш ніж на 120 календарних днів, позичальник сплачує банку:
-500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
-749, 53 грн. - штраф (відсоткова складова).
Враховуючи, що відповідач не виконала взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 109, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 221, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, 536, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором № HAG5F917631432 від 02.01.2013 року, в сумі 16 240, 20 грн. (шістнадцять тисяч двісті сорок гривень двадцять копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при його оголошенні, в той же самий строк з часу його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.П. Грінчук