АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7798/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківської області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніна Тетяна Анатоліївна про визнання частково недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківської області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання частково недійсними електронних торгів.

В обґрунтування позову зазначає, що 23 жовтня 2015 року о 09 год.00 хвилин розпочалися електронні торги з продажу нежитлової будівля літ. Е-3 площею 1093,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота:100628). До участі у електронних торгах було допущено п'ятьох учасників за №№ 3,4,9,10,11. Вона була учасником електронних торгів під №3.

У відповідності до частини 2 розділу У Тимчасового порядку електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день і проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Згідно протоколу проведення електронних торгів за № 125828 остання цінова пропозиція у межах робочого дня надійшла від учасника під № 9, а саме о 17 год.59 хв.02 секунди. З огляду на те, що загальна тривалість продовження електронних торгів не могла перевищувати шести годин, останні мали закінчитися о 23 год.59 хвилини 02 секунди.

Разом з тим, системою було допущено прийняття цінової пропозиції від учасника під № 10 о 23 год.59 хвилині 55 секунд, внаслідок чого переможцем електронних торгів визнано учасника під №10, а саме ОСОБА_3

У квітні 2016 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги.

Вважає, що електронні торги , оформленні протоколом № 125828 від 24 жовтня 2015 року проведені з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу потягло незаконну видачу приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.А. свідоцтва про придбання цього нерухомого майна з прилюдних торгів ОСОБА_3

Остаточно просить - визнати частково недійсними електронні торги, оформлені протоколом № 125828 від 24 жовтня 2015 року з реалізації арештованого нерухомого майна: нежитлова будівля літ. Е-3, адміністративна будівля - головна контора, 1916 року площею 1093,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота:100628) в частині визнання переможцем Учасника під №10- ОСОБА_3;

визнати недійсним протокол № 125828 проведення електронних торгів, сформований у Системі електронних торгів арештованим майном 24 жовтня 2015 року о 00 годині 00 хвилині 02 секунди;

визнати переможцем електронних торгів Учасника під №3.

Зобов'язати ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та ДП «СЕТАМ» внести відповідні відомості до Системи, перевизначити переможця з Учасника під №10 на Учасника під №3 та засобами Системи сформувати новий протокол електронних торгів, що відбулися 23 жовтня 2015 року з реалізації арештованого нерухомого майна: нежитлова будівля літ. Е-3, адміністративна будівля - головна контора, 1916 року площею 1093,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота:100628), який повинен містити, крім належної інформації, відомості про визнання її новим переможцем електронних торгів та розмістити сформований новий протокол на Веб-сайті та в її Особистому кабінеті, а також зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Харківської області на підставі новосформованого протоколу скласти акт про проведення електронних торгів, згідно з яким переможцем електронних торгів, проведених 24 жовтня 2015 р. з реалізації арештованого майна є учасник під № 3;

визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки № 23008678/3 від 11 січня 2016 року;

визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна серія № 373, виданого 11.03.2016 р. приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.А.;

зобов'язати приватного нотаріуса ХМНО Луніну Т.А. скасувати державну реєстрацію та запис Державного реєстру про право власності № 13644529 від 11 березня 2016 року.

Представник ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився.

Представник ДП «СЕТАМ» в письмових заперечення посилався на те, що позивачкою не надано доказів щодо порушення вимог чинного законодавства України при проведенні торгів.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Харківської області позов не визнала. Зазначила, що продаж арештованого майна здійснено на прилюдних торгах в електронній формі в Системі відповідно до п.2 розділу V Тимчасового порядку реалізації арештованого майна.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та нічим не підтвердженими.

Приватний нотаріус ХМНО Луніна Т.А. в судове засідання не з'явилася.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Зазначає, що нормативно-правовим актом встановлено не тільки відлік часу продовження, а і граничний термін такого продовження, а саме: загальна тривалість продовження не більше 6 годин від часу подачі останньої цінової пропозиції, тобто електронні торги мали закінчитися о 23 годині 59 хвилині 02 секунди.

Цінова пропозиції від Учасника під № 10 прийнята 23 годині 59 хвилині 55 секунди, тобто, поза межами строку продовження.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що порушень законодавства при проведенні електронних торгів не було.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 23 жовтня 2015 року відбулися електронні торги з продажу нежитлової будівлі літ. Е-3 площею 1093,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Участь в торгах приймали п'ять учасників під номерами 3,4,9, 10, 11.

Як зазначає ОСОБА_1 вона була учасником під номером 3.

Торги розпочалися о 09 год. 00 хв.

Остання цінова пропозиція в межах робочого часу( з 09.00 до 18.00) надійшла від учасника під №10 о 17 год. 59 хв. 02 секунди.

Відповідно до п.2 розділу V Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі - Тимчасовий порядок) електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день і проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Оскільки цінова пропозиція надійшла за 5 хв. до закінчення робочого часу - до 18 год. 00 хв., то торги у відповідності до тимчасового порядку були продовжені поза межами основного часу, а саме після 18:00:00, і загальна тривалість додаткового часу проведення торгів не перевищувала шість годин. Моментом відліку додаткового часу є момент закінчення основного часу, а саме 18 год. 00 хв. 00 сек., який не може перериватися додатковим часом.

Переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (пункт 5 розділу V Порядку).

У даному випадку це учасник під №10 - ОСОБА_3

Отже, за умови надходження останньої цінової пропозиції за 5 хвилин до завершення строку, електронні торги автоматично продовжуються відповідно до пункту 2 розділу V Порядку на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин і відраховується саме від завершення строку (18:00:00), який є чітко визначеним.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-3131цс15.

Суд першої інстанції пришов до обґрунтованого висновку про відмову ОСОБА_1 у визнанні торгів недійсними, оскільки остання цінова пропозиція від учасника під №10, яким є ОСОБА_3, надійшла о 23 год. 59 хв. 55 сек., тобто, в межах додаткового часу.

Посилання представника позивача щодо відсутності підстав посилатися на постанову Верховного суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-3131цс15, оскільки це є думкою окремого судді- безпідтавне.

Дана постанова містить правовий висновок, а тому у відповідності до вимог ст. 3607 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: