Справа 521/2919/16-ц
Провадження 2п/521/267/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду від 15.05.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням суду позов було задоволено у повному обсязі, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0 у розмірі 159553,84 долара США 84 цента, що за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 долар США еквівалентно 1275313,84 грн.

Копію заочного рішення суду ОСОБА_3 не отримувала у встановленому ЦПК України порядку, по наявність вищевказаного рішення їй стало відомо від державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, після чого вона звернулась за правовою допомогою та з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому електронну (не завірену копію, без найменування сторін) копію рішення отримала 21.10.2016 року.

Відповідно до заочного рішення суду розрахунок заборгованості складено станом на 03.02.2014 року, тобто до подачі позову до суду, але обслуговувати (погашати кредит) свої кредитні зобовязання позичальник ОСОБА_4 перестав ще навесні 2010 року. Таким чином, у звязку з неналежним виконанням взятих на себе зобовязань з боку позичальника, у кредитора/позивача виникло право вимоги до ОСОБА_3, яке не було реалізовано банком у встановлений строк, тобто в шестимісячний термін з момент не виконання/неналежного виконання кредитних зобовязань, що в свою чергу має підтверджуватись розрахунком заборгованості.

Вважає, що рішення не відповідає вимогам процесуального та матеріального права, в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у солідарному порядку.

Просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2014 року та призначити справу до судового розгляду на загальних підставах.

Представника заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив скасувати заочне рішення.

Представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував, щодо скасування заочного рішення, надав письмову заяву з цього приводу.

Згідно вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву, проаналізувавши зібрані в справі докази вважає, що заочне рішення суду від 15.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, підлягає скасуванню оскільки відповідач не був присутній на слуханні справи, тому не зміг надати суду відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя