СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2790/16
ун. № 759/3948/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. №8074, виданого 13.07.2015 року, таким, що не підлягає виконанню. В якості забезпечення позову представник просить зупинити дії виконавчого напису №8074, виданого 13.07.2015 року та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48558328 від 27.08.2015 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, чинного на момент посвідчення виконавчого напису. Нотаріус не переконався у відповідності документів, наданих відповідачем вимогам ст. 88 Закону України «Про нотаріат», не перевірено безспірності заборгованості боржника. Справу передано судді 17.03.2016 року.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України). Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України). Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2015 року приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А. вчинив виконавчий напис - звернув стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, та було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору від 26.11.2010 року ПАТ «Банк Кіпру», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи». За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки - пропоновано задовольнити вимоги стягувача у розмірі 128 383,85 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №8074. 07.08.2015 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконавчого напису №8823, виданого 13.07.2015 року.

Наведене свідчить, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у випадку звернення стягнення на квартиру. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві вчиняються дії щодо примусового виконання виконавчого напису, який оскаржуються позивачем в судовому порядку.

Позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису. Зазначений вид забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами. Забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, передбачений п.6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, є таким, що не призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, відповідача, а також інших осіб.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого напису свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим написом як вид забезпечення позову.

За таких обставин підлягає задоволенню вимога про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 13.07.2015 року вчиненого приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровано в реєстрі за №8074.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець (ч. 1 ст. 39 Закону).

З наведених норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що зупинення дії виконавчого провадження належить виключно до обов'язку державного виконавця, а не суду.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 13.07.2015 рок, зареєстрованого в реєстрі за №8074 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, та було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору №14/12-909/2010 від 26.11.2010 року ПАТ «Банк Кіпру», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», для задоволення вимог стягувача у розмірі 128 383,85 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ