Провадження №2/200/4711/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання наряду допуску №11 від 18.01.2016 року таким, що містить недостовірні відомості, та в цілому недійсним, протиправним, безпідставним, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що є споживачем послуг з газопостачання, та 18.01.2016 року будинок, де вона проживає, безпідставно відключено від газопостачання. Так, відповідач, доводячи правомірність відключення від газопостачання, склав наряд-допуск №11 від 18.01.2016 року, який містить неправдиві відомості, а також інформацію, яку неможливо прочитати, тому позивач вважає його підлогом.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим, суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає жодному із встановлених ст.16 ЦК України, оскільки наряд-допуск, складений співробітниками відповідача, не є рішенням, що породжує індивідуальні для позивача права чи обовязки та визнання його недійсним не тягне за собою юридичних наслідків, тому не може бути способом захисту.

При цьому, пункт другий позовних вимог про стягнення моральної шкоди є таким, що слідує з пункту першого позовних вимог та не носить самостійного характеру, при відсутності рішення, яким встановлено неправомірність дій відповідача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.16 ЦК України, не містить відомостей про захист чи поновлення порушеного права/інтересу позивача, у звязку з чим, має бути залишена без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання наряду допуску №11 від 18.01.2016 року таким, що містить недостовірні відомості, та в цілому недійсним, протиправним, безпідставним, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду:

- уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі, в якій привести пункт 1 позовних вимог у відповідність до встановлених ст.16 ЦК України способів захисту порушеного права.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова