Дата документу 14.03.2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Мелітопольської міської ради Запорізької області,

Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В позовній заяві позивачка вказує, що вона є спадкоємицею за заповітом від 19 січня 2015 після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Після смерті ОСОБА_2 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Мелітопольської міської нотаріальної контори Бєднової Н.В. із заявою про оформлення спадщини на своє ім'я.

19 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не було надано документів, які підтверджують право власності спадкодавця на квартиру АДРЕСА_1

Тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судове засідання сторони не з?явились.

Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача - Єремеєвої О.В. до суду надійшло заперечення на позов, в якому вона просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що спадкодавець є власником квартири, яку заповів позивачу і для правильного вирішення справи не можна ґрунтуватися та аналізувати лише доводи та припущення позивача без надання цьому підтверджуючих доказів. Представник відповідача також просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивача та представника відповідача про слухання справи у їх відсутність фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 19 січня 2015 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все майно, що буде належати їй на день смерті, вона заповіла ОСОБА_1. /а.с. 7/

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. /а.с. 6/

Згідно довідки начальника КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області від 30 листопада 2015 року, ОСОБА_2 на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 9/

Згідно копії спадкової справи ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, 20 листопада 2015 року до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднової Н.В. надійшла заява про прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_5. Згідно копії заповіту 01 вересня 2009 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй квартиру АДРЕСА_1 вона заповіла ОСОБА_5. /а.с. 31, 34/

Згідно копії спадкової справи ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, 01 грудня 2015 року до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 надійшла заява про прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_1. /а.с. 30/

19 грудня 2015 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н.В. була винесена Постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, згідно якої відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, оскільки заявником не надані документи, які посвідчують право власності спадкодавця на нерухоме майно. /а.с. 8/

Згідно з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.01.2016 року, відомості про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 відсутні. /а.с. 18-20/

Відповідно до копії технічного паспорту від 09.10.1991 року на кв. АДРЕСА_1, він виданий на ім'я ОСОБА_2. /а.с. 40-41/

Згідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

У встановлений чинним законодавством строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Оскільки заповіт на ім'я позивачки був складений пізніше, ніж заповіт на ОСОБА_5, тому суд вважає, що заповіт на ім'я позивачки є чинним на момент смерті заповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 Запорізької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 328, 1217, 1220, 1236, 1254, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 57, 60, 80, 174, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити в повному обсязі:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 Запорізької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Фомін