Справа № 367/6298/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про припинення договору довічного утримання (догляду) внаслідок смерті набувача, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про припинення договору довічного утримання (догляду) внаслідок смерті набувача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору довічного утримання (догляду) від 20.03.2008 року між нею та ОСОБА_3 вона передала у власність своєму сину ОСОБА_4 належні їй на праві власності 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Буча по вул. Вокзальна №57 Київської області.

В свою чергу ОСОБА_3 на підставі вищеназваного Договору довічного утримання взяв на себе зобовязання довічно утримувати (доглядати) її, забезпечувати її продуктами, харчування, одягом, доглядати та надавати необхідну допомогу, а також зберігати в її безкоштовному довічному користуванні всю частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель.

Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду, необхідність допомоги) названим договором був визначений в сумі 500,00 грн. в місяць.

З врахуванням вищеназваного Договору довічного утримання (догляду) ОСОБА_3 зареєстрував своє право власності на передані йому 2/3 частини домоволодіння, а Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області 20.03.2008 року на підставі ст. 73 ЗУ «Про нотаріат» наклав заборону на відчуження 2/3 частин названого будинку.

Всі ці роки її син ОСОБА_3 виконував укладений ними Договір довічного утримання (догляду).

20.03.2008 року, тобто в той же день коли вони з сином уклали Договір довічного утримання (догляду), її син ОСОБА_3 оформив заповіт на випадок своєї смерті, яким отримані ним по Договору довічного утримання 2/3 частини домоволодіння заповів їй.

Але 21 жовтня 2015 року її син ОСОБА_3, який відповідно до Договору довічного утримання (догляду) був набувачем 2/3 частин домоволодіння №57 по вул. Вокзальній в м. Буча, Київської області, помер.

Виходячи із вимог ст. 1261 ЦК України, вона як мати ОСОБА_3 відноситься до спадкоємців першої черги.

Вона своєчасно, а саме в шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини після смерті сина до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області де була заведена спадкова справа №196/2015.

Відповідач ОСОБА_2 являється її сином і рідним братом по материнській лінії померлого ОСОБА_3, а тому відповідно до вимог ст. 1262 ЦК України відноситься до спадкоємців другої черги. Але відповідач спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняв.

Не дивлячись на те, що вона своєчасно прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_3, державний нотаріус Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області 10 серпня 2016 року своєю Постановою за №1114/02-31 відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини житлового будинку №57 з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований за адресою Київська обл., м. Буча вул. Вокзальна.

Враховуючи, що вона як відчужувач 2/3 частин будинку по Договору довічного утримання одночасно являється і спадкоємцем після смерті набувача належного їй майна, а тому не може виконувати обовязки набувача майна, а відповідач спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняв, то укладений між ними Договір довічного утримання повинен бути визнаний припиненим і у звязку з цим до неї повинно перейти право власності на 2/3 частини спірного домоволодіння.

У звязку з вищевикладеним позивач просить припинити дію Договору довічного утримання (догляду), який був накладений 20 березня 2008 року в Ірпінській міській державній нотаріальній конторі Київської області між нею та ОСОБА_3 реєстровий номер 3-459 у звязку із смертю 21 жовтня 2015 року ОСОБА_3 з визнанням за нею права власності на 2/3 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою Київська область, м. Буча. вул. Вокзальна, №57, які належать ОСОБА_3

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задоволити в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив задоволити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов підлягаючим до задоволення по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що відповідно до договору довічного утримання (догляду) від 20.03.2008 року позивачка передала у власність своєму сину ОСОБА_4 належні їй на праві власності 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Буча по вул. Вокзальна №57 Київської області.

В свою чергу ОСОБА_3 на підставі вищеназваного Договору довічного утримання взяв на себе зобовязання довічно утримувати (доглядати) позивачку, забезпечувати її продуктами, харчування, одягом, доглядати та надавати необхідну допомогу, а також зберігати в її безкоштовному довічному користуванні всю частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель.

Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду, необхідність допомоги) названим договором був визначений в сумі 500,00 грн. в місяць.

З врахуванням вищеназваного Договору довічного утримання (догляду) ОСОБА_3 зареєстрував своє право власності на передані йому 2/3 частини домоволодіння, а Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області 20.03.2008 року на підставі ст. 73 ЗУ «Про нотаріат» наклав заборону на відчуження 2/3 частин названого будинку.

Всі ці роки син позивачки ОСОБА_3 виконував укладений ними Договір довічного утримання (догляду).

20.03.2008 року, тобто в той же день коли вони з сином уклали Договір довічного утримання (догляду), син позивачки ОСОБА_3 оформив заповіт на випадок своєї смерті, яким отримані ним по Договору довічного утримання 2/3 частини домоволодіння заповів їй.

Але 21 жовтня 2015 року її син ОСОБА_3, який відповідно до Договору довічного утримання (догляду) був набувачем 2/3 частин домоволодіння №57 по вул. Вокзальній в м. Буча, Київської області, помер.

Виходячи із вимог ст. 1261 ЦК України, позивачка як мати ОСОБА_3 відноситься до спадкоємців першої черги.

Позивачка своєчасно, а саме в шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини після смерті сина до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області де була заведена спадкова справа №196/2015.

Відповідач ОСОБА_2 являється сином позивачки і рідним братом по материнській лінії померлого ОСОБА_3, а тому відповідно до вимог ст. 1262 ЦК України відноситься до спадкоємців другої черги. Але відповідач спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняв.

Не дивлячись на те, що позивачка своєчасно прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_3, державний нотаріус Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області 10 серпня 2016 року своєю Постановою за №1114/02-31 відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини житлового будинку №57 з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований за адресою Київська обл., м. Буча вул. Вокзальна.

Враховуючи, що позивачка як відчужувач 2/3 частин будинку по Договору довічного утримання одночасно являється і спадкоємцем після смерті набувача належного їй майна, а тому не може виконувати обовязки набувача майна, а відповідач спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняв, то укладений між ними Договір довічного утримання повинен бути визнаний припиненим і у звязку з цим до неї повинно перейти право власності на 2/3 частини спірного домоволодіння.

У звязку з припиненням Договору довічного утримання (догляду) який був укладений 20.03.2008 року між позивачкою та ОСОБА_3 до неї повинно перейти право власності на 2/3 частини домоволодіння №57 по вул. Вокзальній в м. Буча Київської області, які в даний час рахуються за ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 757 ЦК України у разі смерті набувача обовязки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців , до яких перейшло право власності на майно, що були передані відчужувачем.

Якщо спадкоємець за заповітом відмовився від прийняття майна, що було передане відчужувачем, право власності на це майно може перейти до спадкоємця за законом.

Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовились від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому разі договір довічного у тримання (догляду) припиняється.

Дана вимога також передбачена п. 12 Договору довічного утримання (догляду).

На підставі викладеного ст.ст. 203-215, 228 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Припинити дію Договору довічного утримання (догляду), який був укладений 20 березня 2008 року в Ірпінській міський державній нотаріальній конторі Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, реєстровий номер 3-459, у звязку із смертю 21 жовтня 2015 оку ОСОБА_3 з визнанням за ОСОБА_1 права власності на 2/3 (дві третіх) частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою Київська область, м. Буча вулиця Вокзальна № 57, які належать ОСОБА_3.

Скасувати заборону на відчуження 2/3 (дві третіх) частин житлового будинку № 57 по вулиці Вокзальна в м. Буча Київської області, яка була накладена 20.03.2008 року Ірпінською міською державною нотаріальною конторою

Повний текст рішення буде виготовлено 13.09.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5