У х в а л а

іменем україни

28 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Дьоміної О.О.,Демяносова М.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Дзержинський РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення особи та зняття її з реєстраційного обліку проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, у якому зазначала, що ОСОБА_5 зареєстрована з жовтня 2007 року у вказаній квартирі, яка належить їй на праві власності на житло НОМЕР_1, виданого УЖКГ виконкому Криворізької міськради від 28 липня 2000 року. Однак з кінця 2008 року відповідачка стала неприязно ставитися до позивача, провокувати скандали, ображати та застосовувати фізичну силу. Сторони по справі між собою не спілкуються, у зв'язку з чим позивач не може нормально жити та користуватися своєю власністю.

З урахуванням наведеного, просила суд усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_5 з вищевказаної квартири та зняття її з реєстрації постійного місця проживання.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказаної квартири із зняттям її з реєстраційного обліку та примусовим виселенням ОСОБА_5 з вищевказаної квартири.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуванерішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_4 посилається на норми ст. ст. 391, 405 ЦК України та ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України та просила суд усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_5 з вищевказаної квартири та зняття її з реєстрації постійного місця проживання, відповідно до ст. 405 ЦК України, оскільки поведінка відповідача не дозволяє їй вільно проживати та користуватись своїм житлом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, що проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЖК Української РСР, виселення може мати місце, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач вселилась та була зареєстрована у спірній квартирі зі згоди позивача, на правах члена сім'ї, оскільки сторони у справі є рідними сестрами а спірна квартира залишилась позивачу після смерті їх спільних з відповідачем батьків. Відповідач постійно проживає в спірній квартирі з моменту вселення, за згодою позивача та до теперішнього часу.

Крім того, відсутні підстави, передбачених ст. 116 ЖК Українсякої РСР, за яких відповідач може бути виселена із спірної квартири, оскільки позивачем у порушення ст. 60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження обставин на які вона посилається.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.О.Дьоміна

М.В.Демяносов