Справа № 199/7895/16-ц
12 грудня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ Державної міграційної служби у м.Дніпро про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є власником житлового будинку № 74 по вул. Мольєра в м. Дніпрі. Однак, крім нього, у вказаному будинку також зареєстрований його син відповідач по справі, який не проживає там з 2014 року. Відповідач не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, його особистих речей в житловому будинку немає. У звязку з цим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
У судове засідання позивач не зявилася, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок 74 по вул. Мольєра в м. Дніпрі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.07.1977 року, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.01.1989 року, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою.
У даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є сином позивача. Відповідач не проживає за вказаною адресою з 2014 року, що підтверджується актом огляду домоволодіння від 28 жовтня 2016 року, виданий квартальним комітетом №18 Амур-Нижньодніпровської районної ради.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачаОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, житловим будинком № 74 по вул. Мольєра в м. Дніпрі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя