Справа № 661/324/15-ц
Провадження № 6/661/57/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 10.03.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі № 661/324/15-ц, за яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені в повному обсязі, проте, виконавчий лист був ними отриманий лише 16.05.2016 року, при цьому строк пред`явлення його до виконання сплив 23.03.2016 року.

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, оскільки згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх не прибуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2016 року по цивільній справі № 661/5492/13 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

Вказане рішення суду набрало законної сили 23.03.2015 року, строк пред`явлення його до виконання - до 23.03.2016 року, проте, виконавчий лист був виданий стягувачу лише 16.05.2016 року.

Таким чином, зважаючи на те, що судове засідання проводилось у відсутність позивача, при оголошенні рішення він присутній не був, а саме рішення було направлено йому поштою, відомості про дату його отримання у суду відсутні, а тому заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, судове рішення на даний час не виконано, заява стягувача про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі 661/5492/13 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на один рік з моменту набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко