ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Бутенка В.О.,
за участі секретаря: Литвиненко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
- з 25 квітня 2009 року по 24 квітня 2010 року включно: базова процентна ставка - 24% річних; підвищена процента ставка - 24% річних
- починаючи з 25 квітня 2010 року: базова процентна ставка - 30% річних; підвищена процента ставка - 30% річних.
Відповідно до п.2.1. Угоди сторони погодили, що Позичальник зобов'язаний в період з 13 липня 2012 року по 13 червня 2014 року включно сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 2 740,26 (дві тисячі сімсот сорок, 26) доларів США, а решта боргу підлягає прощенню (а.с.20-22).
Але невиконання умов Угоди спричинило повернення до умов Кредитного договору від 08 травня 2008 року.
Однак, Відповідач систематично не виконує обов'язки за договором, тому станом на 22 вересня 2014 року, у Відповідача утворився борг в сумі 2 556,80 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість, 80) доларів США, які позивач і просить суд стягнути з нього.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач умови Договору виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 6 000,00 доларів США, строком до 25 квітня 2013 року зі сплатою 24,00% річних, підвищеної - 72% річних, що підтверджується копією Меморіального ордеру №0540003USD003355 від 08 травня 2008 року (а.с.23).
- з 25 квітня 2009 року по 24 квітня 2010 року включно: базова процентна ставка - 24% річних; підвищена процента ставка - 24% річних
- починаючи з 25 квітня 2010 року: базова процентна ставка - 30% річних; підвищена процента ставка - 30% річних.
Відповідно до п.2.1. Угоди сторони погодили, що Позичальник зобов'язаний в період з 13 липня 2012 року по 13 червня 2014 року включно сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 2 740,26 (дві тисячі сімсот сорок, 26) доларів США, а решта боргу підлягає прощенню (а.с.20-22).
Однак, Відповідач систематично не виконує обов'язки за договором.
Враховуючи все вищенаведене, станом на 22 вересня 2014 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 2 556,80 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість, 80) доларів США у тому числі:
-заборгованість по тілу кредиту: 2 167,78 (дві тисячі сто шістдесят сім, 78) доларів США;
-заборгованість по відсоткам: 251,64 (двісті п'ятдесят один, 64) доларів США;
-підвищені відсотки: 137,38 (сто тридцять сім, 38) долар США.
Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної заборгованості у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 1378,00 грн.
Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений ним судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Бутенко