Номер провадження: 22-ц/785/9136/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 року ОСОБА_3 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод (т. 1, а.с. 3-5), уточнивши які 31.08.2016 року просив суд зобов'язати відповідачку демонтувати споруду літ. «М» розташовану по вул. Радянській, 36-38 в м. Ізмаїлі, зобов'язати відповідачку забезпечити влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель сараїв, літньої кухні та частини будинку, що належать їй, на частину ділянки, що знаходиться в моєму користуванні; зобов'язати відповідачку демонтувати встановлене нею загородження вікна його кухні; стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати(т. 2, а.с. 39-40).

15.11.2011 року ОСОБА_2 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод та встановлення сервітуту (т.2, а.с. 26-28), уточнивши 20.02.2012 року який просила суд зобов'язати ОСОБА_3 відвести стоки води від її земельної ділянки з даху житлового будинку та господарських будівель; демонтувати вікно в літній кухні ОСОБА_3, що входить до її двору; відкрити вільний доступ для користування та обслуговування тильної частини її будинку; зобов'язати ОСОБА_3 затомпонувати незаконну зливну яму; заборонити ОСОБА_3 встановлювати на межі шиферний паркан; демонтувати гараж відповідача, який знаходиться поблизу її житлового будинку; не чинити перешкод в розробці проектної документації (т. 1, а.с. 50-52).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод було задоволено частково. Зокрема, зобовязано ОСОБА_2 знести сарай літ. «М».В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Разом з тим зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та встановлення сервітуту було задоволено частково.А саме, зобовязано ОСОБА_3 демонтувати вікно літньої кухні та встановити земельний сервітут.А також, зобовязано ОСОБА_3 відкрити вільний доступ ОСОБА_2 для користування та обслуговування тильної частини будинку (т.2, а.с. 105-106).

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області була подана апеляційна скарга з порушенням законодавчо встановленої форми відповідного документу. Зокрема, не зазначено процесуальний документ на який власне апелянтом була подана скарга. Тобто апелянту необхідно конкретизувати апеляційну скаргу згідно з редакцією ч. 3 ст. 295 ЦПК України шляхом подачі до апеляційного суду Одеської області через канцелярію суду уточненої редакційно апеляційної скарги.

Крім цього, при подачі апеляційної скарги не дотримані строки встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження. Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було прийнято 14.11.2016 року (т.2, а.с. 105-106), апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 01.12.2016 року (т.2, а.с. 107). Разом з тим, апелянт була присутня в судовому засіданні при проголошенні судового рішення про що безпосередньо свідчить журнал судового засідання (т.2, а.с. 103-104).

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

В звязку з тим, що в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оскільки, цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та встановлення сервітуту - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4