Справа № 312/206/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2016 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, третя особа: Відділ економічного розвитку, торгівлі та державної реєстрації Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно за набувальною давністю, в якій зазначає, що у березні 2005 року вона домовилася з ОСОБА_2 про купівлі будинку по вул. Набережній, 50 в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області. Отримавши кошти за будинок ОСОБА_2 передала позивачці ключі від будинку, технічний паспорт на будинок, державний акт на земельну ділянку та 09 квітня 2005 року надала розписку про отримання коштів за будинок. Оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі позивач не змогла, оскільки 29.07.2005 року ОСОБА_2 раптово померла. З квітня 2005 року ОСОБА_1 постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, несе витрати по його утриманню, на її імя укладені договори на електро- та водопостачання, також зазначений будинок зареєстрований на її імя у погосподарській книзі сільської ради. У звязку з тим, що позивач більше 11 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє нерухомим майном будинком № 50 по вул. Набережній в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, просить суд визнати за нею право власності на вказаний будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю.

Ухвалою від 05 серпня 2016 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: з метою встановлення ціни позову надати суду документи щодо оцінки зазначеного у позові нерухомого майна.

18 серпня 2016 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, третя особа: Відділ економічного розвитку, торгівлі та державної реєстрації Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 26.08.2016 р. о 09.00 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.08.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.