Справа № 645/3161/16-ц
Провадження № 2-п/645/78/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль суму заборгованості за кредитним договором № 010-2/07-01-0032-08 від 16.01.2008 року в розмірі 22 419,59 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 587 006,65 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 20 397,93 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 534 074,02 грн.;

- заборгованості за відсотками за кредитом 2 021,66 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 52 932,63 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що судом не було наведено розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, у кредитному договорі та договорі поруки, які містяться в матеріалах справи, підписи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 підроблені, ОСОБА_3, ОСОБА_1 не укладали будь-яких договорів поруки.

Вказує, що в Московському районному суді м. Харкова з 2015 року перебуває аналогічна цивільна справа з позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, рішення по якій ще не винесено.

Крім того ОСОБА_1 зазначає, що відповідачі не зявлися в судові засідання, оскільки не були повідомлені про розгляд справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у заяві про перегляд заочного рішення просив заяву розглядати без його участі.

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2016 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.С. Шевченко