Справа № 372/3490/16-ц
Провадження 2-1852/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Гамзоєвича до Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність форми і змісту позову вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві позивачем не вказана ціна позову з урахуванням вартості нерухомого майна на момент звернення до суду, а відповідно до п. 2 ч. 1ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Згідно з п. аст.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Відповідно доЗакону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність"на підтвердження проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна. Таким чином, позивач повинен зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру з урахуванням загальної вартості майна на день звернення до суду та сплатити відповідний судовий збір.

При подачі позову до суду позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, всупереч вимогам процесуального закону, не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір», оскільки позивач подав позовну заяву з вимогою майнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви з позовними вимогами майнового характеру судовий збір оплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак, позивачем не зазначено відповідно до чого був визначений саме такий судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись статтями 119- 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Гамзоєвича до Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: