Справа № 356/481/14-ц Головуючий у І інстанції Голік Г. К.
Провадження № 22-ц/780/3918/16 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 20 04.07.2016
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 08 травня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 08 травня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, крім цього, її подано 26 травня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом, не порушуючи питання про його поновлення та без посилання на поважність причин його пропуску, також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 08 травня 2014 року залишено без руху та встановлено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

21 червня 2016 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_2 направив до Апеляційного суду Київської області заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Переглянувши зміст заяви, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні зави з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві апелянт не вказує назву процесуального документу, який підлягає оскарженню, а причини пропуску строку оскарження мотивує тим, що має хронічні невиліковні захворювання та на момент оскарження перебував за кордоном. На підтвердження цього надає копії довідок з лікарняно-консультативної комісії відділення поліклініки Березанської міської лікарні від 18.03.2014 № 395, від 22 лютого 2016 року № 54, від 04 травня 2016 року № 160 та копію паспорта громадянина Російської федерації НОМЕР_1.

Згідно відміток органів прикордонної служби у паспорті апелянта, останній вибув з України 21 липня 2015 року та прибув до Росіїйської федерації 21 липня 2015 року, вибув з Росіїйської федерації 27 січня 2016 року та прибув до України 27 січня 2016 року.

Також, просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що ніякого виду соціальних виплат не отримує, що підтверджує копією довідки Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 14 червня 2016 року № 90/03.

Однак, такі доводи апелянта є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвалу суду, ще 15 травня 2014 року та протягом більш як двох років її не оскаржував.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви у зв'язку із недоведеністю обставин, що мають значення для вирішення даного питання.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березанського міського суду Київської області від 08 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.А.Яворський