overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/4235/16
В справі №760/961/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

11 серпня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

представника позивача- ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім"я розпалась і примирення неможливе.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 03.08.2007 року.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім"ї. Суперечності, що виникали між ними з різних причин, привели до її розпаду.

Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства, проживають окремо.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки.

З врахуванням викладеного, небажання сторін продовжувати шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і примирення подружжя стали неможливими, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3-4,10-11,57-60, 212-214 ,224ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 03.08.2007 року в відділі РАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві / а/з №826 / між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа №557/653/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Буркальцю В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 19.11.2006 року Тучинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Надію ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною звернення позивача до суду є те, що життя з відповідачем не склалося. Протягом всього періоду шлюбу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують і не мають такого наміру. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. На даний час їхня сімя існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований Тучинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 18.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає повністю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Позивач та відповідач подружніх стосунків не підтримують і не мають такого наміру. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований Тучинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 18, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 591/3927/16-ц Провадження № 2-н/591/730/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6336/16-ц
Провадження № 2/234/2941/16
10 серпня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Літовки В.В.,
секретар Лебединець Г.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та неустойки, -
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення авансу та неустойки у сумі 43 186, 50 грн., судові витрати.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд приходить до висновку про слухання справи на підставі доказів які маються в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання.
На підставі ч. 3 ст. 571 ЦК України у разі припинення зобовязання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
З попереднього договору від 13.08.2015 року видно, що відповідачка ОСОБА_2 прийняла від позивача 500 євро, які являються гарантією та зарахується при продажі квартири, а у разі не укладання договору купівлі-продажу будинку до 14.09.2015 р. з вини продавця він зобовязується повернути гарантійну суму, а також виплатити неустойку у розмірі гарантійної суми.
З розписки видно, що позивач 08.10.2015 р. передав відповідачу як завдаток у рахунок суму вартості будинку ще 500 євро.
Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 21 грн.
Керуючись ст. ст. 570, 571 ЦК України, ст. ст. 8,14,15, 212- 215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та неустойки, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 610/2730/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.08.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 (рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11.03.2009 року) на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини з усіх видів заробітку на 1/8 частину з усіх видів заробітку;

зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 (рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02.08.2011 року) на утримання ОСОБА_2 з 1/4 частини з усіх видів заробітку на 1/8 частину з усіх видів заробітку.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до роз»яснень, наданих Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п.10-13 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами від 25 вересня 2015 року, подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об»єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійні вимоги, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо за кожну із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, однак судовий збір сплачений лише за одну таку вимогу, а саме: в розмірі 551 грн. 20 коп.

Виходячи з наведенного, позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. ще за одну вимогу.

Крім того, незрозуміло хто підписував позовну заяву. З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2014 року ОСОБА_1 надав своїй матері ОСОБА_4 довіреність, якою, окрім іншого, надав ій право розписуватись за нього. Позов підписано ОСОБА_1, однак цей підпис відрізняється від його підпису зазначеному як в довіреності, так і в свідоцтві про народження ОСОБА_5.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.08.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1578/16-ц з позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1578/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 02.09.2016 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 02.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 504/3467/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

18.04.2016 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Сокурцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське заяву представника позивача, ОСОБА_1, про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за прострочення виконання грошового зобовязання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за прострочення виконання грошового зобовязання.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з КП «Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації» інформації про наявність реєстрації прав на нерухоме майно за гр. ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у якій вона зазначила, що самостійно отримати вище вказані докази у неї не має можливості.

Суд, розглянувши заяву стосовно витребування доказів, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення таких доказів. Одним зі способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 137 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи те, що у позивача не має можливості самостійно отримати вказані докази, які можуть підтвердити обставини справи на які він посилається, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1, про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з КП Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації інформацію про наявність реєстрації прав на нерухоме майно за гр. ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити для виконання до КП Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації за адресою: вул. Центральна, 46 смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, поштовий індекс - 67500.

Витребувані докази направити до Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 51, каб. № 16, поштовий індекс - 67500.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа №504/2722/15-ц
№2/504/770/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи та відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

28.07.2015 року ПАТ «Акцент банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.11-1 ЦПК України справа надійшла для розгляду судді Рудніцькому В.А.

26.11.2015 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями за результатами якого справа розподілена для розгляду судді Рідник І.Ю. та передана судді 02.02.2016 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

З урахуванням того, що суддею Рудніцьким В.А. після отримання справи для розгляду питання щодо відкриття провадження у справі не вирішувалося, тому суддею при прийнятті справи до свого розгляду одначасно вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 114, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Відкрити провадження у справі та зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому 133,134 ЦПК, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або підчас попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 28.03.2016р. на 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати суду письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2457/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

17 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її, заявника, опікуном над недієздатною донькою.

Вивченням особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним, встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, має діагноз важкої розумової відсталості, різко виражена імбецильність, без порушення поведінки.

Згідно ч.1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обов'язковим.

Частиною 1 ст. 239 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що при розгляді даної категорії справ обовязкове призначення судово-психіатричної експертизи, та керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити для виконання до Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (40031, м. Суми вул. Ковпака, 18), разом із медичною картою стаціонарного хворого №682, медичною картою амбулаторного хворого №0015-10.

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту надходження справи до експертної установи.

Для звязку із заявницею в разі необхідності застосовувати телефони: моб. 099-288-80-46, 066-452-97-63.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4