29.07.2016 Провадження № 6/311/57/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

21.06.2016 року ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його предявлення до виконання. На обґрунтування поданої заяви ПАТ «Креді ОСОБА_1» зазначає про те, що на підставі рішення судді Василівського районного суду Запорізької області Нікандрової С.О. від 28.07.2014 року у цивільній справі № 2/311/716/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним Акціонерним товариство «Креді ОСОБА_1» за кредитним договором №339/707290 від 15.05.2008 року в розмірі 8 814 доларів США 26 центів, що відповідає 101 477,26 грн., звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки Dacia, модель Logan, 2007 року випуску, шасі (кузов) №UU1 LSDAHH388072420, об'єм двигуна 1598, колір синій, державний номерний знак АР 5940 BE, який належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів, в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

30.10.2014 року на адресу ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області була направлена заява про примусове виконання рішення судді Василівського районного суду Запорізької області Нікандрової С.О. у цивільній справі № 2/311/716/2014, додатком до якої був оригінал виконавчого листа № 2/311/716/2013 від 21.10.2014 року.

26.02.2015 року ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), яка отримана ПАТ ПАТ «Креді ОСОБА_1» 10.03.2015 року.

01.06.2016 року Регіональним юрисконсультом управління примусового стягнення кредитної заборгованості Департаменту по роботі з проблемною заборгованістю ПАТ «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_5, призначеного на посаду відповідно до наказу № 343 к від 04.04.2016 року було складено Акт, відповідно до якого встановлено, що при ознайомленні з наглядовою справою претензійно - позовної роботи по боржниці ОСОБА_2, в ній не виявилося двох оригіналів виконавчих листів №2/311/716/2013 від 21.10.2014 року по цивільній справі № 2/311/716/2014 за позовом ПАТ ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

Станом на 01.06.2016 року рішення судді Василівського районного суду Запорізької області Нікандрової С.О. від 28.07.2014 року у цивільній справі № 2/311/716/2014 за позовною заявою ПАТ ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Боржником не виконується, у зв'язку з чим втрата виконавчих документів унеможливлює примусове виконання судового рішення. Крім того вважаю, що встановлений пп.2 п.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» річний строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, тому ПАТ «Креді ОСОБА_1» вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та охороняємих законом інтересів з даною заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа № 2/311/716/2014 від 21.10.2014 року на виконання рішення судді Василівського районного суду Запорізької області Нікандрової С.О. від 28.07.2014 року у цивільній справі № 2/311/716/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Креді ОСОБА_1» за кредитним договором №339/707290 від 15.05.2008 року в розмірі 8814,26 дол.США, що відповідає 101 477,26 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Dacia, модель Logan, 2007 року випуску, шасі (кузов) №UU1 LSDAHH388072420, об'єм двигуна 1598, колір синій, державний номерний знак АР 5940 BE, а також поновити пропущений строк для подання виконавчого листа № 2/311/716/2014 від 21.10.2014 року на виконання рішення судді Василівського районного суду Запорізької области Нікандрової С.О. від 28.07.2014 року. у цивільній справі № 2/311/716/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Креді ОСОБА_1» не зявився, про час і місце розгляду судом заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення, було повідомлено заявника своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, проте представник заявника ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за заявою ПАТ «Креді ОСОБА_1» без участі представника заявника. Заявлені вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити за підставами, викладеними у заяві.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду судом заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення, було повідомлено своєчасно на належним чином, у встановленому законом порядку, у відповідності до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень не подано.

Представник заінтересованої особи: ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду судом заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення, було повідомлено своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, проте суду надано заяву, в якій представник заінтересованої особи просить розглянути справу за заявою ПАТ «Креді ОСОБА_1» без участі представника ВДВС Василівського РУЮ з вирішенням заявлених вимог на розсуд суду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву ПАТ «Креді ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення у відсутність незявившихся в судове засідання сторін та заінтересованих осіб, оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання за заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що заочним рішення Василівського районного суду Запорізької області від 28.07.2014 року у цивільній справі № 2/311/716/2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно задоволені та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним Акціонерним товариство «Креді ОСОБА_1» за кредитним договором №339/707290 від 15.05.2008 року в розмірі 8 814 доларів США 26 центів, що відповідає 101477,26 грн., - звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки Dacia, модель Logan, 2007 року випуску, шасі (кузов) №UU1LSDAHH388072420, об'єм двигуна 1598, колір синій, державний номерний знак АР 5940 BE, який належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів, в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій а стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» судовий збір у розмірі 1014,77 грн.

Дане заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 28.07.2014 року набрало законної сили - 26.09.2014 року.

27.10.2014 року за заявою представника стягувача ПАТ «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_6 від 15.10.2014 року .Василівським районним судом Запорізької області на адресу стягувача було направлено два оригінали виконавчих листів та уповноваженою особою ПАТ «Креді ОСОБА_1» отримані - 27.10.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання вищевказаних виконавчих документів (а.с. 99).

В подальшому, 26.02.2015 року ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено стягувачу ПАТ «Креді ОСОБА_1».

01.06.2016 року Регіональним юрисконсультом управління примусового стягнення кредитної заборгованості Департаменту по роботі з проблемною заборгованістю ПАТ «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_5, призначеного на посаду відповідно до наказу ПАТ «Креді ОСОБА_1» № 343 к від 04.04.2016 року, складено Акт від 01.06.2016 року, з якого вбачається, що при ознайомленні з наглядовою справою з претензійно-позовної роботи по боржниці ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1), не виявилося двох оригіналів виконавчих листів №2/311/716/2013 від 21.10.2014 року по цивільній справі № 2/311/716/2014 за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на спадкове майно, у звязку з чим, стягувач вимушений звернутися до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (зі змінами та доповненнями), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено Законом.

В той же час, відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, враховуючи положення ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», кінцевий термін предявлення виконавчого листа до виконання закінчився - 27.09.2015 року.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, за заявою стягувача може бути виданий його дублікат.

Крім того, положеннями ч.1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, та згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до положень ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків.

Таким чином, вказана стаття 6 Конвенції проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).

Станом на 01.06.2016 року, рішення Василівського районного суду Запорізької області від 28.07.2014 року. у цивільній справі № 2/311/716/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно Боржником не виконується, у зв'язку з чим втрата виконавчих документів унеможливлює примусове виконання судового рішення.

Враховуючи письмові матеріали справи, письмові докази, надані представником стягувача, суд дійшов висновку, що з урахуванням обставин, на які посилається представник стягувача, можливо задоволення його заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки строк був пропущений з поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/311/716/2014 від 21.10.2014 року на виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 28 липня 2014 року у цивільній справі № 311/2080/14-ц (провадження № 2/311/716/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на спадкове майно, відповідно до якого: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним Акціонерним товариством «Креді ОСОБА_1» за кредитним договором №339/707290 від 15.05.2008 р. в розмірі 8 814,26 дол. США, що відповідає 101 477, 26 грн., - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Dacia, модель Logan, 2007 року випуску, шасі (кузов) №UU1 LSDAHH388072420, об'єм двигуна 1598, колір синій, державний номерний знак АР 5940 BE, який належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів, в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Поновити Публічному Акціонерному товариству «Креді ОСОБА_1» пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2/311/716/2014, виданого на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 28 липня 2014 року у цивільній справі № 311/2080/14-ц (провадження № 2/311/716/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на спадкове майно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7