Головуючий суду 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 415/1270/16-ц
Провадження № 22ц/782/413/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді - Фарятьєва С.О.

судді: Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

25 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2016 року провадження по зазначеній цивільній справі було відкрито.

В апеляційній скарзі відповідач з такою ухвалою суду першої інстанції не згоден, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом правил підсудності та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Заслухавши доповідача, дослідивши наявні матеріали, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

В силу ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності із вимогами ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Положеннями ч.2 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2012 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у них є малолітня дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і копією свідоцтва про народження дитини Серія НОМЕР_2 ( а.а.с. 8-9).

Згідно довідки Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 25.04.2016 року № 413 на ім'я ОСОБА_3, тобто позивача по справі, зареєстрована вона та проживає по АДРЕСА_1 (а.с.17).

Крім того, факт реєстрації ОСОБА_3 за вищевказаною адресою підтверджується також і ксерокопією паспорту НОМЕР_3 на її ім'я, на а.с. 12 якого зазначено дату такої реєстрації, а саме - 10.12.2014 року (а.а.с. 18-19).

Згідно ксерокопії довідки від 12.01.2016 року № 928007436, термін дії якої закінчується 11.07.2016 року, виданої ОСОБА_3 УПСЗН м. Лисичанська Луганської області, її фактичним місцем проживання є: АДРЕСА_2. (а.с.5).

Проте зазначену ксерокопію довідки, як на доказ про фактичне місце проживання позивача, судова колегія до уваги не приймає, оскільки з листа Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради від 27.05.2016 року № 5048, за підписом заступника начальника УПСЗН Ю.Ю. Гасанбекової, на запит Апеляційного суду Луганської області від 26.05.2016 року № 22ц-413/2016, вбачається, що гр. ОСОБА_3 на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, як внутрішньо переміщена особа не перебуває. Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 928007436 ОСОБА_3 УПСЗН м.Лисичанська не видавалась (а.с.48).

Доказів про те, що між нею та відповідачем існувала домовленість про розгляд даної справи за іншим зареєстрованим місцем її проживання чи перебування позивач суду не надала.

За таких обставин суд першої інстанції, на думку судової колегії, зробив передчасний висновок про відкриття провадження по справі.

З огляду на вищенаведене судова колегія вважає, що при вирішенні питання про відкриття провадження по справісуд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для нового вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2016 року скасувати і питання щодо можливості відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді: