Справа № 450/1753/14-ц Провадження № 8/450/9/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.09. 2014 року у цивільній справі № 450/1753/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

20.09. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.09. 2014 року у цивільній справі № 450/1753/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Як на підстави для задоволення вказаної заяви ОСОБА_1 покликається на наступні обставини:

він не є батьком ОСОБА_3, ця обставина встановлена рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24.05. 2016 року. Ця обставина є нововиявленою та не досліджувалася судом при ухвалені рішення про перегляд якого просить суд заявник, а також ця обставина є підставою для відмови у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить суд задоволити його заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, заяву про перегляд судового рішення просить задоволити.

Заінтересована особа (позивач) ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.09. 2014 року у цивільній справі № 450/1753/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, ухвалено позов ОСОБА_2 задоволити; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2014 і до досягнення дитиною повноліття; допущено рішення суду до негайного виконання в межах одного місячного платежу; вирішено питання судових витрат.

Із вказаного рішення суду слідує, що задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд виходив із того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, при цьому суд покликався на Свідоцтво про народження серії І СГ № 397319 від 18.12. 2013 року, з якого слідує, що 11.12. 2013 року народився ОСОБА_4, про що 18.12. 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції вчинено актовий запис №5072. Батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_1.

У п.п. 3, 8, 9 Постанови № 4 від 30.03. 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» з метою правильного й однакового застосування ЦПК України при перегляді судових рішень, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив наступне:

нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24.05. 2016 року, яке набрало законної сили, у справі № 450/2264/14, крім іншого, ухвалено виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запис №5072 від 18.12.2013 року вчинений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про те, що батьком дитини є ОСОБА_1. Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.09. 2014 року у цивільній справі № 450/1753/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає скасуванню.

Вирішуючи по суті спір, що виник між сторонами судом встановлено такі обставини:

відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком обох батьків - як і позивача так і відповідача. Причому є обовязком особистим, індивідуальним, але ні в якому разі не солідарним. Враховуючи, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24.05. 2016 року, яке набрало законної сили, у справі № 450/2264/14, крім іншого, ухвалено виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запис №5072 від 18.12.2013 року вчинений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про те, що батьком дитини є ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що законом не встановлено обвязку ОСОБА_1 утримувати ОСОБА_4. Тому, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволенню не підлягають.

Судові витрати у відповідності до вимог ч. 4 ст. 88 ЦПК України компенсуються за рахунок держави. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218, 365 ЦПК України, ч. 1 ст. 180 СК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.09. 2014 року у цивільній справі № 450/1753/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - задоволити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.09. 2014 року у цивільній справі № 450/1753/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5