САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1914/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Бакум І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Дніпропетровський загін воєнізованої охорони» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дніпропетровський загін воєнізованої охорони» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він працював в ПАТ «Українська залізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурного підрозділу «Дніпропетровський загін воєнізованої охорони», а у період з 10.02.1987 року по 29.04.1987 року знаходився у службовому відрядженні по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, проходив службу у військовій частині № НОМЕР_1 будучи рядовим на посаді заступника командира по технічній частині. На даний час позивач має ІІ групу інвалідності, захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, І категорію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. В грудня 2014 року, через необхідність надання інформації до Пенсійного фонду про заробітну плату за період перебування на зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, він звернувся до відповідача з відповідною заявою про видачу довідки форми №3. Зазначена заява була проігнорована, у зв`язку із чим в лютому 2016 року, він вдруге звернувся до відповідача з заявою про видачу довідки про заробітну плату отриману за роботу в зоні ЧАЕС. Наприкінці березня 2016 року ПАТ «Українська залізниця» надало довідку про доходи (заробітну плату) від 09.03.2016 року №НОР-1-4/526. Проте, довідка була видана з порушенням затвердженої наказом №644 Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 року форми. А саме, в довідці не зазначено: найменування населеного пункту зони відчуження; тарифна ставка (розцінка відрядна, оклад, посадовий оклад); дата та номер відомості за якою була виплачена заробітна плата; сума та коефіцієнт відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 року №207-7. Крім того, в довідці не надано розрахунків оплати праці в вихідні та святкові дні, сума збереженого середнього заробітку за дні роботи в зоні відчуження, та не вірно вказана та розрахована кратність за лютий 1987 року. Відповідач, видаючи довідку №НОР-1-4/526 від 09.03.2016 року не врахував відомості, щодо кількості виїздів для робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні №3, які зазначені в Архівній довідці Міністерства оборони України №27819 від 28.10.2013 року. Крім того, 15.02.1987 року, 1, 22, 29 березня 1987 року, 5, 12, 19, 26 квітня 1987 року загалом 8 днів вихідних, що взагалі не відображено в довідці. Неврахування цих даних призвело до значного заниження сум виплат заробітної плати, а тим самим і до виплати пенсії позивача. Відповідач відмовляє у видачі нової довідки, посилаючись на те, що довідка, яка видана раніше, складена вірно, на підставі фактично нарахованої заробітної плати, нарахування якої були проведені підприємством на підставі діючої на той час законодавчої бази та нормативних актів. Позивач просив зобов`язати ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дніпропетровський загін воєнізованої охорони» зробити перерахунок, та видати нову довідку про заробітну плату встановленої форми №3 за період перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС виходячи із Висновку експерта №3829/3830-16 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.10.2016 року, в якій зазначити розмір заробітної плати за лютий 1987 року 510,84 крб., за березень 1987 року 761,25 крб., за квітень 1987 року 1094,02 крб.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій підтримували позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити на підставі обставин викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Приймаючи до уваги письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач працював в ПАТ «Українська залізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурного підрозділу «Дніпропетровський загін воєнізованої охорони», а у період з 10.02.1987 року по 29.04.1987 року знаходився у службовому відрядженні по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, проходив службу у військовій частині № НОМЕР_1 будучи рядовим на посаді заступника командира по технічній частині (а.с. 8)
На даний час позивач має ІІ групу інвалідності, захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, І категорію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 18).
В грудня 2014 року, через необхідність надання інформації до Пенсійного фонду про заробітну плату за період перебування на зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, він звернувся до відповідача з відповідною заявою про видачу довідки форми №3. Зазначена заява була проігнорована, у зв`язку із чим в лютому 2016 року, він вдруге звернувся до відповідача з заявою про видачу довідки про заробітну плату отриману за роботу в зоні ЧАЕС. Наприкінці березня 2016 року ПАТ «Українська залізниця» надало довідку про доходи (заробітну плату) від 09.03.2016 року №НОР-1-4/526 (а.с. 12-17)
Відповідно до Постанови КМУ №1210 від 23.11.2011 року, для перерахунку пенсії враховується зарплата, отримана в період перебування в зоні відчуження, яка надається органу Пенсійного фонду у довідці встановленої форми № 3 з підприємства, на якому працювала особа, яка приймала участь в роботі по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №3829/3830-16 від 12.10.2016 року встановлено, що в об`ємі наданих документів розрахунок заробітної плати інваліда-ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 дні його роботи в зоні відчуження №3, зазначений в довідці від 09.03.2016 року №НОР-1-4/526 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 р.р. документально та нормативно не відповідає діючим на той час нормативно-правовим актам з підстав, наведених у дослідній частині. Розрахунок нарахувань за роботу в зоні відчуження призваному на спеціальні збори військовозобов`язаному ОСОБА_1 за час виконання робіт пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС у лютому квітні 1987 року, за умови, що робочий тиждень у 1987 році становить 41 годину становить 2366,11 крб., а саме:
-Збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження 301,40 крб., в т.ч.: лютий (12 днів) 65,76 крб., березень (17 днів) 93,16 крб., квітень (26 днів) 142,48 крб.;
-Оплата праці за дні роботи в зоні відчуження 1729,25 крб., в т.ч.: лютий (12 днів) 400,32 крб., березень (17 днів) 540,19 крб., квітень (26 днів) 788,74 крб.;
-Оплата за роботу у вихідні дні - 335,46 крб., в т.ч.: лютий (1 день) 44,76 крб., березень (3 дні) 127,90 крб., квітень (4 дні) 162,80 крб.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що відповідач дійшов неправильного підрахунку сум виплат заробітної плати позивача в період ліквідації на ЧАЕС у зв`язку з чим, у зв`язку з чим його вимога є обґрунтована, отже підлягає задоволенню.

Крім того суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.ст. 86, 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму сплачену за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 13240,00 грн. (а.с.59), а також судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-61, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дніпропетровський загін воєнізованої охорони» зробити перерахунок та видати нову довідку про заробітну плату встановленої форми №3 за період перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС виходячи із Висновку експерта №3829/3830-16 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.10.2016 року, в якій зазначити розмір його заробітної плати за лютий 1987 року 510,84 крб., за березень 1987 року 761,25 крб., за квітень 1987 року 1094,02 крб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Дніпропетровський загін воєнізованої охорони» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 13240 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Дніпропетровський загін воєнізованої охорони» на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев