У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих будівель,

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих будівель.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що йому та відповідачу належить на праві власності по 1/2 частині частини домоволодіння по АДРЕСА_1. Відповідач на підставі рішень Хорольської міської ради від 28 квітня 2004 року та від 26 жовтня 2004 приватизував більшу частину земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння. Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою ппеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року, визнано недійсними рішення Хорольської міської ради від 28 квітня 2004 року та від 26 жовтня 2004 року. Скасовано державні акти на право власності на земельні ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 14 червня 2005 року, видані Хорольською міською радою на ім'я ОСОБА_4

В 2008 році ОСОБА_4 самочинно побудував на спільній земельній ділянці гараж та вбиральню. В зв'язку з цим, позивач вказує, що він позбавлений можливості повноцінно користуватися спільною земельною ділянкою, а відповідач добровільно відмовляється усунути дані перешкоди. На підставі вищевикладеного та керуючись нормами ст. 376 ЦК України позивач просив усунути перешкоди користування земельною ділянкою площею 0,0626 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно побудованих ОСОБА_4 будівель - гаражу та вбиральні.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2015 року позов задоволено повністю. Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,0626 га по АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок, самочинно побудованих відповідачем ОСОБА_4 на даній земельній ділянці будівель: гаражу (літер К) та вбиральні (літер Л). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції, дослідивши конкретні обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано дійшов висновку, що при будівництві гаражу ОСОБА_4 не було порушено норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для висновку про самочинне будівництво гаражу.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих будівель, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ