Справа № 676/2407/16-ц
Номер провадження 2/676/1401/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

12 вересня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі - ОСОБА_4. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що вони разом з ОСОБА_4 є співвласниками двохкімнатної квартири АДРЕСА_1. В квартирі проживають тільки позивачі. Відповідач є колишнім чоловіком позивачки та батьком позивача, зареєстрований за даною адресою однак з 2006 р. виїхав з міста і переїхав проживати до своєї матері в с.Цигани Борівського району Тернопільської області. Факт відсутності відповідача підтверджується актами. Позивачі просять суд винести рішення яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 33 по пр.Грушевського, 38, в м.Камянець-Подільський; стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивачі не зявилися, направили суду заяви в яких просять справу розглянути без їх участі, просять позов задоволити, не заперечили щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечили позивачі в своїх заявах.

Третя особа по справі ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо задоволення позову.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є невісткою позивачки, в квартирі позивачів проживає з 31.07.2015 р., особисті речі відповідача в квартирі відсутні, чоловік про нього їй нічого не казав, жодного разу не бачила відповідача.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що є сусідом позивачів, в будинку проживає з 1971 р., відповідача востаннє бачив 10 років назад, після розлучення позивачка в квартирі проживала сама з синами, місце проживання відповідача йому не відоме.

Заслухавши показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачі та третя особа по справі ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2005 р.

Крім позивачів в квартирі зареєстрований відповідач по справі колишній чоловік позивачки шлюб з яким розірвано 01.08.2008 р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідач в належній позивачам та ОСОБА_4 квартирі не проживає з 2006 р., що підтверджується актами від 09.12.2006 р., від 02.03.2007 р., від 07.11.2007 р., від 15.02.2016 р., 17.08.2015 р., від 25.11.2015 р., довідкою ЖЕОТСЖББ від 10.01.2008 р., поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи ті обставини, що відповідач в належній позивачам квартирі не проживає більше року, а тому він втратив право користування цим житлом. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив користування житловим приміщенням квартирою № 33 по пр.Грушевського, 38 , у м.Камянець-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 275,60 грн. судового збору кожному.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В