Справа № 587/2218/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачкою укладено спадковий договір щодо відчуження належної їй на праві власності квартири під номером 67 у будинку 136/2 по вул. Г. Кондратьєва у м. Суми. Відповідно до п.1 вказаного договору ОСОБА_2 зобовязується виконувати передбачені у договорі розпорядження відчужувача і в разі смерті позивачки набуває право власності на квартиру АДРЕСА_1. Після укладення договору відповідач передбачені в договорі умови не виконує. Ніякої допомоги ні матеріальної, ні фізичної їй не надає. Тому просила розірвати спадковий договір укладений нею з відповідачкою.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 1,3 ЦПК України кожна сторона має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності . Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 11 ЦПК України передбачено , що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 20 грудня 2913 року між позивачкою та відповідачкою була укладено спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 12 грудня 2013 року та зареєстрований у реєстрі № 867.( арк.с.4-7)

Відповідно до п.1 договору набувач ОСОБА_2 зобовязується виконувати передбачені в цьому договорі розпорядження відчужувача ОСОБА_1 і в разі смерті відчужувача набуває право власності на майно, що є особистою приватною власністю відчужувача, а саме: двокімнатну квартиру під номером 67 в будинку під номером 136/2 по вулиці Герасима Кондратьєва в м.Суми.

Відповідно до п. 13 договору набувач зобов»язана:

- забезпечувати потреби відчужувача у продуктах харчування, необхідному одязі;

- забезпечувати, згідно з рецептами лікарів, лікувальними засобами, незалежно від їх вартості;

- на вимогу відчужувача виконувати господарсько-хатню роботу( приготування їжі, прибирання в квартирі, надання пральнобанних послуг);

- відвідувати відчужувача у випадку влаштування його до лікарні;

- в разі необхідності викликати лікаря;

- забезпечити санвузол відчужуваної квартири кранами, що легко відкриваються;

- на вимогу відчужувача допомагати у ремонті побутової техніки, електричного обладнання;

- сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, а саме вартість послуг з користування електроенергією та міським телефонним зв»язком. На підтвердження сплати зазначених грошових сум відчужував зобовязується видати набувачеві щоразу відповідну розписку;

- у разі смерті відчужувача набувач зобов»язаний здійснити комплекс заходів та обрядових дій з поховання відчужувача.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Однак відповідачка своїх обовязків по договору, як набувач, не виконувала належним чином.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що позивачка є троюрідною тіткою її чоловіка, а відповідачка троюрідна правнука ОСОБА_1 ОСОБА_1 до 2008 року проживала в м. Севастополі, а потім після смерті чоловіка вирішила переїхати в м. Суми. В 2008 році вона стала проживати у них в ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім після продажу житла в м. Севастополі вони з чоловіком допомогли купити позивачці квартиру на АДРЕСА_2. Вілтку 2015 року їм зателефонувала ОСОБА_1 яка плакала та повідомила, що квартири залило водою і просила допомоги. Вони з чоловіком ОСОБА_4 приїхали , надали допомогу та дізналися про існування оспорюваного договору. За весь час відповідачку в квартирі вони бачили 4 рази, при цьому вона умови договору не виконувала, не сплачувала гроші за комунальні послуги, не купувала ліки позивачці, не готувала їжу. ОСОБА_1 неодноразово висловлювала свої претензії до відповідачки у звязку з невиконанням договору.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що його троюрідна тітка ОСОБА_1 з 2008 року проживала разом з ним та дружиною с. Косівщина, а потім вони допомогли їй купити квартиру, обладнати її, облаштувати меблями,і позивачка стала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони продовжували доглядати за нею, бо вона потребувала сторонньої допомоги, купували їжу, ліки тощо. В 2015 році позивачка сказала, що на ОСОБА_2 зробила спадковий договір. Відповідачка та її співмешканець Микола десь з місяць прожили з нею в квартирі, а потім ОСОБА_1 їх вигнала. Під час проживання відповідачка залила сусідів водою, а коди ОСОБА_1 попросила убрати, то вона відмовилася та ще й вдарила її в груди, про що їм скаржилася ОСОБА_1 19 грудня 2015 року позивачка впала на підлогу і не могла піднятися. На повідомлення сусідів вони відвезли її до лікарні, де наклали гіпс ( нога виявилася поламаною), привезли її додому, він) свідок по справі) взяв відпустку, доглядав за нею, вона не вставала, не могла себе обслуговувати, через 6 місяців вони з дружиною стали потроху піднімати позивачку, стали проживати з нею, кормити і доглядати. Відповідачка за цей період ОСОБА_1 ніякої допомоги не надавала, ліки, продукти харчування не придбавала, комунальні послуги не оплачувала, їжу не готувала, в квартирі не прибиралася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що відповідачка не виконує умов спадкового договору, допомоги не надає, ліки, продукти харчування не купує, комунальні послуги не сплачує, їжу не готує, в квартирі не прибирається. Все це роблять ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 1302, 1308 ЦК України, відповідно до яких спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем в ході судового розгляду справи доведено те, що відповідач порушив умови спадкового договору, не забезпечив позивачці належний догляд, допомогу та належних умов проживання.

За таких обставин суд вважає за необхідне розірвати спадковий договір з підстав неможливого його подальшого виконання внаслідок неналежної поведінки набувача.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1302, 1308 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати спадковий договір, укладений 12 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 12 грудня 2013 року та зареєстрований у реєстрі № 867.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя