Справа № 573/1357/16-ц
Номер провадження 2/573/537/16
РІШЕННЯ

іменем України

04 серпня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О. В.

з участю секретаря : Свердличенко А. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22 січня 2006 року померла його мати ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Кальченківської сільської ради, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №032590. За життя ОСОБА_2 зробила заповіт, яким заповіла йому все своє майно. Своєчасно спадщину після смерті матері він не прийняв у звязку зі складним сімейним становищем, відсутністю коштів для оформлення спадщини. На даний час він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, так як пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2006 року тривалістю в три місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 22).

Представник відповідача Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують (а. с. 19).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_3 надіслала листа про розгляд справи у відсутність їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 18).

У звязку з неявкою сторін, третіх осіб суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною першою статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

За приписами ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за законом право прийняти спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

За приписами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Судом встановлено, що матірю позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯД № 043680 (а. с. 5).

У відповідності до свідоцтва про смерть серії І-БП №031431 ОСОБА_2 померла 22 січня 2006 року (а. с. 7).

У відповідності до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №032590, виданого 03 березня 2001 року Кальченківською сільською радою на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого в Білопільській нот конторі 17 січня 2001 року № 99, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №583, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,835 га в межах згідно з планом, розташована на території Кальченківської сільської ради (а. с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до дня смерті, 22 січня 2006 року, а/з № 01 від 24 січня 2006 року була зареєстрована і постійно проживала на території Кальченківської сільської ради за адресою: с. Кальченки, вул. Набережна, 10 Білопільського району Сумської області. Заповіт від її імені посвідчувався виконкомом Кальченківської сільської ради за № 105 від 02 квітня 2004 року за реєстраційним номером у Спадковому реєстрі № 40890299. Згідно заповіту все своє майно ОСОБА_2 заповіла позивачу та ОСОБА_4 в рівних частинах кожному (а. с. 6, 8).

Інший спадкоємець за заповітом- Редченко ОСОБА_5, помер 15 лютого 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БЛ № 203401, виданого 17.02.2013 року виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області ( а.с.23).

За даними завідувача Білопільською районною державною нотаріальною конторою від 20 липня 2016 року спадкова справа після ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2006 року не заводилася (а. с. 18).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після ОСОБА_2 за заповітом, однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач пропустив установлений законом строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 у звязку зі складним сімейним становищем, відсутністю коштів для оформлення спадщини.

Суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1233, 1235, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2006 року тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: