Справа №: 398/2570/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

До судового розгляду справи від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмір 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Представник відповідача подав заперечення проти позову, в якому зазначив що всі питання матеріального характеру повязані з навчанням дитини знаходиться на ньому, на вихідних та канікулах син перебуває у нього. Крім того, позивачка кожного року виїздить за межі України на роботу, на той період дитини також проживає з ним і перебуває на його утриманні. Він вважає,що утримує дитину, допомагає матеріально та займається його вихованням.

В судовому засіданні 19 травня 2016 року представник позивача - ОСОБА_4 уточненіпозовні вимоги підтримав повністю. В судове засідання 17 червня 2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 19 травня 2016 року відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснивши, що він за період з 21 травня 2015 року по день повноліття сина ОСОБА_5 періодично надавав кошти сину, проте говорив сину, щоб він матері нічого за ці гроші не говорив. У сепрні 2015 року надав ОСОБА_3 близько 7 тисяч гривень на купівлю одягу та необхідних для навчання речей. В судове засідання 17 червня 2016 року ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача - ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи 17 червня 2016 року без його участі.

Заслухаши думку представника позивача та відповідача, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно довідки житлового органу проживає з матірю позивачкою. Відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини і зобовязаний утримувати дитину до досягнення повноліття.

Допитаний в судовому засіданні 19 травня 2016 року свідок ОСОБА_3, який на момент допиту вже був повнолітнім, суду пояснив, що він з травня 2015 року по травень 2016 року проживав з матірю - ОСОБА_1 Його батько - відповідач по справі ОСОБА_2 дійсно часу від часу давав йому гроші на кишенькові витрати, проте свідок на прохання батька витрачав їх на свої розваги і матері будь-які кошти не передавав. Мати свідка - ОСОБА_1 самостійно платила за комунальні послуги, купувала продукти, одяг, взуття сину ОСОБА_5.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд враховує, що утримання сина ОСОБА_5 в період з травня 2015 року по травень 2016 року здійснювалось матірю ОСОБА_1, оскільки витрати, що випливають з потреб дитини в харчуванні, у належному зовнішньому вигляді, тощо, забезпечувала саме вона. Доводи відповідача про надання ним коштів сину документально не підтверджені, крім цього, якщо кошти відповідачем і надавались, то вони використовувались на власний розсуд неповнолітнім, про їх надання позивачку не повідомляли, а тому вона самостійно утримувала сина.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст. 183 СК України).

При визначенні розміру аліментів суд має врахувати обставини, передбачені ч.1 ст.182 СК України:

1) стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема, що відповідач працює, має на утриманні малолітнього сина, аліментів нікому не сплачує, а тому вважає, що з нього на користь позивача на утримання дитини необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду, тобто 21 травня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07 травня 2016 року.

В звязку з задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір на суму 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 214,215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 7 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір на суму 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя