Справа № 446/192/16 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/5774/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Цяцяк Р.П., Шеремета Н.О.

секретар Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зняття арешту з майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осбі: ОСОБА_5, приватний нотаріус ЛМНО Василюк В.М., Кам»янка-Бузька ДНК про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності. зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, приватний нотаріус ЛМНО Василюк В.М., Кам»янка-Бузька ДНК прор стягнення коштів, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку. Вважає ухвалою незаконною, постановленою з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Скаргу мотивує тим, що судом не було враховано того, що забезпечення позову було застосовано судом першої інстанції за її заявою і закриття провадження у справі з визнанням мирової угоди. Для оформлення права власності на спірну квартиру необхідно скасувати накладений судом арешт, без зняття такого реалізувати своє право на реєстрацію права власності на квартиру є неможливим. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 01.02.2016 року по цивільній справі №466/192/16ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій ст. 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції відбулась реєстрація заяви про скасування заходів забезпечення позову як окремої позовної заяви, оскільки у заяві особа помилково вказала про необхідність прийняття рішення про зняття арешту, накладеного на майно.

Однак, суддя, встановивши, що фактично подано заяву про скасування забезпечення позову, накладеного відповідно до ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осбі: ОСОБА_5, приватний нотаріус ЛМНО Василюк В.М., Кам»янка-Бузька ДНК про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності, повинен був вжити заходів для правильного оформлення цивільної справи та розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у тому ж провадженні, що і ухвала про забезпечення позову.

Натомість, до суду скеровано справу не за позовною заявою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осбі: ОСОБА_5, приватний нотаріус ЛМНО Василюк В.М., Кам»янка-Бузька ДНК про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності, провадження у якій припинено у зв»язку з затвердженням мирової угоди, а іншу справу.

Оскільки апеляційний суд не вправі розглядати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції без надіслання до апеляційного суду оригіналу такої ухвали та без матеріалів справи, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та направлення до апеляційного суду з дотриманням норм ЦПК та Інструкції з діловодства.

Керуючись ч. 7 ст. 297, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: