справа № 208/324/16-ц
№ провадження 2/208/1157/16
24 червня 2016 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк», третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про звільнення майна з під арешту, -
Тому просить суд з урахуванням уточнень звільнити з-під арешту, накладеного 27.01.2010 року Заводським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру загальною площею 57,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; звільнити з під арешту (реєстраційний номер обтяження 10856806), накладеного Заводським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру загальною площею 57,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; Звільнити з під арешту, накладеного державним виконавцем Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_3 при виконанні ВП №41059614, на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру загальною площею 57,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; заборонити органам державної виконавчої служби вчиняти будь які дії, повязані з обмеженням ПАТ КБ «Приватбанк» право іпотекодержателя щодо квартири загальною площею 57,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує розглядати справу в порядку заочного розгляду
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини не явки до суду не повідомила.
Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, причини не явки не повідомив.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до реєстраційного номеру обтяжень 3832364 постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 06.12.2013 р. накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 та оголошена заборона на його відчуження за № 41059614
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до реєстраційного номеру обтяжень 9477296 постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції накладено від 27.01.2010 р. арешт на майно боржника ОСОБА_1 та оголошена заборона на його відчуження.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до реєстраційного номеру обтяжень 10856806 постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 15.02.2011 р. накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 та оголошена заборона на його відчуження.
У силу положень ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.
Отже, державна виконавча служба немає правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателем.
Ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено право заставодержателя звернутись до суду про звільнення заставленого майна з під арешту.
Згідно ч.ч.6, 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких па передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Отже, суд приходить до висновку, що банк, як іпотекодержатель, має право на задоволення своїх вимог за рахунок іпотечного майна, однак наявність накладених арештів порушують його майнові інтереси та перешкоджають подальшій реалізації предмета іпотеки, з метою погашення кредитної заборгованості, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 3 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк», третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про звільнення майна з під арешту, задовольнити.
Звільнити з-під арешту, накладеного 27.01.2010 року Заводським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру загальною площею 57,40 кв.м., яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Камянське), вул. Скаліка (Слісаренко)АДРЕСА_3;
Звільнити з під арешту (реєстраційний номер обтяження 10856806), накладеного Заводським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру загальною площею 57,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;
Звільнити з під арешту, накладеного державним виконавцем Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_3 при виконанні ВП №41059614, на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру загальною площею 57,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.