Провадження 2-з/521/402/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року місто Одеса

Малиновського районного суду м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Одеса заяву представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Одеської міської ради та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 р. відкрито провадження цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи Одеської міської ради та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності.

05.12.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Одеської міської ради та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності

Через канцелярію суду 05.12.2016 року представником позивача було надано заяву про забезпечення позову, в якому він просив з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 35005917, заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, 65012 АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3, 65012, АДРЕСА_3) вчиняти будь-які дії щодо відчуження, користування, розпорядження будь-яким шляхом приміщенням, в тому числі передачу в оренду та під заставу, здійснювати будівництво, проведення ремонтних, будівельних робіт, реконструкції щодо квартири АДРЕСА_4, загальною площею 61,8 кв.м (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 35005917).

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі за цим позовом.

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності з ч.1 п. 1,2 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, 65/100 частин квартири АДРЕСА_5 та на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_2, 35/100 частин квартири АДРЕСА_5 зареєстровані за ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що при виконанні рішення суду можуть виникнути складнощі, а відповідач може вжити заходів, щоб рішення суду не було виконане (перепродати майно), тому виникає необхідність в невідкладних заходах по забезпеченню позову. Крім того, арештоване майно залишається у користуванні сторін, а тому додаткових обмежень, крім неможливості його відчуження до набрання законної сили рішення по справі для сторін не існує, які мають можливість володіти та користуватися спірним майном.

Таким чином, оскільки заявлена вимога відповідає вимогам ЦПК України щодо підстав та порядку забезпечення позову, суд вважає необхідним частково задовольнити заяву про забезпечення позову, в межах заявлених позовних вимог та накласти арешт на нерухоме майно відповідача.

Згідно з статтею 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Одеської міської ради та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності задовольнити частково.

Накласти арешт квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 35005917.

В іншій частині зави відмовити.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим у справі особам, а також в компетентні установи для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Леонова О.С.