Провадження номер 2/741/301/16
Єдиний унікальний номер 741/586/16
РІШЕННЯ

іменем України

04 травня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ Держгеокадастру у Носівському районі, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 березня 2015 року померла його мати ОСОБА_4. Після смерті матері залишилося спадкове майно, що складається із 1/2 частини земельної частки (паю), яку мати успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_5. Власником іншої 1/2 частини земельної частки (паю) є відповідач по справі ОСОБА_3. Після смерті матері позивач спадщину прийняв, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не має змоги у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Тому ОСОБА_2 просив визнати за ним право на спадкову земельну частку (пай) площею 5,06 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП ім. Чапаєва, розташовану на території с. Плоске Носівського району Чернігівської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позов з підстав, викладених у його змісті, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області у судове засідання не з'явився.

Суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали, які містяться в матеріалах справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач без застережень визнав позов у повному обсязі.

Оцінивши представлені докази, суд робить висновок, що визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на 1/2 частини земельної частки (паю) вартістю 57196 грн. 30 коп. площею 2,53 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП ім. Чапаєва, розташовану на території с. Плоске Носівського району Чернігівської області згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.03.2011 року за реєстровим номером 2-362 як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 23 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий