Справа № 452/2647/15 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/783/1617/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Богонюка М.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

за участі судового секретаря: Жукровська Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Газовидобування" на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року, -

встановила:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року у задоволенні позову ПАТ "Укргазвидобування" ГПУ "Львівгазовидобування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочиномвідмовлено за недоведеністю.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ "Укргазвидобування" ГПУ "Львівгазовидобування". В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Апелянт зазначає, що судом не взято до уваги, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню у повному розмірі. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2, 20 березня 2015 року з території гирла свердловини газо - промислового управління "Львівгазовидобування", що поблизу с. Погірці Самбірського району Львівської області, шляхом демонтажу викрав 8 металевих стовпців, які були елементами огорожі, п'ять металевих кутників.

В подальшому працівниками правоохоронних органів викрадене вилучено та повернуто підприємству.

За вчинення неправомірних дій ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності.

В травні 2015 року ПАТ "Укргазвидобування" ГПУ "Львівгазовидобування" звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що викрадені металеві стовпці та кутник повернуті позивачеві і таким не представлено належних та допустимих доказів заподіяної шкоди.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Судом беззаперечно встановлено, чого не заперечує відповідач і дані обставини встановлені вироком суду відносно відповідача, що викрадення металевих конструкцій відбулося шляхом їх демонтажу, і для відновлення огорожі до попереднього стану необхідно провести ряд будівельно - монтажних робіт, з відповідними матеріальними затратами.

У відповідності до Акту №1 приймання виконання будівельних робіт від жовтня 2013 року на виконання робіт з підключення свердловини №12 Новосілківського ГР, ГПУ "Львівгазовидобування) на встановлення елементів огорожі були понесені витрати:

- влаштування стовпців з труби 31,2 м.п. (п. 88/1 Акту) - 5646 грн.

- улаштування воріт (п. 90/3 Акту) - 1078 грн.

- виготовлення гратчатих конструкцій (п. 91/4 Акту) - 306 грн.

- фарбування (п. 95/9 Акту) - 542 грн.

Крім цього для визначення додаткових витрат понесених підприємством на встановлення елементів огорожі враховується пропорційно і вартість додаткових витрат до їх загальної суми вартості всіх робіт.

У відповідності до кошторисного розрахунку вартості робіт по відновленню елементів огорожі свердловини Новосілки - 12 без врахування вартості матеріалів в цінах станом на квітень 2015 року, вартість таких робіт становить 16 116 грн. Дана сума і є тою матеріальною шкодою, яка заподіяна відповідачем позивачу і яка підлягає стягненню в користь останнього.

Рішення суду першої інстанції про відмову з задоволенні позову не можна вважати законним та обґрунтованим і таке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. п.1, 4 , 314 ч. 2, 316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Газовидобування"- задовольнити частково.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 рокускасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ "Укргазвидобування" ГПУ "Львівгазовидобування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Укргазвидобування" ГПУ "Львівгазовидобування" 16 116 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: