Провадження №: 2/752/1877/16
УХВАЛА

16.11.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Постернак О.В., Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3 - про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3 - про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору від 06.07.2007 року №825/2-40/1/7-065, укладеного ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» та договору іпотеки №825/4-40/9/7-080 від 06.07.2007 року, укладеного ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., зареєстрованого в реєстрі під №6866 та №6867.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в порядку ст.137 ЦПК України заявив клопотання про витребування доказів для підтвердження позовних вимог (завірені копії та оригінали - для огляду в судовому засіданні):

документів, що підтверджують видачу та отримання кредиту ОСОБА_5 в ВАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору від 06.07.2007 року №825/2-40/1/7-065 (заяви на видачу/переказ готівки, меморіальні ордери);

-договору на відкриття поточних рахунків на ім»я ОСОБА_5 у ВАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору №825/2-40/1/7-065 от 06.07.2007 року;

-витягу з Книги реєстрації відкритих рахунків (по належним ОСОБА_2 рахункам), що передбачена постановою Национального банку України від 08.12.2004 року №601;

-касових документів, що підтверджують проведення операцій по кредитному договору № 825/2-40/1/7-065 від 06.07.2007року з часу підписання договорів по даний час, відповідно Постанови НБУ №337 від 14.08.2003 року.

-кредитну справу про видачу кредиту ОСОБА_5 у ВАТ «Укрсоцбанк» (кредитний договір від 06.07.2007 року №825/2-40/1/7-065).

Посилався на те, що позивач у вересні 2015р. звертався до ПАТ «Укрсоцбанку» із заявою про надання таких документів, проте його заяву було залишено без вирішення

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце судовго розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, просила розглянути справу в її відсутності.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду не те, що у позивача є складнощі у витребуванні доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог, до клопотання долучено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто, заявлене клопотання, відповідно до ст.137 ЦПК України, є таким, що підлягає частковому задоволенню - в частині витребування документів, що підтверджують видачу та отримання кредиту ОСОБА_5 в ВАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору від 06.07.2007 року №825/2-40/1/7-065 (заяви на видачу/переказ готівки, меморіальні ордери); договору на відкриття поточних рахунків на ім»я ОСОБА_5 у ВАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору №825/2-40/1/7-065 от 06.07.2007 року; витягу з Книги реєстрації відкритих рахунків (по належним ОСОБА_2 рахункам), що передбачена постановою Национального банку України від 08.12.2004 року №601; касових документів, що підтверджують проведення операцій по кредитному договору № 825/2-40/1/7-065 від 06.07.2007року на час підписання договорів; кредитну справу про видачу кредиту ОСОБА_5 в ОАО «Укрсоцбанк» (кредитний договір від 06.07.2007 року №825/2-40/1/7-065).

Зазначені документи суд вважає необхідним витребувати в завірених належним чином копіях та їх оригінали - для огляду в судовому засіданні

Клопотання в частині витребування касових документів, що підтверджують проведення операцій по кредитному договору № 825/2-40/1/7-065 від 06.07.2007року після підписання договорів по даний час, суд вважає необґрунтованим з огляду на те, що позивачем не заявлялися позовні вимоги про застосування наслідків недійсності договорів, тому в цій частині підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», належним чином завірені копії та оригінали - для огляду в судовому засіданні:

документів, що підтверджують видачу та отримання кредиту ОСОБА_6 у ВАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору від 06.07.2007 року №825/2-40/1/7-065 (заяви на видачу/переказ готівки, меморіальні ордери);

договір на відкриття поточних рахунків на ім»я ОСОБА_6 у ВАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору №825/2-40/1/7-065 от 06.07.2007 року;

витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по належним ОСОБА_2 рахункам), що передбачена постановою Национального банку України від 08.12.2004 року №601;

-касові документів, що підтверджують проведення операцій по кредитному договору № 825/2-40/1/7-065 від 06.07.2007року на час підписання договорів

-кредитну справу про видачу кредиту СлиденкоОлени Феліксівни у ВАТ«Укрсоцбанк» (кредитний договір від 06.07.2007 року №825/2-40/1/7-065).

Зазначену інформацію направити безпосередньо до суду протягом місяця з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Шумко