Ухвала

іменем україни

8 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С.,розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал»на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі - ТОВ «Рада») звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. У результаті несвоєчасної та неналежної оплати житлово-комунальних послуг за нею утворилася заборгованість у розмірі 2 215 грн 16 коп. Враховуючи викладене та з урахуванням уточнень позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 215 грн 16 коп.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, на користьТОВ «Рада» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 215 грн 16 коп., а саме: 1 068 грн 72 коп. - сума основного боргу, 104 грн - інфляційна складова, 24 грн 25 коп. - три відсотки річних, 1 018 грн 20 коп. - пеня. Розподілено судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у виправленні описки в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року.

У касаційній скарзіоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами судом норм матеріального та процесуального права, й направити справуна новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, виходив з того, що відповідач отримує від позивача послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте, вчасно їх не оплачує. Правовідносини, які передбачають обов'язок споживача оплатити фактично надані житлово-комунальні послуги та право замовника послуг вимагати відповідної плати є грошовим зобов'язанням за своєю юридичною природою, а тому за прострочення його виконання підлягають застосування наслідки, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання об'єднанняспіввласниківбагатоквартирногобудинку«13-й квартал»про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» строк на касаційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 серпня 2016 рокувідмовити.

Додані до скаргиматеріалиповернутизаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук