Провадження № 6/760/219/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 760/13069/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, який виданий Солом'янським районним судом м. Києва 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

26.04.2016 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 18.02.2016 Солом'янський районний суд м. Києва видав виконавчий лист у цивільній справі № 760/13069/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача на підставі вищезазначеного виконавчого листа звернувся до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження, однак державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки вищезазначений виконавчий лист не відповідає вимогам Закону «Про виконавче провадження», зокрема не містить інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

На підставі вищезазначеного, просив суд виправити допущену помилку у виконавчому листі у цивільній справі № 760/13069/15, який виданий 18.02.2016.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Суд на підставі частини третьої статті 396 ЦПК визнав можливим провести судове засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши обґрунтування заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд встановив, що відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.10.2015 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів було відмовлено повністю (а.с. 56-58).

Згідно з рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2015 апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року скасовано. Ухвалено в справі нове рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти за період з 03.07.2014 року по 09.03.2015 року в порядку ст. 625 ЦК: 3% річних - 3 013 грн. 47 коп., інфляційні втрати - 31 536 грн.20 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 345 грн.50 коп. В решті позовних вимог було відмовлено (а.с. 117-120).

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2016 касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 було відхилено. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2015 року залишено без змін (а.с. 142-143).

18.02.2016 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав виконавчий лист у цивільній справі № 760/13069/15 (а.с. 145).

08.04.2016 державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист він не містить інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника (а.с 148 зворот).

Відповідно до норм чинного законодавства, статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і у разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Статтею 18 Закону «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

З матеріалів справи випливає, що виконавчий лист у цивільній справі № 760/13069/15-ц не містить інформації, яка необхідна для ідентифікації відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у вказаному виконавчому листі була допущена помилка, яка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 369 ЦПК.

Керуючись статтями 209, 210, 293, 369 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 760/13069/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, який виданий Солом'янським районним судом м. Києва 18 лютого 2016 року - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі у цивільній справі № 760/13069/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, який виданий Солом'янським районним судом м. Києва 18 лютого 2016 року, а саме: в графі ідентифікаційний номер боржника зазначити: «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко