Справа № 211/365/16-ц
Провадження № 2/211/953/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : С.В. Ткаченко.

при секретарях Зоріній С.М., К.М. Форманчук,

за участю: позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника третьої особи Виноградова Д.В. , за відсутності відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Довгинцівського районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано в 2008 році, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу № НОМЕР_1 від 06.05.2008 року, актовий запис № 147 видане Довгинцівським відділом РАЦС КМУЮ в Дніпропетровській області. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, згідно свідоцтва про народження, видане 06.06.2005 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 375. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, його розвитком та утриманням не займається, аліменти, призначені за рішенням суду, не сплачує, матеріально не допомагає. Позивачка сама займається вихованням дитини та забезпечує його всім необхідним для здорового розвитку. Відповідач не проявляє до сина батьківської турботи та уваги, за несплату аліментів його оголошено в розшук. В зв'язку з цим позивач просить позбавити відповідача батьківських права відносно їх сина ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивачка та її представник , кожний окремо, наполягали на задоволенні позову, дали пояснення відповідно позову. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив суду, що метою позбавлення відповідача батьківських прав є усиновлення сина позивача теперішнім її чоловіком який є громадянином США . Позивач суду пояснила, що вона перебуває в іншому шлюбі з громадянином США , відповідача бачила в останнє 3-4 роки тому, участі він у вихованні , утриманні сина не приймає.

Відповідач у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про день слухання справи повідомлений через засоби масової інформації.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради Виноградов Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив, що виконкомом встановлено , що відповідач по справі за місцем реєстрації не мешкає, де він знаходиться встановити не змогли, а тому надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_7 батьківських праві не мають можливості. Але виходячи з документів та добутих у судовому засіданні доказів він вважає, що не доведено позивачем факту ухиляння відповідача від виконання батьківських обов"язків. В розшук відповідача оголошено за декілька днів до звернення з даним позовом до суду, а самого факту не сплати аліментів вважає не достатньо для позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник третьої особи 05 08 2016 року та представник позивача ОСОБА_2 18 08 2016 року надали заяви про закінчення розгляду справи у їх відсутність .

Суд, вислухавши позивача, її представника, представника третьої особи , свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження, видане 06.06.2005 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 375, перебували у шлюбі, на даний час їх шлюб розірвано ( а.с. 4 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу , а.с. 5 - копія свідоцтва про народження ) . Відповідач ОСОБА_4 рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 2005 року зобов"язаний до сплати аліментів на користь позивача ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частики заробітку , однак з листопада 2007 року аліменти не сплачує, станом на 31 10 2015 року заборгованість становить 73100, 10 грв. ( л.с. 6 - довідка про заборгованість по аліментам).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 12 2015 року, яка набрала чинності 05 01 2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук ( л.с. 13- копія ухвали ) Відповідно до довідок від 17 03 2016 року та від 05 05 2016 року Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває у розшуку як не платник аліментів, однак у довідках не зазначено з якого часу він перебуває у розшуку ( л.с. 12 , 16 - довідки ).

Відповідно до Довідки Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14 06 2016 року у провадженні знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 13 05 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України.

Суду надано висновок Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради від 05 05 2016 року за № 8/22-343, відповідно до якого виконком визначитись з позицією щодо порядку розв"язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_5 не може узв"язку з тим, що відсутні будь - які відомості про його фактичне місцезнаходження та не встановлені достатні підстави.

Допитаний в судовому засіданні в присутності психолога ОСОБА_8 неповнолітній ОСОБА_5 пояснив, що батька ОСОБА_4 він бачив коли йому виповнилося 5 років, більше з ним не спілкувався, він не телефонує, не приїзджає.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у зв'язку з їх винною поведінкою: ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей або зловживання батьківськими правами, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини, жорстокого поводження з дітьми, шкідливого впливу на дітей своєю аморальною антигромадською поведінкою. Батьки можуть бути також позбавлені батьківських прав якщо вони є хронічними алкоголіками чи наркоманами.

З матеріалів справи, в тому числі з доказів поданих суду позивачкою, не вбачається, що відповідач є хронічним алкоголіком або наркоманом, фактів, які б підтверджували зловживання батьківськими правами, жорстокого поводження з дитиною, шкідливого впливу на дитину своєю аморальною антигромадською поведінкою з боку відповідача в судовому засіданні не встановлено.

В матеріалах справи відсутні будь-які заяви позивачки чи інших осіб на адресу органу опіки та піклування з проханням вжити заходів до відповідача з приводу неналежного виконання ним батьківських обов'язків. Про наявність інших доказів у справі або необхідність їх витребування відповідно до ст. 133 ЦПК України позивачкою у судовому засіданні не повідомлено. Причинами позбавлення батьківських прав позивач зазначає наявність заборгованості по аліментах у відповідача та бажання її теперішнього чоловіка , громадянина США усиновити її сина, та надає докази лише не сплати аліментів відповідачем . У розшуку відповідач перебуває короткий час, а з заявою про притягнення його до кримінальної відповідальності позивач звернулася вже після звернення з позовом про позбавлення батьківських прав до суду і після першого судового засідання, що відбулося 06 05 2016 року і з"ясування відношення до позову представника третьої особи - служби у справах дітей.

Позбавлення батьківських прав насамперед повинно відповідати інтересам дитини та сприяти захисту її прав. Однак позивачкою при зверненні до суду з даним позовом не зазначено яким чином задоволення заявлених нею позовних вимог відповідатиме захисту прав саме малолітньої дитини, не доведено позивачкою і у судовому засіданні настання позитивних наслідків для неповнолітнього після позбавлення відповідача батьківських прав.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, відмовити, оскільки позивачем не доведено наявності для цього встановлених законом підстав у обсязі, достатньому для застосування цього надзвичайного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради про позбавлення батьківських прав - відмовити у повному обсязі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. В. Ткаченко