overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹521/7664/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹4-ñ/522/40/16
ïðî ïðèéíÿòòÿ ñêàðãè äî ðîçãëÿäó
16 òðàâíÿ 2016 ðîêó ì³ñòî Îäåñà
Ñóääÿ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Îäåñè  Öåëóõ À.Ï., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «ÊÀÏÀÐÎË Óêðà¿íà» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Á³ëÿ¿âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó â³ä 22.02.2016 ð. ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ¹ 47528157,-
×åðåç êàíöåëÿð³þ ñóäó â ïîðÿäêó ñò. 11-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè íàä³éøëè ìàòåð³àëè ñêàðãè Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «ÊÀÏÀÐÎË Óêðà¿íà» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Á³ëÿ¿âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó â³ä 22.02.2016 ð. ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ¹ 47528157.
Óõâàëîþ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè â³ä 27.04.2016 ðîêó çàçíà÷åíà ñêàðãà áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó.
Çàçíà÷åíó óõâàëó íàïðàâëåíî íà àäðåñó ñêàðæíèêà.
13.05.2016 ðîêó â³ä ñêàðæíèêà íàä³éøëà çàÿâà ïðî óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Â³äòàê, âêàçàíà ñêàðãà ïîäàíà ³ç äîäåðæàííÿì çàãàëüíèõ âèìîã ïðîöåñóàëüíîãî çàêîíó, íàâåäåíèõ â ñò.ñò. 383, 384 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ñóääÿ âáà÷àº ìîæëèâèì ïðèéíÿòè äàíó ñêàðãó òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ðîçãëÿäó, âèòðåáóâàâøè ïðè öüîìó ìàòåð³àëè â³äïîâ³äíîãî âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ äëÿ äîñë³äæåííÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 383, 384, 385 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, 
Ïðèéíÿòè ñêàðãó Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «ÊÀÏÀÐÎË Óêðà¿íà» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Á³ëÿ¿âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó â³ä 22.02.2016 ð. ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ¹ 47528157 òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 30 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó íà 11 ãîä. 00 õâ.
Íàïðàâèòè êîï³þ ñêàðãè ³ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè íà÷àëüíèêó â³äïîâ³äíîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè, çàïðîïîíóâàâøè â ñòðîê äî 30 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó âêëþ÷íî ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ñêàðãè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà ñóäó îñêàðæåííþ â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó íå ï³äëÿãàº.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/191/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1909/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги, як вбачається з доданої квитанції, судовий збір сплачено в неповному обсязі в сумі 140 грн. (а.с.66).

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі заяви до суду судовий збір було сплачено в сумі 275,60 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 303,16 грн. (275,60х110%=303,16).

Так як при подачі апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір в сумі 140 грн., тому сума недоплати становить 163,16 грн. (303,16-140=163,16).

Таким чином, доплаті позивачем підлягає судовий збір у розмірі 163 грн. 16 коп. Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Справа № 493/796/15-ц
Номер провадження 2/493/19/16
У Х В А Л А

31.05.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ТОВ "Балтський хлібороб" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребую в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_15 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб», за якою:

1. ОСОБА_15, яка є позивачем у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки, не має до відповідача ТОВ «Балтський хлібороб» ніяких претензій щодо подальшої дії договору оренди земельної ділянки від 24.09.2007 року (надалі «Договір оренди земельної ділянки»), який був укладений між Сторонами строком на 10 років. При цьому останнім днем дії даного договору є 24.09.2017 року, після якого його дія припиняється, крім випадку, якщо Сторони не домовились про продовження строку договору, шляхом укладення відповідної угоди.

2. Відповідач по даній справі ТОВ «Балтський хлібороб» зі свого боку зобов'язується належним чином виконувати умови Договору оренди земельної ділянки, який був укладений між ним та ОСОБА_15 Починаючи з 25.09.2017 року ТОВ «Балтський хлібороб» зобов'язується звільнити та передати ОСОБА_15 земельну ділянку, яка була предметом Договору оренди земельної ділянки, а також належним виконати інші зобов'язання, які існуватимуть до моменту його припинення, за винятком випадку, визначеного положеннями пункту 1 цієї Угоди.

3. Сторони домовились, що цивільно-правовий спір, який є предметом розгляду в Балтському районному суді Одеської області, вирішено мирним шляхом. ОСОБА_15 у разі виконання належним чином умов договору оренди з боку ТОВ «Балтський хлібороб» не матиме ніяких заперечень проти використання останнім належної їй земельної ділянки на умовах, визначених Договором оренди земельної ділянки. ТОВ «Балтський хлібороб», в свою чергу, у разі належного виконання умов Договору оренди земельної ділянки з боку ОСОБА_15, зобов'язується виконати умови, покладені на останнього у відповідності до пунктів 1, 2 цієї Угоди.

4. Сторони домовились, що ніяких претензій один до одного вони не мають, в тому числі щодо судових витрат, понесених сторонами під час розгляду справи судом, а також інших претензій майнового або немайнового характеру.

Провадження в частині позову ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 706/377/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Рибчинецької Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.11.2003 р. у виконавчому комітеті Степівської сільської ради Монастирищенського району, актовий запис № 5, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2003 р. у виконавчому комітеті Степівської сільської ради Монастирищенського району, актовий запис № 5.

Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.11.2003 року у виконавчому комітеті Степівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 право надалі іменуватись прізвищем «Давидюк».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
Справа № 444/333/15-ц
Провадження № 2/444/25/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

10 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,

представник відповідачів ОСОБА_6,

предсттавників третьої особи ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Добросинської сільської ради Жовківського району Львівської області, відділу Держземагенства у Жовківському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,57, 60, 208, 209 ч.3, 212-215,218,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково .

Зобов"язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою, площею 0.4568 га., яка знаходиться по вул.Зеленій в с.Добросин, Жовківського району Львівської області та призначена для обслуговування житлового будинку та будівель і споруд (присадибна ділянка), для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №050986 виданого Добросинською сільською радою Жовківського району Львівської облаті від 13.07.1999 року.

Зобов"язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у встановленні паркану на межу між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованго ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_1)матеріальні збитки в розмірі 7 810 (сім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. .

В решті позовних вимог - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 444/620/16-ц
Провадження № 2/444/410/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Козакевич Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем 21.02.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 275. За час шлюбу дітей у них немає, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. За час перебування у шлюбі сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що при даних обставинах збереження сімї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не зєднує. Просить шлюб розірвати.

Позивач надав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, свої позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не прибула та не повідомила суду про причини своєї неявки, не заперечила проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, протягом тривалого часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння. Вважає, що при даних обставинах збереження сімї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не зєднує.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який був укладений 21.02.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 275.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Зеліско Р. Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/1413/14
Провадження № 22-ц/792/1310/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року у справі за позовом органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю прокурора, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, в такій категорії справ судовий збір сплачується у розмірі 267 грн. 96 коп. на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 1.2_(де пункт 1.2 пункт таблиці ставок судового збору).

В порушення вимог п.5, п.6 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків для представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами та належно оформленої апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 591/1231/16-ц
Провадження № 2/591/1079/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді Бурда Б.В.
при секретарі: Терещенко М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання сторони не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач та відповідач 26.02.2010 року уклали уклав з відповідачем договір про відкриття карткового рахунку та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанк, відповідно до якого відповідач отримав кредит у формі встановлення кредитного ліміту під 36 % річних. За умовами договору відповідач мав повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним.
Вказані обставини підтверджуються копією заяви та Умовами та правилами надання банківських послуг, копією паспорту відповідача.
Відповідач скориставшись кредитним лімітом, в порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконує умови договору .
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані договором, ст. 526, 530, 536 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись Договором між сторонами, ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76, 203, 224 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк задовольнити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя