У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 Справа №607/7392/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Субчак Г.Я.

представника скаржника ОСОБА_1

представника Тернопільського міського відділу ДВС ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на неправомірні дії державного виконавця зазначивши, що на виконанні в Тернопільському міському відділ ДВС перебуває виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №607/17451/15к від 20 квітня 2016 року виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 4139,01 гривня та 1500 гривень моральної шкоди. Зазначила, що кошти у розмірі 5639,01 грн. було перераховано боржником ОСОБА_5 не депозитний рахунок Тернопільського міського відділу ДВС 30 травня 2016 року, однак стягувачу вони надійшли лише 08 липня 2016 року в неповній сумі у розмірі 5583,18 грн. чим порушено вимоги п.13.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Крім цього, зазначила, що їй не було надіслано рекомендованим листом постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 травня 2016 року. Також, зазначила, що державним виконавцем передчасно прийнято рішення щодо закінчення виконавчого провадження, тобто до фактичного нею одержання грошових коштів, які було перераховано боржником. Просить суд, визнати дії державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС неправомірними в частині не надіслання стягувану рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 травня 2016 року, в частині порушення строків та процесуального розпорядження №51035483 від 14.06.2016 року про перерахування коштів на суму 5639,01 грн., передчасності прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження. Визнати бездіяльність посадових осіб Тернопільського міського відділу ДВС неправомірними щодо несвоєчасного перерахування на користь стягувача коштів у сумі 5639,01 грн. Зобов»язати службових осіб Тернопільського міського відділу ДВС перерахувати на користь стягувача кошти в розмірі 55,83 грн., як різницю між сумою боргу та фактично перерахованими їй 08.07.2016 року коштами, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, стягунти судові витрати за надану їй правову допомогу у розмірі 3000 гривень.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_1 у судовому засіданні подану скаргу та доповнення до неї підтримала та просить її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Представник Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в судовому засіданні вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки вважає, що усі дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього зазначила, що розпорядження №51035483 про перерахування коштів ОСОБА_4 у розмірі 5639,01 гривень було винесено 14 червня 2016 року після повідомлення її про їх надходження бухгалтером Тернопільського міського відділу ДВС.

Представник Управління Державної казначейської служби України у місті Тернополі при вирішенні скарги покладається на думку суду.

Суд дослідивши та оцінивши подані матеріали заяви встановив.

На виконанні у Тернопільському міському відділі ДВС перебувало виконавче провадження №51035483 щодо примусового виконання виконавчого листа №607/16451/15к виданого 20 квітня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 4139,01 грн. та моральної шкоди в сумі 1500 гривень.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження №51035483, стягувач ОСОБА_4 06травня 2016 року звернулось до Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання виконавчого листа від 20 квітня 2016 року виданого Тернопільським міськрайонним судом за №607/16451/15к.

11 травня 2016 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін боржнику для його добровільного виконання в строк до 18.05.2016 року. Зазначену постанову направлено на адресу боржника та стягувача листом від 11.05.2016 року №30/1432/04.

Як вбачається із поштових квитанцій №49 від 30.05.2016 року боржником ОСОБА_5 було перерахована на рахунок Тернопільського міського відділу ДВС 7370 грн. 11 коп. боргу в рахунок примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

30 травня 2016 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв»язку із сплатою боржником боргу.

14 червня 2016 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС винесено розпорядження №51035483 щодо перерахування 5639,01 грн. боргу поштовим переказом на ім»я ОСОБА_4, проживаючої за адресою6 м.Тернопіль, вул..Галицька,41/67.

Як вбачається із поштового чеку від 08.07.2016 року ОСОБА_4 отримала перераховані Тернопільським міським відділом ДВС кошти в рахунок сплати боргу ОСОБА_5 в сумі 5583,18 гривень.

Відповідно до списку №990 згрупованих поштових переказів від 07.07.2016 року, збір за пересилання переказу ОСОБА_4 склав 55,83 гривень.

Згідно із частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває провадження на підставі виконавчого документу, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Порядок прийняття виконавчого документу до виконання врегульовано статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження». Так, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові (ч.5 ст.25).

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що копії постанови державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Частиною 3 зазначеного Закону передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В силу вимог п.13.11, 13.12, 13.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802, при надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення. Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис. У разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача). Після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 3, 4) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні. Пунктом 13.15. зазначеної інструкції передбачено, що підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється особою, відповідальною за ведення книги, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця.

Як вбачається із заяви, яку подала ОСОБА_4 06 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, нею у п.3 зазначалось, що кошти слід перерахувати на її ім»я поштовим переказом.

Проаналізувавши матеріали скарги та обставини наведеній у ній, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Представником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби не надано суду доказів про направлення стягувачу рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 травня 2016 року №51035483. Таким чином, суд вважає, що скарга про визнання неправомірними дій державного виконавця у цій частині щодо ненаправлення стягувачу рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Крім цього, судом встановлено, що службовими особами державної виконавчої служби, у тому числі державним виконавцем, не дотримано вимоги п.п.13.11, 13.12, 13.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 в частині своєчасного винесення державним виконавцем розпорядження про перерахування коштів стягувану, які надійшли від боржника на депозитний рахунок ДВС, та їх подальшого перерахування ОСОБА_4 Таким чином, скарга ОСОБА_4 в частині порушення строків оформлення державним виконавцем розпорядження про перерахування їй коштів та визнання бездіяльності щодо своєчасного перерахування коштів Державною виконавчою службою підлягає до задоволення. Також, суд вважає, що підлягають до задоволення вимоги скаржника щодо визнання дій державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС неправомірними в частині передчасного винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки фактичне повне виконання судового рішення відбулось лише 08 липня 2016 року, після отримання коштів стягувачем. Щодо вимоги скаржника в частині зобов»язання посадових осіб Тернопільського міського відділу ДВС перерахувати кошти в сумі 55,83 грн. ОСОБА_4, суд вважає, що така вимога не підлягає до задоволення, оскільки зазначену суму було стягнуто в рахунок поштового збору за пересилання коштів стягувачу, що підтверджено списком згрупованих поштових переказів №990 від 07.07.2016 року. Із наведених підстав не підлягає вимога скаржника про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2016 року та прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження після повного перерахування коштів стягувану, оскільки такі кошти ОСОБА_4 було повністю перераховано та отримано нею 08 липня 2016 року. Також, суд зазначає, що перерахування коштів ОСОБА_4 поштовим переказом було здійснено на підставі її вимоги, зазначеній у пункті 3 заяви про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього, суд вважає, що не підлягають до задоволення вимоги скаржника про стягнення судових витрат у її користь, виходячи з такого.

В силу вимог ст.388 ЦПК України, судові витрати, пов»язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до статті 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, зокрема, належать витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 2 статті 84 ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Представництво інтересів та правову допомогу скаржника ОСОБА_4 у даній справі надавав адвокат ОСОБА_7 на підставі договору про надання правової допомоги від 08 липня 2016 року.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру до договору від 08.07.2016 року адвокатом ОСОБА_1, у ній зазначено, що отримано від ОСОБА_4, підставою є: про визнання протиправною бездіяльності Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, зобов»язання вчинити дії та відшкодування спричиненої шкоди. Також, у зазначеній квитанції зазначена сума цифрами 3000 гривень та сума прописом «…вісім тисяч п»ятсот гривень…» За таких обставин, суд не приймає до уваги надану представником скаржника квитанцію до прибуткового касового ордеру, як підставу проведення оплати ОСОБА_4 витрат на правову допомогу, оскільки із неї не можливо суду зрозуміти яку ж суму коштів сплатила скаржник, не зазначено їх цільове спрямування, не додано детальний розрахунок таких витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.386, 387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області щодо не направлення ОСОБА_4 рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 травня 2016 року.

Зобов»язати державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області направити рекомендованим листом постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_4 від 11 травня 2016 року.

Визнати неправомірними дії відповідальної особи за надходження коштів на депозитний рахунок Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській, а також державного виконавця зазначеного відділу, щодо несвоєчасного оформлення розпорядження №51035483 від 14.06.2016 року про перерахування коштів ОСОБА_4, які надійшли від боржника та несвоєчасного фактичного перерахування їх ОСОБА_4.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо передчасного винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 травня 2016 року.

У решті вимог скаржника, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН