У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду від 3 березня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Тихончук Лесі Хотіївни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про витребування трудових книжок, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Тихончук Лесі Хотіївни про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов'язання внесення запису у трудові книжки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В журналі судового засідання секретарем судового засідання не відображено, хто зі сторін був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 3 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала лише 22 березня 2016 року. При цьому в апеляційній скарзі покликалася на те, що вона копію оскаржуваної ухвали отримала 18 березня 2016 року, та вважала, що апеляційна скарга нею подана з дотриманням вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 9 березня 2016 року видно, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копію ухвали Сарненського районного суду від 3 березня 2016 року отримала 18 березня 2016 року (а. с. 155).

В той же час зі справи видно, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали отримав 16 березня 2016 року (а. с. 154).

Таким чином, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Сарненського районного суду від 3 березня 2016 року подала з пропуском строків апеляційного оскарження, що встановлені ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

До апеляційного суду ж із клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Сарненського районного суду від 3 березня 2016 року апелянт не звернулася.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно навести причини пропуску строку апеляційного оскарження та звернутися із клопотанням про їх поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду від 3 березня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення допущених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Клопотання про поновлення пропуску строків апеляційного оскарження із зазначенням причини їх пропуску у даній справі надати Апеляційному суду Рівненської області.

У разі не усунення у встановлений строк вказаних недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області З.І. Буцяк