Справа № 723/2137/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3 - мати позивача ОСОБА_1, і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з самочинно збудованого житлового будинку літ.«А-І», самочинно збудованої прибудови літ.«а1», самочинно збудованого тамбура літ.«а2», самочинно збудованого ганку літ.«а3», самочинно збудованої мансарди літ.«Мс», самочинно збудованої тераси літ.«а», сарая літ.«Б», підвалу літ.«Пд», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», літньої кухні літ.«Д», ганку літ.«д», гаража літ.«Е», ганку літ.«е», сарая літ.«Ж», вбиральні літ.«З», хвіртки під № 1, воріт під № 2, огорожі під №№ 3, 4, криниці під № 5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 будучи сином спадкодавця, тобто спадкоємцем за законом першої черги, в установлений законом шестимісячний строк фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки ОСОБА_3 при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Абзацем 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Тому позивач вважає, що до нього перейшло право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва самочинно збудованого житлового будинку літ.«А-І», самочинно збудованої прибудови літ.«а1», самочинно збудованого тамбура літ.«а2», самочинно збудованого ганку літ.«а3», самочинно збудованої мансарди літ.«Мс» та самочинно збудованої тераси літ.«а» за вищевказаною адресою.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва самочинно збудованого житлового будинку літ.«А-І», самочинно збудованої прибудови літ.«а1», самочинно збудованого тамбура літ.«а2», самочинно збудованого ганку літ.«а3», самочинно збудованої мансарди літ.«Мс», самочинно збудованої тераси літ.«а», сарая літ.«Б», підвалу літ.«Пд», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», літньої кухні літ.«Д», ганку літ.«д», гаража літ.«Е», ганку літ.«е», сарая літ.«Ж», вбиральні літ.«З», хвіртки під № 1, воріт під № 2, огорожі під №№ 3, 4, криниці під № 5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити повністю з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, керуючись ст.174 ЦПК України, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216, 1261, 1268 ЦК України,

ст.ст. 10, 57, 60, 212, 223 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва самочинно збудованого житлового будинку літ.«А-І», самочинно збудованої прибудови літ.«а1», самочинно збудованого тамбура літ.«а2», самочинно збудованого ганку літ.«а3», самочинно збудованої мансарди літ.«Мс», самочинно збудованої тераси літ.«а», сарая літ.«Б», підвалу літ.«Пд», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», літньої кухні літ.«Д», ганку літ.«д», гаража літ.«Е», ганку літ.«е», сарая літ.«Ж», вбиральні літ.«З», хвіртки під № 1, воріт під № 2, огорожі під №№ 3, 4, криниці під № 5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: