Провадження № 2/234/5921/16
02 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків по кредитному договору, -
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 29.09.2016р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 26.05.2011р між позивачем та ОСОБА_2, відповідачем-1 у справі, був укладений Кредитний договір №5001640, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 194 163,38грн, що еквівалентно на дату укладання договору 24 225,00 доларів США, строком на 48 місяців, зі змінною процентною ставкою: цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Caddy Maxi Kasten, кузов №WV1ZZZ2KZBX310422, обєм двигуна 1968куб.см, рік випуску 2011р, а відповідач-1 зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов договору. Зазначає, що згідно п.1.6. Умов кредитування, виконання зобовязання відповідач за цим договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами Договору застави транспортного засобу №5001640 від 08.06.2011р, за яким з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, відповідачем-1 було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Caddy Maxi Kasten, кузов №WV1ZZZ2KZBX310422, обєм двигуна 1968куб.см, рік випуску 2011р, заставною вартістю 228 427,50грн. В якості забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором №5001640, між Банком та ОСОБА_3, відповідачем-2 у справі, був укладений Договір поруки, згідно до умов якого відповідач-2 зобовязався перед Банком відповідати солідарно з відповідачем-1 за виконання зобовязань за вищевказаним Кредитним договором від 26.05.2011р та виконати зобовязання.
Свої вимоги мотивує тим, що з серпня 2014 року відповідач-1 перестав виконувати свої зобовязання за Договором щодо сплати щомісячних платежів, а саме за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2015 року. Згідно з умовами Кредитного договору №5001640 від 26.05.2011р процентна ставка становить 12,50%; останній день повернення кредиту 19.03.2016р. Зазначає, що крім цього, останнім днем повернення заборгованості було 13.04.2016р. Однак, у встановлений строк заборгованість повернута не була, у звязку з чим, у відповідача-1 виникла заборгованість по основному боргу зі сплати кредиту, що станом на 17.08.2016р становить в загальній сумі 168 223,92грн, із яких: загальна сума невиконаних грошових зобовязань відповідача-1 за несплаченими щомісячними платежами 125 868,92грн; інфляційні витрати у розмірі 42 355,00грн. Також, вказує, що вартість послуг ТОВ «Юридична фірма Тріпл Сі» з підготовки позовної заяви, представництва інтересів Позивача в суді станом на момент подання позовної заяви складає 7000грн без ПДВ. Вважає, що вказана сума грошових коштів має бути компенсована позивачу з урахуванням податку на додану вартість, а саме в розмірі 8400грн, оскільки ТОВ «Порше Мобіліті» є платником податку на додану вартість відповідно до вимог чинного законодавства України. Таким чином, вказує, що станом на 17.08.2016р загальна сума заборгованості відповідач-1 перед позивачем складається з: основної суми заборгованості за Договором (125 868,92грн), збитків (8400грн), інфляційних втрат (42 355,00грн), у загальному розмірі 176 623,92грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів вищевказану суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі, які про слухання справи повідомлені належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали.
Суд, з урахуванням представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача й постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору №5001640 від 26.05.2011р ТОВ «Порше Мобіліті» надав відповідачу-1 ОСОБА_2 кредит у сумі 194 163,38грн, що еквівалентно на дату укладання договору 24 225,00 доларів США, строком на 48 місяців, зі змінною процентною ставкою. Відповідно до Договору застави транспортного засобу №5001640 від 26.05.2011р: цільове призначення вищевказаного кредиту - для придбання автомобіля марки VW, модель Caddy Maxi Kasten, кузов №WV1ZZZ2KZBX310422, обєм двигуна 1968 куб.см, рік випуску 2011р. Цільове призначення Додаткового кредиту: сплата страхових платежів за Договором страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору.
Відповідно п.1.6. Умов кредитування, виконання зобовязання відповідачем за цим договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу №5001640 від 26.05.2011р, за яким з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором останнім було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Caddy Maxi Kasten, кузов №WV1ZZZ2KZBX310422, обєм двигуна 1968 куб.см, рік випуску 2011р, заставною вартістю 228 427,50грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Судом встановлено, що ТОВ «Порше Мобіліті» свої зобовязання за Кредитним договором №5001640 від 26.05.2011р виконав цілком. Проте, відповідач ОСОБА_2 не сплатив щомісячні платежі за Кредитним договором в повному обсязі за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, а також за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2015 року, зокрема: несплата щомісячного платежу за серпень 2014 року на суму 7 997,24грн. відповідно до рахунку № 00197653 від 04.08.2014р, належного до сплати згідно Графіку погашення не пізніше 15.08.2014р; несплата щомісячного платежу за вересень 2014 року на суму 8 306,31грн, відповідно до рахунку №00203634 від 04.09.2014р, належного до сплати згідно Графіку погашення не пізніше 15.09.2014р; несплата щомісячного платежу за жовтень 2014 року на суму 8 338,50грн відповідно до рахунку №00212556 від 01.10.2014р, належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше 15.10.2014р; несплата щомісячного платежу за листопад 2014 року на суму 8 338,50грн, відповідно до рахунку №00225502 від 03.11.2014р, належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше 15.11.2014р; несплата щомісячного платежу за грудень 2014 року на суму 9 825,91грн відповідно до рахунку №00226884 від 03.12.2014р, належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше 15.12.2014р; несплата щомісячного платежу за січень 2015 року на суму 11 712,54грн відповідно до рахунку №00236498 від 12.01.2015р, належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше 15.01.2015р; несплата щомісячного платежу за лютий 2015 року на суму 13 006,78грн відповідно до рахунку №00243298 від 02.02.2015р, належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше 15.02.2015р; несплата щомісячного платежу за березень 2015 року на суму 16 097,50грн відповідно до рахунку №00249512 від 06.03.2015р, належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше 15.03.2015р; несплата щомісячного платежу за квітень 2015 року на суму 15 131,65грн відповідно до рахунку № 00256129 від 06.04.2015 р., належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше 15.04.2015р; несплата щомісячного платежу за травень 2015 року на суму 13 577,28грн відповідно до рахунку №00262532 від 06.05.2015р, належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше 15.05.2015р; несплата щомісячного платежу за червень 2015 року на суму 13 536,71грн відповідно до рахунку №00267809 від 04.06.2015р, належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше 15.06.2015р, що в загальній сумі складає 125 868,92грн.
Згідно п.1.4.2., та п.п.2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення Кредиту та процентів за його використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту по Договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку виставленого Позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Пунктом 3.3. Договору передбачено, що відповідач зобовязаний повернути позивачу в повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальника.
Відповідно до п.3.2.1. Умов кредитування, у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (або його частини) з повернення Кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати за користування Кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.
Згідно ст.611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Встановлено, що останнім днем повернення кредиту та заборгованості встановлено 13 квітня 2016 року. Станом на 17.08.2016р сума кредиту за Договором, за виключенням заборгованості за щомісячними платежами, яка підлягала поверненню, становить 125 868,92грн.
Відповідно до п.8.5. Договору, збитки, заподіяні у звязку з неналежним виконанням Договору, звинні бути відшкодовані винною Стороною понад штрафні санкції.
З матеріалів справи убачається, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору, з метою стягнення існуючої заборгованості, враховуючи спеціалізацію на ринку, ТОВ «Порше Мобіліті» був змушений звернутися до ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі», у звязку з чим поніс витрати в сумі 7000грн без ПДВ, та просить компенсувати збитки, стягнувши з відповідача 8400грн з урахуванням податку на додану вартість.
А також, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до наданого до суду Договору №5001640, укладеного 26.05.2011р між позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем-2 ОСОБА_3, останній зобовязався перед Банком відповідати солідарно з відповідачем-1 за виконання зобовязань за вищевказаним Кредитним договором №5001640 від 26.05.2011р.
У звязку з систематичним невиконанням умов Кредитного договору, позивачем було направлено відповідачу 14.03.2016р цінним листом з описом вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором вих. №50001640 від 05.10.2015р з вимогою повернути суму Кредиту.
Згідно з умовами Кредитного договору, а саме п.3.3., відповідач зобовязаний повернути позивачу у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Відповідачем (для фізичних осіб). Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем була відправлено 14.03.2016р повідомлення, останнім днем повернення Кредиту та заборгованості було 19.03.2016 року.
Але, відповідачем не виконана та непогашена у повному обсязі заборгованість за Кредитним договором. Тому, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Крім того, у звязку з невиконанням відповідачами взятих зобовязань за договором, позивач на підставі укладеного з ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» договору про надання консультаційних послуг від 21.06.2012 року, сплатив останньому вартість послуг, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до п.8.5 договору встановлено, що будь-які збитки, заподіяні невиконання або неналежним виконання стороною своїх обовязків підлягають відшкодуванню у повному обсязі понад встановлені штрафні санкції.
В якості збитків, передбачених ст.22 ЦК України, ТОВ «Порше Мобіліті» зазначає витрати на надання правової допомоги, які склали 8400грн.
Також, встановлено, що позивач поніс судові витрати на правову допомогу в сумі 6000грн з урахування податку на додану вартість, що підтверджується договором про на надання юридичних послуг з ТОВ «Юридична фірма «Вернер», копією заявкою на надання юридичних послуг, копією рахунком-фактурою №1024, копією Акту №1026 до Договору про надання юридичних послуг від 15.10.2010р.
Суд, вважає, що дана сума грошових коштів також має бути компенсована позивачу з урахуванням податку на додану вартість, оскільки ТОВ «Порше Мобіліті» є платником податку на додану вартість відповідно до вимог діючого законодавства України, тому, у відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 6000грн.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за Кредитним договором №5001640 від 26.05.2011р в загальному розмірі 176 623,92грн, що складається з: 125 868,92грн - основна сума заборгованості за Договором; 8400грн - збитків, 42 355,00грн - інфляційних втрат.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2649,37грн, та витрати на правову допомогу в розмірі 6000грн, а разом в сумі 8649,37грн., по 4324,69 грн. з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 16, 526, 527, 553, 554, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків по кредитному договору - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у рахунок повернення судового збору в сумі 2649,37грн та витрати на правову допомогу в розмірі 6000грн, разом в сумі 8649,37грн., по 4324,69грн (чотири тисячі триста двадцять чотири гривні, 69коп) з кожного відповідача.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна і резолютивна частини заочного рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 02.12.2016 року. Повний текст заочного рішення виготовлений 12.12.2016 року.

Суддя: А.М.Лутай