Справа № 215/633/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, а 17.03.2016 р. уточнили свої позовні вимоги, в яких просять стягнути з відповідача на свою користь солідарно 15127 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди на корить ОСОБА_3 Свої вимоги вмотивували тим, що у відношенні відповідача Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 24.11.2015 року було ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України та визнано винним, який набрав законної сили. Так, 01.08.2015 року, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, шляхом обману, заволодів транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. В 5084КД, який перебував у користуванні ОСОБА_2, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 15127 гривень. Внаслідок чого. Автомобіль був пошкоджений та позивачами довелося понести додаткові витрати на його ремонт у розмірі 15 127 грн.

Крім того ОСОБА_3 просить стягнути моральну шкоду, яку оцінює у 15 000 грн., так як їй завдано емоційні та фізичні страждання, душевні хвилювання внаслідок викрадення майна та порушено звичний режим сім'ї..

Позивачі в судове засідання не з'явилися, але надали до суду письмову заяву, в яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд розглянути справу за їх відсутністю, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та встановлено, що він 01.08.2015 року шляхом обману, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. В 5084КД, який перебував у розпорядженні ОСОБА_2, ОСОБА_3,і розпорядившись ним на власний розсуд спричинив потерпілим матеріальний збиток на суму 15127 гривень. (а.с., 4,9)

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В результаті злочинних дій відповідача, позивачам було завдано матеріальну шкоду внаслідок викрадення майна , його пошкодження майна на загальну суму 15127 грн. (а.с. 11, 12, 40-42) .

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 15 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України та положень Постанови ВСУ 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, судом встановлено, що внаслідок вчиненого ОСОБА_4 злочину позивачеві ОСОБА_3 завдано втрат немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, порушення звичного режиму життя, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача і моральну шкоду, завдану внаслідок винних дій відповідача.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд ураховує глибину та тривалість моральних страждань позивача через викрадення майна, дії, спрямовані на усунення наслідків цієї шкоди, характер дій відповідача. А тому суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_3 слід стягнути моральну шкоду з ОСОБА_4 у розмірі 15 000 грн.

Отже, за наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивачів, позов підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню 551,20 грн. у рахунок сплати судового збору за вимоги про відшкодування матеріальної шкоди та 551,20 грн. - за вимоги про відшкодування моральної шкоди, а всього 1102,40 грн..

З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4, (ІН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, солідарно на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІН) матеріальну шкоду у розмірі 15127, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 (ІН) моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІН НОМЕР_1) в дохід держави 551,20 грн. у рахунок сплати судового збору за вимоги про відшкодування матеріальної шкоди та 551,20 грн. - за вимоги про відшкодування моральної шкоди, а всього 1102,40 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: