ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8703/16-ц
провадження № 4-с/753/190/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В..

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ТОВ «Рада» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Бабкової Т.І.( ВП №50792219), суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «РАДА» у порядку ст. 383 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Т.І.. Мотивуючи свої вимоги тим, що державний виконавець безпідставно виніс постанову відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.04.2016 року (провадження ВП №50792219) по виконанню судового наказу № 753/12113/15, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «РАДА» 4 329,35 грн. заборгованості, обґрунтувавши таку відмову відсутністю ідентифікаційного номера боржника, що й стало підставою звернення до суду з даною скаргою.

В судове засіданні представник скаржника не з'явився, надав до суду заяву в якій скаргу підтримала та просила розглянути у її відсутність.

В судове засідання державний виконавець та заінтересована особа не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності державного виконавця та заінтересованої особи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та за погодженням скаржника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення скарги із наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабковою Т.І. винесено постанову відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.04.2016 року (провадження ВП №50792219) по виконанню судового наказу № 753/12113/15, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «РАДА» 4 329,35 грн. заборгованості, обґрунтувавши таку відмову, тим що виконавчий документ не містить ідентифікаційний номер боржника (а.с.4).

Суд вважає, що така відмова у відкритті виконавчого провадження є незаконною, оскільки державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення , довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну ( п.3 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Разом з тим, аналогічної правової позиції дійшов Верховний суд України зазначивши в своїй постанові від 21.05.2014 року по справі № 6-45 цс-14, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

За таких підстав, державний виконавець, прийнявши постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, діяв не у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», відтак, відповідно до ст. 387 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати такі дії державного виконавця неправомірними й зобов'язати його вжити заходів до вчинення процесуальної дії щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 386, 387, 388 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Рада» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Бабкової Т.І.( ВП №50792219), - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Т.І. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.04.2016 року (провадження ВП №50792219) по виконанню судового наказу № 753/12113/15ц, виданого 18.03.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Рада» боргу на суму 4 329,35 грн. - неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкову Т.І. скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.04.2016 року (провадження ВП №50792219) по виконанню судового наказу № 753/12113/15ц, виданого 18.03.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Рада» боргу на суму 4 329,35 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: