Справа № 190/1376/16-ц
Провадження №2/190/499/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про примусове виселення та усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про примусове виселення та усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. В кінці квітня 2013 р. дозволила своєму синові, ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_3, та двома їхніми дітьми проживати разом з нею у її будинку, так як власного житла вони не мають. Син є особою раніше судимою, ніде не працює, відповідно житла свого не має. Однак, життя разом стало нестерпним, її вигнали з будинку того ж 2013 р.. На даний час проживає у літній кухні, де не має а ні опалення, а ні ліжка, а ні можливості прожити. В утриманні будинку відповідачі участі не приймають чим завдають їй значних матеріальних збитків. Крім того, відповідачі вчиняють відносно неї протиправні дії. Своїми діями відповідачі позбавили її можливості користуватися своєю власністю та розпоряджатися нею. Просить виселити примусово відповідачів по справі разом з їхніми дітьми з належного їй на праві приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на її користь сплачений нею судовий збір в розмірі 580.00 грн..

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала в повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, при цьому підтвердив, що дійсно проживає в будинку своєї матері ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3, доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, без реєстрації місця проживання, власником будинку є ОСОБА_1, яка залишила добровільно будинок та проживає на території домоволодіння в приміщенні літньої кухні.

Відповідач ОСОБА_3 двічі, повторно, підряд до суду не явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожен окремо пояснили , що вони проживають по сусідству разом з ОСОБА_1 яка з 2013р. живе в приміщенні літньої кухні, а в будинку проживає ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_3 та двома їхніми дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_4. Приміщення літньої кухні не пристосоване для проживання в осінньо - зимовий період, свідок ОСОБА_7 пояснила, що постійно здійснює покупки ОСОБА_1 як продуктів харчування так і ліків, свідок ОСОБА_8 зазначила, що бачила, як ОСОБА_3 застосовувала фізичне насильство до ОСОБА_1 штовхаючи останню в груди, свідок ОСОБА_6 зазначив, що відповідачі не дають можливості позивачу проживати в будинку.

Свідок ОСОБА_2, пояснив, що позивач є його матір»ю, а відповідач є його братом, з 2013 р. брат разом зі своєю сім»єю на прохання матері вселився до її будинку по АДРЕСА_1, з цього ж року мати стала проживати в приміщенні літньої кухні на території зазначеного домоволодіння, які причини того, що мати проживає в літній кухні він не знає. ОСОБА_1 є власником будинку по АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що позивач ОСОБА_1 є її бабусею, а відповідач ОСОБА_2 є її батьком. В 2013 р. вона разом зі своїми батьками вселилися без реєстрації до будинку її бабусі ОСОБА_1 на її прохання по АДРЕСА_1, та з кінця 2013р. ОСОБА_1 стала проживати в приміщенні літньої кухні за власним бажанням, останню з будинку ніхто не виселяв.

Вислухавши сторони, свідків , дослідивши матеріали справи , судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.1994 року позивач прийняла спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_10. (а.с.6)

Згідно копії реєстраційного посвідчення про реєстрацію права власності на житловий будинок та копії технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 - власником даного будинку є позивач ОСОБА_1. (а.с.5,7-8)

Позивач неодноразово зверталася до відповідачів та П"ятихатського ВП Дніпродзержинського ВА ГУНП в Дніпропетровській області, П»ятихатської РДА Дніпропетровської області щодо виселення відповідачів з будинку в зв»язку з позбавленням її права на проживання в будинку, на що отримала відповіді щодо необхідності звернення із зазначеного питання до суду. (а.с.9,10,11,12,13,15)

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_5, ОСОБА_11 підтвердили, що ОСОБА_1 являючись власником будинку по АДРЕСА_1, з кінця 2013р. проживає в приміщенні літньої кухні, а в жилому будинку без реєстрації проживають ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3, та їх діти ОСОБА_12, ОСОБА_5… При цьому свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 вказали, що відповідачі не дають можливості позивачу проживати в будинку.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійсненні.

Позивач, як власниця будинку, позбавлена можливості користуватися своїм майном на власний розсуд так як відповідачі перешкоджають її праву на проживання в будинку, в той же час остання несе витрати по утриманню майна.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога позивача про примусове виселення відповідачів з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 580,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215.224 -226 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Виселити примусово ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з їхніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з належного ОСОБА_1 на праві приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 580 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Головуючий суддя