У х в а л а

іменем україни

21 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євтушенко О.І.,

Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому зазначала, що вона є власником земельної ділянки площею 0,14 га по АДРЕСА_1, суміжним землекористувачем якої є ОСОБА_3 На земельній ділянці відповідача ростуть плодові дерева, а саме: два горіха на відстані 2,8 і 2,0 м відповідно та вишня 1,3 м від межі. Гілки цих дерев проникають на її ділянку та не дають можливості для заїзду техніки для обробітку ґрунту, а також створюють затінення, що призводить до втрат урожаю. Протягом трьох років вона пропонувала відповідачці відрізати гілки дерев, що проникали на її земельну ділянку, однак така пропозиція була проігнорована. Зазначала, що вимогами ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» встановлено, що відстань зелених насаджень від межі сусідньої земельної ділянки до осі дерев повинна становити 3 м, а до кущів 1 м.

Посилаючись на вищевказані обставини та з урахуванням уточнень позовних вимог, позивач просила суд усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою та зобов'язати ОСОБА_3 видалити горіх висотою 8 м, розташований на відстані 1,4 м від межі, горіх висотою 7 м на відстані 2,05 м, вишню висотою 7 м на відстані 2,0 м від межі.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень із ухваленням нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. г) ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Згідно ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

За змістом вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з актом комісії Великопобіянської сільської ради від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_3 виконала вимоги і пропозиції, які були прописані в акті від 28 серпня 2015 року, обрізала гілки дерев, які перетинали межу і затіняли город ОСОБА_2 (а. с. 30).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позивач у суді не довела обставин, на які посилалась на обґрунтування своїх вимог. У матеріалах справи відсутні будь-які докази перешкоджання відповідачем користування позивачем належною їй земельною ділянкою.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їхзміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л. Ізмайлова