overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5635/16 Справа № 203/3318/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задоволені.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір, який, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ОСОБА_4 України «Про судовий збір» № 3674-VIвід 08.07.2011 року, підлягає сплаті у сумі 3 785,10грн., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з зазначеного вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Для виправлення недоліків апелянту слід направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.М.Осіян
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/648/16-ц
Провадження № 2-о/392/30/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретаріСтець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Аджамська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на те, що він являються рідними сином ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку, але оформити спадщину він не може через розбіжності в написанні їх прізвищ.

Заявник в судовому засіданні заяву підтрималав, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, показання свідка, суд встановив наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 5,42 га, що розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім"я ОСОБА_2.

Заявник оформити спадщину в установленому законом порядку не може, у зв"язку з розбіжностями в написанні його прізвища та прізвища його матері. Так в свідоцтві про народження заявника в графі батьки вказано: батько- ОСОБА_3, мати-ОСОБА_2. В свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано як " ОСОБА_1". В свідоцтві про право на спадщину за законом від 05.03.1997 року прізвище спадкоємця вказано як " ОСОБА_1".

Дані розбіжності в написанні прізвищ заявника та його матері чинять перешкоди останньому в отриманні спадку.

Той факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_5.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Дата документу 31.05.2016
Справа № 522/3031/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі - Троян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій мотивуючи тим, що в неї щодо отримання доказів є складнощі, просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (01023, м.Київ, вул.Занковецької, 6 прим.71) копію спадкової справи у Спадковому реєстрі №57674929, заведеної 10.07.2015р. після смерті померлого 26.06.2015р. ОСОБА_2.

Ч.1 ст.137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано ...- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача є конфіденційною, що підтверджує неможливість отримання таких доказів особисто стороною та вказує на наявність складнощів щодо отримання доказів, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (01023, м.Київ, вул.Занковецької, 6 прим.71) надати суду завірену копію спадкової справи у Спадковому реєстрі №57674929, заведеної 10.07.2015р., яка була відкрита після смерті 26.06.2015р. ОСОБА_2

Розяснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5О, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5О, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України,- за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити строк надання доказів до 13 червня 2016 року (включно).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.06.2016
Справа № 501/1097/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, т.я. вона на цей час вагітна, але не досягла шлюбного віку, їй відмовлено у реєстрації шлюбу, вважає, що реєстрація шлюбу відбуватиметься в її інтересах та в інтересах майбутньої дитини (а.с.2-3).

В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву, в якій підтримала заяву про надання права на шлюб та заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 13).

Представник відділу ДРАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області до суду не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 12), про причини неявки не повідомила.

Заінтересовані особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися в судове засідання, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення заяви (а.с. 14, 15).

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності заявника, заінтересованих осіб та їх представників.

Статтею 4 СК України передбачено, що особа, яка досягла шлюбного віку, має право на створення сім`ї, що у випадках, передбачених ч. 2 ст. 23 цього Кодексу, сім`ю може створювати особа, яка не досягла шлюбного віку.

Згідно із ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виповнилося 16 років (а.с. 6).

Згідно довідки жіночої консультації Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті від 28.04.2016 р. у ОСОБА_1 термін вагітності 17-18 тижнів (а.с. 8).

Таким чином, заява підлягає задоволенню як обґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 22, 23 ч. 2 СК України, ст.ст. 234, 235, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 472/447/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5638 гривень 42 копійки.
Відповідно до розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року №2496, за договором постачання природного газу постачальник зобов'язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об'ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб - сайті регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ.
З наданого стягувачем розрахунку вбачається, що боржник проводив оплату за спожитий природний газ 01.06.2014 р., 30.07.2014 р,. 01.10.2014 р., 20.11.2014р., 29.12.2014 р., 13.03.2015 р. , 20.07.2015 р., 18.12.2015 р. що свідчить про факт згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання).
Однак, відповідно до виписки з особового рахунку споживача вбачається, що споживач ОСОБА_1 щомісячно не розраховувався за спожитий природний газ, внаслідок чого станом на 01.05.2016 року утворилася заборгованість в сумі 5638 грн. 42 коп., що вказує на неналежне виконання боржником вимоги договору стосовно розрахунків за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За період з 01.08.2014 року по 01.05.2016 рік згідно з розрахунками стягувача боржнику нарахована сума боргу, яка становить 5638,42 грн., яка підлягає стягненню на користь стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 456/4235/14-ц
Провадження № 2/456/67/2016
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенації ? майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року до суду поступило клопотання відповідача ОСОБА_2 у якому він просить обєднати в одне провадження та слухати разом цивільні справи за позовом до нього про поділ майна, що перебуває у спільній власності та його позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, який є у спільній власності мотивуючи це тим, що одночасно у провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_1 та покликається на ст. 126 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_2

В суд ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не прибули.

Суд, дослідивши зазначену заяву про об'єднання справ в одне провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, виходячи із змісту вказаної норми процесуального закону, обєднання позовних вимог в одне провадження є правом, а не обовязком суду.

В провадженні Стрийського міськрайонного суду з 21.10.2014 року знаходиться позов відповідача ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_1 Але, з урахуванням складності справ щодо поділу майна подружжя, оскільки кожний конкретний випадок є індивідуальним та має бути проаналізований, з метою недопущення ускладнень при розгляді конкретної цивільної справи, суд вважає недоцільним проводити обєднання справ, зазначених відповідачем.

При цьому, судом не встановлено будь-яких перешкод для окремого їх розгляду, оскільки ухвалення судового рішення по даній цивільній справі жодним чином не вплине як на розгляд справи про визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину житлового будинку, так і на виконання ухваленого по ній судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження - відмовити. Справу черговий раз призначити до слухання на 08 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. Поновити виклик учасників судового засідання. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3270/16-ц
Провадження № 2/520/2618/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Маценко В.В., Єгорової Н.Ю., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом у якому посилаючись на норми ст.265 СК України, просила суд стягнути аліменти з відповідача, який є дідом неповнолітньої ОСОБА_2 Дар`ї ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 та позивач позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечував, посилаючись на те, що відсутні поважні причини ненадання матеріальної допомоги батька дитини та те, що немає умов змоги діда надавати таку допомогу у примусовому порядку.

Представник Київського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_5 вважала необхідним відмовити у позові.

Вислухавши думку осіб , що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 16.06.2015р. з ОСОБА_6, який є батьком неповнолітньої ОСОБА_6 Дар`ї Денисівни ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання останньої стягнуто аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, видано виконавчий лист та виконавчою службою відкрито виконавче провадження ВП 48229315.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 25.05.2016р. по виконавчому провадженню ВП 48229315 заборгованість за аліментами ОСОБА_6 станом на 1.06.2016р. складає 1419,36 грн.

Відповідач є дідом неповнолітньої ОСОБА_6 Дар`ї, не працює, отримує пенсію 1852,31 грн.

Згідно ст.265 СК України баба, дід зобов'язані утримувати своїх малолітніх, неповнолітніх внуків, якщо у них немає матері, батька або якщо батьки не можуть з поважних причин надавати їм належного утримання, за умови, що баба, дід можуть надавати матеріальну допомогу.

Як пояснила у судовому засіданні представник позивача, батько дитини ухиляється від сплати аліментів, але ж поважні причини несплати аліментів відсутні. Дані пояснення підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку відсутні необхідні умови, що передбачені нормою ст.265 СК України щодо стягнення аліментів з відповідача, сторона позивача, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, не довела тих обставин, на які посилалася як на підставу до задоволення своїх позовних вимог, а саме відсутні поважність причин несплати аліментів батька дитини та не доведена змога відповідача надавати онуці матеріальну допомогу, а тому у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 703/1558/16-ц
14 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
при секретарі Палієві В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська