Провадження № 2/616/233/16
Справа № 616/544/16-ц
08 серпня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який був зареєстрований 23.08.2012 р. у виконавчому комітеті Купянськ-Вузловської селищної ради Харківської області, актовий запис № 35. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу сторони не мають. Через психологічну несумісність характерів сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сімю вже неможливо. Просила після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Фомичова». Не подала заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідач будучи повідомленим про час розгляду справи відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявився, не повідомив суд про поважність причин його неявки до суду, а тому зі згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України продовжує розглядати справу в порядку заочного провадження та відповідно до ст.197 ЦПК України без технічної фіксації судового процесу..
Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 23.08.2012 р. ОСОБА_1, дошлюбне прізвище «Гаража», та ОСОБА_2, уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Купянськ-Вузловської селищної ради Харківської області, актовий запис № 35 (а.с. 6).
Сторони від сумісного шлюбу спільних дітей не мають.
Суд приходить до висновку, що через психологічну несумісність характерів сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що зберегти їх сімю вже неможливо.
Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В звязку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 23.08.2012 р. у виконавчому комітеті Купянськ-Вузловської селищної ради Харківської області, актовий запис № 35, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Фомичова».
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226,294 ЦПК України,ч.3 ст.105, ч.1 ст.110,ч.2 ст.112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23.08.2012 р. у виконавчому комітеті Купянськ-Вузловської селищної ради Харківської області, актовий запис № 35, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гаража) та ОСОБА_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Фомичова».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.П. Малюкін