Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2773/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М.. з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори №2813/1990 CLPS2 від 31.07.2012 року на суму 6884гривні 52 копійки, № 2814/1990 CLPS2 від 31.07.2012 року на суму 3568 гривень 48 копійок, №130633/0005 XSGF від 26.04.2013 року на суму 4000 гривні. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договори факторингу, відповідно до яких право вимоги на одержання грошових коштів від відповідача перейшло ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Оскільки умови вищевказаних договорів відповідачем порушувались, тому станом на 17.06.2015 року утворилась заборгованість, яка за кредитним договором №2813/1990 CLPS2 від 31.07.2012 року становить 13033, 09 гривень, за кредитним договором № 2814/1990 CLPS2 від 31.07.2012 року 2564, 57 гривень, за кредитним договором №130633/0005 XSGF від 26.04.2013 року 7477, 03 гривень.

Вказані суми заборгованості та понесені судові витрати просить стягнути з відповідача.

В судове засідання сторони не з"явились. Представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про отримання судових повісток. Про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань або заперечень з приводу пред"явлених вимог суду не подала.

За таких обставин фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним записом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що на підставі заяв відповідача між останньою та ПАТ "Платинум Банк" було укладено кредитні договори з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника №2813/1990 CLPS2 від 31.07.2012 року, № 2814/1990 CLPS2 від 31.07.2012 року та договір №130633/0005 XSGF від 26.04.2013 року про відкриття банківського карткового рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту .

За договором №2813/1990 CLPS2 від 31.07.2012 року відповідач отримала кредит на суму 6884гривні 52 копійки, за договором № 2814/1990 CLPS2 від 31.07.2012 року - 3568 гривень 48 копійок зі сплатою відсотків в розмірі 1, 8000% та 36 % річних, строком повернення кредитних коштів зазначено 10.12.2015 року. За договором №130633/0005 XSGF від 26.04.2013 року відповідач отримала 4000 гривні, зі сплатою відсотків 29, 99% річних на умовах щомісячного погашення кредиту платежами в розмірі 260 гривень, на строк 36 місяців.

За договорами факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року, №20151125-Г від 25.11.2015 року, №20150721-Г від 21.07.2015 року позивачу перейшло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно з ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Письмове повідомлення було направлено на адресу відповідача 25.06.2016 року, проте заходів для здійснення погашення утвореної за кредитними договорами заборгованості вжито не було.

З розрахунку, наявного справі слідує, що станом на 17.06.2015 року заборгованість за кредитним договором №2813/1990 CLPS2 від 31.07.2012 року становить 13033, 09 гривень з яких 4820, 10 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1151, 18 гривень заборгованість по процентам та комісією, 7061, 81 гривня пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 2814/1990 CLPS2 від 31.07.2012 року заборгованість становить 2564, 57 гривень, з яких 770, 63 гривень тіло кредиту, 46, 55 гривень заборгованість за процентами, 1747, 39 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за договором №130633/0005 XSGF від 26.04.2013 року заборгованість становить 7477, 03 гривень, з яких 3510, 08 гривень заборгованість по тілу кредиту, 3066, 95 гривень заборгованість по процентам та комісією, 900 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості .

Вказана сума заборгованості ніким та нічим не була спростована при розгляді справи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов'язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту належним чином не виконує, у звязку з чим виникла вищевказана заборгованість, до погашення якої відповідач заходів в добровільному порядку не вживає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10 , 11, 60, 88, 197, 209, 212 -218 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 610, 611, 625, 629, 1054, 1077 ЦК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" борг за кредитним договором №2813/1990 CLPS2 від 31.07.2012 року в сумі 13033 (тринадцять тисяч тридцять три) гривні 09 копійок; за кредитним договором № 2814/1990 CLPS2 від 31.07.2012 року в сумі 2564 ( дві тисячі п"ятсот шістдесят чотири) гривні 57 копійок; та за кредитним договором №130633/0005 XSGF від 26.04.2013 року в сумі 7477 ( сім тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 03 копійки, а також 1378 гривень понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: