Справа № 667/9307/15-ц
11 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Башинська Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позивач в судове засідання не зявилась, надала повноваження представнику.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме через оголошення в пресі.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.02.2012 року, яке ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.05.2012 року залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_3 на її користь понесені нею витрати на утримання, зберігання нерухомого майна, а саме 6/100 частини домоволодіння № 35, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського в сумі 81950 грн., а також судові витрати на загальну суму 7300 грн.

В провадженні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні на виконанні перебував виконавчий лист № 21142-916/11 від 21.06.2012 року, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 81950 грн. Виконавче провадження закінчено у звязку з фактичним виконанням 23.07.2015 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.02.2012 року було фактично виконано 23.07.2015 року, тобто позивачем заявлені вимоги в межах строків позовної давності.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат за період з 01.12.2012 року по 01.06.2015 року (згідно розрахунку наданого позивачем), з урахуванням положень ст. 257 ЦК України, підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що між сторонами має місце грошове зобов'язання, невиконання якого створює підстави для застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню 3 % річних за період з 01.12.2012 року по 01.06.2015 року в розмірі 6146,40 грн. та інфляційні витрати в розмірі 62462,70 грн. за період з 01.12.2012 року по 01.06.2015 року, відповідно до розрахунку наданого позивачем.

Також відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 686,10 грн.

На підставі ст. ст. 11, 257, 509, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 68609,10. з якої: 62462,70 грн. інфляційні витрати; 6146,40 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 686,10 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Прохоренко