ЄУН №337/2177/16-ц
Справа № 2/337/1218/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» про стягнення індексації, компенсації втрати частки доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та матеріальної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому, після уточнення вимог, просив стягнути з відповідача на його користь індексацію заробітної плати за період роботи з 20.02.2012 року по 04.05.2016 рік в сумі 14376,10 грн., компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати в сумі 15251,20 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 2890,50 грн. та зобовязати відповідача зробити корегування персоніфікованих даних на підставі стягнутих сум.

07 листопада 2016 року до суду надійшла мирова угода про вирішення спору, укладена 07.11.2016р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» в особі голови правління ОСОБА_6, а також спільна заява позивача та відповідача про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами 07.11.2016р., та закриття провадження у справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні вказану заяву підтримали, просять визнати мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Представники відповідача в судовому засіданні заяву підтримали, просять визнати мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

У разі укладання сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає, що зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить вимогам діючого закону, мирова угода стосується предмету спору, прав та обовязків сторін.

При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди судом сторонам розяснені і ними зрозумілі.

За таких обставин, мирову угоду між сторонами слід визнати, провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11,175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до Приватним акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів», в особі голови правління ОСОБА_6, наступного змісту:

1. Відповідач ОСОБА_5 «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» протягом трьох календарних днів з моменту визнання судом мирової угоди, сплачує на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп. Вказана сума сплачується в рахунок виплати суми індексації заробітної плати за весь період роботи позивача з 20.02.2012р. по 04.05.2016р. та суми компенсації втрати частини доходів позивача у звязку з порушенням строків їх виплати.

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється повністю від інших позовних вимог, які заявлені ним по даній справі, а саме відмовляється від:

стягнення з відповідача індексації в сумі 14376 (чотирнадцять тисяч триста сімсот шість) грн. 10 коп. за весь період роботи;

стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати , всього в сумі 15251 (пятнадцять тисяч двісті пятдесят одна) грн. 20 коп.;

стягнення з відповідача матеріальної допомоги на оздоровлення в загальній сумі 2890 (дві тисячі вісімсот девяносто) грн. 50 коп.;

вимог про зобовязання відповідача зробити корегування персоніфікованих даних позивача на підставі стягнутих сум заробітної плати (індексації, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, матеріальної допомоги на оздоровлення).

3. Сторони відмовляються від відшкодування судових витрат по справі.

4. У разі належного та своєчасного виконання відповідачем пункту 1 цієї мирової угоди позивач не буде мати до відповідача будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру з предмету позову.

5.З умовами мирової угоди сторони згодні, заперечень не мають.

Мирова угода набуває законної сили після визнання її Хортицьким районним судом міста Запоріжжя і є обовязковою для позивача та відповідача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» про стягнення індексації, компенсації втрати частки доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та матеріальної допомоги на оздоровлення- закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: М.В.Сидорова