Справа № 2-н-433/08
У Х В А Л А

15.08.2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-н-433/08 за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

При цьому посилається на те, що судовим наказом, виданим Біляївським районним судом Одеської області 3.11.2008 року по вказаній справі з відповідачів було стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №013/15-27/08-63 від 21.02.2008 року в сумі 24 020, 90 грн. та судових витрат в сумі 136 грн..

19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 року, в тому числі і за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Позика» укладений Договір відступлення права вимоги №19 К-П за яким право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

19.11.2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №222/ФК-15 за яким право кредитора до ОСОБА_2 набуло ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судове засідання представники заявника ТОВ « ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не зявились, але направили до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

В судове засідання представник ТОВ ФК «Позика» не зявився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки 9.08.2016 року.

В судове засідання представник ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» не зявився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки 8.08.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але належним чином був повідомлений про день розгляду справи, а судова повістка направлена за місцем його реєстрації повернута до суду в звязку з його не проживанням.

Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України ОСОБА_2 вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином.

Дослідивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (кредитора) за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом, виданим Біляївським районним судом Одеської області 3.11.2008 року по справі № 2-н-433/08 за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з відповідачів було стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №013/15-27/08-63 від 21.02.2008 року в сумі 24 020, 90 грн., судовий збір в сумі 121 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 грн.. (а.с.48).

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно укладених Договорів відступлення права вимоги на цей час права грошової вимоги до ОСОБА_2 передані ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

Таким чином ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» вибуло як стягувач у виконавчому провадженні, а тому необхідно провести заміну його правонаступником, тобто на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у звязку з переходом права вимоги.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512-515 ЦК України, ч.2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за наказом, виданим Біляївським районним судом Одеської області від 3.11.2008 року у справі № 2-н-433/08 за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №013/15-27/08-63 від 21.02.2008 року в сумі 24 020, 90 грн., судового збору в сумі 121 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 грн. у звязку з переходом до нього прав Кредитора, відповідно до Договору відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015 року .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С.В.Крачкова