Справа № 2/1522/8301/11
Провадження № 2/522/3360/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року представник звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі № 2/1522/8301/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/18284/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Мотивує вимоги тим, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.10.08 р., шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Свої позовні вимоги банк обґрунтовує посиланнями на умови договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «УкрСиббанк». У той же час, 03.10.16 року Приморський районний суд м. Одеси відкрив провадження по цивільній справі № 522/18284/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитом від 08.12.11 року, умови якого є предметом розгляду у справі № 2/1522/8301/11. На підтвердження зазначених обставин надав ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.16 року у справі № 522/18284/16-ц. Отже, рішення суду у справі № 522/18284/16-ц матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи № 2/1522/8301/11. Зазначене свідчить, що справа не може бути розглянута судом до вирішення справи № 522/18284/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами і набрання рішенням по справі № 522/18284/16-ц законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

В матеріалах справи на аркуші 131 т.1 та аркуші справи 69 т.2 знаходяться заяви представника ПАТ «Дельта банк» про слухання справи за їх відсутністю.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних обставин.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим.

Позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» обґрунтовує тим, що заборгованість виникла на підставі кредитного договору № 0 укладеного 10.10.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та іпотечного договору укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 10.10.2008 року. А право вимоги перейшло до ПАТ «Дельта банк» за умовами договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «УкрСиббанк».

Як вбачається із наданої суду ухвали судді Приморського районного суду міста Одеси Загороднюка В.І. від 03 жовтня 2016 року по справі № 522/18284/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.11 року, укладеного ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «УкрСиббанк»

Як зазначає позивач, наявність рішення суду у справі № 522/18284/16-ц матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення спору про звернення стягнення на предмет іпотеки та про визнання іпотечного договору припиненим.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При таких обставинах, суд вважає, що оскільки для вирішення питання про право вимоги за кредитним та іпотечним договорами від 10.10.2008 р. необхідно встановити преюдиціальний факт про визнання дійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, тому провадження по справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/18284/16 ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом блічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 522/18284/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя Л. М. Чернявська

"24" листопада 2016 р.