Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дербенцевої Т.П.,

суддів: Гвоздика П.О., Ізмайлової Т.Л.,

МостовоїГ.І., Попович О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про зобов'язання надати попередню роботу(посаду) або іншу рівноцінну роботу (посаду)

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про зобов'язання надати попередню роботу(посаду) або іншу рівноцінну роботу (посаду).

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що в листопаді 2010 року був обраний на посаду Кузнецовського міського голови. 15 листопада 2010 року звільнений із ВП РАЕС на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з переходом на виборну посаду. До обрання на зазначену посаду в період із квітня 1994 року по листопад 2010 року працював інженером з метрології ІІ категорії групи інформаційно-вимірювальних систем відділу головного метролога ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом». Умови праці на посаді інженера з метрології ІІ категорії групи інформаційно-вимірювальних систем відділу головного метролога ОШ-2, доплата за шкідливі умови праці 12 % та 12 днів додаткової відпустки. На момент обрання міським головою термін повноважень міського голови становив 4 роки. На його робоче місце відповідач повинен був приймати працівника за строковим трудовим договором на строк виборних повноважень.

21 лютого 2013 року Кузнецовська міська рада Рівненської області прийняла рішення № 719 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_3». Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2013 року, що залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, скасовано рішення Кузнецовської міської ради № 719 від 21 лютого 2013 року та поновлено його на посаді міського голови. 22 травня 2014 року постановою Вищого адміністративного суду України скасовано вищезазначені судові рішення першої та апеляційної інстанцій і відмовлено у задоволенні його позовних вимог. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року, про яку йому стало відомо 04 серпня 2014 року, відмовлено у допуску до провадження Верховного суду України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року. Зазначав, що 21 лютого 2013 року він не був звільнений з посади міського голови, оскільки діяло судове рішення про поновлення на посаді.

05 серпня 2014 року він подав заяву до ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» про поновлення його на попередній посаді або надання рівноцінної посади. В період з 05 серпня 2014 року по 04 грудня 2014 року неодноразово був на прийомі у начальника відділу кадрів ВП РАЕС, у заступника генерального директора з кадрів та соціального розвитку ОСОБА_4, однак йому жодного разу не була запропонована попередня або рівноцінна посада. 02 жовтня 2014 року отримав лист відповідача, в якому було запропоновано надати у відділ кадрів всі документи, необхідні для працевлаштування. Коли він надав ці документи, роботи запропоновано не було. 14 листопада було запропоновано нерівноцінну посаду інженера (з вантажо-підйомних механізмів та ліфтів) ЦЗС ЕРП. Він повідомив, що запропонована посада є нерівноцінною. 04 грудня 2014 року отримав лист відповідача, в якому йому було запропоновано посаду інженера ІІ категорії (з вантажо-підйомних механізмів та ліфтів) ЦЗС ЕРП, на яку погодився. З 18 лютого 2015 року був прийнятий на посаду інженера (з вантажопідіймальних механізмів та ліфтів) ІІ категорії цеху вантажопідіймальних механізмів ЕРП ВП РАЕС. На робочому місці отримав посадову інструкцію, затверджену 05 лютого 2015 року, що була розроблена на заміну посадової інструкції від 07 листопада 2014 року. Жодних повідомлень про зміну посадової інструкції та про зміну істотних умов праці в період з 10 грудня 2014 року по 17 лютого 2015 року не отримував. Суть зміни істотних умов праці полягає в тому, що станом на 15 грудня 2014 року в посадовій інструкції було зазначено, що інженер (з вантажо-підйомних механізмів та ліфтів) виконує роботи в зоні суворого дозиметричного контролю, в зону обслуговування входить обладнання, що знаходиться в реакторному відділенні та на спецкорпусах № № 1, 2, а станом на 18 лютого 2015 року в посадовій інструкції таких пунктів немає, що позбавляє його права на доплату за шкідливі умови праці у розмірі 12 % та 12 днів додаткової відпустки.

Таким чином, йому надано посаду, що не рівноцінна попередній посаді, оскільки заробітна плата на посаді інженера (з вантажопідіймальних механізмів та ліфтів) ІІ категорії на 846 грн нижча, ніж на посаді інженера з метрології ІІ категорії групи інформаційно-вимірювальних систем.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

У справі встановлено, що до обрання на виборну посаду Кузнецовського міського голови позивач працював у відповідача інженером з метрології II категорії відділу головного метролога. Внаслідок переходу на виборну посаду наказом відповідача № 1318-ос від 15 листопада 2010 року ОСОБА_3 з цієї посади був звільнений на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України.

21 лютого 2013 року Кузнецовська міська рада прийняла рішення № 719 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_3.», яке постановою Кузнецовського міського суду від 01 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, було визнано протиправним і скасовано, а позивача поновлено на посаді Кузнецовського міського голови. Судове рішення в частині поновлення на посаді Кузнецовського міського голови було допущено до негайного виконання (а. с. 8-10; 11-13).

Постановою Вищого Адміністративного суду України від 22 травня 2014 року постанова Кузнецовського міського суду від 01 квітня 2013 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року були скасовані, ОСОБА_3 у задоволенні позову до Кузнецовської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та поновлення на посаді відмовлено (а. с. 14-15).

У зв'язку з цим 6 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому попереднього місця роботи (а. с. 101).

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Відповідно до ст. 118 КЗпП України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, ст. 118 КЗпП України передбачає суб'єктивне право звільнених з роботи працівників внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах (органах місцевого самоврядування) на одержання після закінчення їх повноважень за виборною посадою в державних органах (органах місцевого самоврядування) попередньої роботи (посади) на тому ж підприємстві.

Трудовий договір, укладений із особою, яка працює на посаді, яку обіймав позивач до обрання його міським головою, позивачем не оспорений.

На підставі та у відповідності до вищенаведених норм у зв'язку з неможливістю надання позивачу попередньої роботи на посаді інженера з метрології II категорії відділу головного метролога на підприємстві ОСОБА_3 з його згоди (а. с. 60) надано іншу роботу на посаді інженера (з вантажопідіймальних механізмів та ліфтів) II категорії в енергоремонтному підрозділі, що правильно визначено судами при вирішенні справи.

Доказів про те, що позивачу пропонувалася посада інженера (з вантажопідіймальних механізмів та ліфтів) II категорії в енергоремонтному підрозділі на інших умовах (з урахуванням шкідливості), матеріали справи не містять.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Дербенцева

Судді: П.О. Гвоздик

Т.Л. Ізмайлова

Г.І. Мостова

О.В. Попович