У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В.,Мостової Г.І.,
Карпенко С.О.,Наумчука М.І.,

розглянувши в судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_6 до кооперативу гаражів «Сокол», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права користування, за касаційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в особі ОСОБА_9 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до кооперативу гаражів «Сокол» (далі - АГК «Сокол»), ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права користування. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилалась на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2007 року, відповідно до якого вона є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_10 разом із відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їй належить право користування гаражами, які належали спадкодавцю ОСОБА_10 на момент смерті. Проте, у включенні її до членів АГП «Сокол» відмовляють, відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 створюють перешкоди у користуванні гаражами, які знаходяться на території АГК «Сокол». З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила зобов'язати АГК «Сокол» прийняти її до членів кооперативу, визнати за нею право користування гаражем НОМЕР_1, розташованим у АГК «Сокол».

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання права користування гаражем НОМЕР_1 у АГК «Сокіл» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_6 право користування 1/3 частиною гаражу НОМЕР_1 в АГК «Сокол» (Заводський район м. Миколаєва). Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про прийняття її в члени АГК «Сокол» залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_9 просять рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про визнання права користування гаражем НОМЕР_1 у АГК «Сокол» скасувати, а рішення суду першої інстанції у цій частині залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання права користування гаражем НОМЕР_1 у АГК «Сокол» та ухвалюючи у цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з положень п. 3.6 Статуту АГК «Сокол», зокрема, що позивач, як спадкоємець ОСОБА_10 набула право користування 1/3 частиною гаража НОМЕР_1 в АГК «Сокол».

Проте з такими висновками апеляційного суду повністю погодитись не можна з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_10 з грудня 1981 року був прийнятий до АГК «Сокол» (а.с.75).

Відповідно до копії протоколу правління АГК «Сокол» від 26 вересня 1996 року №126 ОСОБА_10 був прийнятий до членів АГК «Сокол» через придбання ним гаражного боксу НОМЕР_1 (а.с. 77).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 105).

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2007 року (а.с. 10, 128) встановлено факт проживання однією сім'єю з 1991 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_6 право на спадкування після смерті ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_1 та на гаражі в АГК «Сокол» разом із спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_7 та ОСОБА_8

03 грудня 2008 року ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.150).

З листа АГК «Сокол» вбачається, що на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_10 гаражі №№ НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4 рішенням правління цього кооперативу № 203 від 04 січня 2007 року передані в порядку спадкування у постійне користування ОСОБА_11 (а.с. 70).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавцям), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1219 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

За приписами ст. 11 Закону України «Про кооперацію», вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

За змістом п. 1.10 Статуту АГК «Сокол», зареєстрованого рішенням виконкому Заводської Ради народних депутатів від 15 червня 1979 року № 374 та перереєстрованого 20 березня 1998 року за реєстраційним №74 (далі - Статут) (а.с. 54-60), усі споруди, побудовані кооперативом, належать кооперативу на правах кооперативної власності. Приватизований гаражний бокс є власністю члена кооперативу та може бути проданий, переданий, подарований тощо, за згодою правління кооперативу, після повного розрахунку з кооперативом.

Відповідно до п. 3.1 Статуту, член кооперативу має право, зокрема, добровільно виходити з кооперативу з обов'язковою передачею права користування боксом іншій особі за згодою з правлінням кооперативу в установленому порядку.

Пунктом 3.6 Статуту передбачено, що право володіння гаражним боксом передається в порядку спадкування відповідно до законів України. (а.с.54-60).

Особа, яка отримала право володіння боксом замість члена кооперативу, що вибув, бере на себе зобов'язання останнього перед кооперативом. Вихід із кооперативу та прийняття до членів кооперативу оформлюється рішенням правління кооперативу. Членство у кооперативі контролюється місцевими Радами (а.с. 3.7, 3.8 Статуту).

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, апеляційний суд не встановив у повному обсязі фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для її вирішення з урахуванням наданих сторонами доказів у їх сукупності та дійшов передчасного висновку щодо задоволення позовних вимог про визнання права користування 1/3 частиною гаражу НОМЕР_1 у АГК «Сокол».

Дійшовши висновку про визнання за ОСОБА_6 права користування 1/3 частиною спірного гаражу, апеляційний суд залишив поза увагою, що у спорах між спадкоємцями члена кооперативу про перевагу на вступ до кооперативу і право на гараж належить, зокрема, враховувати, кому з них член кооперативу заповів гараж, а при відсутності такого спадкоємця - в кого більша частка в спадщині, хто проживав із спадкоємцем і користувався гаражем або здійснював за ним догляд, якщо він має передбачений статутом кооперативу автотранспортний засіб, а такі обставини судом не перевірялись.

Здійснюючи посилання на положення п. 3.6 Статуту, як на підставу набуття позивачем права користування спірним гаражем, апеляційний суд залишив поза увагою, що вказані приписи регулюють право володіння гаражним боксом, а не користування ним та не з'ясував за яких обставин набувається право володіння гаражним боксом.

Разом з цим, апеляційний суд визнаючи право користування за позивачем частиною спірного гаражу не зазначив, яким чином повинно реалізовуватись таке право позивача без набуття її членства у гаражному кооперативі, та чи можливе його користування 1/3 частиною. Не перевірив чи можливе членство у АГК «Сокол» одночасно всіх спадкоємців особи, у користуванні якої перебував спірний гараж.

Апеляційним судом залишено поза увагою, що право користування гаражем відповідно до Статуту АГК «Сокол» залежить виключно від членства у ньому (п. 3.1).

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про визнання права користування гаражем НОМЕР_1 у АГК «Сокол» підлягає скасуванню з передачею справи на у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

В іншій частині рішення апеляційного суду не оскаржується, а отже не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в особі ОСОБА_9задовольнити частково.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про визнання права користування гаражем НОМЕР_1 у Кооперативі гаражів «Сокол» скасувати, а справу у цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук