"14" вересня 2016 р.
№/п 2-п/644/78/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідачем по справі подано заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що при постановленні судом рішення суду не були враховані обставини, а саме, що діти проживають з ним та перебувають на його утриманні та він є інвалідом третьої групи.

Заявник відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, зазначивши, що діти проживають з нею.

Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 13.01.2016 року позовом задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2015 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві відповідач посилається на те, що він не був повідомлений про дату розгляду справи. Також, відповідачем надано суду копію пенсійного посвідчення, згідно якого він є інвалідом третьої групи. Окрім того, ОСОБА_2 посилається на те, що діти проживають з ним та перебувають на його утриманні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в матеріалах цивільної справи відсутні дані щодо повідомлення ОСОБА_2 про дату судового розгляду, також, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Повідомити Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розгляд даної справи і вступ в справу в інтересах прав неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. Г. Черняк