Справа № 310/4486/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що позивачі є рідними братом та сестрою. До грудня 2013 року в місті Бердянську проживала їх рідна тітка ОСОБА_4, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_5. 25 жовтня 2010 року ОСОБА_5 помер. 18 грудня 2013 року померла ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_1. Після смерті тітки позивачі своєчасно звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак, отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом на цілу квартиру не змогли, так як їх тітка ОСОБА_4 у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5. Позивачі є племінниками померлої ОСОБА_4, тому мають право на успадкування майна, що залишилося після її смерті. Просять визначити їм додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 грудня 2013 року для прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_5, що помер 25 жовтня 2010 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивачів ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 29.01.2016 р.) в судовому засідання позовні вимоги своїх довірителів підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Територіальної громади в особі Бердянської міської ради в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що позивачі є родичами її знайомої ОСОБА_4, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_5. У них був син ОСОБА_7, який відбував покарання у місцях позбавлення волі, а у подальшому помер. Мешкали вони за адресою: м. Бердянськ, б. Гайдара, 12 кв. 35. До ОСОБА_8 у гості приїжджали іноді племінники, яких ОСОБА_8 дуже любила та сподівалася на них. Чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_10 потрапив у аварію, захворів, дружина його доглядала весь час. У звязку із тим, що ОСОБА_10 хворів, він перебував у Бердянському геріатричному пансіонаті, де дружина його доглядала до моменту смерті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що знає позивачів як родичів ОСОБА_4. ОСОБА_8 проживала з ОСОБА_10. Після травми ОСОБА_10 став агресивним, міг забути виключити чайник, газ. Після лікування його помістили у будинок ветеранів, ОСОБА_8 часто його відвідувала, забирала додому. ОСОБА_12 помер, ОСОБА_8 переоформлювала на себе особисті рахунки, говорила, що одна, син помер, єдині родичі це її племінники ОСОБА_6 та ОСОБА_11, вона до них їздила, виставляла квартиру на продаж, хотіла перебратися до племінників у Київ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою. Також вони є рідними племінниками ОСОБА_4, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_5.

На підставі свідоцтва про право власності на житло № 7117 від 20 червня 1997 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності належала квартира 35 у будинку 12 по б. Гайдара у місті Бердянську.

25 жовтня 2010 року ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями після його смерті є син ОСОБА_13 та дружина ОСОБА_4. Ніхто із спадкоємців спадщину не прийняв, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались.

ОСОБА_13 помер 14 грудня 2005 року. Спадкоємцем першої черги після його смерті є мати ОСОБА_4, яка спадщину не прийняла.

18 грудня 2013 року померла ОСОБА_4. Спадкоємців першої черги після її смерті немає. Єдиними спадкоємцями у порядку спадкової трансмісії є позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Позивачі звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак, отримати її не змогли, оскільки їх тітка спадкодавець ОСОБА_4 своєчасно не прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців (ст. 1276 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачів, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своєчасно звернулись за прийняттям спадщини після смерті своєї тітки ОСОБА_4, однак, при цьому було зясовано, що померла своєчасно не звернулася за прийняттям спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, крім того, зясувалося що вона була зареєстрована з чоловіком за різними адресами, через юридичну необізнаність вона вважала, що фактичне проживання в квартирі і переоформлення на себе особистих рахунків є достатнім для прийняття спадщини після смерті чоловіка.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1220 - 1223, 1261, 1266, 1268, ч. 3 ст. 1272, 1276 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 додатковий тримісячний строк для подання ними заяви про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 грудня 2013 року, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 25 жовтня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_14