Ухвала

іменем україни

15 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми», Сумська міська громадська організація садівників та городників «Кооператор - 1», про встановлення факту належності на праві приватної власності садового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просила встановити факт належності їй на праві приватної власності садового будинку з будівлями, що розташовані на земельній ділянці в Сумській міській громадській організації садівників та городників «Кооператор-1», ділянка НОМЕР_1.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в порядку окремого провадження, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частиною 4 статті 256 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у вказаній вище справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив із того, що заявником фактично заявлено до суду вимогу про визнання права власності на збудований садовий будинок, що унеможливлює розгляд заявлених вимог в порядку окремого провадження. Заявником не надано доказів, які б вказували на наявність у неї правовстановлюючих документів на садовий будинок, доказів про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності, чи доказів того, що цей будинок введено в експлуатацію.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, щосудами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми», Сумська міська громадська організація садівників та городників «Кооператор - 1», про встановлення факту належності на праві приватної власності садового будинку,

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ