Справа № 522/3028/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При цьому позивачка посилається на те, що з ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16.05.2008 року, який було розірвано за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають разом з нею. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2013 року з ОСОБА_2 на її користь стягнені аліменти на утримання синів, але відповідачем вони не виплачуються в повному обсязі, в результаті виникла заборгованість, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дітей ОСОБА_2 не надавав і не надає по цей час, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дітьми взагалі. Діти мешкають разом з нею їм забезпечені нею гідні умови проживання. Між нею та дітьми склалися доброзичливі стосунки, які сприяють їх належному вихованню, їх повноцінному світосприйманню життя. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

В судове засідання позивачка не з'явилася, від її представника до суду була подана заява відповідно до якої представник зазначив, що просить розглядати справу у його відсутності позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився.

Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.05.2008 року, який було розірвано рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками значаться: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис № 230.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками значаться: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис № 782.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 10.02.2016 р. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з нею зареєстровані та проживають діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам №В-2/541 заборгованістьОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 31.05.2014 р. складає 32467,73 гривень.

Згідно довідки виданої ТОВ «СОЛАЙР» від 03.02.2016 р. ОСОБА_1 працює касиром на підприємстві громадського харчування ТОВ «СОЛАЙР» з окладом 1800 гривень.

Відповідно до довідки від 27.01.2016 р. ОСОБА_3 навчається в 1-В класі Одеської загальноосвітньої школи №18 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області.

Згідно довідки виданої Одеським дошкільним навчальним закладом «Ясла-Садок» №238 Комбінованого типу Одеської міської ради Одеської області від 27.01.2016 р. ОСОБА_4 відвідує дошкільний заклад з липня 2014 р. по теперішній час. За цей період його вихованням опікується виключно мати. Її син садок відвідує охайним та доглянутим. Батька жодного разу не бачили в дошкільному закладі, він не приймає участі у вихованні та навчанні, не відвідує батьківські збори.

Згідно заяв сусідів від 05.01.2016 р., 03.02.2016 р. діти проживають разом з матір'ю, завжди чисті та охайні. Батько дітей в родині не з'являється.

Як вбачається з листа КУ „Дитяча міська поліклініка № 7" від 08.04.2016 р. діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться під наглядом дитячої поліклініки з 03.06.2014 р. При відвідуванні дитячої поліклініки та при оглядах дітей вдома з дітьми завжди лише мати.

Згідно Висновку від 17.06.2016р. за № 1735/01-20 Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні його малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, його слід позбавити батьківських прав у відношенні його малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки також підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,21 гривень.

Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судоми законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,21 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

08 серпня 2016 року