Номер провадження 2/404/989/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2015 року, справа за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, передана на розгляд Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Публічне акціонерне товариство Ідея Банк звернулось до суду з вище вказаним позовом, після уточнення позовних вимог остаточно просило:

- в рахунок погашення кредитних зобовязань на його користь за кредитним договором № 910.14364, укладеним між ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ВАЗ, модель НОМЕР_1, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5090729, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ Ідея Банк будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ Ідея Банк усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отмувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо);

- вилучити у ОСОБА_2, або в інших осіб, у яких може знаходитьсь транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль ВАЗ НОМЕР_1, 2011 року випуску, колір сірий, реєстраційний № НОМЕР_2 та передати ПАТ Ідея Банк.

В судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 910.14364, відповідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 55157,5 грн. на строк до 12.04.2017 року на купівлю транспортного засобу марки ВАЗ, моделі НОМЕР_1, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5090729, реєстраційний № НОМЕР_2 у сумі 53550 грн.; фінансування страхового платежу за срахування життя позичальника в сумі 1607,50 грн., зі сплатою 20,99 % процентів річних.

Зобов'язання щодо надання кредиту Кредитором виконано в повному обсязі, що підтверджується копіями меморіальних ордерів № 910.14364 від 13.04.2012 року (а. с. 13).

Відповідно до п. 5 параграфу 2 Кредитного договору, ОСОБА_3 повідомляє позичальника про зміну розмір процентної ставки та надає позичальнику новий Графік щомісячних платежів листом або електронну пошту без внесення змін (доповнень) до Договору не пізніше, як за 15 календарних днів до дати, з якої почне діяти нова ставка. Повідомлення про зміну розмір процентної ставки стає невідємною частиною Договору.

07.02.2013 року за вих. № 16.1-09/12430 відповідачу направлено повідомлення про збільшення змінної частини процентної ставки за Кредитним Договором. Згідно Рішення Правління ПАТ Ідея Банк № 29/01-3 від 29.01.2013 року загальна ставка за користування кредитними коштами складає 22,39 % річних. Новий розмір процентної ставки нараховується починаючи з 12.03.2013 року (а.с. 25).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами параграфу 9 Кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати щомісячних платежів, ОСОБА_3 має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, повязані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за Договором (у тому числі, але не обмежуючись, на листування, телефонні дзвінки, виїзди до позичальника, розшук позичальника, послуги сторонніх організацій, згідно з ОСОБА_3). В разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів, ОСОБА_3 має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,15 % від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. В разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів більше ніж на 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,65 % від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. Сплата пені не звільняє від виконання зобовязань за Договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України).

Параграфом 3 Кредитного договору № 910.14364 від 12.04.2012 року сторони встановили забезпечення кредиту: застава ТЗ, вказаного в п. 2 параграфу 1 Договору, згідно з договором застави ТЗ, який укладається Сторонами після підписання Договору.

25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу № 910.14364, за умовами якого для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 910.14364 від 12.04.2012 року та всіма додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому заставодавець передав у заставу заставодержателю наступне майно: транспортний засіб марки ВАЗ, моделі НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова ХТА211540С5090729, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 12.04.2012 року. Цей транспортний засіб належить заставодавцю згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК, номер 543393, виданого Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 12.04.2012 року. Предмет застави зареєстрований за адресою: Кіровоградська область, індекс 25006, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» № 2654-XII від 2 жовтня 1992 року, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Як встановлено ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позичальник свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 08.06.2015 року сума заборгованості становить 42436,55 грн., з них:

- основний борг 29638,06 грн.,

- прострочений борг 3944,39 грн.,

- прострочені проценти 2891,57 грн.,

- строкові проценти 645,64 грн.,

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період 1 рік (з 08.06.2014 року по 08.06.2015 року)- 2644,97 грн.,

- дебіторська заборгованість 1292,98 грн.,

- інші штрафні санкції 1378,94 грн. (а.с. 24).

Вказані обставини є підставою для реалізації права Банку звернути стягнення на предмет застави відповідно до умов договору та норм законодавства, що регулює дані правовідносини.

Порядок реалізації предмета застави регламентований ЦК України та Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року № 1255-IV.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Тобто, якщо порядок реалізації заставного майна не визначений договором, звернення стягнення здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 та ч. 1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 2 параграфу 5 Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі.

Оскільки договором застави не встановлені особливості продажу предмету застави, тому його реалізація здійснюється відповідно до норм діючого законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 24 Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Частинами 2 та 3 статті 25 цього Закону встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 424,37 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 214-215, 218, 224-226, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2(ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, адреса реєстрації: м. Кіровоград, вул. Червонозорівська, буд. 15, к. 1, кв. 36), або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль марки ВАЗ, моделі НОМЕР_1, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5090729, реєстраційний № НОМЕР_2та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд.11).

В рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором № 910.14364 від 12.04.2012 року, укладеним між ПАТ Ідея Банк () та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в розмірі 42436,55 грн., станом на 08.06.2015 року, з них:основний борг 29638,06 грн., прострочений борг 3944,39 грн., прострочені проценти 2891,57 грн., строкові проценти 645,64 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період 1 рік (з 08.06.2014 року по 08.06.2015 року)- 2644,97 грн., дебіторська заборгованість 1292,98 грн., інші штрафні санкції 1378,94 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки ВАЗ, моделі НОМЕР_1, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5090729, реєстраційний № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 543393, виданого Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 12.04.2012 року, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ Ідея Банк будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної належним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ Ідея Банк усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отмувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк () 424,37 грн. внесеного судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда