АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю та звільнення майна від особистих речей,

за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року, -

встановила:

Справа була предметом розгляду в суді касаційної інстанції.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня2016 рокупозовні вимоги задоволено.

Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні належним йому на праві власності нежитловим приміщенням - будівлею туалету загальною площею 51 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, звільнити нежитлове приміщення - будівлю туалету загальною площею 51 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від особистих речей.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ФОП ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_1 та його представник проти апеляційної скарги заперечили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, згідно з реєстраційним посвідченням № 021111 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 01 грудня 2008 року будівля туалету, загальною площею 51 кв. м, яка розташована по АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3на праві приватної власності на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2008 року.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначив, що на земельній ділянці, на якій розташована належна йому будівля, відповідачем обладнано автостоянку, а не встановлені особи викрали з будівлі позивача особисте майно, частково демонтували цегляну стіну приміщення та встановили в ній металеві ворота. Вхід та в'їзд до гаражу став обмежений внаслідок встановлення шлагбауму та охорони території автостоянки.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Доказами порушення прав позивача є: фотознімки території місцезнаходження нерухомого майна позивача, й прилеглої до неї території; неодноразові звернення позивача до правоохоронних органів з приводу незаконного його обмеження у користуванні власністю; картографічним розміщенням території, орендованої відповідачем та території, на якій знаходиться нежитлове приміщення, належне позивачу (а.с.11, 12, 13, 14, 15 том 1).

Вищенаведені фактичні обставини встановлені ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року, та при новому розгляді - судом першої інстанції.

При вирішенні спору, судом обґрунтовано зобов'язановідповідача не чинити перешкод перешкод позивачу у доступі, володінні та користуванні нежитловим приміщенням, площею51 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції правильно вважав, що відповідача слід зобов'язати звільнити від особистих речей нежитлове приміщення - будівлю туалету загальною площею 51 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду першої інстанції, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 15 березня 2016 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук