Справа №442/6833/16-ц
Провадження №2/442/2404/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати договір позики від 14.11.2015 року, укладений між ними недійсним, оскільки він був укладений під впливом оману; стягнути з відповідача на його користь 4 367 300 грн. збитків, виходячи з того, що станом на 20.10.2016 року 1 дол. США коштує 25,69 грн. згідно офіційного курсу НБУ відтак 85 000 доларів США х25,69 становить 2 183 650 х2 =4 367 300 грн., та 10 000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позову покликається на те, що 01.05.2015 року він позичив кошти в сумі 80 000 дол. США., а 10.05.2015 року 5 000 дол. США відповідачу нібито для провадження його комерційної діяльності з зобовязанням повернути на протязі одного місяця з дня позики. З приводу такого відповідачем була написана розписка.

Вважає, що шляхом зловживання його довірою відповідач отримав у нього значну суму грошей, обманув його стосовно того, що не планує повернути; ухиляється від зустрічі з ним; ігнорує його законні вимоги щодо повернення його власності.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог. Відносно винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З розписки вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняла грошові кошти в сумі 80 000 дол. США 01.05.2015 року і 10.05.2015 року - 5 000 дол.США , взявши на себе обов'язок повернути гроші в строк до 30.11.2015 року року, про що 14.11.2015 року написав договір позики.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Згідно з ч. 1, ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода стосовно фізичних осіб може бути визначена як фізичний або душевний біль та страждання, зазнані у звязку з протиправним поводженням інших осіб.

Отже, відповідач повинен відшкодувати подвійні збитки (суд приймає до уваги складений позивачем розрахунок у розмірі 4 367 300 грн. збитків, виходячи з того, що станом на 20.10.2016 року 1 дол. США коштує 25,69 грн. згідно офіційного курсу НБУ від так 85 000 дол.США х25,69 становить 2 183 650 х2 =4 367 300 грн).

Щодо моральної шкоди, то суд визначає її у розмірі 1000 грн. виходячи з засад розумності та справедливості.

Аналізуючи зібрані по справі докази, те що відповідачем не спростовано фактів, викладених позивачем , суд задовольняє позовні вимоги .

Відповідно дост.88 ЦПК України сплачений судовий збір слід стягнути відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214,224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати договір позики від 14.11.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 367 300 грн. збитків, 1000 грн. моральної шкоди та 7830 грн. судового збору, а разом 4 376 130 грн. ( чотири мільйони триста сімдесят шість тисяч сто тридцять гривень).

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Хомик А.П.