Справа № 211/4347/16-ц
Провадження № 2/211/2225/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

за відсутності відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном, вказавши, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.02.2016 року є власником квартири, що розташована за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Мухіної, б. 4, кв. 86.

Відповідач ОСОБА_2 є онуком померлого чоловіка позивачки, який приблизно десять років тому звернувся з проханням зареєструвати його в квартирі. На даний час позивачка є вдовою і не в змозі сплачувати комунальні платежі. Відповідач по справі не мешкає у квартирі з 2006 року, що підтверджується актом з місця проживання. Відповідач ОСОБА_2 не несе жодних витрат на утримання квартири, та вселятися до квартири не збирається, оскільки, як відомо позивачу, він перебуває на території анексованого Криму та повертатися не збирається. Факт реєстрації у квартирі відповідача тягне за собою нарахування на нього комунальних платежів та експлуатаційних витрат, участі у погашенні яких він не приймає, тому позивач просить суду визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування майном, а саме квартирою № 86 у будинку № 4 по вул. Мухіної м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала покладаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове зсідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, підтвердженням чого є оголошення у засобах масової інформації - газета «Вісті Придніпровя», сторінка 13 «оголошення» від 08.12.2016 року № 94 (1793).

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2016 року № 96 , виданого державним нотаріусом Четвертої криворізької нотаріальної контори ОСОБА_3М, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності від 10.02.2016 року № 95, виданого державним нотаріусом Четвертої криворізької нотаріальної контори ОСОБА_3, належить квартира № 86, б. 4 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. (а.с. 11,12- копія свідоцтва про право на спадщину та свідоцтао про право власності ).

Згідно довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби від 22.09.2016 р. № 33 (а.с.5), в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 4/86, зареєстровані: позивач ОСОБА_1, та ОСОБА_2 (онук).

В матеріалах справи міститься Акт від 22.09.2016 року складений мешканцями будинку № 4 по вул. Мухіної м. Кривого Рогу, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за адресою свого місця реєстрації - у квартирі АДРЕСА_2 з 2006 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо підтвердили той факт, що відповідач по справі не мешкає за адресою вул. Мухіної, 4/86, м. Кривого Рогу з 2006 року .

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі АДРЕСА_3 з 2006 року по даний час.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2, таким , що втратив право на користування майном, а саме квартирою, розташованою за вказаною адресою, у зв'язку з відсутністю у ній без поважних причин понад один рік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.16,319,391,405 ЦК України, ст.ст.10,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 86, будинку № 4 по вул. Мухіної, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_6