АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/49/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
16 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівКачана О. В. , Фетісової Т. Л.
при секретаріШоколенко Т. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
в с т а н о в и л а :
В червні 2012 року ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором № 126п-2007 від 13 червня 2007 року в сумі 36775грн. 49 коп. та судовий збір 367,75 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, вважаючи дане рішення незаконним, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ "Брокбізнесбанк" в задоволенні позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2014 року по даній справі скасовано.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовлено.

03 березня 2016 року від представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення по даній справі про стягнення з ПАТ "Брокбізнесбанк" на користь ОСОБА_7 витрат, пов'язаних із проведенням судово - почеркознавчої експертизи в сумі 2250 грн. 24 коп., які понесла, сплативши вартість експертизи, ОСОБА_7.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.4 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК України. При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" встановлено граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з квитанції №3359.14.1 від 02.06.2014 року (ар.спр.131 т.1) відповідачка ОСОБА_7 оплатила проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 2250 грн. 24 коп. , призначеної і проведеної за її клопотанням.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2015 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовлено.

При ухваленні даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати - і саме про відшкодування витрат, понесених відповідачкою по оплаті почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, саме з рахунку на оплату експертизи від 07 травня 2014 року, виписаному НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на ар. спр. 132 т. 1, вартість почеркознавчої експертизи середньої складності визначена у розмірі 1875 грн. 20 коп. до цієї суми слід сплатити ПДВ в сумі 375,04 грн. а в цілому вартість зазначеної експертизи визначена в обсязі 2250 грн. 24 коп. .

Як видно з квитанції на ар.спр.131 т.1, визначену суму сплатила 02.06.2014 року ОСОБА_7.

Тому, в зв'язку з відмовою ПАТ "Брокбізнесбанк" в задоволенні позову до ОСОБА_7 на користь останньої слід стягнути понесені нею витрати на проведення почеркознавчої експертизи в сумі 2250 грн. 24 коп.

Керуючись ст. ст. 88, 220, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_7, про ухвалення додаткового рішення по даній справі задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на користь ОСОБА_7 2250 грн. 24 коп. судових витрат, понесених в зв'язку з проведенням почеркознавчої експертизи.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :