Справа № 2604/9286/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Ксотів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

21 червня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи з підстав, викладених у письмовому клопотанні, яке долучено до справи, мотивуючи тим, що на виконання ухвали суду від 13 жовтня 2013 року для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи стану здоров'я ОСОБА_4 на 10 листопада 2008 року Дніпровським районним судом міста Києва супровідними листами від 21 серпня 2014 року та 03 жовтня 2014 року направлено КМЦСПЕ наступні документи: цивільну справу №2-1287/08 та аудіо диск з технічною фіксацією судових засідань по цій справі, однак з невідомих причин, в порушення п.1 ч.1 ст.12 Закону України «Про судову експертизу» та п.20 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, вказані експертні матеріали не були дослідження експертами і результати цих досліджень не були враховані при постановлені Висновку №1016 від 01 грудня 2014 року, що дає підстави для призначення додаткової експерти, проведення експерти просять доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, на розгляд експертів поставити питання, яке викладене в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2013 року, а саме: чи міг ОСОБА_4 правильно оцінювати свої дії та їх значення під час судового засідання 10 листопада 2008 року по справі №2-1287/08 Дніпровського районного суду міста Києва за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним. Крім того, відповідач вважає, що за наявності наданого експертами Висновку №1016 від 01 грудня 2014 року, який виконано з недоліками (не досліджена частина матеріалів) є всі підстави, відповідно до п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» додаткову експертизу провести за рахунок Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи з підстав, викладених у письмових поясненнях, які приєднано до справи, наголосили, що експертами не було досліджено матеріали цивільної справи №2-1287/08 та аудіодиск з технічною фіксацією судових засідань по цій справі, тому є підстави призначити додаткову експертизи для надання експертами об'єктивного експертного висновку щодо психічного стану ОСОБА_4 станом на 10 листопада 2008 року.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені відповідачем ОСОБА_2 підстав для признання додаткової посмертної судової експертизи, суд приходить до наступного.

Призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. (ч.1 ст.145 Цивільного процесуального кодексу України).

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджено Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08 жовтня 2001 року №397, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за №219/6507.

Судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.

Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Об'єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2013 року, в межах розгляду даної цивільної справи, судом призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертиза, на вирішення експертів поставлене питання: чи міг ОСОБА_4 правильно оцінювати свої дії та їх значення в той момент, коли ОСОБА_2 після психіатричної лікарні привезла його до Дніпровського районного суду і позовна заява була залишена без розгляду по справі №2-1287/08 Дніпровським районним судом м. Києва. (а.с.239-240 т.1)

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом. (ст.66 Цивільного процесуального кодексу України).

На виконання ухвали суду, експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надано Висновок судово-психіатричного експерта №1016 від 01 грудня 2014 року. (а.с.18-23 т.2)

Відповідно до положень ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Призначення додаткової експертизи, пов'язане з якістю проведеної первісної експертизи та її повноти, тому необхідність проведення додаткової експертизи виникає у разі, коли експерт не надав відповіді на всі постановлені судом питання, не дослідив у повному обсязі надані йому у розпорядження матеріали або залишив без уваги суттєві обставини, також наявність нових доказів та/або надання сторонами нових матеріалів, які не були предметом дослідження.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

З огляду на викладене, враховуючи позицію сторін спору щодо підстав призначення додаткової експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, які були досліджені судом під час розгляду справи, з'ясовано, що для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, яка призначена за ухвалою суду від 17 вересня 2013 року (а.с.239-240 т.1), для дослідження експертів надано не повний обсяг об'єктів дослідження, які направлялись на адресу експертної установи, серед іншого, цивільна справа №2-1287/08 в одному томі на 118 аркушах разом з аудіодисками запису судових засідань (а.с.241 т.1), в той же час виходячи з опису отриманих експертами матеріалів, які викладено у Висновку судово-психіатричного експерта №1016 від 01 грудня 2014 року (а.с.18-23 т.2), матеріали цивільної справи не були предметом дослідження експерта, в той же час додаткова експертиза призначається не для перевірки обґрунтованості попередньо наданого висновку експерта, а з метою доповнити дослідження, отримати відповіді на всі раніше поставлені питання, усунути неясність змісту висновку експерта.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які викладені в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2013 року, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.86 Цивільного процесуального кодексу України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача ОСОБА_7 від сплати судових витрат на проведення експертизи, оскільки відповідно до статті 15 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством, така позиція викладена у п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 про призначення додаткової посмертної судово - психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи( м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи міг ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, правильно оцінювати свої дії та їх значення, в той момент, коли ОСОБА_2 після психіатричної лікарні привезла його до Дніпровського районного суду міста Києва і позовна заява була залишена без розгляду по цивільній справі №2-1287/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Київське міське управління юстиції про визнання договору дарування недійним, яка перебувала в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату послуг експерта покласти на відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1

На дослідження експертам надати цивільну справу №2604/9286/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, в якій знаходяться всі необхідні документи разом з медичними документами ОСОБА_4, які зберігаються при матеріалах цивільної справи, та матеріали цивільної справи №2-1287/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Київське міське управління юстиції про визнання договору дарування недійним, разом з аудисками судових засідань, яке зберігаються при матеріалах справи.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди зупинити до проведення експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.

С у д д я: