overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5332/15-ц Провадження №2-сз/773/2/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., розглянувши заяву представника особи, яка не брала участі у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс Луцьк» Матвіїва Вадима Миколайовича про повернення судового збору в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, командитного товариства «Гастроном №29» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс Луцьк» (далі - ТОВ «Дорсервіс Луцьк») подало апеляційну скаргу на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 02.06.2016р. у даній справі. При подачі апеляційної скарги за розгляд справи в суді апеляційної інстанції Волинської області сплачено судовий збір в розмірі 1378грн.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Дорсервіс Луцьк» повернуто особі, яка її подала.

17 серпня 2016 року представник ТОВ «Дорсервіс Луцьк» Матвіїв В.М. звернувся до апеляційного суду Волинської області з заявою про повернення судового збору за розгляд зазначеної справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1378грн.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою ст.79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Факт сплати ТОВ «Дорсервіс Луцьк» судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1378грн. підтверджується відповідною копією квитанції №899438, дата валютування від 23.06.2016р. Оригінал квитанції разом з матеріалами апеляційної скарги повернуто ТОВ «Дорсервіс Луцьк» згідно супровідного листа апеляційного суду Волинської області від 14.07.2016 за №159/5332/15-ц/9371/2016.

Враховуючи викладене та вимоги законодавства, судовий збір слід повернути вказаній особі.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс Луцьк» судовий збір в розмірі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) в даній справі сплачений згідно квитанції №899438 дата валютування від 23.06.2016р. за наступними реквізитами: кредит 0002, отримувач УДКСУ у м.Луцьк 22030001, код отримувача 38009628, банк отримувача ГУ ДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, №159/5332/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4131/16-ц
13 вересня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 14.12.2007 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 1206. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з 2014 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, про що надала письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 1206. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з матір'ю.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.
Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, мешкають окремо.
Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 210-212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 грудня 2007 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1206, -розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачки залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 199/1491/16-ц
УХВАЛА

12.05.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

секретаря Рибак К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо здійснення поповнення (зарахування грошових коштів) 8 березня 2013 року та 8 квітня 2013 року у сумі 3 250 гривень, 8 травня 2013 року у сумі 3 300 гривень на картковий рахунок № 4405-8858-1782-2312 відкритий на ім»я ОСОБА_5, податковий номер НОМЕР_1, в обґрунтування чого вказала, що між ОСОБА_2, та сином позивача було укладено договір позики від 8.02.2013 року відповідно до якого він зобов»язався щомісячно сплачувати позикодавцеві суму грошей не меншу ніж 3250 гривень в рахунок повернення позики. І хоча дата платежу не була обумовлена письмова у договорі, вони дійшли усної згоди, що платіж у вказаний сумі він буде здійснювати кожного 8 числа місяця, а за можливістю міг здійснювати цей платіж і днями які передували цій даті.

Так, 8 березня та 8 квітня 2013 року ним здійснено платежі у сумі 3250 гривень, a 8 травня 2013 року у сумі 3 300 грн. шляхом поповнення карткового рахунку № 4405-8858-1782-2312, відкритого у головному офісі ПАТ КБ «Приватбанк» на ім»я ОСОБА_5, податковий номер НОМЕР_1.

У зв»язку з тим, що частина квитанцій про поповнення вказаного карткового рахунку не зберіглася, а самостійно він не може отримати дану інформацію у ПАТ КБ «Приватбанк», і звертається до суду з даним клопотанням, оскільки вважає, що подальший розгляд справи без надання зазначених доказів є неможливим

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки запитувані письмові докази містять персональні дані про особу, доступ до яких обмежений, також враховуючи той факт, що дані письмові докази мають істотне значення для правильного вирішення спору у справі, суд вважає за можливе задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» інформацію щодо здійснення поповнення (зарахування грошових коштів) 08 березня 2013 року у сумі 3 250 гривень та 08 травня 2013 року у сумі 3 300 гривень на картковий рахунок № 4405-8858-1782-2312, відкритого на ім»я ОСОБА_5, податковий номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 525/173/16-ц
Провадження № 2/525/116/2016
У Х В А Л А

12.03.2016 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 01.03.2016 року.

В звязку з тим, що суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. з 26.02.2016 року по 10.03.2016 року включно перебував на лікарняному, процесуальний рух по справі не здійснювався.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 31 березня 2016 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.03.2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати документи, що стосуються матеріального становища (довідку про місце роботи, про склад сімї, про розмір заробітної плати за останні шість місяців (якщо працює), про наявність утриманців, довідку про розмір земельної частки (паю) та доходу від його оренди, тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1167/16-ц
Провадження № 2/552/741/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою та просить суд розірвати договір укладений з «Полтаватеплоенерго» та скасувати заборгованість в сумі 1413 гривень, яка нарахована «Полтаватеплоенерго» за послуги теплопостачання, які він не отримував.

Дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119 120 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить суд розірвати договір укладений з «Полтаватеплоенерго», але при цьому не зазначив до кого він предявляє свої вимоги, не додано квитанцію про сплату судового збору чи документів на підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору. Також в заяві не вказано адресу позивача.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) абомісцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Заява подана ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 172/71/16-ц
Провадження № 2/172/185/16
У Х В А Л А

02.09.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.

секретаря Лукяненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту в розмірі 30371 грн.40 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» звернулося в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованост за договором споживчого кредиту. Посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору № 08-15/СК від 13.05.2015 року ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у розмірі 3000,00 грн. Строк кредиту 7 (сім) календарних днів з моменту отримання його позичальником, а саме з 13 травня 2015 року до 19 травня 2015 року.

Термін сплати відсотків за користування кредито: в момент повернення кредиту, але у будь-якому випадку не пізніше 19.05.2015 року включно; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 2% в день від суми заборгованості та сплачується в день фактичного повернення кредиту.

Сукупна вартість кредиту становить: 730% річних, або 2% в день від суми заборгованості, що у грошовому виражені складає 420,00 грн. за сім днів або 60,00 грн. за день.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» заборгованість за Договором споживчого кредиту № 08-15/СК від 13.05.2015 року у розмірі 30 371 грн. 40 коп. та понесені судові витрати: сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту в розмірі 30371 грн.40 коп.- розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є
Справа № 211/3745/16-ц
Провадження № 2-н/211/323/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"13" вересня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 9 737,42 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/3753/16-ц
Провадження № 2-н/211/331/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"13" вересня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 9 700,98 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/3741/16-ц
Провадження № 2-н/211/320/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"13" вересня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 10 147,85 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки