Справа № 307/3998/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

секретарі Сочка І.І.,

з участю представника ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на рішення Тячівського районного суду від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи тим, що 07 жовтня 2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0582/08/26 ZNv, згідно якого останній отримав грошові кошти у формі кредиту в сумі 19 980 доларів США на споживчі цілі строком по 05 жовтня 2018 року під 13,50 % річних.

В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору між АКБ «Форум» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 07.10.2008 року, відповідно до якого останні поручилися перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань за вищезазначеним кредитним договором в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 припинив виконання взятих на себе зобовязань і станом на момент подання позовної заяви допустив заборгованість в сумі 17 747,27 доларів США та 5 000 грн..

Посилаючись на вказані обставини із врахуванням збільшених позовних вимог просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Тячівського районного суду від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0582/08/26 ZNv від 07 жовтня 2008 року в сумі 17 747,27 доларів США та 5 000 грн., з яких: 889 доларів США, що еквівалентно 19 596,98 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 13 381,50 доларів США, що еквівалентно 291 489,58 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 2 044,35 доларів США, що еквівалентно 44 532,13 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 246,35 доларів США, що еквівалентно 5 366,25 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами, 1 175,43 доларів США, що еквівалентно 25 604,38 грн. пеня за простроченим кредитом і процентами та 5 000 грн. штраф за порушення п.3.3.7 умов кредитного договору, всього на загальну суму 391 589,22 грн..

В задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету 3 916 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в позовних вимогах про солідарне стягнення заборгованості із поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення заборгованості солідарно із боржників, мотивуючи тим, що рішення в оскаржуваній частині постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, не відповідає фактичним обставинам справи і підстави для відмови у позові в цій частині передбачені чинним законодавством відсутні.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №0582/08/26 ZNv від 07 жовтня 2008 року з ОСОБА_2 сторонами не оскаржено і в цій частині рішення суду набрало законної сили у відповідності до ст. 223 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідачі на неодноразовий виклик в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про час, місце розгляду справи належним чином повідомлялися, а від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою його довірителя, і судова колегія вважає, що оскільки рішення суду в частині стягнення із ОСОБА_2 заборгованості не оскаржено і таке набрало законної сили, а тому дана обставина у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Встановлено, що 07 жовтня 2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0582/08/26 ZNv, згідно якого останній отримав грошові кошти у формі кредиту в сумі 19 980 доларів США на споживчі цілі строком по 05 жовтня 2018 року під 13,50 % річних.

В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору між АКБ «Форум» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 07.10.2008 року відповідно до якого, останні поручилися перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань за вищезазначеним кредитним договором в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 припинив виконання взятих на себе зобовязань і станом на 16 квітня 2015 року допустив заборгованість за кредитним договором в сумі 17 747,27 доларів США та 5 000 грн., з яких: 889 доларів США, що еквівалентно 19 596,98 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 13 381,50 доларів США, що еквівалентно 291 489,58 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 2 044,35 доларів США, що еквівалентно 44 532,13 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам, 246,35 доларів США, що еквівалентно 5 366,25 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами, 1 175,43 доларів США, що еквівалентно 25 604,38 грн. пеня за простроченим кредитом і процентами та 5 000 грн. штраф за порушення п.3.3.7 умов кредитного договору, а всього на загальну суму 391 589,22 грн..

При вирішенні спору в цій частині про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 суд першої інстанції з посиланням на вимоги ст.ст.526, 530, 1049, 1050 ЦК України обґрунтовано вважав, що взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконував та стягнув заборгованість за вищезазначеним договором в сумі 391 589,22 грн..

Із п.11 кожного з договорів поруки від 07 жовтня 2008 року укладеного між позивачем і відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зазначено, що Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору від 07 жовтня 2008 року, тобто поручитель повинен виконати зобовязання в тому ж порядку, який встановлений для позичальника кредитним договором.

Відмовляючи у позовних вимогах позивача про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд першої інстанції з посиланням на вимоги ч.4 ст.559 ЦК України констатував, що позивач звернувся до відповідачів, за межами встановленого строку передбаченого даною нормою закону і підстави для стягнення в солідарному порядку заборгованості з них відсутні.

Рішення суду в цій частині постановлене в порушення вимог ч.4 ст.559 ЦК України, не відповідає фактичним обставинам справи і не зясовано момент, коли припинився договір поруки, укладений між позивачем і ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із якою саме подією такий пов'язаний, що є підставою для відмови у позові про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

У відповідності до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від для укладення договору поруки.

Згідно із розрахунку по кредитному договору (а.с. 8) вбачається, що останній платіж ОСОБА_6 проведено 21.05.2014 року, а ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд із позовом 31 жовтня 2014 року і підстави для застосування наслідків передбачені ч.4 ст.559 ЦК України відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.554, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, судова колегія вважає, що у звязку з порушенням зобовязання по кредитному договору боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники і сума заборгованості підлягає стягненню із відповідачів солідарно на користь позивача.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, яким позовні вимоги слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст.554, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 01 жовтня 2015 року в частині відмови ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» 17 747,27 доларів США та 5 000 грн., з яких: 889 доларів США, що еквівалентно 19 596,98 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 13 381,50 доларів США, що еквівалентно 291 489,58 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 2 044,35 доларів США, що еквівалентно 44 532,13 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 246,35 доларів США, що еквівалентно 5 366,25 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами, 1 175,43 доларів США, що еквівалентно 25 604,38 грн. пеня за простроченим кредитом і процентами та 5 000 грн. штраф за порушення п.3.3.7 умов кредитного договору, а всього на загальну суму в гривневому еквіваленті 391 589 (триста девяносто одну тисячу пятсот вісімдесят девять) гривень 22 копійки.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_7