Справа № 265/2018/16-ц
Провадження № 2/265/1043/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

01 червня 2016 року від сторін з метою врегулювання спору надійшли заяви про затвердження між ними мирової угоди, яку просили суд прийняти та затвердити на підставі ст. 175 ЦПК України, розгляд справи просили провести за їх відсутності.

За умовами мирової угоди сторони прийшли до наступного:

В рахунок відшкодування компенсації долі в спільному сумісному майні подружжя виділити в натурі ОСОБА_2 транспортний засіб: легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21112, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2005, колір сірий, номер кузову ХТА 7724, тип легковий універсал.

В рахунок відшкодування компенсації долі в спільному сумісному майні подружжя виділити в натурі ОСОБА_1 наступне майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1: холодильник «LG», кондиціонер «AUX», піч мікрохвильова «SAMSUNG», піч газова «ВЕКО», колонка газова «JUNKERS», швейна машинка «BROTHER», мультиварка «ROTEX», пилосос «ROVUS», батарея масляна «ELEMENT», комп'ютер з музичними колонками, телевізор «HITACHI», мякі меблі (кут з кріслами) колір беж, стіл-каталка колір темна вишня, ліжко двоспальне з тумбою колір темна вишня, компютерний стіл, кухонний гарнітур із шести предметів колір білий мрамор, стінка з п'яти шаф колір світло коричневий.

Судові витрати просили розподілити між сторонами.

У звязку з укладенням мирової угоди сторони просять закрити провадження по справі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1/2 частини понесених судових витрат в розмірі 438 гривень.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за якою:

В рахунок відшкодування компенсації долі в спільному сумісному майні подружжя виділити в натурі ОСОБА_2 транспортний засіб: легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21112, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2005, колір сірий, номер кузову ХТА 7724, тип легковий універсал.

В рахунок відшкодування компенсації долі в спільному сумісному майні подружжя виділити в натурі ОСОБА_1 наступне майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1: холодильник «LG», кондиціонер «AUX», піч мікрохвильова «SAMSUNG», піч газова «ВЕКО», колонка газова «JUNKERS», швейна машинка «BROTHER», мультиварка «ROTEX», пилосос «ROVUS», батарея масляна «ELEMENT», комп'ютер з музичними колонками, телевізор «HITACHI», мякі меблі (кут з кріслами) колір беж, стіл-каталка колір темна вишня, ліжко двоспальне з тумбою колір темна вишня, компютерний стіл, кухонний гарнітур із шести предметів колір білий мрамор, стінка з п'яти шаф колір світло коричневий.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 438 гривень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна