Справа 642/1252/15-ц
Провадження № 6/642/144/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву заяву представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заявник просить суд поновити строк на предявлення виконавчого листа до виконання відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що виконавчий лист був отриманий стягувачем 02.09.2016 року, у звязку з тим, що в процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможності Банку з ринку, відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнес» № 74 від 30.10.2015 року про припинення діяльності відділень АТ «Брокбізнесбанк» було ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк». Наглядові справи по супроводжуванню судового провадження передано до центрального офісу АТ «Брокбізнесбанк» для подальшого їх супроводжування та були отримані Головним офісом лише в липні-серпні 2016 року. Перевірка та консолідація прийнятих від Харківського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника по справі не зявився, повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання зявився, проти задоволення заяви заперечував, надав письмові пояснення для залучення до матеріалів справи та надав згідно з ними пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши заперечення відповідача, проаналізувавши письмові докази у їх сукупності вважає заявку такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч.2 ст 371 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник пояснює причини пропуску строку пред»явлення виконавчих листів до виконання тим, що в процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможності Банку з ринку, відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнес» № 74 від 30.10.2015 року про припинення діяльності відділень АТ «Брокбізнесбанк» було ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк». Наглядові справи по супроводжуванню судового провадження передано до центрального офісу АТ «Брокбізнесбанк» для подальшого їх супроводжування та були отримані Головним офісом лише в липні-серпні 2016 року. Перевірка та консолідація прийнятих від Харківського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Принцип обовязковості виконання рішення суду декларує ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Рішення суду, яке набрало законної сили, повинно бути виконане. Протилежне свідчить про порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із основних і базових складових принципу верховенства права.

Згідно із ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зважаючи на викладене, що строк для предявлення виконавчого документу до виконання по вказаній справі був пропущений ПАТ «Брокбізнесбанк» з поважних причин, суд заяву задовольняє.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова, у справі № 642/1252/15-ц, виданого 23.08.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 996,02 грн., згідно з рішенням суду від 13 травня 2015 року.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа

Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 642/1252/15-ц, виданого 23.08.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 996,02 грн., згідно з текстом рішення суду від 13 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - А.М.Гримайло