overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/15/16-ц
Провадження № 2-сз/715/19/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, житловий будинок та земельні ділянки, які є предметом спадкування.

12.02.2016 року справу було призначено до судового розгляду на 18.02.2016 року та залучено ОСОБА_4 у якості третьої особи без самостійних вимог.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду зустрічні позовні зави про визнання права власності на частину нерухомого майна, у звязку із чим ухвалою суду від 11.03.2016 року, первинна позовна заява та зустрічні позовні заяви були обєднані в одне провадження.

18.03.2016 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог.

У звязку із відсутністю в матеріалах первинної позовної заяви та зустрічних позовних заяв інвентаризаційних справ з реєстрацією поточних змін на момент звернення до суду на спірне нерухоме майно, ОСОБА_2 було надано термін для усунення недоліків до 05.04.2016 року.

Проте вищевказані недоліки позовної заяви не були усунуті, а тому ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

02 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року за №811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державного Казначейства у Глибоцькому районі повернути ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним на рахунок місцевого бюджету №0040, за квитанцією №47 від 28.12.2016 року, судовий збір у розмірі 4715 ( чотири тисячі сімсот п'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибокий районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 547/547/16-ц
Провадження № 2/547/291/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

"04" листопада 2016 р. смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів і відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

04.11.2016 позивач звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від позову у звязку із врегулюванням спору відповідно до ст. 174 ЦПК України. Вказано на обізнаність та розуміння наслідків відмови від позову.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, звернулися до суду заявами про розгляд справи без їх участі. Ураховуючи зазначене судове засідання відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України проводиться без участі осіб, які беруть участь у справі.

Частинами першою, другою статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. Якщо відмову позивача від позову, викладено в адресованій суду письмовій заяві, вона приєднується до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 3, 11, 174, 205-210, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів і відшкодування моральної шкоди у звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Климченко А.О.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Кунівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, на успадкування якого вона має право, але отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості за відсутністю доказів родинних зв'язків.

В зв'язку з цим, заявниця прохала встановити факт родинних відносин між нею та матір'ю.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги та прохали їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи - Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області надійшла заява, в якій сільський голова ОСОБА_4 прохав справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження заявниці, її прізвище дошлюбне є «ОСОБА_1» (а.с.7), так як і спадкодавця за свідоцтвом про смерть «ОСОБА_3» ( а.с.6).

Згідно довідки, виданої Кунівською сільською радою Кобеляцького району, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 значилася до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відповідно до погосподарської книги № 1 за 1996-2000 р.р., зареєстрованою та проживаючою в АДРЕСА_1 ( а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про одруження від 18.05.1949 року спадкодавець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 в с. Селезнівка, Ворошиловського району, Ворошиловградської області ( а.с.8).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були сусідами сім'ї ОСОБА_6 та підтвердили факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_3 як доньки з матір'ю, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), уродженка с. Селезнівка, Селезнівського району Ворошиловградської області є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Кунівка, Кобеляцького району, Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 548/1573/16-ц
Провадження № 2/548/869/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Мусіївською сільською радою Хорольського району Полтавської області 30 листопада 2007 року, актовий запис № 3.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя не склалося, оскільки відповідач в побуті ігнорував вимоги Сімейного кодексу в частині взаємоповаги між подружжям, що робило неможливим спільне проживання. Шлюбні відносини між ними припинено з 01.02.2008 року. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу.

Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Мусіївською сільською радою Хорольського району Полтавської області 30 листопада 2007 року, актовий запис № 3 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Скубенко".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_5
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/866/16-ц
провадження №2/624/506/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 19 грудня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Cправа № 563/1377/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Даничівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що 01 січня 2009 року померла її баба ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно. Однак, при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що не звернувся із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк, оскільки, не знала, що до нотаріуса необхідно звернутися в межах шести місяців після смерті спадкодавця і в нього було скрутне матеріальне становище. Просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 067390 від 05 січня 2009 року, актовий запис №1 ОСОБА_2 померла 01.01.2009 року.

Як вбачається з заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 329 від 24.12.2008 року посвідченого Даничівською сільською радою Корецького району ОСОБА_2 заповіла позивачу ОСОБА_1 все своє майно.

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 46142537 та № 46142494 від 13.12.2016 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена, заповіт чинний.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1222, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1 три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 січня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Справа №705/7060/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви. В позові, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України). Також, в позовній заяві, що стосується позовних вимог не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України). При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 21 грудня 2016 року, які позивачем не виконані. На адресу суду надійшла заява від гр..ОСОБА_3 в якій остання просить визнати позовну заяву такою, що відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. При цьому, гр.. ОСОБА_3, згідно позовної заяви не є ні позивачем, ні відповідачем, а додане до заяви доручення належним чином не завірене і є лише ксерокопією.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4
Справа № 643/7273/16-ц
Номер провадження 2-н/643/414/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Таким чином, заява підсудна Московському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Горбунова
Дата документу 21.11.2016
ЄУ № 420/2059/16-ц
Провадження №2/420/985/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 02.12.2013 року Виконавчим комітетом Петрівської міської ради Луганської області, актовий запис №60.

Вивчивши позовну заяву та подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини другої статті 4 ЗУ „Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року № 670-VIII) за вимогу немайнового характеру, за позовну заяву, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2016 року відповідно до Закону України "Про Державний Бюджет 2016 року" мінімальна заробітна плата складає 1378 грн., отже сума судового збору за подання позовної заяви повинна складати 551,20 грн.

Відповідно до наданої квитанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. за звернення до Лисичанського міського суду Луганської області.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір за звернення з позовом не до Новопсковського районного суду Луганською області, а тому позивачу потрібно сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. на р/р 0223, одержувач УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код 37942461, МФО 804013.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Частиною 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Даний позов надано до суду без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, оскільки подана позовна заява не є оригіналом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: