overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ÔÀÑÒ²ÂÑÜÊÈÉ Ì²ÑÜÊÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ
____________________________________________________________________________________
ïðî çàëèøåííÿ ïîäàííÿ áåç ðóõó
11 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ×åðíèøîâà ª.Þ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Óêðà¿íè â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ç ïîäàííÿì ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Ðîçãëÿíóâøè âêàçàíå ïîäàííÿ ââàæàþ, ùî âîíî ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç òàêèõ ï³äñòàâ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 3 ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè çà âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà àáî ñóäîâîãî íàêàçó ñòÿãóâà÷ó ñïðàâëÿºòüñÿ ïëàòà â ðîçì³ð³, âñòàíîâëåíîìó Êàá³íåòîì Ì³í³ñòð³â Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 2 ÷. 4 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» çà âèäà÷ó äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó òà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ñïðàâëÿºòüñÿ ïëàòà ó ðîçì³ð³ 0,03 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè.
Ç íàâåäåíîãî âèõîäèòü, íà ïîðóøåííÿ ÷.3 ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâíèê íå íàäàâ ñóäó äîêàçè ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 8 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ñï³ðí³ â³äíîñèíè íå âðåãóëüîâàí³ çàêîíîì, ñóä çàñòîñîâóº çàêîí, ùî ðåãóëþº ïîä³áí³ çà çì³ñòîì â³äíîñèíè (àíàëîã³ÿ çàêîíó), à çà â³äñóòíîñò³ òàêîãî - ñóä âèõîäèòü ³ç çàãàëüíèõ çàñàä çàêîíîäàâñòâà (àíàëîã³ÿ ïðàâà).
Îñê³ëüêè íîðìàìè ÖÏÊ Óêðà¿íè íå ïåðåäáà÷åíå çàëèøåííÿ áåç ðóõó ïîäàííÿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, â äàíîìó âèïàäêó ï³äëÿãàþòü çàñòîñóâàííþ çà àíàëîã³ºþ ïîëîæåííÿ ÖÏÊ Óêðà¿íè ùîäî çàëèøåííÿ áåç ðóõó ïîçîâíî¿ çàÿâè (ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.121, 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Óêðà¿íè â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Âñòàíîâèòè òåðì³í äëÿ óñóíåííÿ âèÿâëåíèõ ñóäîì íåäîë³ê³â ïîäàííÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ óõâàëè.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî ïðè íåâèêîíàíí³ âèìîã äàíî¿ óõâàëè, çàçíà÷åíå ïîäàííÿ áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíèì òà ïîâåðíóòî ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ôàñò³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä, øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ: ª.Þ.×åðíèøîâà
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1380/16-ц
Провадження № 2/376/766/2016
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі-

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 28.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

18.08.2016 на 12:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/4032/16-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають у АДРЕСА_2, між заявником та боржниками існують договірні відносини.
За період з 01.10.2014 р., по 01.03.2016 р. у Боржників утворилась заборгованість за воду і послуги каналізації у розмірі 10 222 грн. 04 коп.
На рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водопостачання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК УСРС, наймачі (власники) квартир зобов'язані вносити плату за комунальні послуги не пізніше за 10 число наступного місяця, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Відповідно до ст.526 ЦК України члени сім»ї наймача квартири, що проживають разом з ним несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, підставою виникнення яких передбачені у ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.О.Варнавська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
ОСОБА_3 предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий „____ _______________ 20____ року.
Суддя: Л.О.Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 375/846/16-ц Провадження № 2/375/360/16
У Х В А Л А

про надання часу для примирення

03.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після одруження відповідач поїхав працювати та проживади до м. Києва. На протязі останніх трьох років між ними постійно виникають сварки, тому що кожен з них має різні погляди на сімейне життя. В результаті цього відповідач категорично відмовляється проживати з нею та мати спільну сімю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву, якою просила надати час на примирення строком на один місяць та розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.191 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Аналогічні положення щодо зупинення провадження по справі містяться і у статті 203 цього Кодексу.

За наведеного та встановлених у судом обставин справи, а саме: наявність у сторін спору малолітньої дитини та з огляду на бажання позивача зберегти сімю, суд приходить до висновку, що сторони спору ще не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї і з цією метою їм необхідно надати час для примирення терміном один місяць, а провадження у справі на цей час зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 191, 203 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

На час примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя О.В.Литвин
12.08.2016 Справа № 380/1120/16-ц
Провадження по справі № 2/380/416/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши клопотання уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви додано клопотання уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення позивачу оплату судових витрат за подання позовної заяви вказуючи на те, що на даний час ПАТ «ВБР» перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку у зв'язку із відкликанням банківської ліцензії та відсутності права надавати банківські послуги, а тому не має змоги сплатити судовий збір. ПАТ «ВБР» має значну заборгованість перед своїми кредиторами, насамперед перед фізичними особами.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Основна умова, за якої може мати місце звільнення від сплати судового збору - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду належними та допустимими доказами, однак, заявником не надано доказів на підтвердження свого майнового стану.

Посилання заявника на те, що банк перебуває в стані ліквідації, суд не приймає до уваги, оскільки початок процедури ліквідації не є поважною причиною як для звільнення, так і для відстрочки сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 210ЦПК України, Законом України «Про судовий збрі»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
11.08.16 Справа № 2/489/2183/2016
У Х В А Л А

11 серпня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначено таке місце проживання відповідача ОСОБА_1: м. Миколаїв, вул. Кругова, 47.

Проте згідно Повідомлення Сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області від 05.08.2016 р. встановлено, що останнім достовірно відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 47-А, що розташовано на території Центрального району м. Миколаєва та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Між тим зі змісту вищевказаного повідомлення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 вибув з вул. Одеське шосе, 47-А на вул. Кругова, 47, проте за другою адресою так і не зареєструвався.

Враховуючи викладене судом встановлено, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача розташоване на території Центрального району м. Миколаєва (вул. Одеське шосе, 47-А).

Згідно положень ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача розташоване на території Центрального району м. Миколаєва, судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, позовна заява підлягає поверненню ПАТ КБ «ПриватБанк» для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачці для подання до належного суду.

Повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) згідно платіжного доручення № BO902B13YT від 22.07.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 11.08.2016
Справа № 533/719/16-ц
Провадження № 2/533/255/16
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

11 серпня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

04.08.2016 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 і після уточнення позовних вимог прохала стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з дня подачі заяви до його повноліття.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2 є батьком дитини, але належним чином не утримує її.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_4, який за домовленістю сторін проживає з матірю.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

ОСОБА_2 належним чином не утримує дитину.

Згідно статті 181 СК України з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідач в змозі виплачувати аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу).

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 212 ЦПК України, статтями 180-183 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 04.08.2016 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. ст. 224-228 ЦК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Заочне рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 627/845/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

01 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Л.В.Вовк,

з участю секретаря Т.І.Яхно,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області про зняття арешту з автомобіля,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21.07..2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

постановив :

Цивільну справу №627/845/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області про зняття арешту з автомобіля, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2016 року, на 10 годину, в залі суду в смт.Краснокутськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 166/787/16-ц
провадження №2/166/240/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 16 серпня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились 19.05.1990 року.

Подружжя від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей не має.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.

Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї, через постійні сімейні чвари між ними через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою.

Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям ОСОБА_2. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України.

Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 551 грн. 60 коп., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 травня 1990 року в Млинівській сільській раді Ратнівського району Волинської області під актовим записом № 6 шлюб розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.