Справа № 307/3807/15-ц
Провадження № 2/307/275/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1Ю про скасування заборони на відчуження житлового будинку у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 селищної ради де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У Х В А Л А

До Тячівського районного суду Закарпатської області звернувся з заявою представник позивача ОСОБА_1Ю про скасування забезпечення позову, в якій вказав, що 29 січня 2016 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області по цивільній справі №307/3807/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 селищної ради де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в порядку забезпечення позову було накладено заборону на відчуження будинку № 213 по вул.. Довгій в смт. Дубове що належить ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

З метою поновлення права власності на будинок просить суд зняти заборону на відчуження будинку.

Сторони в судове засідання не зявились по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання

технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за

розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи суд вважає що заяву представника відповідачки слід задовольнити

Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2016 року по справі за №307/3807/15-ц був накладено заборону на відчуження житлового будинку № 23(21) по вул.. Довга (колишня Житлова) в смт. Дубове та належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового

права та інтересу.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.16, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Тячівського районного суду від 29 січня 2016 року про накладення заборони на відчуження житлового будинку № 23(21) по вул.. Довга (колишня Житлова) в смт. Дубове та належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи , але не була під час проголошення ухвали у той самий строк з моменту отримання копії ухвали .

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник