Провадження № 2/185/348/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Боженко Л.В.,
при секретарі - Полуциган О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/130206/3183/82 від 18.05.2007, згідно якого ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 і взяв на себе зобовязання перед ВАТ «Райффайзен Банк» відповідати по зобовязанням останнього що виникають з кредитного договору.
Також, до кредитного договору № 014/130206/3183/82 від 18.05.2007 року булі укладені наступні угоди: 18.12.2007 року додаткову угоду № 1, якою збільшено відсоткову ставку по кредиту до 14% річних, 18.03.2009 року додаткову угоду № 014/130206/3183/82/2, якою тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано кредитні канікули), 26.03.2010 року додаткову угоду № 014/130206/3183/82/3 кою дію кредитного договору пролонговано до 17.11.2021 року.
В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 83-6-8 від 18.05.2007 року. (а.с. 24).
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/130206/3183/82 від 18.05.2007 , згідно якого ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 і взяв на себе зобовязання перед ВАТ «Райффайзен Банк» відповідати по зобовязанням останнього що виникають з кредитного договору. (а.с. 38-39).
Також, до кредитного договору № 014/130206/3183/82 від 18.05.2007 року булі укладені наступні угоди: 18.12.2007 року додаткову угоду № 1, якою збільшено відсоткову ставку по кредиту до 14% річних, 18.03.2009 року додаткову угоду № 014/130206/3183/82/2, якою тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу ( надано кредитні канікули), 26.03.2010 року додаткову угоду № 014/130206/3183/82/3 кою дію кредитного договору пролонговано до 17.11.2021 року. (а. с. 28-37).
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України якщо боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість позичальник порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані позичальнику у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.
Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 2784,97 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Л. В. Боженко