Справа №592/3121/16-ц
Провадження №6/592/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Фоменко І.М, за участю секретаря Щербань Г.Г., державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання ст. державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Подання ст. державний виконавець мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/452/14-ц виданого 05.12.2014р. Зарічним районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 130158,42 грн. 11.12.2014р. державним виконавцем на підставі ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам. Боржнику надано 7-денний строк для добровільного виконання.

Згідно довідки Адресного бюро від 27.01.2016 встановлено, що боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв.36. Згідно довідки УДАІ за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано. Згідно відповіді ДШ встановлено, що інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу відсутня. Згідно відповіді УПФУ встановлено, що ОСОБА_2 пенсію не отримує.

Державним виконавцем направлено виклик боржнику на 16.02.2015, проте в зазначений час ОСОБА_2 не з'явився до відділу. 01.12.2015 державним виконавцем на адресу боржника було направлено повідомлення про проведення виконавчих дій на яке ОСОБА_2 не відреагував. 09.12.2015р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що на стук та дзвінки в двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. 17.03.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що на стук та дзвінки в двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. Крім того, в дверях квартири та поштовій скринці залишено повідомлення про борг. 23.03.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що на стук та дзвінки в двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. Крім того, в дверях квартири та поштовій скринці залишено повідомлення про борг.

Враховуючи те, що в добровільному порядку боржник не допускає державного виконавця до квартири АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій, а саме для опису та арешту всього рухомого майна, що знаходиться в квартирі, просить суд згідно ст. 376 ЦПК України надати дозвіл державному виконавцю на примусове входження до квартири.

Заслухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання, суд визнав необхідним надати дозвіл на примусове входження до квартири.

З матеріалів подання вбачається, що з 11.12.2014р. на виконанні у Ковпаківському ВДВС СМУЮ перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 591/452/14-ц виданого 05.12.2014р. Зарічним районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 130158,42 грн.(а.с. 5-7)

Боржником у добровільному порядку виконавчий документ не виконано.

Державним виконавцем направлено виклик боржнику на 16.02.2015, проте в зазначений час ОСОБА_2 не з'явився до відділу. 01.12.2015 державним виконавцем на адресу боржника було направлено повідомлення про проведення виконавчих дій на яке ОСОБА_2 не відреагував. 09.12.2015р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що на стук та дзвінки в двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. 17.03.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що на стук та дзвінки в двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. 23.03.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що на стук та дзвінки в двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт (а.с. 14,15,24,25,26).

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Обовязковість судового рішення та його виконання для громадян є одним із принципів цивільного судочинства - ст.14 ЦПК України.

Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України - ст.5 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення та сховища.

Згідно ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_2 має невиконане грошове зобовязанння перед ОСОБА_3, проте жодних дій на виконання судового рішення ним не вчинено, майна/доходів, на які можливо звернути стягнення, державним виконавцем не виявлено.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві - п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено Конституцією України та міжнародно-правовими актами, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Державним виконавцем встановлено, це підтверджується інформацією про місце реєстрації боржника, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9), тобто зазначена квартира є місцем проживання боржника в розумінні положень ст.29 ЦК України та Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Метою ж такого проникнення є зясування майнового стану лише боржника.

З метою перевірки майнового стану боржника державний виконавець тричі виходив за вказаною адресою, проте не був допущений до квартири, що підтверджується актами від 09.12.2015р., 17.03.2016р. та 23.03.2016р.

За таких обставин суд вважає необхідним надати дозвіл ст. державному виконавцю Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 на примусове входження до квартири АДРЕСА_2, в якої мешкає ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій, а саме проведення опису та арешту всього рухомого майна, що знаходиться в квартирі.

Керуючись ст. 30, 124 Конституції України, ст.ст. 5, 11, 36, 52 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.14, 209, 376 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл ст. державному виконавцю Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 на примусове входження до квартири АДРЕСА_2, в якої мешкає ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій, а саме проведення опису та арешту всього рухомого майна, що знаходиться в квартирі.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання у Ковпаківський відділ ДВС Сумського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко